Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Представник позивача, адвокат Некрасов О.В., звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить: - витребувати у ДМС України реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача та адресу реєстрації в Україні громадянина Іраку [PERSON] . - Розірвати шлюб, укладений між та [PERSON] та громадянином [PERSON] , укладений Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Юстиції у Харківській області, актовий запис №4099. - стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач [PERSON] [INFO] 06 вересня 2018 року вийшла заміж за громадянина Іраку [PERSON] [INFO] , про що свідчить свідоцтво про шлюб видане Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Юстиції у Харківській області про що зроблено запис № 4099 та видано свідоцтво про реєстрацію серії [NUMBER] . Хуссейн навчався у Харкові та подружжя почало сімейне життя за місцем реєстрації позивача у [PERSON] . Спочатку у подружжя буди гарні відносини та були почуття любові та взаємоповаги, але з початку війни у зв`язку із різними культурами та релігіями та різними поглядами на сімейне життя, відносини погіршилися. На ґрунті цього у сім`ї почали виникали постійні сварки та чоловік постійно не ночував вдома, згодом фактично сім`я припинила своє існування. Зараз сторони загального сімейного бюджета не мають, шлюбних стосунків майже не підтримують. Спору про спільне майно не мають. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Можливостей до відновлення стосунків і збереження шлюбу не вбачається. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав різного бачення спільного життя. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином. Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило. В подальшому, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача\~ до суду, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 06 вересня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Юстиції у Харківській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.09.2018, актовий запис № 4099. Дітей від даного шлюбу у подружжя немає. Представник позивача у позовній заяві зазначає, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. На думку позивача життя з відповідачем надалі неможливе. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Щодо стягнення судових витрат, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у відшкодування понесених останньою витрат зі сплати судового збору в сумі 1 211,20 грн.

Outcome: approved