Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся 17.05.2024 до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] ,недієздатною та встановлення над нею опіку, опікуном просить призначити [PERSON] . Заява мотивована тим, що заявник здійснює постійно догляд за двоюрідною бабусею [PERSON] . Заявник та двоюрідна бабуся зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] . [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання, неодноразово лікувалися у різних психіатричних закладах, однак стан психічного здоров`я. Внаслідок психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду. Ухвалою суду від 21.05.2024 провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 11.07.2024. Постановлено визначити присяжних для розгляду справи. Витребувано медичну документацію. У судовому засіданні 11.07.2024 проведеному за участі представника заявника [PERSON] було залучено до участі у справі заінтересовану особу - [INFO] , оголошено перерву до 14.08.2024. У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання 14.08.2024 розгляд справи було відкладено на 26.08.2024. Ухвалою від 14.08.2024 доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити [PERSON] адвоката. У судовому засіданні 26.08.2024 проведеному за участі заявника та його представника [PERSON] , представника [PERSON] [PERSON] , було надано час адвокату Осадчому А.Ю. для зустрічі з [PERSON] , розгляд справи відкладено на 28.08.2024. Ухвалою від 28.08.2024 по справі призначено судову психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою від 19.11.2024 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 10.12.2024. У судовому засіданні 10.12.2024 проведеному за участі заявника та його представника [PERSON] , представника [PERSON] [PERSON] та представника органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюка А.А. було витребувано актові записи, з метою отримання інформації розгляд справи відкладено на 29.01.2025. Ухвалою від 19.12.2024 змінено присяжного [PERSON] , у зв`язку з його вивільненням. Протоколом автоматичного визначення присяжних визначено присяжного Лиходько О.В. для розгляду справи. У судовому засіданні 29.01.2025 було допитано свідка [PERSON] , яка пояснила, що [PERSON] доглядає за [PERSON] , яка йому є бабкою вже тривалий час, перед цим доглядав за її сестрою, тобто за рідною бабусею. [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали заяву, просили задовольнити. Представник [PERSON] [PERSON] та представника органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюк А.А. не заперечували щодо заяви. Представник [INFO] у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв до суду не подавав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи та показання свідка, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у батьків [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5). [PERSON] є дочкою [PERSON] , що підтверджується рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2004 у справі №2-492/2004 (а.с.121). Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження (а.с.8). Тобто, [PERSON] є двоюрідною бабою [PERSON] по материнській лінії споріднення, адже [PERSON] є рідною бабкою заявника та сестрою [PERSON] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта №670 від 24.09.2024, складеного Одеською філією судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Змішаної коркової та підкоркової судинної деменції», внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.88-90). Частиною 1\~статті 30 Цивільного кодексу України\~передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 ст.40 ЦК України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення про це. Дослідивши докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги щодо визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи питання про встановлення опіки над [PERSON] та призначенням її опікуном [PERSON] , суд зазначає наступне. [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). Згідно акту встановлення факту здійснення догляду від 29.09.2023 [PERSON] здійснює догляд за [PERSON] (а.с.27-28). [PERSON] , на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, згідно довідки від 13.03.2024 КНП «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я» Одеської обласної ради (а.с.16). [PERSON] практично здоровий, за станом здоров`я може надавати соціальні послуги за висновком ЛКК КН «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської обласної ради від 09.04.2024 (а.с.21). [PERSON] незнятої чи непогашеної судимості немає, відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а.с.23). Статтею 41 ЦК України\~встановлено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 55 ЦК України\~передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до\~ст.58 ЦК України\~опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.ч. 3-4\~ст.63 ЦК України\~фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. У відповідності до ч.1\~ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно подання Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №С-3050 від 09.12.2024, орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначити [PERSON] опікуном на [PERSON] (а.с.98-102). З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що стан здоров`я, житлово-побутові умови та матеріальне забезпечення дозволяє [PERSON] продовжувати створювати недієздатній особі належні умови для життя та бути опікуном. Також, відповідно до подання органу опіки та піклування, гр. [PERSON] зобов`язано щорічно, до 01 лютого, надавати до органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської звіт про виконання обов`язків опікуна; попереджено про те, що опікун зобов`язаний дбати про підопічну, про створення їй необхідних умов, забезпечення її доглядом та лікуванням, вживати заходи щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної; також попереджено про те, що опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах та про те, що опікуни не мають права без дозволу органів опіки та піклування відмовлятися від майнових прав підопічного; укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, у тому числі й договори щодо поділу або обміну квартири; управляти майном підопічного або передавати його за договором в управління іншій особі.\~ Таким чином, з врахуванням подання органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, зі врахуванням обставин справи та доказів, наявних у справі, суд приходить до висновку про необхідність встановлення опіки над [PERSON] та призначення її опікуном [PERSON] . За правилами ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Згідно листа Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», вартість проведеної експертизи у справі складає 5\~150,30 грн, які слід стягнути з держави (а.с.87). На підставі викладеного,

Outcome: approved