Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити його від повноважень опікуна над недієздатною [PERSON] , [INFO] , та начити опікуном останньої [PERSON] паспорт: [NUMBER] , виданий 07.05.1999 Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області. В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] , [INFO] , рішенням Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2004 року визнано недієздатною та ухвалою Новомосковського міськрайсуду від 13.01.2020 року, призначено її опікуном [PERSON] . Оскільки на цей час за станом свого здоров`я та похилим віком, заявник не може виконувати своїх обов`язків, він та його син [PERSON] , [INFO] , дійшли згоди про те, що останній візьме на себе обов`язки опікуна над недієздатною [PERSON] . Ухвалою від 30 серпня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Ухвалою від 25 вересня 2024 року доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання ним безоплатної вторинної правничої допомоги у виді правничих послуг\~ [PERSON] , [INFO] , відносно якої вирішується питання про заміну їй опікуна. Також, залучено [INFO] в якості заінтересованої особи до участі у даній справі. В судовому засіданні 24 січня 2025 року, представником [PERSON] та [PERSON] подано спільну заяву про зміну опікуна над недієздатною особою аналогічного змісту попередній заяві, що розглядається, якою визначено [PERSON] в якості заявника-2. Крім того, за усним клопотанням представника заінтересованої сторони, виконавчого комітету Новомосковської міської ради в особі Управління соціального захисту населення Новомосковської міської ради (заінтересована сторона -1), замінено у вказаній цивільній справі заінтересовану особу -1 на належну виконавчий комітет Новомосковської міської ради, як орган опіки піклування. Заявник-1, [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, оскільки за станом здоров`я він не може бути присутнім в судовому засіданні. Заявник -2, [PERSON] , у судовому засіданні підтримав спільну заяву та зазначив, що в 2018 році розлучився, проживає разом з батьком, [PERSON] та своєю недієздатною сестрою, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Оскільки батьку складно виконувати обов`язки опікуна недієздатної доньки з огляду на погіршення стану його здоров`я, бажає стати опікуном своєї сестри. Має можливість утримувати недієздатну сестру, оскільки є дізнавачем в органах поліції. Зазначив, що працює щоденно за графіком з 08:00 год. до 18:00 год., має систематичні щотижневі добові чергування. Батько вранці годує сестру, а він вдень за часом нагадує йому дати ліки для сестри. Вразі якщо погіршиться стан здоров`я батька, готовий звільнитись зі служби. Представник заявників - адвокат Берест О.М. в судовому засіданні просив заяву задовольнити повністю. Представник недієздатної особи адвокат Чос Т.І., не заперечував проти задоволення заяви в повному обсязі. Представником заінтересованої особи - органу опіки та піклування в судовому засіданні надано висновок ради опіки та піклування № 683/о/6-24 від 28.08.2024 року про звільнення від повноважень опікуна [PERSON] та подання № 684/о/6-24 від 28.08.2024 року про можливість [PERSON] виконувати обв`язки опікуна недієздатної [PERSON] . З огляду на зазначене, просила суд задовольнити заяву, замінити опікуна над недієздатною особою, [PERSON] та призначити [PERSON] . Зазначила, що графік роботи [PERSON] не приймався до уваги при наданні висновку про доцільність звільнити від повноважень опікуна [PERSON] , огляд умов життя майбутнього опікуна не складався за відсутності підстав. Представник заінтересованої особи -2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаної справи повідомлений належним чином. Клопотань та заяв не заявлено, правом надати пояснення щодо змісту заяви не надали. Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. В судовому засіданні, яке відбулося 29 січня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. У зв`язку з перебуванням судді з 30.01.2025 по 04.02.2025 на лікарняному, датою складення повного судового рішення є 05.02.2025. Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника, представника органу опіки та піклування, а також думку представника недієздатної особи, дослідивши матеріали справи та фактичні обставини, суд дійшов наступних висновків. Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до приписів ч. 2, 3, 5ст. 63 ЦК України,\~опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При цьому, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (ч. 1 ст. 67 ЦК України). Згідно з ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з положеннями ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Як передбачено ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки і піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Так, судом встановлено, що рішенням Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2004 року у справі № 2-3017/2004, [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною. Ухвалою Новомосковського міськрайсуду від 13.01.2020 року у справі № 2о-3140/14 призначено [PERSON] , [INFO] опікуном останньої. [PERSON] є інвалідом групи ІА з 22.05.2012 року, у зв`язку з інвалідністю з дитинства, про що свідчить довідка до акту МСЕК від 22.05.2012., зареєстроване місце проживання останньої за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з висновку лікарської комісії КНП «Новомосковська центральна міська лікарня» від 14.08.2024, [PERSON] , є особою з інвалідністю І А групи внаслідок психічного розладу, встановленої 22.05.2012 року. За рівнем обмеження життєдіяльності: має обмеження самообслуговування, здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації та здатності до спілкування, має обмеження здатності контролювати свою поведінку (а.с.12,15). [PERSON] , який є опікуном зазначеної вище недієздатної особи, є пенсіонером, що встановлено на підставі пенсійного посвідчення № [NUMBER] серії [NUMBER] від 02.02.2022 (а.с.10), має цукровий діабет ІІ типу, гіпертонічну хворобу ІІ ступеню та кардіосклеру, що підтверджується довідкою лікаря КНП «Новомосковська центральна міська лікарня» [PERSON] від 16.08.2024 (а.с.16). Згідно з даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.06.1983, матір`ю [PERSON] є [PERSON] , а батьком\~ [PERSON] (а.с. 9). Мати недієздатної особи, [PERSON] , [INFO] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 15.09.2022 Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1920 (а.с.36) Заявник -2, [PERSON] , [INFO] є рідним братом недієздатної [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 22.08.1980 (а.с.9), має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Проходить службу в органах поліції на посаді дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, майор поліції, характеризується позитивно (а.с. 11). Як вбачається з даних протоколу лікарсько-консультативної комісії КНП «Новомосковська центральна міська лікарня» № 113 від 16.08.2024, [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном [PERSON] , [INFO] (а.с.). Відповідно до змісту висновку ради опіки та піклування № 683/о/6-24 від 28.08.2024 року про звільнення від повноважень опікуна [PERSON] та подання № 684/о/6-24 від 28.08.2024 вбачаються підстави для заміни опікуна недієздатної [PERSON] , а саме [PERSON] [INFO] у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, та призначення [PERSON] , [INFO] опікуном над сестрою [PERSON] . За змістом поданої спільної заяви, [PERSON] не має можливості виконувати обов`язки опікуна за віком та станом здоров`я. Разом з тим, заявником не надано переконливих доказів в обґрунтування наявності обставин, які свідчать про неможливість виконання [PERSON] обов`язків опікуна за станом здоров`я, оскільки наявність у [PERSON] статусу пенсіонера не є сама по собі обставиною, що обумовлює неможливість виконання обов`язків опікуна, а надана медична довідка щодо наявних у [PERSON] захворювань не містить висновків медичних спеціалістів щодо заборони або встановлення обмежень для [PERSON] по виконанню дій по догляду за недієздатною [PERSON] . Не містять таких обставин, що могли б бути підставою для звільнення призначеного судом опікуна [PERSON] , від його обов`язків щодо недієздатної [PERSON] і висновок ради опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 683/о/6-24 від 28.08.2024 року про звільнення від повноважень опікуна [PERSON] та подання за № 684/о/6-24 від 28.08.2024. Так, рада опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради зазначає про доцільність звільнення від виконання обов`язків опікуна [PERSON] над недієздатною [PERSON] через його похилий вік та незадовільний стан здоров`я, у зв`язку чим, він не має можливості повноцінно реалізовувати права підопічної та здійснювати виконання обов`язків опікуна. Проте посилання на докази які свідчать про неможливість [PERSON] виконувати обов`язки опікуна через наявні в останнього захворювання також не містять. Судом встановлено, що заявник- 2, який бажає бути опікуном [PERSON] , є рідним братом [PERSON] , має зареєстроване місце проживання за адресою : [ADDRESS] , де проживає недієздатна особа [PERSON] , що підтверджується копіями документів, які містяться у матеріалах справи. Заявник в судовому засіданні зазначив, що проживає за вказаною адресою. Крім того, [PERSON] , є дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. В судовому засіданні зазначив, що має щоденний 8-годинний графік роботи, добові чергування кожного тижня. Відповідно до вимог п. 1.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88 (далі-Правила), опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Пунктом 3.1 Правил передбачено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. При цьому, вказними Правилами, визначено виключений перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, де серед іншого, є складання акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна, а також акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки. Як встановлено в судовому засіданні, заявник - 2, [PERSON] , який просить суд призначити його опікуном недієздатної [PERSON] , замість [PERSON] , є працівником органів Національної поліції. Так, відповідно до ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію», служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. При цьому, особливий характер служби в поліції передбачає такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: 1) службу у святкові та вихідні дні; 2) службу позмінно; 3) службу з нерівномірним графіком; 4) службу в нічний час (ч. ст. 91 Закону України «Про Національну поліцію»). Отже, особливий характер служби заявника [PERSON] передбачає щоденний 8- годинний робочий день, випадки понаднормової зайнятості за наявності обставин, обмовлених службою в органах поліції, систематичні, щонеділі добові чергування, проти чого не заперечував заявник 2 в судовому засіданні. Викладене, на думку суду, свідчить про відсутність об`єктивних підстав для можливості належного здійснення [PERSON] обов`язків опікуна щодо недієздатної особи, яка є особою з інвалідністю І А групи внаслідок психічного розладу, та має обмеження щодо самообслуговування, здатності до самостійного пересування, здатності до орієнтації та здатності до спілкування, а також здатності контролювати свою поведінку. Вказані обставини не були враховані органом опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, за результатами розгляду заяви [PERSON] про відмову від виконання обов`язків опікуна та призначення новим опікуном недієздатної [PERSON] , заявника -2, [PERSON] . Крім того, в порушення п. 3.1 Правил, подання органу опіки піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради складено без обстеження умов життя особи, що потребує опіки, опису її майна, а також умов життя майбутнього опікуна. Так, суд зазначає, що таке рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради (подання) не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення та може бути враховане на розсуд суду. Разом з цим, саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з п.п. 3.3 п.3 Правил. Суд оцінює подання виконавчого комітету Новомосковської міьскої ради № 684/о/6-24 від 28.08.2024 щодо можливості призначення опікуном [PERSON] як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних, отриманих від заявника -1 та заявника -2. Інших об`єктивних підстав призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у зазначеному поданні органу опіки та піклування не міститься. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того, суд звертає увагу, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статті призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, повинен з`ясувати необхідність такого призначення, уникаючи можливих зловживань у цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого призначення. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та, враховуючи, що заявниками не надано переконливих доказів на підтвердження передбачених законом підстав для звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна недієздатної [PERSON] , та призначення опікуном заявника -2,працівника органів Національної поліції, [PERSON] , суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення за результатами розгляду справ окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed