Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

15.02.2024 року позивач [PERSON] звернулася до Полонського районного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 19.02.2024 ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області справу № 681/183/24 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, передано до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю. 15.03.2024 ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області справу № 681/183/24 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, передано до Баранівського районного суду Житомирської області за підсудністю. Позовну заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.03.2016 року. Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.05.2020 року. А також доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30.11.2022 року. Подружні відносини між сторонами фактично припинені, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер, проживають окремо. Сторони мають різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. За таких обставин позивач прийшов до висновку, що сім`я розпалася і шлюб необхідно розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М. Ухвалою від 15.05.2024 суддею Самойленко Л.М. відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено до розгляду з повідомленням (викликом) сторін. 11.12.2024 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Бєлкіну Д.С. Ухвалою від 19.12.2024 суддею Бєлкіною Д.С. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання теж не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. До суду відзиву та клопотань не направив. Відповідно до ч.1\~ст.223\~ЦПК України \~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З огляду на те, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89\~ЦПК України ), вирішуючи справу, виходить з такого. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області актовий запис № 268, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.03.2016 року(а.с. 12). Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.05.2020 року. А також доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30.11.2022 року (а.с.10-11). Під час розгляду справи судом з`ясовано, що спільне життя сторін не склалося через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це буде шкодити їх інтересам. Відповідно до\~ст.\~110\~Сімейного Кодексу\~України \~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ст.\~112\~Сімейного Кодексу\~України \~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, позиції відповідачки, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. Статтею 51\~Конституції України \~закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до\~ст.1\~Сімейного кодексу\~України \~побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.Частиною 3, 4 ст.56 СКУкраїни передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За правилом частини 2\~статті 104\~Сімейного кодексу\~України \~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3\~ст.\~105\~СК України \~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу . Відповідно до ст.110 СКУкраїни позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами\~ст.112\~СК України \~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2\~ст.114\~СК України \~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст.115\~СК України \~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень\~ст.\~141\~ЦПК України \~судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved