Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд: стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 101570 грн. 89 коп. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 3028 грн. 00 коп. судового збору та 14000 грн. 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.01.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладена угода № С-001-080607-20-980. Відповідно до умов договору кредиту банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 5000 грн., а банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу та випускає клієнту платіжну карту MasterCard. Банк на виконання умов договору кредиту надав позичальнику грошові кошти в сумі 5000 грн. строком на 29.01.2024 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами. Також 29.01.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування № Z62.24084.006284340. Відповідно до умов договору кредиту банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 41171 грн. 00 коп., вкючаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконує. 19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023. 22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК`Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 22/12-2023. За таких\~обставин до\~ТОВ «ФК`Профіт\~Капітал» відповідно\~до договору\~факторингу №\~12/90\~перейшло право\~за кредитними\~договорами № С-001-080607-20-980 від 29.01.2020 року та № Z62.24084.006284340 від 29.01.2020 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . У зв`язку з неповерненням заборгованості за договорами кредиту та відповідно до довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за угодою № С-001-080607-20-980 від 29.01.2020 року станом на 19.12.2023 року становить 11151 грн. 45 коп., яка складається з 4311 грн. 53 коп. заборгованості за основним боргом; 6839 грн. 92 коп. заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками. У зв`язку з неповерненням заборгованості за договорами кредиту та відповідно до довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за договором № Z62.24084.006284340 від 29.01.2020 року станом на 19.12.2023 року становить 90419 грн. 44 коп., яка складається з 39104 грн. 09 коп. заборгованості за основним боргом; 19128 грн. 83 коп. заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками; 32186 грн. 52 коп. заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. від 16.10.2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї. Відповідач була вчасно повідомлена про час, місце розгляду справи та про визначений строк для надання відзиву на позов, однак в судове засідання без поважних причин вона не з`явилася, відзиву на позов та заперечень суду не надала. Представником позивача у позовній заяві було зазначено, що він не заперечує проти розгляду справи за його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено,\~що \~позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 29.01.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладена угода № С-001-080607-20-980. Відповідно до умов договору кредиту банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 5000 грн., а банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу та випускає клієнту платіжну карту MasterCard. Банк на виконання умов договору кредиту надав позичальнику грошові кошти в сумі 5000 грн. строком на 29.01.2024 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами. Також 29.01.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування № Z62.24084.006284340. Відповідно до умов договору кредиту банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 41171 грн. 00 коп., вкючаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконує. \~ \~ \~ \~За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За положеннями п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 1\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до\~ст 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023. 22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 22/12-2023. За таких\~обставин до\~ТОВ «ФК`Профіт\~Капітал» відповідно\~до договору\~факторингу №\~12/90\~перейшло право\~за кредитними\~договорами № С-001-080607-20-980 від 29.01.2020 року та № Z62.24084.006284340 від 29.01.2020 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим в позовній заяві міститься клопотання позивача про стягнення судових витрат з відповідача. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплату судового збору в сумі 3028,00 грн. та витрати за оплату правової допомоги в сумі 14000,00 грн. На підставі ст. 1, 3, 526, 530, 626, 628, 1048-1049 ЦК України,

Outcome: approved