Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

11.11.2024 адвокат Дементьєв Ян Теймуразович (далі - представник позивача, адвокат, Дементьєв Я.Т.), діючи в інтересах [PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ), звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон-Агро» (далі - відповідач, товариство, ТОВ «Агрон-Агро») про визнання припиненими трудових відносин. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 01.12.2021 [PERSON] працював у ТОВ «Агрон-Агро» на посаді директора бази №3, яке розташоване у селі Коробки Каховського району Херсонської області. Після початку збройної агресії російської федерації, задля збереження життя та здоров`я, позивач залишив своє постійне місце проживання за адресою: [ADDRESS] та був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа у м. Києві. ТОВ «Агрон-Агро» знаходиться на тимчасово окупованій території у с. Коробки Каховського району Херсонської області та не здійснює господарську діяльність. У зв`язку з цим, позивач позбавлений можливості звільнитись з підприємства у відповідності до КЗпП України, подавши відповідну заяву про звільнення за власним бажанням. Поштові відправлення, що направляються УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, до тимчасово окупованої території не доставляються. Таким чином, позивач не мав можливості повідомити відповідача, письмовою заявою про припинення трудових відносин. З огляду на це, вважає, що право позивача на звільнення за власним бажанням порушено та підлягає захисту в судовому порядку, а тому просив суд визнати припиненими трудові відносини [PERSON] із ТОВ «Агрон-Агро» у зв`язку із звільненням за власним бажанням на підставі 38 КЗпП України з 01.03.2022. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.11.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Ухвалою суду від 14.11.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 27-28). Судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 04.12.2024 було відкладено за клопотанням представника позивача (а.с. 36, 37). 10.01.2025 від представника відповідача ТОВ «Агрон-Агро», в особі керівника юридичної особи Бойчука Олега Віталійовича, через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 44-49). У відзиві відповідачем визнаються позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, вказано, що 01.03.2022 на електронну адресу ТОВ «Агрон-Агро» від [PERSON] надійшла заява про припинення трудових відносин, однак відреагувати на подану заяву відповідач не міг, враховуючи, що вся документація та печатки залишились на окупованій території та з моменту окупації території с. Коробки, ТОВ «Агрон-Агро» не здійснює господарської діяльності. Просив проводити розгляд справи за відсутності сторони відповідача. В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином (а.с. 38, 41, 43). 16.01.2025 від представника позивача адвоката Дементьєва Я.Т. до суду надійшла заява про проведення розгляду справи за його відсутності (а.с. 51). В зв`язку з цим, судом у відповідності до ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 01.12.2021 на підставі наказу № 23, [PERSON] прийнято на посаду директора бази № 3 ТОВ «Агрон-Агро» (а.с. 16). Згідно відомостей, які містять в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань ТОВ «Агрон-Агро» (ЄДРПОУ: 39939267) здійснює свою господарську діяльність за адресою: Херсонська область, Каховський район, село Коробки, вулиця Промислова, будинок 2, керівником товариства вказано Бойчука О.В. (а.с. 26). Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05-30 г. 24.02.2022 року було введено в Україні воєнний стан, який продовжено по теперішній час. Відповідно до «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, вбачається, що Новокаховська міська територіальна громада за винятком смт Козацьке та с. Веселе, до складу якої входить с. Коробки, віднесено до переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій України з 24.02.2022 (код UA65060170000032937). Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта» в умовах правового режиму воєнного стану, введеного у країні відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, роботу мережі об`єктів поштового зв`язку Укрпошти ускладнено, водночас можуть відбуватися зміни в режимі роботи відділень поштового зв`язку (далі - ВПЗ), переліку надання послуг та строків їх надання. Зараз тимчасово не працюють ВПЗ у тих населених пунктах, де відбуваються бойові дії та обстріли, ВПЗ, які зруйновані внаслідок цього, та ВПЗ, що розташовані на території, що тимчасово окупована ворогом, у тому числі ВПЗ №74824 у с. Коробки, Каховського району Херсонської області (а.с. 52). Після початку збройної агресії російської федерації, задля збереження життя та здоров`я, позивач виїхав з окупованої території свого місця проживання за адресою: м. Нова Каховка Каховського району Херсонської області. Відповідно до довідки Центру надання адміністративних послуг Дарницької районної державної адміністрації в м. Києві № 3002-7001949759 від 12.01.2024 [PERSON] взято на облік як внутрішньо переміщену особу за фактичним місцем перебування: [ADDRESS] (а.с. 19, зворот). У зв`язку із тим, що ТОВ «Агрон-Агро» знаходиться на тимчасово окупованій території в с. Коробки, а також за відсутності можливості направлення поштової кореспонденції останньому, позивач 01.03.2022 звернувся до відповідача із заявою про звільнення за власним бажанням, шляхом направлення заяви про припинення трудових відносин на адресу електронної пошти ТОВ «Агрон-Агро», яка вказана в державному реєстрі юридичних осіб: «filia.3@agron.com.ua», що підтверджується копією роздруківки зі скриньки електронної пошти, яку представником відповідача долучено до відзиву на позовну заяву (а.с. 48). Заява була залишена без реагування, що також визнано відповідачем. Також, відповідно до Довідки форми ОК-5 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування встановлено, що починаючи з березня 2022 року у позивача відсутні відомості про суму заробітку для нарахування пенсії, що свідчить про припинення виплат по заробітній платі страхувальником ТОВ «Агрон-Агро» (код 39939267) (а.с. 19). За змістом ст. 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається. Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України визначено, що підставами припинення трудового договору, зокрема, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника. Згідно ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору, чинив мобінг (цькування) стосовно працівника або не вживав заходів щодо його припинення, що підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили. Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 року №14-рп/2004, від 16.10.2007 року №8-рп/2007 та від 29.01.2008 року №2-рп/2008 зазначав, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації. Згідно з ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч. 1 ст. 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у ч. 1 ст. 10 ЦПК України. Елементом принципу верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля. Частиною другою ст.5 ЦПК України встановлено, що у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Вказане узгоджується із правовими висновками, наведеними в постанові Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №520/11437/16-ц, провадження №61-11763св18 та підлягають врахуванню судом згідно ч.4 ст.263 ЦПК України. В своєму позові позивач просив визнати припиненими його трудові відносини з відповідачем на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України з 01.03.2022. Враховуючи обставини справи та підстави позову, з огляду на оголошений в країні воєнний стан, перебування відповідача на тимчасово окупованій території, активні бойові дії та в подальшу тимчасову окупацію с. Коробки Каховського району Херсонської області, внаслідок чого позивач з метою збереження свого життя та здоров`я вимушений був переїхати на підконтрольну України територію та, як наслідок, неможливість продовжувати роботу в товаристві, суд вважає, що вказані обставини є поважними та такими, що надають право позивачу на припинення трудових відносин у строк, про який він просить. З урахуванням вищенаведеного, позовні вимоги слід задовольнити та визнати припиненими трудові відносини позивача із ТОВ «Агрон-Агро» у зв`язку із звільненням за власним бажанням з посади директора бази № 3 цього товариства на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України з 01.03.2022. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1 211,20 грн.

Outcome: approved