Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] виплачувати аліменти своїй матері: [PERSON] 1938 р.н. у зв`язку з крайньою потребою та просить стягнути з відповідача сплачувати аліменти на користь [PERSON] в розмірі 30 тис. грн., з яких - 20 тис. грн. витрати пов`язані з утриманням, лікуванням та доглядом матері [PERSON] та 10 тис. грн. витрати пов`язані з наймом житла. Вимоги мотивовані тим, що У 2023 - 2024 р., [PERSON] була одноособовим власником : Земельної ділянки з побудованним на ній двоповерховим цегляним будинком з усіма зручностями в [ADDRESS] . Трикімнатної квартири, загальною площею розташованої за адресою: [ADDRESS] . Вказану вище земельну ділянку в середині 80 - х років отримував батько позивача [PERSON] . Дачний будинок на вказаній земельній ділянці будували всі разом. Квартиру [ADDRESS] купували також усі разом для батьків. Позивач в період з 1993 р. по 1997 р. працював офіційно в США та передавав кошти батькам. В 1999 р. вище названа квартира була куплена за кошти спільні кошти батьків, позивача та відповдача. Так як батьки житлом були забезпечені, двокімнатна квартира, в якій мешкає позивач, за адресою: [ADDRESS] , була передана позивачу в 2009 р., з домовленністю, що позивач не буде претендувати на дачний будинок. В квартирі по розташованій по [ADDRESS] , з 2010 року мешкав племінник позивача, разом з [PERSON] . З врахуванням того, що між племінником та [PERSON] стали виникати побутові конфлікти позивач за погодження з відповідачем і з огляду на похилий вік [PERSON] узгодили, що остання взимку буде переїздити до позивача, а влітку відповідач буде піклуватись про [PERSON] на дачі, або там, де мешкає позивач з родиною . Загальна кількість нерухомості, якою володіють відповідач зі своєю родиною на сьогодні складає: 2 будинки і 2 квартири. Узгоджена між сторонами домовленність виконувалась більше 10 років до 2024 р. Але коли [PERSON] в 2023 р. захворіла та відповідач відмовився брати матір до себе, мотивуючи це тим, що їй потрібен постійний догляд, а він не в змозі його забезпечити. 06.09.2023 р. відповідач відвіз [PERSON] до нотаріуса де уклали угоди, що стали підставою відчуження нерухомого майна на користь відповідача. Після цього [PERSON] відмовився здійснювати догляд матері, та за період часу з 15 жовтня 2023 р. привіз один раз продукти харчування за кошти матері. Позивачем 09.05.24 р. була зроблена заява до поліції, відносно того, що відповідач не допускає матір до місця її реєстрації. З врахуванням викладено та з посиланням на вимоги ст.ст. 202,203 СК України позивач просить задовольнити його вимоги. В судовому засіданні позивач наполягав на задоволені позову в повному обсязі та прсив їх задовольнити в повному обсязі з обставин викладених в позові, наголошуючи на тому, що їх спільна матір з відповідачем потребує сторонньої допомоги, догляду, а відповідач такої допомоги своїй матері не надає, але увійшовши в довіру до [PERSON] заволодів нерухомим майном останньої. Але в судовому засіданні позивач підтвердив, що [PERSON] не є недієздатною чи обмежено дієздатною особою . Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та в судовому засіданні категорично заперечував разом зі своїм представником щодо задоволення позову в повному обсязі, наголошуючи на тому, що вказаний позов є необґрунтований, позивач [PERSON] по даній справі є неналежним позивачем, а також те, що позивач чинить перепони в спілкуванні з [PERSON] , та не допускає відповідача до квартири, в якій проживає їх спільна матір, в силу своїх можливостей відповідач надає допомогу своїй матері, передає продукти харчування [PERSON] , які залишає біля дверей квартири , надавати матеріальну допомогу [PERSON] відповідач не може, так- як є пенсіонером та отримує пенсійне забезпечення та інших джерел доходу не має. [PERSON] також отримує пенсійне забезпечення та вказаних коштів достатньо для основних потреб останньої. Між позивачем та відповідачем існують протиріччя та конфліктні ситуації щодо нерухомого майна. Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed