Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

03 вересня 2024 року адвокат Глушкова О.І., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася в суд з позовом до [PERSON] , у якому просить: - визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) площею 0,0848 га, кадастровий номер 0521955100:01:001:1025, яка розташована по [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] 22 грудня 2021 року; - визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] загальною площею 64,3 кв. м, житловою площею 40,5 кв. м, до складу якого входить: житловий будинок - «А», веранда - «а», погріб - «Б», огорожа - «1-3», та на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) площею 0,0848 га, кадастровий номер 0521955100:01:001:1025, яка розташована по [ADDRESS] . В обґрунтування\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~що 22\~грудня 2021\~року між\~позивачкою [PERSON] \~та відповідачкою\~ [PERSON] \~було досягнуто\~домовленість про\~купівлю-продаж\~належних відповідачці\~житлового будинку\~ [ADDRESS] загальною площею 64,3 кв. м., житловою площею 40,5 кв. м., та земельної ділянки біля будинку з кадастровим номером 0521955100:01:001:1025. Вказаний житловий будинок належить відповідачці на підставі договору дарування, посвідченого 01 лютого 1997 року державним нотаріусом Крижопільської державної нотаріальної контори Деревянчук А.В. за р.№ 2-130. Відповідно до технічного паспорта на будинок садибного типу, виготовленого КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 25 грудня 2021 року, до складу житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] , входить: житловий будинок «А», веранда «а», погріб «Б», огорожа «1-3». Згідно з оцінкою незалежного оцінювача ФОП [PERSON] вартість нерухомого майна складає 162\~596,00 грн. Право власності\~на земельну\~ділянку для\~будівництва і\~обслуговування житлового\~будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~(присадибна\~ділянка)\~площею 0,0848\~га,\~кадастровий номер\~0521955100:01:001:1025,\~яка розташована\~по [ADDRESS] ,\~зареєстроване за\~відповідачкою у\~Державному реєстрі\~речових прав на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] , виданого 11.04.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] . Згідно з оцінкою незалежного оцінювача ФОП [PERSON] вартість земельної ділянки складає 40 649,00 грн. На підтвердження домовленості відповідачка [PERSON] надала позивачці [PERSON] розписку, якою підтвердила продаж належних їй житлового будинку та земельної ділянки, а також отримання грошових коштів в сумі 200\~000 грн. та зобов`язалась оформити договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна протягом шести місяців. Таким чином, між сторонами було погоджено усі істотні умови договору, досягнуто згоди щодо предмета договору, яким є житловий будинок та присадибна ділянка по [ADDRESS] , а також відбулося виконання договору. Так, на виконання договору позивачка передала відповідачці погоджену суму коштів, а остання в свою чергу надала ключі від будинку, оригінали документів про право власності на нерухоме майно, технічний паспорт на житловий будинок та копію свого паспорта. У зв`язку з тим, що в лютому 2022 року на території України введено воєнний стан, можливість вчинення нотаріальних дій була обмежена, тому сторони не посвідчити укладений між ними договір купівлі-продажу. В березні 2022 року відповідачка [PERSON] виїхала за кордон та тривалий час не поверталася в Україну. На звернення позивачки щодо належного оформлення договору відповідачка вказувала, що готова вчинити всі необхідні дії та звернутися до нотаріуса після повернення в Україну. Згодом позивачці стало відомо, що у 2023-2024 роках відповідачка приїжджала з-за кордону та перебувала в Україні за місцем свого проживання, однак її (позивачку) з незрозумілих причин про свій приїзд не повідомляла. У червні 2024 року відповідачка вкотре повернулася в Україну і на звернення позивачки щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу повідомила про відсутність у неї коштів для оплати послуг нотаріуса, а також вказала, що позивачка повинна доплатити їй хоча б половину раніше сплаченої суми, оскільки сплачена сума не відповідає дійсній вартості житлового будинку та земельної ділянки. Такі вимоги відповідачки є безпідставними, оскільки 22 грудня 2021 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, погоджено всі істотні умови договору, в тому числі ціну, та відбулося часткове виконання договору. При цьому, сплачена позивачкою сума відповідає вартості спірного майна. Враховуючи викладене, позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів. Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 11\~вересня 2024\~року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою Крижопільського\~районного суду\~від 08 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті. Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 31 жовтня 2024 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з неявкою відповідачки. Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 14 листопада 2024 року було оголошено перерву в судовому засіданні за клопотанням представника позивачки. Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 19 листопада 2024 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з несвоєчасним повідомленням відповідачки про дату, час і місце розгляду справи. Ухвалою Крижопільського\~районного суду\~від 19\~листопада 2024\~року розгляд\~справи було\~відкладено в зв`язку із витребуванням доказів за клопотанням представника позивачки. Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 23 грудня 2024 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з ненадходженням витребуваних доказів. В судовому засіданні 21 січня 2025 року представник позивачки адвокат Глушкова О.І. підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подала. Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 21 січня 2025 року постановлено провести заочний розгляд справи. Заслухавши представника позивачки адвоката Глушкової О.І., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до\~ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до\~ст. 656 Цивільного кодексу України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) подавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Згідно ч. 1\~ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що 22 грудня 2021 року між позивачкою [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було досягнуто домовленість про купівлю-продаж житлового будинку, загальною площею 64,3 кв. м., житловою площею 40,5 кв. м., та присадибної ділянки з кадастровим номером 0521955100:01:001:1025, по [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок належить відповідачці на підставі договору дарування, посвідченого 01 лютого 1997 року державним нотаріусом Крижопільської державної нотаріальної контори Деревянчук А.В. за р.№ 2-130. Згідно даних наявної в матеріалах справи копії технічного паспорта, виготовленого на замовлення відповідачки 25 грудня 2021 року КП «Тульчинське МБТІ» за результатами технічної інвентаризації житлового будинку садибного типу за адресою: [ADDRESS] , будівництво житлового будинку «А» (загальна площа 64,3 кв. м, житлова\~площа 40,5 кв. м) та веранди «а» здійснено у 1983 році, погребу «Б» - в 1984 році. Право власності\~на земельну\~ділянку для\~будівництва і\~обслуговування житлового\~будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~(присадибна\~ділянка)\~площею 0,0848\~га,\~кадастровий номер\~0521955100:01:001:1025,\~яка розташована\~по [ADDRESS] ,\~зареєстроване за\~відповідачкою у\~Державному реєстрі\~речових прав на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] , виданого 11.04.2014 року державним реєстратором Загоруйко М.А. Між сторонами було погоджено істотні умови договору, досягнуто згоди щодо предмета договору, яким є житловий будинок та присадибна ділянка по [ADDRESS] , а також відбулося виконання договору. Сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу, оскільки продавець відповідачка [PERSON] передала покупцю позивачці [PERSON] спірні домоволодіння та земельну ділянку, а позивачка їх прийняла та сплатила за них грошові кошти в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень, про що [PERSON] написала розписку від 22 грудня 2021 року, оригінал якої було досліджено в судовому засіданні. Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами та оглянутою в судовому засіданні інвентаризаційною справою на спірний житловий будинок з господарськими будівлями. Судом також встановлено, що договір купівлі-продажу від 22 грудня 2021 року в нотаріальному порядку не посвідчувався. Виходячи з викладеного, [PERSON] позбавлена можливості належним чином оформити договір купівлі-продажу житлового будинку\~з господарськими\~будівлями та\~земельної ділянки і тому змушена звернутися до суду з даним позовом про визнання вищевказаного договору купівлі-продажу таким, що відбувся, та визнання за нею права власності на нерухоме майно. Із письмової розписки [PERSON] від 22 грудня 2021 року слідує, що вона отримала від [PERSON] грошові кошти в сумі 200\~000 грн. за належний їй будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] та земельну ділянку біля будинку з кадастровим номером 0521955100:01:001:1025. Таким чином, сторони домовилися щодо істотних умов договору купівлі-продажу та відбулося їх повне виконання. Позивачка (покупець) сплатила відповідачці (продавцеві) кошти в повному обсязі, а відповідачка передала позивачці предмет договору купівлі-продажу. За таких обставин між сторонами фактично було укладено договір купівлі-продажу спірних житлового будинку та земельної ділянки. Відповідно до\~ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. В ч. ч. 2, 4\~ст. 639 Цивільного кодексу України, зазначено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Правові наслідки недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору визначені в\~ст. 220 Цивільного кодексу України, згідно вимог якої такий договір є нікчемним. Згідно ч. 2 вказаної статті\~Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючи те, що відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, відповідно до\~ст. 220 Цивільного кодексу України\~суд може визнати такий договір дійсним. Згідно\~ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки позивачка в позовній заяві не наполягала на стягненні судових витрат, тому їх слід залишити за позивачкою.

Outcome: approved