Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду акту. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 14.03.2023 року за адресою: [ADDRESS] (адреса, що зазначена в акті) працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» виявлено порушення Закону України «Про ринок електричної енергії», п.2.3.2, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, п.5.16.11, 5.16.18, 5.16.19, 6.4.2 ККО, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ - «відсутність пломб з відбитками тавр ОСР, яка встановлена на ввідному комутаційному апараті і на захисному корпусі ввідного вимикача; відсутня пломба ОСР лежала поряд шафи обліку». На підставі виявлених порушень складено акт про порушення №003261. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії по розгляду акту про порушення №003261від 14.03.2023 року комісією прийнято рішення провести нарахування вартості недоврахованої електричної енергії згідно з пунктом №8.4.11 та за формулою №5 визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії за період з 14.09.2022 по 13.03.2023 року в розмірі 286 769,66 грн. Зі змісту пункту 1 Акта про порушення вбачається, що знята пломба №31576642 валяється в щиті обліку, який встановлений на розподільчому щиті (РЩ-2). При цьому позивач вказує, що розподільчий щит (РЩ-2) знаходиться на перетині вулиць Плодової та Садової 6 Святошинського району в місті Києві. Відстань від місця розташування розподільчого щита (РЩ-2) до території будинку №6 більш ніж 100 метрів, а тому розподільчий щит (РЩ-2) знаходиться на території Садового товариства «Авіатор». Тобто об`єкт перевірки (щит обліку) знаходиться поза межами території (будинку) позивача. При цьому відповідно до відомостей Акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 01.02.2011 року розподільчий щит (РЩ 2) перебуває на балансі ж/б № [ADDRESS] . Межа відповідальності позивача за стан та обслуговування електромереж та установок встановлена на кабельних наконечниках розподільчого щита (РЩ-2), тобто на балансі позивача перебуває кабельна лінія (КЛ-0,4 кВ), яка прокладена в землі від розподільчого щита (РЩ 2) до будинку позивача. Відповідальність за збереження і цілісність ЗКО, пломб та індикаторів на ЗКО, установлених у квартирі (будинку) або на об`єкті індивідуального побутового споживача в межах території домогосподарства, покладається на цього побутового споживача (п.5.5.2 глави 5.5. ККОЕЕ). Згідно умов укладеного між сторонами договору від 01.03.2016 року №08132421021 про користування електричною енергією та положень чинного законодавства свідчить про те, що споживач зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб лише в тому випадку, якщо розрахунковий засіб обліку та пломби встановлені на його території та/або об`єкті. Оскільки розподільчий щит (РШ-2) на якому встановлений перевіряємий щит обліку розташований на території Садового товариства «Авіатор» і перебуває на балансі ж/б № [ADDRESS] , тому Позивач не є особою відповідальною за збереження і цілісність пломби №31576642, відсутність якої виявлено під час перевірки. В Акті про порушення вказано, що перевірка проводилась у щиті обліку приватного будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відомості щодо вказаної в Акті про порушення адреси перевірки не відповідають дійсності, оскільки як зазначалося вище обстежуваний щит обліку знаходиться на розподільчому щиті (РЩ-2), який розташовано на перетині вулиць Плодової та [ADDRESS] . Жодних порушень ПРРЕЕ за адресою: [ADDRESS] перевіркою не встановлено. Відомості внесені працівниками відповідача в Акт про порушення щодо місця виявлення порушення не відповідають дійсності, у зв`язку з чим Акт є таким, що складений з порушенням п.8.2.5 ПРРЕЕ. Акт про порушення №003261 від 14.03.2023 року не містить відомостей про втручання в роботу приладів (систем) обліку електричної енергії Позивач вважає, що висновки, викладені в Акті про порушення №003261 від 14.03.2023 року та відображені в Рішенні засідання комісії ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ, яке оформлене Протоколом, про нібито причетність позивача до зриву пломб - повністю не відповідають дійсності. Рішенням засідання комісії ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлене Протоколом №379 від 25.04.2023року - визнано наявним порушення п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке зафіксовано Актом про порушення ПРРЕЕ №003261 від 14.03.2023 року, а саме: відсутність пломб з відбитками тавр ОСР, яка встановлена на ввідному комутаційному апараті та на захисному корпусі ввідного вимикача; відсутня пломба лежала поряд шафи обліку, у зв`язку з чим комісією вирішено провести нарахування за недовраховану електричну енергію в розмірі 286 769,66 грн. Позивач вважає зазначене рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» по розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлене Протоколом №379 від 25.04.2023 року є незаконним та підлягає скасуванню. Позивач вказала, що за два дні до перевірки, а саме 11.03.2023 року було зроблено 6 офіційних повідомлень до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про відсутність електричної енергії за адресою: [ADDRESS] та відрізання кабелю, за який у відповідності до актів він є відповідальною особою. Про відсутність пломби споживач повідомити не міг, оскільки щит обліку, в якому розміщений лічильник №76283799 знаходиться поза межами його території та на ньому встановлений замок, ключ від якого споживачу не передавався, у зв`язку з чим доступу до лічильника та пломб, встановлених в середині щита у позивача немає. Зчитування показів лічильника відбувається дистанційно через скляне віконечко. У відповідь на адвокатський запит відповідачем підтверджено, що 11.03.2023 року до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» від відповідача надійшло 6 повідомлень про відсутність електроенергії у будинку, про виклик поліції та відрізання проводу, які були прийняті та зареєстровані позивачем за №№15493363; 15493801; 15494020; 15494013; 15494047; 15494106. Останнє повідомлення у цей день зареєстроване ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» за №8001306598 о 18:27 щодо відсутності електричної енергії (повідомлення відрізання проводу від ввідного АВВГ до АВ). Позивачем своєчасно (до виявлення порушення представниками позивача) та у спосіб, встановлений чинним законодавством та розпорядчим документом позивача, повідомлено ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про виявлені ним пошкодження, у зв`язку з чим відповідно до абзацу 2 пункту 8.4.1 глави 8.4 ПРРЕЕ нарахування по Акту про порушення не проводиться. Ураховуючи те, що опломбований пломбою №31576642 ввідний вимикач, встановлений у щиті обліку доступу до якого у позивача не було, а також те, що перевіряємий щит обліку знаходиться поза межами території позивача, у спірних правовідносинах не вбачається порушення позивачем п.5.5.5 ПРРЕЕ та пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а тому підстави для розрахунку позивачу обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ відсутні. Позивач окремо наголосила, що на об`єкті за адресою: [ADDRESS] вперше 17.02.2023 року виявлено ознаки кримінального правопорушення, а саме: невідомими особами було перерізано оптоволоконний дріт інтернету, відключене електрозабезпечення будинку в РЩ-2, що призвело до вимкнення охоронної системи будинку, відомості про що внесені 04.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 11.03.2023 року також з приводу незаконних дій невстановленими особами викликалась поліція і фіксувалось правопорушення, про що також повідомлявся відповідач. Зокрема в день подання позову (04.09.2024 року) металевий щит обліку, в якому знаходиться лічильник, було обстріляно з вогнепальної зброї невідомою особою, про що поліцією складено протокол огляду місця події та відібрані пояснення у позивача. Тобто невідомими особами (особою) постійно вчиняються протиправні дії направлені на відключення об`єкту позивача від електрозабезпечення. З урахуванням зазначеного позивач вказує, що оскаржуване Рішення засідання комісії ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» по розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлене Протоколом №379 від 25.04.2023 року щодо нарахування позивачу вартості та обсягу недоврахованої електричної енергії прийняте відповідачем за відсутності будь-яких правових підстав і будь-якого порушення з боку позивача, прийняте всупереч положенням чинного законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, а тому позивач просить визнати його незаконним та скасувати та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи проводити в порядку загального провадження. У відзиві на позовну заяву від 26.09.2024 року представник відповідача Полєтаєв А.А. заперечив проти заявлених позовних вимог, вказуючи на їх необґрунтованість та недоведеність. Вказав, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження факту недійсності прийнятого Відповідачем рішення, оскільки на підставі належної оцінки зібраних у справі доказів, слідує, що процедура складання акту про порушення та протоколу засідання комісії по розгляду цього акту проведена у відповідності до вимог чинного законодавства. Позовні вимоги до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії є необґрунтованими, а доводи будуються на припущеннях та не підтвердженні належними та допустимими доказами. Представником вказано, що 05.05.2010 року між Товариством та [PERSON] укладено договір про приєднання №11647/45180/6/5007. Відповідно до Додатку 1 до Договору про приєднання Технічних умов № 45180/6 на приєднання об`єкта до електричних мереж від 26.04.2011 року опис схеми за адресою: [ADDRESS] 0,4кВ електропостачання об`єкту виконали підключення КЛ- 0,4 кВ від розподільчого щита РЩ-2, який встановлюється згідно ТУ(ТР)-45180/3. Схему підключення потрібно погодили з замовником ТУ(ТР)- 45180/3 до початку проектування. Облік активної електроенергії передбачено електронним трифазним лічильником на щиті споживача. Рекомендовано засіб обліку розташувати ззовні будинку в місці, яке забезпечить безперешкодний доступ до них персоналу електропередавальної організації. 11.05.2011 року відповідно до Додатку 3 до Договору про приєднання видано Технічне рішення № 45180/6 згідно робочого проект електропостачання розроблений ТОВ «КОМПАНІЯ УКРЕНЕРГОПРОМ» садового будинку [ADDRESS] . Проектом передбачено джерело живлення: ТП 7346; електропостачання щита обліку садового будинку існуючого КЛ- 0,4 кВ від розподільчого щита (РЩ2), що встановлено згідно ТУ(ТР) №45180/3, через автоматичний вимикач Іу=63 А. Підключення додаткового навантаження до РІЦІ погоджено замовником ТУ(ТР) №45180 - [PERSON] . Підключення до РЩ2 погоджено з замовником ТУ(ТР) № 45180/3 - [PERSON] . Облік електроенергії лічильник НІК 2301 АП2, 5(60) А в шафі обліку на зовнішній стіні будинку. Погоджено з СВП « Енергозбут Київенерго». Відповідно до акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності споживач електроенергії власниця житлового будинку [ADDRESS] гр. [PERSON] та Товариство даним актом встановлено балансову належність електромереж та установок. Відповідно до акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності РЩ2 не знаходиться на балансі ОСР (відповідача) з чим [PERSON] була ознайомлена, оскільки вищезазначені документи направлялись споживачу. Пунктом 1.5.6 ПУЕ зазначається, що розрахункові ВК потрібно встановлювати на межі поділу мережі за балансовою належністю або на визначеній межі експлуатаційної відповідальності. Відповідно до ПУЕ Товариством в подальшому перенесено електролічильник на межі поділу мережі. 23.05.2021 року Товариством було проведено заміну приладу обліку у зв`язку з встановленням на об`єкті Відповідача генеруючих установок, призначених для виробництва електричної енергії, знято електролічильник №7671434 та встановлено новий №76283799. Встановили на клемній кришці пломбу № 31576641, на ввідному пристрої пломбу № 31576642, оптопорті пломба № В070985 та на вхідному контролі пломбу № 31601374. Після встановлення нового лічильника складено акт № 0116668 від 23.05.2021 року заміни / встановлення /контрольного огляду / технічної перевірки / збереження пломб вузла обліку за адресою: [ADDRESS] . Відповідач вказав, що згідно п.5.5.6, ККОЕЕ відповідальність за експлуатацію та технічний стан ЗКО та іншого обладнання ВОЕ покладається на їх власників, якщо інше не встановлено законом. В акті № 0116668 від 23.05.2021 року п. 2.4 зазначено, що споживач зобов`язується забезпечити збереження елементів обліку та цілісність пломб встановлених на ньому разом з опломбованим матеріалом, цілісність ізоляції ізольованого ввідному проводу (кабелю) перед лічильником, незмінність фазування лічильника, не порушувати кріплення елементів обліку та обмежень доступу до струмоведучих частин, забезпечити цілісність шафи обліку на предмет відсутності отворів не передбачених заводом виробника. У випадку пошкодження розрахункового приладу обліку, пломб встановлених на ньому складається Акт про порушення. Даний акт був підписаний представником Товариства та споживачем [PERSON] . Виходячи з вищезазначеного, споживач був зобов`язаний відповідно до акту збереження пломб забезпечити збереження елементів обліку та цілісність пломб встановлених на ньому разом з опломбованим матеріалом, з чим був ознайомлений та погодився, що засвідчується її підписом. Товариство вказує, що його представники під час складання Акту про порушення №003261 від 14.03.2023 року керувалися, зокрема, нормами Правил роздрібного ринку електричної енергії (затверджені Постановою КМУ № 312 від 14.03.2018), а саме п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Тобто, скласти акт про порушення та зафіксувати факт розкрадання електричної енергії це прямий обов`язок представників енергопостачальної компанії передбачений профільним законодавством.

Outcome: dismissed