overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 12 квітня 2016р., який був зареєстрований Відділом ДРАЦС у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 380. Спільних дітей сторони не мають. Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка не з`явилась. Представник позивачки - адвокат Дубінкін Ю.М. подав заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за останнім місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомляв, заяви про відкладення розгляду справи або відзив на позов не подавав. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 07 березня 1997 року [PERSON] , [INFO] , зареєстровав шлюб з [PERSON] , [INFO] , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 07 березня 1997 року, зроблено запис за № 58 (копія свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 07 березня 1997 року, додається). Від даного шлюбу, мають одну спільну повнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача відсутні спільні інтереси з жінкою, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Шлюб остаточно припинив своє існування. Тому, позивач звертається до суду із даною позовною заявою. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, з позовними вимогами згодна. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно із ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 07.03.1997 року Петровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 58, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 31.01.2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи і необхідність значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд обмежується проголошенням вступної і резолютивної частини рішення, а складання і проголошення повного тексту відкладає на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 22 липня 2006 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 жовтня 2024 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач. Діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. А тому вона просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Позивачка [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд позов задоволити, слухати справу у її відсутність. Представник відповідача [PERSON] адвокат Рекуненко Б.П. в письмовій заяві поданій до суду позов визнав, просить суд слухати справу у його відсутність та відсутність відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 22 липня 2006 року сторони зареєстрували шлюб. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 жовтня 2024 року шлюб між сторонами розірвано Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач. Діти проживають разом з матір`ю та знаходяться на її утриманні. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складення повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилалася на ту обставину, що з 12.02.2016 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Виконавчим комітетом Дніпрянської селищної ради м. Нова Каховка Херсонської області. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у Позивача і Відповідача, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові, довіри та поваги один до одного. Позивач і Відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. З огляду на викладене, позивач просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , укладений 12.02.2016 Виконавчим комітетом Дніпрянської селищної ради м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис №02. У судове засідання позивач не з`явилася. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, відзив не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~51\~Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 12.02.2016, який зареєстрований Виконавчим комітетом Дніпрянської селищної ради м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис №02. Подружжя має\~дитину [PERSON] ,\~ [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17.03.2020. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, а також враховуючи що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

25.11.2024 року [PERSON] звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 25.11.2017 зареєструвала з відповідачем шлюб. Від цього шлюбу у них є малолітня дитина - донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. З квітня 2023 року вони з відповідачем разом не проживають, шлюбні відносини між ними фактично припинено. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився. Відзиву на позов не подав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, про що постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 25.11.2017 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.11.2017 (а.с. 6). У сторін є спільна дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.09.2018 (а.с 8). Сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо (а.с. 2). Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч. 2 ст. 104 СК України). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає доведеним, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі - КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на шизофренію, параноїдну форму, безперервного типу перебігу, параноїчний синдром, внаслідок чого він становить небезпеку для себе. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу, параноїчний синдром. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не зміг усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої подано заяву, не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 24 січня 2024 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 24 січня 2025 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу, параноїчний синдром, внаслідок захворювання він становить небезпеку для себе. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 24 січня 2025 року, медичною картою стаціонарного хворого № 697. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] 09.09.2024 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу дітей немає, а спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді\~ 19.09.2024 постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач зазначила про підтримання позову та просила відновити їй дошлюбне прізвище, відповідач зазначив про визнання позову. Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до частини четвертої статті 206\~ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.12.2023 Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за актовим записом № 566. Згідно частини першої статті 24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56\~Сімейного\~кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Статтею 112\~Сімейного\~кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені судом обставини свідчать, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, перебування у шлюбі носить формальний характер та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, враховано, що суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах\~Сімейного кодексу України. Ураховуючи заяву позивачки про відновлення дошлюбного прізвища, на підставі ст.113 СК України їй необхідно відновити дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Враховуючи положення ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнання відповідачем позову, позивачці слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, а 50% - стягнути на її користь з відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 20 квітня 1996 року шлюбу з відповідачем, у період якого у них народилося п`ятеро дітей, з яких троє на сьогоднішній день є неповнолітніми. Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що причиною розірвання шлюбу з відповідачем є відмінність поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, злагоди, а також нецензурні вислови та зневага зі сторони відповідача до її праці, ведення господарства, внаслідок чого спільне життя у них не складається упродовж останніх трьох років. Проживають за однією адресою, однак шлюбні відносини між ними фактично припинені. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 23 грудня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником матеріалів позову відповідач отримав 07 січня 2025 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 23 грудня 2024 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із повторно виданим свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 20 квітня 1996 року у виконавчому комітету Зачернецької сільської ради Любомльського району Волинської області за актовим записом № 2. У період шлюбу у сторін народилася п`ятеро дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв серії [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved