Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг «Monobank» від 28 лютого 2020 року, [PERSON] був наданий кредит у формі поновлюваного кредитного ліміту/кредитної лінії, для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари або послуги. Відповідач зобов`язання вказаним договором належним чином не виконала. В результаті чого, в неї мається заборгованість в сумі 70\~304,01 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 70\~304,01 гривень. Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляли, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~При цьому, судом не приймається до уваги відзив, поданий до суду представником відповідача, адвокатом Восковським Ю.О. 10 липня 2024 року із пропущенням строку, встановленого судом відповідно до ухвали суду від 18 березня 2024 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Однак, представником відповідача, у відповідності до положень ч. 2 статті 127 ЦПК України взагалі не заявлялось клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву. \~ \~ \~ \~Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 28 лютого 2020 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank». Відповідно до умов укладеної між сторонами угоди, АТ «Універсал Банк» надало [PERSON] кредит у формі поновлюваного кредитного ліміту/кредитної лінії, для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари або послуги. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. [PERSON] свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28 лютого 2020 року належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед АТ «Універсал Банк» в сумі 70\~304,01 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 70\~304,01 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк». Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28 лютого 2020 року належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед АТ «Універсал Банк» в сумі 70\~304,01 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 70\~304,01 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об`ємі та стягнення з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» виниклої заборгованості та судових витрат. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved