overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Адвокат Крушинська А.А., яка діє від імені та в інтересах позивачки [PERSON] , звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. На даний момент спільне господарство ними не ведеться, шлюб набув формальних ознак. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають, однак відповідач відмовляється з`явитись до органів РАЦСу для розірвання шлюбу у позасудовому порядку, чим порушує права позивачки, а тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, проте в позовній заяві представник просив суд проводити розгляд справи без виклику сторін. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 лютого 2019 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 14 лютого 2019 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 295. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, проте відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦСу. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки, у зв`язку із чим підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

30.10.2024 представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (скорочена назва АТ «А-Банк») Шкапенко Олександр Віталійович звернувся до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову 32950,48 грн. Складення повного рішення суду потребує значного часу. У зв`язку з цим суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення суду. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

21.11.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Скакун Галина Олександрівна звернулась до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] , заявивши вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову 19 040,02 грн. Складення повного рішення суду потребує значного часу. У зв`язку з цим суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення суду. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи до 02 лютого 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні на підставі частини 6 статті 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина.\~ Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Представник позивача звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18.12.2024 року позов [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Однак, в вищевказаному рішенні не вирішено питання щодо повернення [PERSON] її дошлюбного прізвища - [PERSON] . Просить винести додаткове рішення. \~\~\~\~\~\~ Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. \~\~\~\~\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: \~\~\~\~\~\~ 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; \~\~\~\~\~\~ 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; \~\~\~\~\~\~ 3) судом не вирішено питання про судові витрати; \~\~\~\~\~\~ 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~\~\~ Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. \~\~\~\~\~\~ З огляду на те, що позивач просила змінити своє прізвище на дошлюбне, в рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~ Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у справі щодо відновлення дошлюбного прізвища позивача, а саме слід змінити прізвище позивача [PERSON] з « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 15 березня 2022р., який був зареєстрований Суворовським відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 165. Спільних дітей сторони не мають. Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка не з`явилась. Представник позивачки адвокат Стаценко Д.Р. подав заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомляв, заяви про відкладення розгляду справи або відзив на позов не подавав. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою та просить встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] є чоловіком заявниці, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON] , після його смерті [PERSON] звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про виплату одноразової грошової допомоги за померлого [PERSON] , однак, заявниці було відмовлено в зв`язку із розбіжностями в документах, а саме: в свідоцтві про шлюб по батькові [PERSON] вказано російською мовою « [PERSON] », а в паспорті заявниці зазначено « [PERSON] », а тому [PERSON] вимушена звернутись до суду з даною заявою. У судове засідання заявниця не з`явилась, представник [PERSON] адвокат Хроменков В.С. надав до суду заяву в якій вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність та відсутність заявниці. Зацікавлена особа: представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Черебаренко Л.М. надала до суду письмові пояснення, які просила врахувати при розгляді справи, а також заяву про розгляд справи у відсутність представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується актовим записом відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №6136 від 05.08.2024. [PERSON] є чоловіком [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи, а саме: свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , свідоцтвом про народження спільної дитини [PERSON] , серії [NUMBER] та іншими матеріалами справи. Встановлення вказаного факту заявниці необхідно для можливості звернутись із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про виплату одноразової грошової допомоги за померлого [PERSON] , на підставі п.12 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок\~обчислення вислуги\~років,\~призначення та\~виплати пенсій\~і грошової\~допомоги особам,\~які мають\~право на\~пенсію відповідно\~до Закону\~України «Про\~пенсійне забезпечення\~осіб,\~звільнених з\~військової служби,\~та деяких\~інших осіб»,\~крім військовослужбовців\~строкової служби\~і членів\~їх сімей\~та прирівняних\~до них\~осіб». При таких обставинах, суд вважає заяву [PERSON] доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 15 жовтня 2024 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки до судового засідання не сповістив, правом на надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду з приводу розгляду справи не надав. Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 19 травня 2021 року, реєстрація шлюбу зроблена Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №900. Від шлюбу спільних дітей не має. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких\~обставинах,\~суд вважає\~позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

24.10.2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі (а.с.23). Відповідач в судове\~засідання не\~з`явився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином (а.с.22), надав до\~суду заяву\~про визнання\~позову та\~розгляд справи\~за його\~відсутності (а.с.27). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання відповідачем позову встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 травня 1973 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 9). Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливе, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Майновий спір відсутній. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

22.10.2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.19), надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі (а.с.21) Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.20), причини неявки до суду не повідомляв, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, відзив на позов не подавав. Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб\~10\~лютого 2007\~року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с.6). Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не подав. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 06 грудня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 1, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 06 грудня 2016 року. У шлюбі народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони втратили взаєморозуміння, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] »), в інтересах якої діє адвокат Муж Валерій Вікторович, звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 19 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1056. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що протягом останніх декількох років між нею та відповідачем зникло взаєморозуміння, кожен із подружжя живе окремо, фактично сім"я припинила своє існування. Зазначає, що під час шлюбу у них народився неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] та її представник адвокат Муж В.В. у судове засідання не з`явились, у позові вказали про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 19 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1056. Позивач з відповідачем спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Від спільного подружнього життя сторін народився неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. Позивач примиритися із відповідачем не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати у справі, які складаються із судового збору у розмірі 1211.20 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved