Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

[PERSON] \~звернувся в\~суд з\~позовом до [PERSON] про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов обґрунтовано тим, що позивач є власником автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDI», 2005 року випуску, що має державний номерний знак [NUMBER] . 20.02.2024 року о 20 год. 15 хв. в м. Ковель, на нерегульованому перехресті вул. Симоненка\~та вул. Квітки Цісик, [PERSON] керував автомобілем марки «PEUGEOT 406», державний номерний знак [NUMBER] , не надав перевагу в русі автомобілю, який наближався праворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого \~ст. 124 КУпАП. Вказане рішення суду набрало законної сили. Таким чином, вище вказана дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія автомобіля «PEUGEOT 406» [PERSON] . В результаті неправомірних та незаконних дій відповідача, позивачу, як власнику автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак [NUMBER] , завдані матеріальні збитки, що включають в себе витрати по ремонту автомобіля та витрати на правову допомогу, що є супутніми витратами, яких позивач зазнав в результаті відновлення своїх порушених прав. Страховиком відповідача ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивачу були відшкодовані матеріальні збитки. Однак, позивач вказує, що до суми завданих збитків має додаватись сума супутніх із подією витрат, які позивач вимушений був понести, що включає в себе витрати на правову допомогу (юридична консультація, витребування та вивчення документів, переписка з страховою компанією, підготовка позову), що становлять 15000,00 грн. Крім цього, позивач вказує, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. Так, позивач вказує, що неправомірними протиправними діями [PERSON] позивачу завдано немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями, які позначили негативні зміни у його житті, негативні переживання, насторогою, тривогою, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, важкість виконання повсякденних обов`язків, тимчасова відірваність від активного соціального життя. Крім цього, в момент дорожньо-транспортної пригоди він пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттями тривоги, страху за своє здоров`я та життя. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача завдано значних пошкоджень, що позбавило його можливості використовувати транспортний засіб у звичайному режимі, що, в свою чергу, потягнуло за собою тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення його попереднього стану. Зокрема, позивач використовував свій автомобіль у підприємницькій діяльності, його пошкодження призвело до значних втрат у заробітку, до неможливості здійснювати свою підприємницьку діяльність у звичайному режимі, що визвало певні моральні страждання. Враховуючи викладене,\~позивач просить\~суд стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~позивача заподіяну моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн. та 15000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу та судові витрати. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.09.2024 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом, в тому числі повторно, відповідач відзив на пред`явлений позов не подав. Таким чином, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до приписів ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до роз`яснень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній\~\~чи\~\~юридичній\~\~особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків передбачених цим Кодексом. До юридичних фактів, які має довести позивач у цій справі, належить доведення спричинення моральної шкоди та її розміру. Доведення цих обставин з боку позивача можливе на підставі доказів, передбачених у статті 76 ЦПК України. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Вина відповідача [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.02.2024 року о 20 год. 15 хв. в м.\~Ковель,внаслідок якої [PERSON] заподіяні збитки, встановлена постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2024 року, винесеній у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , встановлено, що власником автомобіля марки\~«VOLKSWAGEN\~CADDY»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,є [PERSON] .. Відповідно до листа Головного управління ДПС у Волинській області від 22.08.2024 року [PERSON] перебуває на обліку в Ковельській ДПІ, як суб`єкт підприємницької діяльності з 19.01.2009 року по даний час. Так, твердження позивача про використання автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак [NUMBER] , у підприємницькій діяльності та понесення немайнових витрат внаслідок його пошкодження не спростовані в ході розгляду справи та не спростовані відповідачем. Зважаючи на те, що судом встановлено факт заподіяння позивачу певної моральної шкоди, враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з [PERSON] слід стягнути на користь позивача суму заподіяної моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 7000,00 грн. З огляду на встановлені судом обставини справи, така грошова компенсація буде справедливою та достатньою для відновлення порушених прав позивача. Відповідач не подав заперечень та доказів того, що розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної позивачу, є меншою. Крім цього, відповідно до договору про надання правової допомоги від 25.03.2024 року, укладеного між [PERSON] та адвокатом Клімуком В.С., встановлено, що позивач у справі уклав договір з адвокатом з метою захисту своїх прав та інтересів. Відповідно до додатку до договору про надання правової допомоги, укладеного між Зінчуком Р.П. та Клімуком В.С., встановлено, що вартість послуг адвоката за надання юридичної консультації, витребування та вивчення документів, переписка з страховою компанією, написання та подання позовної заяви до суду становить 15000,00 грн. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 13 від 28.08.2024 року, позивачем було перераховано адвокату Клімуку В.С. суму коштів в розмірі 15000,00 грн. за надання правової допомоги. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. За таких обставин, враховуючи характер спірних правовідносин, співмірність послуг адвоката з ціною позову, ступенем складності справи, час, витрачений адвокатом на надання правничої допомоги, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, враховуючи відсутність заперечень відповідача, суд вважає, що витрати з оплати правничої допомоги підлягають до стягнення з відповідача в сумі 7000,00 грн. Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 1211,20 грн. по сплаті судового збору.

Outcome: partial