Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.11.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 80. Від даного шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей, а саме: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із позивачкою. Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що одруження із відповідачем виявилося невдалим. У сім`ї часто виникали непорозуміння та сварки, відповідач зловживав алкогольними напоями, вчиняв відносно позивачки фізичне та психологічне насилля, окрім того, вчинив подружню зраду. За наявною у [PERSON] інформацією [PERSON] має постійні та стійкі стосунки з іншою жінкою, з якою фактично спільно проживає. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2023 року, з цього часу вони не проживають разом як чоловік та дружина і не підтримують шлюбних стосунків, зареєстровані та фактично проживають за різними адресами. Вирішити спір позасудовим шляхом неможливо, що стало підставою для звернення до суду. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.12.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням сторін. У визначений день та час судового розгляду учасники не з`явились. Позивачка [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] також подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнав та не заперечував проти його задоволення, просив шлюб розірвати. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Під час розгляду справи судом встановлено, що 07.11.2008 [PERSON] . [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 80. З наданих суду копій свідоцтв про народження вбачається, що сторони від шлюбу мають двох дітей, а саме: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . У поданих суду заявах сторони визнали факт проживання дітей разом із позивачкою. Ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків протягом тривалого часу, відповідач проживає з іншою жінкою, сторони не мають спільної згоди щодо примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд дійшов переконання, що такий шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо. Сукупність наведених фактів та обставин дає підстави для висновку про задоволення позову. Під час розгляду питань про розподіл судових витрат суд ураховує, що позивачкою було заявлено клопотання про залишення усіх судових витрат за нею. Відповідно за наведених обставин у суду відсутні підстави для розподілу судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved