Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Позивач АТ «Ідея Банк» 10.09.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 11.12.2020 між АТ «Ідея банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування № Z06.22091.007253968, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 50000 грн зі сплатою 21.99 % річних з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Вказував, що позивач умови договору виконав, відповідач не повернув отриманий кредит, станом на 10.07.2024 заборгованість становить 122698,32 грн, з яких: прострочений борг 49285,88 грн, прострочені проценти 30515,76 грн, прострочена плата за обслуговування кредиту 42896,68 грн. В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 122698,32 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.09 .2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду. Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без участі. Відповідач, будучи повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 11.12.2020 між АТ «Ідея банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування № Z06.22091.007253968, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 50000 грн зі сплатою 21.99 % річних з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що [PERSON] свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернув. Зокрема, станом на 10.07.2024 заборгованість становить 122698,32 грн, з яких: прострочений борг 49285,88 грн, прострочені проценти 30515,76 грн, прострочена плата за обслуговування кредиту 42896,68 грн. Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору, графіку кредиту та підтверджений наданими до суду розрахунками. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь заборгованість за договором в сумі 122698,32 грн. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 3028 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved