Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

У грудні 2024 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом про стягнення із [PERSON] 44676 грн 21 коп заборгованості за кредитним договором №б/н від 17 жовтня 2016 року, з якої 36052 грн 01 коп-заборгованість за тілом кредита, 8624 грн 20 коп- заборгованість за простроченими відсотками. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідач відповідно до умов кредитного договору отримав банківські послуги у виді кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок, розмір кредитного ліміту до 35000 грн. Відповідачу надані кредитні картки Універсальна та Універсальна Голд із строком їх дії 07/20, 09/20, 12/21, 02/22, 04/22, 06/22, 06/22, 10/23, 05,24, 12/26, з погодженням процентної ставки у розмірі 40,8% річних, останній підписав паспорт споживчого кредиту від 08 вересня 2020 року і в процесі користування рахунком 19 квітня 2023 року підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі чого отримав додаткову кредитну картку із строком дії 05/27 Універсальна Голд із процентною ставкою 40,8% річних, за якою і нараховані 8624 грн 20 коп процентів. Відповідач користувався кредитним літом, сплачував заборгованість за договором, але припинив погашати заборгованість за кредитом, внаслідок чого станом на 17 листопада 2024 року виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі. Представник позивача Дашко В.М. просить позов задовольнити, справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Згідно з ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, про що заперечення під час судового розгляду не надходили. Станом на\~час розгляду\~справи зареєстроване\~місце проживання\~відповідача [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в [ADDRESS] , на вказану адресу судом надіслане рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову, відповідачем не подано заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяву щодо розгляду справи із повідомленням сторін, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, направлення листа\~ рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі\~\~№800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження\~\~№11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі\~\~№10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Інші заяви, клопотання сторін станом на 29 січня 2025 року відсутні. Враховуючи позицію представника позивача щодо можливості ухвалення заочного рішення, в судовому засіданні встановлені підстави відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Згідно з ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов`язковим для виконання сторонами, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 17 жовтня 2016 року укладений договір про надання банківських послуг, який складається із Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг [PERSON] від 17 жовтня 2016 року. Відповідач, як позичальник, погодився, що вищезазначені Умови і правила надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг, останній відповідно до умов даного договору зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти, які є платою за користування чужими грошима, штрафи, які є засобом забезпечення виконання зобов`язань, пеню та комісії. [PERSON] відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 35000 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку [NUMBER] , строк дії - 07/20, тип - Карта Універсальна. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримав наступні картки: 4149439396574653, строк дії - 09/20, тип Універсальна; 5168755421954385, строк дії - 12/21, тип Універсальна; 5168755425795859, строк дії - 02/22, тип Універсальна; 5168742224816292, строк дії - 04/22, тип - Універсальна GOLD; 4149629397547019, строк дії - 06/22, тип - Універсальна GOLD; 4149629397080797, строк дії - 06/22, тип - Універсальна GOLD; 4149629313176554, строк дії - 10/23, тип - Універсальна GOLD; 5363542012837804, строк дії - 05/24, тип - Універсальна GOLD; 5168745023367722, строк дії - 12/26, тип - Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. 19 квітня 2023 року відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер- [NUMBER] , строк дії - 05/27, тип - Універсальна GOLD, а також погоджені умови користування кредитним рахунком. З вищезазначеними умовами відповідач ознайомився та погодився, що станом на 29 січня 2025 року не спростовано. Згідно з довідкою позивача від 22 листопада 2024 року відповідачу на виконання умов кредитного договору від 17 жовтня 2016 року встановлений кредитний ліміт за період з 17 жовтня 2016 року по 01 серпня 2023 року у розмірі від 1200 грн до 35000 грн. Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно з положеннями ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦПК України. Докази про визнання кредитного договору недійсним станом на час розгляду справи відсутні. Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 17 листопада 2024 року становить: 36052 грн 01 коп - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 8624 грн 20 коп заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом, всього 44676 грн 21 коп. Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049\~ЦК\~України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору. За приписами ст.610\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625\~ЦК\~України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як зазначено вище відповідач не надав суду у встановленому порядку відзиву на позов чи заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача, у разі відмови в позові-на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем в порядку ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» 2422 грн 40 коп судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Outcome: approved