overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

У жовтні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 01 липня 2017 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . З літа 2020 року сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 25.11.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] просить справу розглянути у його відсутність, про що надана заява. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог Відповідач [PERSON] просить справу розглянути у її відсутність про що надала письмову заяву. Не заперечує проти задоволення позову.. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 01 липня 2017 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №699 Від зареєстрованого шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

22 листопада 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказував, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через різні погляди на життя та несумісність характерів, вони припинили спільне проживання як подружжя. У шлюбі в них народився син [PERSON] , [INFO] [PERSON] \~ прохав суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що ними\~ було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали. 02 грудня 2024 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі\~ й призначено її розгляд у відкрите судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 23.01.2025. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач\~ [PERSON] \~ надав суду заяву про\~ розгляд справи за його відсутності, позовні\~ вимоги підтримав, прохав задовольнити, зазначив, що шлюбно-сімейні стосунки припинили з відповідачем з січня 2021 року Відповідач\~ [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов визнала повністю. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що 22.09.2015\~ сторони уклали шлюб, який зареєстрований\~ у виконавчому комітеті Білицької селищної\~ ради Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис 11. Мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено з січня 2021 року через виникнення між ними частих сварок та непорозумінь, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] . Тому, шлюб зареєстрований\~ 22.09.2015\~ у виконавчому комітеті Білицької селищної\~\~ ради Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис 11,\~ між [PERSON] ,\~ [INFO] , та [PERSON] (до шлюбу [PERSON] ), [INFO] ,\~ які мають\~ одну неповнолітню дитину,\~ потрібно розірвати. Оскільки відповідач не виявила бажання після розірвання шлюбу змінювати прізвище на дошлюбне,\~ то потрібно залишити їй прізвище « [PERSON] ». В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат. Позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позову до суду в порядку п. 13. ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", позов задоволено, то потрібно стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1211,20 грн в доход держави. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

12 грудня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він перебуває в шлюбі з відповідачем із 17 липня 2013 року. Спільне життя між подружжям не склалося у зв`язку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння та поваги. Шлюбні відносини між сторонами припинено з жовтня 2024 року. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 грудня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено перше судове засідання (а.с.18). Позивач в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив проводити судовий розгляд у його відсутність (а.с.23). Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] » (а.с.24). Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 17 липня 2013 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №164 (а.с.4). Від шлюбу народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 14.11.2013, серії [NUMBER] від 08.05.2018, серії [NUMBER] від 21.09.2018, серії [NUMBER] від 05.07.2023 відповідно (а.с.11-14). Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~У провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа. \~ \~ \~ \~Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08.01.2025 року позовні вимоги [PERSON] задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь останньої суму заборгованості за сплачені комунальні послуги в розмірі 14909,27 грн. \~ \~ \~ \~Однак, рішенням суду не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору. \~ \~ \~ \~Згідно з п.3 ч .1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце судового засідання належним чином. \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. \~ \~ \~ \~За змістом ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави Україна у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання за ним права власності на спадкове мвйно, що лишилося після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме: на земельну ділянку в смт.Мізоч, площею 0,30 га, кадастровий номер 5622655400:01:001:1115, земельну ділянку в смт.Мізоч, площею 0,15 га, кадастровий номер 5622655400:01:001:1114 та житловий будинок [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його баба [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка\~ площею\~0,30\~га,\~кадастровий номер\~5622655400:01:001:1115,\~земельна ділянка\~ площею\~0,15\~га,\~кадастровий номер\~5622655400:01:001:1114\~та житловий\~будинок [ADDRESS] . Він є спадкоємцем за заповітом. Спадщину прийняв своєчасно, оскільки звернувся у встановлений шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі на належне спадкодавцю майно не може в зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, які стверджують власність спадкодавця на спадкове майно. В судове засідання позивач не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

06 серпня 2024 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 18 вересня 2015 року у виконавчому комітеті Чопської міської Закарпатської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №32. Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей не має. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. В судове засідання відповідачка не з`явилася, однак надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 18 вересня 2015 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у виконавчому комітеті Чопської міської Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №32. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання [PERSON] та [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 29.04.2010 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №117, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають з позивачем. Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.04.2010 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №117, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.07.2011 року, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 9). У відповідності до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.07.2011 року, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 10). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 03.02.2001 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у виконавчому комітеті Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №3, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилася донька, [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 03.02.2001 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у виконавчому комітеті Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №3, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.07.2002 року, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 8). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між нею та [PERSON] , 20.01.2018 року укладено шлюб. За час шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~ що\~ 20.01.2018\~року \~між \~ [PERSON] \~та [PERSON] \~укладено шлюб,\~зареєстрований Бердянським\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Запорізькій області,\~ актовий\~запис №\~33\~(свідоцтво\~про шлюб\~серія [NUMBER] ).\~Враховуючи обставини\~справи,\~те,\~що сторони\~подружні стосунки\~не підтримують,\~примиритися наміру\~сторони не\~мають,\~суд приходить\~до висновку,\~про те,\~що сім`ю\~зберегти немає\~можливості,\~тому шлюб\~розриває,\~щодо вимоги\~щодо залишення\~дитини на\~утриманні матері,\~то у\~сторін відсутній\~спір з\~даного питання,\~зазначене не\~є предметом\~розгляду справи\~про розірвання\~шлюбу. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач у позовній заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу « [PERSON] ».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial