Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 04.11.2000 вони з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу у них є діти: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Спочатку їхнє сімейне життя складалося добре, проте сімейні стосунки між ними поступово погіршилися, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що у них з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на сімейне життя. На даний час сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 14.11.2024 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. Копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків відповідачу двічі було надіслано за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку. До суду двічі повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою", що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням відповідача. У строк, що визначений в ухвалі суду, та станом на 10.01.2025 відповідач відзив не подав, жодних клопотань чи заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін до суду також не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 04.11.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану Барського районного управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено актовий запис № 94, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Сторони є батьками: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до даних копії Витягу з реєстру територіальної громади № 2024/001977683 від 26.02.2024, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , дата реєстрації 21.05.2008. Відповідно до даних копії довідки про склад сім`ї від 15.10.2024, [PERSON] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Склад сім`ї: чоловік - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно зі ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 1211,20 гривень витрат на сплату судового збору. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до даних копії платіжної інструкції № @2PL796961 від 18.10.2024, вбачається, що [PERSON] сплатила адвокату Чубар О.В. гонорар за юридичні послуги у розмірі 6500 грн, матеріали справи містять попередній розрахунок витрат із зазначенням наданих послуг і їх вартості. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У зв`язку з відсутністю документів на підтвердження виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, суд вважає що витрати на правничу допомогу не підлягають розподілу. На підставі викладеного та ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved