Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 21.12.2022 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який керував транспортним засобом «Opel» номерний знак [NUMBER] . Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2023 року, відповідача визнано винним у вчиненні ДТП. Представник зазначає, що на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Представник зазначає, що за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 13\~488, 28 грн. На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на його користь суму коштів в порядку регресу в розмірі: 14\~935, 28 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору. Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив. Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду не з`явився, разом з цим, позовна заява містить в собі п.4 щодо можливості розгляду справи у відсутність представника позивача та ухвалення заочного рішення (а.с.4.) Відповідач [PERSON] до суду також не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації (а.с.29-30), на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника «за закінченням терміну зберігання». Відповідач про причини не явки суду не повідомив, не подав відзиву, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Згідно з ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2025 року вирішено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані стороною позивача докази на підтвердження позовних вимог в їх сукупності, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 21.12.2022 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який керував транспортним засобом «Opel» номерний знак [NUMBER] . Судом встановлено, що постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2023 року (справа № 523/438/23) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпП. Постановою суду\~встановлено,\~що 21\~грудня 2022\~року о\~22.00\~годині в\~м.\~Одесі,\~по вул.\~Д.Ойстраха,\~24/1,\~ [PERSON] ,\~керуючи транспортним\~засобом «Opel\~Omega»,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~під час\~руху заднім\~ходом не\~скористався допомогою\~сторонніх осіб,\~в результаті\~чого допустив\~зіткнення із\~службовим транспортним\~засобом «Mitsubishi\~Outlаnder»\~СКС МОК-04МП,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~чим порушив\~п.\~10.9\~Правил дорожнього\~руху,\~затверджених Постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~10.10.2001\~р.\~№ 1306.\~Внаслідок ДТП\~транспортні засоби\~отримали механічні\~пошкодження (а.с.8). Згідно ч 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] застрахована не була (а.с.9). Позивач зазначає, що власник пошкодженого автомобіля «Mitsubishi Outlаnder» СКС МОК-04МП, номерний знак [NUMBER] , Департамент патрульної поліції звернулось до позивача з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно ч. 2 п.22.1 ст. 22 Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБ України відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП. Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБ України за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння ТЗ, власник якого не застрахував свою відповідність. Відповідно до звіту № 20/01/2023 про оцінку автомобіля СКС MOU-04МП, реєстраційний номер [NUMBER] вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників пошкодженого при ДТП складає: 13\~488, 28 гривень (а.с. 12-16). Згідно наказу «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих наказано департаменту фінансів сплатити на рахунок ФОП [PERSON] грошові кошти в розмірі: 13\~488, 28 гривень (а.с.19). Відповідно до платіжного доручення № 921347 від 25.04.2023 року кошти сплачені. Також, згідно платіжної інструкції № 823933 на рахунок АВТО ОДЕКС ТОВ позивачем було сплачено кошти в розмірі: 1\~447, 00 гривень, призначення платежу оплата послуг аваркома (а.с.11 зв.). Таким чином, з досліджених доказів, судом встановлено, що позивачем сплачено матеріальне відшкодування потерпілому згідно Звіту наданого оцінювачем, довідки про розмір відшкодування та квитанції про оплату послуг оцінювача. Судом встановлено, що позивач звертався на адресу відповідача з листом щодо відшкодування шкоди в порядку регресу в добровільному порядку (а.с.20). Пунктом 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. За приписами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2 та п. 38.2.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Виходячи з положень вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справи у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Досліджені докази щодо доведеності позовних вимог наданих позивачем при подачі позову до суду, не виклали сумнівів щодо їх належності та допустимості, інших доказів для дослідження та або огляду суду надано не було, питання про їх витребування перед судом не порушувалось. Як встановлено матеріалами справи, дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль потерпілої особи, сталась з вини відповідача, відповідальність якої на момент завдання шкоди не була застрахована, то саме він зобов`язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в повному обсязі. Доказів протилежного суду надано не було. Відтак, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в загальному розмірі: 14\~935, 28 гривень. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, а відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати у розмірі: 3\~028, 00 гривень.

Outcome: approved