Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

До суду надійшла заява КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до [PERSON] \~про стягнення боргу по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, в якій просить стягнути з відповідача адміністративний збір за отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у сумі 43 грн. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалось. Суд, вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що рішеннямАвтозаводського\~районного суду\~м.Кременчука\~від 28.11.2024 року позов Комунального підприємства «Кременчкуводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Кременчкуводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість по оплаті вартості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом 25 квітня 2024 року за період з 01 жовтня 2020 року по 31 березня 2024 року на загальну суму 19956,11 грн. (у тому числі плату за абонентське обслуговування в розмірі 760,40 грн., суму встановленого індексу інфляції - 437,27 грн., 3% річних від простроченої суми - 177,27 грн., пеню - 1,91 грн. та кошти у повернення сплаченого судового збору - 3028 грн. Пунктом 6 ч.1\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3\~ст.270 ЦПК України). За змістом ч.3\~ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;\~пов`язані із\~залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та\~проведенням експертизи;\~пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача. З матеріалів справи вбачається, що позивачем на обґрунтування підстав позову надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - інформаційну довідку за № 384928321 від 01.07.2024 р., за отримання якої сплачено кошти у розмірі 43 грн., що підтверджується квитанцією від 01.07.2024 р. Такі витрати позивача, питання про стягнення яких не вирішено при ухваленні рішення, пов`язані з витребуванням доказів, а тому підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги задоволено, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 43 грн. у повернення сплачених судових витрат за отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Outcome: approved