Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Комунальне підприємство\~«Уманське ремонтно-експлуатаційне\~управління №\~3»\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~надання послуги\~з управління\~багатоквартирним будинком,\~в якому\~просило суд: стягнути\~із [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~солідарно на\~користь Комунального\~підприємства «Уманське\~ремонтно-експлуатаційне\~управління №\~3»:\~заборгованість у\~сумі 20469\~грн 67\~коп.\~в якості\~плати за\~надання послуги\~з управління\~багатоквартирним будинком\~за адресою\~ [ADDRESS] ;\~суму,\~на яку\~збільшився борг\~внаслідок інфляційних\~процесів у\~розмірі 2683\~грн 71\~коп.;\~3%\~річних у\~розмірі 789\~грн 15\~коп. та судовий збір у сумі 3028 грн 00 коп. В обґрунтування позову зазначено, що за обліковими даними Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» (далі по тексту КП «Уманське РЕУ № 3») [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (далі по тексту відповідачі) є проживаючими за адресою: [ADDRESS] . Зазначені особи були споживачами послуги з управління, оскільки отримували або мали можливість отримувати житлово-комунальні послуги за вищевказаною адресою. Зазначений будинок знаходиться на балансовому обліку позивача. Згідно витягу\~із особового\~рахунку №\~ [NUMBER] \~рахунок для\~оплати відкритий\~на ім`я\~ [PERSON] ,\~яка померла.\~Про переоформлення\~особового рахунку\~із [PERSON] \~на іншу\~особу до\~управителя багатоквартирного\~будинку ніхто\~не звертався.\~Згідно Інформації\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна за\~адресою [ADDRESS] \~№ 371080407\~від 22.03.2024,\~власником квартири\~є [PERSON] ,\~яка померла.\~На підставі\~рішення виконавчого\~комітету Уманської\~міської ради\~від 12.08.2021\~№ 372,\~яке має\~назву «Про\~затвердження рішення\~конкурсної комісії\~щодо визначення\~переможця конкурсу\~з призначення\~управителя багатоквартирного\~будинку» 17.08.2021\~між КП\~«Уманське РЕУ\~№ 3»\~та співвласниками\~багатоквартирного будинку\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~в особі\~ [PERSON] \~було укладено\~Договір про\~надання послуги\~з управління\~багатоквартирним будинком.\~Отже,\~відносно будинку\~по [ADDRESS] позивач\~являється управителем\~багатоквартирного будинку.\~Споживачі послуг\~добровільно заборгованість\~не сплатили,\~не вжили\~заходів,\~направлених на\~погашення заборгованості\~перед КП\~«Уманське РЕУ\~№ 3»,\~що причиняє\~підприємству збитків\~і ставить\~у скрутне\~фінансове становище.\~Відповідно до\~Розрахунку заборгованості\~із врахуванням\~щомісячних сум\~нарахувань та\~відсутності оплат\~станом на\~01.06.2024\~загальна сума\~боргу складає\~29076\~грн 36\~коп.\~Однак у\~даній позовній\~заяві позивач\~звертається до\~суду про\~стягнення боргу\~за період\~із 01.09.2021\~по травень\~2024\~року включно,\~тобто за\~період часу\~34\~місяці,\~що становить\~суму заборгованості\~20429\~грн 67\~коп.\~Відповідно до\~розрахунку суми,\~на яку\~збільшився розмір\~боргу внаслідок\~інфляційних процесів\~із нарахованої\~за період\~існування суми\~боргу із\~вересня 2021\~року по\~травень 2024\~року включно,\~зазначена сума\~становить 2683\~грн 71\~коп.\~Відповідно до\~розрахунку суми\~3%\~річних із\~нарахованої за\~цей період\~суми боргу\~із вересня\~2021\~року по\~травень 2024\~року включно,\~зазначена сума\~становить 838\~грн 00\~коп. Загальна сума заборгованості становить 23951 грн 38 коп. Оскільки в добровільному порядку дане питання з відповідачами вирішити неможливо, позивач вимушений звернутися до суду з позовом. Ухвалою судді від 20.09.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачам їх право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Ухвала судді про відкриття провадження у справі, а також копія позовної заяви з додатками були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідачів. Проте вказані документи були повернуті оператором поштового зв`язку до суду з відмітками про те, що адресати за зазначеною адресою відсутні. Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідачі вважаються такими, які належним чином отримали копію ухвали судді про відкриття провадження у справі. Станом на день розгляду справи відзив від відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до суду не надійшов. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. За обліковими даними КП «Уманське РЕУ № 3» [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є проживаючими за адресою: [ADDRESS] . За змістом відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру № 719045 від 01.08.2024, № 719034 від 01.08.2024 та з виконавчого комітету Уманської міської ради від 05.08.2024 на запит суду [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Зазначені особи були споживачами послуги з управління, оскільки отримували або мали можливість отримувати житлово-комунальні послуги за вищевказаною адресою. Зазначений будинок знаходиться на балансовому обліку позивача. Згідно з витягом із особового рахунку № [NUMBER] рахунок для оплати відкритий на ім`я\~\~ [PERSON] , яка померла. Про переоформлення особового рахунку із [PERSON] на іншу особу до управителя багатоквартирного будинку ніхто не звертався. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою [ADDRESS] № 371080407 від 22.03.2024, власником квартири є [PERSON] , яка померла. На підставі рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 12.08.2021 № 372, яке має назву «Про затвердження рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку» 17.08.2021 між КП «Уманське РЕУ №3» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] в особі [PERSON] було укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Пунктом 30 договору встановлено, що цей договір набирає чинності з 01.09.2021 та укладається строком на 1 рік. Відповідно до п. 31 договору, якщо за один місця до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на 1 рік. Пунктом 10 договору встановлено, що ціна послуги з управління становить 6,60 грн (у тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. Отже, відносно будинку по [ADDRESS] позивач являється управителем багатоквартирного будинку. Позивачем надавалися відповідні послуги за місцем проживання відповідачів, оскільки проводилося технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, освітлення місць загального користування, спожита електрична енергія у місцях загального користування вказаного будинку обліковувалася та щомісячно оплачувалася КП «Уманське РЕУ № 3», надавалися послуги щодо обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливної каналізації, а також поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] вище перелічені послуги належним чином не оплачували, у зв`язку з чим станом на 01.06.2024 мають заборгованість, яка складає 29076 грн 36 коп. У позовній заяві позивач просив суд стягнути борг з відповідачів за період часу із 01.09.2021 по травень 2024 року включно, тобто за період часу 34 місяці. Відповідачами до суду не надано доказів та будь-яких претензій щодо неналежної якості наданих послуг, як і не доведено фактів невиконання позивачем обов`язку з надання вищевказаних послуг. При цьому відповідно до тексту позовної заяви сума заборгованості у якості плати за надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою [ADDRESS] складає 20429 грн 67 коп. Зазначене також підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості квартплати (плати за утримання житла) по особовому рахунку № [NUMBER] . Виходячи з цієї суми заборгованості, позивачем здійснено розрахунок суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, та 3% річних. У прохальній частині позовної заяви представник позивача просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість у сумі 20469 грн 67 коп. у якості плати за надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою [ADDRESS] . Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача підтверджену доданими до справи доказами заборгованість у сумі 20429 грн 67 коп. у якості плати за надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою [ADDRESS] . Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями ст.ст.\~526,\~530\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень\~ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У разі порушення зобов`язання за договором однією стороною друга сторона може отримати матеріальне відшкодування (неустойку). При цьому відповідно до ст. 552 ЦК України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання своїх зобов`язань за договором. Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2\~ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, згідно з розрахунком сума, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів із нарахованої за період існування суми боргу із вересня 2021 року по травень 2024 року включно, становить 2683 грн 71 коп. Крім того,\~згідно з\~розрахунком трьох\~процентів річних\~із нарахованої\~за цей\~період суми\~боргу із\~вересня 2021\~року по\~травень 2024\~року включно,\~три проценти\~річних від\~основного боргу\~складають 838\~грн 00\~коп. Згідно зі\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі не надали суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного відповідно до ст.ст. 77-79 ЦПК України\~щодо заперечень проти позову. На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що відповідачі дійсно мають борг перед КП «Уманське РЕУ № 3» по особовому рахунку № [NUMBER] . При цьому суд ураховує, що представник позивача у позовній заяві просила суд винести рішення про стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача суму 3% річних у розмірі 789 грн 15 коп. Суд при винесенні рішення не може вийти за межі позовних вимог. Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно борг у загальній сумі 23902 грн 53 коп. за надання послуги з управління багатоквартирним будинком, яка складається із: плати за надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою [ADDRESS] в розмірі 20429 грн 67 коп.; інфляційної складової боргу в розмірі 2683 грн 71 коп.; 3% річних в розмірі 789 грн 15 коп. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір»\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved