Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

27.11.2024 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник КП «Запоріжремсервіс» ЗМР Клімова А.В. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком. В позові посилалися на те, що Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №520 від 01.09.2017 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» КП «Запоріжремсервіс» ЗМР призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, за об`єктом конкурсу (група будинків) №3. Співвласники багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] не створили об`єднання співвласників, тому, відповідно Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 року №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» у вищезазначеному будинку за результатами проведеного конкурсу призначено управителя КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, яке розпочало надання послуг з управління багатоквартирним будинком 01.11.2017 року. Виконавчий комітет Запорізької міської ради зазначеним рішенням уповноважив заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради [PERSON] укласти договір з надання послуг з управління багатоквартирними будинками м. Запоріжжя від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу. Договір відповідає умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України. 06.09.2017 року між КП «Запоріжремсервіс» та співвласниками будинку [ADDRESS] (від імені і в інтересах співвласників правочин укладено заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради) укладено Договір № 462-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. На момент подання позовної заяви вказаний договір не було розірвано або/чи визнано недійсним у судовому порядку, тому зобов`язання є дійсним, а отже відсутні підстави вважати, що дія договору не була продовжена, отже КП «Запоріжремсервіс» ЗМР є надавачем послуг з управління багатоквартирним будинком. Отже, в силу Закону та відповідно ст.11 ЦК України строк дії укладеного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017 року продовжено до 05.09.2025 року, що також ґрунтується на правових позиціях: постанова Запорізького апеляційного суду у справі № 335/6798/22 від 16.01.2023 року; постанова Запорізького апеляційного суду у справі № 334/1315/23 від 10.04.2023 року. Відповідно договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 462-УБ від 06.09.2017 року на кожного співвласника покладено обов`язок оплачувати за надані управителем послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідач [PERSON] на праві приватної власності має квартиру [ADDRESS] , за період з 01.11.2017 року по 01.11.2024 року КП «Запоріжремсервіс» надавало послугу з управління багатоквартирним будинком, оплату за послуги підприємства Відповідач вносила частково, але фактично ними користувалася, тому за період з 01.11.2017 року по 01.11.2024 року утворилась заборгованість в сумі 10452,61 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] , що свідчить про неналежне виконання Відповідачем зобов`язань, а тому порушує право Позивача на одержання плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в установлений законом строк. Прохали стягнути з [PERSON] на користь КП «Запоріжремсервіс» ЗМР заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] за період з 01.11.2017 року по 01.11.2024 року у сумі 10452,61 грн.; стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.; розглянути справу в порядку спрощеного провадження. 28.11.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 23.01.2025 року в судове засідання представник позивача не з`явився, 23.01.2025 року представник подав заяву про розгляду справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи. 23.01.2025 року відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштове повідомлення, яке повернуто до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання», та оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Тому суд на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статуту КП «Запоріжремсервіс» ЗМР, ЄДРПОУ 22144952, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Фанатська буд.23А, здійснює діяльність 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту (основний). Згідно п.3,6 Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №520 від 01.09.2017 року КП «Запоріжремсервіс» ЗМР призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжя. Уповноважено заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородая О.М. укласти договір про надання послуг з управління багатоквартирними будинками в м. Запоріжжя від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу. 06.09.2017 року співвласники багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , від імені яких діє заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М., та КП «Запоріжремсервіс» ЗМР уклали договір №462-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Договір не було розірвано або/чи визнано недійсним у судовому порядку, тому строк дії укладеного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017 року продовжено до 05.09.2025 року. Відповідач [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 04.02.2020 року, що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №930667 від 28.11.2024 року. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №402531574 від 06.11.2024 року відповідачу [PERSON] на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] , дата державної реєстрації: 30.01.2020 року на підставі договору дарування №231 від 30.01.2020 року. Відповідач є споживачем комунальної послуги управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки КП «Запоріжремсервіс» ЗМР №340 від 14.11.2024 року по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] у [PERSON] заборгованість за послугу Управління багатоквартирним будинком станом на 01.11.2024 року складає в сумі 10452,61 грн. Згідно розрахунку заборгованості КП «Запоріжремсервіс» ЗМР по особовому рахунку № [NUMBER] [PERSON] за адресою: [ADDRESS] за послугу Управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 року по 01.11.2024 року всього нараховано - 23343,27 грн., всього сплачено 11878,81 грн., субсидія 1010,85 грн., заборгованість - 10452,61 грн. Станом на час розгляду справи судом відповідач заборгованість не сплатила. Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного: Відповідно ч.1, ч.2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.1\~ст.5\~цього Закону\~до житлово-комунальних\~послуг належать: 1)\~житлова послуга\~-\~послуга з\~управління багатоквартирним\~будинком. Послуга\~з управління\~багатоквартирним будинком\~включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо. Згідно ч.1\~ст.6\~цього Закону\~учасниками правовідносин\~у сфері\~надання житлово-комунальних\~послуг є: 1)\~споживачі (індивідуальні\~та колективні); 2) управитель. Згідно ч.2\~ст.7\~цього Закону\~індивідуальний споживач\~зокрема зобов`язаний: 5) оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно ч.1,3\~ст.9\~цього Закону\~споживач здійснює\~оплату за\~спожиті житлово-комунальні\~послуги щомісяця,\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені відповідним\~договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Згідно ч.3\~ст.10\~цього Закону\~ціна послуги\~з управління\~багатоквартирним будинком\~встановлюється договором\~про надання\~послуг з\~управління багатоквартирним\~будинком з\~розрахунку на\~один квадратний\~метр загальної\~площі житлового\~або нежитлового\~приміщення,\~якщо інше\~не визначено\~договором про\~надання послуг\~з управління\~багатоквартирним будинком,\~та включає: 1)\~витрати на\~утримання багатоквартирного\~будинку та\~прибудинкової території\~і поточний\~ремонт спільного\~майна багатоквартирного\~будинку відповідно\~до кошторису\~витрат на\~утримання багатоквартирного\~будинку та\~прибудинкової території,\~крім витрат\~на обслуговування\~внутрішньобудинкових систем,\~що використовуються\~для надання\~відповідної комунальної\~послуги,\~у разі\~укладення індивідуальних\~договорів про\~надання такої\~послуги,\~за умовами\~яких обслуговування\~таких систем\~здійснюється виконавцем; 2)\~винагороду управителю,\~яка визначається\~за згодою\~сторін. Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Згідно ч.1 ст.15 цього Закону договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Згідно ч.1 ст.18 цього Закону управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Відповідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.3 ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Судом встановлено, що до суду звернувся позивач, який є управителем та надає послугу з управління багатоквартирним будинком за договором №462-УБ від 06.09.2017 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, з позовом до відповідача, як власника квартири за адресою: [ADDRESS] , яка відповідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачем комунальних послуг, зокрема послуги з управління багатоквартирним будинком, особовий рахунок № [NUMBER] , з вимогою про стягнення на його користь заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 року по 01.11.2024 року в сумі 10452,61 грн. Суд доходить\~висновку,\~що відповідач,\~як власник\~квартири за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~є споживачем\~комунальних послуг,\~зокрема послуги\~з управління\~багатоквартирним будинком,\~в порушення\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» та\~умов Договору\~№462-УБ\~від 06.09.2017\~року про\~надання послуг\~з управління\~багатоквартирним будинком, не сплачувала за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком в повному обсязі, в результаті чого за споживачем по особовому рахунку № [NUMBER] обліковується борг. Однак, за наявними матеріалами справи відповідач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] з 30.01.2020 року, зареєстрована за вказаною адресою з 04.02.2020 року, тому суд вважає, що відповідач зобов`язана сплачувати за послугу з управління багатоквартирним будинком, починаючи з моменту державної реєстрації її права власності на дану квартиру, тобто з 30.01.2020 року, в той час як позивач прохає стягнути заборгованість, починаючи з 01.11.2017 року. З огляду на те, що оплата послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюється щомісячно, суд розраховує заборгованість відповідача за період з 01.02.2020 року по 01.11.2024 року, яка згідно нарахувань КП «Запоріжремсервіс» ЗМР по особовому рахунку № [NUMBER] складає: всього нараховано за цей період 16471,42 грн., всього сплачено за цей період 6309,10 грн., заборгованість за цей період складає 10162,32 грн. Тому порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача заборгованості за спожиту послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2020 року по 01.11.2024 року в сумі 10162,32 грн. Крім того, відповідно ч.1,8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач відзив на позов не подала, а тому суд вирішив справу за наявними матеріалами. Відповідно ч.1 ст.76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами частин першої, п`ятої та шостої ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в частині боргу за період з 01.02.2020 року по 01.11.2024 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом задоволено вимоги позивача частково, а саме з заявленої суми 10452,61 грн. задоволено вимоги на суму 10162,32 грн., тобто на 97,22 %, то з відповідача на користь позивача відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на сплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 2355,05 грн.

Outcome: partial