Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю. Свої вимоги мотивує тим, що вона з грудня 2017 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] до моменту його смерті - [INFO] . Вони проживали за адресою: [ADDRESS] . Вона разом з [PERSON] вели спільне господарство, здійснювали спільні покупки, сплачували комунальні платежі, кредити, дарували подарунки, мали спільний сімейний бюджет. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11 квітня 2024 року. Організацією поховання [PERSON] займалась вона. Факт спільного проживання та ведення спільного господарства, побуту, покупок, отримання подарунків підтверджуються квитанціями про здійснення спільних покупок, квитанціями про здійснення грошових переказів, актом про спільне проживання, складеного головою вуличного комітету разом із сусідами, спільними фотознімками, відеозаписом пропозиції укладення шлюбу, накладною про здійснення витрат на поховання, які додаються до цієї заяви. Зазначено, що встановлення юридичного факту проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу необхідно для реалізації прав спадкоємця. Просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , однією сім`єю без шлюбу з грудня 2017 року по день смерті [PERSON] - [INFO] . Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року вирішено питання про витребування доказів у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року вирішено питання про витребування доказів у справі. Позивач у судове засідання не з`явилась, її представник направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність сторони позивача, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, з якої вбачається, що він визнає заявлені вимоги та не заперечує проти їх задоволення, просить розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась в суд з позовом та просить встановити факт її проживання з [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , однією сім`єю без шлюбу з грудня 2017 року по день його смерті - [INFO] . Вбачається, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11 квітня 2024 року (а.с. 24). З позову вбачається, що встановлення юридичного факту проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу позивачу необхідно для реалізації прав спадкоємця. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Частиною 2 ст. 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. На підтвердження факту проживання однією сім`єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу з грудня 2017 року по 10 квітня 2024 року позивач посилається на письмові докази, зокрема, на квитанції про здійснення покупок, квитанції про здійснення грошових переказів, акт про спільне проживання, складений головою вуличного комітету разом із сусідами, спільні фотознімки, відеозапис пропозиції укладення шлюбу, накладну про здійснення витрат на поховання. Суд, оцінюючи вказані докази, критично до них ставиться, оскільки вони не підтверджують факт спільного проживання позивача з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з грудня 2017 року. Надані позивачем товарні чеки на придбання техніки не містять інформації щодо покупця товару та не підтверджують факт того, що ці товари були придбані [PERSON] та [PERSON] для спільного проживання. Надані копії фотографій не містять інформації щодо того, в який саме період вони були зроблені. Також, вони не підтверджують факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю. Факт того, що позивач займалась організацією поховання [PERSON] також не підтверджує, що [PERSON] проживала з [PERSON] однією сім`єю. Оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позивач не довела факт проживання однією сім`єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу з грудня 2017 року по 10 квітня 2024 року. Позивач звернулась в суд з позовом про встановлення факту до [PERSON] , який є сином [PERSON] (а.с. 25). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З відповіді на запит суду Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори від 17 жовтня 2024 року вбачається, що згідно з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру спадкова справа до майна померлого [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилась (а.с. 76). У матеріалах справи міститься відповідь на запит суду Третьої криворізької державної нотаріальної контори від 08 листопада 2024 року, з якої вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не відкривалась, спадкоємці померлого із заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадкових прав не звертались, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 79). За таких обставин, відповідач у справі [PERSON] не є спадкоємцем після смерті [PERSON] . З огляду на наведене, [PERSON] не є належним відповідачем у справі. Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Разом з тим, позивач з клопотанням про заміну неналежного відповідача до суду не зверталась, та визначила відповідачем саме [PERSON] . Крім того, представник [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача. З огляду на наведене, у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed