Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що згідно Договору Дарування від 07.02.1994 року, Позивачу на праві власності належить 7/50 часток домоволодіння по [ADDRESS] . Співвласниками є [PERSON] , якій на праві власності належить 12/25 часток домоволодіння по [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 09.02.1988 року та Договору дарування від 20.06.1989 року, [PERSON] , якій належить 7/50 часток домоволодіння на підставі Договору купівлі-продажу від 20.11.1990 року та [PERSON] , яка є власником 6/25 часток домоволодіння на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 23 жовтня 2002 року. За технічними показниками об`єкт має окремий вихід та може бути виділений у натурі, про що складено відповідний висновок, щодо технічної можливості виділу в окремі об`єкти нерухомого майна з домоволодіння [ADDRESS] . У зв`язку із чим позивач просить виділити [PERSON] у натурі 7/50 часток з домоволодіння по [ADDRESS] загальною площею 140 ,4 кв.м., житловою площею 94,9 кв.м., яка складається житловий будинок літ. «А-І»: підвал 2,8 кв.м., веранда 9,7 кв.м., душова 0,9 кв.м., житлова кімана 14,7 кв.м., житлова кімната 14,3 кв.м., кухня 5,5 кв.м., загальною площею 46,9 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м., погріб під літ. «Ж», гараж під літ. «Л», колодязь під літ. «М» та припинити за [PERSON] право власності на 7/50 часток в домоволодінні по [ADDRESS] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду, позов підтримує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що Позивач є власником 7/50 часток домоволодіння по [ADDRESS] , що підтверджується копією Договору дарування від 07.02.1994 року. Крім того, співвласниками вищевказаного домоволодіння є [PERSON] , якій на праві власності належить 12/25 часток домоволодіння по [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 09.02.1988 року та Договору дарування від 20.06.1989 року, [PERSON] , якій належить 7/50 часток домоволодіння на підставі Договору купівлі- продажу від 20.11.1990 року та [PERSON] , яка є власником 6/25 часток домоволодіння на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 23 жовтня 2002 року. Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в окремі об`єкти нерухомого майна з домоволодіння [ADDRESS] 7/50 часток домоволодіння, яке належить на праві власності [PERSON] , яке належить їй на праві власності на підставі Договору дарування від 07.02.1994 року, зареєстрованим в Кам`янець- Подільському МБТІ за №5-1203,від 18.03.1994 року: частина житлового будинку літ. «А-І»: І - підвал 2,8 кв.м.; 1 веранда - 8,7 кв.м., 2 душова - 0,9 кв.м., 3 - житлова кімната - 14,7 кв.м., 4 житлова кімната - 14,3 кв.м., 5 кухня - 5,5 кв.м., загальна площа - 46,9 кв. м., житлова площа - 29 кв.м., Ж погріб, Л гараж, М колодязь. За технічними показниками об`єкт має окремий вихід та може бути виділений у натурі. Також, з Висновку Експерта [PERSON] №271Е-09/24 від 24.10.2024 року вбачається, що виходячи із Державних будівельних норм, методичними рекомендаціями, вимогами санітарної та пожежної безпеки, відповідно технічного стану та об`ємно-планувальними рішеннями, Експерт може стверджувувати, що виділ [PERSON] належних їй 7/50 частки домоволодіння , згідно вже фактично існуючого порядку користування (що історично склався ), розташованого по [ADDRESS] - технічно можливий. А саме виділити в натурі [PERSON] 7/50 частки із домоволодіння по [ADDRESS] , що складається із (див. в додатках технічний паспорт від 06.03.2024р. інв.спр.№71-1/2971, реє. №Т101:7717-2494-8098-3784, виготовлений ФОП [PERSON] ): 1) Частину житлового будинку Літ. А-1, пд, загальною площею - 46,9 м2 ( в т.ч. житлова - 29,0 м2), а саме: Пд: приміщення поз. І підвал - 2,8 м2; 1-й пов: приміщення поз. 1 веранда - 8,7 м2, приміщення поз. 2 душова - 0,9 м2, приміщення поз. 3 житлова кімната - 14,7 м2, приміщення поз. 4 житлова кімната - 14,3 м2, приміщення поз. 5 кухня - 5,5 м2, \~ \~ \~ \~Sзаг = 46,9 м2; 2) Кам`яний погрібом літ. Ж, площею забудови - 10,0 м2; 3) Блочни гаражем літ. Л, площею забудови - 21,8 м2; 4) Криницю літ. М, глибиною 8,0 м.. Відповідно до положень\~статті 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз`яснив, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При задоволенні позову суд враховує, що приміщення позивача можуть бути виділенні в один об`єкт нерухомого майна, ці приміщення мають окремі входи. На підставі викладеного,

Outcome: approved