overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований 01 листопада 1995 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1740. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2024 року провадження у справі відкрито. Представник позивача звернулась до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначила, що у разі неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється 01 листопада 1995 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що свідчить актовий запис №1740, зароблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Відповідно до ст.\~51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що [INFO] померла його рідна сестра [PERSON] . Позивач не подав своєчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки йому не було відомо про існування заповіту. Позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, від Ковельської міської ради на «Електронний суд» надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника відповідача. Згідно з ч.ч.1, 4\~ст.206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4\~ст.200 ЦПК України\~ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217,\~1223,\~1266,\~1272 ЦК України. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] померла [INFO] в м. Луцьк у віці 64 роки. Позивач є рідним братом [PERSON] . Родинні відносини між спадкоємцем та спадкодавцем доводиться копією свідоцтва про народження [PERSON] , копією свідоцтва про народження [PERSON] , копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] . Копією заповіту доводиться та обставина що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно брату [PERSON] . На день смерті спадкодавці заповіт не змінено та не відмінено. Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 16.12.2024 стверджено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] спадкова справа не заводилась. Позивач не подав своєчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки йому не було відомо про існування заповіту. Вказану позивачем причину неподання заяви про прийняття спадщини слід визнати поважною. Наведені у позові обґрунтування заявлених вимог відповідачем не заперечені та визнані, тому в силу ч.1\~ст.82 ЦПК України\~вважаються доведеними та такими, що доказуванню не підлягають. \~Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України скласти його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 31.01.2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 16 червня 2000 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №779. Від даного шлюбу у сторін народилось четверо дітей. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді\~від 26\~листопада 2024\~року відкрито\~провадження у\~справі за\~правилами спрощеного\~позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Сторони в судове засідання не з`явились. Подали заяви у яких просили проводити розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16 червня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] , Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва і Державним центром розвитку сім`ї був зареєстрований шлюб. Прізвище подружжя після реєстрації [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 14 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 207. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, проживають окремо, ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують, разом не проживають близько 4 місяців. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати без надання строку на примирення, судові витрати покласти на відповідача та залишити після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». Представник позивача через концелярію суду направила заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно, відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з копії паспорта, копії ідентифікаційного номера (а.с 5-6), копії свідоцтва про народження (а.с. 7), свідоцтва про шлюб (а.с. 8), встановлено, що 14 грудня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 207, прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Сторони проживають окремо, ведуть різні бюджети. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла його мама [PERSON] , яка за життя заповіла йому та його сестрі [PERSON] усе своє майно. Після смерті мами відкрилась спадщина до складу якої увійшла земельна ділянка загальною площею 3, 38 га, що належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №276288 від 12.03.2009, а також житловий будинок [ADDRESS] . Спадщину після смерті мами він прийняв своєчасно, оскільки на час відкриття спадщини (на день смерті спадкодавця) разом з нею проживав та був зареєстрований за вказаною адресою, а також продовжує проживати у спадковому будинку. Також приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Хаєцькою О.М. заведено спадкову справу після смерті [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку нотаріусом ще не видавалось. Його сестра [PERSON] від своєї частки у спадковому майні щодо житлового будинку відмовляється і не бажає приймати, не заперечує щодо оформлення за ним спадкових прав на житловий будинок. Однак, нотаріально оформити свої спадкові права на житловий будинок [ADDRESS] він не може через відсутність правовстановлюючих документів на нього. Згідно виписки з погосподарської книги №9 с. Студянка Дубенського району Рівненської області вказаний житловий будинок рахується за мамою [PERSON] , яка за життя не виготовила правовстановлюючих документів на нього. Тому нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказаний житловий будинок та рекомендовала звернутись до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 06.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON] просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначив у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина. До складу спадкового майна увійшов житловий будинок за вказаною адресою. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадщину після смерті чоловіка вона прийняла своєчасно, оскільки на час відкриття спадщини (на день смерті спадкодавця) разом з ним проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Крім неї, спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON] є їхня донька [PERSON] , відповідач у справі, яка не заперечує щодо оформлення за нею спадкових прав на житловий будинок за вказаною адресою. Однак, нотаріально оформити свої спадкові права на вищевказаний житловий будинок вона не може через відсутність правовстановлюючих документів на нього. Будинок рахується за чоловіком [PERSON] , який за життя не виготовив правовстановлюючих документів на нього. Тому, коли вона звернулась до нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок, їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 02.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Позивачка просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначила у позовній заяві. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно\~ст. 259 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 83\~868. 60 грн., з яких: 71\~913. 57 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.03.2016 по 31.07.2024; 614. 88 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 по 31.07.2024; 5309. 76 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.03.2016 по 31.07.2024; 426. 00 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.07.2024; 797. 50 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.07.2024; 259. 25 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.07.2024; інфляційні втрати у розмірі 3\~289. 07 грн.; 3% річних у розмірі 1\~258. 57 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

У зв`язку з потребою обґрунтування доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позовна заява обґрунтована тим, що сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 серпня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачу направлялася копія ухвали Оболонського районного суду м. Києва про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, що підтверджується копією супровідного листа, наявного в матеріалах справи, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». В матеріалах позовної заяви містяться заяви від позивача та відповідача про розгляд справи за їх відсутності, в яких вони вказують, що позовні вимоги визнають. За відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без виклику учасників. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 02 грудня 2017 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 2149. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Частиною 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За приписами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів кожного з подружжя. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. 111 та 112 СК України, оскільки фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved