Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Зміст позовних вимог, пояснення сторін. В листопаді 2024 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 09 серпня 2009 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є втрата поваги,розуміння та любові, які існували між подружжям, відсутністю спільних інтересів, різними поглядами на сімейне життя, що суперечить уявленням про шлюб та сім`ю. Фактично сім`я припинила своє існування, спільне господарство не ведеться, з відповідачкою проживає окремо, а шлюб розпався та має лише формальний характер, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб. Позивачка в позовній заяві просила суд розглядати справу без її участі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09 серпня 2009 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї зареєстровано шлюб між учасниками справи, актовий запис № 1907 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.11,12). Позивач вказує, що подружні відносини припинені, сім`я фактично розпалась, спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають. У відповідності до статті 112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Норми права, що регулюють правовідносини під час розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексуУкраїни\~- у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). За змістом положень ч.1\~ст. 24 СК України\~та\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, зміна шлюбного прізвища на дошлюбне залежить виключно від волевиявлення особи яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне, та не може залежати від бажання іншого з подружжя. Позивачка в позовній заяві не вказує, яким надалі прізвищем хотіла б іменуватися, а тому суд не вирішує цього питання. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки позивач наполягають на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам. Позивачка просила суд судові витрати зі сплати судового збору залишити за нею, отже суд не стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved