Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 119\~024,02 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.02.2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Z06.00110.004919466 на підставі якого він отримав кредит в розмірі 59400,00 грн.. 25.07.2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №01.02-31/23, згідно якого воно відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідач всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед кредитором не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. У зв`язку з порушенням умов договору у відповідача виникла заборгованість в розмірі 119\~024,02 грн., яка складається із заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) - 45\~640,05 гривень, нарахованих процентів - 31\~398,09 грн. та за іншими процентними платежами 41\~985,88 грн.. Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою судді від 27.11.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання. Представник позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог до суду не направив. З урахуванням положень ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 14.02.2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Z06.00110.004919466 на підставі якого він отримав кредит в розмірі 59400,00 грн. (а.с.11-14); 25.07.2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №01.02-31/23, згідно якого воно відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором (а.с.37-46). Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №Z06.00110.004919466 від 14.02.2019 року, станом на 25.07.2023 року, у відповідача наявна заборгованість 119\~024,02 грн., яка складається із заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) - 45\~640,05 гривень, нарахованих процентів - 31\~398,09 грн. та за іншими процентними платежами 41\~985,88 грн.. (а.с.31). При цьому, з Виписки за рахунком до кредитного договору №Z06.00110.004919466 від 14.02.2019 року вбачається часткове виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, оскільки ним частково здійснювалося його повернення. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення №479 від 15.11. 2024 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. (а.с.10). За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн. судового збору. На підставі вищевикладеного ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 191, 247, 259, 264, 265, 268, 274-279 ЦПК України,

Outcome: approved