Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

01.11.2023 року [PERSON] звернулася до Баранівського районного суду Житомирської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2016 року. Подружні відносини між сторонами фактично розірвані, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер, проживають окремо протягом багатьох років. Сторони мають різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. За таких обставин позивач прийшов до висновку, що сім`я розпалася і шлюб необхідно розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М. Ухвалою від 18.03.2024 суддею Самойленко Л.М. відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено до розгляду з повідомленням (викликом) сторін. 11.12.2024 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Бєлкіну Д.С. Ухвалою від 19.12.2024 суддею Бєлкіною Д.С. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду з повідомленням (викликом) сторін. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання. 24.01.2025 року на адресу суду надійшла заява від позивачки про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує просить задовольнити. Відповідач [PERSON] про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик на веб-порталі судової влади України. Отже, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Відповідно до ч.1\~ст.223\~ЦПК України \~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З огляду на те, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89\~ЦПК України ), вирішуючи справу, виходить з такого. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 жовтня 2016 року Управлінням запису актів цивільного стану Адміністрації м. Сургут Ханти-Мансійського автономного округа - Югри, актовий запис № 2901, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.10.2016 р.(а.с.9). Під час розгляду справи судом з`ясовано, що спільне життя сторін не склалося через протилежні погляди на подружнє життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки буде шкодити їх інтересам. Згідно ч. 1ст. 3\~Сімейного кодексу\~України,\~сім`я \~є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень\~ст.\~24\~Сімейного Кодексу\~України \~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами\~ст.\~56\~Сімейного кодексу\~України , кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України \~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109\~СК України \~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Спільне життя у сторін не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень\~ст.\~141\~ЦПК України \~судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved