Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

В провадженні\~Кузнецовського міського\~суду Рівненської\~області перебувала\~цивільна справа\~№565/2459/24\~за позовом\~ [PERSON] \~до [PERSON] в якому просить: просить зупинити стягнення з нього аліментів на користь відповідача [PERSON] на її утримання, призначених рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.06.2023 у справі № 565/893/23 як на утримання матері, до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову. 21\~січня2025 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Полюхович О.І. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу в якій просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1200 грн. відшкодування витрат на правничу допомогу. В обґрунтування заяви представник [PERSON] вказує, що у провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходилась справа №565/2459/24 за позовом за позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина до досягнення трьох років. 15 січня 2025 року ухвалене рішення, яким в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено. 17 січня 2025 року між [PERSON] та адвокатським бюро «Оксани Полюхович» було підписано Акт приймання-передачі наданих послуг та укладено Договір про надання правничої допомоги від 10 січня 2025року. Відтак, на даний час [PERSON] має понести витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 1200 грн, які підлягають відшкодуванню зі сторони [PERSON] в даній судові справі. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] , будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі [PERSON] та його представника, просила відмовити повністю у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] , будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд заяви за їх відсутності. Вимоги заяви підтримала. Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на послуги адвоката, дослідивши подані докази, суд встановив наступні обставини. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 січня 2025 року у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про припинення стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина до досягнення трьох років, відмовлено повністю. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3\~статті 2 ЦПК України). Відповідно до положень п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання судових витрат. Згідно із ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 2 ст.\~137\~ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно із частиною третьою вказаної статті ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4,\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною третьою\~ст. 141 ЦПК України\~встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Частиною 8 вищевказаної статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. На підтвердження отриманих правничих послуг представник відповідача надав: копію договору про надання правничої допомоги від 10.01.2025, акт наданих послуг від 17.01.2025 по договору про надання правничої допомоги від 10.01.2025 р. Виходячи з встановлених обставин та норм процесуального законодавства, суд приходить до переконання, що надані\~\~представником відповідача \~докази про понесення [PERSON] судових витрат на правничу допомогу під час розгляду справи Кузнецовським міським судом Рівненської області є достатніми, допустимими і достовірними. Разом з цим, враховуючи характер спірних правовідносин, складність справи, тривалість її розгляду, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) і часу, витраченого на виконання цих робіт (послуг), суд вважає обґрунтованим і співмірним розмір правничих витрат у сумі 1200 грн. За змістом ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові. На підставі викладеного, враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] витрат на правничу допомогу у сумі 1200 грн.

Outcome: approved