Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

У грудні 2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Шчекіч І.В. звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення\~по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя, в якій просила ухвалити додаткове рішення у зазначеній справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат по справі, а саме: витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 450,00 грн. В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено у повному обсязі. Проте, не в повному обсязі вирішено питання щодо судових витрат по справі, а саме, в частині витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12\~450,00 грн, які підтверджені належними доказами. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року прийнято заяву представника позивача [PERSON] адвоката Шчекіч Інни Вікторівни про ухвалення додаткового рішення\~по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя та призначено до розгляду. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року по цивільній справі № 185/8256/24 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено у повному обсязі, а саме: визнано грошові кошти в сумі 600\~000 (шістсот тисяч) грн 00 коп., які обліковуються на депозитному рахунку [NUMBER] в Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк», ЄДРПОУ 14282829, відповідно до заяви [PERSON] № 331057447 від 14.08.2024 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, спільним сумісним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] ; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , право власності, по частці за кожним, тобто по 300\~000 (триста тисяч) грн 00 коп, які обліковуються на депозитному рахунку [NUMBER] в Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк», ЄДРПОУ 14282829, відповідно до заяви [PERSON] № 331057447 від 14.08.2024 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області\~ повернути [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , 50 відсотків сплаченого у АТ «ТАСКОМБАНК» судового збору за квитанцією № 2868-5364-1352-6929 від 07.08.2024 у розмірі 3\~000,00 грн та за квитанцією № 2262-2078-6678-4154 від 07.08.2024 у розмірі 605,60 грн, що складає 1\~802 (одна тисяча вісімсот дві) грн 80 коп; стягнути з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , понесені судові витрати у справі, а саме 50% розміру сплаченого судового збору у розмірі 1\~802 (одна тисяча вісімсот дві) грн 80 коп; заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя - скасувати; зняти арешт з депозитного рахунку, відкритому в Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк», ЄДРПОУ 14282829, на ім`я [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] . Проте, судом не вирішено питання понесених судових витрат по справі, в частині витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~ Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України). Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами(стаття 141 ЦПК України). Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 141 ЦПК України. Разом із тим у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: approved