Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Короткий зміст позову. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на житловий будинок та скасування заборони відчуження житлового будинку. Обгрунтовує заявлені позовні вимоги тим, що 07 червня 2022 року він уклав з відповідачем [PERSON] договір довічного утримання (догляду), який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О. та зареєстрований у реєстрі за №1691. Посилається на те, що відповідно до умов договору довічного утримання (догляду) від 07.06.2022 р. він передав у власність відповідачу житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , а відповідач зобов?язується забезпечувати його утриманням (доглядом) довічно. Вказує на те, що згідно до умов договору сторони домовилися, що до обов?язків [PERSON] з надання йому, [PERSON] довічного догляду та утримання належить: забезпечення щоденним триразовим харчуванням; забезпечення Відчужувача житлом, шляхом збереження права безоплатного довічного проживання; забезпечення одягом, ліками; надання побутових послуг; здійснення догляду та надання необхідної допомоги. Зазначає, що приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О., за вищевказаним договором накладено у Реєстрі прав власності на нерухоме майно заборону відчуження житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Позивач стверджує, що він є особою з інвалідністю першої групи «А», безтерміново та потребує постійного стороннього догляду. Вказує на те, що відповідач [PERSON] після укладення договору довічного утримання (догляду) до нього ніколи не приходила, взяті за договором довічного утримання (доглядом) зобов?язання вона не виконувала, зокрема не забезпечувала його щоденним триразовим калорійним харчуванням, одягом відповідно до сезону, лікувальними засобами, прання білизни, здійснення догляду та надання необхідної допомоги, тощо. Зазначає, що до нього за його місцем проживання, періодично з?являвся раз на два тижні, батько відповідачки - якого називали [PERSON] , який приносив лише деякі продукти. Стверджує, що жодної виплати в сумі матеріального забезпечення в розмірі 2481 грн. відповідно до договору довічного утримання, позивач від відповідачки не отримував. Позивач також стверджує, що батько відповідачки маючи доступ до помешкання позивача, взяв банківську карту [PERSON] з пін-кодом доступу до неї та знімав з неї пенсію позивача, внаслідок чого позивач тривалий час взагалі був позбавлений будь-якого матеріального забезпечення свого існування. Зазначає, що у червні 2024 року, батько відповідачки відвіз [PERSON] до матері позивача - [PERSON] , повідомивши, що залишить позивача у матері на два дні, бо йому треба кудись поїхати, проте не повернувся, у зв`язку з чим наразі позивач проживає у квартирі [ADDRESS] . Посилається на те, що відповідачка відмовилася виконувати свої обов?язки згідно договору довічного утримання від 07.06.2022 р., покинула догляд позивача, на його 96 річну матір, і чекає часу зняти заборону з будинку за адресою [ADDRESS] , який [PERSON] , надав у власність [PERSON] в обмін на свій довічний догляд. Вказує на те, що повернутися до будинку за адресою [ADDRESS] він не може, так як ключів до будинку йому відповідачка не дає. Позивач вказує на те, що відповідачка фактично вигнавши позивача з його дому порушує умови договору довічного утримання (догляду) від 07.06.2022 та нехтує своїм обов?язком щодо забезпечити [PERSON] житлом. Просить розірвати Договір довічного утримання (догляду), укладений між [PERSON] та [PERSON] 07 червня 2022 року, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О. та зареєстрований у реєстрі за №1691. Визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Скасувати заборону відчуження житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , накладену приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О.,07.06.2022р. за договором довічного утримання (догляду) від 07.06.2022р., номер запису обтяження 47006070. Судові витрати просить покласти на відповідача. Рух позову та позиція сторін. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.11.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовче засідання. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.12.2024 року підготовче провадження по справі закрито. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак його представник, адвокат Роскрут В.В. скерувала до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася. До суду скерувала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо їхнього задоволення. Розгляд справи просила провести за її відсутності. Згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Статтею 55 Конституції України\~визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно статтей\~3,4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.\~13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Досліджені докази та застосовані норми права. Судом встановлено, що [PERSON] є особою з інвалідністю першої групи «А», безтерміново, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 02.03.2020 р. видана «Центр медико соціальної експертизи» Міжрайонна профільна МСЕК №2 (а.с.11). 07 червня 2022 року [PERSON] , [INFO] (Відчужувач) уклав з [PERSON] (Набувач) договір довічного утримання (догляду), який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О. та зареєстрований у реєстрі за №1691 (а.с.12-15). Відповідно до умов договору довічного утримання (догляду) від 07.06.2022 року Відчужувач передає у власність Набувачеві житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , а набувач зобов?язується забезпечувати Відчужувача утриманням (доглядом) довічно. Опис об?єкта нерухомого майна: житловий будинок літера «А», загальною площею 66,00 кв.м., в тому числі житловою площею 41,2 кв.м., літня кухня літера «Б», вбиральня літера «В», сарай літера «Г», сарай літера «Д», криниця літера «К», огорожа 1-2. Житловий будинок належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами розташований на земельній ділянці площею, 00826 га, кадастровий номер 7310136300:13:002:1183, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О., за договором довічного утримання (догляду) від 07.06.2022р., накладено у Реєстрі прав власності на нерухоме майно накладено заборону відчуження житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , номер запису обтяження 47006070, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.10.2024 року (а.с.16). Позивач [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS] , що підтверджується Актом Комунального підприємства «Містосервіс» №446 від 28 жовтня 2024 року (а.с.18). Із відповіді на адвокатський запит від 25.11.2024 року Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №2» вбачається, що [PERSON] був декларантом лікаря-терапевта [PERSON] , проте упродовж 07 червня 2022 року по 25 жовтня вищезазначений громадянин у медичний заклад не звертався (а.с.19). 3 25.10.2024 року [PERSON] за допомогою сусідів переуклав декларацію на медичне обслуговування з лікарем-терапевтом [PERSON] , яка 29.10.2024 провела обстеження позивача, основний діагноз: Захворювання судин мозку, супутній діагноз: IX (ішемічна хвороба серця), набута деформація кінцівки, набута деформація хребта, неврологічні захворювання. 11.11.2024 лікарем призначено [PERSON] лікарські засоби: тридуктан МВ 35 мг 2 рази на день 1,5 місяці, трифас 10 мг рази на тиждень, аспаркам 1т 2 рази а день один місяць, вімпроцетин 1 т. 2 рази на день 2 місяці, ренангал при болях. Сімейним лікарем [PERSON] направленнями 30.10.2024 позивача скеровано на консультації до вузькопрофільних лікарів - травматолога та невролога. (а.с.20-22). 19.10.2024 року мати позивача, яка діє за довіреністю від нього, намагалася потрапити у будинок разом з іншими сусідами позивача, зокрема, [PERSON] , які допомагають позивачу, щоб взяти речі [PERSON] , так як літо закінчилося і йому потрібні тепліші речі. [PERSON] через гарячу лінію 102 було повідомлено поліцію закриті двері (а.с.17, 23). Згідно ст.744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов?язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Так, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов?язків, незалежно від його вини (стаття 755 ЦК України). Тлумачення п.1 ч.1 ст. 755 ЦК України свідчить, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду за умови доведення відчужувачем факту порушення набувачем своїх обов?язків за договором довічного утримання (догляду), що може проявлятися у вигляді неповного чи неналежного забезпечення доглядом, допомогою, харчуванням відчужувача або у вигляді повного невиконання вказаних дій. З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що позивач [PERSON] є особою з інвалідністю першої групи «А», безтерміново, потребує постійного стороннього догляду. Так, 07 червня 2022 року [PERSON] , [INFO] (Відчужувач) уклав з [PERSON] (Набувач) договір довічного утримання (догляду), який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О. та зареєстрований у реєстрі за №1691. Відповідно до умов договору довічного утримання (догляду) від 07.06.2022р. Відчужувач передає у власність набувачеві житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , а набувач зобов?язується забезпечувати Відчужувача утриманням (доглядом) довічно. Відповідно до пунктів 2.1 та 2.2 договору сторони договору домовилися, що до обов?язків Набувача ( [PERSON] ) з надання Відчужувачу ( [PERSON] ) довічного догляду та утримання належить: забезпечення щоденним триразовим харчуванням; забезпечення Відчужувача житлом, шляхом збереження права безоплатного довічного проживання, який відчужується за цим договором, а саме у приміщенні житлових кімнат 1-4 пл. 12,40 кв.м у вище вказаному житловому будинку, та 1-5, пл. 16,00 кв.м.; забезпечення придатним для носіння одягом та взуттям, які відповідають сезону; забезпечення необхідними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів; надання побутових послуг (прання постільної білизни - один раз на 10 днів, послуги перукаря, один раз на місяць, ремонт побутовою, а також аудіо, відеотехніки тощо); забезпечити проведення опалення у вищезазначеному житловому будинку; здійснення догляду та надання необхідної допомоги. Відповідно до умов договору вбачається, що відповідачем не на надавалося позивачу матеріальне забезпечення з утримання (догляду), яке щомісячно має надаватися відчуджувачу за згодою сторін визначається у сумі 2481,00 гривня. При цьому, у відповідності до статті 751 ЦК України ця оцінка підлягає індексації, у порядку передбаченому законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] після укладення договору довічного утримання (догляду) до відповідача ніколи не приходила, взяті за договором довічного утримання (доглядом) зобов?язання вона не виконувала, зокрема не забезпечувала позивача щоденним триразовим калорійним харчуванням, одягом відповідно до сезону, лікувальними засобами, прання білизни, здійснення догляду та надання необхідної допомоги, тощо. Окрім того, жодної виплати в сумі матеріального забезпечення в розмірі 2481 грн. відповідно до договору довічного утримання, позивач від відповідачки не отримував. Також судом встановлено, що наразі позивач [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS] , оскільки у червні 2024 року, батько відповідачки відвіз [PERSON] до матері позивача - [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою [ADDRESS] , повідомивши, що залишить його там на два дні, однак позивач проживає там і досі. Як вбачається з матеріалів справи, стан здоров?я [PERSON] поганий. Відповідач [PERSON] взагалі не піклується про стан здоров?я позивача, у продовж всього часу дії договору довічного утримання (догляду). З наданих письмових пояснень встановлено, що станом на сьогоднішній день, позивач практично не пересувається, живе у матері у квартирі на 3 поверсі та не має змоги навіть вийти на вулицю. У силу свого стану здоров`я позивачу важко самому за собою доглядати, наразі йому допомагають небайдужі сусіди, які бачать його нужденне існування, помітили відсутність їжі, одягу, найнеобхіднішого, погіршення стану здоров?я та відсутність забезпечення медичної допомоги. При цьому, повернутися до будинку за адресою [ADDRESS] [PERSON] , також не може, так як ключів до будинку йому відповідачка не дає. 19.10.2024 р. мати позивача, яка діє за довіреністю від нього намагалася потрапити у будинок разом з іншими сусідами позивача, зокрема, [PERSON] , які допомагають позивачу, щоб взяти речі [PERSON] , так як літо закінчилося і йому потрібні тепліші речі, однак вони так і не змогли зайти до будинку, так як не було майстра, який би зміг відкрити двері. Позивач також зазначив, що йому стало відомо, що у будинок відповідачка улітку 2024 року заселяла квартирантів, що відповідно є порушенням та нехтуванням умовами договору. З огляду на викладене, тривале невиконання відповідачкою [PERSON] умов договору довічного утримання є істотним порушенням умов договору довічного утримання, а тому порушені права позивача [PERSON] підлягають захисту відповідно до вказаної норми ст. 651 ЦК України шляхом розірвання цього договору. Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.10.2024 р., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О., за договором довічного утримання (догляду) від 07.06.2022р., накладено у Реєстрі прав власності на нерухоме майно накладено заборону відчуження житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , номер запису обтяження 47006070. Частиною 1 статті 756 ЦК України передбачено, що правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв?язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов?язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно. Верховний Суд у постановах від 07 липня 2021 року у справі № 420/370/19, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17 неодноразово наголошував на необхідності застосування категорії стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Статтею\~81\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1\~ст. 2 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Положеннями статтей\~12,\~13\~ЦПК України передбачено, що учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як встановлено судом, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує щодо їхнього задоволення. Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права,бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно з ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог Отже, на основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог, оцінивши належність доказів, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, беручи до уваги факт визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved