Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Представник відповідачів [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що 23 жовтня 2024 року [PERSON] внесла на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 29960 гривень 50 копійок, тобто вартість 1/6 частки в домоволодінні по [ADDRESS] . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2024 року позов [PERSON] було задоволено: припинено право власності [PERSON] на 1/12 частку в домоволодінні по [ADDRESS] , припинено право власності [PERSON] на іншу 1/12 частку в вказаному домоволодінні, визнано за [PERSON] право власності на 1/6 частку в домоволодінні по [ADDRESS] . Однак рішення суду не містить інформацію про порядок перерахування грошових коштів з депозитного рахунку на користь відповідачів. Тому представник відповідачів [PERSON] просить винести ухвалу, якою зобов`язати ТУ ДСА в Київській області перерахувати з депозитного рахунку грошові кошти по 14980 гривень 25 копійок на рахунок [PERSON] та [PERSON] . Представник позивача [PERSON] не з`явився у судове засідання та направив заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви представника відповідачів [PERSON] та просив провести засідання у його відсутність. Заслухавши представника відповідачів [PERSON] та дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов до таких висновків. 23 жовтня 2024 року [PERSON] внесла на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 29960 гривень 50 копійок, тобто вартість 1/6 частки в домоволодінні по [ADDRESS] . Вказана обставина підтверджується копією платіжної інструкції №0.0.3964153813.1 від 23 жовтня 2024 року (а.с.25 т.3). Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2024 року (а.с.40-44 т.3) позов [PERSON] було задоволено: припинено право власності [PERSON] на 1/12 частку в домоволодінні по [ADDRESS] , припинено право власності [PERSON] на іншу 1/12 частку в вказаному домоволодінні, визнано за [PERSON] право власності на 1/6 частку в домоволодінні по [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно з ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Питання присудження компенсації на підставі ст.365 ЦК України, визначення її розміру належить до компетенції суду. Тому саме суд в межах справи має вирішувати інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду, зокрема й питання повернення таких коштів у випадку, коли підстава їх перебування на рахунку відпала. Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов. Оскільки грошові кошти в розмірі 29960 гривень 50 копійок були внесені [PERSON] в якості компенсації вартості частки в нерухомому майні, на яку заявлено вимогу про припинення права [PERSON] та [PERSON] у спільному майні - домоволодінні по [ADDRESS] , з огляду на задоволення позовних вимог, вказана сума коштів підлягає перерахунку на користь кожного з відповідачів в розмірі по 14980 гривень 25 копійок (29960,50 : 2). Зі змісту резолютивної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2024 року (а.с.44 т.3) вбачається, що питання про перерахування грошових коштів з депозитного рахунку на користь відповідачів залишилось не вирішеним. З огляду на це суд висновує про те, що з метою усунення вказаного процесуального недоліку належить ухвалити додаткове рішення та зобов`язати ТУ ДСА в Київській області перерахувати з депозитного рахунку грошові кошти по 14980 гривень 25 копійок на рахунок [PERSON] та [PERSON] . Підстави для постановлення ухвали у цивільній справі відсутні, тому у задоволенні заяви представника відповідачів [PERSON] в цій частині слід відмовити.

Outcome: partial