overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у викладенні обставин справи та мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у викладенні обставин справи та мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені і на даний час не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, але в поданій заяві просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в\~\~судове \~засідання\~не з`явився, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подав. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові\~докази та оцінивши їх відповідно до\~ст.89 ЦПК України\~за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні в їх сукупності,\~суд\~дійшов наступних\~висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.09.2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подружні та сімейні відносини між ними припинені, сім`я існує лише формально. З цих підстав подальше існування сім`ї неможливе. Згідно частини першої\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до частини третьої\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення\~статті\~113\~СК\~України,\~відповідно\~до\~якої особа,\~яка\~змінила\~прізвище у\~зв`язку\~з\~реєстрацією шлюбу,\~має\~право\~після його\~розірвання\~надалі\~іменуватися цим\~прізвищем\~або\~відновити своє\~дошлюбне\~прізвище, а також прохання позивачки відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 07.02.2025. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 31 січня 2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 07 лютого 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася із ним 08.12.2021р. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалося, а відносини стали лише погіршуватися, що призвело до розпаду їх сім`ї. Протягом одного року сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON] . Ухвалою від 21.10.2024р. відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання. Ухвалою від 13.11.2024р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.\~\~\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, у наданій суду заяві просила розгляд справи просила проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує.\~ Представник відповідача адвокат Огорілко Ю.В. в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що відповідач проти задоволення позову не заперечує та просив розгляд справи по суті проводити без сторони відповідача.\~\~\~\~ Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, обоє не бажають зберігати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 1984 року. Шлюб зареєстрований відділом ЗАГС Знам`янського міськвиконкому Кіровоградської області, про що зроблено відповідний актовий запис №171. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач змінила прізвище на [PERSON] . Подружні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити її інтересам, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги позову та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглядати справу без його участі. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~\~\~ Згідно з\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши заяву позивача, відповідача, дослідивши докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про зміну імені, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.07.2014 року Виконавчим комітетом Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області, актовий запис 01. Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано сторонам час для надання заяв по суті. Відповідачка відзиву у строки, вказані в ухвалі, так і не надала. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 10.07.2014 року Виконавчим комітетом Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області, актовий запис 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку- [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.18). Подружні відносини з відповідачкою фактично розірвані. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюб має формальний характер. Сторони не мають наміру примиритися, тому позивач вважає, що сенсу зберігати даний шлюб немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки примушування до збереження шлюбу може порушити право позивача на свободу та особисту недоторканність. Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В ході судового розгляду відповідачка не скористалася своїм правом відповідно до ст.113 СК України. Оскільки, позивачем не заявлялась вимога про стягнення судового збору з відповідачки, то суд не вирішує дане питання. Беручи до уваги вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» в особі директора Марії Ткаченко звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором № 518959 про надання споживчого кредиту від 19.02.2021 року у сумі 28\~254 грн 90 коп., а також судового збору в сумі 3028.00 гривень та витрати на правову допомогу у сумі 9000.00 гривень. Позовні вимоги обґрунтувані тим, що ТОВ «Коллект центр» отримало право вимоги за Договором № 518959 про надання споживчого кредиту від 19.02.2021 року укладеним між [PERSON] та ТОВ «Слон кредит» у сумі 28\~254.90 грн. Відповідач зобов`язання за вищевказаним договорам не виконує. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду від 05.08.2024 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяви зазначив про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи належним чином. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] 23.12.2024 звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі, від якого у них дітей немає. Сімейне життя між сторонами не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Тому просила розірвати шлюб між ними, стягнути понесені судові витрати із відповідача. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Представник позивача адвокат Синишин П.Є. подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримав, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 06 жовтня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального Міністерства юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 2062 (а.с.8). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу.\~ За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам позивача, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. У відповідності до приписів статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. на користь позивача. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

03.10.2024 року [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні. Заява обґрунтована тим, що вона [PERSON] є законною дружиною [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.10.2005 року, актовий запис №1282. По дату смерті чоловіка шлюбні відносини між нами не переривались та не припинялись. Під час перебування у шлюбі вони проживали разом, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет та взаємні права і обов`язки, за час шлюбу у них народилося четверо дітей - син [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] . Разом, однією сім`єю ми мешкали за адресою: [ADDRESS] , хоча й на момент смерті чоловік - був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Її чоловік [PERSON] працював на посаді менеджера з продажів товаристві з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ГЛАС» відповідно до наказу ТОВ «ЕКО-ГЛАС» від 22.08.2017 №4, сукупний дохід чоловіка за 2023 рік склав 97 529 гри, за 2024 рік 31 582 грн. Вся їх сім`я перебувала на утриманні у чоловіка, оскільки він єдиний хто був офіційно працевлаштований та отримував заробітну плату. У зв`язку з народженням дитини, вона не мала можливості працювати, станом на зараз перебуває у відпустці по догляду за дитиною згідно Наказу ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 24.11.2022 року № 5654/к. Соціальна допомога на дітей, яку вона отримувала була невеликою і не дозволяла забезпечувати сім`ю усім необхідним (ліки, продукти харчування, одяг, іграшки для дітей тощо), а також сплачувати усі необхідні комунальні послуги. Відповідно вона була на утриманні чоловіка, оскільки вищезазначена державна допомога розрахована виключно на дітей. 24.02.2022 розпочалася військова агресія рф проти України. 08.04.2024 року її чоловік [PERSON] , перебуваючи на робочому місті, та в робочий час в приміщенні підприємства де працював, внаслідок ракетного удару загинув у віці 45 років. Згідно акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався [INFO] від 13.08.2024 року останній помер від нещасного випадку, який пов`язаний з виробництвом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд проголошує його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 09.03.2010року. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 04.10.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (виклику) сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що\~ 09.03.2010р.\~ у Тартаківській сільській раді Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №02. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї. Зберігати сім`ю позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Разом з цим, у зв`язку з тим, що відповідач не\~ надав суду заяву про визнання позову, тому з нього слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved