Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною доньку [PERSON] , [INFO] , яка страждає тяжким хронічним психічним захворюванням, в зв`язку з чим вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є її донькою. [PERSON] є людиною з інвалідністю першої групи з дитинства і потребує стороннього догляду, що підтверджується копією довідки до акту догляду МСЕК. [PERSON] страждає на тяжке хронічне психічне захворювання у зв`язку з цим вона перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра, що підтверджується довідкою Красноградської ЦРЛ від 18.04.2024 року. Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 07.07.2020 року [PERSON] визнана недієздатною. Встановлено строк дії даного рішення на два роки. Строк дії рішення закінчився 07.08.2022 року в зв`язку з чим [PERSON] змушена звернутися до суду. Внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою суду від 23.04.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами окремого провадження, призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 15.05.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Ухвалою суду від 09.04.2024 поновлено провадження у справі для заміни установи, яка буде проводити експертизу. Ухвалою суду від 28.11.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 28 жовтня 2024 року з Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 569 від 09.10.2024, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 28.11.2024 провадження у вказаній цивільній справі відновлено та призначено до судового розгляду. 17.12.2024 від заінтересованої особи органу опіки та піклування Берестинської (Красноградської) міської ради Харківської області надійшло подання, відповідно до якого вважає за доцільне у разі визнання [PERSON] недієздатною, призначити [PERSON] її опікуном. В судовому засіданні заявник заяву підтримав в повному обсязі. Представник Берестинської (Красноградської) міської ради Харківської області, в судове засідання не з`явився. Представник заінтересованої особи Гончаренко А.О., Жигилій П.В., в судовому засіданні не заперчував проти задоволення заяви. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №569 від 09.10.2024 року [PERSON] на даний час виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості з судомним синдромом та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до частини першої\~статті 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Згідно ч. 5\~ст. 63 ЦК України\~фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників. Частиною 4\~статті 63 цього ж Кодексу\~передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до подання органу опіки та піклування Берестинської (Красноградської) міської ради Харківської області, вважає за доцільне у разі визнання [PERSON] недієздатною, призначити [PERSON] її опікуном. Обставин, які б перешкоджали [PERSON] бути опікуном [PERSON] судом не встановлено. Враховуючи викладене, оцінивши надані у справі докази, суд вважає, що є наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною та призначити [PERSON] , її опікуном, оскільки її наміри, поведінка та інтереси відповідають інтересам [PERSON] , яка за своїм психічним станом потребує опіки. Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Outcome: approved