Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

У січні 2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов Кредитної спілки «ІСТОК» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18 жовтня 2021 року до КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» (далі - Позивач, КС «ІСТОК») звернувся [PERSON] (далі - Відповідач 1) із заявою на вступ до кредитної спілки. На засіданні правління кредитної спілки на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом [PERSON] в члени КС «ІСТОК». У гой же день, 18 жовтня 2021 року [PERSON] сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 238 від 18 жовтня 2021 року та № 239 від 18 жовтня 2021 року відповідно. 18 жовтня 2021 року Відповідач 1 подав до Позивача заяву на отримання кредиту. 18 жовтня 2021 року кредитний комітет Позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - Відповідачу 1. 18 жовтня 2021 року Позивач та Відповідач 1 уклали Договір про споживчий кредит № ДК2-944. З метою забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 за вказаним Кредитним договором, 18 жовтня 2021 року Позивач уклав з [PERSON] (далі - Відповідач 2) Договір поруки № ДК2-944 ДП1. Відповідач 1 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредитному договору, систематично порушуючи умови Кредитного договору. Станом на дату подання позовної заяви, 01.12.2023 року Відповідач 1 мав би сплатити за Графіком 18 платежів по 6 010 грн. 00 коп., загалом 108 367 грн. 26 коп. Проте Відповідач 1, здійснив лише 7 платежів на загальну суму 67 230 грн.00 коп., з якої 55 639 грн. 00 коп. - основна сума кредиту та 11 591 грн. 00 коп. - проценти. Відповідно до розрахунку, загальна заборгованість за кредитним договором за період з 18.10.2021 року по 01.12.2023 року становить 50 551 грн. 00 коп., з якої заборгованість за основною сумою кредиту - 40 561 грн. 00 коп.; заборгованість за процентами - 6 640 грн. 00 коп..; інфляційні нарахування - 3 351 грн. 00 коп. Посилаючись на викладене, представник позивача просив про задоволення позову. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін відкрито провадження та призначено судове засідання та роз`яснено відповідачу право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлений належним чином, разом з позовною заявою подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач 1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошення на сайті Печерського районного суду м.Києва, а тому, в силу положень ст. 131 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Відповідач 2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошення на сайті Печерського районного суду м.Києва, а тому, в силу положень ст. 131 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Згідно з частиною 1 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, матеріалами справи встановлено, що 18 жовтня 2021 року до КС «ІСТОК» звернувся [PERSON] із заявою на вступ до кредитної спілки. На засіданні правління кредитної спілки на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом [PERSON] в члени КС «ІСТОК». 18 жовтня 2021 року [PERSON] сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 238 від 18 жовтня 2021 року та № 239 від 18 жовтня 2021 року. 18 жовтня 2021 року Відповідач 1 подав до Позивача заяву на отримання кредиту. 18 жовтня 2021 року кредитний комітет Позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - Відповідачу 1. 18 жовтня 2021 року Позивач та Відповідач 1 уклали Договір про споживчий кредит № ДК2-944. Відповідно до частини 2 статті 1 ЗУ «Про кредитні спілки» Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Відповідно до змісту ст. 1 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» кредитна спілка виступає фінансовою організацією, що надає фінансові послуги. При цьому фінансовою послугою є операція з фінансовими активами, що здійснюється в інтересах третьої особи за власний рахунок або за рахунок цієї особи з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» та п. 5.1 Статуту КС «ІСТОК» кредитна спілка: приймає вступні та обов`язкові пайові та інші внески від членів спілки...;-... надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі;...». Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Відповідач 1 отримав кредит у сумі 96 200 (дев`яносто шість тисяч двісті) грн. 00 коп. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 18 календарних місяців, до 18 квітня 2023 року. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 15,0 % річних. Кредитний договір між Позивачем та Відповідачем 1 укладений у відповідності до ст. 638 ЦК України, згідно якої Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі дійшли згоди по всіх істотних умовах Договору. Кредитний договір скріплений особистим підписом Позичальника, що свідчить про його згоду з умовами отримання та повернення кредиту. Таким чином, у відповідності зі ст. 526 ЦК України з боку Відповідача 1 стосовно Позивача, виникло зобов`язання, згідно якого Відповідач 1 зобов`язаний повернути одержаний кредит в повному обсязі та сплачувати відсотки за кредитом та інші передбачені кредитним договором нарахування в терміни та в розмірі, встановлені кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 за вказаним Кредитним договором, 18 жовтня 2021 року Позивач уклав з [PERSON] Договір поруки № ДК2-944 ДП1. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки Поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржника. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Так, відповідно до п. 2.1. Договору поруки, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Судовим розглядом встановлено, що Позивач належним чином виконав зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору, що підтверджується видачею Відповідачу 1 кредиту відповідно до умов Кредитного договору. Згідно п. 4.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язався щомісячно сплачувати платежі, вказані в Графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань (далі по тексту - Графік), що наведено у додатку до Кредитного договору, який є його невід`ємною частиною. Згідно п.4.2. Кредитного договору платежі проводяться Позичальником згідно з Графіком у повному обсязі шляхом внесення готівкою в касу або на зазначений у договорі рахунок. Відповідно до матеріалів справи Відповідач 1 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредитному договору, систематично порушуючи умови Кредитного договору. Так, у порушення п. п. 4.1. - 4.2. Кредитного договору Відповідач 1 припинив здійснювати погашення платежів по кредитному договору, а саме: останній платіж Відповідачем 1 було зроблено 31 жовтня 2022 року, хоча згідно Графіку повернення кредиту він повинен був щомісячно сплачувати платежі до 18 квітня 2023 року включно. Таким чином, Відповідачем 1 були порушені вимоги ст. ст. 525 - 527 ЦК України. Зобов`язання не було виконане належним чином у встановлений термін і є в наявності однобічна відмова від виконання зобов`язань. У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору, з несвоєчасним погашенням кредиту згідно з Графіком, на виконання заходів досудового врегулювання спору, визначених п.п. 6.10. Кредитного договору, 14.02.2022 року Відповідачу 1 на адресу, вказану в розділі 9, згідно п. 8.8. Кредитного договору: [ADDRESS] , та Відповідачу 2 на адресу вказану в розділі 6, згідно п. 5.6. Договору поруки: [ADDRESS] , були направлені листи-попередження № 109 та № 110 про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по Кредитному договору. Факт направлення підтверджується копіями листів та довідками пошти. Проте вказані звернення було залишено без відповіді та борг по сьогоднішній день Відповідачем 1 та Відповідачем 2 не погашено. Відповідно п.6.10. кредитного договору, у разі затримання Позичальником сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць кредитор набуває права вимагати від Позичальника дострокового погашення кредиту та нарахованих відсотків згідно умов Договору до дня повного виконання зобов`язань за Договором; вимагати відшкодування збитків, завданих Кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору; вимагати від поручителів дострокового повного погашення Кредиту та нарахованих відсотків, згідно умов І Договору. Відповідно до п.1.1. кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути кредит у сумі 96 2000 (дев`яносто шість тисяч двісті) грн. 00 коп. Відповідно до пункту 4.1. кредитного договору Позичальник зобов`язаний згідно Графіку здійснювати щомісячний платіж, у розмірі 6 010 грн. 00 коп., що складається з частини кредиту та нарахованих процентів за договором за фактичну кількість днів в місяці між плановими датами, починаючи з дати надання кредиту. Станом на дату подання позовної заяви, 01.12.2023 року, Відповідач 1 мав би сплатити за Графіком 18 (вісімнадцять) платежів по 6 010 грн. 00 коп., загалом 108 367 грн. 26 коп. Проте Відповідач 1, замість 18 платежів, здійснив лише 7 платежі за на загальну суму 67 230 грн. 00 коп., з якої 55 639 грн. 00 коп. - основна сума кредиту та 11 591 грн. 00 коп. -проценти. Таким чином, Відповідачем 1 сплачено 55 639 грн. 00 коп. основної суми (тіла) кредиту. Отже, залишок основної суми (тіла кредиту) становить: 96 200 грн. 00 коп. - 55 639 грн. 00 коп. = 40 561 грн. 00 коп. Відповідно до п. 3.1-3.2. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний сплатити проценти у розмірі 15,00 % річних за фактичний термін користування кредитом. Проценти нараховуються щомісячно до дня повного погашення кредиту. Відповідно до п.3.3.-3.4. кредитного договору, при розрахунках за Договором приймається рік, що містить 365 календарних днів. Базою для нарахування процентів є залишок заборгованості Позичальника за основною сумою кредиту. Згідно з розрахунком наданим представником позивача загальна заборгованість за кредитним договором за період з 18.10.2021 року по 01.12.2023 року становить 50 551 грн. 00 коп., з якої заборгованість за основною сумою кредиту - 40 561 грн. 00 коп.; заборгованість за процентами - 6 640 грн. 00 коп..; інфляційні нарахування - 3 351 грн. 00 коп. Вказаний розрахунок заборгованості відповідачами не заперечувався, у встановленому законом порядку не спростовано. Відповідно до частини першої ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до частини першої ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частини першої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (частина перша ст. 530 ЦК України). Згідно ч.2. ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Дана норма ЦК України повністю кореспондується із п. 4.7., пп. 4.7.1.-4.7.2., п.п. 6.10. Кредитного щодо права Позичальника вимагати дострокового погашення кредиту, нарахованих відсотків, сплати інших платежів передбачених договором у разі затримання Позичальником сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць. Відповідно до п.29 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» При вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Передбачене статтею 1050 ЦК України право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред`явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК України. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь Позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі - 2 684 грн. 00 коп.

Outcome: approved