Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

29.11.2024 позивачка, [PERSON] , звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірванняшлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 28 липня 1984 року, між позивачкою та\~ [PERSON] , зареєстровано шлюб у Кобилецько-Полянській селищній Раді, про що складено відповідний актовий запис №16, від 28.07.1984 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у них народилося четверо дітей, які на момент звернення з позовом є повнолітніми. Причина розпаду сім`ї \~протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося. На даний час їх сім`я існує лише формально, її збереження не можливе через вкрай неприязні стосунки, вони втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Подальше спільне життя в постійних сварках і непорозуміннях буде суперечити їх інтересам. Вони припинили підтримувати подружні відносини, у кожного з них своє життя, шлюб між ними розпався остаточно, збереження шлюбу є не можливе та суперечить інтересам позивачки. Можливості та бажання зберегти сім`ю немає. За наведених обставин просить шлюб розірвати та не надавати їм, з відповідачем, строк на примирення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 02.12.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання\~відзиву на позовну заяву. Позивачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася. 29.11.2024, одночасно з позовом подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Строк на примирення просить не надавати. Відповідач, [PERSON] , у судове засідання не з`явився. 30.12.2024, подав через канцелярію суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просив такі задовольнити в повному обсязі. На підставі ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку. Згідно частини 1\~статті 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Судом встановлено,\~що зареєстрували шлюб 28 липня 1984 року у Кобилецько-Полянській селищній Раді, про що складено відповідний актовий запис №16, від 28.07.1984 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін народилося четверо дітей, які станом на звернення з позовом до суду є повнолітні. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В роз`ясненнях Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~11\~від 21\~грудня 2007\~року «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Поряд з цим, у відповідності до ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Із статті 56\~СК України вбачається, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя. Позивачка,\~ [PERSON] , на задоволенні позову наполягає. Відповідач, [PERSON] , позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] не може бути збережений, оскільки зазначені обставини свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивачки та відповідача, порушує їх особисті інтереси, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що [PERSON] , як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, заявила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON] . В силу вимог\~ст.115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Отже, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання. Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved