Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

У листопаді 2022 із позовом до суду звернулася [PERSON] , яка просила перерахувати та привести ідеальні частки співвласників домоволодіння в [ADDRESS] , до реальних часток, визначивши за:- [PERSON] частку в розмірі 17/25 частки, яка складається з відокремлена група приміщень № 2 - літ. «А» приміщення: 2-6 кімната площею 13,3 кв.м., 2-7 гардеробна площею 9,8 кв.м.; прибудова літ. «А2» приміщення: 2-1 коридор площею 7,0 кв.м., 2-2 санвузол площею 7,1 кв. м., 2-3 кухня площею 10,9 кв. м., 2- 4 кімната площею 18,7 кв.м., 2-5 коридор площею 5,9 кв.м; прибудова літ. «А1» приміщення: 2-8 котельня площею 7,5 кв.м.; прибудова літ. «а2» приміщення: 2-1 комора площею 5,6 кв. м.; погріб літ. «п/А2». терасою з навісом літ. «а3», сарай (тимчасовий) літ. «Г». №1 хвіртка з воротами; №2 огорожа; №4 вигрібна яма; №5 криниця - [PERSON] частку в розмірі 8/25 частки, яка складається з : відокремлена група приміщень № 1 - літ. «А» приміщення: 1-3 кімната площею 11,6 кв.м., 1-4 кімната площею 15,2 кв.м.; прибудова літ, «а» приміщення: 1-1 тамбур площею 3,7 кв.м.; прибудова літ. «А1» приміщення: 1-2 кухня площею 8,2 кв. м.; тераса літ, «а1», № 3 огорожа. Визнати за [PERSON] , право власності на 17/25 частки будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] , яка складається з відокремлена група приміщень № 2 - літ. «А» приміщення: 2-6 кімната площею 13,3 кв.м., 2-7 гардеробна площею 9,8 кв.м.; прибудова літ. «А2» приміщення: 2- 1 коридор площею 7,0 кв.м., 2-2 санвузол площею 7,1 кв. м., 2-3 кухня площею 10,9 кв.м., 2-4 кімната площею 18,7 кв.м., 2-5 коридор площею 5,9 кв.м; прибудова літ. «А1» приміщення: 2-8 котельня площею 7,5 кв.м.; прибудова літ. «а2» приміщення: 2-1 комора площею 5,6 кв.м.; погріб літ. «п/А2». терасою з навісом літ. «а3», сарай (тимчасовий) літ. «Г». №1 хвіртка з воротами; №2 огорожа; №4 вигрібна яма; №5 криниця. Позивач мотивувала заявлені вимоги тим, що вона та [PERSON] є співвласниками будинку за адресою [ADDRESS] , частка кожного 1/2. У 2016 році відповідачка надала нотаріально засвідчену заяву про її згоду на будівництво та прийняття в експлуатації прибудови до житлового будинку співвласниці [PERSON] . Виконавчий комітет ВМР видав Акт «Про прийняття в експлуатацію об`єктів нерухомого майна», яким прийнято в експлуатацію новозбудовані позивачкою будівлі та споруди біля своєї частки будинку. У серпні 2016 виконавчим комітетом ВМР прийнято рішення яким затверджено Акт комісії про прийняття в експлуатацію. Відповідно внесені зміни у технічну документацію. З метою проведення до відповідності правовстановлюючих документів та частку домоволодіння позивач просить перерахувати частки співвласників будинку. Ухвалою суду від 29.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Відповідач [PERSON] надала відзив у якому проти позову заперечила. Вона підтвердила, те що сторони є співвласниками будинку, частки яких рівні, в натурі майно не виділялося. Відповідач звертає увагу суду на те, що позивачка здійснила добудову самовільно без будь-яких дозвільних документів. У згоді [PERSON] на добудування не зазначено площі такої добудови. Відповідачка не заперечує щодо належності на праві власності прибудови позивачці, а заперечує тільки щодо того факту, що вона надавала згоду на її будівництво та ставить під сумнів, що прибудова здійснилася із дотриманням норм чинного законодавства (із отриманням дозволу на будівництво). 27.12.2022 відповідач [PERSON] подала до суду зустрічну позовну заяву, відповідно до якої просить поділити в натурі житловий будинок [ADDRESS] , виділивши [PERSON] в натурі 1/2 частку житлового будинку із господарськими спорудами, що розташований за адресою будинок [ADDRESS] , а саме приміщення: прихожа 1-1, кухня 1-2, кімнати 1-6, 1-7, відкрита веранда «1». Припинити право спільної часткової власності на будинок [ADDRESS] . Мотивувала заявлені вимоги тим, що вона та [PERSON] є співвласниками будинку за адресою [ADDRESS] , частка кожного 1/2. Між власниками погоджувалися правила користування земельною ділянкою, на якій розміщений будинок. Сторони набули права спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] . Сторони не дійшли спільної згоди про поділ в натурі спірного домоволодіння та порядку користування землею. З огляду на це виникло питання про виділ в натурі належних позивачці приміщень будинку. При такому виділі право спільної часткової власності сторін має припинитися і [PERSON] набуде права власності на майно виділене їй у натурі. Ухвалою суду від 07.02.2023 зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про перерахунок часток у спільній частковій власності на будинковолодіння та визнання права власності на майно, об`єднавши їх в одне провадження. У справі проведено будівельно-технічну експертизу, на період проведення експертизи провадження у справі зупинялося. Ухвалою суду від 12.02.2024 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, посилався на обставини, вказані в позові, не зазначив обставин, за яких у [PERSON] є перешкоди в реєстрації права власності на добудови, заперечував проти задоволення зустрічного позову, в подальшому подав заяву про розгляд справи у його відсутності. У судовому засіданні представники відповідачки практично не заперечувати проти вимог про перерахунок часток, вказали, що [PERSON] давала згоду на добудову, проте частки власності є незмінними. [PERSON] наполягав на задоволенні позовних вимог [PERSON] , вказав, що не дивлячись на те, що сторони володіють частками у одній будівлі є підстави визнати за його довірителькою окреме право власності. Представник [PERSON] у судовому засіданні суду пояснив, що [PERSON] бажає перерахувати частки співвласників з тією метою, щоб у подальшому визнати за собою право власності на більшу частину земельної ділянки. Між його матір`ю та [PERSON] протягом багатьох років склався порядок користування і будинком, і земельними ділянками тому ні він ні [PERSON] не вбачає підстав щось змінювати. Спеціаліст [PERSON] пояснив, що дослідивши інвентарні справи, встановлено, що добудови, здійснені [PERSON] , прийняті в експлуатацію в 2016 році. Оскільки будинок складає одне ціле у сторін спільна часткова власність. В інвентарній справі зазначено по 1/2 частці кожної до цього не було договору чи рішень про зміни часток. Суд дослідивши надані докази установив, що рішенням Третейського суду 28.11.2007 року визнано дійсним договір міни 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] на плазмовий телевізор з доплатою різниці в ціні, укладений 12 листопада 2007 року у письмовій формі між [PERSON] , який діяв від імені та в інтересах [PERSON] і [PERSON] . Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 (одну другу) (ідеально) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під [ADDRESS] . Договором купівлі продажу [PERSON] придбала у [PERSON] , [PERSON] 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під [ADDRESS] . Рішенням Третейського суду від 10.05.2007 визнано дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS] , укладений 06 травні 2007 року у простій письмовій формі між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 (одну другу) частку (ідеально) житлового будинку (літера «А») під номером [ADDRESS] . [PERSON] нотаріально посвідченою заявою не заперечувала проти будівництва та прийняття в експлуатацію прибудови до житлового будинку належної [PERSON] [PERSON] здійснила добудову загальною площею 49,6 кв.м., житлова площа 18,7 кв.м., яку Виконавчий комітет ВМР Актом комісії прийняв у експлуатацію. Згідно експлікації приміщень будинку по [ADDRESS] виділено приміщення 1 та 2. Так до групи приміщень 1, якими користується [PERSON] , відносяться 1-1 тамбур, 1-2 кухня, 1-3 кімната, 1-4 кімната. До групи приміщень 2, якими користується [PERSON] , відносяться 2-1 коридор, 2-2. санвузол, 2-3 кухня, 2-4 кімната, 2-5 коридор, 2-6 кімната, 2-7 гардеробна, 2-8 котельня, а2 комора. Рішенням Виконавчого комітету ВМР затверджено вищевказаний акт комісії про прийняття в експлуатацію нерухомого майна від 12.08.2016, а КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» доручено внести зміни в інвентаризаційні справи житлових будинків. Позивач [PERSON] не зазначила першкод в реєстрації права власності . Позивач за первісним позовом зверталася до відповідача за первісним позовом з пропозицією звернутися до органів державної влади з метою перереєстрації часток співвласників з метою приведення їх до фактичних. Кожен зі сторін в свій спосіб зазначає та нумерує приміщення, які передувають у їх власності. Право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення в Україні закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (ст. 41 Конституції України). Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст. 321, 317, 319 ЦК України право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. (ст. 331 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦК України розмір часток у праві спільної часткової власності може бути встановлений за домовленістю співвласників. Згідно із частинами першою, третьою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до п.3.1. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом міністерства з питань житлово-комунального майна України від 18.06.2007р. у разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку. Згідно з ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до положень ст.367 ЦК України - майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. В постанові ВСУ від 03.04.2013р. №6-12цс13 висловлено правову позицію: «Виходячи з положень ч.1 ст.356 ЦК України, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм в певних частках майном, яке становить єдине ціле». Згідно з ч.2 ст.372 ЦК України за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Відповідно до вимог ч.1 та ч.3 ст.364 ЦК України співвласник майна, що знаходиться в спільній частковій власності, має право на виділ в натурі своєї частки. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа, набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них». Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією № 55, затвердженою наказом Міністерством з питань житлово - комунального господарства України від 18.06.2007. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Відповідно до статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно статтею 95 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Суд дослідивши надані докази, врахувавши пояснення сторін, висновок експерта прийшов до висновку про часткове задоволення первісних позовних вимог. Так, суд приймає до уваги вимогу позивача [PERSON] про перерахунок часток у праві спільної часткової власності (виходячи з диспозитивності позовних вимог) відсутність у позивача відповідної кваліфікації щодо розрахунку часток, наявність висновку експерта про визначення часток, тому вважає за можливе перерахувати частки співвласників домоволодіння в [ADDRESS] , до реальних часток згідно висновку експерта, та визначивши за [PERSON] 79/100 частки; за [PERSON] - і 21/100 частки. В задоволенні решти позовних вимог [PERSON] суд вважає за необхідне відмовити. Так добудову, яку здійснила [PERSON] прийнято в експлуатацію, що є згідно ч.2 ст. 331 ЦК України підставою набуття права власності. Суд приймає до уваги те, що кожен зі сторін у свій спосіб номерує та зазначає належні їм як співвласникам житлові приміщення. При вирішення спору, щоб уникнути зайвої плутанини, суд вважає за можливе взяти за основу висновок експерта та, визначаючи в натурі частки на житловий будинок [ADDRESS] , користуватися визначиними зазначеннями та номерами приміщень в описовій частині висновку експерта згідно таблиці 4. Так, [PERSON] , згідно висновку експерта, в натурі 21/100 частка житлового будинку із господарськими спорудами складають приміщення: тамбур 1-1 розміром 3.7 кв.м, кухня 1-2 розміром 8.2 кв.м, кімнати 1-3 розміром 11.6 кв.м, 1-4 розміром 15.2 кв.м , господарські будівлі і споруди: тераса «а1», погріб з шиєю «Л», частина огорожі №3, 1/2 частка. Відповідно, 79/100 частки за [PERSON] - це відокремлена група приміщень № 2, яка складається з: коридору 2-1, санвузла 2-2, кухні 2-3 житлової кімнати 2-4, коридора 2-5 (прибудова «А2» загальною площею 49.6 кв.м., житловою 18.7 кв.м; житлової кімнати 2-6 розміром 13,3 кв.м., 2-7 гардеробної площею 9,8 кв.м.; опалювальної 2-8 площею 7,5 кв.м.; комори 1 площею 5,6 кв. м.; господарські будівлі та споруди: погріб літ. «п/А2». тераса «а3», сарай літ. «Г»., хвіртка з воротами № 1; огорожа № 2 ; частина огорожі № 3 1/2, вигрібна яма № 4 ; колодязь питний №5. Суду не надано доказів чи виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, чи мають окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера. Тому суд не може визначити за [PERSON] окреме право власності. Оскільки первісний позов задоволено частково у частині немайнових вимог про перерахунок часток, то з відповідачки за первісним позовом слід стягнути 661,60 грн судових витрат зі сплати судового збору та 6691,44 грн - витрат на проведення експертизи. Також суд стягує з відповідачки за первісним позовом 5000 грн витрат на правову допомогу, яку понесла позивач. На думку суду такий розмір є співмірним із потраченим часом та тим обсягом роботи, який виконаний представником. З відповідачки за зустрічним позовом [PERSON] слід стягнути 992,40 грн судового збору на користь держави, оскільки зустрічний позов задоволено частково, а [PERSON] була звільнена від його сплати.

Outcome: partial