Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

12 листопада 2024 року адвокат Денисенко С.В., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд розірвати шлюб укладений між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] . На обґрунтування заявлених позовних вимог, посилається на те, що, 20 травня 2015 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрованим виконкомом Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, актовий запис №08. Від шлюбних стосунків у сторін народилася спільна дитина син [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося, що обумовлено їх різними поглядами життя та відсутність взаєморозуміння. Тривалий період часу подружжя не підтримує шлюбних стосунків та з 2022 року проживають окремо. На даний\~час шлюбні\~відносини між\~ними фактично\~припинені. Спільне господарство не ведеться. У зв`язку з цим, позивач вважає, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є недоцільним та суперечить їх інтересам. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 23 грудня 2024 року, яке у подальшому з підстав першої неявки відповідача було відкладено на 24 січня 2025 року. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Денисенко С.В., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. У змісті у прохальної частини позову заявлено вимогу щодо здійснення розгляду справи за відсутності сторони позивача. Заперечень щодо заочного розгляду справи не заявлено. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення відповідної поштової кореспонденції за його зареєстрованою адресою місця проживання (а.с. 34), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 35). Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що з 20 травня 2015 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі зареєстрованому Виконкомом Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, Україна, актовий запис №08, що доводиться свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 23). Від шлюбних відносин у сторін народився спільний син [PERSON] , [INFO] , свідченням чого є відповідна копія свідоцтва про народження (а.с. 8). Проаналізувавши доводи позову та додані письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя не склалось. У подружжя відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Погляди на життя різняться. Тривалий період часу подружжя не підтримує шлюбних стосунків. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 968,96 грн (а.с. 1, 10). На підставі викладеного,

Outcome: approved