overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

11.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 4602787 в сумі 45 608,00 грн., яка складається з: суми кредиту 10 000,00 грн.; суми процентів за користування кредитом 22 800,00 грн.; інфляційні витрати - 10 236,00 грн.; три відсотки річних -2 572,00 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що 11.08.2021 між ТОВ «Авентус Україна» і [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4602787 про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого позивач надав позичальникові кредит у розмірі 10 000,00 грн., строком на 30 днів з можливістю пролонгації, за стандартною процентною ставкою 1,90 %. 10.09.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 2 850,00 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 10.10.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6ст.259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у викладенні обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

\~У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 30.01.2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на те, 25 серпня 2017 року сторони зареєстрували шлюб в Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1698. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, з серпня 2022 року припинені шлюбні відносини, проживають окремо. Відсутність між сторонами взаєморозуміння та спільної думки, щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву інших відносин. Позивач з Відповідачем не проживають однією сім?єю тривалий час. Вважає, що збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечило особистим інтересам. Тому просить розірвати між ними шлюб. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у даній справі, з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву і призначено судове засідання по справі. Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте надійшла заява про розгляд справи без її участі. Просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи. Відзив на позовну заяву не подав. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя.\~ Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 25 серпня 2017 року сторони зареєстрували шлюб в Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1698. Від шлюбу дітей не має. Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують подружні стосунки на протязі останнього часу. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

У червні 2024 року позивач звернувся до суду позовом до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, в якому просить позбавити [PERSON] , [INFO] , громадянку України, позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначив, що з 12 грудня 2015 року уклав з [PERSON] шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати та виховуватись позивачем. Відповідач по справі є матір`ю [PERSON] , але не бере участь у вихованні доньки з 2021 року, розвитком та утриманням не займається, навіть не бачиться та не спілкується з нею, що порушує нормальне самоусвідомлення дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, не сприяє засвоєнню загально визначальних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не цікавиться життям дитини взагалі. Вище зазначені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове не бажання виконувати відносно доньки батьківських обов`язків покладені на відповідача законом. Згідно судового наказу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з відповідача стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 30 березня 2021 року, станом на 30 квітня 2024 року її заборгованість по аліментам складає 110 0750,73 грн. Вихованням, опікуванням та утриманням доньки позивач займається самостійно, ним створені всі умови для нормального розвитку дитини. В наданій суду письмовій заяві позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить закінчувати розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В направленій до суду письмовій заяві представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради просить проводити розгляд справи без участі представника третьої особи з урахуванням висновку від 23.09.2024 року №8вих-20/802. Як вбачається з вказаного висновку, ураховуючи те, що суд може більш детально дослідити всі матеріали справи, інтереси малолітньої [PERSON] , [INFO] , беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради від 12.09.2024 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання , мотивуючи тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем [PERSON] . За час перебування у шлюбі них народилася дочка [PERSON] [INFO] . Шлюб було розірвано Івано-Франківським міським судом, дитина залишилася проживати з нею. Івано-Франківським міським судом 01.07.2020р. винесено рішення про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини [PERSON] , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Після закінчення школи [PERSON] [INFO] поступила в Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника за спеціальністю «Психологія», денна\~форма навчання, що підтверджується договором № 761/06-130 Розділом ІІІ договору про надання платної освітньої послуги Прикарпатським університетом, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 122 720 грн. В розрахунку 2023-2024 навчальний рік 30 680 грн, 2024-2025 навчальний рік 30 680 грн, 2025-2026 навчальний рік 30680 грн. 2026- 2027 р. 30 680 грн. Згідно довідки від 21.10.2024р. N? 06-13/104 виданої ПНУ [PERSON] навчається на факультеті психології спеціальності 053 психологія освітня програма « Реабілітаційна психологія» 2 курсу освітнього рівня «Бакалавр» денної контрактної форми навчання до 30.06.2027р. Отже, дитина постійно навчається і працювати не має можливості, тому повинна утримуватися батьками. З копії чеків Приватбанку видно, що за навчання оплачує позивачка. Відповідач в добровільному порядку кошти на навчання, одяг, підручники інші потреби дочки не дає, хоча має мінливий дохід оскільки працює будівельником. Просила стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання дочки,\~ до закінчення нею навчання, але не пізніше як до досягнення нею 23-х річного віку. Представник позивачки подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити. Не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

14.11.2024 року позивач [PERSON] подала позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 25.07.2015 року, який зареєстрований 25.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 190. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, просить шлюб розірвати. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~З свідоцтва про шлюб (повторно) серія [NUMBER] від 29.07.2022 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 25.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 190 (а.с. ). Від шлюбу в сторін є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. ). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

[PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення кожною дитиною повноліття. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 серпня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 17.09.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, який прийнятий судом. З відзиву вбачається, що сторони з 2014 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, від якого мають двох дітей: [PERSON] та [PERSON] . За згодою сторін діти були зареєстровані на адресою місця реєстрації позивача. До 16 червня 2024 року відповідач повністю виконував обов`язки по матеріальному забезпеченню сім`ї, дбав про добробут та опікувався побутовими справами, приймав участь у веденні домашнього господарства. Після того, як спільне життя припиналося представник відповідача зазначає, що позивачем були вчинені перешкоди у спілкуванні з дитиною, проте не зважаючи на це відповідачем на кожну вимогу позивача були надані гроші на утримання дітей готівковим та безготівковим способом. [PERSON] є фізичною особою-підприємцем, проте враховуючи воєнний стан в державі та нестабільність економіки, дохід [PERSON] , як підприємця є мінливим. Відповідач не заперечує проти стягнення на користь позивача аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 3 500, 00 грн. на кожну дитину щомісячно. Також посилаючись на обставину, що [PERSON] взяв на себе витрати по оплаті навчання дітей в приватній школі та садочку, заперечує проти стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) але не менш 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року поновлено строк для подачі клопотання про витребування доказів та витребувано докази від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної податкової служби України в м. Києві. 14.10.2024 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом та долучена до матеріалів справи. З відповіді на відзив вбачається, що відповідачем було сплачено повну вартість навчання дітей, проте саме позивачем за жовтень 2024 рік сплачено навчання за обох дітей, що підтверджується копією платіжної інструкції. Відповідач може надавати допомогу (аліменти) на утримання своїх неповнолітніх дітей, оскільки він є здоровим, працездатним та інших утриманців не має. Він працює Директором у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Міракель» та має стабільну заробітну плату, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулись до суду з позовом до [PERSON] , у якому просили стягнути заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.11.2020 року у розмірі 79 405,76 грн., а також судовий збір. Позовні вимоги мотивує тим, що 15.11.2020 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 15.11.2020 року. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 70 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість користуватись кредитними коштами в межах встановленого ліміту. У зв`язку з порушенням взятих на себе [PERSON] кредитних зобов`язань станом на 05.09.2024 року утворилася заборгованість, що становить 79 405,76 грн. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] вказану заборгованість та судові витрати. 02 грудня 2024 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва було відкрито провадження у справі. Позивач в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника Банку.. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

[PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Іванов Олексій Андрійович звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , про оспорювання батьківства, третя особа: Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 липня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. [INFO] у них народилася дитина, [PERSON] . Відповідно до ст. 122 Сімейного кодексу України позивач був записаний батьком дитини. У 2024 році взаємовідносини позивача з відповідачкою погіршилися і 20.06.2024 року позивачем до Чугуївського міського суду Харківської області була подана позовна заява про розірвання шлюбу. 30.09.2024 року Рішенням суду було розірвано шлюб між позивачем та відповідачкою. Відповідачка повідомила позивачу, що [PERSON] , [INFO] не є його дитиною. В зв`язку з чим 10.07.2024 року була проведена молекулярно-генетичне дослідження для подання до суду. За висновком молекулярно-генетичного дослідження ймовірність того, що [PERSON] , [INFO] , є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , в рамках проведеного дослідження, складає 0%. Під час дослідження особи чиї біологічні зразки досліджувалися встановлювалися відповідно до вимог законодавства. Також Відповідачка була разом зі мною і дитиною присутня у лабораторії в той день. Тому позивач просить виключити відомості про своє батьківство з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] . Представник Позивач, - адвокат Іванов О.А., направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач направили до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник третьої особи надала заяву, в якій просила провести розгляд без їх участі, позов підтримала. Зі згоди позивача,

Outcome: approved