Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Позивач Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УСГ звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення судових витрат. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 18.06.2021 між ПрАТ «СК «УСГ» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0108-21-00010. 01 травня 2022 року о 14 год. 00 хв. в с. Цуцилів по вул. Братів Бойчуків, [PERSON] , керуючи мотоциклом «КТМ Duke 200» д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda CX-5» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2022 року вищевказана дорожно-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення Відповідачем Правил дорожнього руху України. 03 травня 2022 року Страхувальник звернувся до Позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 04 липня 2022 року Позивачем на підставі Звіту № 110532 від 29 травня 2022 року та зобов`язуючої пропозиції було складено страховий акт № ККА-79997 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 236 415,07 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 32009 від 05 липня 2022 року. Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП застрахована не була. 11 серпня 2022 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію № 46468 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Відповідачем в добровільному порядку було сплачено на розрахунковий рахунок Позивача 20 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 27 вересня 2022 року та від 17 листопада 2022 року. Інші вимоги залишено без задоволення. Тому залишок боргу, який повинен сплатити Відповідач становить: 236 415,07 грн. - 20 000,00 грн. = 216 415,07 грн. Просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 216 415,07 грн. та судовий збір в розиірі 3 246,23 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав, щодо винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З урахуванням думки позивача та положень\~ст. 280 ЦПК України\~суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить\~ до наступних висновків. Судом встановлено, що 18.06.2021 між ПрАТ «СК «УСГ» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0108-21-00010, згідно з якими позивач взяв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику, зокрема автомобілю Mazda CX5, д.н.з. [NUMBER] . Страхова сума КАСКО 770 000,00 грн. (а.с.10-21). [PERSON] є власником транспортного засобу Mazda CX5, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.25). 01 травня 2022 року о 14 год. 00 хв. в с. Цуцилів по вул. Братів Бойчуків, [PERSON] , керуючи мотоциклом «КТМ Duke 200» д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda CX-5» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. 03 травня 2022 року Страхувальник [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «УСГ» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.74-75). 18.06.2021 був оглянутий автомобіль «Mazda CX-5» д.н.з. [NUMBER] , та складений Акт огляду транспортного засобу (а.с.23). Відповідно до звіту №110532 про оцінку колісного транспортного засобу від 29.05.2022 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mazda CX-5» д.н.з. [NUMBER] ,, становить 488 232,30 грн. з ПДВ (а.с.33-52). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 04.07.2022 вартість матеріального збитку власнику автомобіля «Mazda CX-5» д.н.з. [NUMBER] , становить 488 232,30 грн. (а.с.77). Відповідно до страхового акту №ДККА-79997 від 04.07.2022 розмір страхового відшкодування становить 236 415,07 грн. (а.с.76). 05.07.2022 ПрАТ «СК «УСГ» виплатило [PERSON] грошові кошти у розмірі 236 425,07 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 32009 (а.с.78). Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2022 року у справі №348/1032/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди (а.с.31-32). Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП застрахована не була. 11 серпня 2022 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію № 46468 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. (а.с.80). Відповідачем в добровільному порядку було сплачено на розрахунковий рахунок Позивача 20 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 27 вересня 2022 року та від 17 листопада 2022 року (85-88). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. За правилами ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена уст. 27 Закону України «Про страхування». Згідно з наведеними положеннями до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. Відповідно до ст. 980 ЦК України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Таким чином, Цивільний кодекс України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів. Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес, це нове право що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. А, отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація не припустима, оскільки виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу. Відповідно п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування. Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі №6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (ч. 1 ст. 261, ст. 262 ЦК України). Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача. Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, до ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України в порядку суброгації. Будь-яких доказів відшкодування витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, відповідачем суду надано не було. Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджуються наявними матеріалами справи, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи наведене, відповідач повинен відшкодувати позивачу у порядку суброгації 216 415,07 грн. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3 246,23 грн.

Outcome: approved