Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - Білий В.С. звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.11.2023 року між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу АУДІ д.н.з. [NUMBER] . Договір було укладено відповідно до ЗУ «Про страхування». 05.07.2024 року в м.Ужгород сталося ДТП за участю транспортного засобу Мазда д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля АУДІ д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль АУДІ д.н.з. [NUMBER] , що був застрахований ПрАТ «СК «Уніка» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №245002/4098/0004383. Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 24.08.2024 року (справа №308/11619/24), ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля АУДІ д.н.з. [NUMBER] . На підставі заяви потерпілої особи, Договору добровільного страхування транспортного засобу та на підставі вимог Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «Уніка» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 130 286,89 гривень, яке було сплачено потерпілій особі. Розмір страхового відшкодування дорівнюється вартості відновлюваного ремонту автомобіля АУДІ д.н.з. [NUMBER] . Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.80 та ч.1 ст.81 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 14.11.2023 року між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу АУДІ д.н.з. [NUMBER] . Договір було укладено відповідно до ЗУ «Про страхування». 05.07.2024 року о 10 год. 30 хв. в м.Ужгород по вул.Загорська, 61 сталося ДТП за участю транспортного засобу Мазда д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки АУДІ д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль АУДІ д.н.з. [NUMBER] . Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 24.08.2024 року (справа №308/11619/24), [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 850 гривень (а.с.30-31). Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 30.09.2024 року (справа №308/11619/24) було виправлено описку, допущену у постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2024 року у справі №308/11619/24, та зазначено, що вважати вірною дату винесення постанови «07.08.2024» року замість помилково зазначеної «24.08.2024». Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля АУДІ д.н.з. [NUMBER] . На підставі заяви потерпілої особи [PERSON] (а.с.15), Договору добровільного страхування транспортного засобу та на підставі вимог Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «Уніка» складено страховий акт №20569509735 (а.с.13) та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 130 286,89 гривень, яке було сплачено страхувальнику на рахунок ТзОВ НІКО ЗАХІД ПРЕМІУМ, призначення платежу: страхове відшкодування зр.дор.№245002/4098/0004382 від 14.11.2023 року (а.с.14). Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:- шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; - за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; - за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст.27 ЗУ «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо, або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля АУДІ д.н.з. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи викладене, враховуючи виплату страховиком, позивачем у цій справі, суми страхового відшкодування, суд вважає за необхідне вимоги позивача щодо стягнення з відповідача завданні збитки в порядку регресу у розмірі 130 286,89 гривень задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За ч.2 цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved