Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог позивачка послалася на те, що [INFO] , під час перебування її у шлюбі з відповідачем, народився син [PERSON] . Дитина проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні та утриманні її теперішнього чоловіка [PERSON] . Батько дитини працює добре заробляє та має змогу утримувати і її, і спільну дитину. Інших доходів, крім соціальної допомоги держави, у неї немає. Інших дітей, окрім спільної дитини, а також непрацездатних батьків відповідач не має, аліментів нікому не платить. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини своєчасно не виплачує, угоди про розмір та добровільну сплату аліментів на утримання дитини між ними не досягнуто. Відповідно до рішення (наказу) Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2021 року у справі №332/1412/21, прийнято рішення про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. З моменту, коли відповідач проживає окремо від дитини, він з дитиною взагалі не бачився, жодним чином не цікавився його особистим життям, вихованням та становленням як особистості. Зустрічі з нібито дитиною він ініціював лише з метою зустрітися з нею та агресивно дорікати за розлучення. Участі у вихованні та догляді за дитиною не брав, взагалі не займається її фізичним, духовним та моральним вихованням і розвитком. Процесом розвитку дитини не цікавиться. Матеріальної допомоги вчасно не надає, хоча за рішенням суду повинен сплачувати аліменти регулярно. Тобто відповідач періодично накопичує борги, які потім сплачує, але це нерегулярно і позивачці важко розрахувати такі надходження. За свідченнями Запорізької гімназії №101 ЗМР, згідно листа №99 відповідач [PERSON] інколи цікавиться навчанням дитини через листування у Вайбер, проте саме мати дитини [PERSON] займається вихованням та навчанням сина. Згідно з відповіддю КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної допомоги» ЗОР №53 про результати психологічного дослідження [PERSON] 03.12.2014 у сім`ї з матір`ю та її новим чоловіком [PERSON] дитина відчуває себе комфортно та безпечно. В той же час дитина висловлювала побоювання щодо свого біологічного батька [PERSON] , що він може їх всіх вбити - дитину, матір, батька ( [PERSON] ). Бажає забути про [PERSON] (біологічного батька) та вказує, що батько ( [PERSON] ) став ще краще. На думку позивачки, це свідчить про дві вкрай важливі речі - наявність величезного страху у дитини перед особою, яка має права щодо цієї дитини, виховальні, медичні, фінансові, інші, та вислів глибокої симпатії та любові до матері та її чоловіка (тато [PERSON] ). Зазначає, що причинами фактичної неможливості участі батька дитини у вихованні та спілкуванні з дитиною є ті самі, що стали причиною розлучення, а саме, що [PERSON] зловживає регулярно наркотичними речовинами та алкоголем, внаслідок чого веде себе вкрай неадекватно та агресивно, при цьому має здатність часто вводити в оману інших осіб щодо себе. Так при спілкуванні з соціальним працівником він вдягав на себе захисну маску, що хоча і є формальним виконанням вимог карантину, але він ці правила загалом ігнорує і зневажає, а маску вдягнув з огляду на неспецифічні риси наркомана та алкоголіка, особи яка є явно непевною в соціальному плані. В день коли вона прийняла рішення розлучитись з [PERSON] , той довів необхідність такого вимушеного кроку, заявивши під час суперечки, що він «зараз повіситься, а на стінах напише своєю кров`ю, що це мати дитини винна у смерті \~ \~ \~ \~». Після цього вона остаточно впевнилась у неможливості та небезпеці спільного проживання з [PERSON] її та сина [PERSON] . Вона переїхала від нього з дитиною та подала на розлучення. Фактичні шлюбні відносини припинились в березні 2021 року. До червня 2021 року відповідач не виявляв особливого бажання спілкування з дитиною, хоча в нього постійно була така можливість, використовував це для спроб її принизити та познущатись з неї. Під час побачень з сином він на нього практично не звертав уваги, весь час присікуючись до неї та намагаючись продовжити агресивні та безглузді розмови, які були під час наших суперечок у шлюбі. Відповідача дуже розлютило рішення суду про розлучення та її наступний шлюб з теперішнім її чоловіком, який є шановною людиною та працівником правоохоронних органів. Вважає, що відповідач вживає заходи із нібито ініціювання зустрічей із сином з огляду на факт її шлюбу, офіційного розлучення та того факту, що її чоловік є поліцейським. Вважає, що оскільки [PERSON] раніше був засуджений до реального строку відбуття покарання та якісь «принципи» його колишнього життя порушує цей факт. [PERSON] не брав і не бере участь у вихованні сина, він ніколи не відвідував з сином лікаря, робила це лише вона. Більше того, в березні 2021 року він забрав медичну карту дитини, яку повернув лише в липні 2021 року, чим створив небезпеку для власного сина, з яким він не хоче насправді бачитись, проте створює ситуацію знущання над нею та сином. [PERSON] також не відвідував ніколи дитячого садочка, де знаходився син. В новому садочку він створив конфліктну ситуацію, а саме [PERSON] приходив до дитячого садочка де перебуває син, за свідченнями методиста садочку вештався навколо садочку, голосно розмовляв, вимагав віддати йому сина на що методист рішуче заперечила та припинила його незаконні та лякаючи всіх дітей вимоги та поведінку. Зазначає, що спосіб життя відповідача та його поведінка не дозволяють ані їй, ані будь-кому іншому дозволити спілкуватись з дитиною (тим більше без її присутності або присутності інших осіб). Так, під час спільного проживання у шлюбі відповідач дозволяв собі ходити оголеним після прийняття ванни, в той час коли їх малолітній син, який достатньо вже все усвідомлював був поруч. В цьому вона вбачає ознаки не тільки антисоціальної поведінки, поведінки яка ображає суспільну мораль та пристойність, але й ознаки свідомого або несвідомого розбещення малолітніх осіб. Їй важко це описувати достеменно, оскільки при цьому відповідач виявляв ще більші ознаки неповаги до суспільної моралі. При цьому, позивачці важко сказати робив він це свідомо або несвідомо, але і в тому і в іншому випадку це є вкрай небезпечно для малолітнього сина. Під час шлюбу відповідач поводив себе негідно, під час однієї суперечки він обв`язав її шнуром він комп`ютерної миші та стискав, вона тоді була вагітна їх спільним сином. Вказує, що про аморальну та асоціальну поведінку відповідача також є свідчення його сусідів, які повідомляли про те, що [PERSON] в стані наркотичного сп`яніння ходить у дворі багатоквартирного будинку та імітує підмітання двору, неадекватно посміхається, голосно з кимось розмовляє, чим лякає інших мешканців та їх дітей. Багато часу їх спільного проживання відповідач взагалі не робив, сидів вдома і грав на комп`ютерних іграх, вживав наркотичні засоби (відповідач це робить мінімум тричі на день кожного дня). При цьому відповідач кричав на неї, коли вона купляла іграшки їх сину, вказував щоб вона не балувала цим дитину, також під час застуди сина агресивно вимагав в неї, щоб вона відводила сина в садочок, щоб він не заважав йому грати в комп`ютерні ігри. В своїй квартирі [PERSON] постійно варить наркотичні засоби (молоко, що це саме вона достеменно не знає,але воно наркотичне, як з його слів так і з його стану після вжиття цих засобів). Також повідомляє, що негативний вплив відповідача відбувається в дуже різних формах. Так, після її заборони спілкування з сином, [PERSON] дзвонив йому та намагався впливати на дитину, користуючись засобами психологічного впливу, що вкрай негативно відбивались на дитині - говорив, що бачив друзів сина, які питали де він та коли прийде, розповідав, що «з озера передавали йому вітання» (з озера, біля якого син полюбляв гуляти), що, на думку позивачки, вказує, не тільки на неадекватність [PERSON] , але й на втрату відчуття реальності такою особою, що, на думку позивачки, це є вкрай небезпечним для сина. Крім того зауважує, що «черговий сплеск активності» бажань побачити сина в відповідача почався через кілька тижнів після початку збройної агресії Росії проти України, коли позивач дзвонив їй (її родина перебувала у Василівці Запорізької області до початку нападу Росії) та погрожував розправою,з незрозумілих причин посилаючись на воєнні дії. Враховуючи викладене, просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2024 року було закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду. Позивачка [PERSON] в призначене на 28.01.2025 судове засідання не з`явилася. В судовому засіданні 18.10.2024 пояснила, що відповідач певний час не виконував рішення суду про стягнення аліментів. Вона зверталася до психолога, дитина боїться свого біологічного батька. Відповідач вживає наркотичні засоби, має залежність від комп`ютерних ігор, що можуть підтвердити свідки. Дитина боїться відповідача, вона змушена була змінити місце проживання, щоб дитина перестала боятися [PERSON] . Після зустрічі дитини з батьком 3 травня у дитини був збій системи травлення. За час її спільного проживання з відповідачем, він ставився до неї агресивною. В судовому засіданні 28.01.2025 представник позивачки [PERSON] адвокат Хорунжий Я.В. позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] \~відзиву на\~позов не\~надав.\~В судовому\~засіданні 18.10.2024 пояснив, що 22 роки назад він перебував на обліку у нарколога. Останні сім років він працює машиністом, постійно проходить медичні огляди, в тому числі нарколога. Наркотичних засобів не вживає. З позивачкою вони розлучилися 24 лютого 2021 року, він з дитиною не бачився майже чотири роки, бо позивачка цьому перешкоджає. Дитина його не боїться, до 2021 року, коли сину було шість років, у нього із сином були гарні стосунки. З Пасхи 2021 року позивачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином. На даний час заборгованості з аліментів він не має. Він до жодного виду відповідальності не притягувався. В судовому засіданні 28.01.2025 відповідач [PERSON] проти позовних вимог заперечував, з огляду на їх безпідставність. [PERSON] 18.10.2024 суду пояснив, що батька він не хоче згадувати, бо боїться, той ображав маму. З ним батько не балакав, а грав у комп`ютер. Батько забрав гроші з його скарбнички. Знає, що його батько наркоман, в підвалі у батька були шприці, і їх було більше та більше. На запитання суду дитина зазначила, що особисто шприців не бачила і точно всього не пам`ятає. Представниктретьої особи, яка не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спорурайонної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, який про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився; надав заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутності, з урахуванням прав та інтересів дитини. Представниктретьої особи, яка не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет споруЦентрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, який про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився; надав заяву, в якій просив розглянути справу без представника Управління. Представникитретіх осіб, які не\~заявляють самостійних\~вимог на\~предмет спору,як органи опіки та піклування: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Дніпровська міська рада у Центральному районі, як орган опіки та піклування, які про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Вислухавши доводи та пояснення учасників процесу, заслухавши малолітнього [PERSON] , дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статей 12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). Встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] з 09.07.2010 перебували у шлюбі, який 24.02.2021 розірвано на підставі рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторним) серії [NUMBER] від 21.07.2021. Відповідно до положень статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень. Відповідно до судового наказу Заводського районного суду міста Запоріжжя від 16.04.2021, року справа ЄУН 332/1412/21, відповідач [PERSON] зобов`язаний виплачувати аліменти на користь позивачки [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу)\~щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12.04.2021 року. Згідно з довідкою Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 02.01.2025 за №686/3-ж, станом на 02.01.2025 на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №70831164 з примусового виконання виконавчого листа № 332/1412/21, виданого 16.04.2021 Заводським районним судом міста Запоріжжя щодо стягнення аліментів з [PERSON] користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , станом на 02.01.2025 заборгованість зі сплати аліментів відсутня. За результатами психологічного дослідження дитини [PERSON] [INFO] , без номера та дати, проведеного з метою підтвердження або спростування факту домашнього насильства по відношенню до нього з боку його біологічного батька [PERSON] [INFO] за період з 14.09.2022 р. по 20.09.2022 практичним психологом КЗ «ЗОЦПСД» [PERSON] , відбулося чотири зустрічі з психологом. Згідно з висновками цього дослідження психолог припускає вірогідність ознак домашнього насильства по відношенню до дитини з боку її біологічного батька [PERSON] під час проживання з ним на одній житлплощі), а саме: насильницького вилучення як власних грошових коштів самої дитини, так і грошей. її матері (ознака економічного насильства); часте ігнорування дитини (ознака психологічного насильства); вимушеності дитини періодично ставати свідком (очевидцем) психологічного насильства проти її волі (навмисне завдання батьком психологічної шкоди: матері в присутності дитини шляхом використання криків). Примус особи ставати свідком актів психологічного насильства без на те її згоди також є одним з проявів психологічного насильства. За підсумками проведеного дослідження психологом також з`ясовано, що [PERSON] [INFO] з домашнім насильством з боку своєї матері [PERSON] та чоловіка матері [PERSON] , з якими він нині проживає не стикався. Психологічний клімат в нинішньому складі сім`ї хлопчика є здоровим і сприяє формуванню у дитини надійного типу прив`язаності. На адвокатський запит від 05.04.2023 №44 комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної допомоги» Запорізької обласної ради повідомив, що 14.09.2022 року [PERSON] [INFO] , разом зі своїм сином [PERSON] [INFO] , звернулися до КЗ «ЗОЦСПД» ЗОР з метою проведення діагностики психоемоційного стану дитини та діагностики на предмет наявності або відсутності ознак домашнього насильства до хлопчика з боку його батька [PERSON] [INFO] , під час проживання з ним. В результаті дослідження психоемоційного стану дитини було складено психологічний висновок (додається). Щодо відомостей, які стосуються біологічного батька дитини [PERSON] , то КЗ «ЗОЦСПД» ЗОР у своїй діяльності керується п. 8.2.2 Положення комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної допомоги» Запорізької обласної ради, затвердженого Рішенням Запорізької обласної ради від 31Л0.2013 №38, в якому зазначається обов`язок вести свою діяльність; з. дотриманням принципів захисту прав людини, гуманності, законності,- доступності послуг конфіденціальності, поваги до особистості. Також відповідно до п.4.1 Етичного кодексу психолога, психолог зобов`язаний додержуватися конфіденційності у всьому, що стосується взаємин психолога з клієнтом, подробиць особистого життя клієнта та його життєвих обставин. Конфіденційності можна не додержуватись, якщо клієнт просить або згоджується, аби в його інтересах інформацію було передано іншій особі. Зі слів громадянки [PERSON] було декілька інцидентів пов`язаних з дитиною [PERSON] та його біологічним батьком [PERSON] , які потребували втручання правоохоронних органів. Також з її слів, вона, і біологічний батько [PERSON] , є законними представниками дитини. На адвокатський запит від 04.04.2023 №08, адміністрація Запорізької гімназії № 101 Запорізької міської ради надала відповідь за № 99 від 06.04.2023, відповідно до якої [PERSON] навчається в 2-Г класі з 1 класу. [PERSON] - мати [PERSON] опікується сином з початку навчання та по тепер. За інформацією, яку класному керівнику та адміністрації ЗГ № 101 повідомила мати [PERSON] ,- саме вона займається вихованням та навчанням сина, вирішує фінансові, організаційні та інші питання стосовно життєдіяльності дитини. Гімназія не володіє інформацією щодо інцидентів або подій пов`язаних з [PERSON] , його батьками чи одним із батьків. Мати дитини, [PERSON] , регулярно опікується навчальним процесом та досягненнями сина, завжди присутня на батьківських зборах. Має активну громадську позицію. [PERSON] присутній на всіх онлайн - уроках та вчасно виконує домашні завдання, займається в секції УШУ. Під час очного навчального процесу [PERSON] ніколи не пропускав заняття без поважної причини, завжди приймав активну участь у житті класу. Батько дитини, [PERSON] , інколи цікавиться навчальними досягненнями [PERSON] через листування з класним керівником [PERSON] у Viberi. Відповідно до характеристики учня 3-г класу Запорізької гімназії №101 ЗМР [PERSON] [INFO] від 12.02.2024 за №63, [PERSON] навчається у Запорізькій гімназії № 101 з першого класу. На даний момент навчається у 3-Г класі. Рівень навчальних досягнень учня середній, має успіхи з математики та української мови. Для дистанційного навчання учень забезпечений планшетом, має необхідне шкільне приладдя для навчання. Хлопець мас хороший фізичний і достатній розумовий розвиток. Навчається в міру своїх можливостей. На уроках проявляє увагу і достатньо активний в опануванні нових знань та компетентностей, справляється із завданнями програмного матеріалу. Домашні завдання виконує систематично. [PERSON] - мати [PERSON] опікується сином з початку навчання і дотепер. За інформацією, яку класному керівнику та адміністрації ЗГ № 101 повідомила, мати [PERSON] , саме вона займається вихованням та навчанням сина, вирішує фінансові, організаційні та інші питання стосовно життєдіяльності дитини. Класний керівник 3-Г класу - [PERSON] , не володіє інформацією щодо інцидентів або подій пов`язаних з [PERSON] , його батьками чи одним із батьків. Мати дитини, [PERSON] , регулярно опікується навчальним процесом та досягненнями сина, завжди присутня на батьківських зборах. Має активну громадську позицію. [PERSON] присутній на онлайн-уроках та вчасно виконує домашні завдання, займається в секції ушу. Під час очного навчального процесу [PERSON] ніколи не пропускав заняття без поважної причини, завжди брав активну участь у житті класу. Батько дитини - [PERSON] , інколи цікавиться досягненнями [PERSON] через листування з класним керівником у месенджерах. Відповідно до акту обстеження умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , від 09.02.2024, житло складається з трьох кімнат, кухні, сумісного санвузла. Наявні водо-, газо-, електропостачання. Умови проживання добрі. В залі є розкладний диван, стіл, тумба, телевізор, комп`ютер, столик. В спальні є двоспальне ліжко, 2 тумби, шафа для одягу. В третій кімнаті є ліжко, стіл, шафа для одягу, холодильник. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: є спальне місце. Куточок для навчання. За вищезазначеною адресою проживають [PERSON] та [PERSON] , - співмешканка. Проведено бесіду з [PERSON] , який повідомив, що спілкувався з малолітнім [PERSON] , [INFO] в Запорізькій гімназії №101. Матір дитини створює перешкоди у спілкуванні батька з сином, не виконує рішення органу опіки та піклування по Шевченківському району, обмежує спілкування [PERSON] з сином, не повідомляє місце проживання. [PERSON] не згоден з позбавленням його батьківських прав. За довідкою відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за № 1464/43/03/4-2024 від 23.02.2024, згідно аналітичної бази ІПНП, [PERSON] , [INFO] , який мешкає за адресою [ADDRESS] , до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався. Відповідно до повідомлення відділу по Шевченківському району служби (управління у справах дітей ) Запорізької міської ради за № 11-08\\383 від 20.02.2024 та акту обстеження умов проживання щодо обстеження умов проживання дитини [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з матір`ю, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , 19.02.2024 спеціалістами відділу було здійснено вихід за місцем проживання матері, [PERSON] , та малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , які проживають за адресою: [ADDRESS] , але потрапити до будинку та провести бесіду з матір`ю та дитиною не вдалося, з причини відсутності господарів удома. Спеціалісти відділу зателефонували матері. [PERSON] , яка повідомила, що наразі з малолітнім сином, [PERSON] мешкають у м.Дніпро. Житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , мати не орендує, договір оренди припинила. Повертатися до м.Запоріжжя не планує. Відповідно до довідки від 02.04.2024 за №1202-5003208321/19801, про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи, [PERSON] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки від 02.04.2024 за №1202-5003208373/19802, про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи, [PERSON] , [INFO] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . З наданого Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України витягу з наявною у цій Базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України в період з 01.01.2022 по 13.09.2024 (станом на 15:30, теперішній час), від 16.09.2024, [PERSON] перетинала державний кордон України: 09.06.2023, пункт пропуску Краковець, виїзд; 23.06.2023, пункт пропуску Краковець, в`їзд; 22.04.2024, пункт пропуску Шегині, виїзд; 03.05.2024, пункт пропуску Краковець, в`їзд. [PERSON] перетинав державний кордон України: 09.06.2023, пункт пропуску Краковець, виїзд; 23.06.2023, пункт пропуску Краковець, в`їзд; 22.04.2024, пункт пропуску Шегині, виїзд; 03.05.2024, пункт пропуску Краковець, в`їзд. За відповіддю служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради від 25.07.2024 за № 03/17- 1851, в телефонному режимі зі слів матері [PERSON] стало відомо, що на даний час вона разом з сином вже кілька тижнів перебуває за кордоном у Німеччині. Враховуючи зазначене, управлінням-службою обстежити умови проживання родини та з`ясувати думку малолітнього [PERSON] щодо позбавлення батьківських прав батька немає можливості. 29.08.2024 районною адміністрацією Запорізької міської ради по Заводському району наданий висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , відповідно до якого розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 01.09.2021 року № 556р батькові [PERSON] були визначені способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON] , 2014 р.н., відповідно до якого батько [PERSON] звертався до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною. Відповідно до судового наказу від 16.04.2021 року № 332/1412/21 Заводського районного суду м.Запоріжжя, з [PERSON] , 1979 р.н., було стягнено 1/4 частину доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів, до досягнення повноліття, з [INFO] , на користь [PERSON] , на утримання малолітнього сина [PERSON] , 2014 р.н. У висновку орган опіки посилається на ряд, наданих їм документів: Відповідно довідки Лівобережного відділу Державної Виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), станом на 27.12.2023 заборгованість зі сплати аліментів станом на 27.12.2023 відсутня. Відповідно до листа відділу по Шевченківському району (управління) у справах дітей Запорізької міської ради 19.02.2024 спеціалістами здійснено вихід за адресою: [ADDRESS] , але потрапити до будинку та провести бесіду з [PERSON] та малолітнім [PERSON] , 2014 р.н., з причини відсутності господарів вдома. Спеціалісти відділу зателефонували матері [PERSON] , яка повідомила, що наразі вони з малолітнім [PERSON] , 2014 р.н., мешкають у м.Дніпро. Житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , мати не орендує, договір оренди припинила. Повертатися до м.Запоріжжя не планує. Відповідно до листа управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, в телефонному режимі зі слів [PERSON] спеціалістам стало відомо, що на даний час вона разом сином вже кілька тижнів перебуває за кордоном, у Німеччині. Враховуючи зазначене, обстежити умови проживання родини та з`ясувати думку малолітнього [PERSON] щодо позбавлення батьківських прав батька немає можливості. Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомості про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявність судимості» [PERSON] , [INFO] , на території України станом на 03.02.2024, не знятої чи непогашеної судимості не має. Відповідно до довідки КНП «ОКЗ НПД» ЗОР, [PERSON] , 1979 р.н., під спостереженням нарколога не перебуває. Відповідно до довідки ПАО «Запоріжсталь» [PERSON] працює машиністом мотовоза, характеризується позитивно. Відповідно до сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду, наркологічних протипоказань до виконанню пов`язаної з рухом поїздів не має. [PERSON] , 1979 р.н., мешкає за адресою: [ADDRESS] . Спеціалістами в: Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради 09.02.2024 року було обстежено умови проживання батька та встановлено, що він мешкає разом зі співмешканкою [PERSON] ,1985 р.н., в трикімнатній квартирі з усіма зручностями. [PERSON] повідомив, що не згоден з позбавленням його батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , 2014 р.н., та останній раз він спілкувався з сином 23.12.2021 року в Запорізькій гімназії № 101. Матір дитини [PERSON] чинить перешкоди у спілкуванні: та не виконує рішення органу опіки та піклування по Шевченківському району, чим обмежує його права, не повідомляє місце проживання дитини. Відповідно до довідки КЗ «Запорізький обласний центр психологічної допомоги» ЗОР, практичним психологом, проаналізувавши результати психологічного дослідження дитини [PERSON] , можна припустити вірогідність ознак домашнього насильства по відношенню до дитини з боку її біологічного батька [PERSON] (під час проживання з ним на одній житлплощі), а саме: насильницького вилучення як власних грошових коштів самої дитини і грошей її матері (ознака економічного насильства), часте ігнорування дитини (ознака психологічного насильства), вимушеності дитини періодично ставати свідком (очевидцем) психологічного насильства проти її волі (навмисне завдання батьком психологічної шкоди матері в присутності дитини шляхом використання криків). Примус особи ставати свідком актів психологічного насильства без її на те згоди також є одним з проявів психологічного насильства. За підсумком проведеного дослідження психологом також з`ясовано, що [PERSON] , 2014 р.н., з домашнім насильством з боку своєї матері [PERSON] та чоловіка матері [PERSON] , з якими він і нині проживає, не стикався. Психологічний клімат в нинішньому складі сім`ї хлопчика є здоровим і сприяє формуванню у дитини надійного типу прив`язаності. Відповідно до довідки КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної допомоги» ЗОР [PERSON] , 1979 р.н., відвідував практичного психолога, у зв`язку з психологічним тиском з боку колишньої дружини [PERSON] та невиконанням нею рішення служби у справах дітей щодо можливості бачитися з сином [PERSON] , 2014 р.н. Остання зустріч з сином, зі слів батька, була в грудні 2021 року на території школи, де навчається [PERSON] . [PERSON] повідомив про те, що мати [PERSON] налаштовує сина проти нього. За період відвідування психолога, [PERSON] , 1979 р.н., продемонстрував відсутність будь-якої агресивної поведінки, а саме вербальної, фізичної, предметної, емоційної та самоагресії. Такі результати можуть свідчити про прояв соціальної бажаності. Відповідно до характеристики Запорізької гімназії № 101 Запорізької міської ради [PERSON] , [INFO] , навчається в 3-Г класі. Рівень навчальних досягнень учня середній. Матір [PERSON] регулярно опікується навчальним процесом та досягненням сина, завжди присутня на батьківських зборах. Батько дитини [PERSON] інколи цікавиться навчальними досягненнями [PERSON] через листування з класним керівником у месенджерах. Відповідно до інформації Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області [PERSON] , [INFO] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався. Відповідно до заяви, [PERSON] , 1979 р.н., заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , оскільки він має бажання брати участь у його вихованні, але матір [PERSON] чинить йому перешкоди у спілкуванні з малолітнім сином. Враховуючи вищезгадане, ставлення батька до виконання батьківських обов`язків, акти обстеження матеріально-побутових умов проживання батька, його незгоду з позбавленням батьківських прав, рішення комісії з питань захисту прав дитини,

Outcome: dismissed