Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору, на спадкове майно за законом та за заповітом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами, внаслідок чого кожен з них набув право власності на 1/4 частину домоволодіння. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/4 частки домоволодіння. Чоловік спадкодавця [PERSON] , син спадкодавця [PERSON] та донька спадкодавця [PERSON] своєчасно прийняли спадщину. [INFO] помер брат позивача [PERSON] , і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/3 частки домоволодіння. Батько спадкодавця [PERSON] своєчасно прийняв спадщину, і [INFO] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 2/3 часток домоволодіння та права на земельну частку (пай) розміром 0,86 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Мічурінець» с.Костинці Чернівецького району Чернівецької області. При житті все своє майно [PERSON] заповів позивачу [PERSON] , яка своєчасно прийняла спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи. Також позивачу необхідно встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0122064, оскільки ім`я власника в сертифікаті вказане як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] »; встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , були подружжям у зареєстрованому шлюбі, оскільки ім`я дружини в актовому записі про шлюб вказано як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] »; встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , є дітьми [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки ім`я матері [PERSON] в свідоцтві про народження позивача вказано як « [PERSON] », ім`я матері [PERSON] в актовому записі про його народження вказано як « [PERSON] », його прізвище також вказане як « [PERSON] ». Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0122064, зареєстрованого 25.04.1997 року в Книзі записів сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 101, яким посвідчено право [PERSON] на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Мічурінець» с.Костинці Чернівецького району Чернівецької області, розміром 0,86 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , були подружжям у зареєстрованому шлюбі, встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є дітьми [PERSON] , яка померла [INFO] , визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку з ганком літ.«А», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», літньої кухні літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Ж», підвалу літ.«Пд», туалету літ.«І», паркана під № 1, воріт під № 2 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) розміром 0,86 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Мічурінець» с.Костинці Чернівецького району Чернівецької області, належне [PERSON] , який помер [INFO] , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0122064, зареєстрованого 25.04.1997 року в Книзі записів сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 101. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач Сторожинецька міська рада свого представника в судове засідання не направила, подала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу без участі представника Сторожинецької міської ради, прийняття остаточного рішення залишила на розсуд суду. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку з ганком літ.«А», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», літньої кухні літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Ж», підвалу літ.«Пд», туалету літ.«І», паркана під № 1, воріт під № 2 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами. Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Згідно ч.1 ст.120 ЦК Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, а ч.2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. \~ \~ \~ \~Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/4 частину домоволодіння. [INFO] померла мати позивача [PERSON] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/4 житлового будинку з ганком літ.«А», 1/4 сарая літ.«Б», 1/4 сарая літ.«В», 1/4 літньої кухні літ.«Г», 1/4 сарая літ.«Д», 1/4 сарая літ.«Ж», 1/4 підвалу літ.«Пд», 1/4 туалету літ.«І», 1/4 паркана під № 1, 1/4 воріт під № 2 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Чоловік спадкодавця [PERSON] , син спадкодавця [PERSON] та донька спадкодавця [PERSON] будучи в силу ст.529 ЦК Української РСР, який був чинним на час смерті спадкодавця, спадкоємцями за законом першої черги, в установлений законом шестимісячний строк, фактично вступили в управління та володіння спадковим майном відповідно до вимог ст.549 ЦК Української РСР, оскільки безпосередньо перед смертю спадкодавця проживали разом з ним та були постійно прописані в спадковому будинку в період шести місяців після дня смерті спадкодавця, що підтверджується довідкою Костинецького старостинського округу Сторожинецької міської ради від 04.11.2024 року за № 787. [INFO] помер брат позивача [PERSON] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/3 житлового будинку з ганком літ.«А», 1/3 сарая літ.«Б», 1/3 сарая літ.«В», 1/3 літньої кухні літ.«Г», 1/3 сарая літ.«Д», 1/3 сарая літ.«Ж», 1/3 підвалу літ.«Пд», 1/3 туалету літ.«І», 1/3 паркана під № 1, 1/3 воріт під № 2 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] будучи батьком спадкодавця, тобто в силу ст.529 ЦК Української РСР, який був чинним на час смерті спадкодавця, спадкоємцем за законом першої черги, своєчасно, в установлений законом шестимісячний строк, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном відповідно до вимог ст.549 ЦК Української РСР, оскільки безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним та був постійно прописаний в спадковому будинку в період шести місяців після дня смерті спадкодавця, що підтверджується довідкою Костинецького старостинського округу Сторожинецької міської ради від 04.11.2024 року за № 786. Взагалом [PERSON] набув право на 2/3 частки домоволодіння, зокрема, 1/4 як його частка у майні колишнього колгоспного двору, 1/12 як спадщина за законом після смерті дружини [PERSON] та 1/3 як спадщина за законом після смерті сина [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 2/3 житлового будинку з ганком літ.«А», 2/3 сарая літ.«Б», 2/3 сарая літ.«В», 2/3 літньої кухні літ.«Г», 2/3 сарая літ.«Д», 2/3 сарая літ.«Ж», 2/3 підвалу літ.«Пд», 2/3 туалету літ.«І», 2/3 паркана під № 1, 2/3 воріт під № 2 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . До складу спадкового майна також увійшло право на земельну частку (пай) розміром 0,86 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Мічурінець» с.Костинці Чернівецького району Чернівецької області, належне [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0122064, зареєстрованого 25.04.1997 року в Книзі записів сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 101. При житті все своє майно [PERSON] заповів позивачу [PERSON] . Заповіт був складений 27.03.2007 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Костинецької сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 29. В установлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а саме 24.02.2009 року позивач [PERSON] будучи спадкоємцем за заповітом, звернулась до Сторожинецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, де була заведена спадкова справа № 92/2009. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на належну йому частину домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Також у позивача відсутній сертифікат на право на земельну частку (пай). Взагалом [PERSON] набула право на все домоволодіння, зокрема, 1/4 як її частка у майні колишнього колгоспного двору, 1/12 як спадщина за законом після смерті матері [PERSON] та 2/3 як спадщина за заповітом після смерті [PERSON] . Суд також встановлює факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0122064, оскільки ім`я власника в сертифікаті вказане як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] », що підтверджується довідкою Костинецького старостинського округу Сторожинецької міської ради від 11.11.2024 року № 810. Крім того, суд встановлює факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , були подружжям у зареєстрованому шлюбі, оскільки ім`я дружини в актовому записі про шлюб вказано як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] », що підтверджується довідкою Костинецького старостинського округу Сторожинецької міської ради від 11.11.2024 року № 807. Також суд встановлює факт, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , є дітьми [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки ім`я матері [PERSON] в свідоцтві про народження позивача вказано як « [PERSON] », ім`я матері [PERSON] в актовому записі про його народження вказано як « [PERSON] », його прізвище також вказане як « [PERSON] », що підтверджується довідкою Костинецького старостинського округу Сторожинецької міської ради від 11.11.2024 року № 809. Статтею 1216\~ЦК України\~визначено,\~що спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Частиною 1\~ст.1223\~ЦК України\~встановлено,\~що право\~на спадкування\~мають особи,\~визначені у\~заповіті. З наведених вище підстав суд дійшов висновку,\~\~що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~

Outcome: approved