Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Заявниця [PERSON] через свого представника - адвоката Куріловича С. О. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що заявниця є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території колишньої Тіньківської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, на даний час на території Чигиринської ОТГ Черкаського району Черкаської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ЧР 18-15-338. Однак у цьому правовстановлюючому документі допущена помилка в написані прізвища заявниці, а саме її прізвище зазначено як « [PERSON] », тобто інакше, ніж у паспорті громадянина України, у якому прізвище заявниці зазначено « [PERSON] ». У зв`язку з допущеною помилкою у державному акті на право приватної власності на землю заявниця не має можливості вільно розпоряджатися належним їй нерухомим майном. Виправити наявну описку позасудовим шляхом неможливо, що стало підставою звернення до суду. Тому просить суд встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР 18-15-338. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 22.01.2025 провадження у справі відкрито з призначенням справи до судового розгляду. У визначений судом день та час судового розгляду учасники не з`явилися. Представник заявниці адвокат Курілович С. О. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявниці. Заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Представник Чигиринської міської ради Постригань С. Г. (в порядку самопредставництва) надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи. Проти задоволення заяви не заперечував. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд дійшов таких висновків. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Під час розгляду справи з наданої копії паспорта громадянина України на ім`я заявниці, виданого Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області, судом встановлено, що прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено у паспортному документі « [PERSON] », [INFO] (а.с. 6-7). Аналогічний правопис прізвища зазначено також у свідоцтві про народження, відповідно до якого [PERSON] народилася [INFO] , про що Карлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції складений відповідний актовий запис № 73 (а.с. 14). Листом від 09.12.2024 за вих. № 76/12-05 Тіньківський старостинський округ повідомив, що у період 1992 - 2002 роки згідно записів погосподарських книг (№ 5 ПГО 247 за 1991-1995 роки, № 3 ПГО 244 за 2001-2005 роки) проживала громадянка [PERSON] із зазначенням її адреси проживання. Інших осіб на прізвище « [PERSON] » або « [PERSON] », ім`ям « [PERSON] », по батькові « [PERSON] » у селі Тіньки протягом вказаного періоду часу не було і такі у селі не проживали (а.с. 15). З наданого суду державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 18-15-338, виданого на підставі рішення Тіньківської сільської ради від 07.03.2001 за № 5, встановлено, що такий акт на підтвердження належності земельної ділянки площею 2,26 га виданий [PERSON] (а.с. 8). На підставі договору оренди землі від 01.09.2015 [PERSON] (орендодавець) передала належну їй земельну ділянку площею 2,26 га орендареві ФОП [PERSON] (а.с. 12-13). Аналіз наведеного у сукупності дає підстави суду для висновку, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 18-15-338 має відмінне написання прізвища заявниці у порівнянні з її паспортними даними, що за своєю суттю є помилкою, допущеною під час виготовлення такого акту. З листа Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 12.12.2024 за вих. № 29-23-0.2-8563/2-24 вбачається, що за інформацією відділу № 4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління державний акт на право приватної власності на землю площею 2,26 га, серії ЧР № 18-15-338, виданий [PERSON] на підставі рішення Тіньківської сільської ради від 07.03.2001 № 5. На даний час Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області згідно чинного законодавства не має можливості внести виправлення до Державного акту на право приватної власності на землю, також видача нових державних актів замість втрачених чи зіпсованих унеможливлена у зв`язку із втратою чинності Інструкцією про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, яка була затверджена наказом від 22.06.2009 № 325 Державного комітету України із земельних ресурсів (а.с. 9-10). Наведена інформація підтверджує неможливість внесення змін до раніше виданих актів на право приватної власності на землю через проведені законодавчі зміни та зміну процедури оформлення права власності на земельні ділянки. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Ураховуючи наведене суд констатує, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР 18-15-338, виданий 15 березня 2001 року на підставі рішення Тіньківської сільської ради від 07 березня 2001 року № 5, належить саме заявниці [PERSON] , [INFO] . У свою чергу допущена органом державної влади описка під час видачі на її ім`я такого правовстановлюючого документа не підлягає усуненню позасудовим шляхом через відсутністю законодавчого регулювання такої можливості. Проте допущена помилка, на переконання суду, не може впливати на правомочність заявниці, як власника земельної ділянки. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved