Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Позовні вимоги. Галицька районна адміністрація Львівської міської ради (далі ГРА ЛМР) звернулась до Галицького районного суду м. Львова з позовом до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування шкоди. Обґрунтовуючи позовні вимоги, покликається на те, що відповідачами у добровільному порядку не було виконано вимоги про демонтаж самовільно встановленого кондиціонера, а тому такий демонтаж було проведено позивачем із залученням підрядника. Оскільки відповідачі не відшкодували витрати, понесені позивачем за демонтаж самовільно влаштованого пристрою кондиціонування повітря у сумі 4498 грн., ГРА ЛМР просить суд стягнути з відповідачів вищенаведену суму грошових коштів. Рух справи в суді. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2024 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судові засідання, призначені на 06.01.2025 року та 30.01.2025 року не з`явились хоча були належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з доданими до неї документами відповідачам направлено рекомендованим листом, проте, відповідно до довідки відділення поштового зв`язку копія ухвали суду разом з доданими до неї документами, не вручені та повернуті на адресу суду, оскільки "адресат відсутній за вказаною адресою". Верховний суд у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 сформував правовий висновок про те, що наявна в матеріалах справи довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Тому, за згодою позивача, у відповідності до вимог \~ст.280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку. Встановлені судом фактичні обставини справи. Судом встановлено, що Галицька районна адміністрація Львівської міської ради є виконавчим органом Львівської міської ради відповідно до ухвали міської ради від 04.02.2021 № 32 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів», утвореним відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Рішенням Львівської міської ради №186 від 02.02.2024 (зі змінами та доповненнями) затверджено Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради. Зазначеним положенням передбачені повноваження Галицької районної адміністрації, до яких, зокрема, належать: забезпечення благоустрою району у межах, визначених Львівською міською радою; видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених законодавством України; звернення до судових органів з позовними заявами, скаргами щодо справ про виселення громадян з жилих приміщень, у яких вони незаконно проживають; визнання осіб такими, які втратили право на користування жилими приміщеннями; з інших справ, які виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень, забезпечення здійснення працівниками юридичного відділу у судових справах самопредставництва від районної адміністрації. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 07.12.2021 на адресу районної адміністрації надійшов лист із ЛКП «Старий Львів» відповідно до якого вказане ЛКП скерувало документи для надання припису відповідно до рішення Львівської міської ради №686 від 13.08.2021р. щодо самовільно влаштованого кондиціонера на фасаді будинку № 1 на просп. Чорновола власником квартири № 4 Огоновською І.Б. До вказаного листа було долучено довідку ЛКП «Старий Львів» № 2128 від 06.12.2021 року, відповідно до якої [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . Також до листа долучено фото світлину на якій відображено розміщений на фасаді 2-го поверху пристрій кондиціонування повітря та поверховий план цього будинку, з якого вбачається, що спірний кондиціонер розміщений на фасаді будинку біля квартири [ADDRESS] . 10.12.2021 Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради скеровано на поштову адресу: [ADDRESS] припис про усунення порушень (№31-вих-117406 від 09.12.2021) рекомендованою кореспонденцією. Даним приписом надано добровільний термін для усунення порушення, зокрема - до 20.12.2021 демонтувати на головному фасаді будинку [ADDRESS] самовільно влаштований кондиціонер, кронштейни для його кріплення, обладнання для його підключення та відновити головний фасад будинку [ADDRESS] в місці розташування такого кондиціонера. ЛКП «Старий Львів» листом №1790 від 17.12.2021 скеровано пакет документів для видачі розпорядження на гр. [PERSON] [ADDRESS] стосовно самовільно влаштованого кондиціонера, кронштейнів для їх кріплення на головному фасаді будинку [ADDRESS] (до листа додано акт від 17.12.2021 та фотосвітлину). 22.12.2021 Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради прийнято розпорядження № 467 «Про демонтаж самовільно влаштованого кондиціонера, кронштейнів для його кріплення, обладнання для його підключення та відновлення головного фасаду будинку [ADDRESS] ». Копію розпорядження скеровано на адресу відповідачів рекомендованою кореспонденцією. Відповідно до п.2 зазначеного розпорядження зобов`язано ТзОВ «ОВРА» здійснити примусовий демонтаж кондиціонера, розташованого на головному фасаді будинку [ADDRESS] , кронштейнів для його кріплення, обладнання його підключення та відновлення головного фасаду будинку [ADDRESS] в місці розташування кондиціонера. 13.12.2021 між Галицькою районною адміністрацією ЛМР (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОВРА" (учасник) було укладено договір №355, згідно умов якого ТОВ «ОВРА» зобов`язалось у 2021 році надати замовникові послуги, зазначені в тендерній документації, ДК 021:2015 45110000-1 руйнування та знесення будівель і земляні роботи, послуги з демонтажу технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків | споруд на території Галицького району у м. Львові., а замовник прийняти та оплатити товар на умовах цього договору. Відповідно до абз. 2 Технічного завдання до Договору від 13.12.2021 №355 послуги щодо демонтажу технічних елементів (пристроїв) на території Галицького району м. Львова надаватимуться відповідно до Рішення Львівської міської ради №028 від 01.02.2002 «Про впорядкування розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території Львівської міської територіальної громади» (зі змінами). Згідно із п.5.8. Положення про порядок розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території Львівської міської територіальної громади, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 01.02.2002 №28 (зі змінами), фізичні, юридичні та посадові особи, які встановили технічні елементи (пристрої) з порушенням цього Положення, відшкодовують вартість робіт, понесених районною адміністрацією за демонтажні роботи їх перевезення та зберігання, та нанесені збитки за пошкодження елементів будинку і його декору. Відповідно до п.5 Розпорядження Галицької районної адміністрації ЛМР від 22.12.2021 №467 витрати за примусовий демонтаж несе особа, яка здійснила їх встановлення з порушенням. Стягнення коштів за проведені роботи з примусового демонтажу будуть проводитись у порядку, передбаченому чинним законодавством. Роботи щодо демонтажу технічних елементів виконані ТзОВ «ОВРА» на підставі акту № 1 від 29.12.2021 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021. Згідно з локальним кошторисом ТзОВ «ОВРА» на будівельні роботи №02-01-01 на демонтаж кондиціонера з фасаду будівлі за адресою: [ADDRESS] вартість робіт з демонтажу кондиціонера становлять 4 498 грн. 00 коп. 29.12.2021 Галицькою районною адміністрацією ЛМР проведено оплату за надання послуг з демонтажу технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території Галицького району у м. Львові відповідно до укладеного договору №355 від 13.12.2021 із врахуванням акта №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року на рахунок ТОВ «ОВРА» у сумі 53323 грн., що підтверджується платіжним доручення №3 від 29.12.2021. 09.12.2022 Галицькою районною адміністрацією ЛМР скеровано претензію №31-вих-109774 від 09.12.2022 року на адресу відповідачів з проханням в добровільному порядку повернути витрати, понесені ГРА ЛМР у сумі 4498 грн. за демонтаж самовільно влаштованого кондиціонера. 06.01.2023 року ГРА ЛМР скеровано претензію №31-вих-2428 від 05.01.2023 на адресу відповідачів з проханням в добровільному порядку повернути витрати, понесені районною адміністрацією ЛМР за демонтаж самовільно влаштованого кондиціонера у сумі 4498 грн. 00 коп. 04.10.2024 Галицькою районною адміністрацією ЛМР повторно скеровано претензію №31-вих-140210 від 02.10.2024 року на адресу відповідачів з проханням в добровільному порядку повернути витрати, понесені районною адміністрацією ЛМР за демонтаж самовільно влаштованого кондиціонера у сумі 4498 грн. 00 коп. Мотиви прийняття рішення судом Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. При цьому, виходячи з положень ст. 16 ЦК України особа звертається до суду за захистом свого порушеного права. У відповідності до\~ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст.ст.77-79 ЦПК України. Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Відповідно до Положення про порядок розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території м. Львова, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 09.09.2011 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 01.02.2002 р. №028 «Про впорядкування розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах будинків на території м. Львова» забороняється розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв), перелічених у підпунктах 2.1.1 (Пристрої та устаткування інженерного забезпечення будинків і транспорту), 2.1.3 (Великі радіоприймальні антени, антени супутникового телебачення), 2.1.4 (Пристрої та устаткування систем опалення, вентиляції і кондиціонування повітря), 2.1.5 (Пристрої та устаткування для генерації електроенергії), на невидимих зі сторони вулиць (площ), 2.1.6 (Технічні електронні пристрої (електронні табло, монітори, екрани, біжучі стрічки тощо), встановлені на фасадах, які працюють на зовнішній простір) пункту 2.1, на видимих зі сторони вулиць та площ фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд, які знаходяться на території історичного ареалу, а також на усіх фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд - пам`ятках архітектури (п.3.1). Згідно із рішенням виконкому Львівської міської ради від 09.12.2005 року №1311 «Про затвердження меж історичного ареалу та зони регулювання забудови міста Львова» вул. Вітовського знаходиться у межах історичного ареалу м. Львова. Відповідно до п.4 зазначених Правил - дозволи на розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах, торцевих стінах, зовнішніх будівельних конструкціях будинків і споруд надає районна адміністрація на підставі звернення юридичних і фізичних осіб, з вказанням місця розміщення елемента (пристрою). Розміщення технічних елементів (пристроїв) на будинках і спорудах, розташованих на території історичного ареалу міста, додатково погоджується з управлінням охорони історичного середовища (даний пункт діяв на момент прийняття розпорядження) Однак жодних звернень щодо надання дозволу на розміщення технічного елемента від відповідачів не було. Згідно з ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Пунктом 5.3. рішення виконавчого комітету від 01.02.2002 р. №028 «Про впорядкування розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах будинків на території м. Львова» передбачено - особи, яким наданий припис про усунення порушення, зобов`язані протягом десяти днів демонтувати технічний елемент (пристрій). У разі отримання припису про негайне усунення порушення такі особи зобов`язані демонтувати технічний елемент (пристрій) протягом п`яти робочих днів. У разі невиконання припису про негайне усунення порушень при виявленні технічних елементів (пристроїв), встановлених з порушенням вимог підпунктів 3.1.1 і 3.1.2 пункту 3.1, голова районної адміністрації впродовж трьох робочих днів видає розпорядження про примусовий демонтаж технічного елемента (пристрою) (п.5.4.). Відповідно до п. 5.5. цього рішення - примусовий демонтаж елементів (пристроїв) у всіх випадках здійснює районна адміністрація за місцем розташування об`єкта нерухомого майна впродовж семи робочих днів з дати прийняття розпорядження голови районної адміністрації. Стягнення коштів за проведені роботи з примусового демонтажу проводить районна адміністрація у порядку, передбаченому чинним законодавством. Демонтажні роботи технічних елементів (пристроїв), встановлених з недотриманням цього Положення, здійснюють на договірних засадах комунальні підприємства або інші суб`єкти господарювання, визначені розпорядженням голови районної адміністрації (п.5.6). Фізичні, юридичні та посадові особи, які встановили технічні елементи (пристрої) з порушенням цього Положення, відшкодовують вартість робіт, понесених районною адміністрацією за демонтажні роботи їх перевезення та зберігання, та нанесені збитки за пошкодження елементів будинку і його декору та несуть відповідальність відповідно до вимог чинного законодавства України (п.5.8). Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). При цьому, відповідно до ч.2 ст.623 ЦК України, розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, повинен бути реальним та доведеним позивачем. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Для застосування деліктної відповідальності необхідною є наявність усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка особи; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина завдавача шкоди. Причому в деліктних правовідносинах на позивача покладається обов`язок з доведення наявності шкоди, протиправності поведінки заподіювана шкоди, а також причинного зв`язку між такою протиправною поведінкою та шкодою. Водночас на заподіювана шкоди покладається обов`язок щодо доведення відсутності його вини у заподіянні цієї шкоди (аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009р. у справі №25/207). Враховуючи те, що вимоги про демонтаж самовільно встановленого кондиціонера відповідачами у добровільному порядку виконано не було, на виконання рішення виконавчого комітету ЛМР, позивачем із залученням підрядника проведено демонтаж кондиціонера, що підтверджується долученими доказами. На підставі вищенаведеного, позивач має право вимагати від відповідачів відшкодування шкоди. Як видно з досліджених судом письмових доказів, наданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, такі отримані у порядку встановленому Законом, стосуються безпосередньо обставин справи та підтверджують покликання позивача на існуючі обставини справи, а відтак беруться судом до уваги, як належні та допустимі докази в процесі доказування. Водночас, відповідачі не надали суду жодних доказів на спростування вимог позивача. Оцінюючи докази по справі в цілому, беручи до уваги вищенаведені встановлені під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, звернені до відповідачів, є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а тому суд приходить до переконання про задоволення позову. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем та підтверджені матеріалами справи, підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved