Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Короткий зміст заяви. Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, в порядку окремого провадження про встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину за законом, у якій просить встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом серії НАР 662882 від 22 жовтня 2015 року (спадкова справа №286/2015, зареєстровано в реєстрі №3-1148), посвідчене державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Кисельовою В.В. на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , видане на ім`я « [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] », дійсно належить [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона народилась [INFO] . Була документована паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії [NUMBER] , виданим 02.04.1986 Шевченківським РВВС м. Запоріжжя, замість паспорта зразка 1974 року серії [NUMBER] , виданого 18.02.1980 Шевченківським РВВС м. Запоріжжя, в зв`язку зі зміною прізвища « [PERSON] », на підставі свідоцтва про шлюб. У подальшому, була документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] в зв`язку з загальним обміном паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року. У вказаному паспорті при перекладі з російської на українську мову уповноваженими особами було зроблено помилку у написанні її прізвища, а саме замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». [INFO] померла її мати, [PERSON] .. Після смерті матері нею за законом було успадковано 1/2 частку квартири [ADDRESS] . 22.10.2015 у П`ятій Запорізькій державній нотаріальній конторі державним нотаріусом Кисельовою В.В. посвідчено, що вона є спадкоємцем майна [PERSON] як її дочка, та нею отримано свідоцтво про право на спадщину за законом. У даному документі її прізвище вказане - « [PERSON] », як і помилково було вказано у паспорті громадянина України серії [NUMBER] . В подальшому вона була документована паспортом громадянина України № [NUMBER] , в зв`язку з виявленням помилки в інформації, внесеній до паспорта на підставі повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . У вказаному документі її прізвище вказано вірно [PERSON] . Пізніше вона була документована паспортом № [NUMBER] замість втраченого. Наразі має потребу у встановленні факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом. Рух справи, позиція учасників. Ухвалою судді від 18.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, вимоги, викладені в заяві підтримали, просили справу розглянути без їх участі та без фіксації технічними засобами, про що до суду подали письмові заяви. Представник заінтересованої особи, П`ятої запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без участі представника, при прийнятті рішення покладався на розсуд суду, про що до суду подав письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Обставини, встановлені судом. Згідно з паспортом громадянина України № [NUMBER] , виданим 12.09.2023 органом № 2316, [PERSON] народилась [INFO] (а.с.7). За адресою: [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , про що свідчить довідка про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.8-9). На ім`я [PERSON] видано картку платника податків (а.с.10). 05.04.1985 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , про що свідчать свідоцтво про укладення шлюбу та свідоцтво про шлюб, видане повторно (а.с.13-14). Згідно з свідоцтвом № 9189 про право власності на житло від 04.11.1999, квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] (а.с.11). 22.10.2015 державним нотаріусом П`ятої запорізької державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яким посвідчено, що спадкоємцем майна [PERSON] , яка померла [INFO] є її дочка [PERSON] , спадщина, на яку видане свідоцтво: квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Згідно з відповіддю на адвокатський запит, [PERSON] , [INFO] , була документована паспортом громадянина України № [NUMBER] , виданим 14.07.2017, орган, що видав 2316, замість паспорта серії [NUMBER] , виданого 05.10.2001 Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області на ім`я [PERSON] в зв`язку з виявленням помилки в інформації, внесеній до паспорта на підставі повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.19). Нормативне обґрунтування. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Висновки суду. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені [PERSON] у заяві факти про належність їй свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАР 662882 від 22 жовтня 2015 року (спадкова справа №286/2015, зареєстровано в реєстрі №3-1148), посвідчене державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Кисельовою В.В. на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , видане на ім`я « [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] », знайшли своє підтвердження. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За встановлених\~обставин,\~які зумовлюють\~необхідність встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу\~заявниці і\~мають для\~неї юридичне\~значення,\~а також\~неможливість усунення\~невідповідностей у\~прізвищі заявниці\~у вказаному\~документі іншим\~шляхом,\~суд приходить\~до висновку,\~що заява\~є обґрунтованою\~і підлягає\~задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved