Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона у шлюбі не знаходилась, але у них є спільна неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , якій зараз повних 16 років, яка проживає з позивачкою. Зазначає, що згодом вона вийшла заміж та змінила прізвище на « [PERSON] », однак її чоловік помер, спільних дітей у них не було. Згідно рішення Сокальського районного суду в 2009р., вирішено стягувати починаючи з 01.06.2009р. і до досягнення дитиною повноліття з відповідача [PERSON] стягуються у її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30%\~ прожиткового мінімуму. Зазначає, що це рішення (виконавчий лист № 2-960 від 02.12.2009р.) спочатку знаходилось на примусовому виконанні у ВДВС районного управління юстиції, а на початку 2010р. передано на примусове виконання в районний орган ДВС м. Львова, за місцем отримання відповідачем пенсії, де виконується до сьогодні. Також вказує, що Сокальським районним судом винесено інше рішення від 02.11.2009р. у справі № 2-961/09 згідно з яким суд вирішив стягувати з відповідача [PERSON] додаткові витрати на утримання дитини, які викликані особливими обставинами, а саме здоров`ям дитини, її хворобою і\~ необхідністю в її постійному лікуванні, в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 03.07.2009 р. і до досягнення дитиною повноліття. Дане рішення також передано на виконання в цей же районний орган ДВС м Львова, який здійснює його примусове виконання і в такій сумі стягуються з відповідача кошти в якості додаткових витрат, пов`язаних з особливими обставинами, а саме здоров`ям дитини, її хворобою і\~ необхідністю в її постійному лікуванні, до сьогодні. Зазначає, що дитина народилась із фізичними вадами, у 2009 році їй провели операцію (встановлено лікворо-перитонеальний шунт), має інвалідність, в подальшому постійно спостерігається у лікарів за місцем проживання, з червня 2010р. періодично проходить обстеження та лікування, яке призначає невролог, в тому числі з проведення МРТ головного мозку, яке є затратним. Необхідність у лікуванні дочки сторін є постійна, як і необхідність в її постійному догляді у зв`язку з викладеним вище, на що також необхідні додаткові витрати. Дочка сторін регулярно проходить обслідування, лікування як амбулаторно так і стаціонарно, як правило 1-2 рази на рік, як дитина-інвалід, медичну реабілітацію, відновлену терапію, профілактичні заходи тощо. Зазначає, що за останні роки дочка проходила стаціонарне обстеження/лікування у КНП ЛОР «Західноукраїнський спеціалізований дитячий медичний центр» у відділені для лікування та реабілітації дітей з ураженням нервової системи та психіки, а саме за періоди з 20.09.2021 р. по 22.09.2022 р.; з 06.06.2022 р. по 08.06.2022 р.; з 31.07.2023 р. по 02.07.2023 р., та 10.06.2024 р. по 12.06.2024р. Дитині виставлено клінічний діагноз вроджена вада головного мозку, з вираженими болями голови з ліквородинамічними розладами. Останнє обстеження/лікування дочка проходила з 10.06.2024р. по 12.06.2024р. під час якого підтверджено, що наявне в неї захворювання відповідає розділу І пункту І підпункту 1.10. Переліку медичних показань, що дають право на продовження терміном на 2р. державної соціальної допомоги на дітей-інвалідів віком до 18 років, затвердженого наказом МОЗ України, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України від 08.11.2001 454/471/516 та наказу № 187 від 23.05.2002 МОЗ України «Про внесення змін до порядку видані медичного висновку про дитину-інваліда віком до 16 років з урахуванням змін віку з 16 років на 18 років відповідно до закону. Таким чином, те що дочка сторін є дитиною-інвалідом, підтверджено до її повноліття. Крім цього, при кожному обстеженні, згідно з цих виписок з медичної картки стаціонарного хворого їй рекомендовано постійне прийняття великого переліку медичних препаратів, що підтверджується витягами за період лікування. Медичні препарати на сьогоднішній день є дороговартісні і позивачка сама змушена їх оплачувати, оскільки\~ тих 200 грн., які суд присудив з відповідача на ці додаткові витрати ще в 2009 році, жодним чином не вистачає навіть це, не кажучи вже про необхідність проведення МРТ, доїзд до лікувального закладу в м. Львів, сторонній догляд тощо. Позивачка не працює, оскільки змушена здійснювати постійний догляд за дочкою, яка отримує пенсію по інвалідності разом з доплатою на її догляд, що загалом становить 3250 грн. У зв`язку з цим позивачка змушена звернутись із позовом в суд про збільшення розміру стягнення з відповідача у її користь щомісячних додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами. Вказані витрати є стабільні і передбачувані на майбутнє, а відтак відповідач повинен відшкодовувати такі витрати і на майбутнє у розмірі 3000грн., які є мінімальними в якості його участі в таких витратах. Зазначає, що відповідач має можливість надавати такі кошти на ці витрати, оскільки отримує пенсію по втраті годувальника та інші значні виплати у зв`язку\~ з його смертю, і його дохід в місяць значний. Приймаючи до уваги, що після набрання законної сили рішенням Сокальського районного суду від 02.11.2009р. у справі № 2-961/09 про стягнення з відповідача щомісячно 200грн. в якості його участі у додаткових витратах пов`язаних з особливими обставинами, за 15 років значно змінились в сторону збільшення ціни, пов`язані із здійсненням таких витрат, просить суд збільшити грошовий розмір стягнення з відповідача у її користь з 200 грн. які були присудженні рішенням Сокальського районного суду від 02.11.2009 р. у справі № 2-961/09, до 3000 грн.\~ до досягнення нею повноліття.\~ Представник позивача адвокат Бордюк М.Й. в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Просить вирішити питання щодо стягнення із відповідача понесених позивачкою витрат на правову допомогу. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про час розгляду справи, в судове\~ засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник позивача у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження, що батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] .\~ Дослідженими витягами з медичної картки стаціонарного хворого встановлено, що дочка сторін [PERSON] , [INFO] , періодично проходить стаціонарне лікування, їй\~ виставлено клінічний діагноз - вроджена вада головного мозку, з вираженими болями голови з ліквородинамічними розладами. Із копій програм реабілітації дитини-інваліда [PERSON] , 10.06.2008р., встановлено, що серед іншого їй призначено ряд медикаментозного лікування. Також встановлено, що позивачка [PERSON] не працює, здійснює догляд за дитиною-інвалідом, що зокрема стверджується копією її трудової книжки. Згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02.11.2009р. у справі №2-971/09, вирішено стягувати з [PERSON] , [INFO] додаткові витрати на дитину в користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 200грн., починаючи з 03.07.2009р. і до досягнення дитиною повноліття.\~\~\~\~ В свою чергу, в ході розгляду справи встановлено, що після ухвалення судом рішення про стягнення із відповідача додаткових витрат на утримання дитини зумовлених її хворобою та лікуванням значно збільшилися ціни на таке утримання. Згідно ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Згідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Виходячи із наведеного, оскільки позивачкою [PERSON] доведено те, що після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача [PERSON] присуджено стягнення у її користь в сумі 200грн. щомісячно до повноліття дитини додаткових витрат на утримання дочки яка хворіє та потребує лікування, необхідність у чому не відпала, змінилися обставини, що впливають на визначені раніше розміри платежів, а саме значене зростання вартості придбання медикаментів та самого лікування необхідного дитині, що доведено дослідженими медичними документами, відповідно вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, із відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір.\~ Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, з поміж іншого, витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Позивач підтвердив витрати на правничу допомогу договором про надання правової допомоги від 05.08.2024р. та ордером.\~\~ При визначенні розміру відшкодування позивачу витрат на правову допомогу суд враховує об`єм виконаної адвокатом роботи, кількість судових засідань із участю адвоката, а тому заявлена позивачкою сума витрат на понесену нею правову допомогу в сумі 1000грн. є співмірною, обгрунтованою та такою, що підлягає відшкодуванню відповідачем.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved