Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

03.09.2024\~ на адресу суду надійшов позов до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). В обґрунтування позову вказано, що 26.07.2018 між [PERSON] та публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №AM/7495336), згідно якого була забезпечена цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Opel Vivaro н.з. [NUMBER] . 08.04.2019 о 00:02 год в смт Ружин по вул. Київській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю указаного транспортного засобу під керуванням відповідача, в результаті чого стався наїзд на пішохода [PERSON] , яка загинула. За фактом ДТП відкрито кримінальне провадження за №12019060000000117 від 08.04.2019. Позивач зазначає, що за вказаним страховим випадком ним було здійснено виплати страхового відшкодування потерпілим у зв?язку із дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі - 200\~000,00 грн (6-ма платежами). Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 21.05.2019 справі №291/638/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Починаючи з 07.06.2023, позивачем неодноразово вживалися усі необхідні заходи аби вирішити вказаний спір в добровільному порядку, однак вони виявилися безуспішними та відповідач виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив, що стало причиною звернення з даним позовом. \~ \~ \~ \~Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 головуючим суддею по справі визначено суддю Гарбарук І.М. Ухвалою суду від 03.09.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому провадженні. Ухвалою суду від 27.11.2024 закрито підготовче провадженні та призначено розгляд справи по суті. Представник позивача у заяві від 03.01.2025 просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду. Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, відзиву на\~позовну заявудо суду не надав, клопотань про\~відкладення розгляду\~справи ним\~не подавалось. В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування відповідача про розгляд справи. Згідно електронного сайту Ружинського районного суду Житомирської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, 26.07.2018 між [PERSON] та публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №AM/7495336 (надалі - договір), відповідно до умов якого була забезпечена цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Opel Vivaro н.з. [NUMBER] (а.с. 8). 08.04.2019 о 00:02 год в смт Ружин по вул. Київській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Opel Vivaro н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача, в результаті якого стався наїзд на пішохода [PERSON] , яка загинула (свідоцтво про смерть від 10.04.2019, серії [NUMBER] , а.с. 19). Відповідно до постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 21.05.2019 у справі №291/638/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,\~та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с. 18). У постанові вказано, що 08 квітня 2019 року о 00:02 год в смт Ружин по вулиці Київській, Ружинського району, Житомирської області, [PERSON] порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху, керував автомобілем OPEL VIVARO, н.з. [NUMBER] ,\~в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 18). Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 12019060000000117 від 08.04.2019, за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди, внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України (а.с. 11). У витязі вказано, що 08.04.2019 близько 00:10 год на 267 км+50 м автодороги «Кременець-Біла Церква-Ржищів-Софіївка-Канів» по вул.. Київській смт Ружин Житомирської області стався наїзд автомобіля Opel Vivaro р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався в напрямку м. Козятин Вінницької області, на пішохода [PERSON] , яка перебувала на проїзній частині. Внаслідок даної ДТП [PERSON] отримала тілесні ушкодження та померла у кареті швидкої допомоги під час надання їй медичної допомоги. 13.07.2019 прокурором у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019060000000117 щодо [PERSON] про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, та передано до Ружинського районного суду Житомирської області, де здійснюється розгляд кримінального провадження, справа № 291/1008/19 (а.с. 12-16). Відповідно до повідомлень про дорожньо-транспортну пригоду від 24.04.2023, 20.12.2019, заяв про виплату страхового відшкодування від 26.07.2019, 13.12.2019, 29.06.2021 до ПАТ «НАСК "Оранта" звернулися родичі загиблої [PERSON] за даним страховим випадком, а саме батьки мати [PERSON] , батько [PERSON] та в інтересах малолітнього сина загиблої [PERSON] звернувся законний представник [PERSON] з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору (а.с. 20, 21, 22, 25). ПАТ «НАСК «Оранта» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виплатило страхове відшкодування в розмірі - 200\~000,00 грн родичам загиблої [PERSON] за даним страховим випадком: її батькам [PERSON] , [PERSON] та сину [PERSON] , що підтверджується копіями таких документів: угодою про припинення зобов`язання переданням відступного від 30.06.2021; страховим актом №ОЦВ3-М-С-19-06-5472/1 та розрахунком страхового відшкодування до нього; платіжним дорученням №35509 від 13.07.2021 та витягом з реєстру одержувачів до нього; мировою угодою від 12.09.2022; страховим актом №ОЦВ3-М-С-19-06-5672/2 та розрахунку страхового відшкодування до нього; платіжним дорученням №43183 від 21.09.2022; страховим актом №ОЦВ3-М-С-19-06-5672/3 та розрахунком страхового відшкодування до нього; платіжним дорученням №50416 та страхового акту №ОЦВ3-М-С-19-06-5472/4 та розрахунком страхового відшкодування до нього; платіжним дорученням №50396 та витягом з реєстру одержувачів до нього; страховим актом №ОЦВ3-М-С-19-06-5672/5 та розрахунком страхового відшкодування до нього; платіжним дорученням N? 5238; страховим актом №ОЦВ3-М-С-19-06-5672/6 та розрахунку страхового відшкодування до нього; платіжним дорученням 21896 від 01.05.2023 (а.с. 27-50). Позивачем на адресу відповідача були надіслані регресна вимога № 08-03-14/1-04/4160 від 07.06.2023; досудове попередження № 08-03-14/1-04/7253 від 25.09.2023 (а.с. 51, 52); повторного регресна вимога №08-03-14/1-04/4160 від 07.06.2023 (а.с. 57, 58), повторно досудове попередження №08-03-14/1776 від 15.02.2024 (а.с. 59, 60), які залишено без відповіді та належного реагування, що стало причиною звернення до суду. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). Первісне (основне) деліктне зобов`язання та зобов`язання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним\~\~та регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно із частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За змістом частин першої та другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Тобто, в силу презумпції завдавача шкоди відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, а позивач доводить інші обов`язкові складові цивільно-правової відповідальності, а саме: а) наявність шкоди, б) протиправність поведінки, в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). Згідно з частиною п`ятою статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду,\~якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України\~з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Таким чином, закон містить вказівку на перерозподіл обов`язку доказування та зобов`язує саме відповідача довести, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, була спричинена внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Разом з тим\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела. Верховний Суд України 03.12.2014 при розгляді цивільної справи №6-183цс14 зробив правовий висновок, відповідно до якого\~законом\~не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен довести факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір. Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Законом України\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку. Крім цього, відповідно до ухвали Верховного Суду України від 19 жовтня 2011 року у справі №6- 208св10 під справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства мається на увазі справа, порушена у встановленому\~законом\~порядку, що розглядається відповідним судом. Порушення кримінальної справи органами досудового слідства не є підставою для зупинення провадження у справі. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виплатило страхове відшкодування в розмірі - 200\~000,00 грн родичам загиблої [PERSON] за даним страховим випадком: її батькам [PERSON] , [PERSON] та сину [PERSON] . Таким чином, ПАТ «НАСК «Оранта» має право зворотної вимоги у порядку частини першої статті 1191 ЦК України. Так, за змістом ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(чинного, на момент виникнення спірних правовідносин)\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції. У постанові Ружинського районного суду Житомирської області від 21.05.2019 у справі № 291/638/19 вказано, що 08.04.2019 о 00:02 год у смт Ружин по вул.. Київська Ружинського району Житомирської області Міськов ЄМ. Порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху: керував автомобілем OPEL VIVARO, н.з. [NUMBER] \~в стані алкогольного сп`яніння. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього штраф з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова суду набрала законної сили 31.05.2019. Відповідно до ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини щодо, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), підтверджені матеріалами справи, суд дійшов висновку, що з відповідача, як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та цивільно-правова відповідальність якого при цьому була застрахована, на користь позивача підлягає стягненню сума витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 200\~000,00 грн. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що позов публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням, слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved