Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» звернулось з вищевказаним позовом до [PERSON] , посилаючись на те, щоо між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачкою 17.07.2023\~укладено договір про надання фінансового кредиту № 01324-07/2023 в електронній формі, відповідно до умов якого кредитодавець надав кошти відповідачу а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у строки, визначені в договорі. 29.01.2024 року між ТОВ «Стар\~Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 29012024-1. Відповідно до Реєстру прав вимоги до вказаного договору факторингу та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором. Відповідач зобов`язання\~за вказаним\~договором не виконує,\~у зв`язку з чим\~має заборгованість 39725,00 грн., з яких 7000,00 грн. за тілом кредиту, 32725,00 грн. за відсотками. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вказану суму заборгованості за договором про надання фінансового кредиту та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2422,40 грн. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2024 справу за вказаним позовом передано за підсудністю до Ставищенського районного суду Київської області (а. с. 85 86, 90). 11.12.2024 до Ставищенського районного суду надійшла вказана справа від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (а. с. 89). Ухвалою Ставищенського районного суду від 12.12.2024 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку\~спрощеного провадження (а. с. 96). Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, про час та розгляд справи товариство повідомлене належним чином (а. с. 114), відповідно до поданої представником позивача заяви вказане товариство просить справу розглядати у відсутність його представника (а. с. 105 - 106). Відповідачка в судове засідання вдруге не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повісти, копії ухвали про відкриття та позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання (а. с. 83, 98, 112), проте, вказані поштові відправлення повернулись двічі -з довідками відділення ПАТ «Укрпошта» з відміткою щодо отримання поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 104, 116). Тому суд вважає, що відповідач відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлена належним чином. Крім того, відповідачка про розгляд справи повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (а. с. 113). Протягом строку, визначеного ухвалою Ставищенського районного суду про відкриття провадження, відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористалась. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідно до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 ст. 178 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачка [PERSON] через особистий кабінет на вебсайті Позивача (https://starfin.com.ua) 17.07.2023 подала заявку на отримання кредиту (а. с. 36) за умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту шляхом натискання відповідної кнопки, після чого Позивачем було надіслано за допомогою засобів зв`язку одноразовий ідентифікатор у вигляді SMS-коду, який Відповідачка використала для підтвердження підписання Договору про надання фінансового кредиту. 17.07.2023 [PERSON] уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Договір про надання фінансового кредиту № 01324-07/2023\~(а.\~с.\~21\~-\~30) з відповідними додатками до нього, а саме: Додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 01324-07/2023 (Графік платежів) (а. с. 31), Паспорт споживчого кредиту (32 - 35), підписавши їх за допомогою одноразового ідентифікатора W 3837. На підтвердження укладення вказаного договору в електронній формі позивач надав довідку про ідентифікацію від 17.07.2023 (а. с. 48, 49). Відповідно до п. 1.1. Договору про надання фінансового кредиту Позивач надає Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 7 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 1.2. Договору кредит надається строком на 360 днів, дата погашення кредиту 10.07.2024. Відповідно до п. 1.4.1. Договору денна процентна ставка становить 2,50% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору. Відповідно до п. 1.6. Договору про надання фінансового кредиту кредит надається Відповідачу в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Відповідача включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149-49хх-хххх-6452 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону «Про електронну комерцію» (надалі Закону) електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону). Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ст. 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог\~законів України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до\~ст. 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України\~передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Первісний кредитор ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» виконав зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту, надавши грошові кошти Відповідачу, що підтверджується Довідкою IPAY вих. № 3426_241018113541 від 18.10.2024 р. (а. с.41) та Квитанцією IPAY за сплату № 263549898 від 17.07.2023 р. про зарахування 7000 грн. на карту № [NUMBER] хх-хххх-6452, номер якої зазначено в п. 1.6 вищевказаного Договору про надання фінансового кредиту (а. с. 42). До позову\~на підтвердження\~надання кредиту\~на підставі\~кредитного договору\~№ 01324-07/2023\~від 17.07.2023 позивач додав детальний розрахунок заборгованості, де висвітлені транзакції нарахування кредитних коштів на рахунок відповідача, відсотків та суми сплачених/повернутих коштів за період з 17.07.2023 по 29.01.2024 (а. с. 43 - 46). Відповідно до зазначеного розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором станом на 29.01.2024 заборгованість відповідача становить 39725,00 грн., з яких 7000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1225 грн. - заборгованість за відсотками, 31500 грн. - заборгованість по прострочених відсотках (а. с. 43 - 46). Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча\~ст. 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1\~ст. 1049 ЦК України). Статтями 1054 та 1055\~ЦК України\~визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином. матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого утворилася вищевказана заборгованість в сумі 39725\~ гривень. 29.01.2024 року між ТОВ «Стар\~Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» укладено Договір факторингу № 29012024-1, у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«Стар Файненс\~Груп» передає (відступає) ТОВ «Фінансова\~Компанія «Кредит-Капітал»\~ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» приймає належні\~ТОВ «Стар\~Файненс Груп» права вимоги\~до Боржників,\~вказаними у\~Реєстрі боржників (а. с. 51 61). Згідно п. 1.4. зазначеного договору факторингу права вимоги переходять до фактора (ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал») з моменту набрання чинності даним договором, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Пунктом 13.1 договору факторингу передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін. Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру боржників за вказаним\~\~Договором факторингу\~\~№ 29012024-1 від 29.01.2024 року ТОВ «Стар\~Файненс Груп» передав, а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» прийняв реєстр боржників в кількості відступлених прав грошової вимоги - 3901 (а. с. 63). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до вказаного договору факторингу № 29012024-1 від 29.01.2024 (а. с. 62), у вказаному реєстрі зазначена відповідачка як боржник під порядковим номером 60 за вищевказаним договором про надання фінансового кредиту № 01324-07/2023, заборгованість за яким становить 39725,00 грн., з яких 7000,00 грн. за тілом кредиту, 32725,00 грн. за відсотками (а. с. 62). По платіжній інструкції № 74825 від 29.01.2024 ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» перерахувало ТОВ «Стар Файненс Груп» 2\~025\~297 грн. 62 коп. як плату за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 29012024-1 від 29.01.2024\~ (а. с. 64). Згідно\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб),а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до\~ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частиною 1\~ст. 1082 ЦК України\~встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Обгрунтовуючи позов, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» зазначено, що свої зобов`язання за вищевказаними договором про надання фінансового кредиту № 01324-07/2023 первинний кредитор ТОВ «Стар\~Файненс Груп»\~ виконало у повному обсязі, надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених вказаним договором, однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася вищевказана заборгованість в сумі 39725,00 грн. 11 листопада 2024 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» надіслано досудову вимогу [PERSON] та надано реквізити для погашення боргу ( а.с. 65). Доказів оплати вищевказаної заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 01324-07/2023 відповідачкою суду не надано. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання фінансового кредиту\~№ 01324-07/2023\~від 17.07.2023\~ в сумі 39725,00 грн., оскільки вказана заборгованість підтверджена належними та допустимими доказами. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, - з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved