Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

25.07.2023 року позивач АТ «СЕНС БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.12.2013 року між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено угоду про надання споживчого кредиту №630067964. Відповідно до умов кредитного договору, Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в поряду та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором щодо надання позичальнику кредиту виконав в повному обсязі. Однак, відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 22.01.2023 року має заборгованість в розмірі 43026,75 грн. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. З метою досудового врегулювання спору на адресу позичальника було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак, відповідачем дану вимогу залишено без реагування. В зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ«СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №630067964 від 10.12.2013 року в розмірі 43026,75 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн. Заочним рішення Київського районного суду м.Полтави від 25.10.2023 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Відповідач не погоджуючись з заочним рішенням від 25.10.2023 року, подала заяву про перегляд вказаного заочного рішення. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 24.04.2024 року скасовано заочне рішення від 25.10.2023 року по справі №552/4156/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 30.05.2024 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Гуржій Т.А. подано до суду клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 30.05.2024 року клопотання адвоката Гуржій Т.А. задоволено та витребувано документи, що перебувають в володінні позивача АТ «Сенс Банк». 23.07.2024 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Гуржій Т.А. подано до суду клопотання про витребування доказів. Цього ж дня, ухвалою суду вказане клопотання задоволено та витребувано документи, що перебувають в володінні позивача АТ «Сенс Банк». 27.08.2024 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Гуржій Т.А. подано до суду клопотання про витребування доказів, що перебувають у володінні позивача. 27.08.2024 року представником позивача АТ «Сенс Банк» - Рудницьким Ю.Г. через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали суду надано витребувані документи. Ухвалою суду від 27.08.2024 року клопотання адвоката Гуржій Т.А. від 27.08.2024 року задоволено та витребувано документи, що перебувають у володінні позивача АТ «Сенс Банк». 27.01.2024 року представником позивача АТ «Сенс Банк» - Рудницьким Ю.Г. через систему «Електронний суд» подано до суду заяву, в якій він повідомляє, що АТ «Сенс Банк» до суду надано усі наявні документи щодо кредитного договору №630067964. Інших документів на архівному зберіганні банку не має. Крім того, представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Гуржій Т.А. позовні вимоги не визнала, в задоволенні позову просила відмовити в повному обсязі. Враховуючи згоду адвоката Гуржій Т.А., суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності представника АТ «Сенс Банк». Суд, заслухавши представника відповідача [PERSON] адвоката Гуржій Т.А., дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, приходить до наступного висновку. Згідно ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтями 12, 13\~ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79\~ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 10.12.2013 року між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено угоду про надання споживчого кредиту №630067964. Відповідно до умов кредитного договору, Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в поряду та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа - Банк» затверджено рішення про найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Так, відповідно до Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» №2/2022 від 12.08.2022 р., вирішено змінити найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК». Як вбачається з витягу з державного реєстру банків, 01.12.2022 Національний банк України вніс запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Альфа-Банк» (скорочене найменування - АТ «АЛЬФА БАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (скорочене найменування - АТ «СЕНС БАНК»). Пункт 1 ч.2 ст.11\~Цивільного Кодексу\~України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст.626\~Цивільного Кодексу\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627\~Цивільного Кодексу\~України передбачено, що відповідно до ст.\~6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Згідно з ч.1ст.\~628\~Цивільного Кодексу\~України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~1054\~Цивільного Кодексу\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1ст. 1048 Цивільного Кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Як передбачено ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст.610\~Цивільного Кодексу\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Також, згідно ч.2 ст.\~615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Частиною 1 статті 612\~Цивільного Кодексу\~України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року передбачено, що договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій, у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов`язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України). Відповідно до частини 2 статті 1048\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до умов кредитного договору, Банк зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується в поряду та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Судом достовірно встановлено, що Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі. Однак, [PERSON] не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Як вбачається з матеріалів справи, на адресу позичальника було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак, відповідачем дану вимогу залишено без реагування, відповідач свідомо не скористалася своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за Кредитним договором, в зв`язку з чим, станом на 22.01.2023 року має заборгованість в розмірі 43026,75 грн. Станом на день розгляду справи відповідач [PERSON] належним чином не виконує покладені на неї зобов`язання у відповідності до договору №630067964 від 10.12.2013 року, що є порушенням законних прав та інтересів АТ«СЕНС БАНК». Крім того, під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] за період з 10.12.2013 року по 22.01.2023 рік була активним користувачем кредитних коштів наданих відповідно до договору №630067964 від 10.12.2013 року, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору та випискою по рахунку з кредитною карткою World Debit Mastercart. Таким чином, сума в розмірі 43026,75 грн. на користь АТ«СЕНС БАНК» відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню із [PERSON] , оскільки ухилення від виконання своїх зобов`язань і не погашення заборгованості за Договором є порушенням законних прав та інтересів АТ«СЕНС БАНК». Відповідно до ст.141ЦПК з відповідача на користь АТ«СЕНС БАНК» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2684,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved