Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу. У заяві зазначила, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та фактично проживала одна за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є донькою [PERSON] . За життя, а саме 11.08.1999 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений Кабак Т.Ф. секретарем виконкому Петро-Давидівської сільської ради, який зареєстровано в реєстрі за № 136, яким на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: «все моє майно де б воно не було і з чого воно не складалося і взагалі все те, що мені буде належати на день моєї смерті та земельну частку (пай) згідно сертифікату серія ПЛ №20090370 заповідаю дочкам - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по рівній частині кожному. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Як спадкоємець за заповітом, заявник звернулася до приватного нотаріуса Троцької О.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] . Крім заявниці до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини звернулась її рідна сестра [PERSON] , яка теж зазначена у вказаному заповіті. Рідна сестра заявниці [PERSON] звернулась до нотаріуса з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Але нотаріусом позивачу повідомлено, що при оформленні спадщини за заповітом нотаріус має надати правову оцінку заповіту, перевірити його реєстрацію у Спадковому реєстрі та чинність на момент смерті заповідача. Якщо наданий заповіт не відповідає вимогам законодавства нотаріус відмовляє у його прийомі. У заповіті ж, наявні розбіжностями щодо прізвища, яке є у заявника та прізвища, що зазначено у заповіті (спадкоємця), які унеможливлюють встановлення факту належності заповіту заявнику, а саме при складанні заповіту, допущено описку: помилково вказано прізвище заявника як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », при тому, що ім`я і по-батькові заявника вказано правильно [PERSON] . Вказані суперечності в документах перешкоджають заявнику оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даною заявою. Тому заявник просила суд встановити факт належності в тому числі [PERSON] правовстановлюючого документа, а саме заповіту [PERSON] . Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду. Учасники справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. При цьому представник заявника, адвокат Ясниська О.О., звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявника. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, що в засідання не з`явився. Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено судом, [PERSON] є дочкою [PERSON] . Вказана обставина підтверджується дослідженими судом доказами: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 06 вересня 2024 року, Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якого [PERSON] народилась [INFO] . Її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9); витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 16 жовтня 2024 року №00047487315, яким підтверджується, що 16 квітня 1988 року зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 10); свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданим повторно 16 жовтня 2024 року Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яким підтверджується, що 14 жовтня 1988 року зареєстровано розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , якій після розірвання шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 11); свідоцтвом про шлюб, виданим 12 квітня 1989 року Полтавським міським Палацом одружень, яким підтверджується, що 12 квітня 1989 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 12) витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 16 жовтня 2024 року №00047487251, яким підтверджується, що 12 квітня 1989 року зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 13). Наведеним доводиться, що [PERSON] є дочкою [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 15 липня 2024 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 5). На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все її майно, де б воно не було і з чого воно не складалося, і взагалі все те, що їй належатиме на день її смерті та земельну частку (пай) згідно сертифікату серія ПЛ №20090370 заповідає дочкам - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по рівній частині кожному (а.с. 14). Вказаний заповіт [PERSON] посвідчений 11 серпня 1999 року секретарем виконавчого комітету Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області Кабак Т.Ф., зареєстрований в реєстрі за №136. Але у вказаному заповіті прізвище [PERSON] вказано як [PERSON] . Вказана обставина перешкоджає заявнику [PERSON] у реалізації її прав на спадкування за заповітом після матері. Про це заявнику повідомив приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Троцька Олена Анатоліївна листом від 02 листопада 2024 року №107/01-16 (а.с. 23). Позасудовим порядком [PERSON] позбавлена можливості встановити факт належності їй даного правовстановлюючого документа. Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується та обставина, що в якості спадкоємця у заповіті [PERSON] вказана саме [PERSON] , прізвище якої в даному заповіті вказано невірно як [PERSON] . Вказана обставина підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності. На підставі викладеного суд вважає доведеним факт, що у заповіті [PERSON] , посвідченому 11 серпня 1999 року секретарем виконавчого комітету Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області, саме заявника [PERSON] вказано як спадкоємця разом з іншими дітьми заповідача [PERSON] та [PERSON] . Але при написанні її прізвища допущена описка, а саме: помилково вказано [PERSON] замість правильного [PERSON] . У встановлений законом строк [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Троцької О.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] , яка зареєстрована в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ та долучена до спадкової справи №37/2024, заведеної 30.08.2024 року до майна померлої [PERSON] . Крім заявника до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON] , яка теж зазначена у вказаному вище заповіті. Ще один спадкоємець за заповітом - [PERSON] звернулась до нотаріуса з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються довідками, виданими приватним нотаріусом Троцькою О.А. від 02 листопада 2024 року (а.с. 15,16, 20). Таким чином долученими до матеріалів справи доказами підтверджується факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме заповіту [PERSON] від 11 серпня 1999 року. Позасудовим порядком заявник встановити факт належності їй правовстановлюючого документа можливості не має. Помилка у правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику у реалізації її права на спадщину. Тому заяву [PERSON] про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Outcome: approved