Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

07 жовтня 2024 року позивачка звернулась до суду з цим позовом, переданим головуючому судді 09 жовтня 2024 року. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 03 червня 2006 року вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON] . В зареєстрованому шлюбі народила доньку - [PERSON] , [INFO] . Донька [PERSON] , [INFO] , проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. 18 червня 2008 року шлюб був розірваний. Після розлучення, 14 серпня 2020 року позивачка змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». [PERSON] сплачував аліменти на утримання доньки до повноліття, але більше ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки не надавав і не надає по час звернення з позовом. 27 жовтня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення у справі № 183/6389/21, провадження № 2/183/1512/22, яким позбавив [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно дитини - [PERSON] , [INFO] . 10 лютого 2023 року [PERSON] змінено прізвище з « [PERSON] » на « [INFO] », ім`я з « [PERSON] » на « [INFO] », по батькові з « [PERSON] » на « [INFO] ». [PERSON] є повнолітньою, але продовжує навчання у Дніпровському національному університеті ім. Олеся Гончара. Згідно з довідкою № 105 від 30 серпня 2024 року є студенткою 1 курсу денної форми навчання гр. БГ-24-1 Біолого-екологічного факультету Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара. Зарахована наказом від 06 серпня 2024 року № 710с, термін навчання з 01 вересня 2024 року по 30 червня 2028 року. Позивачка вказує, що є онкохворою, інвалідом 3 групи з дитинства безстроково та її доходи не дозволяють забезпечити донці повноцінне навчання і утримання. [PERSON] після повноліття доньки не надає матеріальної допомоги в навчанні і утриманні. [PERSON] необхідні кошти на проїзд, щоденне харчування, канцелярські приладдя, тощо. Відповідач відмовився надавати допомогу добровільно. Позивачка вважає, що [PERSON] у змозі сплачувати аліменти щомісячно на утримання доньки до закінчення нею навчання, а взагалі до 23 років. Позивачка вказує, що їй невідомо де і ким працює [PERSON] , розмір його заробітку, але вважає, що він працездатний та може надавати допомогу. Постановленою судом ухвалою від 16 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та відкрите провадження у справі, призначене судове засідання. 01 листопада 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання та призначити аліменти у розмірі 1/10 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів. В обґрунтування відзиву вказує, що до досягнення повноліття стабільно сплачував аліменти і не ухилявся від свого обов`язку утримувати свою дитину. Заборгованості по аліментах не має. Довідка щодо відсутності заборгованості по аліментах буде подана до суду після 11 листопада 2024 року, так як державний виконавець знаходиться у відпустці. При поданні позовної заяви позивачка надала довідку про навчання, в якій зазначено, що донька навчається на денній основі та за рахунок державного фінансування. Але разом з тим не надала довідку про доходи, оскільки, якщо донька навчається на бюджетній основі, це передбачає собою отримання стипендії. Окрім того, не надано відомостей про графік навчання доньки, не заявлено чи часи навчання дійсно становлять весь робочий день, тиждень, оскільки, якщо в неї є вільний час, то вона може мати змогу підробляти і частково забезпечувати себе. Повнолітня донька навчається на бюджетній основі, за навчання не платить, і може отримувати стипендію. Відповідач указує, що офіційно не працевлаштований, його дохід на сьогоднішній день не є стабільним. Також відповідач має на утриманні матір пенсійного віку, яка також потребує фінансового забезпечення, оскільки її пенсії недостатньо для належного забезпечення продуктами харчування та ліками першої необхідності для людей похилого віку. 12 листопада 2024 року відповідачем залучено до справи розрахунок заборгованості зі сплати аліментів. Постановленою судом ухвалою від 13 листопада 2024 року до участі у справу залучено в якості третьої особи - [PERSON] . 17 січня 2025 року позивачкою подано відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивачка зазначає, що твердження відповідача у відзиві про стабільну сплату аліментів не відповідає дійсності. Згідно з розрахунком, наданим державним виконавцем, заборгованість за аліментами [PERSON] станом на 01 вересня 2022 року складала 10 012,60 грн, станом на 01 грудня 2022 року - 19 053,10 грн, станом на 01 січня 2023 року - 22 060,00 грн. Відносно відповідача державним виконавцем 09 січня 2023 року виносились Постанови при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-3399 від 24 червня 2008 року ВП № [NUMBER] від 17 липня 2008 року: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними, за своїми властивостями, метальними снарядами не смертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Після сплати боржником заборгованості за аліментам державним виконавцем 10 лютого 2023 року були винесені Постанови про скасування вищезазначених санкцій. Станом на сьогоднішній день у відповідача існує заборгованість по сплаті аліментів. У зв`язку з кібератакою на державні реєстри України державний виконавець не може надати довідку про заборгованість. [PERSON] 47 років, він здоровий, працездатний, військовозобов`язаний і має утримувати свою дочку. Відповідач не надав довідки про розмір пенсії своєї матері, довідку про стан її здоров`я та довідки про доходи, з яких він надає їй матеріальну допомогу. Позивачка вказує, що згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майво № 1458403612232 [PERSON] згідно зі Свідоцтвом про право на спадщину серія НМТ № 541902, виданим 28 листопада 2017 року Новомосковською районною державною нотаріальною конторою є власником земельної ділянки кадастровий № 1223286500:02:004:0055 площею 3,3228 га. Земельну ділянку згідно з зазначеною довідкою [PERSON] здає в оренду ТОВ АПК «Спаскій» згідно з договором оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 30 серпня 2023 року. Згідно з довідкою - інформацією з Єдиного Державного реєстру транспортних засобів за [PERSON] зареєстровані три транспортні засоби, а саме: автомобіль CHEVROLET AVEO, 2008 року виготовлення, зареєстрований 18 серпня 2020 року; автомобіль CHEVROLET AVEO, 2011 року виготовлення, зареєстрований 31 січня 2023 року; автомобіль NISSAN LEAF, CHEVROLET AVEO, 2013 року виготовлення, зареєстрований 11 січня 2024 року. Згідно з формою ОК-7 Пенсійного фонду України [PERSON] сплачував страхові внески до травня 2022 року. Зазначає, що донька не отримує стипендію, але навчається за рахунок бюджетного фінансування, так як мала високі екзаменаційні бали при вступі до університету. [PERSON] не достатньо здорова, хворіє на хронічний гастродуоденіт, ДЖВШ. Ацетоненічний синдром. Метаболітна кардіошанатія, Плоскостопність 1 ступеня. Здоров`я доньки необхідно постійно підтримувати, що потребує немалих витрат. Склад сім`ї позивачки 3 людини (вона, її мати - [PERSON] та її донька [PERSON] ). Сімейний бюджет складається із пенсії її матері у розмірі 2 725,00 грн на місяць та її мінімальної пенсії по інвалідності. Такі доходи не дозволяють забезпечити донці повноцінне навчання і утримання, бо тільки необхідний для навчання ноутбук, придбаний 01 серпня 2024 року, коштує 19 550,00 грн. 21 січня 2025 року надійшли заперечення відповідача, у яких останній посилається на сплату ним аліментів, використання ним лише одного автомобіля, оскільки інший було знищено, а інший належить його дружині. Позивачкою не надано доказів неможливості дитини забезпечення себе самостійно, пенсійне посвідчення матері відповідача вказує на потребу у її забезпеченні, він не може надавати забезпечення доньці у розмірі, якому вимагає позивачка. В судовому засіданні ухвалою суду долучено докази, подані відповідачем та позивачкою, в порядку ч. 7 ст. 81, ст. 84 ЦПК України витребувано докази з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку про джерела доходу відповідача за 2024 рік та долучено їх до справи. Представниця позивачки та позивачка в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити. Представниця позивачки в судовому засіданні пояснила, що відповідач мав заборгованість зі сплати аліментів та сплатив її після винесення державним виконавцем постанов, ухиляється від сплати аліментів на утримання доньки. Донька сторін не може отримувати стипендію через те, що хворіє та не може повною мірою бути присутньою на навчаннях з фізичної культури. Особливості навчання доньки на денній формі навчання, навіть за умови навчання онлайн, не дозволяють їй працювати через необхідність включення відеокамери у період з 08:00 годин. Відповідач може сплачувати аліменти, має у власності земельну ділянку, за надання в оренду якого отримує орендну плату, та три транспортних засоби. Посилання відповідача на те, що один транспортний засіб знищено, а інший належить його цивільній дружині суперечить тому, що транспортні засоби зареєстровані на нього та він не зняв з реєстрації знищений транспортний засіб. Крім того, за знищений транспортний засіб відповідач отримав страхове відшкодування в розмірі понад сто тисяч гривень. Вказала, що відповідачем не надано доказів на підтвердження розміру пенсії його матері та необхідності надання допомоги у її утриманні. Загальний бюджет сім`ї позивачки, захворювання позивачки не дозволяють отримувати дохід, достатній для забезпечення умов навчання доньки. Вказала на те, що посилання відповідача на відсутність доходу не відповідають доказам про наявність машини. Оскільки, маючи машину відповідач сплачує за бензин та обслуговування машини, має дохід. Не заперечила проти того, що один з транспортних засобів, належний відповідачеві має пошкодження. Третя особа в судовому засіданні підтримала вимоги позову та просила його задовольнити. Вказала на те, що не має змоги працевлаштуватися через умови навчання. бажає навчатися та отримати диплом бакалавра та магістра, стати лікарем. Батько сам не підтримував зв`язок із нею та вона ображена на нього за його позицію та заперечення Відповідач у судовому засіданні підтримав вимоги відзиву та заперечень. Вказав на те, що дії позивачки та його доньки з позбавлення його батьківських прав, зміна донькою прізвища та по батькові фактично позбавляють його права на повагу до сімейного життя, родинних зв`язків. Донька та позивачка з ним не спілкуються, на контакт не йдуть. Він сплачував аліменти на утримання доньки до 18 років, живе у батьків, не має власного житла. Зазначив, що фактично має у власності лише один транспортний засіб. Інший з транспортних засобів, який зареєстровано за ним знищено, останній є власністю його цивільної дружини. Земельну ділянку він отримав у спадщину, однак розпорядження та дохід від неї здійснює його мати. Він має нерегулярний, мінливий дохід та не може працевлаштуватися через обстановку в країні. Вказує, що крім матері він допомагає й сестрі, яка перебуває на реабілітації. Не може сплачувати аліменти в такому розмірі, як бажає позивачка. Вказав на те, що отримав страховку та не встиг зняти з реєстрації знищений транспортний засіб, оскільки його забрали. Послався на те, що позивачка має чоловіка, який її забезпечує та з яким вона давно живе. Вказав, що не має інших осіб на утриманні окрім матері та сестри. Суд, оцінивши доводи, викладені у заявах сторін по суті справи, аргументи, наведені у вступних промовах та поясненнях сторін, представниці позивачки, третьої особи, перевіривши їх доказами, долученими до матеріалів справи, висновує таке. Відповідно до частин 1, 4, 5 статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Судом установлено, що ухваленим Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області рішенням у справі № 2-3399/08 від 24 червня 2008 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини стягнуто з [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь [PERSON] , на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , до досягнення нею повноліття, починаючи з [INFO] . Судом установлено, що на момент ухвалення рішення сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2006 року, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживала з матір`ю. Ухваленим Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області заочним рішенням у справі № 183/6389/21 від 27 жовтня 2022 року за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, зміну прізвища імені та по батькові дитини, в тому числі, позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно дитини - [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області (актовий запис про народження № 32, зроблений 17 жовтня 2006 року Виконавчим комітетом Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області). В задоволенні іншої частини позовних вимог [PERSON] відмовлено. Судом установлено, що 03 червня 2006 року Виконавчим комітетом Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , актовий запис № 06, після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03 червня 2006 року. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження № 32 від 17 жовтня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17 жовтня 2006 року. Встановлено, що 18 червня 2008 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 98, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 18 червня 2008 року. Після реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] залишила прізвище [PERSON] . Встановлено, що 14 серпня 2020 року [PERSON] змінила прізвище на дошлюбне [PERSON] , актовий запис № 29, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] від 14 серпня 2020 року. Встановлено, що відповідач [PERSON] сплачує аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , заборгованість зі сплати аліментів у останнього відсутня. Судом встановлено, що дитина проживає разом з матір`ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. [PERSON] з 2006 року самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки [PERSON] , [INFO] , іншої будь-якої допомоги на утримання дитини не надає, протягом 15 років не навідує дитину, не спілкується з нею, не цікавиться фізичним, духовним розвитком дитини. Стосовно вимог позивачки про зміну прізвища, імені та по батькові дитини, судом зазначено, що [PERSON] досягла 16-річного віку, а тому саме вона на власний розсуд має право змінити своє прізвище та (або) власне ім`я, та (або) по батькові. Обставини, встановлені рішеннями підтверджуються також аргументами, викладеними у заявах по суті, наданими позивачкою у засвідчених копіях паспортом громадянки України позивачки /а.с.3/, свідоцтвом про шлюб /а.с.4/, свідоцтвом про розірвання шлюбу /а.с.4, зворот/, свідоцтвом про зміну імені /а.с.5/, свідоцтвом про народження /а.с.5, зворот/. [INFO] [PERSON] , яка народилася [INFO] , змінила ім`я на « [PERSON] », що підтверджується наданим у копії свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] , паспортом громадянки України - третьої особи /а.с.6/. З витягів з реєстру територіальної громади від 17 серпня 2023 року та від 22 лютого 2023 року вбачається місце проживання позивачки та третьої особи за адресою: [ADDRESS] /а.с.3, зворот, 4, зворот/. Відомості щодо спільного проживання позивачки та третьої особи підтверджуються також і наданою позивачкою копією довідки № 311 від 13 листопада 2024 року Підгородненської міської ради про осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] /а.с.51, зворот/, згідно з якою у житловому будинку проживають позивачка, третя особа та [PERSON] , [INFO] . З копії довідки про доходи № 7010880316062003 [PERSON] убачаються доходи останньої за період з травня по жовтень 2024 року у сумі 16 350,00 грн /а.с.52/. Згідно з довідкою Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара № 103 від 30 серпня 2024 року [PERSON] є студенткою 1 курсу денної форми навчання гр. БГ-24 -1 Біолого-екологічного факультету Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара. Навчається за рахунок бюджетного фінансування. Зараховано наказом від 06 серпня 2024 року № 710с. Термін навчання: з 01 вересня 2024 року по 30 червня 2028 року. Довідка дійсна до 31 січня 2025 року та видана для пред`явлення до виконавчої служби /а.с.7/. Також з копії довідки до акту огляду МСЕК серії МСЕ-ДНА-01 № 465021 від 23 березня 2005 року /а.с.8/, у сукупності з копією консультативного висновку спеціаліста - лікаря консультанта КЗ «Кліничний онкологічний диспансер» ДОР від 04 березня 2014 року /а.с.8/ вбачається, що [PERSON] є інвалідом третьої групи з дитинства безстроково з 21 березня 2005 року, має діагноз Са щитоподібної залози, рТ2N0M0 після операції променевої терапії (2014р.). З копії довідки № 123 від 25 вересня 2024 року Спаської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КП «ЦПМСД» Підгородненської міської ради /а.с.8, зворот, 51/ вбачається, що [PERSON] хворіє на хронічний гастродуоденіт, дискінезію жовчовивідних шляхів, ацетономічний синдром, метаболічну кардіоміопатію, плоскостопість. Зі свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] /а.с.21/ у сукупності з копіями пенсійного посвідчення [PERSON] серії [NUMBER] /а.с.22/ та її паспорту громадянки України серії [NUMBER] /а.с.23/, копією довідки № 264 від 12 серпня 2019 року про реєстрацію місця проживання [PERSON] /а.с.20/, вбачається, що відповідач та його мати - [PERSON] , яка досягла пенсійного віку, зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] . З копії витягу з реєстру застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування [PERSON] від 30 жовтня 2024 року /а.с.24-25, 48/ вбачається, що у період з 2011 по 2012, з 2019 по травень 2022 року відповідач отримував дохід. З червня 2022 року відомості про доходи відсутні. З відповіді № 1050156 від 21 січня 2026 року з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку про джерела та суми доходу [PERSON] за 2024 рік, отриманої судом /а.с.64/ вбачається, що у червні 2024 року [PERSON] нараховано дохід від ТОВ АПК «Спаське» за надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду або суборенду в розмірі 10 360,25 грн. Також з інформації з реєстру речових прав від 14 листопада 2024 року вбачається, що [PERSON] має у власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, кадастровий номер земельної ділянки 1223286500:03:005:0011, [PERSON] має у власності на підставі свідоцтва про право на спадщину серії та номер НМТ 541902, виданого 28 листопада 2017 року земельну ділянку на території Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області площею 3,3228 га, кадастровий номер 1223286500:02:004:0055 /а.с.49/. З копії відповіді Адміністратора ТСЦ МВС № 1246 від 19 листопада 2024 року /а.с.50/ вбачається, що за результатами розгляду запиту представниці позивачки, згідно з наявною інформацією в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, станом на 16 лютого 2024 року за [PERSON] , [INFO] , транспортні засоби не зареєстровані та за [PERSON] , [INFO] , зареєстровано три транспортних засоби, а саме: автомобіль CHEVROLET AVEO, 2008 року виготовлення, об`єм двигуна - 1498 см.куб., зареєстрований 18 серпня 2020 року; автомобіль CHEVROLET AVEO, 2011 року виготовлення, об`єм двигуна - 1498 см.куб., зареєстрований 31 січня 2023 року; автомобіль NISSAN LEAF, 2013 року виготовлення, тип двигуна - електор, зареєстрований 11 січня 2024 року. При цьому сторонами в судовому засіданні визнано факт пошкодження автомобіля CHEVROLET AVEO, державний номер [NUMBER] , належного відповідачеві та його фізичне знищення, що підтверджується долученими відповідачем копіями витягів з висновку експерта від 28 листопада 2022 року та фотокарток із зображенням ушкодженого транспортного засобу /а.с.60/. Також з копії товарного чеку від 01 серпня 2024 року та квитанції АТ КБ «Приватбанк» убачається придбання [PERSON] ноутбуку ASUS х 1504VA, вартістю 19 550,00 грн. Крім того суду доведено наявність виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 2-3399/08 від 24 червня 2008 року про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, існування заборгованості за відповідачем у 2022 році /а.с.43-44/, винесення 09 січня 2023 року державним виконавцем у межах виконавчого провадження № [NUMBER] постанов про: встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними, за своїми властивостями, метальними снарядами не смертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами /а.с.45-48/, відсутність заборгованості станом на 12 листопада 2024 року /а.с.32/. Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд висновує таке. Статтею 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Надані у справу докази свідчать про те, що донька [PERSON] , [PERSON] досягла повноліття [INFO] та як під час досягнення так і після повноліття продовжує навчання на 1 курсі денної форми навчання Біолого-екологічного факультету Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара. Згідно зі ст. 49 Закону України «Про вищу освіту» очна (денна, вечірня) форма здобуття вищої освіти - це спосіб організації навчання здобувачів вищої освіти, що передбачає проведення навчальних занять та практичної підготовки не менше 30 тижнів упродовж навчального року. Дистанційна форма здобуття освіти - це індивідуалізований процес здобуття освіти, що відбувається в основному за опосередкованої взаємодії віддалених один від одного учасників освітнього процесу в спеціалізованому середовищі, що функціонує на основі сучасних психолого-педагогічних та інформаційно-комунікаційних технологій. Таким чином очна (денна) форма навчання є основною формою здобуття вищої освіти та побудована на принципі постійного особистого спілкування здобувачів віщої освіти і викладачів. Суд зазначає, що учбовий процес за вищою формою освіти пов`язаний не тільки з часом безпосереднього навчання, а й з необхідністю самостійного пошуку та опрацювання навчального матеріалу, його засвоюванням, виконанням завдань, поставлених викладачами на самостійне опрацювання студентами, виконання творчих завдань. При цьому приймає до уваги суд і пояснення третьої особи щодо необхідності отримання нею допомоги в матеріальному забезпеченні через умови навчання, необхідністю проїзду від місця навчання до місця проживання, відсутністю стипендії, понесені позивачем витрати на придбання комп`ютерної техніки у виді ноутбуку для навчання доньки. Відтак, навчання [PERSON] на бюджетній основі на денній формі, з урахуванням відсутності доказів на підтвердження її власного доходу, який би задовольняв потреби, пов`язані з існуванням та навчанням у закладі, який знаходиться на значній відстані місця її проживання, форма навчання, яка позбавляє можливості належного працевлаштування, переконує суд у тому, що донька сторін потребує матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням нею навчання. Посилання відповідача на можливість отримання достатнього доходу третьою особою під час навчання шляхом працевлаштування, наявністю у доньки вільного часу через графік навчання, повне її забезпечення можливою стипендією, суд вважає неналежними та такими, що спростовуються особливостями навчання на денній формі вищого навчального закладу, ненаданням відповідачем доказів на підтвердження доходу доньки. Відсутність доказів на підтвердження негативного стану здоров`я відповідача, який би позбавляв його можливості працевлаштування, наявність у його власності двох справних транспортних засобів, отримання ним доходу від земельної ділянки, що перебуває у його власності вказує на можливість надання ним такого утримання. Інших суттєвих обставин, які б свідчили про те, що відповідач не має можливості надавати допомогу повнолітній доньці, судом не встановлено. Посилання відповідача на тяжку ситуацію в країні та неможливість його працевлаштування, отримання доходу від земельної ділянки не ним, а матір`ю без підтвердження таких посилань доказами вжиття ним активних дій щодо працевлаштування, переходу права власності до матері відповідача, суд вважає безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу. Відтак, суд висновує, що наявні обставини для стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання доньки, яка продовжує навчання. На підставі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з принципів змагальності, процесуальних особливостей розгляду справ про стягнення аліментів, розподілу обов`язку доказування у таких справах, суд ураховує при визначенні розміру аліментів таке. Суду доведено, що [PERSON] має захворювання, наявність яких зумовлює понесення додаткових витрат на підтримання здоров`я, особливе харчування та взуття, умови проживання. Також доведено те, що повнолітня донька сторін проживає з матір`ю (позивачкою), яка, в силу свого захворювання, потребує значних витрат на підтримання свого стану здоров`я, має протипоказання для виконання певних видів робіт. Докази на підтвердження розміру доходів позивачки відсутні. Також ураховує суд і докази на підтвердження матеріального становища відповідача у виді отримання плати за використання ним земельної ділянки, зазначені вище, відсутність відомостей про його негативний стан здоров`я. Посилання відповідача на те, що інша машина належить його цивільній дружині спростовується відповіддю ТСЦ МВС, з якої чітко вбачається наявність права власності відповідача на три транспортні засоби (один з яких знищено, що визнано сторонами). Посилання відповідача про знаходження на його утриманні сестри не підтверджені доказами. Посилання на утримання відповідачем своєї матері, [PERSON] , за умови надання позивачкою доказів на підтвердження наявності у власності матері відповідача нерухомого майна, наявності у [PERSON] пенсійного посвідчення, яке вказує на отримання нею державної пенсії та відсутності доказів на підтвердження розмірів доходу [PERSON] , розміру наданого відповідачем утримання, навіть за умови спільного проживання відповідача із матір`ю суд вважає недоведеним. Про наявність інших осіб на своєму утриманні відповідач не зазначив. За таких обставин суд висновує, що відповідачем не надано суду доказів наявності обставин, що мають істотне значення, при визначенні розміру аліментів на утримання його повнолітньої доньки на час її навчання, матеріального становища відповідача, яке зумовлює таку неможливість. При цьому, судом не враховується, як істотна обставина при визначенні розміру аліментів, заборгованість відповідача перед позивачем у 2022-2023 роках з зобов`язань по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки, оскільки така заборгованість на момент подання позову погашена, що підтверджено наданими відповідачем доказами, а доказів існування такої заборгованості у 2024 році та на момент розгляду справи позивачкою не доведено. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви. У зв`язку з наведеним, приймаючи до уваги матеріальне становище доньки сторін, стан її здоров`я, навчання [PERSON] на денній формі навчання, внаслідок чого остання позбавлена можливості самостійно отримувати достатній для забезпечення життєдіяльності дохід, стан здоров`я позивачки та стан здоров`я відповідача, його матеріальний та сімейний стан, суд висновує, що з відповідача на користь позивача слід стягувати аліменти на утримання повнолітньої доньки на час її навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку) відповідача, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, і до досягнення третьою особою двадцяти трьох років, за умови її навчання, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Оцінюючи посилання відповідача на те, що його позбавлено батьківських прав до повнолітньої доньки, чим виключено обов`язок надавати утримання повнолітній доньці, суд зазначає таке. За статтею 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Як наведено у висновку з питань застосування норм права, викладеному у постанові Верховного Суду від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18 (провадження № 61-16005св20) стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Відтак, ураховуючи право дитини та повнолітньої доньки сторін на отримання освіти та особистий розвиток, обов`язок батьків забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, положення ч. 1 ст. 166 СК України, якими не передбачено звільнення позбавлену батьківських прав особу від обов`язку матеріального утримання, суд висновує, що позбавлення відповідача батьківських прав не звільняє його від обов`язку утримання ним повнолітньої доньки, пов`язаної з її навчанням. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що судовий збір у розмірі 1 211,20 грн слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved