Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У серпні 2024 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю та повністю перебуває на її утриманні. [PERSON] згідно договору про надання освітніх послуг 2024 року є студенткою ІІ курсу Київського столичного університету імені Бориса Грінченка, денної форми навчання, де плата за рік складає 38\~580 грн., загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 115\~740 грн. У зв`язку з вищевикладеним, та враховуючи той факт, що [PERSON] є студенткою, власного заробітку не має, позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягувати аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову і до закінчення нею навчання. Заперечення відповідача 21 жовтня 2024 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Коваленко М.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування заперечень адвокат посилається на те, що відповідач [PERSON] не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] . Відповідач проходить службу й виконує бойові завдання у «гарячих точках». 05 вересня 2014 року під час антитерористичної операції у с. Попасне Донецької області він отримав травму правого колінного суглоба. Крім того, у червні 2022 року в Донецькій області відповідач отримав повторну травму правого колінного суглоба, під час виконання бойового завдання, у зв`язку з чим здійснювалося оперативне втручання та лікарями рекомендовано ряд методів лікування, зокрема, медикаментозне. Також [PERSON] має хронічний комбінований геморой ІІ ст., тому потребує постійного лікування та додаткових витрат на таке лікування. Відповідач є особою з інвалідністю, з 29.03.2018 останньому встановлено ІІІ групу інвалідності, внаслідок отримання травми, пов`язаної з захистом Батьківщини. Заробітна плата [PERSON] становить близько 21\~000 грн. При цьому, на утриманні відповідача перебуває його непрацездатна матір [PERSON] , котра є особою з інвалідністю ІІ групи та має захворювання опорно-рухового апарату. Крім того, на утриманні відповідача перебуває його дружина [PERSON] та її малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , біологічний батько котрої помер [INFO] . З наведених вище підстав, [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] адвокат Коваленко М.В. у судовому засіданні заперечувала проти заявлених вимог, просила відмовити в задоволенні позову. Обставини справи, що встановлені судом [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 09 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області. Батьком у свідоцтві про її народження записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . З Акту обстеження житлово-побутових умов, складеного 28 жовтня 2024 року депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області Драч Б.М., видно, що за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає [PERSON] разом зі своєю матір`ю [PERSON] з 2010 року й на даний час. [PERSON] знаходиться на забезпеченні матері. Відповідно до Договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 2-666/24д-ФПСРСО, укладеного 04.09.2024 між Київським столичним університетом імені Бориса Грінченка та [PERSON] , [PERSON] здобуває вищу освіту у Київському столичному університеті імені Бориса Грінченка, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 115\~740 грн., тобто по 38\~580 грн. щорічно. Згідно Договору № 2-1041/24дк-ФПСРСО від 04.09.2024, [PERSON] зарахована на денну форму навчання, на 2 курс, за спеціальністю «Психологія», першого (бакалаврського) ступеня вищої освіти, зі строком навчання до 30.06.2027. Вказані обставини також підтверджуються Довідкою № 2-1654/24, виданою 28.10.2024 керівником навчальної частини «Студентський офіс 2» Київського столичного університету імені Бориса Грінченка. З наявної в матеріалах справи квитанції від 13.08.2024 вбачається, що 13.08.2024 позивач [PERSON] перерахувала на рахунок Київського столичного університету імені Бориса Грінченка плату за навчання дочки [PERSON] (за перше півріччя) у розмірі 19\~290 грн. Відповідач [PERSON] призваний по мобілізації згідно Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 з 24.02.2022, про що свідчить копія довідки № МВ /784 від 07.07.2023. Згідно Довідки № 898 від 21.05.2024 старший солдат [PERSON] перебуває на військовій службі у в/ч [NUMBER] [ADDRESS] з 08.12.2023 по теперішній час. З виписного епікризу № 20950 видно, що у період з 10.09.2014 по 16.09.2014 [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні внаслідок отримання травми правого колінного суглоба 05.09.2014 під час антитерористичної операції у с. Попасне Донецької області. Відповідно до Виписного епікризу № 02503, відповідач [PERSON] госпіталізований 11.10.2022 внаслідок повторного пошкодження передньої хрестоподібної зв`язки, медіального меніска, синовіту правого колінного суглобу. 11.10.2022 проведено оперативне втручання. Лікарем рекомендовано обмеження активного фізичного навантаження, консультація фізіотерапевта та реабілітолога для розробки колінного суглобу, контрольне МРТ правого колінного суглобу, нагляд ортопед-травматолога в динаміці. З Довідки № 2518 про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу від 31.08.2023 та Виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 3468 вбачається, що [PERSON] встановлено діагноз - хронічний комбінований геморой ІІІ ступеня. Відповідно до Довідки до акта огляду медичко-соціальною експертною комісією серії АВ № 1048365 [PERSON] встановлено ІІІ групу інвалідності з 29.03.2018, у зв`язку з отриманням травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, строком до 01.04.2019. Згідно Довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 04.10.2024, за період з березня по серпень 2024 року включно (6 місяців) відповідач [PERSON] отримав грошове забезпечення, з урахуванням додаткової винагороди, у розмірі 206\~664,58 грн., що в середньому становить 34\~444,09 грн. щомісячно. З матеріалів справи видно, що матір відповідача [PERSON] [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідності ІІ групи з 30.11.2023 та довічно, причина інвалідності захворювання з ураженням опорно-рухового апарату. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 03 січня 2023 року Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 03 січня 2023 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що вчинено актовий запис № 01. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 13 жовтня 2016 року Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [INFO] народилася [PERSON] , батьком якої у свідоцтві записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 11 листопада 2019 року виконкомом Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини За змістом\~ст.\~ст.\~181,\~182\~СК України\~кошти на\~утримання дитини\~(аліменти)\~присуджуються за\~рішенням суду\~у частці\~від доходу\~її матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина.\~При визначені\~розміру аліментів\~суд,\~враховує:\~1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4)\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як передбачено ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст. 198СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. За змістом\~ст.\~199\~СК України\~якщо повнолітні\~дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у зв`язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки зобов`язані\~утримувати їх\~до досягнення\~двадцяти трьох\~років за\~умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. В абз. 1 п. 20 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно із ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень, зокрема, у справах про стягнення аліментів. Так, судом встановлено, що повнолітня дочка сторін [PERSON] є студенткою 2 курсу Київського столичного університету імені Бориса Грінченка, навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим не працює, проживає разом з матір`ю [PERSON] та перебуває на утриманні останньої. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] має ряд захворювань, в тому числі хронічних, які очевидно потребують лікування та відповідно грошових витрат. Разом з цим, доводи відповідача щодо перебування матері [PERSON] на його утриманні є недоведеними, оскільки не підтверджуються жодними доказами. Таким чином, відповідачем не була спростована його можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання. Отже, з урахуванням вартості навчання дочки сторін у справі, вартості харчування, проїзду до місцезнаходження навчального закладу, в якому навчається [PERSON] , та розміру прожиткового мінімуму, а також матеріального стану відповідача - платника аліментів, та стану його здоров`я, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання. Щодо судових витрат У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З огляду на викладені норми чинного законодавства, та враховуючи ті обставини, що позивач звільнена від сплати судового збору, стягненню із відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial