Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Позивач, в особі свого представника, звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування у сумі 43237,00 грн., та стягнути судові витрати. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що 27.03.2024 року о 15 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Наукова, 25 водій [PERSON] , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із автомобілем Peugeot 307, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями Відповідач порушив п. 2.3.Б, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Окрім того, 27.03.2024 року о 15 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Наукова, 25 водій [PERSON] , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER] , скоїв ДТП із автомобілем Peugeot 307, д.н.з. [NUMBER] , після чого залишив місце пригоди. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.10.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вина Відповідача встановлена Постановою Франківського районного суду м. Львова в справі №465/2808/24 від 24.06.2023 року. Автомобіль TOYOTA HighLander, д.н. [NUMBER] , № шасі (кузов, рама) [NUMBER] , 2019 забезпечений ТДВ «Експрес Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 209.22.2683951 від 24.05.2022р.; діє з 12.06.2022р. по 11.06.2023р. Страхувальником було подано до ТДВ «Експрес Страхування» заяву про виплату страхового відшкодування. Згідно страхового акту №4.24.00415 страхове відшкодування становить 43237,00 грн. Відповідно до умов договору добровільного майнового страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль в розмірі 43 237,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Враховуючи той факт, що відповідач залишив місце ДТП та на підставі ст. 38.1.1. Закону Позивач має право на відшкодування з Відповідача 43237,00 грн. У зв`язку з вищевикладеним позивач і був змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 01.10.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено проведення засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву надано не було. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.11.2023 року між ТДВ «Експрес Страхування» та [PERSON] укладено поліс №217827460 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «DAEWOO Lanos» д.н.з. [NUMBER] , строком дії з 13.11.2023 по 12.11.2024. (а.с. 8-9) Постановою Франківського районного суду м. Львова від 24.06.2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.\~124\~та ст.\~122-4 КУпАП, і накладено на нього стягнення, з врахуванням ч.2\~ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за\~ст.\~122-4\~КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. (а.с.16-18) Також в даній постанові вказано, що 27.03.2024 року о 15 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Наукова, 25 водій [PERSON] , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із автомобілем Peugeot 307, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.3.Б, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Окрім того, 27.03.2024 року о 15 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Наукова, 25 водій [PERSON] , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER] , скоїв ДТП із автомобілем Peugeot 307, д.н.з. [NUMBER] , після чого залишив місце пригоди. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.10.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З огляду на викладене та відповідно до положення частини четвертої\~ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Франківського районного суду м. Львова від 24.06.2024 року, згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, яка не оскаржувалась та набрала законної сили, відповідно до яких відповідача визнано винним у вчиненні ДТП. Отже, з огляду на викладене вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортній пригоді є доведеною. 28.03.2024 року [PERSON] подав заяву до ТДВ «Експрес Страхування» про виплату страхового відшкодування. (а.с.19) Згідно ремонтної калькуляції №4.24.00415 від 08.04.2024 розмір заподіяно шкоди становить 43237,73 грн. Згідно страхового акта №4.24.00415-1 страхове відшкодування становить 43237,73 грн. (а.с.25). Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 22.04.2024, ТДВ «Експрес страхування» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] у розмірі 43237,73 грн. (а.с.24) Відповідно до\~ст. 993 ЦК України,\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Приписами ст. 1166 ЦК України\~встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п.п. «в» п. 38.1.1. ст.. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (діяв на момент вчинення ДТП) Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). За приписами ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (діяв на момент вчинення ДТП) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст. 988 ЦК України\~страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Частиною 1\~ст. 990 ЦК України\~передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно із\~статтею 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За змістом пункту 1 частини другої\~статті 22 Цивільного кодексу України\~реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч.3\~ст.22 ЦК України\~збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Отже, суд, проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, дійшов висновку про те, що позивач виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини відповідача, а тому, до позивача, як до страховика, перейшло право вимоги до відповідача, як винної особи за завдані збитки, у вигляді виплаченого відшкодування в розмірі 43237,00грн. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем та підтверджені матеріалами справи підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved