Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; стягнути з відповідача на користь установи або особи, якій буде передано малолітніх дітей, аліменти утримання дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття; передати малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , органу опіки та піклування виконавчого комітету Глуховецької селищної ради для влаштування до сімейних форм виховання. Позов мотивований тим, що відповідач [PERSON] є матір`ю малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька дітей записані відповідно частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Родина [PERSON] з 29.11.2021 була взята під соціальний супровід КУ «Центр надання соціальних послуг», але послугу супроводу було припинено у зв`язку зі зміною місця проживання, на початку війни, сім`я виїхала за кордон. В кінці літа 2022 року родина повернулась, та почала отримувати послугу консультування та інформування. З матір`ю та її співмешканцем неодноразово проводилися бесіди про відповідальність батьківства, але порад фахівця із соціальної роботи не завжди дослухалися. Після звернення громадянки [PERSON] щодо своєї матері [PERSON] про неналежне виконання нею батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , службою у справах дітей було зібрано та опрацьовано інформацію, яка надійшла від суб`єктів про дітей та їх сім`ю, необхідну для забезпечення соціального захисту. Наказами служби у справах дітей від 12.06.2023 малолітні діти [PERSON] були поставлені на облік дітей, що перебувають у складних життєвих обставинах, на якому по даний час перебувають, у зв`язку з відсутністю змін у поведінці матері, та ставленні до своїх дітей. [PERSON] з 15.08.2023 і по теперішній час надається послуга соціального супроводу. За час здійснення соціального супроводу фахівець із соціальної роботи відвідував сім`ю щотижня. Під час відвідування мати часто була відсутня, маленька [PERSON] залишалась із бабусею або із співмешканцем матері [PERSON] . Старші дівчата навчаються в Іванівській спеціальній школі. Мати [PERSON] не цікавиться навчанням, здоров`ям та вихованням своїх доньок, не телефонує, не забирає на вихідні, святкові дні та канікули (забирала додому [PERSON] та [PERSON] один раз, на осінні канікули, та тричі довідувалась на вихідних в осінню пору року). Матеріальну допомогу дітям не надавала, сезонний одяг купували старші сестри дівчат, шкільним приладдям та іншими необхідними речами забезпечила Іванівська спеціальна школа, так як учні під час навчання перебувають на утриманні держави. Мати дітей має шкідливі звички, веде аморальний спосіб життя. [PERSON] було рекомендовано закодуватись, привести помешкання в належний вигляд, заготовити дрова, приділяти час вихованню та догляду за дітьми, але жінка до порад фахівця не дослухалася. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою від 12.09.2024 справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явився, 04.01.2025 надав до суду клопотання про долучення доказів для приєднання до матеріалів справи. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнала. Зазначила, що її сім`ю було взято під соціальний супровід та рекомендовано пройти лікування від алкогольної залежності. Після проходження лікування від алкогольної залежності, вона надала службі у справах дітей відповідні докази, проте їй сказали, що вона не приділяє достатньо уваги дітям. Коли вона мала намір забрати дітей на літні канікули, оскільки за порадою представника позивача старші доньки були влаштовані до школи-інтернату, то їй повідомили, що дітей влаштовано до патронатної сім`ї. Проте службою у справах дітей дану інформацію їй не було доведено до відома. Також пояснила, що їй відведено лише один день на тиждень для відвідування доньок, графік дзвінків теж обмежено часовими рамками з 19 год. до 19 год. 15 хв. Якщо вона телефонує раніше відведеного часу чи на 5 хв. пізніше, то патронатна сім`я не бере слухавку.Позивач зазначила, що позов визнає лише в частині того, що дійсно в неї були складні життєві обставини, їй доводилося працювати до 21 год. вечора, а їхала на роботу вона о 5 год. ранку, тому не могла приділяти достатньо уваги дітям. Доньок вона залишала на бабусю біологічного батька дітей, оскільки в неї немає матері.У неї шестеро доньок, троє з яких вже повнолітні. Зазначає, що на даний час вона змінилася, по-перше, закодувалася, а по-друге, вона може дати дітям достатньо уваги. Біологічний батько дітей не допомагає їй та дітям, тому що за станом здоров`я він не може працювати, будь-яких інших соціальних виплат не отримує. Вона допомагає йому фінансово. Вона ніколи не праювала офіційно, оскільки доглядала дітей. Її не хочуть брати на роботу, тому що в неї немає досвіду та стажу. На даний час вона із співмешканцем займаються прийомом металобрухту, тому дохід стабільний, однак кожного разу різний. За цей час вони придбали два транспортні засоби, один для роботи, інший для сім`ї. Алкогольні напої не вживають. Доньок відвідує майже кожного вівторка за об`єктивних причин, передає їм все необхідне. Допомогу як багатодітна сім`я наразі не отримує, тому що діти у патронатній сім`ї. Її нинішній дохід складає приблизно 30 тисяч гривень. Гроші відкладає для придбання нового житла. Для ремонту будинку, де мають жити діти, їй відведено лише місяць. У будинку її співмешканця проживає його рідний дядько. Зауважила, що все робить для своїх дітей, що в її силах та в межах фінансових можливостей. Коли розпочалося повномаштабне вторгнення у 2022 році, вона вивезла дітей за кордон. Коли її бабуся захворіла, вона змушена була повернутися з дітьми додому. У судовому засіданні представник третьої особи - Служби у справах дітей Глуховецької селищної ради Баришпол О.Ю.позовні вимоги підтримала, вважає, що відповідач свідомо ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх доньок, тому наполягає на позбавленні її батьківських прав. Дітей на даний час тимчасово влаштовано до патронатної сім`ї. Двоє старших дітей відвідують Бродецьку школу, а менша ходить до садочку. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до наступного висновку. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] , 1980 року народження, зареєстрована та проживає в [ADDRESS] , та склад її сім`ї слідуючий: дочка - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] , бабуся - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] , співмешканець - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20.03.2012 року виконкомом Пляхівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, батьками [PERSON] , [INFO] , записано [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 08.05.2013 року виконкомом Пляхівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, батьками [PERSON] , [INFO] , записано [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04.11.2021 року Глуховецькою селищною радою Хмільницького району Вінницької області, батьками [PERSON] , [INFO] , записано [PERSON] та [PERSON] . З довідки №1 від 20.03.2012, виданої секретарем сільської ради Нарушак Н.І., вбачається, що у книзі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області 20.03.2012 зроблено запис за №03 про народження дитини [PERSON] , [INFO] , відомості про батька записані за заявою матері згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України. З довідки №1 від 08.05.2013, виданої секретарем сільської ради Нарушак Н.І., вбачається, що у книзі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області 08.05.2013 зроблено запис за №03 про народження дитини [PERSON] , [INFO] , відомості про батька записані за заявою матері згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України. З довідки №3 від 04.11.2021, виданої начальником органу реєстрації актів цивільного стану [PERSON] , вбачається, що у книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за №09 про народження дитини [PERSON] , [INFO] , відомості про батька записані за заявою матері згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України. Згідно з інформації №15 від 24.01.2024, виданої директором Центру надання соціальних послуг, [PERSON] надається соціальна послуга - соціальний супровід з 15 серпня 2023 року. За час здійснення соціального супроводу фахівець із соціальної роботи відвідував сім`ю щотижня. З [PERSON] було проведено ряд бесід щодо недопустимості вживання алкогольних напоїв, належне виконання батьківських обов`язків та задоволення потреб дітей. Під час відвідувань мати часто була відсутня, маленька [PERSON] залишалась із бабусею або із співмешканцем [PERSON] . Старші дівчатка навчаються в КЗ "Іванівській спеціальній школі". [PERSON] було рекомендовано закодуватись, привести помешкання в належний вигляд, заготовити дрова, приділяти час вихованню та догляду за дітьми, але жінка до порад фахівця не дослухається. Фахівцем із соціальної роботи для проведення профілактичних бесід було залучено службу у справах дітей та офіцера громади. Відповідно до характеристики за місцем проживання, виданої селищним головою, [PERSON] зарекомендувала себе незадовільно. Із характеристики учениць 5-6 класу КЗ "Іванівська спеціальна школа" Вінницької обласної ради [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , вбачається, що мати [PERSON] не цікавиться навчанням, здоров`ям, розвитком та вихованням своїх доньок. Не телефонує, не забирає на вихідні та святкові дні, канікули (забирала додому [PERSON] та [PERSON] один раз, на осінні канікули, та тричі довідувалась на вихідних в осінню пору року). Матеріальну допомогу дітям не надавала, сезонний одяг купували сестрички, шкільним приладдям та іншими необхідними речами забезпечила Іванівська спеціальна школа, так як учні під час навчання перебувають на утриманні держави. Мати [PERSON] телефонувала у вересні один раз, і в грудні двічі у стані зміненої свідомості до дітей, педагогів, кричала нецензурною лайкою. Згідно повідомлення директора КЗ "Іванівська спеціальна школа" Вінницької обласної ради №482 від 19.12.2023 адресованого Службі у справах дітей Глуховецької селищної ради, адміністрація навчального закладу просить вирішити питання з влаштуванням [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на зимові канікули, так як мати [PERSON] часто телефонує у нетверезому стані до дітей, педагогів, що ставить під сумнів її можливість виконувати батьківські обов`язки. Відповідно до акту обстеження умов проживання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , вбачається, що станом на 29.09.2023 для виховання та розвитку дитини створено такі умови, під час відвідування сім`ї малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , знаходилась в будинку разом з прабабусею [PERSON] , [INFO] , та співмешканцем матері дитини [PERSON] . Мати дитини [PERSON] відсутня, зі слів співмешканця знаходиться на роботі у м. Житомир, вертається додому пізно ввечері. Запасу підгузків немає. Необхідний сезонний одяг відсутній. Окреме дитяче ліжечко для дитини відсутнє. Постільна білизна брудна. Іграшки в мінімальній кількості. В оселі не прибрано, необхідний косметичний ремонт. Стосунки, традиції сім`ї [PERSON] працює неофіційно. Проживає за місцем реєстрації разом із співмешканцем [PERSON] та її бабусею [PERSON] . Старші малолітні діти навчаються та перебувають в КЗ "Іванівська спеціальна школа", приїжджають на канікули. Мати дітей та її співмешканець мають шкідливі звички, вживають спиртні напої. Не забезпечують дітей потрібним одягом, підгузками. Відповідно до акту обстеження умов проживання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , вбачається, що станом на 19.12.2023 для виховання та розвитку дитини створено такі умови, під час відвідування сім`ї малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , знаходилась в будинку разом з прабабусею [PERSON] , [INFO] , яка має вікові вади слуху. Мати дитини [PERSON] була відсутня, та зі слів бабусі вже невідомий час не ночує вдома. З зовнішніх ознак було помітно, що дитина хвора (нежить), брудна. Запасу підгузків немає, використані підгузки сушаться на мотузці в будинку. Окреме дитяче ліжечко для дитини відсутнє. Постільна білизна брудна. Іграшки старі, занедбані. Дитяча ігрова зона відсутня. Зі слів бабусі дитина не голодна, якщо хоче їсти, то просить сама. Відмічено, що в оселі у відкритому доступі для дитини стоїть електрична плитка, на якій готують їжу. Стосунки, традиції сім`ї [PERSON] працює неофіційно. Проживає за місцем реєстрації разом із співмешканцем [PERSON] та її бабусею [PERSON] . Старші малолітні діти навчаються та перебувають в КЗ "Іванівська спеціальна школа", приїжджають на канікули. Мати дітей має шкідливі звички, веде аморальний спосіб життя, довгий час може бути відсутня вдома. Вихованням меньшої доньки не займається, не приділяє материнської уваги, лишає дитину на бабусю. Не забезпечує потрібним одягом, підгузками, не займається лікуванням. Рішенням виконкому Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області №4 від 31.01.2024 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Орган опіки та піклування виконавчого комітету Глуховецької селищної ради дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , виходячи з того, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не забезпечуючи належного догляду за дітьми, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей. З долучених селищним головою до матеріалів справи доказів вбачається, що [PERSON] протягом 2024-2025 років не зверталася до сімейного лікаря, не цікавилася станом здоров`я та фізичним розвитком дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; діти відповідача [PERSON] та [PERSON] , після проведеного із психологом та начальником служби у справах дітей бесіди, пояснили, що не хочуть повертатися до мами, тому що вона не займається їх вихованням, зловживає спиртними напоями, не проявляє ніякої уваги, не цікавиться їх навчанням, станом здоров`я, не створила умов проживання; дитина [PERSON] , 2012 року народження, навчається у 7 класі Бродецького ліцею Глуховецької селищної ради та має середній рівень навчальних досягнень з більшості предметів навчального плану, фізичний розвиток учениці відповідає віковим нормам, за характером весела, доброзичлива та життєрадісна, має охайний зовнішній вигляд, забезпечена необхідним одягом та шкільним приладдям, мама учениці, [PERSON] , протягом І семестру 2024-2025 н.р. не підтримувала зв`язок з класним керівником, не з`являлась на батьківські збори, не цікавилася навчанням та вихованням доньки; дитина [PERSON] , 2013 року народження, навчається у 6 класі Бродецького ліцею Глуховецької селищної ради та має середній рівень навчальних досягнень з більшості предметів навчального плану, фізичний розвиток учениці відповідає віковим нормам, за характером весела та життєрадісна, має охайний зовнішній вигляд, забезпечена необхідним одягом та шкільним приладдям, мама учениці, [PERSON] , протягом І семестру 2024-2025 н.р. не підтримувала зв`язок з класним керівником, не з`являлась на батьківські збори, не цікавилася навчанням та вихованням доньки; дитина [PERSON] , 2021 року народження, відвідує дошкільний підрозділ Бродецького ліцею Глуховецької селищної ради та за час відвідування зарекомендувала себе дитиною, яка йде на контакт з усіма учасниками освітнього процесу, швидко вклювається в роботу і виконує все за зразком вихователя, фізичний розвиток відповідає віковим нормам, соціально-побутові навички самообслуговування достатньо сформовані, мама дівчинки, [PERSON] , не бере ніякої участі в процесі виховання дитини в дошкільному підрозділі. Також з наданої директором Центру надання соціальних послуг інформації вбачається, що [PERSON] частково виконує рекомендації плану соціального супроводу: на даний час так і не має офіційного працевлаштування та не перебуває на обліку в центрі зайнятості. Жодного разу не придбала дітям новий одяг, взуття відповідного сезону, не придбала нових іграшок для [PERSON] . Під час останніх відвідувань сім`ї [PERSON] , в будинку знаходився дядько півмешканця, який проживає в дитячій кімнаті та спить на одному з ліжок, не облаштовано місце для навчання дітей та місце для здійснення гігієнічних заходів. Продукти харчування були наявні. Станом на 20.01.2025 відбулися дві зустрічі з дітьми. На кожну зустріч [PERSON] привозила дітям фрукти, сок та солодощі, а також залишила дітям кошти на смаколики. На останній зустрічі [PERSON] мала ознаки вживання спиртних напоїв. Письмові покази патронатного вихователя [PERSON] , які долучено до матеріалів справи, є неналежними доказами, оскільки вказана особа у судовому засіданні не допитувалася та не попереджалася про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення, тому суд не бере їх до уваги. Відповідачем [PERSON] надано до суду довідку про те, що вона пройшла лікування за методом Довженка та виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №45417938 згідно якої вбачається, що [PERSON] в період з 12.01.2024 по 22.01.2024 перебувала на стаціонарному лікуванні. Короткий анамнез: при поступленні хвору турбують постійна тривога, відчуття страху, безсоння, знижений фон настрою, кошмарні сновидіння, байдужість до оточуючого. Вище вказані с-ми з`явились після перенесеного стресу та ситуаційної обстановки, на фоні яких хв. почала вживати алкоголь. Вище вказані с-ми турбують вже близько 3 міс. Алкоголь вживає епізодично. ААС сформований. Після проведеного лікування стан покращився, настрій рівний, без продуктивної психосимптоматики, але зберігається підвищена дратівливість, тривога, перепади настрою. Проведені психокорекційні заняття, дані рекомендації стосовно тверезого образу життя. Консультована психологом. Виписана з відділення в задовільному стані. Психолог: на момент дослідження виявлені легкі інтелектуально-мнестичні зміни функцюнально-динамічного характеру, мислення послідовне, логіка мислення не порушена, критика мислення збережена. Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до частини 3 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частиною 1 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»). Частиною 7 статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з частинами 1-4 статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина 1 статті 155 СК України). Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною 1 статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини 1статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини 1 статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді цієї категорії справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. У справі «Савіни проти України» (№ 39948/06 від 18.12.2008 року, п.п. 47-49) Європейський суд з прав людини вказує, що право батьків і дітей бути поряд одне з одним становить основоположний складник сімейного життя, а розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. У справі «Мамчур проти України» від 16.07.2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (п. 100). Відповідно до статті 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування необхідно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти (пункти 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав») (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 23.11.2020 року, справа № 227/2272/18). Верховний Суд у постанові від 06.05.2020 (справа №753/2025/19) дійшов наступного висновку: «Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав, подання відповідачем апеляційної скарги свідчить про його інтерес до дитини». У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.01.2018 року у справі № 204/1199/16-ц (провадження № 61-170св17) зроблено висновок, що не може свідчити про свідоме ухилення від виконання батьківських обов`язків факт стягнення з батька аліментів на утримання дитини, оскільки таке є одним із способів захисту прав дитини на належне матеріальне забезпечення та свідчить про спонукання батька до надання дитині належного утримання. Наявність заборгованості по аліментам сама по собі не є підставою для позбавлення батька дитини батьківських прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав слід розглядати, як виключний і надзвичайний засіб впливу на недобросовісних батьків. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю. Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько чи мати ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що систематично, незважаючи на всі інші заходи попередження та впливу, продовжує невиконувати свої батьківські обов`язки, і такі засоби впливу виявилися безрезультатними. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При розгляді даної справи судом не встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі інші заходи попередження та впливу, продовжує невиконувати свої батьківські обов`язки, оскільки такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами. Враховуючи вищенаведене, суд бере до уваги те, що істотною підставою для звернення до суду з даним позовом слугувала схильність відповідача до вживання алкоголю, внаслідок чого створювалися ризики для життя, здоров`я та морального виховання дітей. Однак, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не втратила бажання налагодити спілкування з дітьми, продовжує вважати себе їх матір`ю та заперечує проти позбавлення її батьківських прав, оскільки бажає приймати участь у фізичному, духовному та моральному розвитку дітей, посилаючись при цьому на ті обставини, що наразі вона проживає у фактичних шлюбних відносинах із чоловіком, який не заперечує проти проживання із ними її дітей, пройшла лікування від алкогольної залежності та тривалий час не вживає алкогольні напої, отримує стабільний дохід. В той же час, позивачем не надано будь-яких доказів на спростування аргументів відповідача та не доведено, що на час розгляду справи вона продовжує зловживати алкогольними напоями та її поведінка безсумнівно свідчить про не бажання виконувати свої батьківські обов`язки. Також позивачем не доведено, що поведінка відповідача є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками. Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Висновок та рішення органу опіки та піклування є дорадчим і не може розцінюватись судом як вказівка для відповідного судового рішення. Суд вважає за необхідне зазначити, що органом опіки та піклування надано недостатньо мотивований висновок щодо позбавлення відповідача батьківських прав з урахуванням дотримання перш за все інтересів дітей, і тому суд не погоджується з таким висновком. Докази, які були надані позивачем, суд не вважає достатніми та переконливими для застосування до відповідача такої крайньої міри впливу як позбавлення батьківських прав відносно її дітей . Суд звертає увагу на висновок у справі "Mandet c. France", в якій 11 років бездіяльності батька не розглядалась Європейським судом як обставина, що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Навпаки, суд зазначив, що існує потенційна вигода майбутніх дитячо-батьківських відносин, оскільки поновлення цього зв`язку надає дитині можливість отримати більше, ніж втратити. Позбавлення батьківських прав є втручанням у приватне і сімейне життя. У цій ситуації таке втручання не є виправданим і пропорційним, оскільки матеріали справи не свідчать про умисне невиконання відповідачем своїх обов`язків. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є недоцільним, оскільки є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, а тому суд вважає за необхідне у позові відмовити. На підставі викладеного, ст. 164 -167 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,

Outcome: dismissed