Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Більше 10 років сторони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Спільних дітей сторони не мають. Просить суд шлюб розірвати, справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначення судового засідання. Ухвалою судді від 28 листопада 2024 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін по справі, відповідачеві визначено строк для подання відзиву, призначено справу у перше судове засідання на 24.12.2024 (а.с.15). 16.12.2024 позивачка, засобами поштового зв`язку, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Ухвалою судді від 24.12.2024 року провадження у справі було відкладено через відсутність належного повідомлення відповідача, встановлено відсутність відзиву з його боку, здійснено повторний виклик сторін на 22.01.2025. 31.12.2024 позивачка, засобами поштового зв`язку, надала до суду заяву про залишення їй, після розірвання шлюбу, шлюбного прізвища « [PERSON] ». На позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. У судове засідання 22.01.2025 сторони по справі не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у порядку п.4 ч.8 ст.128, п.5 ч.6\~ст.272 ЦПК України, тому суддя вважає, що є підстави для розгляду справи по суті, враховуючи надання позивачкою клопотання про розгляд справи за її відсутності із постановленням заочного рішення суду. Суддя у порядку статей\~280\~та\~281 ЦПК України\~вважає за можливе вирішити справу по суті на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України\~не здійснюється. Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин. 30.09.2011 року був укладений шлюб між позивачкою та відповідачем по справі, який зареєстрований Суданською сільською радою Первомайського району Харківської області Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 4, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08 листопада 2024 року. (а.с.7) та актовим записом про шлюб, сформованим системою «Дія» за № 4 за первинним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.09.2011, складеним Суданською сільською радою Первомайського району, Харківської області (а.с.8).Від шлюбу дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Більше 10 років сторони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Позивачка вважає, що відсутні підстави для застосування заходів примирення, оскільки фактично спільні відносини між сторонами повністю припинені, потреба у їх відновленні відсутня. Відповідно до ч.1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка зазначила яке прізвище бажає залишити після розірвання шлюбу, суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі зазначеного та

Outcome: approved