Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Заявник 05.08.2024 звернувся до суду із заявою про визнання обмежено дієздатною його рідної сестри [PERSON] , [INFO] , та призначення його, відповідно до подання органу опіки, її піклувальником. Заяву обґрунтовує тим, що його рідна сестра [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства довічно та перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1982 року з діагнозом «Легка розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю». Їх матір є непрацездатною за віком і не має можливості за станом здоров`я здійснювати сторонній постійний догляд за своєю хворою донькою. Їх батько помер, а тому він єдиний, хто може бути піклувальником сестри у разі визнання її обмежено дієздатною за наявності висновку органу опіки та піклування. Ухвалою суду від 12.08.2024 дану заяву було прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі. Цією ж ухвалою [PERSON] був призначений адвокат через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги. Ухвалою суду від 23.09.2024 за клопотанням заявника по даній справі була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання». На час проведення експертизи провадження по даній справі було зупинене. 17.12.2024 на адресу суду надійшов висновок амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 458-ц від 11.12.2024 відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 20.12.2024 провадження в справі було відновлене. 25.12.2024 заявник звернувся до суду із уточненою заявою про визнання недієздатною його рідної сестри [PERSON] , [INFO] , та призначення його її опікуном, оскільки за висновком експерта сестра не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Заявник та його представник в судовому засідання заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Заявник зазначив про те, що підтримує свою заяву в повному обсязі та просить її задовольнити. В даний час він фактично опікується своєю рідною сестрою, здійснює догляд за нею. Визнання сестри недієздатною та призначення його її опікуном необхідно для захисту її прав та інтересів в соціумі в зв`язку з тим, що вона самостійно цього зробити не може. Права та обов`язки опікуна йому відомі і він готовий нести відповідальність за порушення своїх обов`язків як опікуна. Враховуючи висновок експерта у даній справі щодо стану здоров`я сестри та здатності не усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними, заявник підтримав змінені (уточнені) свої вимоги та просить визнати його сестру недієздатною та призначити його опікуном над нею, оскільки виконавчий комітет Переяславської міської ради, як орган опіки та піклування, своїм рішенням дав згоду на призначення його опікуном. Представник органу опіки та піклування підтримала подану заяву та вказала на те, що орган опіки та піклування надав висновок про доцільність призначення заявника опікуном його рідної сестри у випадку визнання її судом недієздатною. Заінтересована особа [PERSON] також висловила свою позицію щодо заяви по суті. Вказала на те, що заявник доводиться їй сином, а [PERSON] це її донька, котра з дитинства хворіє на психічну хворобу. Раніше вона приховувала від оточуючих стан здоров`я доньки, навіть влаштовувала її на роботу. Однак, стан здоров`я доньки не покращився, а вона сама, в силу свого віку та стану здоров`я не взмозі належним чином опікуватися донькою. Заявник єдина особа, яка за законом є близьким родичем [PERSON] . Представник [PERSON] в судовому засіданні зазначив про те, що із наявних у справі доказів вбачаються підстави для задоволення заяви [PERSON] , що буде відповідати інтересам його рідної сестри [PERSON] , котра страждає на психічну хворобу і відповідно до висновку експертів не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З`ясувавши фактичні обставини справи, перевіривши їх зібраними доказами, судом встановлено наступне. Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 30.03.1976 Переяслав-Хмельницьким міськвідділом ЗАГС Київської області остання народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Заявник доводиться їй рідним братом, що підтверджується його свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , виданого 26.11.1973 Переяслав-Хм. Райбюро ЗАГС Київської області. 18.09.1984 матір заявника [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] і їй було присвоєне прізвище [PERSON] . Батько заявника та [PERSON] [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Відповідно до довідки КНП Переяслав-Хмельницької районної ради «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» від 17.06.2024 [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра КПН «Переяславська БЛІЛ» з 1982 року. Як вбачається з довідки серії КИО-1 № 182004 від 13.02.2003 [PERSON] , 1976 року народження, встановлена ІІ група інвалідності з дитинства довічно. [PERSON] зареєстрована та проживає разом із своєю непрацездатною матір`ю в одній квартирі. Заявник проживає у м. Переяславі у власному помешканні разом із своїм неповнолітнім сином. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №458-ц від 11.12.2024 [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад легку розумову відсталість із значними порушеннями поведінки (МКХ-10, F70.1). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та не може бути присутньою у судовому засіданні. Вказане дає суду підстави вважати [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Рішенням виконавчого комітету Переяславської міської ради № 29-01 від 21.01.2025 «Про надання суду подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] » було вирішено за доцільне подати висновок про встановлення опікунства над [PERSON] та призначити над нею опікуном її брата [PERSON] у випадку визнання її недієздатною. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом свого здоров`я, не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. За правилами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Обставин, за яких заявник не може бути призначений опікуном, під час судового розгляду не встановлено. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до переконання про обґрунтованість поданої заяви та про необхідність визнання [PERSON] недієздатною та призначення їй опікуна в особі заявника. Відповідно до ст. 55, 58, 60 ЦК України, згідно ст. 12, 81, 263-265, 300 ЦПК України, суд,

Outcome: approved