Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просило стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за договором кредиту в розмірі 170\~887,12грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник АТ «Райффайзен Банк») та [PERSON] , було укладено кредитний договір відповідно до якого, нею отримано кредит в розмірі 282\~170,00 грн. Строк дії договору встановлено до 11.10.2027 року, а позичальник зобов`язаний належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у фіксованій процентній ставці згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та в строки визначені договором. Поручителем згідно договору поруки виступили [PERSON] , та [PERSON] , які взяли на себе солідарну відповідальність за належне виконання умов кредитного договору позичальником. З часу отримання кредиту позичальник належним чином не виконував грошове зобов`язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить достроково стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 1, Том І). Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином (а.с. 9, 10, 11), причини неявки не повідомили, заява про розгляд справи за їх відсутності не надходила, відзив на позов не подавали. Від відповідачки [PERSON] , надійшли письмові пояснення, в яких вона зазначила, що відсутні первинні документи, а строк дії кредиту встановлено 2027 року, отже відсутні підстави для дострокового стягнення всієї суми кредиту. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 11 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», що підтверджується витягом із Статуту (Надалі по тексту «Позивач», «Банк», Кредитор») та громадянином України [PERSON] (Надалі по тексту «Відповідач-1», «Боржник», «Позичальник») було укладено Кредитний договір №014/80054/74/84008 (Надалі по тексту «Кредитний договір», «Договір»), згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 282 170,00 гривень строком на 240 місяців, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі - 12,5 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Сторони домовились, що процентна ставка за користування кредитом може збільшитись на 5 відсотків річних від ставки, вказаної в п. 1.4 Кредитного договору при настанні умов передбачених п.п. 1.6.1 - 1.6.3 Кредитного договору (п. 1.6 Кредитного договору). З 03.12.2019р. відсотки за користування кредитом складають - 17,50 % річних. Відповідно до умов п. 3.1. Кредитного договору Кредитор надав Позичальнику Кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування. Надання кредиту, в залежності від обраної програми кредитування, може здійснюватись, на розсуд кредитора шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів кредитором з позичкового рахунку Позичальника на його поточний рахунок з можливістю: подальшої видачі готівки через касу Банку; безготівкової оплати наданих платіжних документів (доручень) Позичальника. Оскільки банківські виписки є належними та допустимими доказами у справі щодо підтвердження видачі кредитних коштів, Позивачем додано до позовної заяви виписку по рахунку щодо надання кредитних коштів Відповідачу. Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Сторони встановлюють, що нарахування процентів за Кредитним договором здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт). При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються за кредитом щомісяця на залишок заборгованості за кредитом починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту) до повного погашення заборгованості за кредитом включно (п. 3.3 Кредитного договору). Відповідно до умов п. 5.1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених Кредитним договором: щомісячно, до 15 (п`ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з Графіком та остаточне погашення отриманого кредиту до 11.10.2027 р.; щомісячно, до 15 (п`ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту, сплату ввідсотків за фактичне використання кредитних коштів на рахунок, визначений кредитним договором. Відповідно до п. 9.1, Кредитний договір набуває чинності з часу його підписання сторонами та скріплення печаткою кредитора та діє до повного погашення кредитної заборгованості Позичальника за Кредитним договором (суми кредиту, процентів за користування, комісій, неустойок, відшкодування можливих збитків). Отже, з укладенням Кредитного договору у Позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах чітко встановлених Графіком погашення кредитної заборгованості. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 11 жовтня 2007 року між Банком та [PERSON] (Надалі по тексту «Поручитель», Відповідач-2») було укладено Договір поруки № 014/80054/74/84008/1 (Надалі за текстом «Договір поруки 1») відповідно до умов якого Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язанням Боржника, що виникають з умов Кредитного договору в повному обсязі цих зобов`язань. Відповідно до умов п. 2.3 Договору поруки сторони встановили, що зобов`язання Поручителя перед Банком є безумовними і для їх виконання дотримання ніяких інших умов, крім передбачених договорами поруки та Кредитним договором - не потребують. Крім того, відповідно до умов п. 3.1. та п. 4.1. Договору поруки сторони встановили, що у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Також, в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 11 жовтня 2007 року між Банком та [PERSON] (Надалі по тексту «Поручитель», Відповідач-3») було укладено Договір поруки № 014/80054/74/84008/2 (Надалі за текстом «Договір поруки 2») відповідно до умов якого Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язанням Боржника, що виникають з умов Кредитного договору в повному обсязі цих зобов`язань. Відповідно до умов п. 2.3 Договору поруки сторони встановили, що зобов`язання Поручителя перед Банком є безумовними і для їх виконання дотримання ніяких інших умов, крім передбачених договорами поруки та Кредитним договором не потребують. Крім того, відповідно до умов п. 3.1. та п. 4.1. Договору поруки сторони встановили, що у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Проте, всупереч вимогам п. 5.1 Кредитного договору Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. У зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу Відповідачів було направлено вимоги про невиконання грошових зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість добровільно врегулювати заборгованість протягом 60 днів. Однак, у визначені Кредитором строки вимоги не були виконані, заборгованість не погашена. Зазначені вимоги направлено Позивачем за належною адресою (адресою реєстрації Відповідачів) і повернуто підприємством зв`язку із відмітками «вручено особисто» та за «Закінченням строку зберігання поштового відправлення», у зв`язку із чим вважається, що Відповідачі повідомлені про направлення їм вимог належним чином. її неотримання Відповідачем 3 не може вважатися поважною причиною не виконання такої вимоги, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою Відповідачів щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу, при цьому, отримання зазначених вимог Відповідачем-3 перебуває поза межами контролю Позивача. Станом на\~27.04.2023\~року заборгованість\~Позичальника перед\~Банком за\~Кредитним договором\~складає:\~170\~887,12\~гривень,\~яка складається\~з: заборгованості за\~кредитом у\~розмірі 156\~134,49\~гривень,\~в тому\~числі прострочена\~заборгованість за\~кредитом складає\~9\~765,09\~гривень; заборгованості за відсотками у розмірі 14 752,63 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками складає 13 854,33 гривень. Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Договір поруки є додатковим зобов`язанням, який забезпечує належне виконання основного зобов`язання та виникає за умови його існування, відтак у поручителя не виникає власних зобов`язань перед кредитором, він несе виключно солідарну відповідальність за неналежне виконання боржником своїх зобов`язань за договором. Так, за змістом ст. ст. 553, 554 ЦК України, обсяг відповідальності поручителя встановлюється умовами договору поруки, виходячи із умов основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, адже обсяг зобов`язань поручителя перед кредитором не може бути більшим, ніж обсяг зобов`язань боржника. Судом встановлено, що отримавши кредитні грошові кошти, [PERSON] , не виконала належним чином умови договору, внаслідок чого позивачем, була нарахована заборгованість яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

Outcome: approved