Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй Державного акту серії ВЛ № 031263, виданого Старовижівською районною державною адміністрацією 10 листопада 2004 року. Заява мотивована тим, що заявниці було видано Державний акт. Проте в ньому було допущено помилку в написанні прізвища заявниці. Зазначено « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Що позбавляє заявницю реалізувати своє право на землю. Тому просила суд встановити факт належності їй Державного акту серії ВЛ № 031263. На підтвердження позовних вимог заявниця надала: копію паспорта серії [NUMBER] , виданого Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області від 25.05.1998 року, РНОКПП, Державний акт серії ВЛ № 031262 від 10 листопада 2004 року, довідку Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області, листи ГУ Держгеокадастру у Волинській області та Ковельської районної військової адміністрації. Заінтересовані особи пояснення щодо заяви не подали. Заяви (клопотання) учасників справи. Заявниця [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримала та просила її задовольнити. Від заінтересованих осіб Ковельської районної військової адміністрації, Дубечненської сільської ради надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Не заперечили проти задоволення заяви. Від заінтересованої особи ГУ Держгеокадастру у Волинської області адміністрації будь-яких заяв та клопотань не надходило. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду 13 січня 2025 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд у порядку окремого позовного провадження. Запропоновано заінтересованим особам подати протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали, письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали про відкриття провадження з додатками заінтересовані особи отримали через кабінет «Електронного суду». Що підтверджується довідками про доставку документа. Згідно з частиною першою статті 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення заінтересованих осіб про розгляд справи та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає, що заінтересованим особам відомо про розгляд даної справи у суді. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи. Перешкод для вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не встановлено. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2\~статті 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини встановлені Судом. Заявниці [PERSON] , як члену колгоспу ім. «Карла Маркса» с.Любохини Старовижівського району Волинської області, на підставі розпорядження голови Старовижівської районної державної адміністрації від 04 грудня 2003 року № 380 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 031261. Державний акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 2665. \~ \~ \~ \~Проте в Державному акті прізвище заявниці зазначено « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Що позбавляє заявницю реалізувати своє законне право на землю. З метою виправлення помилки в державному акті заявниця звернулася до ГУ Держгеокадастру у Волинській області та Ковельської районної військової адміністрації. Останні в свою чергу письмово повідомили, що внести зміни щодо власника земельної ділянки в Державний акт неможливо. Рекомендували звернутися до суду. Із оглянутих в судовому засіданні документів: паспорта, картки фізичної особи платника податків встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці [PERSON] . Із довідки виконавчого комітету Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області вбачається, що в [ADDRESS] проживає [PERSON] . На території с.Любохини [PERSON] не проживала. Оцінка Суду Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України). Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною першою статті 319\~цього ж\~Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Аналіз змісту вказаних документів дає підстави для висновку про належність Державного акта одній і тій же особі. З врахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає доведеним, що вищезазначений Державний акт належить заявниці [PERSON] . Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності Державного акта залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість реалізувати заявницею своє право на землю. \~Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй державного акту. Тому її звернення до суду підставне. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Розподіл судових витрат. Відповідно до частини сьомої\~статті 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved