Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» через свого представника - Пархомчука С.В. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25887 від 29.03.2021 у розмірі 9 375 грн, з яких: 1 500 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту та 7 875 грн - прострочена заборгованість за процентами. Окрім того, представник позивача просить стягнути із відповідача 2 422,40 грн сплаченого судового збору та 10 500 грн витрат на професійну правничу допомогу. Позов обґрунтовано тим, що 29.03.2021 між «ФК «АВІРА ГРУП» та [PERSON] укладено кредитний договір № 25887 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. За умовами кредитного договору ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» надало відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, що передбачені договором на таких умовах: сума виданого кредиту: 1 500 грн, стандартна процентна ставка - 2,5 % в день або 912,5 % річних. Кредит надано строком на 19 днів. Представник позивача стверджує, що кредитні кошти в сумі 1 500 грн перераховані відповідачу на зазначену ним банківську карту № [NUMBER] , що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» від 21.05.2024. 17.02.2022 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 02-17/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 до договору факторингу № 02-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] . Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором станом на 22.07.2024 загальний розмір заборгованості становить 9 375 грн, у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 1 500 грн, прострочена заборгованість за процентами - 7 875 грн. Зазначений борг представник позивача просить суд стягнути із відповідача. Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 20.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши усі надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: dismissed