Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що вона, [PERSON] , [INFO] , зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Синельниківський сервісний центр щодо розгляду її документів для призначення пенсії, надавала усі необхідні документи та архівні довідки видані Виконавчим комітетом Славгородської селищної ради Дніпропетровської області № У-79 від 30.11.2022, №У-80 від 30.11.2022, № У-81 від 30.11.2022. Спеціалістами управління їй було пояснено, що в документах - архівних довідках № У-79 від 30.11.2022, №У-80 від 30.11.2022, № У-81 від 30.11.2022 не повністю зазначене її по батькові і тому ці довідки не будуть узяті до уваги при призначенні пенсії. В архівних довідках Виконавчим комітетом Славгородської селищної ради Дніпропетровської області № У-79 від 30.11.2022, №У-80 від 30.11.2022, № У-81 від 30.11.2022 не повністю зазначене її по батькові, хоча за паспортом вона [PERSON] , а російською " [PERSON] ". Спеціалістами Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено перевірку архівних довідок наданих нею, які також підтверджують, що архівні довідки належать їй. Робота за періоди визначені архівними довідками з 1993 р. по 2000 р., та заробітна плата за ці періоди Пенсійним фондом не буде врахована при призначені їй пенсії. У зв`язку з цим, заявниця просить суд встановити факт, що архівні довідки № У-79 від 30.11.2022, №У-80 від 30.11.2022, № У-81 від 30.11.2022 видані виконавчим комітетом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області належать їй [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явилася, в заяві просила провести розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої\~особи Головного\~Управління Пенсійного\~фонду України\~в Дніпропетровській\~області Синельниківський\~сервісний центрдо початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти задоволення вимог заявника. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно паспорта заявниці серії [NUMBER] та картки платника податків, копії яких додані до матеріалів справи, повне прізвище, ім`я та по батькові заявниці [PERSON] , [INFO] , місце народження с. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області. З архівної довідки №У-79 від 30.11.2022 року, виданої виконавчим комітетом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області вбачається, що вона посвідчує відомості про відпрацьовані дні та нараховану заробітну платню у період роботи з 1993 року по 2000 року в колгоспі «За мир» Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області [PERSON] , 1.07.68 г.р. ( російською, так як в документах). З архівної довідки №У-80 від 30.11.2022 року, виданої виконавчим комітетом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області вбачається, що вона посвідчує відомості про нараховану заробітну платню у період роботи з січня 1994 року по грудень 1998 року в КСП «За мир» Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області [PERSON] (російською, так як в документах). З архівної довідки №У-81 від 30.11.2022 року, виданої виконавчим комітетом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області вбачається, що вона посвідчує відомості про відпрацьовані дні у період роботи з жовтня 1992 року по грудень 1992 року в колгоспі «За мир» Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області [PERSON] . Факт роботи [PERSON] в КСП «За мир» Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області в період з 1992 року по 2000 року, також підтверджується трудовою книжкою Серія [NUMBER] , копія якої додана до матеріалів справи, де на титульній сторінці чітко зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявника, число, місяць та рік народження на українській мові [PERSON] , [INFO] . \~ Частиною 2 п.5 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 абз.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо : згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, в судовому засіданні було встановлено, що в архівних довідках №У-80 від 30.11.2022 та № У-81 від 30.11.2022 не зазначене по батькові заявника, а прізвище та ім`я зазначені російською мовою; а в архівній довідці №У-79 від 30.11.2022 року прізвище,\~ім`я та\~по батькові\~заявника зазначено\~на російські\~мові.\~ Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved