Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 17.07.1994 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, зокрема, щодо ведення домашнього господарства, розподіл подружніх обов`язків, ведення сімейного бюджету. Вказані розбіжності призводили до конфліктів, внаслідок чого сторони проживають окремо, у позивача за цей час склалися стосунки з іншою жінкою.. Подальше збереження шлюбу, примирення та спільне проживання позивач вважає неможливим, таким, що суперечить його інтересам та негативно впливає на стан його здоров`я. Зазначає, що в добровільному порядку відповідачка розривати шлюб відмовляється, посилаючись на те, що [PERSON] призваний до лав ЗСУ і в разі якщо з ним щось станеться вона зможе претендувати на соціальні гарантії від держави. Позивач прохає розірвати шлюб з відповідачкою. В судове засідання позивач не з`явився, заявивши в позовній заяві клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася. Зважаючи на те, що зареєстроване місце\~проживання (перебування),\~місцезнаходження чи\~місце роботи\~відповідачки невідоме,\~у відповідності\~до положень\~ч.11\~ст.128\~ЦПК України,її виклик до суду здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Додатково судова кореспонденція направлялася за останнім відомим місцем проживання відповідачки та за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві. Таким чином, суд використав всі доступні засоби повідомлення відповідачки про судовий розгляд. Відповідачка клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на наведене, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачки. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 17 червня 1995 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу. /а.с.14/ Судом також встановлено, що позивач намірів зберегти сім`ю не має, сім`я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивачки у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved