Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

10.04.2024 МТСБУ звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просило суд стягнути з нього на свою користь суму сплаченого майнового відшкодування у 131480 (сто тридцять одну тисячу чотириста вісімдесят) гривень та суму сплаченого судового збору у 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок. Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 4.03.2022 року о 19-00 год., на автодорозі Львів - Самбір - Ужгород біля 220 км + 100 м., сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: ОРЕL, номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та МЕRСЕDЕS номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2022 року по справі про адміністративне правопорушення №308/4011/22 [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № ЕР207965461. [PERSON] своєчасно звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП від 17.03.2022 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 31.05.2022 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 130 000 (сто тридцять тисяч) гри. 00 коп. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 131480 (сто тридцять одна тисяча чотириста вісімдесят ) грн. 00 коп. МТСБУ відшкодувало завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 130000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №883630 від 03.06.2022 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1480,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №884830 від 19.07.2022 року. Рахунок на оплату №2023 від 11.07.2022 року, акт надання послуг №2023 від 11.07.2022 року. Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правові відповідальності власників наземних транспортних засобів, то у МТСБУ після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги у відповідача у розмірі 131480,00 грн. З огляду на викладене МТСБУ звернулося до суду із цим позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову з тих підстав, що відповідач на час скоєння ДТП я працював водієм в [INFO] та використовував автомобіль ОРЕL номерний знак [NUMBER] в службових цілях, в інтересах ЗСУ. Оскільки в Україні введено воєнний стан то відповідно і відповідно відшкодування збитків від ДТП, винуватцями якої є військовослужбовці, використовуючи автомобілі для виконання службових завдань. З огляду на викладене поросили відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд вислухавши представника позивача, відповідача та його представника, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2022 року у справі №308/4011/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за те, що 14 березня 2022 року о 19 год. 00 хв. на автодорозі Львів - Самбір Ужгород біля 220км + 100м. [PERSON] виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «Land Rover» державний номерний знак [NUMBER] після чого зіткнувся з автомобілем «Mercedes-Benz» державний номерний знак [NUMBER] , чим порушив вимоги п. 12.1, 11.3, 1.10 ПДР. Згідно проведеної перевірки поліс страхування на транспортний засіб номерний знак [NUMBER] відсутній. Згідно повідомлення від 17.03.2022року [PERSON] звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП, яке мало місце 14.03.2022 року за участю транспортних засобів: ОРЕL номерний знак [NUMBER] та МЕRСЕDЕS номерний знак [NUMBER] . Відповідно до заяви [PERSON] від 31.05.2022 року останній звернувся до МТСБУ про здійснення відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, яке мало місце 14.03.2022 року. Згідно полісу №207965461 цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПАТ «НАСК» ОРАНТА» з 28.02.2022 року по 27.02.2023 року. За шкоду, заподіяну майну в розмірі 130000 гривень. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] автомобіль МЕRСЕDЕS номерний знак [NUMBER] належить [PERSON] . Із звіту №2245 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням колісного транспортного засобу від 28.05.2022 року видно, що вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням МЕRСЕDЕS номерний знак [NUMBER] становить 241479,51 гривень. Із повідомлення аварійного комісара видно, що [PERSON] запрошувався на огляд автомобіля МЕRСЕDЕS номерний знак [NUMBER] . Згідно наказу МТСБУ №83378 прийнято рішення про виплату [PERSON] у відшкодування шкоди 130000 гривень. Згідно платіжної інструкції №883630 від 03.06.2022 року видно, що МТСБУ виплатило [PERSON] 130000 гривень. Згідно платіжної інструкції №884830 від 19.07.2022 року видно, що МТСБУ оплатило 1480 гривень за послуги аварійного комісара. Згідно військового квитка [NUMBER] [PERSON] з 25.02.2022 року мобілізований до ЗСУ. Згідно витягу з наказу №182 від 24.08.2023 року [PERSON] , водія відділення забезпечення [INFO] звільнено в запас. Із довідки №15063 від 20.10.2022 року видно, що [PERSON] направлено 26.02.2022 року згідно наказу №52 для проходження служби до військової частини [NUMBER] . Згідно довідки №13324 від 31.05.2024 року, виданої начальником [INFO] , [PERSON] дійсно використовував автомобіль ОРЕL ASTRA VIN [NUMBER] для своєчасного та якісного виконання завдань в інтересах ЗСУ. Згідно довідки №13312 від 31.05.2024 року, виданої [INFO] , [PERSON] проходив службу по мобілізації в Ужгородському РТЦК на посаді водія відділення забезпечення з 25.02.2022 року по 24.08.2023 року. Із акту прийому-передачі рухомого майна від 01.03.2022 року видно, що громадянин Словаччини [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв автомобіль ОРЕL VIN [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно свідоцтва про реєстрацію [PERSON] є власником автомобіля ОРЕL VIN [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно відповіді від 19.08.2024 року Начальника відділення забезпечення [INFO] [PERSON] на звернення [PERSON] станом на 14.03.2022 року громадянин [PERSON] проходив військову службу по мобілізації в [INFO] у званні солдат на посаді водія відділення забезпечення та виконував покладене на нього завдання по перевезенню особового складу з [INFO] ( [ADDRESS] ) до [INFO] ( [ADDRESS] ). Накази про відрядження не надавались, так як завдання виконувалось в межах Ужгородського району і відповідно зони діяльності [INFO] . Часові рамки робочого графіку відсутні в зв`язку з повномасштабною агресією рф проти України та цілодобовим виконанням завдань для захисту та оборони нашої держави. Про настання дорожньо-транспортної пригоди доповів своєму прямому командиру майору [PERSON] та начальнику [INFO] . Судом встановлено, що спірні відносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 21.04.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з п.п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу МЕRСЕDЕS номерний знак [NUMBER] [PERSON] була забезпечена чинним полісом № ЕР207965461. 17.03.2022 року потерпілий [PERSON] , відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернулася до МТСБУ з повідомленням про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 14.03.2022 року. Відповідно до п. 41.1а ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно проведеної перевірки, автомобіль ОРЕL номерний знак [NUMBER] , яким керував яким керував [PERSON] , на момент ДТП не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 31.05.2022 року потерпілий [PERSON] , на підставі ст. 35 та п. п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернулася із заявою до МТСБУ про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та виплату страхового відшкодування. Належне відшкодування просив здійснити шляхом перерахування коштів на його розрахунковий рахунок. Відповідно до Звіту №2245 про оцінку шкоди завданого власнику колісного транспортного засобу, датою складання звіту 28.05.2022 року, вартість збитків, заподіяних пошкодженням автомобіля МЕRСЕDЕS номерний знак [NUMBER] , становить 241479,51 грн. Згідно полісу №207965461 страховик ПАТ «НАСК» ОРАНТА» розмір страхової суми на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить сто тридцять тисяч гривень, розмір франшизи дві тисячі шістсот гривень. Наказом МТСБУ №83378 та Довідки № 1 від 02.06.2022 року, розмір відшкодування шкоди [PERSON] встановлено в сумі 130000,00 гривень, який згідно Платіжної інструкції № 883630 від 03.06.2022 був перерахований МТСБУ на користь [PERSON] на його рахунок в установі банку. Згідно платіжної інструкції №884830 МТСБУ понесло витрати на послуги аварійного комісара в сумі 1480,0 гривень. Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно підпункту г) п. 41.1. ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння особами, на яких поширюється дія пункту 13.1статті 13 цього Закону. Згідно п.13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. В свою чергу відповідачем та його представником не надано суду доказів того, що [PERSON] відноситься до категорії осіб, визначених п.13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме є учасником бойових дій, є постраждалим учасником Революції Гідності, чи особою з інвалідністю внаслідок війни, тощо. Відповідно [PERSON] не являється особою, звільненою від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. З огляду на викладене суд вважає заперечення відповідача та його представника про незгоду із заявленими позовними вимогами неспроможними, такими, що не підтверджені доказами,а відповідно не приймає до уваги при вирішенні спору по суті. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача, в порядку регресу, сплаченого майнового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 131480,00 гривень. Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028 грн. 00 коп. суму судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved