Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

06 грудня 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява, в якій ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за Кредитним договором №9074659 в розмірі 21625 грн., за Кредитним договором №953083 в розмірі 3613 грн., а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 25238,00 грн. та стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем укладені Кредитний договір №9074659 від 22.08.2023 року з ТОВ «Мілоан» та Кредитний договір №953083 від 21.08.2023 року з ТОВ «Селфі кредит». Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклало договори факторингу 29.01.2024 року з ТОВ «Мілоан» та 30.05.2024 року з ТОВ «Селфі кредит», за змістом яких останні передали (відступили) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, які вказані у відповідних реєстрах до договорів. Позивач зазначає, що на підставі вказаних договорів набуло права на стягнення з відповідача заборгованості за вище вказаними кредитними договорами на загальну суму 25 238,00 грн. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, просив у позовній заяві про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання на підставі вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечував проти такого розгляду справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Статтею 626 ЦК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України) Відповідно до положень\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Положенням ч.1\~ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Згідно\~із ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі поданих копій договорів суд встановив, що між відповідачем укладені Кредитний договір №9074659 від 22.08.2023 року з ТОВ «Мілоан» та Кредитний договір №953083 від 21.08.2023 року з ТОВ «Селфі кредит». Щодо укладання кредитного договору №9074659 від 22.08.2023 року За змістом кредитного договору №9074659 від 22.08.2023 року, укладеного відповідачем з ТОВ «Мілоан», останнє надало [PERSON] кредит в розмірі 5000,00 грн, загальний строк на 120 днів, пільговий період 30 днів, поточний період 90 днів, процентна ставка (базова) на день 2%, стандартна ставка на день 3%. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору та кредит для ТОВ «Мілоан» не повернув. Зокрема, позивач зазначає, що вище вказаним договором позики за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 21625,00 грн, з яких 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 15675,00 грн сума заборгованості за відсотками та 950 грн сума заборгованості за комісією. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконав, суд доходить висновку про те, що ТОВ «Мілоан» набуло право вимоги на стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 21625,00 грн, з яких 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 15675,00 грн сума заборгованості за відсотками та 950 грн сума заборгованості за комісією. Щодо укладання кредитного договору №953083 від 21.08.2023 року За змістом кредитного договору №953083 від 21.08.2023 року, укладеного відповідачем з ТОВ «Селфі кредит», останнє надало [PERSON] кредит в розмірі 500,00 грн, строком на 360 днів, стандартна процентна ставка на день 2,2%. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору та кредит для ТОВ «Селфі кредит» не повернув. Зокрема, позивач зазначає, що вище вказаним кредитним договором за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 3613,00 грн, з яких 500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 3113 грн сума заборгованості за відсотками. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконав, суд доходить висновку про те, що ТОВ «Селфі кредит» набуло право вимоги на стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 3613,00 грн, з яких 500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 3113 грн сума заборгованості за відсотками. Копіями договорів факторингу №29012024 від 29.01.2024 року, укладеного між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Мілоан" та №30052024 від 30.05.2024 року, укладеного між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Селфі кредит», а також копіями актів прийому передачі реєстрів боржників до цих договорів та витягами з відповідних реєстрів, підтверджується, що відповідні товариства відступили на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги боргу за укладеними кредитними договорами з [PERSON] . Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем [PERSON] . Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю на загальну суму 25\~238,00 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028 гривень.

Outcome: approved