Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог [PERSON] (далі Позивач) в особі представника адвоката Ятель Євгенія Олександровича (далі\~Представник позивача) звернулися до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі\~Відповідач) матеріальної шкоди в розмірі 14\~609,70 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот дев`ять гривень сімдесят копійок); судовий збір в розмірі 1\~211, 20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок); витрати, пов`язані з наданням професійної правничої (правової) допомоги адвоката в розмірі 2\~500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень). Позов обгрунтовується тим, що 02 березня 2024 року [PERSON] керуючи автомобілем RENAULT д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, був неуважний та здійнив наїзд на металевий паркан, заїхавши на територію господарства по [ADDRESS] , що належить [PERSON] . Згідно постанови Іванківського районного суду Київської області від 03.06.2024 року по справі № 366/679/24, провадження № 3/366/680/24 винуватцем ДТП визнано [PERSON] . Внаслідок ДТП був пошкоджений металевий паркан господарства, по [ADDRESS] , що спричинило матеріальні збитки власниці господарства [PERSON] . Як вбачається з рахунку фактури № 10147 від 12.06.2024, договору № 13/06-2024 від 13.06.2024, додатку №1 до договору № 13/06-2024 від 13.06.2024, рахунку № 3 від 19.06.2024, вартість ремонту пошкодженого паркану господарства [ADDRESS] , склала 14\~609,70 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот дев`ять гривень сімдесят копійок). Відповідач ухиляється від добровільного відшкодування завданої матеріальної шкоди, що змушує позивача звертатися до суду з даним позовом про захист своїх прав та законних інтересів. Процесуальні дії у справі Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 року справу розподілено судді Слободян Н.П. /а.с. 24/ Ухвалою суду від 05.07.2024 року задоволено самовідвід судді Слободян Н.П. /а.с. 25, 26/. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.07.2024 року справу розподілено судді Ткаченку Ю.В. /а.с. 27/. Згідно правил ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 19 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін на 12 серпня 2024 року /а.с. 33-34/. 12.08.2024 розгляд справи було відкладено на 06.09.2024 в зв`язку з неявкою відповідача /а.с. 39/. 06.09.2024 розгляд справи було відкладено на 15.10.2024 за клопотанням відповідача /а.с. 41/. 27.09.2024 від відповідача до суду надійшов Відзив на позовну заяву [PERSON] , в якій [PERSON] зазначив, що свою провину в пошкодженні паркану він визнає і готовий власними силами, за власні кошти та з власного матеріалу відремонтувати пошкоджений ним паркан. Про це неодноразово було повідомлено позивача, однак остання не відреагувала. Оскільки, всупереч наданих позивачем документів, реального ремонту паркану позивачем не проведено (хоча по документах все було зроблено), паркан стоїть з шиферних листів, хоча по документам там повинен бути встановлений металопрофіль, то відповідач просить залишити без задоволення позовну заяву [PERSON] /а.с. 47-53/. 27.09.2024 до суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, в зв`язку з перебуванням [PERSON] на військовій службі в лавах ЗСУ /а.с. 54/. 14.10.2024 до суду від представника позивача [PERSON] - адвоката Ятеля Є.О. надійшла Відповідь на відзив, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити /а.с. 55-57/. 15.10.2024 розгляд справи було відкладено, в зв`язку з ознайомленням відповідача з відповідю на відзив /а.с. 58/. 07.11.2024 на підставі ухвали суду відмовлено в задоволенні заяви відповідача про зупинення справи, так як він перебуває в лавах ЗСУ /а.с. 64-65/. 17.01.2024 через канцелярію суду представнком позивача [PERSON] адвокатом Ятель Є.О. було подано клопотання, в якому зазначено, що [PERSON] являється донькою [PERSON] . Так, як позивач являється особою похилого віку та відповідно не взмозі самостійно доглядати за господарством, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , тому їй допомогає її донька, [PERSON] , а тому рахунки про сплату коштів за ремонт металевого паркану господарства по [ADDRESS] сплачувалися [PERSON] . Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову Представник позивача [PERSON] - адвокат Ятель Є.О. звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлений вчасно, заяв та клопотань до суду не надіслав. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. У судовому засіданні встановлено, що постановою Іванківського районного суду Київської області від 03.06.2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та в силу ст. 36 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки /а.с. 3-4/. Як вбачається з постанови Іванківського районного суду Київської області від 03.06.2024 року: "згідно з даними протоколу про адміністративне правопопорушення серії ААБ № 043930 від 02.03.2024, по суті правопорушення зазначено таке: 02.03.2024 року о 10 год. 00 хв. Київська область Вишгородський район с. Млачівка вул. Лугова,5 [PERSON] керуючи автомобілем Renault, д.н. [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, був неуважний та здійснив наїзд на паркан "металевий", заїхавши на подвір`я, чим порушив вимоги п. 2.3 "б" Правил дороньог руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП /а.с. 3-4/. Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043929 від 02.03.2024, зазначеними в постанові серїі ААб № 043930, по суті правопорушення зазначено таке: 02.03.2024 року о 10 год. 00 хв. Київська область Вишгородський район с. Млачівка вул. Лугова,5 [PERSON] водій вжив алкоголь (пиво, горілка) після ДТП з його участю до проведення уповновадженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 "є" Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП". Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 384835353 від 28.06.2024 підтверджується факт того, що [PERSON] є власником домоволодіння [ADDRESS] /а.с. 8/. Згідно Договору № 13/06-2024 будівельного підряду від 13 червня 2024 року, укладеного між заявником [PERSON] і підрядником фізичною особою-підприємцем [PERSON] та додатком № 1 до договору підряду № 13/06-2024 від 13.06.2024, визначено вартість комплесу робіт по влаштуванню паркану (демонтаж старого паркану та вивезення будівельного сміття, встановлення тимчасового паркану, влаштування фундаменту, монтаж нового паркану, доставка матеріалів), яка становить 8\~249,70 грн. (вісім тисяч двісті сорок дев`ять гривень сімдесят копійок) /а.с. 9, 10, 11-12/. Рахунком № 3 від 19.06.2024 та квитанцією про сплату № 279280644 від 19.06.2024 підтверджено факт оплати [PERSON] на користь ФОП [PERSON] за комплекс будівельних робіт по влаштуванню паркану за адресою: [ADDRESS] в розмірі 8 249,70 грн. (вісім тисяч двісті сорок дев`ять гривень сімдесят копійок) /а.с. 13-14/. Рахунком-фактурою № 10147 від 12.06.2024 року та квитанцією про сплату № 278016394 від 12.06.2024 підтвердждено факт оплати [PERSON] на користь [PERSON] за профнастил у розмірі 6 360 грн. (шість тисяч триста шістдесят гривень) /а.с. 15-16/. Суд приймає до уваги, сплачені [PERSON] рахунки про сплату коштів за ремонт металевого паркану господарства по [ADDRESS] , так як вона являється донькою позивача - [PERSON] , яка є особою похилого віку та відповідно не взмозі самостійно доглядати за господарством. Мотиви суду та застосовані норми права Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної у позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Згідно із ч. 1 ст.\~19\~ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства. Відповідно до статті 11\~ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі та інші юридичні факти. Стаття 15 ЦК України\~передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частини 1\~статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно частини 1\~статті 1166 ЦК України, майнова шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або юридичної особи, а також шкода,\~завдана майну\~фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язковими елементами деліктних правовідносин є: 1) протиправна поведінка; 2) вина особи; 3) наявність дійсної шкоди; 4) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та її наслідками у виді спричинення шкоди. Відповідно до\~статті 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Постановою Іванківського районного суду Київської області від 03.06.2024 року в справі №366/679/24 повністю доведена вина Відповідача. Постанова набрала законної сили. Згідно з ч. 4 ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Пунктом 3 частини 2\~статті 11 ЦК України, передбачено, що завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Нормою частини 1\~статті 1166 ЦК України, передбачено, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, відповідачем в порушення вимог, передбачених ст. 81 ЦПК України, не надано жодних належних доказів на спростування позовних вимог. Висновки за результатами розгляду За правилами\~статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Аналіз норм статей\~12,\~13,\~89 ЦПК України\~дає підстави вважати, що кожна сторона сама визначає зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішення питання про судові витрати Частиною 1\~статті 133 ЦПК України\~передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з частиною 1\~статті Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Частиною 1\~статті 4 цього закону\~визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з вимогами пункту 1 частини 2\~статті 4 Закону України "Про судовий збір"\~за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір, у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатких осіб, що станом на 2024 рік (рік подання позову) становить 1\~211,20 грн. З матеріалів справи слідує, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1\~211,20 грн. /а.с. 23/. Відповідно до вимог\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Таким чином, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 1\~211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок). Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування позивачем надано Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №6/2024 від 27.03.2024 року з додатком №1 від 27.03.2024 року до нього, квитанцію до прибуткового касового ордера № б/н від 27.03.2024 року, детальний опис робіт (наданих послуг) від 27.03.2024 року з описом наданої професійної правничої допомоги із зазначенням часу витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт, що підтверджується матеріалами справи /а.с. 17-22, 62/. Суд дослідивши зазначені докази, враховуючи співмірність зі складністю даної справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, виходячи з реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved