overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

20.01.2025 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява лікаря-психіатра 2-А відділення Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Волох Олега Володимировича про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу [PERSON] . В заяві вказував на те, що 16.01.2025 року о 16 год. на стаціонарне лікування у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» за направленням лікаря психіатра ЕМД [PERSON] був госпіталізований [PERSON] , [INFO] з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, стадія загострення, психомоторне збудження. 17.01.2025 року о 12 год.00 хв. був оглянутий комісією лікарів-психіатрів КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», якими встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром. Зважаючи на наявність у пацієнта тяжкого психічного розладу, відмову від добровільного лікування, внаслідок чого він виявляє реальні наміри вчиняти дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих, просили суд примусово госпіталізувати [PERSON] ,\~ [INFO] до психіатричного стаціонару. 20.01.2025 року судом відкрито провадження по справі. В судовому засіданні лікар [PERSON] заяву підтримав, просив задовольнити. Прокурор Сазонова О.В. в судовому засіданні наполягає на задоволенні заяви. Хворий [PERSON] в судовому засіданні з заявою не погодився, щодо її задоволення заперечував. Адвокат Гетя А.О., який діє в інтересах [PERSON] , подання підтримав, вважав за необхідне задовольнити подання в повному обсязі. Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 16.01.2025 року о 16 год. на стаціонарне лікування у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» за направленням лікаря психіатра ЕМД [PERSON] був госпіталізований [PERSON] , [INFO] з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, стадія загострення, психомоторне збудження. 17.01.2025 року о 12 год.00 хв. був оглянутий комісією лікарів-психіатрів КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», якими встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром. Встановлені факти свідчать про те, що хворий ухиляється від лікування та має потребу в примусовому лікуванні. Відповідно до ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу» перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію. Особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу в примусовому порядку, повинна оглядатися комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць з метою встановлення наявності підстав для продовження чи припинення такої госпіталізації. У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати у відношенні хворого [PERSON] , [INFO] примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між нею та [PERSON] , 08.08.2009 року укладено шлюб. Мають спільних дітей [PERSON] , 2010 року народження та [PERSON] , 2017 року народження. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~ що\~ 08.08.2009\~року \~між [PERSON] \~та [PERSON] \~укладено шлюб,\~зареєстрований Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Приморського районного\~управління юстиції\~у Запорізькій\~області,\~ актовий\~запис №\~43\~(свідоцтво\~про шлюб\~серія [NUMBER] ).\~Враховуючи обставини\~справи,\~те,\~що сторони\~подружні стосунки\~не підтримують,\~примиритися наміру\~сторони не\~мають,\~суд приходить\~до висновку,\~про те,\~що сім`ю\~зберегти немає\~можливості,\~тому шлюб\~розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач у позовній заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу « [PERSON] ».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між нею та [PERSON] , 15.03.1997 року укладено шлюб. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідачу про слухання справи повідомлявся судом через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, заперечень щодо позову до суду не надав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~ що\~ 15.03.1997\~року \~між [PERSON] \~ та\~ [PERSON] \~укладено шлюб,\~зареєстрований \~Відділом реєстрації\~агс Приазовського\~району Запорізької\~області,\~ актовий\~запис №\~11\~(свідоцтво\~про шлюб\~серія [NUMBER] ).\~Враховуючи обставини\~справи,\~те,\~що сторони\~подружні стосунки\~не підтримують,\~примиритися наміру\~сторони не\~мають,\~суд приходить\~до висновку,\~про те,\~що сім`ю\~зберегти немає\~можливості,\~тому шлюб\~розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач у позовній заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу « [PERSON] ».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом де зазначив, що відповідачу, [PERSON] за місцем мешкання [ADDRESS] , надаються комунальні послуги, однак належним чином не здійснював їх оплату, тому просили стягнути заборгованість за період з 01.09.2020 по 31.07.2024 у розмірі 6203,84 грн. Відповідач відзиву, заперечень щодо позову не надав, інших клопотань від сторін не надходило. Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення м. Вільнянська. У вищезазначеному будинку мешкає відповідач, який користується послугами КП «Облводоканал» ЗОР, який здійснює оплату за послуги підприємства по особовому рахунку № [NUMBER] , зокрема з розрахунку вбачається що відповідач частково сплачував за спожиті послуги, проте залишається борг у сумі 6203 грн. 84 коп. Факт отриманих послуг також підтверджується розрахунком заборгованості з якого вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість. Пунктом 1 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок по укладенню договору про надання житлово-комунальних послуг покладається на споживача. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності письмового договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Цей висновок узгоджується з постановою Верховного Суду України від 20.04.2016 року у справі № 6-2951цс15, ВС від 18.09.2019 по справі № 216/1724/16-ц., а також Верховного Суду від 23 травня 2018 року в справі № 216/5756/15-ц. Розрахунок заборгованості наданий відповідачем суд вважає не спростованим, з матеріалів справи вбачається, що позивач надавав житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення), а відповідач їх споживав й оплату здійснював не належним чином, розрахунок позивача\~є обґрунтованим, тому позов необхідно задовольнити. З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 3028 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 20 жовтня 2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1772. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином. Представником адвокатом Гурашем М.В. подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 20.12.2024 року заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 20 жовтня 2017 року сторони зареєстрували шлюб у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1772. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що позивачка не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя між сторонами не склалося. У кожного з них протилежні погляди на сімейні цінності та відсутнє взаєморозуміння. Відповідач вже п`ять років проживає за межами України, фактично в нього нова сім`я з іншою жінкою. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами не можливе. Сім`я існує лише формально. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 12 червня 2016 року, [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] ) зареєстрували шлюб 12 червня 2016 року, місце реєстрації: Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №651. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину в порядку ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Покликаючись на положення статей\~259,\~263-265 ЦПК України, суд ,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з 28.09.1991 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільного побуту з відповідачем не ведуть, проживають окремо близько 15 років. Шлюб носе формальний характер, тому вважає, що підтримувати надалі сімейні відносини є недоцільно, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила розглянути справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.09.1991 року Требуховецькою сільською радою Летичівського району Хмельницької області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №21. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим 28.10.1991 року Требуховською сільською радою Летичівського району Хмельницької області. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені близько 15 років тому, у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції\~ (м. Хмельницький) 09 січня 2020 року, актовий запис № 1. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що між ними відсутнє порозуміння, любов та повага, різні погляди на сімейне життя. Зазначає, що шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Її представник [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, та без участі позивача, проти заочного рішення не заперечила. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Тому, згідно вимог ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень позивача суд проводить заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не має. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. \~ \~ \~ \~Дані обставини підтверджуються даними паспорту позивача, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , і не оспорюються сторонами. \~ \~ \~ \~За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання недійсними рішень та державного акта на право приватної власності на землю, звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial