Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

24.10.2024 року до суду звернувся Директор Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради Круподера Т.В. з позовом до [PERSON] про стягнення надміру отриманої державної допомоги. В позові посилалися на те, що [PERSON] перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району як отримувач допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, на [PERSON] з 2015 року. 10.03.2020 року [PERSON] звернулась до Управління з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг для оформлення отримання допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування. Правильне визначення середньомісячного розміру виплат призначених на дитину на підставі своєчасно наданої Відповідачем інформації є основною обставинною, що впливає на призначення і виплату допомоги на дітей. Ставивши підписи у заяві та декларації, Відповідач ознайомлювалась з попередженням, про відмову в призначені або припиненні виплати державної соціальної допомоги та на повернені надміру нарахованих коштів в разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан. Відповідач була повідомлена під розпис, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання соціальної допомоги, компенсацій та пільг, вона зобов`язана повідомити про це органи соціального захисту населення. 13.04.2020 року після призначення виплати Відповідач подала до Управління довідку ДНЗ «Запорізький ПТКЛ» про нараховану підопічній стипендії за період з вересня по лютий 2020 року. Згідно довідки від 15.04.2020 року у зв`язку з приховуванням доходів за період з 01.03.2020 року по 30.04.2020 року у [PERSON] виникла переплата в розмірі 2525,10 грн. Вказаний борг погашено за рахунок відрахувань з майбутніх виплат. На основі отриманої інформації рішенням Управління від 15.04.2020 року Відповідачу було призначено допомогу на дітей на 12 місяців з 01.03.2020 року по 28.02.2021 року залежно від доходу сім`ї в розмірі 3173,45 грн. на місяць. Згідно рішення від 24.11.2020 року про перерахунок в межах строку призначення, у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму, розмір виплати з 01.12.2020 року склав 4724,95 грн. на місяць. Розпорядженнями від 22.02.2021, 30.04.2021, 19.05.2021, 02.08.2021, 20.10.2021, 19.01.2022 [PERSON] було продовжено строк виплати допомоги на дітей на період карантину з 01.03.2021 року по 31.03.2022 року в сумі 4724,95 грн. на місяць. 21.01.2022 року Відповідач знову звернулася до Управління з заявою про перерахунок отриманої допомоги на дітей. Довідок про доходи Відповідачем не надано і обіцяно донести. 07.03.2022 року за допомогою засобів електронного зв`язку Відповідачем надіслано копії довідок ДНЗ «Запорізький ПТКЛ» про нараховану підопічній [PERSON] стипендії за періоди з березня по грудень 2020 року та січня по грудень 2021 року. Причиною виникнення надміру виплаченої Відповідачу допомоги є продовження виплат за попереднім зверненням Відповідача та виявлення перевищення середньомісячним розміром виплат, призначених на дитину 2,5 розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, про що Управління вчасно повідомлено не було. Відповідно довідки від 16.03.2022 року переплата по допомозі на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування за період з 01.03.2021 по 28.02.2022 складає в сумі 18120,52 грн. 15.04.2022 року та 18.06.2024 року Відповідачу було скеровано повідомлення з пропозицією добровільно повернути надміру виплачені кошти. Однак станом на момент подання позовної заяви заборгованість повернута не була. Прохали стягнути з [PERSON] на користь Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради надміру отриману допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, за період з 01.03.2021 року по 28.02.2022 року в розмірі 18120,52 грн.; стягнути з [PERSON] на користь Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради суму судового збору в розмірі 3028 грн. 30.10.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче провадження. 10.12.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті. 29.01.2025 року представник позивача в судове засідання не з`явився, 29.01.2025 року подали заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. 29.01.2025 року в судове засідання відповідач не з`явилася, 29.01.2025 року подала заяву про визнання позову, прохала справу розглянути у її відсутність. Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Згідно рішення Запорізької міської ради від 07.12.2022 року №71 «Про реорганізацію управлінь соціального захисту населення Запорізької міської ради та перейменування управління соціального захисту населення Запорізької міської ради в Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради» Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради є правонаступником, серед іншого, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району. 10.03.2020 року до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району звернулася [PERSON] з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг для призначення допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, на [PERSON] , [INFO] . У заяві зазначено про необхідність подання до 10.04.2020 року довідки про стипендію за період з 01.09.2019 року по 29.02.2020 року за формою №192. 13.04.2020 року Відповідач подала до Управління довідку ДНЗ «Запорізький ПТКЛ» про доходи [PERSON] за період з вересня 2019 року по лютий 2020 року на суму 15150,56 грн. Згідно довідки Управління від 15.04.2020 року у зв`язку з приховуванням доходів за період з 01.03.2020 року по 30.04.2020 року у [PERSON] виникла переплата в розмірі 2525,10 грн. Вказану переплату погашено за рахунок відрахувань з майбутніх виплат. Рішенням Управління від 15.04.2020 року Відповідачу здійснено перерахунок допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, на [PERSON] , [INFO] , на строк з 01.03.2020 року по 28.02.2021 року в розмірі 3173,45 грн. Рішенням Управління від 24.11.2020 року Відповідачу здійснено перерахунок розміру допомоги у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму, розмір виплати з 01.11.2020 року по 30.11.2020 року склав 4532,45 грн., з 01.12.2020 року по 28.02.2021 року склав 4724,95 грн. Розпорядженнями Управління від 22.02.2021, 30.04.2021, 19.05.2021, 02.08.2021, 20.10.2021, 19.01.2022 [PERSON] було продовжено строк виплати допомоги на період карантину з 01.03.2021 року по 31.03.2022 року в сумі 4724,95 грн. на місяць. 21.01.2022 року до Управління звернулася [PERSON] з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг для призначення допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, на [PERSON] , [INFO] . У заяві зазначено про необхідність подання до 27.02.2022 року довідки про стипендію. 07.03.2022 року за допомогою засобів електронного зв`язку Відповідач подала до Управління довідку ДНЗ «Запорізький ПТКЛ» про доходи [PERSON] за період з січня 2021 року по грудень 2021 року на суму 58189,82 грн. Рішенням Управління від 09.03.2022 року Відповідачу здійснено перерахунок допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, на [PERSON] , [INFO] , на строк з 01.03.2021 року по 30.06.2021 року в розмірі 2955,74 грн., з 01.07.2021 року по 30.11.2021 року в розмірі 3243,24 грн., з 01.12.2021 року по 28.02.2022 року в розмірі 3513,24 грн. Згідно розрахунку суми переплаченої допомоги від 16.03.2022 року з 01.03.2021 по 30.06.2021 підтверджено право на отримання допомоги в розмірі 2955,74 грн., розмір переплати склав 1769,21 грн. (4724,95 грн. - 2955,74 грн.); з 01.07.2021 по 30.11.2021 підтверджено право на отримання допомоги в розмірі 3243,24 грн., розмір переплати склав 1481,71 грн. (4724,95 грн. - 3243,24 грн.); з 01.12.2021 по 28.02.2022 підтверджено право на отримання допомоги в розмірі 3513,24 грн., розмір переплати склав 1211,71 грн. (4724,95 грн. - 3513,24 грн.), всього 18120,52 грн. Згідно довідки Управління від 16.03.2022 року у зв`язку з перерахунком за період з 01.03.2021 року по 28.02.2022 року у [PERSON] виникла переплата в розмірі 18120,52 грн. 15.04.2022 року та 18.06.2024 року Відповідачу було направлено повідомлення про припинення надання та повернення соціальної допомоги в сумі 18120,52 грн. Станом на час розгляду справи судом заборгованість повернута не була. Суд, задовольняючи позов в повному обсязі, виходить з наступного. Відповідно ст.16 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається особам, призначеним в установленому законом порядку опікунами чи піклувальниками дітей, які позбавлені батьківського піклування. Така допомога вважається власністю дитини. Відповідно ст.18\~Закону України\~«Про державну\~допомогу сім`ям\~з дітьми»\~допомога на\~дітей,\~над якими\~встановлено опіку\~чи піклування,\~надається у\~розмірі,\~що становить\~2,5\~розміру прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку,\~... У разі якщо на дитину (на дитину з інвалідністю) виплачуються призначені у встановленому порядку пенсія, аліменти, стипендія, державна допомога (крім державної соціальної допомоги, що виплачується на дітей з інвалідністю відповідно до законодавства), розмір допомоги на дитину, над якою встановлено опіку чи піклування, визначається як різниця між 2,5 розміру прожиткового мінімуму (для дитини з інвалідністю, над якою встановлено опіку чи піклування, - 3,5 розміру прожиткового мінімуму) для дитини відповідного віку та розміром призначених пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги. Порядок призначення і виплати державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року. Відповідно п.25 вказаного Порядку відповідно до статті 16 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається особам, визначеним в установленому порядку опікунами чи піклувальниками дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення їх батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування та відповідно до законодавства набули статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування. Відповідно п.26 вказаного Порядку допомога на\~дітей,\~над якими\~встановлено опіку\~чи піклування,\~надається у\~розмірі,\~що становить\~2,5\~розміру прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку,\~.... Якщо на дитину (дитину з інвалідністю) виплачуються призначені в установленому порядку пенсія, аліменти, стипендія, державна допомога (крім державної соціальної допомоги, що виплачується на дітей з інвалідністю відповідно до законодавства), розмір допомоги на дитину, над якою встановлено опіку чи піклування, визначається як різниця між 2,5 розміру прожиткового мінімуму (для дитини з інвалідністю, над якою встановлено опіку чи піклування, - 3,5 розміру прожиткового мінімуму) для дитини відповідного віку та розміром призначених пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги. При цьому розмір призначених пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги враховується як середньомісячний розмір зазначених виплат, отриманих на дитину за попередні 12 календарних місяців. Відповідно п.27 вказаного Порядку для одержання допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, до подаються такі документи, зокрема: 5) довідки про місячні розміри пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги, що одержує на дитину опікун чи піклувальник. Відповідно п.28 вказаного Порядку допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається на дванадцять місяців. Питання про продовження виплати допомоги вирішується на підставі заяви та довідок про місячні розміри пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги, що одержує опікун чи піклувальник на дитину. Відповідно п.49\~вказаного Порядку\~особи,\~яким виплачується\~державна допомога\~сім`ям з\~дітьми,\~зобов`язані повідомляти\~органам соціального\~захисту населення\~про зміну\~всіх обставин,\~які впливають\~на виплату\~такої допомоги\~(зміни\~у складі\~сім`ї,\~перевищення середньомісячного\~сукупного доходу\~сім`ї тощо). Якщо\~отримувачам державної\~допомоги сім`ям\~з дітьми,\~якими подано\~документи із\~свідомо неправдивими\~відомостями,\~не подано\~відомостей про\~зміни у\~складі сім`ї,\~приховуються обставини,\~які впливають\~на призначення\~і виплату\~допомоги,\~було надміру\~виплачено суми\~допомоги,\~органи соціального\~захисту населення: визначають\~обсяг коштів,\~які підлягають\~поверненню,\~з місяця\~призначення державної\~допомоги сім`ям\~з дітьми\~та встановлюють\~строки їх\~повернення залежно\~від матеріального\~стану сім`ї; повідомляють\~отримувачу державної\~допомоги сім`ям\~з дітьми\~про обсяг\~коштів,\~які підлягають\~поверненню,\~та строки\~їх повернення. Суми\~коштів,\~які підлягають\~поверненню,\~повертаються: отримувачем\~державної допомоги\~сім`ям з\~дітьми самостійно; за\~згодою отримувача\~державної допомоги\~сім`ям з\~дітьми у\~повному обсязі\~за рахунок\~її наступних\~виплат; за\~рішенням органу\~соціального захисту\~населення за\~рахунок сум\~наступних виплат\~державної допомоги\~сім`ям з\~дітьми у\~розмірі,\~який не\~перевищує 20\~відсотків щомісячної\~суми призначеної\~допомоги. У разі неможливості добровільного повернення або утримання коштів, які підлягають поверненню, такі кошти стягуються в судовому порядку. Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Судом встановлено, що до суду звернувся позивач, орган соціального захисту населення, з позовом до відповідача, як отримувача державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, на [PERSON] , [INFO] , з вимогою про стягнення надміру отриманої державної допомоги за період з 01.03.2021 року по 28.02.2022 року в розмірі 18120,52 грн., у зв`язку з тим, що відповідач несвоєчасно подала до органу соціального захисту населення довідки про місячні розміри стипендії [PERSON] , у зв`язку з чим виникла переплата допомоги, оскільки розмір допомоги визначається як різниця між 2,5 розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та розміром призначеної стипендії. Судом встановлено, що відповідачем без достатньої правової підстави набуто право власності на грошові кошти у вигляді державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, на [PERSON] , [INFO] , за період з 01.03.2021 року по 28.02.2022 року в розмірі 18120,52 грн., які відповідно ст.1212 ЦК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Крім того, відповідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнала пред`явлений до неї позов і визнання відповідачем позову не суперечить закону, то суд ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно ч.1\~ст.142\~ЦПК України\~у разі … визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову... Відповідно ч.3\~ст.7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» у разі … визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову… Позивачем у справі за подання позовної заяви сплачено судовий збір відповідно платіжної інструкції №11501 від 08.10.2024 року в сумі 3028 грн. Тому, у зв`язку з задоволенням основної вимоги, в порядку розподілу судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді 50% судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 3028 грн., що складає в сумі 1514 грн. Також, так як відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то суд вирішує\~питання про\~повернення позивачу\~з державного\~бюджету 50%\~судового збору,\~сплаченого при\~поданні позову в сумі 3028 грн., що складає в сумі 1514 грн.

Outcome: approved