Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

12 квітня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на підставі розпорядження голови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року за № 2 про передачу справи на розгляд іншому суду надійшла заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що його дядько, [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю другої групи безтерміново та перебуває на обліку в КНП «Великобагачанська центральна лікарня» у лікаря-психіатра у зв`язку із хронічним стійким психічним розладом. [PERSON] як внутрішньо переміщена особа проживає однією сім`єю разом із заявником за адресою: [ADDRESS] та він здійснює за ним постійний догляд, а також із ними проживає мати заявника та рідна сестра [PERSON] - [PERSON] , 1948 року народження, яка потребує сторонньої допомоги за станом здоров`я. Інших близьких родичів, які могли опікуватися [PERSON] немає. За таких обставин, заявник просить визнати недієздатним його дядька та встановити опіку над ним, призначивши його опікуном. Ухвалою судді від 16 квітня 2024 року відкрито провадження у даній справі (а.с. 36). В ході судового розгляду 10 травня 2024 року суд призначив судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану [PERSON] (а.с. 62). В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник, адвокат Лисенко Н. В. просили визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON] опікуном. Представник [PERSON] , адвокат Жиліна О. В. просила вимоги заяви задовольнити. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без участі представника. Направили подання про призначення опікуном [PERSON] над дядьком [PERSON] , у випадку визнання судом його недієздатним (а.с. 25-26, 42). Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідним братом матері заявника - [PERSON] , [INFO] , тобто його дядьком, що підтверджується свідоцтвами про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 14-16). [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та фактично проживає як внутрішньо переміщена особа разом із [PERSON] та його матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виданою Центром надання адміністративних послуг Гоголівської селищної ради від 26 березня 2024 року за № 891 та довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 3, 10-12). Відповідно до акту комісії № 21 від 26.03.2024, затвердженого селищним головою Гоголівської селищної ради, [PERSON] проживає та здійснює постійний догляд за дядьком [PERSON] , який згідно висновку МСЕК № 650908 від 12.11.2014 має ІІ групу інвалідності безстроково та за висновком ЛКК № 99 від 25.03.2024 потребує стороннього догляду (а.с. 13, 20, 21) Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] , яка є дружиною [PERSON] , померла [INFO] (а.с. 23). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 04 грудня 2024 року № 711 [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді розладу особистості органічного походження (посттравматичного, судинного), ускладненого наслідками перенесеного ГПМК 17.09.2024 року. Ступінь наявних психічних порушень у [PERSON] є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час (а.с. 74-76). Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області як органу опіки та піклування від 01 квітня 2024 року, є можливим призначення [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с. 24-26). Підстав, передбачених ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню заявника опікуном, під час судового розгляду не виявлено. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визнати [PERSON] недієздатним та призначити заявника [PERSON] його опікуном. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням характеру та ступеню психічного розладу [PERSON] суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення 2 (два) роки. Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави, тому судові витрати за проведення експертизи в розмірі 8240,48 грн необхідно віднести на рахунок держави.

Outcome: approved