Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу\~ свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів від 22.05.1998 року №190 Заявник [PERSON] просить розглянути справу без її участі, заяву підтримує просить задовольнити, про що надала письмову заяву. Директор Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Проценко Н.К. просить розглянути справу без участі представника. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так,відповідно до п.6 ч.1 ст. ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів від 22.05.1998 року №190 квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У вказаному свідоцтві про право власності допущено помилку, а саме у написанні імені заявника, зазначено « [PERSON] », що не збігається із записом в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 08 жовтня 2008 року Автозаводським РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області , де ім.»я зазначено « [PERSON] ». У зв`язку з допущеною помилкою заявник не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідним для захисту права власності, а саме можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] відмовлено в проведенні реєстраційних дій у зв`язку з допущеню помилкою у правовстановлюючому документі. За довідкою від 29.08.20204 року Управління житлової політики департаменту ЖКГ повідомило заявнику щодо неможливості встановлення фату технічної помилки. Статтею 15\~ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, з паспорта, в якому зазначена адреса реєстрації заявника [ADDRESS] станом на 06.11..1998 року, що співпадає з даними зазначеними в свідоцтві про право власності, родинними відносинами з іншими співвласниками, наявністю у заявника оригіналів документів. Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться на рахунок заявника.

Outcome: approved