overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

18 грудня 2024 року [PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 червня 2021 року Южноукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 70. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 19 червня 2021 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З листопада 2024 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Зберігати шлюб позивач наміру не має.\~ В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». У судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 червня 2021 року у Южноукраїнському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 70. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що з листопада 2024 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Згідно вимог ч. 1. ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 113 СК України позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

05 грудня 2024 року [PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 296. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 28 жовтня 2011 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Зберігати шлюб позивач наміру не має.\~Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 жовтня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 296. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Згідно вимог ч. 1. ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 113 СК України позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в якому просить: - виділити їй в натурі в особисту приватну власність, як окремий об?єкт нерухомого майна, 23/100 частки житлового будинку [ADDRESS] , які складаються з наступних приміщень: кімнати 2-2 площею 12,0 м2, коридору 2-3 площею 5,1 м2, їдальні 2-4 площею 10,3 м2; загальною площею 27,4 м2, житловою площею 12,0 м2, допоміжною площею 15,4 м2; - припинити її право спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] . Позивач подала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] та відповідач [PERSON] , яка діє від свого імені та від імені своїх дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , позов визнали, про що також надали суду відповідні заяви. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 08.10.2016 та зареєстрований у Ватутінському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №59, розпався і зберегти його неможливо. Посилалася на те, що розірвати шлюб в позасудовому порядку неможливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судові засідання 25.12.2024 та 30.01.2025 не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідач повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою його реєстрації. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 08.10.2016 сторони зареєстрували шлюб у Ватутінському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №59 (а.с.31). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Обставин, що відповідно до ч.2 ст. 110 СК України є перешкодою для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам сторін, розірвати шлюб в позасудовому порядку неможливо, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

І. Стислий виклад позиції учасників. Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики у загальному розмірі 5\~000\~000, 00 грн., а також судових витрат у справі. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17.07.2019 він уклав з [PERSON] договір позики у спрощеній формі грошових коштів, оформлений розпискою, відповідно до якої надав відповідачці в борг кошти в сумі 5\~000\~000, 00 грн., із зобов`язанням повернути по вимозі [PERSON] грошові кошти до серпня 2021 року. Станом на 20.12.2024 (день подачі позову) [PERSON] борг не віддала, тобто своїх зобов`язань не виконала. На його прохання повернути борг жодним чином не реагує. Зважаючи на це, змушений звернутись до суду. Відповідач [PERSON] подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що дійсно, 17 липня 2019 року вона з [PERSON] уклала договір позики, який оформили у вигляді розписки. Вона отримала в борг від позивача грошові кошти в сумі 5 000 000,00 грн., із зобов`язанням повернути їх по вимозі позикодавця - [PERSON] в строк до серпня 2021 року. Факт того, що вона боргує позивачу вказані кошти підтверджується і тим, що згідно до ухвали Господарського суду Рівненської області по справі № 918/806/21 від 07 грудня 2021 року було визнано в межах її справи про неплатоспроможність грошові вимоги кредитора [PERSON] у розмірі 5000000 (п`ять мільйонів) грн.00 коп., як вимоги другої черги задоволення. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору кредитора [PERSON] у розмірі 4 540 грн. 00 коп. Таким чином вона не заперечує факт існування вказаного боргу, так як він був однією з підстав щодо відкриття провадження у справі про неплатоспроможність її як фізичної особи, яка на сьогоднішній день закрита. У зв`язку з цим вона не змогла ні відновити свою платоспроможність, ні погасити борги у порядку встановленому Кодексом України з процедур банкрутства, а відтак через скрутне фінансове становище не може виконати обов`язку і перед даним позичальником - [PERSON] . Просить суд здійснювати розгляд даної справи без її участі. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 25.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду. Ухвалою суду від 15.0.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи. Представник позивача адвокат Пасічник Ю.О., згідно поданої заяви просять розгляд справи провести без участі позивача та його представника. Відповідачка також просила провести розгляд справи без її участі, про що зазначила у відзиві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

У зв`язку з потребою обґрунтування доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 24 січня 2023 року. Мотивує заяву тим, що подружнє життя не склалося, мають різні погляди на життя, що суперечить подальшому спільносу проживанню. Шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився. В позовній заяві просив проводити судове засідання за його відсутності. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не з`явилася ,про дату, час та місце розгляд усправи повідомлялася належним чином. \~ \~ \~ \~Виходячи з приписів ст. ст. 223. 280 ЦПК України суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд, приходить до наступних висновків. 24 січня 2023 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). \~ \~ \~ \~Подружжя спільних дітей не має. \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому може бути розірваним. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

24.10.2024 року зазначена справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач звернулася до суду із заявою про слухання справи в її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи за зареєстрованою адресою проживання, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на заявлені вимоги до суду не направив. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 01.03.1997 року, який зареєстрований Стайківською сільською Радою народних депутатів Кагарлицького району Київської області, про що складено актовий запис №3. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше\~п`яти\~днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у викладенні обставин справи та мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Рішенням Сторожинецького районного\~суду Чернівецької\~області від\~17.01.2023\~рокузаяву [PERSON] задоволено та продовжено строк дії рішення Сторожинецького районного суду від 17.01.2023 р. про визнання [PERSON] [INFO] , недієздатним. \~ \~ \~ \~Після ухвалення рішення встановлено, що при проведенні експертного дослідження було витрачено 3 (три) експертні години. Загальна вартість проведеної експертизи складає 1271,10 грн., а тому виникло питання про ухвалення додаткового рішення. \~ \~ \~ \~Внаслідок не встановлення необхідності участі сторін та їх представників при ухваленні додаткового рішення, суд не викликав сторони в судове засідання. \~ \~ \~ \~Згідно вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно листа Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз від 19.12.2022 року № 418/4 вартість проведеної експертизи складає 1271,10 (одна тисяча двісті сімдесят одна) гривня 10 коп. При ухваленні судового рішення, суд згідно положень ст.265 ЦПК України, зобов`язаний в резолютивній частині рішення зазначити про розподіл судових витрат, які в даному випадку, згідно вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, відносяться на рахунок держави. Таким чином суд при ухваленні судового рішення не вирішив питання про судові витрати, в зв`язку з чим є підстави для виконання вимог ст.270 ЦПК України.

Outcome: approved