Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Заочним рішенням суду від 17.12.2024р. позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу були задоволені. Представник позивача - адвокат Майко І.В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача витрат за надання професійної правничої допомоги. Заява мотивована тим, що 04 листопада 2024 року Представником Позивача через систему "Електроний суд" було подано клопотання про стягнення судових витрат, в якому зазначено що остаточна сума та докази таких витрат відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Відтак невирішеним залишилось питання щодо відшкодування Позивачу понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 6 500,00 гривень (шість тисяч п`ятсот гривень 00 коп.). На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 6 500,00 гривень (шість тисяч п`ятсот гривень 00 коп.). В судове засідання представник позивача подав заяву, згідно якої просив заяву розглянути без участі. Відповідач про розгляд справи повідомлявся через оголошення на сайті суду. Судом встановлені наступні обставини справи. Так судом розглядалась справи за позовом [PERSON] до [PERSON] . В процесі розгляду справи 04 листопада 2024 року Представником Позивача через систему "Електронний суд" було подано клопотання про стягнення судових витрат, в якому зазначено що остаточна сума та докази таких витрат відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Згідно заяви представника позивача - адвокат Майко І.В. витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 6500 гривень. Заочним рішенням суду від 17.12.2024р. позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу були задоволені. За нормами ст.137 ЦПК України визначено:1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно із ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 3.10.2019р. по справі № 922/445/19, дійшла висновку, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Враховуючи співмірність із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвоката на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт у суді, ціною позову та значенням справи для сторін, задоволенням позову, суд вважає, що визначений адвокатом розмір витрат у розмірі 6500 гривень на оплату послуг підлягає стягненню. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved