Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Представник позивачки звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрівського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовим записом №84. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу, крім того представник позивачки просить суд стягнути з відповідача судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Представник позивачки в судове засідання не з`явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрівського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовим записом №84 (а.с.6). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Шлюбні відносини сторони припинили, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачем розірвати. Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачкою витрат на правничу допомогу суд враховує, що відповідно до\~ст.133 ЦПК України\~витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат. Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку\~ст.141 ЦПК України. Відповідно до\~ст.137 ЦПК України\~розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою . Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.8\~ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження надання позивачці правничої допомоги суду надано: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №603 від 18 серпня 2008 року (а.с.11); ордер на надання правничої допомоги від 16 грудня 2024 року (а.с.12); копію договору про надання правничої допомоги від 11 грудня 2024 року, укладеного між адвокатом Герасимчук Олегом Олдександровичем та [PERSON] (а.с.13-16). У ч.48 постанови від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц. Таким чином, враховуючи те, що суду надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення позивачкою витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, вимоги про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 гривень, підлягають задоволенню. Також, у відповідності до положень ч.1\~ст.141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір»\~з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 968 гривень 96 копійок, який був сплачений нею за подання позовної заяви (а.с.1). На підставі ст. ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved