Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

У листопаді 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі\~ТОВ «Споживчий центр») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №20.02.2024-100003823 від 20 лютого 2024 року в розмірі 17 402 грн 03 коп., а також судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 20 лютого 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір №20.02.2024-100003823 шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до його умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачеві кредит у розмірі 15 000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 21 лютого 2024 року, строком на 42 дні з процентною ставкою згідно умов договору. Окрім того, 18 березня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено додатковий кредитний договір (оферти) №18.03.2024-100003587, згідно якого сторони домовились за ініціативою та на підставі звернення [PERSON] продовжили строк, на який надавався кредит та строк дії договору, внесли зміни в заявку та акцепт: строк, на який надається кредит змінено на 70 днів з дати його надання, тобто до 29 квітня 2024 року. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 17402 грн 03 коп., в тому числі 9194 грн 80 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 8207 грн 16 коп. - заборгованості по процентам. Ураховуючи викладене, позивач ТОВ "Споживчий центр" - просив стягнути на його користь з [PERSON] зазначену суму заборгованості за кредитом і судові витрати у справі. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Разом з позовною заявою представник позивача Скакун Г.О. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити на підставі письмових доказів, доданих до позовної заяви, у разі відсутності відповідача просить ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2025 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 лютого 2024 року між ТОВ "Споживчий центр" та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір №20.02.2024-100003823, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного Договору (оферти), з якою [PERSON] ознайомився того ж дня. Відповідно до його умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 15 000 грн, строком на 42 днів з дати його надання, зі сплатою процентної ставки «Економ»/«Стандарт». Відповідно до умов договору та заявки позичальнику надано кредит у розмірі 15 000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 21 лютого 2024 року строком на 42 дні, а [PERSON] отримав вказані кредитні кошти, призначення платежу: видача за договором №20.02.2024-100003823. Окрім того, 18 березня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено додатковий кредитний договір (оферти) №18.03.2024-100003587, згідно якого сторони домовились за ініціативою та на підставі звернення [PERSON] продовжили строк, на який надавався кредит та строк дії договору, внесли зміни в заявку та акцепт: строк, на який надається кредит змінено на 70 днів з дати його надання, тобто до 29 квітня 2024 року. Відповідач [PERSON] не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед ТОВ «Споживчий центр», не довів відсутність заборгованості. У відповідності до вимог ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від ТОВ "Споживчий центр" грошових коштів не повернув, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором розмірі 17402 грн 03 коп., в тому числі 9194 грн 80 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 8207 грн 16 коп. - заборгованості по процентам. Укладення договору підтверджується наявною у матеріалах справи копією пропозиції на укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) від 20 лютого 2024 року; копією пропозиції про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) від 18 березня 2024 року; копією підтвердження укладення кредитного договору, які містять електронний підпис відповідача; паспортом споживчого кредиту від 20 лютого 2024 року. Устатті 3\~Закону України\~"Про\~електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Положеннями ст.\~12\~Закону України\~"Про\~електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З матеріалів справи вбачається, що заявка до кредитного договору підписана відповідачем одноразовим ідентифікатором Е717. Ч. 12 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронні\~довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Абз. 2 ч.2 ст.\~639\~ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Оскільки у наявних в матеріалах справи копії пропозиції про укладення договору та та змісті договору наявні всі істотні умови кредитного договору, зокрема сума кредиту, строк користування кредитом, процентна ставка за користування кредитом, графік платежів, вказана заявка та підтвердження кредитного договору підписані власноручним електронним підписом відповідача, суд вважає, що наявні підстави вважати, що відповідач підписував кредитний договір та був проінформований про всі істотні умови кредитного договору. Надані позивачем розрахунки заборгованості за кредитним договором відповідають його умовам та відповідачем спростовані не були, а тому суд приймає їх до уваги та задовольняє позовні вимоги ТОВ "Споживчий центр" в повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн 40 коп.

Outcome: approved