Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

03.12.2024 року до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» з позовом до [PERSON] , просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №18.03.2024-100000338 від 18.03.2024 в сумі 13170,00 грн., судові витрати. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 18.03.2024 року укладено Кредитний договір (оферти) №18.03.2024-100000338, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 6000,00 грн., строком на 70 днів. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,35% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Проценти розраховуються шляхом множення всієї суми Кредиту (залишку від всієї суми Кредиту) на кількість днів користування Кредитом/ залишком Кредиту та на процентну ставку. Крім того, 13.04.2024 між позивачем та відповідачем укладено Додатковий кредитний договір №13.04.2024-100001681, яким пролонговано строк дії договору. Строк, на який надається кредит змінено на 97 днів з дати його надання. Дата повернення кредиту 26.06.2024. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі. [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 03.12.2024, утворилась заборгованість у розмірі 13170 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6000,00 грн., комісії 1500 грн., за процентами в розмірі 5670 грн. Ухвалою суду від 05.12.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.42). Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 44, 49), в позовній заяві просив справу розглядати без участі представника позивача, вказавши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.2-8). Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с.45-46, 50-51) та не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надала. Ухвалою суду від 30.01.2025 року встановлено заочний розгляд справи. За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 18.03.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено Кредитний договір (оферти) №18.03.2024-100000338, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 6000,00 грн., строком на 70 днів. Дата повернення кредиту 26.05.2024 рік. Процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,35% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Проценти розраховуються шляхом множення свієї суми Кредиту (залишку від всієї суми Кредиту) на кількість днів користування Кредитом/ залишком Кредиту та на процентну ставку (а.с.18-29). З квитанції №2438775167 від 18.03.2024 року вбачається, що згідно договору №18.03.2024-100000338 на рахунок відповідача зараховані кошти в сумі 6000,00 гривень (а.с.17). Відповідно до п.10.1 пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) №18.03.2024-100000338 від 18.03.2024 року вбачається, що цей договір набирає чинності з дати отримання кредитодавцем у інформаційній системі кредитора від позичальника відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим позичальником від кредитора на номер телефону позичальника, вказаний при реєстрації у інформаційній системі кредитора. Цей договір діє протягом одного року (а.с.18-24). 13.04.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено Додатковий Кредитний договір (оферти) до кредитного договору №18.03.2024-100000338, відповідно до умов якого продовжено строк, на який надається кредит 97 днів з дати його надання. Дата повернення кредиту 22.06.2024 рік (а.с.34-36). З довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №18.03.2024-100000338 від 18.03.2024 року вбачається, що заборгованість відповідача по кредитному договору №18.03.2024-100000338 від 18.03.2024 року складає: 6000,00 грн. - основний борг; 5670,00 грн. - проценти, 1500,00 грн. - неустойка. Всього 13170,00 гривень. Проценти по кредиту нараховані за період з 18.03.2024 року по 22.06.2024 року (а.с.13). Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано. Так, відповідачка у судове засідання не з`явилася, не скористалася своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надала належних доказів, які спростовують доводи позивача щодо укладення кредитного договору та розміру заборгованості. Вказаний кредитний договір підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно частини\~першої статті\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Так, згідно з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що позивач нарахував відповідачу заборгованість,у сумі 13170,00 грн. з яких: 6000,00 грн. основний борг; 5670,00 грн. проценти, 1500,00 грн.- неустойка (а.с.13). Відповідачка заперечень щодо правильності наданого позивачем розрахунку сум заборгованості не заявляла; належних та допустимих доказів того, що заборгованість розрахована невірно та має менший розмір, ніж зазначено позивачем, не надала; власний розрахунок не надавала. Позивачем зазначено, що заходи досудового врегулювання спору не здійснювались. Таким чином, оскільки відповідач не виконує умов кредитного договору, добровільно та в визначені строки не сплачує визначені договором платежі, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру, поданих юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позов задоволено в повному обсязі, тому судові витрати покладаються на відповідача в повному розмірі. З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved