Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

02.07.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 26\~787,14 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Даний будинок знаходиться на балансі ДП «СК-Сервіс». 25.11.2008 між позивачем і відповідачем укладено договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій №\~К-\~156/189 та договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води №\~Т-\~156/189. Посилаючись на порушення відповідачем вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та умов зазначених договорів, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 26\~787,14 грн заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, утримання будинку та прибудинкової території та постачання холодної води в період з 01.12.2020 по 31.05.2021. 05.01.2022 Приморським районним судом м. Одеси у справі №\~522/12410/21 ухвалено заочне рішення, яким позов ДП «СК-СЕРВІС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 26\~787,14 грн задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ДП «СК-\~СЕРВІС» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2020 по 31.05.2021 в сумі 26\~787,14 грн, 2\~270,00 грн судового збору та 3\~000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката. 13.10.2023 [PERSON] звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.01.2022 у справі № 522/12410/21 за позовом ДП «СК-СЕРВІС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 26\~787,14 грн. Водночас у заяві [PERSON] просить поновити строк на подання заяви про перегляд зазначеного рішення суду, оскільки вона не отримувала будь-яких повідомлень про розгляд даної справи, а копію заочного рішення вона отримала лише 13.09.2023. 15.01.2024 ухвалою суду заяву [PERSON] задоволено частково. Скасовано заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.01.2022 у справі № 522/12410/21 за позовом ДП «СК-СЕРВІС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 26\~787,14 грн. У задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до рекомендованих повідомлень направлених на зареєстровану адресу відповідача, остання 11.02.2024 отримала копію ухвали суду від 15.01.2024 у справі № \~522/12410/21. Відповідач своїм правом про надання відзиву на позовну заяву не скористався. Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Судом встановлено, що ДП «СК-Сервіс» зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради 11.07.2008 про що видано Свідоцтво про реєстрацію юридичної особи бланк серія [NUMBER] . Згідно зі Статутом ДП «СК-Сервіс», затвердженим протоколом зборів засновників від 07.04.2017 № 1/2017, основними видами його діяльності є: надання комунальних послуг, надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, надання послуг з управління будинками (балансоутримання) тощо. За Актом приймання-передачі від 27.10.2008 ДП «СК-Сервіс» прийняло на баланс 18-ти поверховий 3-х секційний жилий будинок з вбудованими приміщеннями об`єктів обслуговування, офісними і розважальними центрами, підземною автостоянкою за адресою: [ADDRESS] та здійснює його утримання і надання комунальних послуг. Відповідно Дозволу Головного управління держпраці в Одеській області від 11.09.2017 №\~426.17.51 та Ліцензії від 14.04.2017 № 289/А-2017 ДП «СК-Сервіс» здійснює експлуатацію газовикористовуючого обладнання, займається виробництвом та постачанням теплової енергії та застосовує двоставковий тариф на послуги теплопостачання. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . 25.11.2008 між ДП «СК-Сервіс» (виконавець) та [PERSON] (споживач) укладено договір № К-156/189 про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, за умовами якого виконавець зобов`язався надавати послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкових територій за адресою: [ADDRESS] , а споживач своєчасно сплачувати надані виконавцем послуги за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором. Платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 2.1. договору). Плата здійснюється на поточний рахунок виконавця, зазначений у цьому договорі (п. 2.3 договору). 25.11.2008 між ДП «СК-Сервіс» (виконавець) та [PERSON] (споживач) укладено договір № Т-156/189 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, за умовами якого виконавець зобов`язався надавати споживачеві послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідно до розрахунку ДП «СК-Сервіс» сума заборгованості [PERSON] за спожиті послуги з централізованого опалення, утримання будинку та прибудинкової території та постачання холодної води в період з 01.12.2020 по 31.05.2021 становить 26\~787,14 грн. Контрозрахунку або доказів сплати зазначеної суми боргу відповідачем суду не надано. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Згідно ст. 162 ЖК України власники (споживачі) повинні здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені угодою сторін. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Як вбачається зі змісту ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать житлові послуги (утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку) та комунальні послуги (послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами). Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно п. 7 ч. 3 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку має право вести претензійно-позовну роботу у разі виникнення заборгованості за надані послуги в порядку і строки, встановлені законом та/або договором. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). На даний час [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що не спростовується сторонами у справі. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. Враховуючи вищевикладене суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд зазначає, що додана до заяви про перегляд заочного рішення копія акта-претензії від 02.03.2020 стосується періоду порушень з 32.08.2018 по 02.03.2020, тоді як періодом стягнення заборгованості у даній справі є з 01.12.2020 по 31.05.2021. Додані відповідачем копії його заяв відповідачу від 15.11.2021 та від 19.11.2021 стосуються його незгоди з тарифами за надані житлово-комунальні послуги та не свідчать про те, що такі послуги йому не надавались, та відповідно не є підставою для несплати отриманих послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що за подання даного позову позивачем сплачений судовий збір у сумі 2\~270,00 грн. Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 270,00 грн. За правилами ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України). Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивач просить суд стягнути на його користь витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3\~000,00 грн. На підтвердження понесених витрат надано до суду договір про надання правової допомоги від 03.09.2019 № 03/09/19, укладений між ДП\~«СК-\~Сервіс» та адвокатом Савицькою О.М., додаткову угоду від 02.07.2021 до договору про надання правової допомоги № 03/09/19 від 03.09.2019 в якій пунктом 2 зазначено розмір гонорару 3\~000,00 грн, акт приймання-передачі наданих послуг від 02.07.2021 на суму 3\~000,00 грн та платіжне доручення від 07.09.2021 № 3771 про сплату позивачем адвокату Савицькій О.М. 3\~000,00 грн за надання правової допомоги за договором від 03.09.2019 №\~03/09/19. Згідно акта приймання-передачі від 02.07.2021 адвокатом позивачу були надані наступні послуги: вивчення та аналіз наявності правових підстав для стягнення заборгованості 1\~500,00 грн; підбір документів на підтвердження позовних вимог 500,00\~грн; складення позовної заяви 500,00 грн; належне оформлення позовної заяви з додатками для подачі в суд 500,00 грн. Загальна вартість наданих адвокатських послуг 3\~000,00 грн. Переліченими доказами підтверджується понесення позивачем витрат на правову допомогу у сумі 3\~000,00 грн, що спростовує доводи відповідача, наведені у заяві про перегляд заочного рішення про те, що розмір витрат є необґрунтованим, непідтвердженим та неспівмірним із часом та обсягом виконаної адвокатом роботи. Суд вважає, що визначений адвокатом розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони, тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 3\~000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

Outcome: approved