overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~16\~липня 2024\~року\~ [PERSON] \~\~звернувсь\~до\~суду з\~позовною\~заявою\~до Шосткинської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначає, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, проте він пропустив строк звернення до нотаріальної контори, оскільки з моменту смерті і по час подання позовної заяви займався постійним доглядом за своєю тещею у якої стався інфаркт, і яка страждає іншими хворобами. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19.07.2024 відкрито провадження у справі та призначене судове засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилась, через канцелярію суду представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог враховуючи таке. \~ \~ \~ \~Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.01.2024 /а.с. 10/ \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] оформила спадщину після померлої [PERSON] . Нормою ч. 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. За змістом ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У п. 24 постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач позов визнав, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

В січні\~2025\~року заявник\~звернулась до\~суду із\~заявою про\~встановлення юридичного\~факту належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ - ЧВ № 018263 від 20 листопада 2002 року, посилаючись на те, що при оформлені вказаного акту помилково було записано прізвище та по-батькові власника « [PERSON] » та « [PERSON] » замість « [PERSON] » та « [PERSON] ». Визнання факту належності заявнику вказаного державного акту має для неї юридичне значення для реалізації особистих майнових прав. Заявник подала до суду заяву, в якій підтримала подану заяву і просила задовольнити заявлені вимоги, а розгляд справи провести без її участі. Представник заінтересованої особи Новоселицької міської ради в судове засідання не з`явився, надавши заяву про те, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при оформленні, виданого [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ - ЧВ № 018263 від 20 листопада 2002 року, виданого на підставі розпорядження Новоселицької районної державної адміністрації № 544-р від 20 листопада 2002 року, помилково було записано прізвище та по-батькові власника « [PERSON] » та « [PERSON] » замість « [PERSON] » та « [PERSON] ». Вказане підтверджується вищезазначеним державним актом на право власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, довідкою Котелівського старостинського округу № 6 Новоселицької міської ради Чернівецького району № 5 від 03 січня 2025 року та іншими зібраними по справі доказами. Вирішуючи питання про встановлюючи даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналогічне вбачається з роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Заявник в позасудовому порядку не можуть вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаному документі, оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність повідомлених фактів підтверджених документами. На підставі наведеного, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання та оголошення повного тексту відкладає на десять днів.\~ Повний текст рішення буде складено та проголошено в судовому засіданні 03 лютого 2025 року об 08 год. 30 хв. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 18.01.2003 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Останнім часом спільне життя з ним значно погіршилося. З причини психологічної несумісності характерів в сім`ї часто відбуваються сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги між ними втрачено. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Строк на примирення не потрібен. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка за взаємною згодою після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Просить залишити їй прізвище [PERSON] . [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити повністю.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 18.01.2003 р. (а.с.3), від якого\~ мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] \~ (а.с.4).\~\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати. Відповідно до ст.160 ч.1 СК України, місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , визначити з матір`ю [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У листопаді 2024 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з\~\~відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» заборгованість по кредитному договору №4142608 у розмірі 20203 грн 90 коп. Свої вимоги аргументує тим, що 20.02.2022 року між ТОВ «Маніфою» та відповідачем укладено договір позики №4142608, згідно якого банк надав їй грошові кошти у розмірі 4000,00 грн. 02.11.2022 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №4142608. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на час звернення до суду утворилася заборгованість у розмірі 20203,89 грн, яку відповідач в добровільному порядку не повертає. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 14.11.2024 року призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні. ІІІ. Позиції сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з`явився. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини\~встановлені судом. 20.02.2022 року між товаристом з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено договір позики № 4142608, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу у власність грошові кошти, а Відповідач зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів (4000 грн.), сплатити проценти та всі інші платежі, пов`язані з виконанням Договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 20203,89 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 3978,9 грн.; заборгованість за відсотками - 16225,5 грн.; заборгованість за комісією - 0 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача становить 20203,9 грн.(двадцять тисяч двісті три гривні, 89 копійок). 02.11.2022 року ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 17.05.2022 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований к відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Підвенно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №276, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на життя та обов`язки, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до повторного Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 17.05.2022 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 17.05.2022 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Фраківськ), актовий запис №276, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на життя та обов`язки, між ними відсутнє взаємопорозуміння, а тому шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 03.02.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

У вересні 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 лютого 2014 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи по суті сповіщався шляхом публікації оголошення про виклик на сайті судової влади. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 21 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 224 (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує наступним. 20 січня 2020 року сторони уклали шлюб у Виконавчому комітеті Благодатної селищної ради міста Нововолинська Волинської області, актовий запис №1. Від спільного проживання в подружжя є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя та майбутнє. З серпня 2023 року не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Просить розірвати їх шлюб в судовому порядку, а також стягнути судові витрати по справі. Суддя Нововолинського міського суду, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове\~засідання позивач\~ [PERSON] \~не з`явилась,\~представник позивача\~ [PERSON] \~подала до\~суду письмову\~заяву,\~в якій\~просить справу\~розглядати у\~її відсутності\~та відсутності\~позивача,\~позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнав в повному обсязі, не заперечив проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, із врахуванням засад добровільності шлюбу, встановлених ст.24 Сімейного кодексу України, а також того, що сторони згідні на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, суд, відповідно до вимог ст.141, ст.142 ЦПК України, стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 50 відсотків сплаченого останньою судового збору, що становить 605,60 грн. і підтверджується документально (а.с.4), а решту 50 відсотків, що становить 605,60 грн., суд повертає позивачу з державного бюджету. До стягнення з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] підлягають понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн, що підтверджується документально (а.с.\~23).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

23 грудня 2024 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення солідарно із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «Екологія-Д» заборгованість за надані послуги з управління побутовими відходами за період з 01.06.2020 року по 30.10.2024 року у розмірі 12598,38 грн. та в рівних частках судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн. 22\~січня 2025\~року від\~представника боржників\~ [PERSON] \~надійшла заява\~про скасування\~судового наказу.\~В обґрунтування\~своїх вимог\~представник боржників\~посилається на\~те,\~що заявником\~та боржниками\~не було\~укладено договір\~про вивезення\~побутових відходів,\~заявником не\~надано доказів\~обізнаності боржників\~про надану\~послугу,\~не надано\~доказів публікації\~про вищезазначений\~договір з\~Департаментом екологічної\~політики Дніпровської\~міської ради\~від 18.05.2020\~року в\~засобах масової\~інформації,\~в друкованих\~виданнях тощо.\~Заявником не\~надано доказів\~направлення боржникам\~договору про\~вивезення побутових\~відходів на\~їх відмови.\~Також,\~не зрозуміло\~яким чином\~рахувалася заборгованість:\~чи то\~для мешканців\~ за\~багатоквартирний будинок\~чи то\~мешканців приватного\~сектору.\~На їх\~вулиці взагалі\~не має\~сміттєвих баків.\~Право на\~укладання договору\~про вивезення\~побутових відходів\~належить лише\~ [PERSON] ,\~як власниці\~23/100\~частки в\~будинку [ADDRESS] . [PERSON] не проживає за зареєстрованою адресою з 30.04.2024 року, оскільки виїхала за кордон та зараз перебуває в Польщі. Також зазначає про строки позовної давності. Суд дослідивши подані матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до\~пунктів 4,\~5\~частини першої статті 161 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.171\~ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою про скасування судового наказу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial