Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.12.2019 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та [PERSON] укладений договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. Банком відкрито позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] , що в подальшому змінено на № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» та встановлено кредитний ліміт в сумі 10\~000,00 грн, строком ліміту овердрафту 24 місяці з 06.12.2019 по 05.12.2020, з фіксованою процентною ставкою у разі не погашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 46,800%. 05.12.2019 позичальником подано заяву-анкету №446 на приєднання до договору, відповідно до якої максимальний ліміт овердрафти 100 000,00 грн, строком дії ліміту овердрафту 24 місяці, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 46,8%. Проте відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 22\~984,63 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 05.12.2019, зі змінами, в розмірі 22\~984,63 грн, в тому числі: 9 094,50 грн прострочена заборгованість по кредиту, 13 890,13 грн прострочена заборгованість про процентам; судовий збір в сумі 3\~028,00 грн; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6\~000,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 05.12.2019 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та [PERSON] укладений договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. Банком відкрито позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] , що в подальшому змінено на № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» та встановлено кредитний ліміт в сумі 10 000,00 грн, строком ліміту овердрафту 24 місяці з 06.12.2019 по 05.12.2020, з фіксованою процентною ставкою у разі не погашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 46,8%. Відповідачем 05.12.2019 позичальнику додатково подано заяву-анкету №446 на приєднання до договору, відповідно до якої максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 100 000,00 грн, строком дії ліміту овердрафту 24 місяці, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 46,8%. З детального розрахунку заборгованості вбачається, що прострочена заборгованість за кредитом станом на 01.06.2024 року становить 22984,63 грн. Пункт 1.1.20. Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, надалі -ПК, ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб) встановлює, що овердрафт - кредит, який надається Банком Клієнту в разі перевищення суми операції Держателем ПК залишку коштів на Рахунку та в інших випадках, визначених цим Договором (Дозволений овердрафт та Недозволений овердрафт). Пунктом 1.1.29. Договору визначено термін Пільговий період кредитування - це період кредитування, що починається з дня виникнення заборгованості по Дозволеному овердрафту, та діє протягом 30 календарних днів з дати виникнення заборгованості по Дозволеному овердрафту. Пунктом 4.3.1., 4.3.2. Договору визначено, що Позичальник (Клієнт) зобов`язується сплатити проценти за користування Дозволеним овердрафтом в строк до 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання Договору у разі досягнення сторона домовленості про розірвання цього Договору на підставі заяви на розірвання Договору або у разі дострокового розірвання Договору відповідно до п. 3.15. та 4.4.2. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України. Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У силу вимог ч.1 ст.610, ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом. Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст.546та ст.549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1ст. 611ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). Встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит. За таких обставин у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 05.12.2019, зі змінами, в розмірі; 9\~094,50 грн прострочена заборгованість по кредиту; 13 890,13 заборгованість по відсоткам. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства\~«Комерційний Банк\~«Глобус» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 22\~984,63грн. Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Судом встановлено, що 01.02.2024 між АТ «КБ «Глобус» та адвокатом Пархоменком В.П. було укладено договір №010224 про надання професійної правничої допомоги. Відповідно до договору №010224, акту №446 прийому-передачі послуг адвокатом виконано ряд послуг за даним договором, на суму в розмірі 6000 грн. Згідно з ч.1 ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Положеннями статті 137\~ЦПК України встановлено, що до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Статтею 137\~ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 8 ст.141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ч. 4 ст.137\~ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Необхідно зауважити, що ч. 6 ст.137\~ЦПК України передбачає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц. Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правничої допомоги від 11.12.2023, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи. Так, з акту прийому-передачі послуг за договором №010224 про надання професійної правничої допомоги від 01.02.2024 вбачається, що правнича допомога адвоката полягала у зустрічі з клієнтом, ознайомленні з наданими документами, узгодженні правової позиції; складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, формування пакету документів та подача до суду позовної заяви з додатками, відправлення рекомендованих листів, копіювання та друк документів. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі відповідно до ст.\~141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved