Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

03 липня 2024 року [PERSON] через адвоката Шиян В. О. звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] , який помер [INFO] , зокрема свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла автоагрегатного заводу 10 грудня 1993 року, яким посвідчено, що квартира номер [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У судове засідання представник заявника адвокат Шиян В. О. не з`явилась, направила заяву, в якій підтримала вимоги заяви, просила суд справу розглянути без її участі та участі заявника. Заінтересовані особи: представник ПАТ «Полтавський автоагрегатний завод», приватний нотаріус Дубова Т. В., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Судом встановлено, що відділом приватизації Полтавського автоагрегатного заводу 10 грудня 1993 року було видане свідоцтво про право власності на житло на квартиру [ADDRESS] , яка на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , наявна відмітка про сімейний стан, в якій зазначено, що він 18.10.1975 року зареєстрував шлюб з [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] , [INFO] , 18.10.1975 р. зареєстрував шлюб з [PERSON] і їй після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] . У договорах №219 від 21.12.1993 року про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території ПЖКТ ПААЗ та №152245 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.02.2008 щодо утримання квартири [ADDRESS] , прізвище власника записано як [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. З постанови приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дубової Т. В. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 18.03.2024 вбачається, що після смерті [PERSON] нею була заведена спадкова справа №8/2024. Заяву про прийняття спадщини подала дружина [PERSON] . У спадковій справі є заяви від 24.01.2024 про відмову від прийняття спадщини дочок померлого - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Інших заяв немає, заповіт померлий не складав. Видати свідоцтво про право на спадщину [PERSON] немає можливості у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища спадкодавця, а саме в свідоцтві про смерть його прізвище вказано « [PERSON] », а в свідоцтві про право власності на житло, виданим відділом приватизації житла ЖКО Полтавський Автоагрегатний завод 10.12.1993 року його прізвище вказано « [PERSON] » через букву «е». У повідомленні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дубової Т. В. від 15.04.2023 року, адресованому [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] останнім було роз`яснено, що вчинити нотаріальну дію відносно належної їм на праві спільної сумісної власності частки квартири [ADDRESS] немає можливості, оскільки власниками вказаної квартири зазначені [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а відповідно до наданих документів всі особи мали дошлюбні прізвища [PERSON] . Заявник не може оформити спадщину після смерті чоловіка, оскільки у спадкодавця в свідоцтві про смерть зазначено прізвище « [PERSON] », а у свідоцтві про право власності на житло, виданим відділом приватизації житла ЖКО Полтавський Автоагрегатний завод 10.12.1993 року на квартиру [ADDRESS] , вказано прізвище співвласника квартири - « [PERSON] ». Відповідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного факту має юридичне значення, так як заявник не може скористатися правом на оформлення спадщини. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як в ході розгляду справи достовірно і об`єктивно встановлено факт належності померлому [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, яке виданеим відділом приватизації житла ЖКО Полтавський автоагрегатний завод 10.12.1993 року на квартиру [ADDRESS] .

Outcome: approved