Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.10.2024\~року до\~Центрального районного\~суду м.\~Миколаєва надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] \~до Четвертої\~Миколаївської державної\~нотаріальної контори\~Миколаївської області,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору\~-\~ [PERSON] ,\~в якій\~позивач просить\~суд: \~ \~ \~ \~- зняти заборону (архівний запис) на відчуження нерухомого майна, накладену Четвертою Миколаївською державною нотаріальною конторою, (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3444023, який зареєстровано 11.07.2006 року в 12.23.13 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н від 24.12.1971 року Заводу імені 61 Комунара, об`єкт обтяження: будинок в [ADDRESS] , власник: [PERSON] , архівний номер 95456NIKOLAEV4, архівна дата 28.01.1998, дата виникнення 24.12.1971, № реєстра:10023-65, внутр. №770141D22EF232D6E26, коментар: 22/43; \~ \~ \~ \~- зняти арешт (архівний запис), накладений Четвертою Миколаївською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 3445525, який зареєстровано 11.07.2006 року в 14.53.42 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н Народний суд Центрального району, об`єкт обтяження: будинок в [ADDRESS] , власник: [PERSON] , архівний номер 96013NIKOLAEV4, архівна дата 29.01.1998, дата виникнення 28.04.1981, № реєстра: 10087-65, внутр. №6301413E22EF282A215C, коментар: 05/57; \~ \~ \~ \~- зняти арешт (архівний запис), накладений Четвертою Миколаївською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 3445613, який зареєстровано 11.07.2006 року в 14.59.53 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н, 30.07.1981, Народний суд Центрального району, об`єкт обтяження: будинок в [ADDRESS] , власник: [PERSON] , архівний номер 96232NIKOLAEV4, архівна дата 29.01.1998, дата виникнення 29.01.1998, № реєстра: 10096-65, внутр. №BA01413E22EF3D2C7548, коментар: 10/58; \~ \~ \~ \~- зняти арешт (архівний запис), накладений Четвертою Миколаївською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 3455460, який зареєстровано 13.07.2006 року в 10.46.32 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н, 08.02.1971, Народний суд Центрального району, об`єкт обтяження: будинок в [ADDRESS] , власник: [PERSON] , архівний номер 95148NIKOLAEV4, архівна дата 27.01.1988, дата виникнення 16.02.1971, № реєстра: 10007-65, внутр. №9F01413C22EF5C30265B, коментар: 02/40. \~ \~ \~ \~Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вчинений реєстратором: Четверта Миколаївська державна нотаріальна контора слідючі записи: \~ \~ \~ \~- заборону (архівний запис) на відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3444023, який зареєстровано 11.07.2006 року в 12.23.13 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н від 24.12.1971 року Заводу імені 61 Комунара, об`єкт обтяження: будинок в [ADDRESS] , власник: [PERSON] , архівний номер 95456NIKOLAEV4, архівна дата 28.01.1998, дата виникнення 24.12.1971, № реєстра: 10023-65, внутр. №770141D22EF232D6E26, коментар: 22/43; \~ \~ \~ \~- арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3445525, який зареєстровано 11.07.2006 року в 14.53.42 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н Народний суд Центрального району, об`єкт обтяження: будинок в [ADDRESS] , власник: [PERSON] , архівний номер 96013NIKOLAEV4, архівна дата 29.01.1998, дата виникнення 28.04.1981, № реєстра: 10087-65, внутр. №6301413E22EF282A215C, коментар: 05/57; \~ \~ \~ \~- арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3445613, який зареєстровано 11.07.2006 року в 14.59.53 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н, 30.07.1981, Народний суд Центрального району, об`єкт обтяження: будинок в [ADDRESS] , власник: [PERSON] , архівний номер 96232NIKOLAEV4, архівна дата 29.01.1998, дата виникнення 29.01.1998, № реєстра: 10096-65, внутр. №BA01413E22EF3D2C7548, коментар: 10/58; \~ \~ \~ \~- арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3455460, який зареєстровано 13.07.2006 року в 10.46.32 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н, 08.02.1971, Народний суд Центрального району, об`єкт обтяження: будинок в [ADDRESS] , власник: [PERSON] , архівний номер 95148NIKOLAEV4, архівна дата 27.01.1988, дата виникнення 16.02.1971, № реєстра: 10007-65, внутр. №9F01413C22EF5C30265B, коментар: 02/40. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог посилається на те, що [PERSON] є спадкоємцем на спадкове майно яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , після смерті батьків: батька [PERSON] , який помер [INFO] та матері [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~20 липня 2024 року позивачу стало відомо про те, що Четвертою Миколаївською державною нотаріальною конторою (надалі Відповідач) накладено відповідні заборони та арешт щодо нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~На звернення позивача щодо зняття арешту та заборони з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , відповідачем було повідомлено, що для цього необхідне відповідне рішення суду. \~ \~ \~ \~Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу оформити право власності та вступити в права спадщину після померлих батьків. Таким чином, заборона на відчуження нерухомого майна, внесена помилково, оскільки заборгованості не існує, і ця заборона порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює переоформлення, користування та розпоряджання даним майном, оскільки Позивач не може оформити право власності на спадкове майно. \~ \~ \~ \~Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 18.10.2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу за вказаним позовом. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.11.2024 року, в задоволенні клопотання представниці позивача [PERSON] - адвоката Бєлової Р.В. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] та про витребування у відповідача документів, які стали підставою для внесення записів накладення арешту та заборони щодо спірного майна, відмовлено. Залучено до участі у справі №490/9242/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - [PERSON] . Продовжено строк підготовчого провадження у справі №490/9242/24 до 17.12.2024 року. \~ \~ \~ \~03.12.2024 року до суду надійшли пояснення [PERSON] , в яких остання вказала, що вона є спадкоємицею після смерті батька [PERSON] , а [PERSON] є спадкоємцем після смерті матері [PERSON] , вказала, що будь-якого спору між нею за позивачем не існує. Вказала, що не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] про звільнення майна з-під арешту житлового будинку [ADDRESS] , оскільки дійсно дані арешти та заборони перешкоджають в прийнятті спадщини та оформлення права власності на житловий будинок. Також просила розгляд справи проводити без її участі, в зв`язку з її робочою зайнятістю. \~ \~ \~ \~Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.12.2024 року задоволено клопотання представниці позивача про долучення доказів та про витребування доказів. Витребувано у Четвертої Миколаївської Державної нотаріальної контори документи (належним чином засвідчені копії), які стали підставою для заборони та арешту, а саме: Підстава для обтяження заборони (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3444023, який зареєстровано 11.07.2006 року в 12.23.13 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н від 24.12.1971 року Заводу імені 61 Комунара, об`єкт обтяження: будинок в [ADDRESS] , власник: [PERSON] , архівний номер 95456NIKOLAEV4, архівна дата 28.01.1998, дата виникнення 24.12.1971, № реєстра: 10023-65, внутр. №770141D22EF232D6E26, коментар: 22/43; Підстава для обтяження арешту (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3445525, який зареєстровано 11.07.2006 року в 14.53.42 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н Народний суд Центрального району, об`єкт обтяження: будинок в [ADDRESS] , власник: [PERSON] , архівний номер 96013NIKOLAEV4, архівна дата 29.01.1998, дата виникнення 28.04.1981, № реєстра: 10087-65, внутр. №6301413E22EF282A215C, коментар: 05/57; Підстава для обтяження арешту (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3445613, який зареєстровано 11.07.2006 року в 14.59.53 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н, 30.07.1981, Народний суд Центрального району, об`єкт обтяження: будинок в [ADDRESS] , власник: [PERSON] , архівний номер 96232NIKOLAEV4, архівна дата 29.01.1998, дата виникнення 29.01.1998, № реєстра: 10096-65, внутр. №BA01413E22EF3D2C7548, коментар: 10/58. Підстава для обтяження арешту (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3455460, який зареєстровано 13.07.2006 року в 10.46.32 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н, 08.02.1971, Народний суд Центрального району, об`єкт обтяження: будинок в [ADDRESS] , власник: [PERSON] , архівний номер 95148NIKOLAEV4, архівна дата 27.01.1988, дата виникнення 16.02.1971, № реєстра:10007-65, внутр. №9F01413C22EF5C30265B, коментар: 02/40. А також закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.01.2025 року. \~ \~ \~ \~09.01.2025 року до суду надійшла відповідь від завідувачки четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, в якій остання вказала, що вони не заперечують проти звільнення з-під арешту майна, належного [PERSON] . Вказала, що у Четвертій Миколаївській державній нотаріальній конторі відсутні будь-які відомості та документи, щодо накладення заборони чи арешту, щодо нерухомого майна, розташованого по [ADDRESS] належного попередньому власнику. Надати будь-яку інформацію щодо об`єкту нерухомого майна, належного позивачу та накладеної щодо нього заборони (арешту) не є можливим. Усі документи по вчиненим нотаріальним діям, у тому числі по накладенню/зняттю заборон (арештів) об`єктів нерухомого майна по 2011 рік включно, у тому числі і реєстр заборон, передано на зберігання Державного нотаріального архіву Миколаївської області. Щодо накладення заборони (арешту) на нерухоме майно: у 1998 році формувалась електронна база даних заборон, до якої вносились усі архівні записи з паперових носіїв (реєстру реєстрації заборон, який вівся у нотаріальній конторі з 1966 року). За період, який визначено позивачем, документи по накладенню заборони (арешту) зберігались протягом трьох років, після чого підлягали знищенню. \~ \~ \~ \~Сторони повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання 29.01.2025 року не з`явився в матеріалах справи міститься заява від 28.01.2025 року, в якій останній просив розгляд справи провести за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] в судове засідання 29.01.2025 року не з`явилась, 28.01.2025 року подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, вказала, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , його батьками є батько [PERSON] , мати [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 29.08.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції, [INFO] помер [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 01.03.2023 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [INFO] померла [PERSON] . \~ \~ \~ \~06 червня 2024 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Середи О.О. з заявою про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~06 червня 2024 року приватним нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Середою О.О. була зареєстрована спадкова справа №13/2024 за заявою [PERSON] після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~08.10.2024 року приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Середа О.О. повідомила позивачу що видача свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке злишилося після смерті [INFO] [PERSON] , на майно: 29/100 часток у праві приватної спільної часткової власності на житловий будинок, звідповідною часткою прилеглих до нього господарських та побутових будівель і споруд, що розташований за адресою: [ADDRESS] , затримується до зняття накладених арештів та заборони на вказане майно. \~ \~ \~ \~Як вбачається з відповіді Центрального районного суду міста Миколаєва, судом розглядалися справи №964/1978 за позовом [PERSON] , до [PERSON] про усунення перешкод користування домоволодінням; №753/1971 за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу на умовах життєвого утримання та визнання права власності на будинок. За 1971-1981 роки включно, в архіві суду наявні оригінали судових рішень по справам: №753/1971 р., за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу за умовами довічного утримання та визнання права власності на будинок; №964/1978р., за позовом [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкоди порядку користування домоволодінням; №1096/1972 р., за позовом [PERSON] та [PERSON] , до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення користування земельною ділянкою; №1278/1974 р., [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про усунення перешкоди в користуванні приміщенням. Матеріали вказаних вище судових справ знищені за закінченням строку зберігання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право і порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~У силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше якя зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судомі передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ст. 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що Четвертою Миколаївською державною нотаріальною конторою накладено заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3444023, який зареєстровано 11.07.2006 року в 12.23.13 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н від 24.12.1971 року Заводу імені 61 Комунара, об`єкт обтяження: будинок в [ADDRESS] , власник: [PERSON] , архівний номер 95456NIKOLAEV4, архівна дата 28.01.1998, дата виникнення 24.12.1971, № реєстра: 10023-65, внутр. № 770141D22EF232D6E26, коментар: 22/43; накладено арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3445525, який зареєстровано 11.07.2006 року в 14.53.42 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н Народний суд Центрального району, об`єкт обтяження: будинок в [ADDRESS] , власник: [PERSON] , архівний номер 96013NIKOLAEV4, архівна дата 29.01.1998, дата виникнення 28.04.1981, № реєстра: 10087-65, внутр. №6301413E22EF282A215C, коментар: 05/57; накладено арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3445613, який зареєстровано 11.07.2006 року в 14.59.53 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н, 30.07.1981, Народний суд Центрального району, об`єкт обтяження: будинок в [ADDRESS] , власник: [PERSON] , архівний номер 96232NIKOLAEV4, архівна дата 29.01.1998, дата виникнення 29.01.1998, № реєстра: 10096-65, внутр. № BA01413E22EF3D2C7548, коментар: 10/58; накладено арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3455460, який зареєстровано 13.07.2006 року в 10.46.32 Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою, а саме лист б/н, 08.02.1971, Народний суд Центрального району, об`єкт обтяження: будинок в [ADDRESS] , власник: [PERSON] , архівний номер 95148NIKOLAEV4, архівна дата 27.01.1988, дата виникнення 16.02.1971, № реєстра: 10007-65, внутр. №9F01413C22EF5C30265B, коментар: 02/40. \~ \~ \~ \~При цьому, документи на підставі яких були накладені арешти (заборони) не збереглися. \~ \~ \~ \~Як вбачається з листа ДП "Миколаївський суднобудівний завод" за вих 36/394 від 13.12.2024 року станом на теперішній час кредиторська чи дебіторська заборгованість [PERSON] перед ДП "Миколаївський суднобудівний завод" та/або завод ім 61 Комунара не значиться. \~ \~ \~ \~Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~У силу вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відновлення порушеного конституційного права на вільне користування своєю власністю є покладення на відповідача обов`язку усунути перешкоди у користуванні майном. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~Наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно особи, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. \~ \~ \~ \~Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 2-356/12 (провадження № 61-5972св19), від 03 листопада 2021 року у справі № 161/14034/20 (провадження № 61-1980св21), від 22 грудня 2021 року у справі № 645/6694/15 (провадження № 61-18160св19). \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене вище, суд приходить висновку, що наявний арешт порушує права позивача, так як він не має можливості реалізувати свої права, та прийняти спадщину. \~ \~ \~ \~В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на спадкове майно, яке злишилося після смерті [PERSON] : житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його прав, а відтак і про задоволення позову у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved