Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] уклав з Акціонерним товариством "Таскомбанк" (далі -АТ "Таскомбанк") договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/14158353- SР від 07 лютого 2022 року, підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ "Таскомбанк" та приєднався до умов Договору. 28 лютого 2024 року між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №НІ/11/15-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ "Таскомбанк" зобов`язується передати (сплатити) АТ "Таскомбанк" суму фінансування, а АТ "Таскомбанк" зобов`язується відступити ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за Кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимог до договору факторингу №НІ/11/15-Ф від 28 лютого 2024 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 37\~177,84 грн. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання по погашенню кредиту, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість в сумі 37\~177,84 грн., з яких 19\~725,31 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 17\~452,53 грн. - загальна заборгованість по відсоткам. Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник позивача ТОВ "ФК\~"Європейська\~агенція з\~повернення боргів"просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. Повідомлення відповідача [PERSON] про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів. А також направленням судової повістки-повідомлення шляхом СМС інформування у застосунку Viber, що підтверджується довідкою про доставку СМС, та додатково телефонограмою. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07 лютого 2022 року [PERSON] підписав заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ "Таскомбанк" на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, на підставі якої йому встановлено кредитний ліміт. Як вбачається із Розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] , станом на 31 липня 2024 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 37\~177,84 грн., з яких 19\~725,31 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 17\~452,53 грн. - загальна заборгованість по відсоткам. 28 лютого 2024 року між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №НІ/11/15-Ф, у відповідності умов якого, ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" зобов`язується передати (сплатити) АТ "Таскомбанк" суму фінансування, а АТ "Таскомбанк" зобов`язується відступити ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за Кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення прав вимоги (п.2.1). Перелік Позичальників, підстави виникнення прав вимоги до позичальників, сума боргу, інші дані зазначаються в реєстрі прав вимоги, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №НІ/11/15-Ф від 28 лютого 2024 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набув права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №002/14158353- SР від 07 лютого 2022 в сумі 37\~177,84 грн., з яких 19\~725,31 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 17\~452,53 грн. - загальна заборгованість по відсоткам. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають до задоволення. За встановлених судом обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість кредитним договором №002/14158353- SР від 07 лютого 2022 в сумі 37\~177,84 грн., з яких 19\~725,31 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 17\~452,53 грн. - загальна заборгованість по відсоткам. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved