Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі те, що він фактично успадкував після смерті [INFO] своєї матері [PERSON] , однак не оформив своїх спадкових прав, а саме житловий будинок по [ADDRESS] . Надалі адресу рішенням Ралівської сільської ради змінено на [ADDRESS] та земельну ділянку для ведення індивідуального підсобного господарства. За життя померлий [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого все своє майно, яке належатиме йому на день смерті заповів [PERSON] - позивачу по справі; останній будучи спадкоємцем майна померлого за заповітом, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину; однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки житловий будинок не був особистою власністю померлої матері спадкодавця, а належав до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого була [PERSON] , а відповідно іншим членом був її син [PERSON] . Ураховуючи те, що колгоспні двори припинили своє існування, нотаріус не має змоги визначити частки в майні всіх членів колгоспного двору, крім того відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку; а тому позивач просить судовим рішенням визнати його власником житлового будинку та земельної ділянки, а також враховуючи розбіжності з іменем померлої [PERSON] у свідоцтві про народження спадкодавця [PERSON] , встановити юридичний факт, що він був її сином. У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилався на викладені обставини у зверненні до суду, просив його вимоги задовольнити; представник відповідача Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибула, подала заяву про визнання позову та розгляд справи в її відсутності. \~ \~ \~ \~ Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Тому до ухвалення судового рішення судом роз`яснено наслідки відповідної процесуальної дії. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із звернення, а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved