Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Льотна школа «Кондор», третя особа [PERSON] , про стягнення заборгованості. 05.12.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, а саме про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 165025,20 грн. 14.01.2025 через систему «Електронний суд» надійшли заперечення представника позивача на заяву про розподіл судових витрат, просила відмовити у стягненні витрат на правову допомогу. В обгрунтування зазначає, що склад і розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, підлягають доведенню, то у разі ненадсилання копій відповідних доказів іншій стороні фактично матиме наслідком порушення принципу змагальності та неможливості іншим учасникам судового розгляду бути ознайомленим із їхнім змістом. Звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази направлення заяви про розподіл судових витрат на адресу позивача, при цьому, направлення указаної заяви до електронного суду представника позивача не звільняє відповідача від її направлення безпосередньо позивачу. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.270 ЦПК). У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без її участі. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, приходить до наступних висновків. У проваджені Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Льотна школа «Кондор», третя особа [PERSON] , про стягнення заборгованості. Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Льотна школа «Кондор», третя особа [PERSON] , про стягнення заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Так, до заяви додано: копію договору №26/22ю про надання правової допомоги від 22 серпня 2022 року; копію додатку №2 від 08 лютого 2023 року до договору про надання правової допомоги №26/22ю від 22 серпня 2022 року; копію рахунку №12 від 09 лютого 2023 року на суму 88700,00 грн; копію платіжної інструкції №38 від 10 лютого 2023 року на суму 88700,00 грн; копію акту надання послуг №12 від 30 грудня 2023 року на суму 88700,00 грн; копію рахунку №73 від 12 липня 2023 року на суму 5132,52 грн; копію платіжної інструкції №217 від 13 липня 2023 року на суму 5132,52 грн; копію акту надання послуг №73 від 24 липня 2023 року на суму 5132,52 грн; копію рахунку №102 від 25 вересня 2023 року на суму 5132,52 грн; копію платіжної інструкції №282 від 26 вересня 2023 року на суму 5132,52 грн; копію акту надання послуг №102 від 27 вересня 2023 року на суму 5132,52 грн; копію рахунку №126 від 17 листопада 2023 року на суму 5132,52 грн; копію платіжної інструкції №331 від 20 листопада 2023 року на суму 4500,00 грн; копію платіжної інструкції №332 від 22 листопада 2023 року на суму 632,52 грн; копію акту надання послуг №126 від 21 листопада 2023 року на суму 5132,52 грн; копію договору №1/24ю про надання правової (правничої) допомоги від 01 січня 2024 року; копію договору №1 від 01 січня 2024 року до договору про надання правової (правничої) допомоги №1/24ю від 01 січня 2024 року; копію рахунку №18 від 31 січня 2024 року на суму 5132,52 грн; копію платіжної інструкції №50 від 08 лютого 2024 року на суму 5132,52 грн; копію акту надання послуг №18 від 12 лютого 2024 року на суму 5132,52 грн; копію акту надання послуг №18 від 12 лютого 2024 року на суму 5132,52 грн; копію рахунку №47 від 13 березня 2024 року на суму 5132,52 грн; копію платіжної інструкції №108 від 19 березня 2024 року на суму 5132,52 грн; копію акту надання послуг №47 від 20 березня 2024 року на суму 5132,52 грн; копію рахунку №72 від 13 травня 2024 року на суму 5132,52 грн; копію платіжної інструкції №192 від 14 травня 2024 року на суму 5132,52 грн; копію акту надання послуг №72 від 20 травня 2024 року на суму 5132,52 грн; копію рахунку №84 від 19 червня 2024 року на суму 5132,52 грн; копію платіжної інструкції №250 від 20 червня 2024 року на суму 5132,52 грн; копію акту надання послуг №84 від 24 червня 2024 року на суму 5132,52 грн; копію рахунку №105 від 15 липня 2024 року на суму 5132,52 грн; копію платіжної інструкції №2від 22 липня 2024 року на суму 5132,52 грн; копію акту надання послуг №105 від 26 липня 2024 року на суму 5132,52 грн; копію рахунку №130 від 16 вересня 2024 року на суму 5132,52 грн; копію акту надання послуг №130 від 16 вересня 2024 року на суму 5132,52 грн; копію платіжної інструкції №403 від 17 вересня 2024 року на суму 5132,52 грн; копію рахунку №179 від 25 листопада 2024 року на суму 5000,00 грн; копію акту надання послуг №179 від 25 листопада 2024 року на суму 5000,00 грн; копію платіжної інструкції №477 від 26 листопада 2024 року на суму 5000,00 грн; копію рахунку №165 від 07 листопада 2024 року на суму 15132,52 грн; копію акту надання послуг №165 від 28 листопада 2024 року на суму 15132,52 грн; копію платіжної інструкції №474 від 19 листопада 2024 року на суму 5000,00 грн; копію платіжної інструкції №475 від 19 листопада 2024 року на суму 10000,00 грн; копію рахунку №180 від 02 грудня 2024 року на суму 10000,00 грн; копію акту надання послуг №180 від 04 грудня 2024 року на суму 10000,00 грн. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268). Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справах «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), «Двойних проти України» (Заява №72277/01), «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Крім того, у рішенні в справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму. На ці ж обставини та критерії посилається Верховний Суд у справі №756/2114/17 від 13 лютого 2019 року, зменшивши розмір судових витрат, зважаючи на те, що заявлений розмір був неспівмірний зі складністю справи. Враховуючи предмет позову, складність та обсяг самої справи, подані представника кількості процесуальних документів та доказів у справі, співмірність складності справи із наданими адвокатом послуг, витраченого представником часу та кількістю судових засідань, враховуючи незгоду представника позивача із заявленим розміром витрат на правову допомогу, суд приходить до висновку про стягнення з позивача на користь відповідача 40000,00 грн правової допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved