Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк») звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №3805708865 від 08.11.2021 в розмірі 111431,06 грн., з яких: 58770,66 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2,68 грн. - заборгованість по річним процентам, 52657,72 грн. заборгованість по щомісячним процентам. Свої вимоги мотивує тим, 08.11.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №3805708865. Відповідно до п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. [PERSON] надано грошові кошти на наступних умовах: 64358 грн. сума кредиту, строк користування 36 міс., річні проценти 0,01% від суми боргу за договором, та щомісячні проценти 3,45% від суми кредиту. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних позичальником умов кредитування. Відповідно до п.1.4 кредитного договору позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту такі суми грошових коштів за наступними реквізитами (всього 6 платежів). Окрім того, за рахунок кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору сплачено первісні відсотки в розмірі 2000 грн. 10.11.2021 право вимоги за кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору факторингу №01/09/21. Дана інформація є відомою боржнику. 26.07.2024 відповідачу було надіслано повідомлення-вимогу щодо дострокової сплати заборгованості за кредитним договором. Всупереч умовам кредитного договору, [PERSON] не виконав зобов`язання по кредиту, кредитні кошти у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строки не повернуті. Станом на 02.09.2024 заборгованість за кредитним договором становить 111431,06 грн., у тому числі: заборгованість по тілу кредиту\~ 58770,66 грн., заборгованість по річним процентам\~ 2,68 грн. та заборгованість по щомісячним процентам 52657,72 грн. У відзиві представник відповідача [PERSON] адвокат Білий Я.В. прохав суд відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що наданий позивачем розрахунок заборгованості, не є первинним бухгалтерським документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані банком у позові. Крім того, кредитний договір укладено вже після укладення договору про відступлення права вимоги. На час укладання договору відступлення права вимоги від 01.09.2021 №01/09/21 боргові зобов`язання за кредитним договором від 08.11.2021 №3805708865 ще не існували, а тому не могли бути передані новому кредитору. Відтак АТ «Таскомбанк» не набуло прав кредитора по відношенню до [PERSON] . ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 06 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 09:00 год. 28.11.2024 (а.с.50) 28 листопада 2024 року судове не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Підготовче судове засідання призначено до розгляду на 10.12.2024 на 12:45 год (а.с.56). 10 грудня 2024 року у зв`язку з відсутністю електроенергії, підготовче судове засідання відкладено на 06.01.2025 на 14:00 год (а.с.59). 06 січня 2025 року, за клопотанням представника відповідача, підготовче судове засідання відкладено на 15.01.2025 на 13:30 год (а.с.74) Ухвалою суду від 15 січня 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 30.01.2025 на 13:30 год. (а.с.90). У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] адвокат Білий Я.В. у судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві на позов. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини. 08.11.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») та [PERSON] \~ укладено\~кредитний договір\~№3805708865,строком на 36 місяців, за яким товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 64358грн., річні проценти\~ 0,01%\~від суми\~боргу за\~договором,\~ та\~щомісячні проценти\~ 3,45%\~від суми\~кредиту.\~Підписавши цей\~договір позичальник\~доручає кредитодавцю\~виплатити/сплатити,\~за рахунок\~отриманого кредиту,\~такі суми\~грошових коштів\~за наступними\~реквізитами:50000 грн перераховано АТ`ТАСкомбанк» переказ до\~запитання на\~користь [PERSON] ,\~паспорт [NUMBER] \~видання кредиту\~зг.КД№3805708865;\~600\~грн \~перераховано ПАТ\~«Страхова група\~«ТАС» призначення\~ страховий\~платіж;\~9000\~грн.\~-\~перераховано ПАТ\~«Страхова група\~«ТАС» за\~оплату страхового\~платежу за\~договором страхування\~№3805708865-С\~від 08.11.2021;\~800\~грн.\~-\~перераховано ПАТ\~«Страхова група\~«ТАС» за\~оплату страхового\~платежу за\~договором страхування\~№3805708865-ЛО\~від 08.11.2021; 659 грн - перераховано ТОВ ФК «ЦФР», як оплата за електричний ключ доступу до додатку RADAR Sereen; та 1299\~грн -\~перераховано ТОВ ФК «ЦФР», як оплата за електричний ключ доступу до додатку «SUPPORT. UА», SU3805708865 від 08.11.2021, що підтверджується платіжними інструкціями про надання коштів (а.с.4-6, 33-38). [PERSON] також підписав паспорту кредиту №5708865, з якого вбачається надання грошових коштів на наступних умовах: 64358 грн. - сума кредиту, строк користування - 436 місяців; початковий процент при наданні кредиту 4%, від суми кредиту, річні проценти загальні - 0,01% від суми боргу за договором; щомісячні проценти 3,45% від суми кредиту, загальні витрати за кредитом 81943,05 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 144301,05 грн., реальна річна процентна ставка 89,85 % (а.с.7-8). Випискою по особовому рахунку за період з 08.11.2021 по 02.09.2024 підтверджується факт користування коштами [PERSON] (а.с.17-32). 01.09.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (первісний кредитор) та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір про відступлення права вимоги №01/09/21 за яким: первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимог із зазначенням ціни договору та розміру заборгованості позичальників. Підписані сторонами відповідні реєстри прав вимог є невід`ємною частиною цього договору (п.2.2). Крім того, згідно п. 3.4 договору про відступлення права вимоги права вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам, а також по відношенню до поручителів стосовно їх зобов`язань за договорами забезпечення. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав (а.с. 10-13). Згідно реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги №01/09/21 від 01.09.2021 станом на 10.11.2021 до АТ «Таскомбанк» перейшло право вимоги за кредитним договором № №3805708865, укладеним з [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до платіжної інструкції твід 10.11.2021 АТ «Таскомбанк» перерахував 3\~362\~046,72 грн ТОВ ФК «ЦФР» за договором про відступлення права вимоги №01/09/21 від 01.09.2021 (а.с. 15). 26.07.2024 АТ «ТАСКОМБАНК» на адресу [PERSON] направлено повідомлення-вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором №3805708865\~від 08.11.2021 (а.с.39,40) Відповідно до розрахунку заборгованості, сума боргу за кредитним договором №3805708865 від 08.11.2021, боржником якого\~є [PERSON] ,\~станом на\~02.09.2024\~становить 111431,06 грн, з яких: 58770,66 грн. -заборгованість по тілу кредиту; 2,68 грн. заборгованість по відсоткам, 52657,72 грн. заборгованість по щомісячним процентам (а.с.16) ІV. Норми права. За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (ст.11 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.627\~ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За приписами ч.1 ст.205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст.628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). Статтею 638\~ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За ч 2. ст.638\~ЦК України договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 628\~ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст.\~526\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.\~1054\~Цивільного кодексу\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.\~1056-1\~Цивільного кодексу\~України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору Частиною 1 ст.\~1049\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.1)\~ч.1\~ст.\~512\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок\~ передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ч.1, ч.6 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. V. Оцінка Суду. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернув. Суд критично оцінює доводи представника відповідача щодо відсутності первинних бухгалтерських документів, враховуючи наступне. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Проте, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Отже, виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором (правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2020 року у справі №278/2177/15ц). На підставу вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника позивачем було надано розрахунок заборгованості за кредитним договором №№3805708865 від 08.11.2021 року та виписку по особовому рахунку (а.с. 17-32). Переказ кредитних коштів також підтверджується платіжними інструкціями ТОВ «ФК «ФЦР» (а.с. 33-38). Позивачем також доведено належними і допустимими доказами отримання права вимоги за вказаним кредитним договором, оскільки умовами договору від 01 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» передбачено, що первісний кредитор передаватиме (відступатиме) права вимоги щоденно, та вони переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог (п.п.2.2). Відповідно до п. 3.4 договору про відступлення права вимоги права вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам, а також по відношенню до поручителів стосовно їх зобов`язань за договорами забезпечення. Тобто відступлення права вимоги було завершено та відбулося 10.11.2021, а кредитний договір було укладено 08.11.2021 року. Розмір суми заборгованості підтверджується умовами укладеного договору. За таких обставин, з [PERSON] підлягає стягненню 111431,06 грн заборгованості за договором позики і підлягає стягненню на користь позивача, який отримав право вимоги за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК з відповідача слід стягнути на користь позивача 3028 грн. судового збору. Суд також приймає до уваги вимоги ст.17\~Закону України\~«Про виконання\~рішень та\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в\~\~рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.\~\~

Outcome: approved