Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

В липні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить змінити спосіб стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , з 1/4 частини заробітку на тверду грошову сум в розмірі 9000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі з 14.07.2011 року, який розірвано на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.04.2015 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.09.2015 року частково задоволено позов [PERSON] , стягнуто з [PERSON] на користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку та всіх видів доходів, щомісячно, до повноліття дитини. Відповідач аліменти сплачує несправно, він може сплачувати , а може не платити пів року, але потім борги покриває. Звертає увагу, що відповідач дуже заможня людина, яка ні в чому собі не відмовляє. Вже тривалий час [PERSON] проживає в Польщі, має там іншу жінку, власне житло, транспортний засіб. Має офіційне працевлаштування в приватному власному стоматологічному кабінеті, отримує дуже велику зарплатню, яка стабільна та постійна. Оскільки на даний час розмір аліментів, який сплачує відповідач, не достатньо через збільшення цін, дитина росте та потребує більше коштів для розвитку, виховання. Дитина інвалід дитинства, потребує додаткових витрат через інвалідність. Дитині робили опрацію в 2017 році, вона просила кошти, але відповідач не надає допомогу на лікування дитини, лише мінімальні аліменти. Дитина потребує постійний походів до стоматології,зміну брекетів, постійне обстеження, сдачу аналізів. Також, дочка відвідує танці та гуртки для її духовного та фізичного розвитку. Тому позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача з 1/4 частини заробітку на тверду грошову сум в розмірі 9000,00 грн. Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. 26.09.2024 року через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Маламуж-Корнієнко Т.С. направила відзив на дану позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. \~В обгрунтування відзиву вказала, що [PERSON] , на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2015 року, сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку та всіх видів доходів, щомісячно, до повноліття дитини. Відповідач належним чином виконує вказане рішення суду, заборгованості по аліментам не має. Крім того, позивачкою без будь-якого належного обґрунтування наводяться суб`єктивні твердження понять «дуже заможна людина» та «дуже велику зараплатню». До позовної заяви не додано жодних доказів, які б свідчили про володіння [PERSON] рухомим та нерухомим майном, а також щодо розмірів його заробітної плати, яка лише на суб`єктивну думку позивачки є стабільною та постійною. Також, позивачка, зазначаючи, що їх дочка потребує витрати на постійне лікування, відвідування гуртків, покупку іграшок, не наводячи жодних конкретних розрахунків цих витрат та підтвердження їх здійснення. Вважає, що розмір аліментів, визначений рішенням суду від 10 вересня 2015 року, є справедливим та достатнім (а.с. 48-56). Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.11.2024 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів, витребувано з Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради інформацію про перебування на обліку [PERSON] , дата народження [INFO] , законний представник [PERSON] , як особи яка отримує соціальну допомогу. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в письмових поясненнях від 23.10.2024 року (а.с. 63-67) та 20 січня 2025 року (а.с. 93-99) просила розгляд справи проводити без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача Маламуж-Корнієнко Т.С. надіслала до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача та його представника, просить відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено,\~що з14.07.2011 року по 13.04.2015 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.04.2015 року № 398/647/15-ц (а.с.8). [INFO] у сторін народилася дочка - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.09.2015 року № 398/2001/15-ц позов [PERSON] задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку та всіх видів доходів, щомісячно, до повноліття дитини (а.с. 9-11). Постановою старшого державного виконавця ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції від 10.12.2015 року відкрито виконавче провадження (ВП № 49618617) з примусового виконання виконавчого листа № 398/2001/15-ц, виданого 09.12.2015 року на підставі вищевказаного рішення про стягнення аліментів (а.с 12). [PERSON] а у зв`язку із реєстрацією шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 18.05.2022 року(а.с. 6). Відповідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (боржник: [PERSON] ), який видано Олександрійським ВДВС 17.02.2021 року, загальна сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 16.12.2021 року становить 3158,23 грн. (а.с. 12 зворотня сторона). Згідно із медичним висновком № 153 на дитину-інваліда віком до 18 років від 10 жовтня 2016 року, дитина [PERSON] , [INFO] , має діагноз: оперовано вроджена розщілина м`якого та твердого піднебіння (а.с. 16), що також підтверджується консультаційними висновками спеціаліста від 06.10.2016 року (а.с. 14), 22.09.2021 року (а.с. 13), випискою із медичної картки № 8777 (а.с. 15), копією заключення Кіровоградської обласної лікарні (а.с. 18), посвідченням законного представника дитини-інваліда (а.с. 17). Відповідно розрахунків заборгованості зі сплати аліментів (боржник: [PERSON] ), які видано Олександрійським ВДВС, вбачається, що заборгованість по сплаті аліментів, зокрема, станом на 01.10.2024 року відсутня. (а.с. 51 зворотня сторона- 54,58). Згідно з листом Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради від 12.12.2024 року, наданого на запит суду, вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку, як одержувач соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства з 07.09.2011 року по 20.10.2026 року, виплата державної соціальної допомоги проводиться на дитину з інвалідністю [PERSON] , [INFO] (а.с. 92). З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 09.12.2024 року та 10.12.2024 року вбачається, що [PERSON] за період з І кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року та за період з І кварталу 2024 року по 3 квартал 2024 року отримувала соціальні виплати з відповідних бюджетів, джерело отримання доходів: Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради (а.с. 95-97). Стаття 181 СК України визначає способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину. Відповідно до ч.3\~ст. 181 СК України\~за рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Зі змісту вказаної норми вбачається право позивача звернутись з позовом про зміну способу стягнення аліментів. У силу положень статей 183, 184 СК України суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у вигляді частки від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі. Підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і положень статей 183, 184 СК України. Частина 1 ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Сімейний кодекс України\~передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду (постанова Верховного Суду України № 6-143цс13 від 05 лютого 2014 року). З матеріалів справи вбачається, що рішенням\~Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.09.2015 року у справі № 398/2001/15-ц частково задоволено позов [PERSON] , стягнуто з [PERSON] на користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку та всіх видів доходів, щомісячно, до повноліття дитини. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Предметом доказування у справах про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення є, зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я одержувача або платника аліментів. З урахуванням вимог ст. 76 ЦПК України такі обставини можуть бути доведені, серед іншого, письмовими доказами, на підставі яких можливо встановити обставини, визначені ч. 1 ст. 192 СК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Звертаючись до суду з даним позовом позивачка не надає жодних доказів на підтвердження покращення матеріального стану відповідача та/або поліпшення його здоров`я. Також позивач не надала доказів, що свідчать про погіршення її матеріального стану та/або погіршення здоров`я. Збільшення витрат позивача на утримання дитини не є обставиною у розумінні ст. 192 СК України, яка сама по собі надає право вимагати збільшення розміру аліментів. У п.18 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України «Про\~застосування судами\~окремих норм\~СК України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів»\~№ 3\~від 15.05.2006\~року роз`яснено, що відповідно до ст.\~185\~СК України до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті) (аналогічне зазначено в постанові ВС від 26.06.2018 року у справі № 501/5060/15). Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ним аліментів. Наявність особливих обставин, на які посилається позивач в позовній заяві може бути підставою для звернення до суду з вимогою, передбаченою ст.185 СК України, та не є підставою для заміни розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed