Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

30 серпня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про поділ спільної сумісної власності на ідеальні частки. В обгрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що сторони є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , на підставі рішення Вінницького районного суду від 19 березня 1998 року, справа №2-112/1998 р., за яким [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить % часток, а [PERSON] % частка. Відповідно до\~відповіді Комунального\~підприємства «Вінницьке\~обласне об`єднане\~бюро технічної інвентаризації» №4 від 14 лютого 2022 року 02 липня 1996 року частки зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі вказаного рішення суду. Таким чином, будинок перебуває в спільній частковій власності, а частки - в спільній сумісній власності. В зв`язку з тим, що частка позивача не визначена, позивач не може розпорядитись своєю власністю, а відповідач [PERSON] не може прийти до нотаріуса, оскільки перебуває на окупованій території в Автономній республіці Крим. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд поділити частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , на ідеальні частки, виходячи з рівності часток, визначивши, що частка [PERSON] становить частку, частка [PERSON] становить частку, частка [PERSON] становить частку. Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 24 грудня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити, подала заяву про проведення судового засідання без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, жодних клопотань та заперечень на позов не подавала. Відповідно ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Згідно ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Положеннями ч. 1 ст. 357 ЦК України передбачено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. В інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року вказано, що зі змісту ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватно власності» від 22.12.1995 року № 20 розглядаючи позови, пов`язані з спільною власністю громадян, суди повинні виходити з того, що відповідно до чинного законодавства спільною сумісною власністю є квартира (будинок), кімнати в квартирах та одноквартирних будинках, передана при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою членів сім`ї наймача у їх спільну сумісну власність (ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»). В інших випадках спільна власність громадян є частковою. Якщо розмір часток у такій власності не було визначено і учасники спільної власності при надбанні майна не виходили з рівності їх часток, розмір частки кожного з них визначається ступенем його участі працею й коштами у створенні спільної власності. Частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Таким чином, судом встановлено, що сторони є\~співвласниками житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~та спорудами\~по [ADDRESS] ,\~на підставі\~рішення Вінницького\~районного суду\~від 19\~березня 1998\~року,\~справа №2-112/1998\~р.,\~за яким\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~належить \~%\~часток,\~а [PERSON] \~ \~%\~частка. З урахуванням того, що чинним законодавством встановлена презумпція рівності часток власників, частки у праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, є рівними. Отже, з аналізу норм чинного законодавства вбачається, що задля можливості вільної реалізації свого права на володіння, користування та розпорядження належним позивачам майном, необхідним є визначення часток співвласників у цьому майні. З врахуванням вищезазначеного позовні вимоги підлягають задоволенню. Позивач просила судові витрати залишити за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved