Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

05.08.2024 АТ "Перший Український Міжнародний Банк", через підсистему "Електронний суд", звернулось до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 2625301917 від 21.06.2013, у загальному розмірі 56 673 грн 58 к., а також понесені судові витрати. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що між Публічним акціонерним товариством "Банк Ренесанс Капітал", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", та [PERSON] , 21.06.2013 було укладено кредитний договір № 26253019179977, за умовами якого остання отримала кредитну картку з кредитним лімітом на 1 000 грн 00 коп., який в подальшому був збільшений до 38 900 грн 00 к. 19.07.2016 ПАТ "Банк Ренесанс Капітал" припинило існування, шляхом приєднання до ПАТ "ПУМБ (на цей час АТ "ПУМБ"). Свої зобов`язання за Договором Банк виконав в повному обсязі. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.06.2024 складає 56 673 грн 58 к., з яких: 38 861 грн 96 к. - заборгованість за кредитом; 17 811 грн 62 к., - заборгованість процентами; 00 грн 00 к. - заборгованість за комісією. Відповідно до п. 1 ст. 1050 ЦК України та абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак в наданий термін вимога позичальником виконана не була. На даний час, відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав та інтересів АТ "Перший Український Міжнародний Банк". Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21 серпня 2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21.10.2024. 21.10.2024 за клопотанням відповідача судове засідання відкладено до 18.11.2024. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18 листопада 2024 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та відкладено розгляд справи до 09.12.2024. 09.12.2024 у зв`язку з ненадходженням витребуваних доказів розгляд справи відкладено до 23.12.2024. 16.12.2024 до канцелярії суду від представника відповідача [PERSON] адвоката Браславської О.А. надійшов відзив на позов відповідно до якого, остання просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. На обґрунтування відзиву зазначено, що відповідачка не укладала з ПАТ "Банк Ренесанс Капітал" кредитного договору N? 2625301917. Пропозиція укласти договір карткового рахунку, загальні умови відкриття та порядку ведення карткового рахунку не містять суттєвих умов кредитного договору, в тому числі умови щодо процентної ставки за користування кредитом. Так, в документі під назвою "Пропозиція укласти договір карткового рахунку" є лише умова про розмір процентної ставки за користування овердрафтом, тоді як ця послуга відрізняється від надання кредиту. ПАТ "Банк Ренесанс Капітал" і [PERSON] фактично домовились лише про відкриття, обслуговування карткового рахунку та сплату відсотків за овердрафт з лімітом у 1 000 грн. строком на 24 місяці (лімітований авторизований овердрафт). Крім того відповідно до ст. 4, ст. 5 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" ( в редакції від 01.01.2013 ) фінансовими послугами вважаються, крім інших, послуги з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умови наявності відповідної ліцензії. Відповідно до Постанови Правління НБУ від 08.09.2011 р. N?306 , банки мають право надавати фінансові послуги за наявності банківської ліцензії. Так станом на 21 червня 2013 року ПАТ "Банк Ренесанс Капітал" не мав ліцензії на надання такої фінансової послуги як послуги з надання коштів у позику у тому числі і на умовах фінансового кредиту. Таким чином між [PERSON] та ПАТ "Банк Ренесанс Капітал" був укладений не кредитний договір, а договір щодо відкриття, ведення поточного рахунку, випуск та обслуговування платіжної картки. При цьому сторони домовились , що Банк надає [PERSON] додаткову послугу овердрафт на суму 1 000 грн строком на 24 місяці. Крім цього, представник відповідача зазначила, що позивачем пропущений строк позовної давності звернення до суду, оскільки таке право у позивача виникло 22 червня 2015 року, а позов поданий до суду 04 серпня 2024 року (а.с. 80-85). 23.12.2024 у зв`язку з неявкою учасників судове засідання відкладено до 09.01.2025. 09.01.2025 за клопотання представника відповідача судове засідання відкладено до 27.01.2025. 27.01.2025 належним чином повідомлені учасники повторно в судове засідання не з`явилися. Представник позивача Киричук Г.М. в позові просила здійснювати розгляд справи відсутності представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] адвокат Браславська О.А. до канцелярії суду надала заяву відповідно до якої просила проводити розгляд справи за відсутності відповідача та її представника та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі на підставі доводів викладених у відзиві. Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши доводи позовної заяви, відзиву, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Даними: пропозиції укласти Договір карткового рахунку (оферта) від 21.06.2013, Загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків редакції від 27 серпня 2012 року підписаних особисто [PERSON] 21.06.2013, оригінали яких надано для огляду представником позивача на виконання ухвали суду від 18.12.2024; копіями: паспорту громадянина України виданого на ім`я [PERSON] ; Довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру [PERSON] ; розписки [PERSON] від 21.06.2013 про отримання платіжної картки; Довідки про збільшення кредитно ліміту, підтверджується, що 21.06.2013 між Публічним акціонерним товариством "Банк Ренесанс Капітал" та [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредитний ліміт на картку 1 000 грн 00 к., на строк до 24 місяців, з процентною ставкою 55.00 %. (а.с. 9-12, 17 зворот). Так, 21.06.2013 [PERSON] підписала пропозицію укласти договір карткового рахунку (оферта), згідно з якою запропонувала ПАТ "Банк Ренесанс Капітал" на умовах зазначених у цій Пропозиції, Розділі 3 Загальних умов кредитування, відкриття та ведення рахунків укласти з нею договір карткового рахунку та в рамках якого відкрити картковий рахунок на її ім`я; випустити на її ім`я платіжну картку міжнародної платіжної системи Master Сard; встановити в Ліміт Овердрафту та строк користування Овердрафтом в межах максимально погодженої суми , яка не перевищує 50 000 гривень. Відповідно до п. 2.3 Ліміт Овердрафту 1 000 грн. Строк користування Овердрафтом 24 місяці (п. 2.4 Пропозиції). Згідно п. 2.5-2.7 Пропозиції розмір процентної ставки: 55% річних - при здійсненні розрахункових операцій в торгівельно-сервісній мережі за рахунок коштів Овердрафту ( в межах Ліміту); 55% річних - при здійсненні інших дебетових операцій по Картковому рахунку за рахунок коштів Овердрафту (в межах Ліміту); процентна ставка за користуванням Несанкціонованим Овердрафтом 55 % річних; Розмір комісії за обслуговування Овердрафту - 0%. Відповідно до п. 1 пп. 1.1 Розділу 3 Загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків, Овердрафт кредитні кошти, що надаються Банком Клієнту в межах Ліміту овердрафту шляхом кредитування Карткового рахунку, в порядку визначеного Договором. Виключно за умови встановлення Клієнту Ліміту овердрафту Банк Здійснюватиме кредитування Карткового рахунку (п. 3.1 Розділу 3 Загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків. Погашення заборгованості за Овердрафтом , сплата Процентів та штрафних санкцій , іншої заборгованості за Договором карткового рахунку, здійснюється щомісячно в Розрахункову дату , а порядку передбаченому п. 2.2.3, 2.2.4 Розділу 3 Загальних умов договорів кредитування (п. 3.7 Договору) Повне погашення кредиту (овердрафту) має бути здійснено не пізніше останнього дня строку користування Овердрафтом, встановленого банком (п.3.4 Розділу 3 Загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків). До позовної заяви представником позивача додано розписку [PERSON] про те, що вона отримала платіжну карту у непошкодженому стані та запечатаний конверт з ПІН-кодом. З правилами користування карткою ознайомлена та зобов`язується їх дотримуватись. Із довідки про збільшення кредитного ліміту на підставі кредитного договору №26253019179977 від 21.06.2013 вбачається, що [PERSON] було видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1 000 грн 00 к., та в подальшому кредитний ліміт був неодноразово збільшений, востаннє до 38\~900 грн 00 к. (а. с. 17 зворот). Повноваження ПАТ "Банк Ренесанс Капітал" щодо надання послуг кредитування підтверджуються відомостями, що містяться у виписці виписки (детальної інформації про юридичну особу), ЄДРПОУ 26333064, основний вид діяльності: Код КВЕД 64.19 Інші види грошового посередництва (а.с. 13-14.) Відповідно до Класифікації видів економічної діяльності ДК 009:2010, прийнятої Наказом Держспожив стандарту України № 457 від 11.10.2010, яка набула\~чинності 1\~січня 2012\~року , Код КВЕД 64.19 Інші види грошового посередництва, включає в себе зокрема приймання депозитів і/або аналогів депозитів, а також надання кредитів і позик. Відповідно до виписки (детальної інформації про юридичну особу), статуту Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (нова редакція, погодженого НБУ 23.12.2021 та затвердженого рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів (протокол № 87 від 25.11.2021) правонаступником ПАТ "Банк Ренесанс Капітал" є ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" (на цей час АТ "Перший Український Міжнародний Банк") (а. с. 13-14, 41 зворот - 45). Повноваження позивача щодо надання послуг кредитування підтверджуються відомостями, що містяться у виписці з ЄДРПОУ, статуту товариства в новій редакції (а. с. 40-45). Згідно розрахунку та Виписки по особовому рахунку, наданих позивачем за кредитним договором №\~26253019179977 від 21.06.2013, укладеним між ПАТ "Банк Ренесанс Капітал" та відповідачем станом на 04.06.2024 мається заборгованість 56 673 грн 58 к., яка складається з наступного: 38 861 грн 96 к. - заборгованість за сумою кредиту, 17 811 грн 62 к. заборгованість за відсотками (а.с. 18-37). Зазначений розрахунок містить відомості про порядок нарахування заборгованості, дати та суми погашення відсотків, кредиту, тобто зрозумілі суми надходження та їх віднесення на погашення складових заборгованості. Крім того з виписки по особовому рахунку за період з 21.06.2013 по 04.06.2024, вбачається, що кредитна картка була активована відповідачем та він активно користувався кредитними коштами. Крім того, з письмової вимоги (повідомлення) АТ\~"ПУМБ"\~від 05.06.2024 вбачається, що Банк в порядку статті 625, частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, вимагав погасити кредит у розмірі 56 673 грн 58 к. Вказана письмова вимога направлялась відповідачу на адресу зазначену у заяві №26253019179977 від 21.06.2013 (а.с. 15, 16-17). Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частинами першою та другою статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України). Щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України). Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. [PERSON] , будучи вільною в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнананою з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням процентів за користування кредитними коштами, підписавши кредитні документи, погодила таким чином умови сплати процентів за користування кредитними коштами. Позивачем надано\~докази виникнення\~між сторонами\~правовідносин у\~зв`язку\~з укладанням\~кредитного договору\~№26253019179977\~від 21.06.2013 та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором. Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем. Внаслідок порушення\~відповідачем [PERSON] \~умов кредитного\~договору №26253019179977\~від 21.06.2013 Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", як правонаступник ПАТ "Банк\~Ренесанс Капітал"значною мірою позбавлено того, на що розраховувало при укладенні договору. Щодо заявленої представником відповідача вимоги про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, суд зазначає наступне. Відповідно до частини першої статті 256 Цивільного кодексу України, позовною давністю є строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 Цивільного кодексу України.) Відповідно до частини першої статті 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, а в силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново. Правила переривання перебігу позовної давності суд застосовує незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, може з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу. При цьому якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (стаття 267 Цивільного кодексу України). Верховний Суд у постанові від 23.12.2020 по справі № 127/23910/14-ц дійшов висновку, що правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання. Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. При цьому, якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу. Так, при поданні позовної заяви 05.08.2024 року позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості станом на 04.06.2024 року в розмірі 56 673 грн 58 к., з яких: 38 861 грн 96 к. - заборгованість за кредитом; 17 811 грн 62 к. - заборгованість за процентами. Як вбачається з розрахунків, що надані позивачем до суду, відповідачем протягом всього періоду заборгованості, періодично сплачувались грошові кошти в рахунок погашення наявної заборгованості, але не у повному обсязі, а лише частково, часткове погашення заборгованості за відсотками в останній раз було 30.08.2021 року, часткове погашення заборгованості з погашення суми кредиту в останній раз було 17.02.2022. Дані дії з боку відповідачки, свідчать про факт переривання строку позовної давності та відповідає вимогам статті 264 Цивільного Кодексу України, яка передбачає переривання перебігу строку позовної давності. Таким чином, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка періодично сплачувала частину грошових коштів на погашення кредиту, що свідчить про визнання нею свого боргу, що в свою чергу є підставою для переривання перебігу позовної давності. За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"\~про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсязі в межах заявлених вимог. Згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved