Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

у травні 2024 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду Полтавської області із зазначеною заявою, мотивованою тим, що [PERSON] доводиться їй сином, який страждає на тяжке психічне захворювання, має першу «Б» групу інвалідності з дитинства безтерміново, перебуває на диспансерному обліку в КНП «Машівська лікарня» та потребує постійного строннього догляду та допомоги. Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 02.03.2018 [PERSON] визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено позивачку його опікуном на два роки, тобто строк дії рішення сплинув у 2020 році. У зв`язку з викладеним заявниця просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши її опікуном, призначити судово-психіатричну експертизу та витребувати в КНП «Машівська лікарня» Машівської селищної ради Полтавської області медичну документацію та довідку про перебування [PERSON] на обліку в психіатричному кабінеті із зазначенням діагнозу (а.с.1-4). Ухвалою від 08.05.2024 суд відкрив провадження у справі за цією заявою, призначив її до судового розгляду, а також залучив до участі в справі як заінтересованих осіб [PERSON] , виконавчий комітет Машівської селищної ради Полтавської області, доручив Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Демененко О.С. та витребував з КНП «Машівська лікарня» Машівської селищної ради Полтавської області медичну документацію (оригінал амбулаторної картки) на ім`я [PERSON] та довідку про перебування вказаної особи на обліку в психіатричному кабінеті (а.с. 21-22). Ухвалою від 22.05.2024 суд призначив у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручив експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут мудової психіатрії МОЗ України» (м. Полтава, вул. Медична, 1) (а.с. 48, 49-50). 06.01.2025 ухвалою Машівського районного суду Полтавської області поновлено провадження по справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.66). У судовому засіданні представниця заявниці заяву підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити, адвокат заінтересованої особи-1 проти задоволення заяви не заперечував та вважав що вона подана в інтересах [PERSON] , представниця заінтересованої особи -2 проти задоволення заяви не заперечувала та подання підтримала в повному обсязі. Суд, заслухавши учасників справи та дослідивши письмові докази, доходить такого висновку. Так, заявниця [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.02.2000 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00018054833 від 16.05.2017 (а.с.7, 8). Відповідно до довідки МСЕК серії АВ №0019107 від 14.05.2018 року, [PERSON] , [INFO] , має першу групу інвалідності з дитинства безтерміново та потребує постійного стороннього нагляду та допомоги (а.с.10). Згідно з копією рішення Машівського районного суду Полтавської області від 02.03.2018 [PERSON] визнано недієздатним строком на два роки, встановлено опіку, та призначено опікуном його матір [PERSON] (а.с.11-12). Відповідно до довідки Сахнівщинського старостинського округу виконавчого комітету Машівської селищної ради від 02.04.2024 року та акту обстеження, [PERSON] , 1980 р.н. зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але фактично проживає без паспортної реєстрації в [ADDRESS] та має такий склад сім`ї: син [PERSON] , 1999 р.н., дочка [PERSON] , 2001 р.н., дочка [PERSON] , 2011 р.н. та син [PERSON] 2021 р.н. (а.с.13, 14). Згідно з висновком лікарсько-консультативної комісії №1 від 17.04.2024р., [PERSON] , 1980 р.н., за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд (а.с.15). Як видно з довідки-характеристики від 29.04.2024 року, [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] , протягом календарного року звернення, скарги чи інші матеріали про її неправомірну поведінку не надходили, інформація про антисоціальні прояви та про притягнення її до адміністративної відповідальності в старостинському округу відсутня (а.с.16). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №741 від 23.12.2024, [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом важкою розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, щодо питання «Чи може [PERSON] з`явитися в судове засідання» не входить в компетенцію судово-психіатричної експертизи (а.с.60-64). У поданні виконавчого комітету Машівської селищної ради селищний голова просить призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання його недієздатним (а.с.74 ). Рішенням виконавчого комітету Машівської селищної ради від 15.01.2025 № 2 затверджено висновок органу опіки та піклування Машівської селищної ради про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання судом останнього недієздатним (а.с.75, 76-77). Згідно з положеннями частини 1 статті 39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст.\~300\~ЦПК суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Отже, з урахуванням установлених обставин, оскільки [PERSON] страждає тяжким психічним розладом, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд доходить висновку про наявність підстав для визнання його недієздатним. Обставин, які перешкоджають заявнику [PERSON] виконувати обов`язки опікуна, не встановлені, а отже подання органу опіки та піклування суд уважає обґрунтованим та з урахуванням зазначених вище висновків уважає можливим призначити опікуном [PERSON] його матір [PERSON] . Судові витрати відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України потрібно віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved