Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Представник Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому просить стягнути заборгованість в загальному розмірі 64 242 грн. 76 коп. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] 30.09.2017 укладено кредитний договір №200883166401, за яким видано кредит у сумі 30 500 грн. та 04.06.2021 кредитний договір №1001890121201, за яким надано кредит у сумі 15 000 грн. Відповідач свої зобовсвої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 09.09.2024 складає: По кредитному договору від 30.09.2017 №200883166401 - 46 446, 22 грн., з яких: 28 969, 60 грн. - заборгованість за кредитом; 17 476, 62 грн. - заборгованість процентами; По кредитному договору від 04.06.2021 №1001890121201 в розмірі - 17 796, 54 грн., з яких: 10 625, 23 грн. - заборгованість за кредитом; 2,58 грн. - заборгованість процентами; 7 168, 73 грн. - заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договором станом на 01.02.2024 склала 64 242 грн. 76 коп. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. В зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ст. 178 ЦПК України, відповідач не скористалася своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Від позивача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] 30.09.2017 укладено кредитний договір №200883166401, за яким видано кредит у сумі 30 500 грн. та 04.06.2021 кредитний договір №1001890121201, за яким надано кредит у сумі 15 000 грн. шляхом підписання заяви про приєднання до цього Договору та паспорту споживчого кредиту. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною(ст.638 ЦК України). Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк», що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України). Встановлено, що відповідач не дотримувався умов Кредитних договорів, внаслідок чого станом на 09.09.2024 складає: По кредитному договору від 30.09.2017 №200883166401 - 46 446, 22 грн., з яких: 28 969, 60 грн. - заборгованість за кредитом; 17 476, 62 грн. - заборгованість процентами; По кредитному договору від 04.06.2021 №1001890121201 в розмірі - 17 796, 54 грн., з яких: 10 625, 23 грн. - заборгованість за кредитом; 2,58 грн. - заборгованість процентами; 7 168, 73 грн. - заборгованість за комісією, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості та випискою/особовим рахунком. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за укладеним договором, з метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача 09.09.2024 року було направлено письмові вимоги (повідомлення) про виконання зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитними договорами від 30.09.2017 №200883166401 та 04.06.2021 №1001890121201, однак добровільно заборгованість відповідачем погашена не була. Таким чином, згідно наданих суду документів вбачається, що після укладення кредитного договору відповідач отримав кредитні кошти, проте допустив прострочення погашення заборгованості в строк визначений Графіком платежів внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, а отже відповідач повністю зобов`язання по погашенню боргу не виконав, у зв`язку з чим позивач відповідно до ст. ст.. 1048, 1049, 1050 ЦК України має право вимагати стягнення заборгованості за договором в повному обсязі. Відповідно до ст.526,1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до 1048 цього Кодексу. За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). За приписами ст.549,611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що [PERSON] істотно порушила умови кредитного договору, не повернула суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1.ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved