Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилався на ту обставину, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Виконавчим комітетом Таврійської міської ради м. Нова Каховка Херсонської області,\~актовий запис\~№23. Від шлюбу дітей сторони не мають. Спільне подружнє життя не склалось. Причиною негараздів в сім`ї є те, що сторони мають різні характери, погляди на життя. На цьому підґрунті сімейне життя позивача з відповідачем стало неможливим. Сторони втратили один до одного всі почуття, які об`єднували їх як подружжя. Примирення між ними недоцільне, бо раніше сторони неодноразово намагалися налагодити сімейні відносини, проте це позитивного результату не дало. Сім`я розпалася безперечно і зберегти її не є можливим. Однак, відповідач відмовляється добровільно з`явитися до органу ДРАЦС для розірвання шлюбу, тому позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу до суду. З огляду на викладене, позивач просив розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , укладений 26.10.2018 Виконавчим комітетом Таврійської міської ради м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис №23. У судове засідання позивач не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без участі позивача, щодо винесення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, відзив не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~51\~Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. У судовому\~засіданні встановлено,\~що [PERSON] та\~ [PERSON] уклали шлюб 26.10.2018, який зареєстрований Виконавчим комітетом Таврійської міської ради м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис №23. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, а також враховуючи що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved