Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

представник позивача Руденко К.В. в інтересах ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ - ФІНАНС» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення 87\~460 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором №\~3832116 від 19.07.2023, 2422 грн. 40 коп. судового збору та 10\~000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Позов обґрунтовує тим, що 19.07.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачкою укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту (кредитний договір) №\~3832116, згідно умов якого Товариство надало відповідачці 9000,00 грн. фінансового кредиту, строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% від суми кредиту за кожен день користування (730% річних). 02.08.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачкою [PERSON] укладено Додатковий договір до кредитного договору, згідно якого сума кредиту була збільшена до 13\~000,00 грн. В порушення\~умов договору\~відповідачка свої\~зобов`язання за\~таким належним\~чином не\~виконувала,\~через що\~у неї\~перед позивачем\~виникла заборгованість,\~яка станом\~на 24.04.2024\~становить 87\~460\~грн.\~00\~коп.,\~з яких:\~13000,00\~-\~заборгованість за\~кредитом,\~ 74460,00\~грн.\~ заборгованість\~за нарахованими\~відсотками за\~період з\~19.07.2023\~по 24.04.2024. 24.04.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ - ФІНАНС» укладено договір факторингу №\~24/04/2024, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №\~3832116 від 19.07.2023 перейшло до позивача. Просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, 07.01.2025 подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Товариства (а.с. 16). Відповідачка [PERSON] , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, відзив не подала, тому згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором ( ч. 1 ст. 1077 ЦК України). Із копії договору №\~3832116 від 19.07.2023, Додаткового договору до кредитного договору від 02.08.2023, інших матеріалів справи убачається, що 19.07.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачкою [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту (кредитний договір) №\~3832116, згідно умов якого Товариство надало відповідачці 9000,00 грн. фінансового кредиту, строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% від суми кредиту за кожен день користування (730% річних). 02.08.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачкою було укладено Додатковий договір до кредитного договору, згідно якого сума кредиту була збільшена до 13\~000,00 грн. 24.04.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ - ФІНАНС» укладено договір факторингу №\~24/04/2024, згідно умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ - ФІНАНС» право грошової вимоги за кредитним договором №\~3832116 від 19.07.2023. Відповідачка [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого у неї перед ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ - ФІНАНС» виникла заборгованість\~за вказаним\~кредитним договором\~№\~3832116,\~яка станом\~на яка\~станом на\~24.04.2024\~становить 87\~460\~грн.\~00\~коп.,\~з яких:\~13000,00\~-\~заборгованість за\~кредитом,\~74460,00\~грн.\~ заборгованість\~за нарахованими\~відсотками за\~період з\~19.07.2023\~по 24.04.2024\~(включно). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). З огляду на наведене, а також те, що [PERSON] внаслідок неналежного виконання умов укладеного 19.07.2023 кредитного договору допустила заборгованість перед Товариством, враховуючи укладений 24.04.2024 договір факторингу, суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за означеним кредитним договором в загальній сумі 87\~460 грн. 00 коп. Згідно із ч. 1 ст.\~133\~ЦПК\~України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137\~ЦПК\~України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд звертає увагу, що при встановленні розміру гонорару за надання професійної правничої допомоги враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, суд вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу від заявленої представником позивача суми. Беручи до уваги складність справи, час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, який є завищеним, обсяг наданих адвокатом послуг, та те, що справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача, та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом даної справи у розмірі 4000 грн. Також, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути в користь позивача 2422 грн. 40 коп. судового збору (а.с.1).

Outcome: partial