Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просять встановити факт належності [PERSON] , [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 30.12.1994 року, яке видано на підставі розпорядження від 30.12.1994 року № 277 Дрогобицького міського бюро з приватизації державного житлового фонду. Заяву обґрунтовують тим, що відповідно до свідоцтва на право власності від 30.12.1994 року на квартиру [ADDRESS] зареєстровано право спільної сумісної власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Свідоцтво на право власності від 30.12.1994 року видано на підставі розпорядження від 30.12.1994 року за № 277 Дрогобицького міського бюро з приватизації державного житлового фонду, якого на теперішній час не існує. У свідоцтві на право власності від 30.12.1994 року на вказану квартиру було помилково зроблено записи імен заявників, а саме: було допущено помилку у написанні імені заявника - [PERSON] , а саме зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що є перешкодою для реалізації у повному обсязі його право власності, та у написанні ім`я заявника - [PERSON] , а саме зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що також є перешкодою у реалізації ним у повному обсязі права власності. Заявники можуть встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру виключно у судовому порядку, оскільки відсутній орган, за розпорядженням якого було видано свідоцтво на право власності на квартиру - Дрогобицьке міське бюро з приватизації державного житлового фонду. Від заявників [PERSON] , [PERSON] 13.01.2025 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Від заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON] 13.01.2025 року до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують щодо задоволення заяви. 01.01.2025 року від виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, просять прийняти рішення на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення факту належності документа з наступних підстав. Судом встановлено, що право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом на право власності на квартиру від 30.12.1994 року, видане Дрогобицьким міським бюро з приватизації державного житлового фонду /а.с.11/. З довідки комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 1026 від 08.05.2024 року вбачається, що право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] /а.с.12/. З свідоцтва про зміну імені від 03.12.2016 року, видане Червонозаводським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 50, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , змінив прізвище на « [PERSON] » /а.с. 13/. При оформленні Дрогобицьким міським бюро з приватизації державного житлового фонду свідоцтва про право власності на квартиру від 30.12.1994 року було допущено помилку у написанні імені заявника - [PERSON] , а саме зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Зазначене підтверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] , виданий Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області /а.с. 18/ та копією свідоцтва про народження № [NUMBER] /а.с. 19/. Також при оформленні Дрогобицьким міським бюро з приватизації державного житлового фонду свідоцтва про право власності на квартиру від 30.12.1994 року було допущено помилку у написанні ім`я заявника [PERSON] , а саме зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Зазначене підтверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] № [NUMBER] / а.с. 14/ та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с.16/. З листів виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 24.10.2024 року № 3-17/6280 та від 29.10.2024 року № 3-17/6348 вбачається, що на теперішній час такого органу як Дрогобицьке міське бюро з приватизації державного житлового фонду не існує. Діюча комісія з приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міськради не є правонаступником Дрогобицького міського бюро з приватизації державного житлового фонду. Зміни до правовстановлюючих документів у зв`язку з допущеними помилками при написанні імені власника квартири вносяться органом, який видавав правовстановлюючий документ /а.с. 22,24/. Згідно зі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ - свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 30.12.1994 року, яке видано на підставі розпорядження від 30.12.1994 року № 277 Дрогобицького міського бюро з приватизації державного житлового фонду, належить заявникам [PERSON] та [PERSON] . При цьому, суд вважає, що заявники позбавлені можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їм вказаного свідоцтва про право власності на квартиру. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Outcome: approved