Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 11 листопада 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Омега фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 12 липня 2018 року [PERSON] звернувся до АТ «Юнекс Банк» із Анкетою-Заявою на оформлення Кредитної картки та встановлення Кредитного ліміту, на підставі якої 13 липня 2018 року підписано Виписку-повідомлення № [NUMBER].UAH, відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку № [NUMBER] з використанням платіжної картки № [NUMBER] у гривні та встановлено кредитний ліміт у розмірі 10 000,00 грн, процентна ставка за користування кредитними коштами 48,00 % річних, строком до 13 липня 2019 року. Загальна вартість кредиту становить 13 820,09 грн. Вказані умови було узгоджено сторонами у паспорті споживчого кредиту, який підписано відповідачем 13 липня 2018 року. 28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту №1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «Юнекс Банк». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс», що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021 року. 31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № 31/03-2021, за умовами якого АТ «Юнекс Банк» передає ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» приймає належні АТ «Юнекс Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі й до відповідача. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31 березня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 17 085,36 грн. Позивач, посилаючись на статті 512, 514, 526- 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, статті 2, 4, 10-11, 15, 27, 42-43, 46-49, 133, 174-177, 187, 274, 276 ЦПК України, просить: стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Омега Фінанс» заборгованість станом на 31 березня 2021 року в розмірі 17 085,36 грн, з яких: 9 391,07 грн - простроченої заборгованості за тілом кредиту, 2 318,52 грн - простроченої заборгованості за процентами які нараховані за ставкою 48 % річних за період з 13 липня 2018 року до 16 липня 2020 року, 1 400,00 грн - штрафу, пені за період з 13 липня 2018 року до 16 липня 2020 року, 3 975,77 грн - прострочених процентів, які нараховані за ставкою 60% річних за період з 17 липня 2020 року (виникнення несанкціонованого овердрафту) до 31 березня 2021 року; 2 422,40 грн сплаченого судового збору. 29 листопада 2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що сплив строк позовної давності. Строк дії кредитної картки сплив 13 липня 2019 року, перевипуск кредитної карти може свідчити про продовження умови кредитування, однак не про пролонгацію кредитного договору, тому строк дії спірного договору скінчився та строк початку позовної давності відраховується з 14 липня 2019 року, внаслідок чого, станом на 08 листопада 2024 року (дата підписання позовної заяви) є пропущеним. Однією зі підстав переривання позовної давності є часткова сплата боржником основного боргу та/або сум санкцій. З копії виписки по особовому рахунку за період з 13 липня 2018 року до 26 лютого 2021 року здійснено часткове погашення заборгованості за даним кредитом, що свідчить про переривання позовної давності в силу положень частини першої статті 264 ЦПК України. За таких обставин, перебіг позовної давності визначається з моменту коли банк міг та повинен був дізнатися про порушення свого права на повернення кредиту, а саме з моменту останнього платежу по кредиту, тобто з 27 лютого 2021 року. Оскільки позовна давність у цій справі до основної вимоги спливла до звернення позивача до суду, то вона спливла і до додаткової вимоги про стягнення з відповідача штрафу, пені. Отже, не може бути стягнута неустойка, нарахована на суму заборгованості за вимогами, щодо яких позовна давність була пропущена, а право позивача нараховувати проценти за кредитом припинилося зі спливом строку кредитування. 16 грудня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач просить відмовити в задоволенні заяви про застосування строків позовної давності та задовольнити позовні вимоги. 2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. 3.Фактичні обставини справи, встановлені судом. Суд встановив, що 12 липня 2018 року [PERSON] звернувся до АТ «Юнекс Банк» із Анкетою-Заявою на оформлення Кредитної картки та встановлення Кредитного ліміту, на підставі якої 13 липня 2018 року підписано Виписку-повідомлення № [NUMBER].UAH та паспорт споживчого кредиту (арк. с. 11-13). Відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився із Публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Шляхом підписання Анкети-Заяви відповідач акцептував та приєднався до Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена АТ «Юнекс Банк» на офіційній Інтернет сторінці Банку за адресою: www.unexbank.com.ua та погодився, що Анкета-Заява разом з Публічною пропозицією та додатками до нього становить між Банком та ним Договір про комплексне банківське обслуговування. Дана Публічна пропозиція, Правила користування платіжною карткою, Тарифи, Анкета-Заява про акцепт Публічної пропозиції, що надана Клієнтом Банку, Виписка-повідомлення разом складають єдиний документ Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до Виписки-повідомлення № [NUMBER].UAH до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Юнекс Банк» від 13 липня 2018 року та Анкети-Заяви відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку № [NUMBER] з використанням платіжної картки № [NUMBER] у гривні та встановлено кредитний ліміт у розмірі 10 000,00 грн, процентна ставка за користування кредитними коштами 48,00 % річних, строком до 13 липня 2019 року згідно банківського продукту «Кредитна картка». Загальна вартість кредиту становить 13 820,09 грн. Днем (моментом) погашення Кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за додаткові та супутні послуги вважається день надходження коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий у АТ «Юнекс Банк». Вказані умови було узгоджено сторонами у паспорті споживчого кредиту, який підписано відповідачем 13 липня 2018 року. [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 13 липня 2018 року до 31 березня 2021 року (арк. с. 33-51). 28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «Юнекс Банк». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс», що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28 березня 2021 року (арк. с. 63). 31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № 31/03-2021, за умовами якого АТ «Юнекс Банк» передає ТОВ «ФК «Омега Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Омега Фінанс» приймає належні АТ «Юнекс Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі й до [PERSON] (арк. с. 56-60). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31 березня 2021 року ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 17 085,36 грн., із яких: 9 391,07 грн - прострочена заборгованість за тілом кредитом; 2 318,52 грн - прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 48 % річних за період з 13 липня 2018 року до 16 липня .2020 року; 1 400,00 грн - штрафи, пені за період з 13 липня 2018 року до 16 липня 2020 року; 3 975,77 грн - прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60% річних за період з 17 липня 2020 року (виникнення несанкціонованого овердрафту) до 31 березня 2021 року (арк. с. 61-62). Відповідач не подав докази, які б підтвердили виконання ним умов договору позики. 4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За нормою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 628 ЦК України). Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частин першої, третьої статті 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд встановив, що 13 липня 2018 року між АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] укладений договір про надання кредиту, відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув кредит та не сплатив відсотки за користування кредитом. У договорі сторонами погоджено всі його істотні умови щодо суми і строку кредиту сплати відсотків за користування позикою, розмір і тип процентної ставки. Відповідач, заперечуючи проти позову, подав клопотання про застосування строку позовної давності до заявлених позовних вимог. У відповідності до статті 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Загальні строки позовної давності є абстрактними, поширюються на всі цивільні правовідносини, за винятком тих, щодо яких законом встановлений інший строк або які взагалі виведені з-під дії строків позовної давності. Загальний строк позовної давності складає три роки і не залежить від суб`єктного складу правовідносин (стаття 257 ЦК України). Спеціальна позовна давність визначена статтею 258 ЦК України. Як свідчать матеріали справи, датою звернення ТОВ «ФК «Омега Фінанс» із даною позовною заявою до суду є 08 листопада 2024 року. Інститут позовної давності має на меті, зокрема, гарантувати правову визначеність, забезпечення захисту порушених прав, притягнення до відповідальності. Також він стимулює уповноважену особу до активних дій щодо реалізації належного їй права під загрозою його втрати, запобігає несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу. Рівність і недискримінація є одними із основних принципів реалізації прав людини. 02 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого розділ «Прикінцеві положення» ЦК України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (далі Указ) в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та діє до теперішнього часу. Згідно пунктів 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Таким чином, з огляду на приписи статей 256, 257 ЦК України, на Постанову Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 воєнний стан з 24 лютого 2022 року, та пункти 12, 19 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України, а також на встановлені судом обставини, трирічний строк позовної давності щодо вимог у даній справі позивач не пропустив. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Випискою-повідомлення № [NUMBER].UAH до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Юнекс Банк» від 13 липня 2018 року та Анкети-Заяви від 12 липня 2018 року у розмірі 17 085,36 грн, яка складається з: 9 391,07 грн - простроченої заборгованості за тілом кредитом; 2 318,52 грн - простроченої заборгованості за процентами, які нараховані за ставкою 48 % річних за період з 13 липня 2018 року до 16 липня 2020 року; 1 400,00 грн - штрафу, пені за період з 13 липня 2018 року до 16 липня 2020 року; 3 975,77 грн - прострочених процентів, які нараховані за ставкою 60% річних за період з 17 липня 2020 року (виникнення несанкціонованого овердрафту) до 31 березня 2021 року (арк. с. 61-62); 2 422,40 грн у порядку розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved