Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до 1. [PERSON] , 2. [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 39 140,05 грн, інфляційні втрати в розмірі 5 171,65 грн та 3% річних у розмірі 1 295,43 грн. Позовну заяву обґрунтував тим, що ТОВ «Євро-реконструкція» здійснює надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до будинку [ADDRESS] , зокрема до квартири [ADDRESS] . У зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі, які є споживачами послуг із постачання теплової енергії та гарячої води. Письмовий договір з позивачем про надання послуг відповідачі не укладали, однак вони не звільняються від сплати за спожиті житлово-комунальні послуги. Відповідачі своєчасно з січня 2016 року не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії в результаті чого утворилась заборгованість станом на 01.03.2024 у розмірі 39 140,05 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України на розмір заборгованості нараховані 3% у розмірі 1 295,43 грн, інфляційні втрати становлять 5 171,65 грн. За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» [PERSON] , [INFO] , значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» [PERSON] , [INFO] , значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 20.05.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи. 25.07.2024 у зв`язку з неявкою відповідачів суд відклав розгляд справи на 11 год. 20 хв. 07.11.2024. 07.11.2024 у зв`язку з неявкою відповідачів суд відклав розгляд справи на 11 год. 30 хв. 24.01.2025. 09.12.2024 представник позивача подав письмові пояснення, в яких зазначив таке. На момент подачі до суду позовної заяви загальний розмір заборгованості становив 45 607,13 грн, з яких: - 39 140,05 грн - заборгованість за послугу з постачання теплової енергії; - 5 171,65 грн - інфляційні втрати; - 1 295,43 грн - 3% річних. Після подання позову відповідачем сплачено кошти за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 45 607,13 грн, які зараховані згідно призначення платежу в рахунок погашення боргу за надані послуги з постачання теплової енергії 39 140,05 грн. Залишок коштів у розмірі 6 467,08 грн зарахований на особовий рахунок споживача, як авансовий платіж за теплову енергію (переплата). Таким чином, станом на 06.12.2024 з відповідачів підлягає стягненню: - 5 171,65 грн - інфляційні втрати; - 1 295,43 грн - 3% річних. Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.12.2024, зареєстрований судом 09.12.2024 за вх. № 85685/24. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавали, причини неявки не повідомили. Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку. Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Щодо заяви про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає таке. У письмових поясненнях представник позивача просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути солідарно з відповідачів: - 5 171,65 грн - інфляційні втрати; - 1 295,43 грн - 3% річних. Враховуючи, що згідно з принципом диспозитивності у цивільному судочинстві особа розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, підстав для її неприйняття суд не вбачає. Подальший розгляд справи суд здійснюватиме з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до будинку [ADDRESS] здійснюється на підставі ліцензії № 198 від 01.06.2012. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 23.07.2014 в газеті «Хрещатик» (№ 103 (4503)) позивач розмістив повідомлення з пропозицією укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом звернення споживачів до підрозділу теплопостачальної організації із зазначення відповідної адреси. Проект договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води опубліковано на офіційному віснику Київської міської Ради - газеті «Хрещатик» 06.08.2014 (№ 111 (4511)). Відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі не укладали з позивачем договір, однак відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг. Внаслідок неналежного виконання обов`язку щодо сплати наданих послуг у відповідачів утворилась заборгованість за період з 01.01.2016 по 29.02.2024 за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 39 140,05 грн. Після звернення з цим позовом до суду відповідачі сплатили позивачу заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії. Разом із тим, на розмір заборгованості за період з 01.01.2016 по 23.02.2022 позивач нарахував: - 3% річних у розмірі 1 295,43 грн; - інфляційні втрати в розмірі 5 171,65 грн. Згідно зі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку з простроченням відповідачами оплати за спожиті послуги, вони зобов`язані сплатити на користь позивача 3% річних та інфляційні втрати в розмірі, згідно з наданим позивачем розрахунком. Статтею 541 ЦК України визначено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 514,00 грн з кожного.

Outcome: approved