Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Рекуш О.Р., звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , уродженця та жителя [ADDRESS] . Окрім того, просить встановити опіку над [PERSON] , призначивши опікуном останнього її, [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] , який є її сином і з яким вона спільно проживає, являється особою з інвалідністю першої групи з дитинства, встановленої довічно. Її сину встановлено діагноз «Важка розумова відсталість». У зв`язку з тим, що через наслідки хвороби [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він потребує постійного нагляду та турботи, стан його здоров`я не покращується. Рішенням виконкому Трибухівської сільської ради № 147 від 07.08.2023 затверджено висновок органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуном її, [PERSON] над [PERSON] . За наведених обставин просить заявлені вимоги задовольнити. 30 серпня 2024 року ухвалою Бучацького районного суду відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Трибухівська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних. 16 вересня 2024 року ухвалою суду через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги залучено адвоката для участі в цивільній справі №595/1453/24, яка перебуває у провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області, з метою представництва інтересів [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] . Згідно ухвали суду від 14 жовтня 2024 року у даній справі призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження. Також даною ухвалою витребувано з КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради (48402, вул. Шухевича, 48, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області) оригінали медичної документації [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , для проведення судової психіатричної експертизи. 31 грудня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 965 від 19 грудня 2024 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи. 03 січня 2025 року ухвалою Бучацького районного суду поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Заявник [PERSON] в судове засідання не прибула. Представник [PERSON] , адвокат Рекуш О.Р., в судовому засіданні заявлені вимоги [PERSON] підтримав та просив такі задовольнити. Окрім того, просить вирішити питання про повернення заявнику коштів у сумі 7210,50 грн за проведення експертизи. Особа, щодо якої розглядається справа про визнання його недієздатним [PERSON] в судове засідання не прибув. Представник [PERSON] - адвокат Сверлик О.В., будучи присутньою у судовому засіданні, вважає, що заявлені вимоги [PERSON] слід задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Трибухівської сільської ради Тернопільської області, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у відсутності представника Трибухівської сільської ради. Суд, заслухавши представника заявника, представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, дослідивши письмові докази, надані в повному обсязі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , повторно виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції у Тернопільській області 19 березня 2013 року, [PERSON] народився [INFO] в с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області, його батьками зазначені: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Згідно витягу № 535 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого відділом центру надання адміністративних послуг Трибухівської сільської ради 26 серпня 2024 року, за адресою по [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з довідки № 61, виданої КНП «Трибухівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Трибухівської сільської ради 26 серпня 2024 року, станом на 26.08.2024 у [PERSON] , [INFO] , протипоказань до здійснення догляду за іншими особами не виявлено. [PERSON] , [INFO] , на диспансерному обліку у психіатра не перебуває та на диспансерному обліку з приводу розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, наркотичних речовин не знаходиться, що стверджується довідками № 52 та № 53, виданими поліклінічним відділенням КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради 26 серпня 2024 року. Згідно довідки № 57, виданої поліклінічним відділенням КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради 27 серпня 2024 року та довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 0003017 від 05.04.2013, [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю першої підгрупи «Б» з дитинства, встановленої довічно, знаходиться на диспансерному нагляді в психіатра з 1990 року по даний час з діагнозом: F 72 «Важка розумова відсталість, ДЦП». Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 965, складеного Тернопільською філією судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» 19 грудня 2024 року, [PERSON] страждає аномалією інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом частин 2, 3, 4 статті 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Частинами 1, 3, 4 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виконавчий комітет Трибухівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області 07 серпня 2024 року прийняв рішення № 147, яким затвердив висновок № 9 органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Трибухівської сільської ради «Про необхідність призначення опікуна [PERSON] », відповідно до якого рекомендують призначити [PERSON] опікуном (піклувальником) над сином [PERSON] , який за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] страждає аномалією інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства, що є хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати його недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном його матір [PERSON] . Згідно ч.6, ч.7 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Щодо заяви представника заявника, адвоката Рекуша О.Р. в частині повернення грошових коштів за проведену судово-психіатричну експертизу в сумі 7210,50 грн, то суд зазначає наступне. На виконання вимог Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» заявником [PERSON] сплачено вартість проведення експертизи у сумі 7210,42 грн, що підтверджується платіжною інструкцією 0.0.4079305356.1 АТ «КБ «ПриватБанк» Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином у справах про визнання фізичної особи недієздатною на рахунок держави відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Даний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 637/909/21. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність заявленої вимоги представника заявника адвоката Рекуша О.Р. про повернення [PERSON] понесених судових витрат на проведення 19 грудня 2024 року судово-психіатричної експертизи № 965. На підставі викладеного,

Outcome: approved