Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Представник позивача АТ Райффайзен Банк - Теленик О.А. звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що АТ Райффайзен Банк розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.aval.ua» публічну інформацію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ Райффайзен Банк. У публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою. Також у Публічній пропозиції зазначено, що дана Публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, разом із Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним здати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою Заяви про акцепт. 19.08.2019 року відповідач [PERSON] підписанням Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди №СМDPI-617712 прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ Райффайзен Банк. 20.09.2021 року між АТ Райффайзен Банк та [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту Кредит готівкою №014-RO-82-105944958, згідно умов якого Кредитор надає клієнту кредит у розмірі 156\~087,41 гривень під 45,90% річних. Отже, з укладенням Заяви-Договору у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки у строки та в розмірах чітко встановлених Заявою-Договором та Правилами, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками. Проте, відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не здійснював сплату банку обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 26.09.2024 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 158 353,19 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 136\~313,63 гривень, у тому числі прострочена заборгованість в розмірі 5\~543 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 22\~039,56 гривень, у тому числі прострочена заборгованість в розмірі 21\~013,86 гривень. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та їх правовідносини. 19.08.2019 року між АТ Райффайзен Банк Аваль правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство Райффайзен Банк, та [PERSON] було укладено Заяву №СМDPI-617712 про акцепт Публічної пропозиції/Угода. 20.09.2021 року між АТ Райффайзен Банк та [PERSON] було укладено Додаток до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди №СМDPI-617712 від 19.08.2019 року, Заява-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту Кредит готівкою №014-RO-82-105944958, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі встановлених Заявою-Договором (а.с. 7-12, 15-17). Так, згідно з розрахунком заборгованості по кредиту, наданим позивачем, розмір загальної заборгованості [PERSON] перед позивачем, станом на 26.09.2024 складає 158 353,19 гривень. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач, всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно із ч.1\~ст.626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК\~України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані представником позивача докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. У свою чергу, відповідач у передбачений судом строк відзив на позовну заяву не подав, а отже не надав суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід стягнути із [PERSON] на користь АТ Райффайзен Банк заборгованість за користування кредитом у розмірі 158 353,19 гривень. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved