Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий 13 листопада 2024 року з Березівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Грибанова Дениса В`ячеславовича (далі також представник), яка подана 12 вересня 2024 року, в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» (далі також позивач) до [PERSON] (далі також відповідач) про стягнення заборгованості, в якій представник посилається, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з нього заборгованість у загальному розмірі 171909 гривень 50 копійок та судові витрати в розмірі 3028 гривень (далі також позовна заява). 05 грудня 2024 року представник відповідача адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна (далі також представник відповідача) подала до суду відзив, в якому зазначила таке: надані позивачем копії договорів не містять підпису відповідача; до позовної заяви не надано доказів перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача; графіки платежів та паспорти споживчих кредитів не містять підпису відповідача; відповідач не був ознайомлений з умовами договорів; документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, які позивач до суду не надав; доведеність наявної заборгованості за кредитними договорами є обов`язком позивача, який її не виконав, оскільки не довів належними та допустимими доказами її розмір; розмір нарахованих відсотків значно перевищує розмір заборгованості за кредитом; матеріали справи не містять доказів направлення позивачем досудових вимог про необхідність сплати простроченої заборгованості; просить відмовити у задоволенні позовної заяви, оскільки вона подана з порушеннями норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та передчасною. 16 грудня 2024 року представник позивача Чечельницька Антоніна Олексіївна (далі також представник позивача), через систему «Електронний суд» подала до суду відповідь на відзив, в якому зазначила таке: відповідно до умов договорів, які розміщені безпосередньо на сайті позикодавців, та зі змістом яких відповідач був ознайомлений на момент їх укладення, відповідач розумів, що договори укладаються сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи позикодавця; порядок укладення договорів передбачає направлення електронного повідомлення про прийняття пропозиції укласти договір в електронній формі та його підписання сторонами способом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором; укладений в такий спосіб договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі; електронні підписи накладаються на договір та після їх підписання умови договору вважаються прийнятими, а договір позики укладеним; укладаючи договори відповідач засвідчив, що погоджується з тим, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором є аналогом його власноручного підпису, а також усвідомлював правові наслідки такої згоди; підписання кожного договору здійснювалося електронним підписом відповідача, відтвореним способом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону, що зазначив відповідач під час укладення договорів; відповідач через особистий кабінет на веб-сайті позикодавців подав заявку на отримання позики за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання позики, після чого позикодавець надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав для підтвердження підписання договорів; без здійснення вказаних дій відповідача зазначені договори не були б укладені між сторонами; відповідач не надав заперечень, що не погодився з умовами та правилами надання кредиту під час укладення та підписання договору чи про зарахування, й розподілення сплачених коштів; всі наведені твердження представника відповідача є викладенням суб`єктивних міркувань та намаганням уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. 2. Суд щодо неприбуття в судове засідання сторін зазначає таке Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву в якій зазначила, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просила розгляд справи проводити за її відсутності. Представник відповідача подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її та відповідача участі. 3. Процесуальні рішення та дії у справі такі Суддя Іванівського районного суду Одеської області ухвалою від 21 листопада 2024 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснив право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати до суду докази. Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 16 грудня 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи та надав позивачу час для подання відповіді на відзив. 4. Фактичні обставини та зміст спірних правовідносин такі 4.1. 21 серпня 2023 року відповідач та Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») уклали кредитний договір № 05794-08/2023, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним (далі Договір 1, а.с. 10-12). Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 15000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (пункт 1.1 Договору 1). Кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 21 серпня 2023 року. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 14 серпня 2024 року (пункт 1.2 Договору 1). Процентна ставка становить 2,50 % в день (пункт 1.4.1 Договору 1). Для отримання кредиту клієнт відвідує сайт товариства та ознайомлюється з відповідною інформацією, а саме - правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту; кредитними продуктами товариства, документами щодо взаємодії з споживачами, примірним договором про надання кредиту, інформацією про істотні характеристики послуги з надання мікрокредиту/споживчого кредиту та іншою інформацією про фінансову послугу, яка розміщується товариством на сайті товариства, відповідно до вимог чинного Законодавства України та нормативно-правових актів Національного банку України (пункт 2.3 Договору 1). 26 лютого 2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та позивач уклали договір факторингу №26022024-1, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором 1 перейшло до позивача (далі Договір №26022024-1, а.с.16-17). За цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна позову) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання ( кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (пункт 1.1 Договору №26022024-1). Відповідно до витягу з Реєстру Боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача за Договором 1 (а.с. 19). Згідно наданого позивачем розрахунку, за Договором 1 станом на 26 лютого 2024 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 67500 гривень, що складається з заборгованості: за тілом кредиту 15000 гривень; за відсотками 52500 гривень (а.с. 20). 4.2. 29 вересня 2023 року відповідач та Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») уклали договір позики № 76297532, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним (далі Договір 2, а.с. 24-26). За цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити по законодавцю плату (проценти) від суми позики (пункт 1 Договору 2). Сума позики 10100 гривень. Строк позики 30 днів. Базова процентна ставка 2,5% (пункт 2 Договору 2). 14 червня 2021 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивач уклали договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором 2 перейшло до позивача (далі Договір №14/06/21, а.с.28-30). 16 травня 2024 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивач уклали додаткову угоду до договору №14/06/21 (а.с. 31). За цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта ( ціна продажу) зарплату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою( плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту (пункт 1.1 Договору №14/06/21). Відповідно до витягу з Реєстру Боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача за Договором 2 (а.с. 33). Згідно наданого позивачем розрахунку, за Договором 2 станом на 16 травня 2024 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 35097 гривень 50 копійок, що складається з заборгованості: за тілом кредиту 10100 гривень; за відсотками 24997 гривень 50 копійок (а.с. 34). 4.3. 29 вересня 2023 року відповідач та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» уклали договір позики № 4649349, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним (далі Договір 3, а.с. 35-37). За цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити по законодавцю плату (проценти) від суми позики (пункт 1 Договору 3). Сума позики 12000 гривень. Строк позики 30 днів. Базова процентна ставка за перший день користування позикою 22,21%. Базова процентна ставка з другого дня користування позикою додати повернення позику 2,50% (пункт 2 Договору 3). 14 червня 2021 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивач уклали договір №14/06/21, відповідно до якого право грошової вимоги за договором 3 перейшло до позивача (а.с.28-29). Відповідно до витягу з Реєстру Боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача за Договором 3 (а.с. 39). Згідно наданого позивачем розрахунку, за Договором 3 станом 14 червня 2021 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 41910 гривень, що складається з заборгованості: за тілом кредиту 12000 гривень; за відсотками 29910 гривень (а.с. 40). 4.4. 17 березня 2021 року відповідач та Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі також ТОВ «Мілоан») уклали договір про споживчий кредит № 5254405, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним (далі також Договір 4, а.с. 46-51). Сума кредиту становить 4000 гривень (пункт 1.2 Договору 4). Кредит надається строком на 105 днів з 05 жовтня 2023 року (пункт 1.3. Договору 4). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 18 січня 2024 року (пункт 1.4 Договору 4). Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 3 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (пункт 1.6 Договору 4). 29 січня 2024 року ТОВ «Мілоан» та позивач уклали договір факторингу №29012024, відповідно до якого право грошової вимоги за договором 4 перейшло до позивача (далі також Договір 29012024, а.с.55-56). За цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна позову) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання ( кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (пункт 1.1 Договору №29012024). Відповідно до витягу з Реєстру Боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача за Договором 4 (а.с. 58). Згідно наданого позивачем розрахунку, за Договором 4 станом на 29 січня 2024 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 14414 гривень, що складається з заборгованості: за тілом кредиту 4000 гривень; за відсотками 10414 гривень (а.с. 59). 4.5. 02 вересня 2023 року відповідач та Товариство з обмеженою відповідальністю «Маніфою» (далі також ТОВ «Маніфою») уклали договір позики № 6089350, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним (далі також Договір 5, а.с. 66-70). За цим договором позаконодавець надає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити по законодавцю проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов цього договору (пункт 2.1 Договору 5). Сума кредиту становить 4000 гривень (пункт 2.3.3 Договору 5). Кредит надається строком на 80 днів до 21 листопада 2023 року (пункт 2.3.4 Договору 5). Базова процентна ставка, фіксована: 2,49000% на день - застосовується протягом першого розрахункового періоду а також у разі продовження строку позики протягом першого розрахункового періоду згідно з умовами відповідних додаткової угоди укладеної сторонами цього договору (пункт 2.4.2 Договору 5). Основна процентна ставка, фіксована: 3,0000% на день - застосовується протягом усього строку позики, крім першого розрахункового періоду (пункт 2.4.3 Договору 5). Договір позики укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі По виконавця в порядку, передбаченому Законом України Про електронну комерцію шляхом попереднього розміщення по законодавцем в особистому кабінеті позичальника договору позики для вивчення та прийняття його умов позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора з метою підписання запропонованого позикодавцем договору у відповідне поле (пункт 9.1 Договору 5). 01 жовтня 2023 року відповідач та ТОВ «Маніфою» уклали додаткову угоду №1 до Договору 5 (далі також Додаткова угода, а.с. 76). Сторони погодили продовжити строк позики шляхом встановлення строку користування позикою за цією додатковою угодою (пункт 2 Додаткової угоди) Строк користування позикою за цією додатковою угодою: загальний строк - до 20 грудня 2023 року (80 днів). Дата повернення позики 20 грудня 2023 року (пункт 2 Додаткової угоди). 11 січня 2024 року ТОВ «Маніфою» та позивач уклали договір факторингу №11-01/2024, відповідно до якого право грошової вимоги за договором 5 перейшло до позивача (далі також Договір 11-01/2024, а.с.79-81). 15 лютого 2024 року ТОВ «Маніфою»та позивач уклали додаткову угоду до Договору №11-01/2024 (а.с. 82). За цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна позову) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання ( кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (пункт 1.1 Договору №11-01/2024). Відповідно до витягу з Реєстру Боржників, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за Договором 5 (а.с. 84). Згідно наданого позивачем розрахунку, за Договором 5 станом на 29 січня 2024 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 12988 гривень, що складається з заборгованості: за тілом кредиту 4000 гривень; за відсотками 8988 гривень (а.с. 85). 5. Норми права, які застосував суд в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин такі 5.1. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (частина 1 статті 205 Цивільного кодексу України, далі ЦК). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом (частина 1 статті 207 ЦК). Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 статті 509 ЦК). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (частина 1 статті 610 ЦК). Договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~в належній\~формі досягли\~згоди з\~усіх істотних\~умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина 1 статті 638 ЦК). Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК). Якщо позичальник своєчасно відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 1 статті 1050 ЦК). За кредитним договором банк або інша фінан не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойкусова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК). 5.2. Договір\~про надання\~фінансових послуг\~(крім\~послуг з\~торгівлі валютними\~цінностями та\~послуг з\~переказу коштів,\~якщо відповідні\~правочини повністю\~виконуються сторонами\~у момент\~їх вчинення\~і при\~проведенні відповідних\~операцій у\~суб`єкта первинного\~фінансового моніторингу\~не виникає\~обов`язку здійснення\~ідентифікації та/або\~верифікації клієнта\~згідно із\~законом)\~укладається виключно\~в письмовій\~формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг"; шляхом\~приєднання клієнта\~до договору,\~який може\~бути наданий\~йому для\~ознайомлення у\~вигляді електронного\~документа на\~власному веб-сайті\~особи,\~яка надає\~фінансові послуги,\~та/або\~(у\~разі надання\~фінансової послуги\~за допомогою\~платіжного пристрою)\~на екрані\~платіжного пристрою,\~який використовує\~особа,\~яка надає\~фінансові послуги; в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію" (пункт 1, 2, 3, 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»). 5.3. Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа (частина 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного\~підпису завершується\~створення електронного\~документа (частина 1, 2 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). 5.4. Електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електрону комерцію»). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (частина 1 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію). Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами\~України,\~а також\~іншими актами\~законодавства. Пропозиція\~укласти електронний\~договір (оферта)\~або електронний\~договір повинні\~містити інформацію\~щодо можливості\~отримання стороною\~такої пропозиції\~або договору\~у формі,\~що унеможливлює\~зміну змісту. Якщо\~покупець (споживач,\~замовник)\~укладає електронний\~договір шляхом\~розміщення замовлення\~за допомогою\~інформаційно-комунікаційних\~систем,\~продавець (виконавець,\~постачальник)\~зобов`язаний оперативно\~підтвердити отримання\~такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього (частина 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Якщо відповідно\~до акта\~цивільного законодавства\~або за\~домовленістю сторін\~електронний правочин\~має бути\~підписаний сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про\~електронний цифровий\~підпис",\~за умови\~використання засобу\~електронного цифрового\~підпису усіма\~сторонами електронного\~правочину; електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором,\~визначеним цим\~Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (частина 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»). 5.5. Несправедливими є, зокрема, умови договору про: встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором (пункт 5 частини 3 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»). 5.6. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи частина 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК). Кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК). 6. Мотиви застосування норм права такі 6.1. Системний аналіз норм зазначених у пункті 5 мотивувальної частини цього рішення свідчить, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК може мати електронну форму, та вважається таким, що укладений в письмовому вигляді Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Під час оформлення замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. 6.2. Відтак підписанням Договорів 1, 2, 3, 4, 5 відповідач підтвердив прийняття відповідних умов у встановленій законом формі про всі умови кредитування, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Тож суд констатує, що укладення в електронній формі Договорів 1, 2, 3, 4, 5 відповідало волі відповідача, того відповідно до Закону України\~«Про електронну\~комерцію» Договори 1, 2, 3, 4, 5, 6 вважається такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «Мілоан», ТОВ «Маніфою» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надали відповідачу кредитні кошти у розмірах визначених Договорами 1, 2, 3, 4, 5. Суд зазначає, що відповідно до договорів факторингу відбулася заміна кредитора в зобов`язанні, відступлення право вимоги за Договорами 1, 2, 3, 4, 5, зокрема позивач є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем. Відповідач взяті на себе зобов`язання належно не виконував, через що має перед позивачем заборгованість за: Договором 1 у розмірі 67500 гривень; Договором 2 у розмірі 35097 гривень 50 копійок; Договором 3 у розмірі 41910 гривень; Договором 4 у розмірі 14414 гривень; Договором 5 у розмірі 12988 гривень; а всього за цими договорами в загальному розмірі загальному розмірі 171909 гривень 50 копійок, яка складається із сум наведених у розрахунках. 6.3. Суд не погоджується з твердженнями представника відповідача щодо не ознайомлення відповідача з умовами кредитування, оскільки в Договорах 1, 2, 3, 4, 5 визначено орієнтовна загальна вартість кредиту за весь час користування, та розмір процентної ставки у відсотках у річних і в день. Суд звертає увагу, що норми частини 3 статті 551 ЦК, статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», свідчить, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Натомість предметом позовної заяви є стягнення відсотків за користування кредитними коштами, які не є неустойкою, а тому не підлягають зменшенню, як стверджує представник відповідача. Тож, після підписання Договорів 1, 2, 3, 4, 5 та отримання грошових коштів у відповідача виникає обов`язок у розмірі й на умовах, встановлених Договорами 1, 2, 3, 4, 5 повернути позивачу кредит і сплатити відсотки. Зрештою, суд зазначає, що відповідач порушив права позивача, які ґрунтуються на договорі та законі. 7. Висновок суду такий З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити повністю. 8. Розподіл між сторонами судових витрат такий Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК). Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 3028 гривень, які суд стягує з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю.

Outcome: approved