Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

15.10.2024 року позивач ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА звернулося до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.12.2023 року між ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА та [PERSON] було укладено договір №461228-КС-003 про надання кредиту. Відповідно до даного договору [PERSON] було надано кредит в сумі 12000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1.150125 процентів за користування кредитом. 20.12.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1, згідно даного договору відповідачеві додатково надано кредит в сумі 6\~000,00 грн. Комісія з наданням додаткового кредиту: 900, 00 грн. 01.03.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено додаткову угоду №2 до договору №461228-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний відповідно до ст..12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надала [PERSON] додатково кредит в сумі 34000,00 грн.. Комісія пов`язана з надання додаткового кредиту 5100,00 грн. До теперішнього часу [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором №461228-КС-003 від 18.12.2023 року належним чином не виконала, а лише частково сплатила кошти. Станом на 14.09.2024 року за кредитним договором №461228-КС-003 від 18.12.2023 року утворилася заборгованість в розмірі 180413,87 грн., яка складається з 49641,19 грн. суми простроченого платежу, 130135,32 грн. суми прострочених платежів по процентах та 637,36 грн. суми прострочених платежів за комісією. В зв`язку з чим просили суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором №461228-КС-003 про надання кредиту від 18.12.2023 року у розмірі 180\~413,87 грн. та понесений судовий збір по справі у розмірі 2422 грн. 40 коп. 05.11.2024 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Мушка Н.М. через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому просили суд визнати недійсним з моменту укладення договору п.2.5 Кредитного договору №461228-КС-003 від 18.12.2023 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Бізнес Позикою» в частині сплати комісії за надання кредиту, п.5 додаткової угоди №1 та п.5 додаткової угоди №2. Здійснити перерахунок здійснених з часу укладення вказаного договору платежів та зарахування грошових коштів, сплачених як оплату за комісію в рахунок погашення суми тіла кредиту, а також провести перерахунок суми коштів, які сплачені як комісія за користування кредитом. Ухвалою суду від 06.11.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 08.11.2024 року представником позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Виноградовим Ю.Е. через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив, в якому вказував на те, що відповідач [PERSON] чудово знала про порядок укладення кредитного договору та про всі інші типові умови кредитування у ТОВ «Бізнес Позика», а саме порядок перерахування кредитних коштів, порядок та розмір нарахування процентів за кредитним договором, встановлення комісії за надання кредиту тощо, оскільки вона вже давно користується послугами ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» з надання кредитів та повністю виконувала попередні кредити. 15.11.2024 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Зачепіло З.Я. до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, з яких вбачається, що сторона відповідача не визнає позовні вимоги та просить суд визнати недійсним з моменту укладення договору п.2.5 Кредитного договору №461228-КС-003 від 18.12.2023 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Бізнес Позикою» в частині сплати комісії за надання кредиту, п.5 додаткової угоди №1 та п.5 додаткової угоди №2. Здійснити перерахунок здійснених з часу укладення вказаного договору платежів та зарахування грошових коштів, сплачених як оплату за комісію в рахунок погашення суми тіла кредиту, а також провести перерахунок суми коштів, які сплачені як комісія за користування кредитом. 03.12.2024 року судом винесено ухвалу, якою витребувано з АТ КБ «ПриватБанк», письмові докази, які мають значення для розгляду справи. 26.12.2024 року АТ КБ «ПриватБанк» направлено на адресу суду запитувану інформацію стосовно рахунків [PERSON] . Та одночасно повідомлено, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] та направлено виписку по рахунку № [NUMBER] за період з 18.12.2023 року по 16.08.2024 року. В судове засідання позивач ТОВ «Бізнес Позика» свого представника не правило, проте в матеріалах справи маються заяви про розгляд справи за відсутності їх представників, позовні вимоги визнають в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечують. В судове засідання відповідач [PERSON] та її представники не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 18.12.2023 року між ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА та [PERSON] було укладено договір №461228-КС-003 про надання кредиту. Відповідно до даного договору [PERSON] було надано кредит в сумі 12000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1.150125 процентів за користування кредитом. Також, з матеріалів справи вбачається, що 20.12.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1, відповідно до якої відповідачеві додатково надано кредит в сумі 6\~000,00 грн. Комісія з наданням додаткового кредиту становить 900, 00 грн. 01.03.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено додаткову угоду №2 до договору №461228-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний відповідно до ст..12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надала [PERSON] додатково кредит в сумі 34000,00 грн.. Комісія пов`язана з надання додаткового кредиту 5100,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] свої зобов`язання перед позивачем ТОВ «Бізнес Позика» за кредитним договором №461228-КС-003 від 18.12.2023 року належним чином не виконала, а лише частково сплатила кошти на загальну суму 40\~984,67 грн. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 14.09.2024 року за кредитним договором №461228-КС-003 від 18.12.2023 року утворилася заборгованість в розмірі 180413,87 грн., яка складається з 49641,19 грн. суми простроченого платежу, 130135,32 грн. суми прострочених платежів по процентах та 637,36 грн. суми прострочених платежів за комісією. У зв`язку із вище викладеним, стягненню з відповідача підлягає: заборгованість по кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом, а всього 180413,87 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141\~ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422 грн. 40 коп. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved