Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до Черкаського районного\~суду Черкаської\~області з позовом до відповідача, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №6435643324 від 23.09.2021 у сумі 24 456,62 грн, понесені витрати по сплаті судового збору та на правову допомогу. Позовні вимоги обґрунтовує наступним, 23.09.2021 укладено договір № 6435643324 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] . Після цього, 17.12.2021 було укладено договір №171221 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» відступило на користь Акціонерне товариство «Таскомбанк» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №6435643324. 21.12.2023 було укладено договір №НІ/11/13-Ф відповідно до якого Акціонерне товариство «Таскомбанк» відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №6435643324. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №6435643324. Отже, до ТОВ «Коллект Центр» відповідно до укладеного Договору факторингу №НІ/11/13-Ф від 21.12.2023 перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором № 6435643324 у розмірі 24\~456,62 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 10\~768,53 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 0,97 грн; заборгованість за комісіями 13\~687,12 грн. Враховуючи викладене, позивач звернувся з даним позовом до суду та враховуючи принцип розумності, співмірності та пропорційності просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором про споживчий кредит № 6435643324 в загальному розмірі 24456,62 грн, а також судові витрати. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 07.11.2024 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, проти заочного рішення суду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. 23.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] укладено договір № 6435643324, шляхом підписання заяви-анкети. Відповідно до п. 1.1 кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до п. 1.2 кредит надається на таких умовах: сума кредиту 14 059 грн; строк 24 міс; порядок та умови надання безготівковим шляхом; протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладання договору; процентна ставка фіксована. Відповідно до п. 1.3 встановлено порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів). До матеріалів позовної заяви долучено лист перевірки кредитної справи 6435643324 від 23.09.2021 року. Згідно з Паспортом споживчого кредиту №5643314 від 23.09.2021, сума кредиту становить 14 059 грн, строк кредитування складає 24 місяців, реальна річна процентна ставка 206,37% річних. Представник позивача надав також до суду виписку по картці [PERSON] за період з 23.09.2021 по 21.12.2023, в якій відображено нарахування та погашення заборгованості за кредитним договором №6435643324 від 23.09.2021. 17.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» та Акціонерним товариством «Таскомбанк» укладено договір факторингу № 171221. Згідно з п. 2.1. Договору факторингу в порядку та на умовах визначених в цьому договорі фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до Реєстру прав вимог до договору факторингу № 171221 від 17.12.2021, АТ «Таксомбанк» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 6435643324 від 23.09.2021 у загальній сумі 13\~421,23 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 12\~746,32 грн; заборгованість за відсотками 674,83 грн. 21.12.2023 між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладено договір факторингу № НІ/11/13-Ф. Згідно з п. 2.1. ТОВ «Коллект Центр» зобов`язується передати АТ «Таксомбанк» суму фінансування, а АТ «Таксомбанк» зобов`язується відступити права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 2.3 Договору, відступлення права вимоги і всіх інших прав відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно додатку №2, але не раніше здійснення оплати Фактором згідно п.3.1 цього договору. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № НІ/11/13-Ф від 21.12.2023, АТ «Таксомбанк» передав, а ТОВ «Коллект Центр» прийняло реєстр боржників. Відповідно до Реєстру прав вимог до Договору факторингу № НІ/11/13-Ф від 21.12.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором № 6435643324 від 23.09.2021 у загальній сумі 24 456,62 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 768,53 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 0,97 грн; заборгованість за комісіями 13 687,12 грн. Згідно з платіжним дорученням №0403670000 від 21.12.2023 ТОВ «Коллект Центр» здійснив платіж на користь АТ «Таксомбанк» згідно з договором факторингу № НІ/11/13-Ф від 21.12.202 у сумі 571 061,11 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості про надання кредиту № 6435643324 від 23.09.2021 заборгованість [PERSON] перед позивачем за період 21.12.2023 по 30.09.2024 становить 24 456,62 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 768,53 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 0,97 грн; заборгованість за комісіями 13 687,12 грн. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Правові наслідки порушення зобов`язання регламентовані статтею 611 Цивільного кодексу України, відповідно до якої у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. У свою чергу частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У частині 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» вказано, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Аналізуючи положення укладеного правочину, суд вважає, що позивачем підтверджено укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем, а також підтверджено наступне укладення договору факторингу між первісним кредитором та наступним кредитором щодо спірних договорів. Суд погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості, оскільки, такі вимоги підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та не були спростовані відповідачем. З урахуванням того, що відповідач допустив порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 2 422,40 грн судового збору та 9\~000,00 грн витрат на правничу допомогу. За змістом\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Верховний Суд у справах № 905/1795/18 і № 922/2685/19 вказував на те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved