Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

У січні 2024 року представник [PERSON] адвокат Коломійцева Діана Миколаївна звернулась до суду в інтересах [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] , якою просить визнати за [PERSON] в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя (колишнього подружжя) право власності на 1/2 частину земельної ділянки \~кадастровий номер: 3222485201:01:007:5004, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0.10001 га; стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) сплачений останнім судовий збір за подання цієї позовної заяви та витрати на професійну правничу допомогу. Позов [PERSON] обґрунтовує тим, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року по справі №759/18745/20 шлюб між ним та відповідачем було розірвано; за час перебування у шлюбі із відповідачем було набуто у спільну сумісну власність земельну ділянку (кадастровий номер: 3222485201:01:007:5004, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ), право власності яку було зареєстровано за [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер 353 від 02.03.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Постол Н.І. З метою поділу майна подружжя [PERSON] звернувся з позовною заявою до суду. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.01.2024 року по справі № 369/160/24 було відкрито провадження; постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.04.2024 р. на 09 год. 30 хв.; визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі для подання відзиву на позовну заяву. [PERSON] відзив на позовну заву у встановлені процесуальні строки не подала. В судові засідання, що відбувалися 09.04.2024, 19.06.2024, 07.10.2024, 09.12.2024 року відповідачка не з`являлася, про дата та час судового засідання повідомлялася належним чином. 19.06.2024 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, згідно якого останній просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Постол Наталії Іванівни належним чином завірені копії наступних документів: - Договору купівлі-продажу, серія та номер 353 від 02.03.2013р., стороною якого\~є [PERSON] ,\~посвідчений приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Постол\~Н.І.;\~-\~Документів,\~які підтверджували,\~що Договір\~купівлі-продажу,\~серія та\~номер 353\~від 02.03.2013р.,\~стороною якого\~є [PERSON] ,\~посвідчений приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Постол\~Н.І,\~укладався в\~період наявності\~шлюбу між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ;\~-\~Заяви-згоди\~ [PERSON] на\~укладання Договору\~купівлі-продажу,\~серія та\~номер 353\~від 02.03.2013р.,\~стороною якого\~є [PERSON] ,\~посвідчений приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Постол\~Н.І. та витребувати у відповідача [PERSON] оригінал Договору купівлі-продажу, серія та номер 353 від 02.03.2013р., стороною якого є [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Постол Н.І. для ознайомлення та залучення копії до матеріалів судової справи. \~ \~ \~ \~На виконання ухвали суду від 19.06.2024 року від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Постол Н.І. витребувані судом документи по справі. Ухвалою суду 07.10.2024 року підготовче засідання по справі закрито, призначено справу до розгляду по суті. Сторони по справі відводів не заявляли. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позов підтримала повністю. Оскільки, згідно п. 1 ч. 3\~ ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи. Відповідно до частини 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до частини 5 ст.\~268\~ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved