Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона та відповідач у справі є батьками [PERSON] , [INFO] . 22.10.2015 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище. Позивач зазначає, що з 2010 року, відповідач, як батько, дитиною не цікавиться, не піклується, не виконує батьківських обов`язків щодо виховання дитини, є таким, що повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Дитина сприймає вітчима, як батька, крім іншого не заперечує щодо позбавлення біологічного батька батьківських прав щодо неї. На підставі викладеного позивач просить: позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі роз`яснено про право в порядку ст. 181 ЦПК України надати письмові пояснення. Ухвалою суду від 18 квітня 2024 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області. На адресу суду 12.09.2024 року (вх. № 29700) надійшов лист Служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області щодо можливості розгляду справи за відсутності третьої особи з наданням висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки (а.с.42-44). Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.52). Чергове судове засідання у справі призначено на 21 січня 2025 року сторони до суду не з`явились. Позивач [PERSON] до суду не з`явилась, раніше, 18.09.2024 року (вх.№30384) надала суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, згідно поданої заяви зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду (а.с.49). Відповідач [PERSON] до суду також не з`явився, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, на адресу суду повернулись поштові конверти з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.58-61). Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, з будь-якими заявами на адресу суду не звертався. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, про слухання справи повідомлені, про причини не явки суду не повідомили. Представник Служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, надав суду лист щодо можливості розгляду справи за відсутності третьої особи (а.с.42). З огляду на зазначене судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, позивач та третя особа звернулась із заявами про слухання справи за їх відсутності, відповідач повідомлявся, про причини не явки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи. Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, період знаходження справи на розгляді в суді, неодноразове призначення справи до розгляду, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому її розгляді, усвідомленість учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, викладення сторонами свої правової позиції у заявах по справі, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін. Згідно положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України - учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 21.01.2025 року вирішено провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази надані позивачем в їх сукупності, дійшов висновку щодо можливості задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач у справі є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с.14), що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно копії свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] 22.10.2015 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 1821. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.11). Звертаючись до суду з позовними вимогами про позбавлення відповідача батьківських прав, позивач зазначила, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, від яких народилась дочка [PERSON] . Позивач зазначає, що відповідач життям, здоров`ям дитини не цікавиться, не піклується про дочку, не підтримує з дочкою жодних відносин, навіть по телефонує. Є таким, що самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, а відтак позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини. Згідно характеристики [PERSON] , встановлено, що вона є ученицею 9-Г класу ліцею «Фонтанський». За час навчання у ліцеї учениця зарекомендувала себе як старанна та дисциплінована учениця. Навчальним матеріалом володіє на високому та достатньому рівні. З повагою ставиться до товаришів та старших себе, має багато друзів, має авторитет серед однокласників. Дівчинку виховує мати, та вітчим [PERSON] , які приділяють належну увагу виховуванню доньки, цікавляться її навчання та поведінкою, відвідують класні та загальношкільні батьківські збори. Характеристика підписана директором ліцею та класним керівником (а.с.18). Також, встановлено, що дитина [PERSON] , надала заяву на ім`я керівника Служби у справах дітей Одеської міської ради щодо того, що вона погоджуються з тим, щоб її батька позбавили батьківських прав. В заяві зазначено, що протягом 14 років дитина не бачила батька та не спілкувалась з ним. Він не приймає участі в її житті (а.с.19). Судом досліджується висновок служби у справах дітей від 15.08.2024 року № 1-07/211 Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку встановлено, що спільне проживання [PERSON] та [PERSON] припинилось у 2010 році. Дочка [PERSON] залишилась проживати з матір`ю, а батько в свою чергу перестав брати участь у вихованні та утриманні дитини, не цікавиться розвитком та життям дитини, не підтримує з дочкою жодних стосунків. Всю турботу за виховання та гідні умови проживання доньки, мати взяла не себе. На засідання комісії з питань захисту прав дитини [PERSON] не з`явився, про час та місце засідання комісії був повідомлений належним чином. 25.06.2024 року службою у справах дітей повторно направлено рекомендоване повідомлення лист-запрошення на засідання комісії, також, 10.07.2024 року на засідання комісії не прибув, про розгляд був повідомлений належним чином та своєчасно. Також, 15.08.2024 року, [PERSON] на засідання комісії не з`явився, про час та місце засідання комісії був повідомлений належним чином. Комісією прийнято та розглянуто характеристику ліцею «Фонтанський», згідно якої встановлено, що виховання дочки займається мати та чоловік матері. Заяви сусідів, в яких останні зазначили, що вихованням дитини займається мати дитини, що біологічного батька вони не бачили. Зазначені факти комісією розцінені, як ухилення від виховання дитини, свідоме нехтування ним своїх батьківських обов`язків, що підтверджує відсутність серйозного ставлення до батьківських обов`язків. На підставі викладеного,

Outcome: approved