Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

У листопаді 2024 року [PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом. Посилалась на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 10 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, про що зроблено актовий запис за №144. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, подружнє життя не склалось через різні характери та погляди на сім`ю, шлюб. Внаслідок цього між ними часто виникали непорозуміння та суперечки. На даний час вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. У зв`язку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати та стягнути з відповідача понесені нею витрати за подання позову до суду. Розгляд справи відбувався у відсутність сторін, які в судове засідання не з`явилися. Позивачка [PERSON] надала до матеріалів позову клопотання про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечула щодо ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив та жодних заяв, клопотань до суду не подав. Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивач не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Оскільки у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так,\~судом встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 10 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, про що зроблено актовий запис за №144 (а.с.5). Під час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.11-14). Спільне життя позивачки та відповідача не склалось через різні погляди на життя та сімейні обов`язки. На даний час вони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в розмірі 1211грн. 20коп.

Outcome: approved