Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

У жовтні 2024 року Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення незаконно отриманої державної соціальної допомоги, мотивуючи тим, що [PERSON] від управління соціальної допомоги населенню Тульчинської РДА отримав державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію та особам з інвалідністю, в розмірі 105800,10 грн. 19.10.2018 року [PERSON] звернувся до Немирівської РДА із заявою про призначення державної соціальної допомоги. Своїм підписом відповідач надав згоду «що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання ним соціальної допомоги, компенсації та пільг, він зобов`язався повідомити органи праці та соціального захисту населення». В декларації від 19.10.2018 року в розділі про доходи вказує лише заробітну плату. Рішенням від 07.11.2018 року [PERSON] було відмовлено з таких підстав: середньомісячний сукупний дохід перевищував або дорівнював рівню забезпечення прожиткового мінімуму для сім`ї. Відповідач 11.01.2019 року звертається до Немирівської РДА із заявою про призначення державної соціальної допомоги, де своїм підписом підтверджує зобов`язання «що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання ним соціальної допомоги, компенсації та пільг, він зобов`язується повідомити органи праці та соціального захисту населення». В декларації від 11.01.2019 року в розділі 2 про доходи вказує лише заробітну плату. \~ \~ \~ \~Рішенням від 18.01.2019 було призначено допомогу на підставі Виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 АА № 934993 від 30.08.2018 року про встановлення інвалідності ІІІ групи, інвалідність встановлено безтерміновою. Допомогу призначено з 11.01.2019 року довічно. На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 року № 707-р «Про визначення адміністративних центів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області» особову справу [PERSON] було передано до Управління соціального захисту населення Тульчинської РДА. Згідно посадової інструкції, начальником відділу контролю за наданням соціальної підтримки та нагляду за правильністю призначення (перерахунку) та виплат, було розпочато перевірку справи [PERSON] . Від 25.05.2023 року за № 1319 було надіслано запит до Головного УПФ України у Вінницькій області на достовірність інформації наданої для призначення державних допомог. У відповіді на запит, Головним УПФ України у Вінницькій області зазначалося, що [PERSON] перебуває на обліку, як отримувач субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива та скрапленого газу з 01.09.2022 року, та виплат відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» з 01.12.2022 року по даний час. Керівником відділу контролю за надання соціальної підтримки було повторно подано запит від 14.07.2023 року № 1655 до Головного УПФ України у Вінницькій області з уточненням про отримання виплат [PERSON] відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» з 26.09.2018 року по даний час. На що було дано відповідь, що відповідач, згідно зі справи, перебував на обліку в Фонді соціального страхування у Вінницькій області з 30 серпня 2018 року та мав зареєстрований страховий випадок трудового каліцтва, що стався 14.12.2017 року. Потерпілому було встановлено 50 % втрати професійної працездатності безстроково. 27 жовтня 2023 року начальником відділу контролю було складено АКТ про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення соціальної допомоги. Рішенням від 30.10.2023 року на підставі акта призупинилися виплати [PERSON] . Відповідно підрахунку виплат за довідками № 2520/01-07 від 23.11.2023 р. та 30.10.2023 р. в сумі виплат становить 105800.10 грн. Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 12 листопада 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення незаконно отриманої державної соціальної допомоги не визнає заперечує проти їх задоволення. Просить у задоволенні позову Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації відмовити у повному обсязі. Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 83 книги п`ятої Цивільного Кодексу України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами. Встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку, як отримувач субсидії на оплату житлово комунальних послуг, придбання твердого палива та скрапленого газу з 01.09.2022 року, та виплат відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» з 01.12.2022 року по даний час. Згідно із заявою від 19.10.2028, оригіналу первинної виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 934993 від 30.08.2018 заявнику була призначена державна соціальна допомога особі з інвалідністю ІІІ групи відповідно до Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю. \~ \~ \~ \~Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 136 із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 443 від 22.05.2019, затверджено Порядок здійснення верифікації та моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат. Цей Порядок визначає механізм здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині верифікації та моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат, які здійснюються за рахунок коштів державного, місцевих бюджетів, фондів загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування. За результатами проведення верифікації та ретельної перевірки особової справи отримувача державної допомоги було виявлено випадок подвійної виплати державної соціальної допомоги особі з інвалідністю та пенсії по інвалідності, що є суттєвим порушенням чинного законодавства, внаслідок чого [PERSON] було надмірно виплачено кошти державної допомоги. \~ \~ \~ \~Управлінням було прийнято рішення щодо припинення виплати державної соціальної допомоги особі з інвалідністю ІІІ групи та визначено обсяг надміру виплачених коштів загальною сумою 105800,10 грн. Повідомлення про припинення надання державної соціальної допомоги особі з інвалідністю ІІІ групи та повернення коштів із зазначенням розрахункового рахунку Держказначейської служби України надіслано лист [PERSON] від 22.07.2024 року за № 1393/01-07. Станом на дату подання позовної заяви сума заборгованості у розмірі 105800,10 (сто п`ять тисяч вісімсот) грн. 10 коп. Управлінню соціального захисту населення Тульчинської РВА не повернута. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Отже особа, яка внаслідок правомірних або неправомірних дій або подій безпідставно збагатилася в результаті невигідних наслідків для іншої особи, зобов`язана повернути безпідставно набуте майно цій особі. Частинами 2, 3 ст. 1212 ЦК України визначено, що положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Для виникнення зобов`язань із повернення безпідставно набутого майна необхідно, щоб майно було набуте або збережене безпідставно. Безпідставним є набуття або збереження, що не ґрунтується на законі, іншому правовому акті або правочині. Набуття (збереження) майна визнається безпідставним, якщо його правова підстава відпала згодом. Відпадіння правової підстави полягає у зникнення обставин, на яких засновувалась юридична обґрунтованість набуття (збереження) майна. Верховний Суд у постанові від 08 вересня 2021 року у справі № 201/6498/20 зазначив, що особа, яка внаслідок правомірних або неправомірних дій або подій безпідставно набула майно в результаті невигідних наслідків для іншої особи, зобов`язана повернути таке майно цій особі на підставі ст. 1212 ЦК України. Оскільки управлінням було прийнято рішення щодо припинення виплати державної соціальної допомоги особі з інвалідністю ІІІ групи та визначено обсяг надміру виплачених коштів за період відповідач не мав права на їх отримання. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається у разі задоволення позову - на відповідача. Судом встановлено, що судовий збір по справі складає 3028,00 грн., які підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved