Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про заміну опікуна над [PERSON] , яку визнано судом недієздатною. В обґрунтування вимог заявниця зазначила, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 07 грудня 2018 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Опікуном недієздатної [PERSON] призначено її матір - заявника у справі [PERSON] , [INFO] . Відповідно до рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 серпня 2023 року продовжено дію вказаного рішення суду строком на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили. [PERSON] є особою похилого віку і станом на зараз у неї погіршився стан здоров`я через вікові хронічні захворювання, у зв`язку з чим вона не може виконувати обов`язки опікуна недієздатної, просить суд звільнити її від цих повноважень та призначити опікуном [PERSON] сина заявниці - [PERSON] , який є братом недієздатної. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просили їх задовольнити, з підстав викладених вище. Окремо зазначила, що її син [PERSON] є єдиною особою, яка тривалий час фактично проживає з [PERSON] , створює для неї належні умови життя та піклується про стан здоров`я. В судовому засіданні представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області не заперечувала проти вимог, викладених в заяві [PERSON] , зазначила, що при неодноразових обстеженнях умов проживання недієздатної [PERSON] , було встановлено що саме її брат [PERSON] , на протязі тривалого часу створює належні умови життя та піклується про стан її здоров`я. В судовому засіданні [PERSON] просив заявлені вимоги заявниці задовольнити та призначити його опікуном недієздатної [PERSON] , яка є його сестрою. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги заявника, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи та заінтересованої особи суд встановив наступне. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується наданими суду документами: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.05.1982, згідно якого матір`ю [PERSON] , яка народилась [INFO] , вказана [PERSON] , Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00016774314 від 16.06.2016, згідно якого [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 17.04.1984р., згідно якого [PERSON] після розірвання шлюбу змінила прізвище на [PERSON] та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , згідно якого [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , є братом недієздатної [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвами про народження [PERSON] (недієздатної) та [PERSON] , копії яких наявні в матеріалах справи. Відповідно до рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 грудня 2018 року [PERSON] визнано недієздатною,\~ встановлено над нею опіку та призначено її опікуном \~ [PERSON] . Згідно рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 серпня 2023 року, продовжено дію вказаного рішення суду про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною, строком на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили, тобто до 11 вересня 2025 року. Вказані обставини\~не підлягають доказуванню, оскільки відповідно до ст. 82\~Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України)\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до виписки № 796 із медичної карти амбулаторного(стаціонарного) хворого, [PERSON] має стабільну стенокардію ІІІ ФК. Фібриляція передсердь, постійна форма, ахісистолічний варіант. Атеросклеротичний кардіосклероз. Дилятаційна кардіоміопатія. Розширення висхідного відділу аорти. Недостатність мітрального клапану І ст. СН ІІ Б зі зниженою ФВ ЛШ (ФВ - 44,8%). Гіпертонічна хвороба ІІІ ст.,3 ст., ризик високий, кризовий перебіг. Гіпертензивне серце. Вторинний еритроцитоз. Відповідно до довідки №4 від 19 липня 2024 року, виданої головою правління ОСББ «Ельдорадо 130», [PERSON] , 1985 року народження, зареєстрований за адресою6 [ADDRESS] , разом з ним зареєстровані та фактично проживають: батько - [PERSON] , 1955 року народження, мати [PERSON] , 1960 року народження та сестра [PERSON] , 1981 року народження. Відповідно до подання №02-02-40/1442 від 31 липня 2024 року, Рада опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області, вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , у разі зняття з [PERSON] повноважень опікуна. За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Згідно\~ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Рада опіки та піклування Чугуївської міської ради у поданні №02-02-40/1442 від 31 липня 2024 року зазначає, що мати [PERSON] [PERSON] не має можливості здійснювати догляд за донькою та виконувати функції опікуна в зв`язку з тим, що вона є людиною похилого віку та має безліч хронічних вікових хвороб. Вітчим недієздатної - [PERSON] , 1955 року народження, у зв`язку з похилим віком та станом здоров`я також не може виконувати обов`язки опікуна. На даний час до Ради опіки та піклування над недієздатними обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради інших заяв, окрім заяви [PERSON] щодо встановлення опіки (піклування) над [PERSON] не надходило. [PERSON] є самозайнятою особою. Згідно з довідкою №4 від 19 липня 2024 року та побутовою характеристикою від 19 липня 2024 року, наданих ОСББ «Ельдорадо 130», [PERSON] проживає разом з недієздатною да однією адресою, характеризується виключно позитивно. Згідно ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. У своєму рішенні від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016 Конституційний Суд України зазначив, що системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод. Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації. (абзаци перший, третій, четвертий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини. У наведеному контексті для захисту прав і законних інтересів недієздатних і обмежених у дієздатності повнолітніх осіб діє інститут опіки та піклування, який згідно зі ст. 55 ЦК України призначений забезпечити особисті немайнові та майнові прав та інтереси малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Таким чином вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опіки або піклувальника, суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду висновок про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітньої особи. Враховуючи надані докази, суд вважає, що наявних документів щодо особи потенційного опікуна та його можливості здійснювати функції опікуна, достатньо для вирішення подання органу опіки та піклування. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 336/5652/18 зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Наявні у справі письмові докази повністю підтверджують можливість [PERSON] виконувати обов`язки опікуна над недієздатною [PERSON] . Обмежень, встановлених приписами ст. 63 ЦК України та п. 3.2 Правил опіки та піклування, які можуть бути перешкодою для призначення [PERSON] опікуном недієздатної особи, суд не встановив. Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України). Аналізуючи положення ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України можна дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17. Тобто, суд не наділений повноваженням особисто визначати особу опікуна без подання органу опіки. Бажання заявника бути опікуном є однією із визначених законом вимог для призначення особи опікуном. Акти цивільного законодавства, що визначають порядок призначення опікуна наразі не містять заборон, або обмежень у контексті правовідносин цієї справи на призначення опікуна недієздатній особі, її рідного брата. За таких обставин, оскільки [PERSON] , який надав згоду на призначення опікуном, є близькою особою рідним братом [PERSON] та має можливість виконувати опікунські обов`язки, перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення його опікуном над недієздатною [PERSON] не встановлено, можливість [PERSON] здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування, за наслідками чого висловлено пропозицію про доцільність призначення його опікуном, суд вважає слушними доводи заявника, у зв`язку з чим, приходить до висновку про їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.ч.6 -7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна над недієздатною донькою [PERSON] та призначити [PERSON] новим опікуном над недієздатною сестрою [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved