Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

До суду, в порядку окремого провадження, надійшла заява [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій він просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, установити над нею опіку та призначити її опікуном [PERSON] . Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О. Ухвалою судді від 02.02.2024 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 06.03.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу стану [PERSON] , [INFO] та зупинено провадження у справі. 06.11.24 на адресу суду повернуто цивільну справу №947/3953/24 та надано висновок судово-психіатричного експерта №516 від 17.07.2024, у зв`зку з чим Ухвалою суду від 12.11.2024 поновлено провадження у справі. Також ухвалою суду від 12.11.24 суд розглянув питання щодо обов`язкової участі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа- [PERSON] , [INFO] 24.01.25 до суду надано подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування від 10.01.25 №К-1277 щодо доцільності призначення [PERSON] , [INFO] опікуном його матері [PERSON] , [INFO] .. У судовому засіданні представник заявника вимоги щодо визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника його опікуном, підтримала та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи, щодо якої розглядається питання щодо визнання недієздатною [PERSON] адвокат Луценко О.А. заперечень щодо висновку судово-психіатричних експертів №516 від 17.07.2024 та подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування від 10.01.25 №К-1277 не висловлювала, щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечувала. З боку представника органу опіку та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання надійшла заява щодо можливості розгляду справи за відсутністю їх представника, в якій зазначено, що подання від 10.01.25 за №К-1277 ними підтримано. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , [INFO] , що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копія якого міститься в матеріалах справи ( а.с. 11). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] має безстроково другу групу інвалідності за загальним захворюванням. В ході розгляду справи судом досліджено висновок судово-психіатричного експерта №516 від 17.07.2024 року, яким встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді «параноїчної шизофренії безперервного типу перебігу з вираженим апатико-абулічним дефектом» внаслідок чого він не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.38-40/. Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. ст.\~60,\~63 ЦК України. Згідно з ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2\~ст. 63 ЦК України\~опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. В ході судового розгляду судом досліджено подання Київської районної адміністрації від 10.01.2025 року №К-1277, відповідно до якого Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування вважає доцільним призначення гр. [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , який матеріально та житлом забезпечений, за місцем проживання характеризується позитивно, за станом здоров`я може бути опікуном, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений. Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом. Відповідно до положень\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюю чи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як законна та обґрунтована. Згідно ч. ч. 5-7\~ст. 300 ЦПК України\~рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Проаналізувавши встановлені обставини, з урахуванням змін у законодавстві, суд приходить до висновку про необхідність визначення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки. Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Відповідно до ч. 2\~ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved