Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

04 листопада 2024 року [PERSON] звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] , в якому просила: виділити в натурі із спільної часткової власності належну їй 5401/10000 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, яка складається з приміщень житлового будинку загальною площею 48.4 кв. м, житловою площею 26.3 кв. м, в тому числі: коридор (1-1) площею 6.5 кв.м., кухня (1-2) площею 13.0 кв.м, житлова кімната (1-3) площею 26.3 кв.м., коридор (1-4) площею 2.6 кв.м, господарські будівлі і споруди: огорожа "№1", та 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер 6810800000:04:047:0101 цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих за адресою [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , який складається з приміщень житлового будинку загальною площею 48.4 кв. м, житловою площею 26.3 кв. м, в тому числі: коридор (1-1) площею 6.5 кв.м., кухня (1-2) площею 13.0 кв.м, житлова кімната (1-3) площею 26.3 кв.м., коридор (1-4) площею 2.6 кв.м, господарські будівлі і споруди: огорожа «№1», та 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер 6810800000:04:047:0101 цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих за адресою [ADDRESS] ; припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 5401/10000 частину домоволодіння та 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 6810800000:04:047:0101 цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилалась на те, що їй на праві спільної часткової власності належить 5401/10000\~частка домоволодіннярозташованого за адресою [ADDRESS] , а власником іншої частини домоволодіння є [PERSON] . Належна позивачу частка домоволодіння є фактично окремим об`єктом нерухомого майна - має самостійний вхід та комунікації та складається з приміщень житлового будинку загальною площею 48.4 кв. м, житловою площею 26.3 кв. м, в тому числі: коридор (1-1) площею 6.5 кв.м., кухня (1-2) площею 13.0 кв.м, житлова кімната (1-3) площею 26.3 кв.м., коридор (1-4) площею 2.6 кв.м, господарські будівлі і споруди: огорожа «№1». Земельна ділянка кадастровий номер 6810800000:04:047:0101, на якій розташований належний сторонам житловий будинок, належить [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності в рівних частках. Належна позивачці частка житлового будинку утворює комплекс взаємопов`язаних приміщень використовуваних для проживання однієї сім`ї, частини будинку відокремлені стіною та мають окремі виходи з вулиці і кожна частина будинку може бути виділена та функціонувати як окремий самостійний об`єкт нерухомого майна. Представник позивача адвокат Віхерко Н.О. звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її та позивача відсутності, позов підтримала повністю, просила його задовольнити з вищенаведених підстав та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази у справі дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав. Судом встановлено, що позивачу на праві спільної часткової власності належить 5401/10000\~частка домоволодіннярозташованого за адресою [ADDRESS] , а власником іншої частини домоволодіння є [PERSON] , що підтверджується даними витягу з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №22161860 від 26.05.2014р. та №22401410 від 30.05.2014р. Встановлено, що згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна ПП «Проект БТІ» №288 від 05.07.2024р. за технічними показниками 5401/10000 частки будинковолодіння, розташованого за адресою [ADDRESS] , належна на праві спільної часткової власності [PERSON] , може бути виділено в самостійний об`єкт нерухомого майна, що складається з приміщень житлового будинку загальною площею 48.4 кв. м, житловою площею 26.3 кв. м, в тому числі: коридор (1-1) площею 6.5 кв.м., кухня (1-2) площею 13.0 кв.м, житлова кімната (1-3) площею 26.3 кв.м., коридор (1-4) площею 2.6 кв.м, господарські будівлі і споруди: огорожа «№1». Згідно з ч.1 ст.356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності (ст.361 ЦК України). Відповідно до ч.ч.1,3 ст.364 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Виходячи з вищенаведеного, оскільки 5401/10000 частка, що належить позивачу на праві спільної часткової власності будинковолодіння за адресою [ADDRESS] є відокремленою частиною будинку з самостійним виходом, вона разом з відповідною часткою надвірних будівель та споруд може бути виділена в натурі. Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині виділення в натурі із спільної часткової власності 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер 6810800000:04:047:0101 цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, визнати за позивачем право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер 6810800000:04:047:0101 цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та припинити право спільної часткової власності позивача на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 6810800000:04:047:0101 цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих за адресою [ADDRESS] , з наступних підстав. Так, судом встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер 6810800000:04:047:0101 площею 194,5 кв.м. цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою [ADDRESS] \~і на якій розташований належний сторонам житловий будинок, належить [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності в рівних частках, що підтверджується даними витягу з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №22161860 від 26.05.2014р. та №22401410 від 30.05.2014р. Відповідно до\~ положень ст.79-1 Земельного кодексу України\~земельна ділянка набуває статусу об`єкта цивільних прав з моменту її формування, яке полягає у визначенні її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру та сформованою вона вважається з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Положеннями ст.56\~Закону України\~«Про землеустрій»\~передбачено,\~що технічна\~документація із\~землеустрою щодо\~поділу та\~об`єднання земельних\~ділянок розробляється\~за рішенням\~власників земельних\~ділянок за\~згодою заставодержателів,\~користувачів земельних\~ділянок. Технічна документація із землеустрою\~щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає: а)\~пояснювальну записку; б) технічне завдання на складання документації, затверджене замовником документації; в)\~кадастрові плани\~земельних ділянок,\~які об`єднуються\~в одну\~земельну ділянку,\~або частини\~земельної ділянки,\~яка виділяється\~в окрему\~земельну ділянку; г) матеріали польових геодезичних робіт; ґ) відомості про встановлені межові знаки на межі поділу; обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень на її використання та наявні земельні сервітути. Таким чином виділення в натурі із спільної часткової власності, що за своїм змістом є фактично поділом земельної ділянки, 1/2 частини земельної ділянки, визнання за позивачем право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна 1/2 частку земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності позивача на 1/2 частину земельної ділянки, можливе у позасудовому порядку при наявності згоди іншого співвласника земельної ділянки та лише за умови виготовлення відповідної технічної документації. Разом з тим, при відсутності такої згоди, виділення в натурі із спільної часткової власності, що за своїм змістом є фактично поділом земельної ділянки, можливе за умови наявності відповідного висновку судового експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи. Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій та згідно з ч.ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Натомість, позивачем не надано доказів, на підтвердження тих обставин, що відсутня згода іншого співвласника земельної ділянки відповідача у справі, щодо виділу в натурі частки земельної ділянки, а також висновок судового експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи для надання висновку з відповідних досліджуваних питань, щодо можливості виділення в натурі позичу частки земельної ділянки, а суд не володіє необхідними спеціальними знаннями у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, що унеможливлює таке виділення, а отже і визнання в цілому на об`єкт нерухомого майна - частку земельної ділянки. На підставі викладеного та

Outcome: partial