Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] ,\~ у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за\~ Кредитним договором № 7884846 в розмірі 79 784.00 грн.;\~ за Кредитним договором № 14959-11/2023 в розмірі 49 250.00 грн.;\~ за Кредитним договором № 29669-11/2023 в розмірі 15 000.00 грн.;\~ за Договором позики № 4194914 в розмірі 11 520,00 грн.,\~\~ у загальному розмірі: 159 554.00 грн., а також позивач просив вирішити питання відшкодвання судових витрат. 1.Позиція сторін у справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.08.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7884846,\~ який підписаний електронним цифровим підписом позичальника. 29.01.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29012024,\~\~ у відповідності до умов якого, ТОВ «Мілоан»\~ передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а тому позивач, відповідно до реєстру боржників № 1 від 29.01.2024\~ до Договору факторингу № 29012024\~ від 29.01.2024\~ р. набув права грошової вимоги до відповідача в розмірі 79 784.00 грн. Крім того, 25.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 14959-11/2023,\~ шляхом його підписання електронним цифровим підписом позичальника, за умовами якого позичальник отримав фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки, у порядку та на умовах, визначених договором.\~ 03.07.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» уклали договір факторингу № 3072023 відповідно до умов якого до останнього перейшло права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. А 29.04.2023 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 29042023,\~ відповідно до умов якого до останнього перейшло права вимоги до відповідача, на суму 49 250.00 грн. 22.11.2023 року між\~ ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 29669-11/2023, який був підписаний електронним цифровим підписом позичальника. 29.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 29042024, у відповідності до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 15 000.00 грн. Також, 19.12.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 4194914. Відповідач отримав кошти і порушив зобов`язання щодо вчасного повернення боргу. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 14/06/21 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі й до відповідача, на суму 11 520,00 грн.\~ Відповідач, заперечуючи позов, подав відзив де зазначив, що він є начальником\~ групи радіаційного та хімічного захисту аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Київській області\~ з 07.02.2014 і по теперішній час та має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій, що підтверджується довідкою №785 від 10 вересня 2024 року, виданою начальником ВП АРЗ СП капітаном служби цивільного хахисту В.Мільцарик,\~ а також відповідним посвідченням серії [NUMBER] . Відповідач зазначив, що на нього розповсюджується дія Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тому нарахування відсотків за користування кредитом, суперечить вимогам закону.\~ Також, відповідач у відзиві зазначає, що\~ позивач не надав доказів, які б підтверджували факт отримання відповідачем кредитних коштів (первинних та зведених облікових бухгалтерських документів, виписки про рух коштів, платіжних доручень, тощо). Будь-яких доказів на підтвердження видачі кредитором коштів, або перерахунок на карту відповідача та інших доказів, які б підтверджували факт отримання кредитних коштів в розмірі, заявленому позивачем, до позовної заяви не надано.\~ Розрахунок заборгованостей на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання коштів, користування ними, укладення договорів на умовах, які вказані позивачем в позові. Також до договорів позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів». Окрім цього, відповідач не отримав ні від першого кредитора ні від позивача повідомлення про передачу права вимоги заборгованості фактору. З урахуванням викладеної у відзиві позиції, відповідач просить відмовити у позові повністю. Представник позивача скористався своїм правом та скерував до суду відповідь на відзив, в якому просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача обґрунтував свою позицію наявністю укладених договорів в електронній формі які мають силу договору, які укладені в письмовій формі та підписані сторонами. Станом на 15.10.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримано відповідь на запити\~ від первісних кредиторів,\~\~ в тому числі отримано додаткові докази, а саме від ТОВ «Мілоан» надано:\~ копію платіжного доручення 108774288 від 28.08.2023, як доказ переказу коштів позичальнику,\~ розрахунок заборгованості за Договором позики № 14959-11/2023; копію листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» як доказ переказу коштів; розрахунок заборгованості за Договором № 14959-11/2023 від 25.11.2023\~\~ про надання коштів на умовах фінансового кредиту.\~ У розрахунках\~ заборгованості наданих первісним кредитором відображено порядок нарахування відсотків,\~ який було\~ здійснено у відповідності до умов договорів та додатків до них. Позивач посилається на постанову від 26.06.2018 року по справі № 910/9072/17, де Верховний Суд виклав правову позицію, що закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно із ст. 599 ЦК України такою підставою є виконання, проведене належним чином. Також, в спростування позиції відповідача,\~ позивач\~ зазначив, що відповідач під час укладення кредитних договорів\~\~ не надав жодних доказів на підтвердження того\~ факту, що у нього є право на пільги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Укладаючи кредитні договри відповідач не вказував, що він є особою чиї права захищені ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та не надав жодних доказів на підтвердження того, що первісний кредитор був про це повідомлений.\~ А тому відповідні нарахування здійснені відповідно до умов укладених договорів. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування відсотків та не застосовувалося жодних штрафних санкцій. 07.11.2024 року відповідачем, на адресу суду направлено заперечення, в яких\~ зазначено, що матеріали справи не містять підтвердження, що відступлення прав вимог за договорами факторингів дійсно відбулося, і що Товариство\~ «ФК «ЄАПБ» дійно набуло права вимоги звернення до суду з позовом. 26.11.2024 року представник позивача подав додаткові пояснення, станом на 21.11.2024р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримано додаткові докази, а саме:\~ від ТОВ «Аванс Кредит» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 29669-11/2023, тому позивач просить поновити строк для подання доказів.\~ Перерахування коштів на платіжну карту відповідача\~ за укладеними електронними договорами було безпосередньо здійснено операторами онлайн-послуг платіжної інфраструктури, які здійснюють перекази коштів у безготівковій формі, тому видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також, умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від Компаній загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з цим виділення транзакції як окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є можливим. 2. Процесуальні дії та рішення у справі. Протоколом\~ авторозподілу судової справи від 03.09.2024 року справу передано судді Ярмолі О.Я. (а.с.85-86). 05.09.2024 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Ярмоли О.Я.\~ прийнято справу до провадження, відкрито та призначено до розгляду\~ в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи (а.с.91). 07.10.2024 року представник відповідача\~ [PERSON] подала\~ суду заяву про поновлення строку на подання відзиву, відзив на позов\~ (а.с.100-102, 103-114). 14.10.2024 року представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів,\~ відповідь на відзив (а.с.120-124, 127-132). 07.11.2024 року представник відповідача\~ [PERSON] подала\~ суду заперечення на відзив по справі (ас.156-160). Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Ярмоли О.Я. від 07.11.2024 року було витребувано докази по справі ( а.с.168,169 ). 26.11.2024 року представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» подав суду додаткові пояснення (а.с.172-175 ). 03.12.2024 року на адресу суду надійшла запитувана інформація (а.с.213-218). 12.12.20224 року було закрито\~ підготовче провадження по\~ справі та\~ призначено\~ справу до судового розгляду по суті (а.с. 220,221). Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявні клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримано. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, представник відповідача подала суду відзив на позов та заяву про розгляд даної справи без\~ участі сторони позивача.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони\~ посилаються як на підставу своїх вимог, заперечень,\~ дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з такого. 3. Фактичні обставини справи. За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України). Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). 1. Встановлено, що\~ 28.08.2023 р. між\~ ТОВ «Мілоан» та [PERSON] \~ було укладено кредитний договір № 7884846 (а.с. 10-15), та надання коштів шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, строком на 114 днів, тобто до 28.08.2023 (24 днів пільговий період та 90 днів поточний період) зі сплатою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом в пільговий період та 3% від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом в поточний період. (п. п. 1.5.2, 1.5. 3). Договір укладений в електронній формі та підписаний відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора. Відповідно до пункту 2.1. договору, кредит надається позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок. Згідно із пунктом 3.3.2. договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.5. та п. 2.4. цього договору. 29.01.2024\~ року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29012024,\~ у відповідності до умов якого, ТОВ «МІЛОАН» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги. Відповідно до реєстру боржників від 29.01.2024\~ до Договору факторингу №29012024 від 29.01.2024 року\~ позивач набув права грошової вимоги до відповідача в розмірі 79 784.00 грн., з яких: 19 200.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 58 584.00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2 000,00 грн. - заборгованість за комісією. Також позивачем додано до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитним договором № 7884846\~ від 28.08.2023\~ року (а.с.22). 2. Встановлено, що 25.11.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання фінансового кредиту № 14959-11/2023,\~ відповідно до пункту 1.1. якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 10000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно з п.1.2. Договору про надання фінансового кредиту № 41549-02/2023 від 26.02.2023 мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта. Кредит надається строком на 360 днів, тобто до 18.11.2023. Дата надання кредиту 25.11.2023. . За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 2,50 % в день та застосовується у межах строку укедиту, визначеного в п.1.2 цього\~ Договору. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника W0016,\~ відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатор, про що свідчить п.8 договору. Разом з договором відповідачем був погоджений та підписаний електронним підписом W0016, Додаток №1 до договору, а також паспорт споживчого кредиту (а.с. 32-34). Встановлено, що 03.07.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та товариство з обмеженою відповідальністю «Стар файнес груп» було укладено договір факторингу відповідно до якого ТОВ «Стар файнес груп» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», включно і до [PERSON] \~ за кредитним договором № 14959-11/2023\~ від 25.11.2023 року (а.с.35,36). 29.04.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29042023,\~ відповідно до умов якого до останнього перейшло права вимоги до боржників,\~ у тому числі й до відповідача. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 49 250.00 грн., з яких: 10000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 39250.00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 3. Встановлено,\~ що 22.11.2023 року між\~ ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту\~ № 29669-11/2023, який був підписаний електронним цифровим підписом позичальника,\~ відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та платності за користування кредитом. Відповідно до п. 1.3 договору клієнт сплачує товариству 2,50 % в день застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2.цього Договору.\~ Відповідно до п. 1.2 кредит надається строком на\~ 360 днів, тобто до 15.11.2024. Дата надання кредиту 22.11.2023\~ (а.с. 46-49). 29.04.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 29042024, у відповідності до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 15 000.00 грн., з яких: 3000,00 грн. -\~ сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 000.00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позивачем додано до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитним договором № 29669-11/2023 від 22.11.2023 року (а.с.56). Встановлено, що 19.12.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] \~ було укладено договір позики № 4194914,\~ який підписаний електронним підписом позичальника. Додатком №1до даного договору є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн., строком кредитування 30 днів до 18.01.2024 року (а.с.59-62). Пунктом 2 вказаного Договору визначено параметри та умови позики, параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів. Відповідно до п. 3 Договору, позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, зазначених у додатку № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною. Відповідно до п. 20 Договору, сторони дійшли згоди, що договір позики укладається у вигляді електронного документа, шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, з використання одноразового ідентифікатора. Встановлено, що 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, та 28.07.2021 додаткову угоду №2, 16.05.2024 додаткову угоду №24, 30.05.2024 додаткову угоду №28\~ до договору факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає позивачу за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників (а.с.63,64, 65,66). Відповідно до реєстру боржників №24 від 16.05.2024 до вищевказаного договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, з урахуванням п.2 Додаткової угоди №28 від 30.05.2024 договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021,\~\~ ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача за договром позики № 4194914\~\~ від 19.12.2023 р.\~ на суму 15 520.00 грн., з яких:\~ 4 000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 520.00 грн. - сума заборгованості за відсотками\~ (а.с.70). Позивачем додано до позовної заяви розрахунок заборгованості за договором позики № 4194914\~ від 19.12.2023 р.\~ (а.с.71). 4. Позиція суду та оцінка аргументів сторін. Положеннями ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частинами 1 та 2 ст. 639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію». Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений Порядок укладення електронного договору. Зокрема, відповідно до частини 3 цієї статті, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Частинами 4 та 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. За правилами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій Кредитного договору\~ № 7884846,\~ Кредитного договору № 14959-11/2023,\~ Кредитного договору № 29669-11/2023,\~ Договору\~ позики № 4194914,\~ то вони підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. За вказаних обставин суд вважає встановленим факт укладення відповідачем Кредитного договору\~ № 7884846 від 28.08.2023 р. з ТОВ «Мілоан»,\~\~ Кредитного договору № 14959-11/2023 від 25.11.2023 р. з ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ»,\~\~ Кредитного договору № 29669-11/2023 від 22.11.2023 р. з ТОВ «Аванс Кредит»,\~\~ Договору\~ позики № 4194914 від 19.12.2023 р. з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», за якими правонаступником кредитора є ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, із дотриманням вимог статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Мілоан»,\~\~ ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ»,\~\~ ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ\~ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»,\~ свої зобов`язання за вищевказаними договорами виконали в повному обсязі, а саме - надали відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договорами. Відповідач не виконав своїх зобов`язань та не погасив кредитну заборгованість. Відповідач [PERSON] \~ у наданому суду відзиві стверджує, що позивачем не доведено факт укладення договорів та отримання відповідачем коштів, але відповідач не надає жодного доказу своїм запереченням та не спростовує докази і позицію позивача. Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Отже, закріплена законом презумпція правомірності правочину означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована. Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. За змістом статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). (ч.1 ст. 1078 ЦК України). Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Отже, за змістом наведених вище положень закону заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. ( Висновок ВС викладений у Постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17). Щодо Договору позики № 4194914\~ від 19.12.2023 року, за яким позивач визначив заборгованість в розмірі 15 520.00 грн.,\~ суд зазначає наступне. Згідно з умовами договору позики № 4194914\~\~ від 19.12.2023 року строк дії договору становить 30 днів, тобто з 19.12.2023\~ до 18.01.2024 року. Відповідно до п. 2.3. договору позики базова процентна ставка за перший день користування становить 17,71% та базова процентна ставка з другого дня коритсування позикою 3%. Кклієнт сплачує товариству: знижену процентну ставку 0,01 % в день ( з другого дня користування позикою ) та процентну ставку за понадстрокове користування позикою в розмірі 3,50 % в день (не застосовується в воєнного стану). Відповідно до таблиці обчислення вартості кредиту сума процентів за користування кредитом складає 4720,00 грн., і\~ вбачається нарахування відсотків в межах строку кредиту з 19.12.2023\~ року до 18.01.2024\~ року. При цьому, позовних вимог щодо стягнення процентів на підставі ст. 625 ЦК України, по закінченню строку кредитування, позивачем не було заявлено. Тому на думку суду, розмір заборгованості слід визначати з урахуванням строку кредитування у 30 днів. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково, оскільки доведеним і обгрунтованим є розмір відсотків в 720,00грн., що передбачено умовами самого кредитного договору від з 19.12.2023\~ р. Враховуючи наведене, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 4194914\~ від 19.12.2023 року, становить 4720,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума кредиту за договором; 720,00грн. - проценти за користування кредитом. Щодо заперечень сторони відповідача з приводу позовної вимоги про стягнення суми відсотків за вказаними договорами, то суд зазначає наступне. Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і наразі триває. Представником відповідача до відзиву на позов надано завірену копію довідки № 785 від 10.09.2024 року за підписом начальника ВП АРЗ СП капітаном служби цивільного хахисту В.Мельцарик,\~ відповідно\~ до якої [PERSON] є начальником\~ групи радіаційного та хімічного захисту аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Київській області\~ з 07.02.2014 по теперішній час. Відповідач стверджує, що має право на пільги, зокрема і щодо звільнення від обов`язку сплачувати проценти\~ за користування кредитом, тобто на нього поширюється гарантії п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Національний банк України у своєму листі від 2 вересня 2014 № 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21.08.2014 №322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. Зазначені документи можуть видаватися родинам військовозобов`язаних та резервістів для пред`явлення їх за місцем вимоги. Відповідно до п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Однак відповідачем не надано доказів\~ на підтвердження того факту, що він є військовослужбовцем, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, чи військовослужбовцем під час дії особливого періоду, який брав або бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях,\~ який перебував або перебуває безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів. А також, відповідачем не надано доказів, що він звертався до первісних кредиторів, чи позивача,\~ ставив їх до відома, що має пільги та подавав відповідні документи і клопотання про ненарахування відсотків.\~ Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони від 21 серпня 2014 року 322/2/7142.\~ На вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники.\~ На це вказав у своїй постанові від 4 вересня 2024 року Верховний Суд у справі 426/4264/19. 5. Судові витрати. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції № 75838\~ від 26.07.2024\~ року при пред`явленні даного позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень. Оскільки позов задоволено на 93,23 % (148 754,00 х 100 : 159 554,00), судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача становить 2823,00\~\~ грн.\~ (3028,00 х 93,23 % : 100). На підставі викладеного і

Outcome: partial