Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

У січні 2024 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 05.08.2022 року між ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» та приватним підприємством «МАРКЕТЛІС» (далі ПП «МАРКЕТЛІС», страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3014/261/004356 (далі договір). Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «BMW», реєстраційний № [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 17.11.2022 року о 18 год. 25 хв. в місті Києві, на Великій кільцевій дорозі, 9А, відбулась ДТП за участю транспортного засобу «BMW», реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Ізмаїльського районного суду Одеської області від 25.01.2023 року по справі №759/1703/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів було складено страхові акти, розраховано розмір страхового відшкодування, який складає 157\~437,74 грн. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Renault», д.н.з. [NUMBER] , було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №209059578. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то, ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 130\~000 грн. страховиком відповідача, відповідно до ліміту відповідальності. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 27\~437,14 грн. Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього, що складає 27\~437,74 грн. З огляду на викладене, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» страхове відшкодування в розмірі 27437,74 грн. та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.35). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч.1 ст. 280, ч.4 ст. 223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача. Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, аналогічні положення закріплені також у ст. 993 ЦК України. Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. В судовому засіданні встановлено, що 17.11.2022 року о 18 год. 25 хв. в місті Києві, на Великій кільцевій дорозі, 9А, відбулась ДТП за участю транспортного засобу «BMW», реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та «Renault Magnum» 460 з н/п Krone державний номерний знак [NUMBER] / [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дані обставини встановлені постановою Ізмаїльського районного суду Одеської області від 25.01.2023 року по справі №759/1703/2, відповідно до якої [PERSON] , 17.11.2022 року о 18:25 год. по вул. Великій Кільцевій, 9А в м. Києві, керуючи транспортним засобом марки «Renault Magnum» 460 з н/п Krone, державний номерний знак [NUMBER] / [NUMBER] , під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю марки «BMW», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався в іншій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та здійснив з ним зіткнення та в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив п. 10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та судовий збір. Постанова набрала законної сили 07.02.2023 року (а.с.7-8). Відповідно до сертифікату / заяви-акцепт №3014/261/004356 добровільного страхування наземного транспорту (сертифікат) від 05.08.2022 року між ПП «МАРКЕТЛІС» та ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна», було укладено договір, предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «BMW», реєстраційний № [NUMBER] (а.с.13, 14). У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 05.08.2022 року страхувальник ПП «МАРКЕТЛІС» звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надав всі необхідні документи (а.с.23). На підставі наданої заяви та документів було складено страхові акти та розраховано розмір страхового відшкодування, який складає 157\~437,74 грн. (а.с.34, 35, 26-27). Згідно акту виконаних робіт від 20.01.2023 року за ремонті роботи підлягають сплаті 157\~437,74 грн. (оплата СК «Універсальна» - 148\~022.80 грн., необхідна доплата 9414,94 грн. (а.с.28-29). Як вбачається з платіжних інструкцій №29151 від 12.12.2022 року, №40718 від 04.04.2023 року ПрАТ «СК «Універсальна» сплатило ТОВ «АВТ Баварія Київ» 148022,80 грн. та 9414,94 грн. (а.с.36-37). Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Renault», д.н.з. [NUMBER] , було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №209059578 (а.с.39). ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 130\~000 грн. страховиком відповідача, відповідно до ліміту відповідальності. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 157437,74-грн. 130\~000,00 грн. = 27437,14 грн., що підтверджується випискою по рахунку. Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, з метою досудового врегулювання спору,\~15.03.2023 року ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до [PERSON] з претензією про відшкодування шкоди з порядку регресу у розмірі 18022,80 грн., проте у добровільному порядку відповідачем не було виконану вимогу щодо відшкодування збитків (а.с.38). Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 22 ЦК України збитками, зокрема, є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 82 ЦПК України. Згідно ч. ч. 1-2\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показанням свідків. Згідно зі ч.2 ст.78 того ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У відповідності до\~ст. 88 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно із ч. 1\~ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» до [PERSON] про відшкодування шкоди підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума шкоди у розмірі 27437,74 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 2684,00 гривень (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved