Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Покоєвич Артем Олексійович, звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 22 жовтня 2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2197, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . В обґрунтування своїх вимог зазначив, що протягом останнього часу їхнє сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. Кожен з них має значно протилежні погляди на відносини у шлюбі. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у нього так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. На думку позивача, причини, які спонукали його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя із такою жінкою (відповідачем), як подружжя та збереження шлюбу категорично неможливе. Бажання зберегти сім`ю у них відсутнє, що є підставою для розірвання шлюбу. За час перебування у шлюбі жодних дітей не мають. Ухвалою судді\~Калинівського районного\~суду Вінницької\~області від\~21\~листопада 2025\~року постановлено відкрити провадження за вказаним позовом, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Сторони у справі в засідання призначені на 23.12.2024 та 21.01.2025 не з`явились, про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином. Позивачем разом із подачею позовної заяви була подана заява про розгляд підготовчого та судового засідань за його відсутності без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, позов підтримує та просить задоволити. Судові повістки про виклик відповідача [PERSON] надсилались судом за її зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] . Розписка про отримання судової повістки про виклик до суду на 23.12.2024, з копією матеріалів вказаної позовної заяви та ухвалою суду про відкриття провадження у справі повернулась на адресу суду із відміткою про отримання 04.12.2024, проте відповідач у судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року підготовче провадження у даній цивільній справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 21 січня 2025 року. Судові повістки про виклик відповідача надсилались судом за її зареєстрованим місцем проживання. Розписка про отримання судової повістки про виклик до суду на 21.01.2025, повернулась на адресу суду із відміткою про отримання 09.01.2025, проте відповідач у судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило. За наявності існуючих умов, які підтверджені наявними в справі доказами, суд дійшов висновку щодо можливості проведення розгляду справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наявності існуючих умов, передбачених в частині першій статті 280 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд 21.01.2025 ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступних висновків. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини 1 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно частини 2 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. За частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22 жовтня 2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2197, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Протягом останнього часу їхнє сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. Кожен з них має значно протилежні погляди на відносини у шлюбі. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у нього так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. На думку позивача, причини, які спонукали його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя із відповідачем, як подружжя та збереження шлюбу категорично неможливе. Бажання зберегти сім`ю у них відсутнє, що є підставою для розірвання шлюбу. За час перебування у шлюбі жодних дітей не мають. Виходячи з положень тієї ж постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Позивач згідно матеріалів справи заперечує проти надання строку для примирення та збереження шлюбу. Позивач поніс судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1 211,20 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на це, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок. Виходячи з викладеного, оскільки сім`я сторін фактично розпалася, існує лише формально і зберегти її неможливо, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство й відносини між ним стали віддалені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав відзиву, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливо, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved