Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивовано тим, що [INFO] в м. Гайворон Голованівського району Кіровоградської області померла [PERSON] . Єдиними спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] , являються: донька [PERSON] та син [PERSON] , який проживає за кордоном, спадщину не приймав та на спадкове майно не претендує. [PERSON] прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори в період шестимісячного строку для прийняття спадщини та частково оформила її. На момент смерті [PERSON] [INFO] разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрованим. Після смерті спадкодавиці відкрилася спадщина, до складу якої входить гараж № [NUMBER] , що розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач звернулася до державної нотаріальної контори, де державним нотаріусом було видано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку відсутністю правовстановлюючого документа, в зв`язку з викладеним позивач змушена звертатись до суду. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, матеріали спадкової справи № 68/2023 до майна померлої [INFO] [PERSON] , суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7), після смерті якої відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі, на спірний гараж № [NUMBER] , що розташований за адресою: [ADDRESS] . Факт належності [PERSON] , вищевказаного гаража підтверджується копією висновку №30/06 від 25.07.2006 року про технічний стан будівель виданого Гайворонським комунальним госпрозрахунковим проектно-виробничим архітектурно планувальним бюро (а.с. 16-18), копією рішення виконавчого комітету Гайворонської міської ради від 01.09.2006 року №504 (а.с. 19), копією довідки Гайворонської міської ради Кіровоградської області від 09.10.2024 року №09-08/44 (а.с. 20), проте право власності за [PERSON] не було зареєстровано. З копії звіту від 14.11.2024 про проведення незалежної оцінки будівлі гаража, що розташований за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що ринкова вартість будівлі гаража становить 62280 грн. 00 коп. (а.с. 11). Згідно копії розпорядження міського голови Гайворонської міської ради Кіровоградської області № 35-р від 19.02.2016 року вулицю з назвою [PERSON] перейменовано на вулицю з назвою Свободи (а.с. 21). Позивач відноситься до першої черги спадкоємців за законом після смерті [PERSON] , відповідно до ст. 1261 ЦК України, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8), копією свідоцтва про шлюб (а.с. 9) та копією паспорта (а.с. 4-5). [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом подачі 29.03.2023 року заяви до Гайворонської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини та частково оформила її отримавши свідоцтва про право на спадщину за законом, що вбачається з оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 68/2023 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Згідно довідки Гайворонської міської ради Кіровоградської області від 20.03.2023 року №3548/01245, наявної в матеріалах спадкової справи № 68/2023 до майна померлої [INFO] [PERSON] , у будинку [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] на день її смерті була зареєстрована та проживала за вказаною адресою. На постійне місце проживання зареєстровані особи за даною адресою відсутні. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що будь-яка інформація на померлу [INFO] [PERSON] відсутня. Представник відповідача позовні вимоги визнав. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом та таких, які матимуть право на обов`язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] , судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались. Постановою № 227/02-31 від 04.11.2024 року державний нотаріус Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа (а.с. 10). Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження. Враховуючи наведене\~та визнання\~відповідачем позовних\~вимог,\~що не\~суперечить закону\~та не\~порушує права\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~суд вважає,\~що вимоги\~позивача про\~визнання за\~нею права\~власності на\~спірний гараж є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved