Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Представник позивача Горшкодер В.О., діючи на підставі довіреності від 31.08.2023 в інтересах ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1343-5683 від 04 лютого 2024 року у розмірі 68000,00 грн. Також представник позивача просив стягнути з відповідачки на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» 2422,40 грн судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що\~04 лютого 2024 року між ТОВ „УКР КРЕДИТ ФІНАНС та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ „УКР КРЕДИТ ФІНАНС, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1343-5683 на наступних умовах: сума кредиту 12 400,0 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 30 днів, знижена процентна ставка 2,25% в день, стандартна процентна ставка 2,50% в день. Вказаний кредитний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, з якими відповідачка була попередньо ознайомлена. У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України „Про споживче кредитування договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України „Про електронні документи та електронний документообіг, а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України „Про електронну комерцію. Крім того, 05.02.2024 між сторонами було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1343-5683, відповідно до умов якої позивач надав відповідачці [PERSON] додаткові кредитні кошти у сумі 1200,0 грн. ТОВ „УКР КРЕДИТ ФІНАНС виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного договору та додаткової угоди до нього. Відповідачка підтвердила виникнення своїх зобов`язань, отримавши кредитні кошти. У подальшому відповідачка порушила умови кредитного договору і не повернула у повному обсязі кредит, а також не виконала всі інші свої грошові зобов`язання перед ТОВ „УКР КРЕДИТ ФІНАНС\~за договором. Станом на 08 серпня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідачки за договором про відкриття кредитної лінії №1343-5683 від 04.02.2024 склав 75 453,0 грн, з яких: 13600,0 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 61853,0 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.\~Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 7453,0 грн за умови погашення [PERSON] решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 68 000,0 грн. У зв`язку з наведеним, представник позивача просить задовольнити позов, стягнути з відповідачки на користь позивача 68 000,0 грн заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача ТОВ „УКР КРЕДИТ ФІНАНС\~ в судове засідання не з`явився. У додатках до позовної заяви міститься письмове клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.98) Згідно з положеннями ч.3\~ст.211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явилася,\~про дату,\~час і\~місце\~\~судового розгляду\~повідомлялася\~\~належним чином\~за місцем\~реєстрації її\~проживання.\~За даними\~Єдиного державного\~демографічного реєстру\~відповідачка зареєстрована\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~(а.с.100).\~Згідно з\~відмітками поштового\~відділення поштові\~відправлення із\~судовими повістками\~про виклики\~в судові\~засідання на\~22.11.2024,\~16.12.2024\~та на\~24.01.2025\~повернуті без\~вручення у\~зв`язку\~із відсутністю\~адресата. (а.с.106,111,113) Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до положень ст.\~223,\~280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідачка [PERSON] в розумінні\~ст. 130 ЦПК України\~вважається належним чином повідомленою\~\~про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, не подала відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. За правилами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, виходячи з наступного. Судом установлено,\~що\~04\~лютого 2024\~року між\~ТОВ «УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС»\~та [PERSON] \~ був\~укладений електронний\~договір про\~відкриття кредитної\~лінії №\~1343-5683\~за допомогою\~веб-сайту\~(creditkasa.com.ua),\~який разом\~із Правилами\~надання споживчих\~кредитів складають\~єдиний договір.\~Договір підписаний\~відповідачкою за\~допомогою електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором С8746.\~ (а.с.17-31) Пунктом 2.2 зазначеного договору про відкриття кредитної лінії передбачено, що кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит у розмірі 12400 грн, строк кредитування 300 днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (до 29.11.2024), базовий період 30 днів (до 04.03.2024). Процентна ставка за користування коштами кредиту становить 2,50 % на добу за стандартною процентною ставкою та 2,25% за пільговою процентною ставкою. (а.с.18-21) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У силу\~ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України „Про електронну комерцію визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Згідно зі\~ст. 3 вказаного Закону електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України „Про електронну комерцію електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно зі\~ст. 12 вказаного Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України „Про електронний цифровий підпис є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Відповідно до ст. 11 Закону України „Про електронну комерцію норми вказаного Закону відповідно до Закону України „Про електронний цифровий підпис передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму. Судом встановлено, що відповідачка звернулася до позивача з метою отримання фінансових послуг та підписала договір про відкриття кредитної лінії №1343-5683 від 04.02.2024. За змістом п. 11.13 договору невід`ємними його частинами є: Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Таблиця обчислення загальної вартості кредиту, Паспорт споживчого кредиту. Відповідачка підтвердила, що ознайомлена із вказаними документами та зобов`язалась виконувати їхні умови. Усі зазначені документи підписані відповідачкою за допомогою електронного цифрового підпису одноразового ідентифікатора. (а.с.46,50,52) Крім того, 05 лютого 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1343-5683 від 04.02.2024, відповідно до умов якої позивач надав відповідачці [PERSON] додаткові кредитні кошти у сумі 1200 грн. Додаткова угода підписана відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С2012. (а.с.76-77) Пунктом 3 додаткової угоди передбачено, що після укладення цієї додаткової угоди та надання додаткових грошових коштів у кредит будуть змінені умови кредитування за договором, а саме сума неповернутого кредиту складає 13600 грн, кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення цієї додаткової угоди становить 299 днів. (а.с.76) Як вбачається з довідки, наданої позивачем, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 04.02.2024 та 05.02.2024 здійснило видачу кредитних коштів за договором про відкриття кредитної лінії №1343-5683 від 04.02.2024 та додатковою угодою до вказаного договору від 05.02.2024 шляхом перерахування кредитних коштів за допомогою платіжної системи LiqPay на картковий рахунок позичальника [NUMBER] у сумі 12400 та 1200 грн. (а.с.64,80) Згідно з п.п. 4.7-4.10 договору №1343-5683 базовий період складає 30 днів, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповернутої суми кредиту у розмірі 2,25% за кожен день користування кредитом протягом базового періоду (пільгова ставка), 2,50% за кожен день користування кредитом поза межами базового періоду (стандартна ставка). Позивач, надавши відповідачці у кредит кошти, свої зобов`язання за договором виконав. З наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування не виконує, внаслідок чого станом на 08 серпня 2024 року заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1343-5683 від 04.02.2024 становить 75 453,0 грн, з яких: 13600,0 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 61853,0 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.\~ (а.с.81-83) За правилами ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Станом на час розгляду справи відповідачкою [PERSON] відзиву на позов, будь-яких заперечень щодо позову не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно з умовами укладеного договору. Розрахунок заборгованості проведений з дотриманням узгоджених сторонами вищевказаних істотних умов договору, у той же час відповідачка не надала суду жодних належних та допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин, а також розрахунку заборгованості. Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, ними дотримано письмову форму укладення кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог ст. 639, 1054 ЦК України, оскільки передача грошових коштів відбулася, і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов. За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки суми заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1343-5683 від 04.02.2024 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки [PERSON] \~підлягає стягненню на користь\~ТОВ „УКР КРЕДИТ ФІНАНС\~2422,40 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved