Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач В жовтні 2024 позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначено наступне. 02січня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір№ 01289-01/2024. 29.04.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29042024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 24057,69 грн., з яких:23914,29 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 143,40 грн. - сума заборгованості за відсотками. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, відповідач частково виконав своє зобов`язання, здійснив 14.05.2024 платіж в сумі 4000 грн. Таким чином станом на 29.04.2024 р. [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором№ 29042024 в розмірі 20057,69грн., з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу. 01 лютого 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики № 6867243. 11.01.2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 31000,00 грн., з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16000 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 6867243 в розмірі 31000 грн. Відповідачка надала суду письмові пояснення у справі, зазначивши таке: - щодо кредитного договору № 01289-01/2024: належні докази видачі відповідачці кредитних коштів позивачем суду не надані; - щодо договору позики № 6867243:належні докази видачі відповідачці кредитних коштів позивачем суду не надані; наданий суду примірник договору не містить електронного підпису відповідачки. Просить в позові відмовити в повному обсязі. Позивач надіслав до суду додаткові пояснення у справі, в яких зазначив, що підписання кредитних договорів здійснювалося відповідачкою електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону, вказаний нею при укладенні кредитного договору. Відповідачка обставин укладення відповідних кредитних договорів не спростувала належними та допустимими доказами. Позивач в повній мірі набув прав грошової вимоги до позивачки, відповідні факторингові договори є дійсними. На момент подання позовної заяви позивачем було подано до суду всі наявні документи за кредитними справами, які були передані первісними кредиторами в рамках укладених договорів факторингу. Просить врахувати додатково надані ним документи на підтвердження факту видачі кредитних коштів відповідачці, отримані на запит від первісних кредиторів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 18.12.2024 [PERSON] подала до суду письмові пояснення у справі. 20.12.2024 позивач подав суду додаткові пояснення та докази у справі на спростування заперечень відповідачки щодо позову. 16.01.2025 ухвалено рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 02 січня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 01289-01/2024на суму кредиту 12000 грн. (арк. спр. 6 11), кредитні кошти були надані позивачці в той же день первісним кредитором на вказаний нею рахунок, що підтверджується повідомленням сервісу онлайн платежів iPay.uaвід 20.12.2024, копія котрого наявна у справі. До зазначеного кредитного договору згодом було внесено зміни щодо перенесення дати сплати процентів (25.01.2024) та проведено реструктуризацію (29.02.2024) шляхом збільшення тіла кредиту до 27899,97 грн. та узгодження нових умов його повернення і сплати відсотків (арк. спр. 12 13). 29.04.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29042024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. 14.05.2024 відповідачка частково сплатила заборгованість новому кредитору: 3865,60 грн. тіла кредиту і 134,40 грн. відсотків. У наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що з врахуванням часткового погашення боргу у відповідача станом на 29.04.2024 р. наявний борг на суму 20057,69грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу. 01 лютого 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики № 6867243 на суму позики 10000 грн. строком користування позикою на 64 дні з процентною ставкою 2,5% на день за користування позиковими коштами (арк. спр. 22 31), кредитні кошти були надані позивачці в той же день первісним кредитором на вказаний нею рахунок, що підтверджується повідомленням сервісу онлайн платежів iPay.uaвід 05.11.2024, копія котрого наявна у справі. 11.01.2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. У наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідача наявний борг на суму 31000,00 грн., з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16000 грн. - сума заборгованості за відсотками. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Щодо кредитного договору № 01289-01/2024 від 02.01.2024. За ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже,\~між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» і відповідачем укладено кредитний договір №01289-01/2024, кредитодавцем свої зобов`язання з надання кредитних коштів виконано повністю. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідачка сплату тіла кредиту (з урахуванням реструктуризованої заборгованості) прострочила, допустивши заборгованість щодо його несплаченої частини. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі договору факторингу, копія котрого наявна у справі, первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідача позивачеві. З наданої суду заяви на реструктуризацію заборгованості вбачається, що умови кредиту відповідачкою були визнані, а з розрахунку заборгованості що відповідачкою визнано і факторинговий договір, частково погашено новому кредитору заборгованість в сумі 4000грн. (що включило в себе і сплату відсотків). Строк кредитування закінчився, однак [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 20057,69 грн. (тіло кредиту), що добровільно не сплачена. З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 01289-01/2024 від 02.01.2024 підлягають до задоволення у повному обсязі. Щодо кредитного договору № 6867243 від 01.02.2024. Матеріали справи містять копію договору позики, належно укладеного первісним кредитором і відповідачкою (за допомогою одноразового ідентифікатора) в електронній формі. Отже, між ТОВ «МАНІФОЮ» і відповідачем укладено договір позики на 10000 грн. строком кредитування 64 дні з процентною ставкою 2,50000% на день за користування кредитними коштами. З доданої до додаткових пояснень представника позивача довідки вих. №2782_241105152454 від 05-11-2024 вбачається, що 01.02.2024 маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі іPay.ua 338616320, на карту [NUMBER] зараховано 10000 грн. Дані відомості є підтвердженням видачі кредитних коштів, отже, кредитодавець свої зобов`язання за договором позики виконав повністю. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Строк кредитування закінчився, однак [PERSON] має непогашену заборгованість за договором позики в загальному розмірі 31000,00 грн., що добровільно не сплачена. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі договору факторингу, копії котрого наявні у справі, первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідача позивачеві Відомостей про добровільну сплату боргу новому кредиту справа не містить. З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6867243 від 01.02.2024 також підлягають до задоволення у повному обсязі. Також суд бере до уваги, що відповідачка факт укладення між нею та первісним кредитором вище зазначених договорів кредиту та позики визнає в наданих нею письмових поясненнях. 5. Судові витрати Судові витрати позивача складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 3028,00 грн. які відповідно до вимоги ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved