Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Доарме Валерій Семенович, звернувся в Жидачівський районний суд Львівської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», треті особи: [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 73769,94 грн. як відшкодування майнової шкоди, завданої через пошкодження автомобіля «Mazda Xedos» р.н. [NUMBER] під час дорожньо-транспортної пригоди 07 лютого 2024 року та судові витрати. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 07.02.2024 біля 09 год 48 хв. на автодорозі Стрий-Тернопіль в с. Жирова, Стрийського району Львівської області, сталась дорожньо-транспортна пригода. Під час даної ДТП мало місце зіткнення автомобіля «Mazda Xedos 6», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] з автомобілем марки «Skoda Oktavia», р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , яка під час ДТП виїхала на зустрічну смугу руху. В результаті ДТП автомобіль «Mazda Xedos 6», р.н. [NUMBER] отримав технічні пошкодження, чим його володільцю [PERSON] було завдано майнової шкоди. Постановою Жидачівського районного суду Львівської області за скоєння даної ДТП [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність перед третіми особами водія автомобіля Skoda Oktavia», р.н. [NUMBER] застрахована у ПАТ Національна страхова компанія «ОРАНТА», згідно полісу №АТ4780753 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Сторона позивача 11.03.2024 звернулась до ПАТ НАСК «ОРАНТА» із заявою про виплату Стрілецькому страхового відшкодування. ПАТ НАСК «ОРАНТА» України своїм листом за №09-02-223336 від 22.03.2024 відмовила позивачу у виплаті страхового відшкодування, мотивуючи тим, що він не є власником автомобіля «Mazda Xedos 6», р.н. [NUMBER] . Вважає відмову ПАТ НАСК «ОРАНТА» у виплаті страхового відшкодування необґрунтованою, оскільки позивач на момент даної ДТП володів автомобілем «Mazda Xedos 6», р.н. [NUMBER] на підставі посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, а отже він має право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. Згідно висновку експерта за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження №22591 від 20.09.2024, вартість ремонту автомобіля «Mazda Xedos 6», р.н. [NUMBER] , перевищує його вартість до ДТП, а відтак відповідач має сплатити позивачу різницю між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, що становить 73769,94 грн. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 29.10.2024 позовну заяву залишено без руху. 04.11.2024 представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 06.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін в судове засідання. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задоволити повністю. Крім того просить суд стягнути з відповідача на користь позивача повнесені судові витрати. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, зазначивши, що із заявою про страхове відшкодування не звертався власник автомобіля «Mazda Xedos 6», р.н. [NUMBER] , а відтак позивач є неналежним. Представник третьої особи [PERSON] - адвокат Чорненький Я.Б. в судовому засідання щодо вирішення спору поклався на розсуд суду. Третя особа - [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, клопотання про проведення судового засідання без його участі не надходило та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. У зв`язку з цим суд визнає неявку третьої особи [PERSON] неповажною та вважає, що справу можливо слухати у його відсутності. Заслухавши вступне слово сторін, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Судом встановлено такі обставини. Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 22.02.2024 у справі №443/295/24, [PERSON] визнано винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень (а.с.14-15). Вказаною постановою встановлено, що [PERSON] 07.02.2024 о 09 год 48 хв в с. Жирова по вул. Стрийська, 70, Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Skoda Oktavia», д.н.з. [NUMBER] , здійснюючи поворот ліворуч, не надала дорогу зустрічному транспортному засобу «Mazda Xedos 6», д.н.з. [NUMBER] , та продовжила здійснювати поворот ліворуч, виїхавши на смугу зустрічного руху, в результаті автомобіль «Mazda», д.н.з. [NUMBER] , здійснив зіткнення з правою частиною автомобіля «Skoda Oktavia», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушила вимоги п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Також встановлено, що на момент ДТП транспортним засобом «Mazda Xedos 6», д.н.з. [NUMBER] керував [PERSON] .. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, факт винуватості [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.02.2024, є встановленим та не підлягає доказуванню. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Skoda Oktavia», д.н.з. [NUMBER] , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ НАСК «ОРАНТА», що підтверджується витягом полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ4780753 (а.с.16) та не заперечується сторонами. Як видно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «Mazda Xedos 6», 2.0 ІV6, 1995 року випуску, д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] (а.с.13). 11.03.2024 адвокат Доарме Валерій Семенович в інтересах [PERSON] звернувся до ПАТ НАСК «ОРАНТА» із заявою про виплату страхового відшкодування в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07.02.2024 року біля 09 години 15 хвилин на автодорозі Стрий-Тернопіль в с.Жирова Стрийського району Львівської області.Також повідомляє, що [PERSON] на момент даної ДТП володів автомобілем «Mazda Xedos 6», р.н. [NUMBER] на підставі посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а отже він має право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну (а.с.17-20). Як вбачається із листа-відповіді ПАТ НАСК «ОРАНТА» №09-02-223336 від 22.03.2024, який адресованийадвокату Доарме В.С. та [PERSON] , то останнє просить забезпечити виконання вимог статті 33-1 та статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та для подальшого розгляду та прийняття остаточного рішення за справою просить надати наступні документи, зокрема заяву на виплату страхового відшкодування з вказаними банківськими реквізитами від власника ТЗ (а.с.21). 23.04.2024 адвокат Доарме В.С. в інтересах [PERSON] звернувся до ПАТ НАСК «ОРАНТА» із адвокатським запитом, у якому останній зазначає, що представником ПАТ НАСК «ОРАНТА» оглядався автомобіль «Mazda Xedos 6», р.н. [NUMBER] з метою встановлення вартості ремонту даного автомобіля. Для вирішення питання про досудове врегулювання з винуватицею даної ДТП питання відшкодування шкоди, завданої автомобілю «Mazda Xedos 6», р.н. [NUMBER] , а саме різниці між вартістю ремонту цього автомобіля та страховою виплатою, просить надіслати на його адресу копію висновку (звіту) про вартість ремонту автомобіля «Mazda Xedos 6», р.н. [NUMBER] (а.с.22). Листом-відповіддю №09-02-17/ від 03.05.2024 ПАТ НАСК «ОРАНТА» повідомила адвоката Доарме В.С. про те, що листом №09-02-223336 від 22.03.2024 останнього було повідомлено, що для подальшого розгляду страхової справи необхідно надати заяву про страхове відшкодування з зазначенням банківських реквізитів, копії паспорту та ІПН від власника транспортного засобу. Станом на сьогодні запитувані документи до ПАТ НАСК «ОРАНТА» не надходили. Страхова справа №24-13-2316 знаходиться на етапі врегулювання, остаточний розрахунок суми страхового відшкодування не проводився. ПАТ НАСК «ОРАНТА» направляє для ознайомлення копії протоколу огляду (а.с.23). Відповідно до протоколу (Акт) огляду транспортного засобу «Mazda Xedos 6», р.н. [NUMBER] , то такий складений представником ПАТ НАСК «ОРАНТА» Яцишином Тарасом Романовичем у присутності власника т/з - [PERSON] , у якому вказані відомості про транспортний засіб «Mazda Xedos 6», р.н. [NUMBER] , комплектація, технічний стан та особливості експлуатації транспортного засобу, перелік пошкоджень (а.с.24-26). 12.06.2024 року адвокат Доарме В.С. в інтересах [PERSON] звернувся до ПАТ НАСК «ОРАНТА» із листом, у якому останній повідомляє, що ним замовлено послуги експерта автотоварознавця для визначення розміру заподіяної майнової шкоди через пошкодження автомобіля «Mazda Xedos 6», р.н. [NUMBER] . Просить прислати працівника ПАТ НАСК «ОРАНТА» на 24.06.2024 року на 11 годину за адресою вул.Фабрична,6, м.Жидачів, Стрийський район, Львівська область для участі в огляді автомобіля «Mazda Xedos 6», р.н. [NUMBER] експертом з метою визначення розміру заподіяних збитків (а.с.27). Висновком експерта №22591 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження складеного 20.09.2024 судовим експертом Холодцовим Д.В. (а.с.32-48) з додатками (а.с.49-68) встановлено: 1.Ринкова вартість автомобіля «Mazda Xedos 6», р.н. [NUMBER] , без врахування пошкоджень отриманих внаслідок ДТП (до ДТП) становила 83769,94 грн.; 2.Вартість відновлювального ремонту, в межах виконання даного дослідження, автомобіля «Mazda Xedos 6», р.н. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, становила 847852,66 грн.; 3.Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Mazda Xedos 6», р.н. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 07.02.2024 року, в цінах на дату ДТП становила 281277,70 грн.; 4.Ринкова вартість автомобіля «Mazda Xedos 6», р.н. [NUMBER] ,пошкодженого внаслідок ДТП 07.02.2024 року(в пошкодженому стані) визначена як утилізаційна вартість, становить 10000,00 грн.; 5.Розміру матеріального збитку (завданої шкоди) пов`язаної з «фізичним знищенням» автомобіля «Mazda Xedos 6», р.н. [NUMBER] , визначену як різниця вартості автомобіля до та після ДТП 07.02.2024 року становить 73769,94 грн.. Як вбачається із висновку експерта №22591 від 20.09.2024 року, то такий проведений 24.06.2024 року в світлий час доби за адресою: [ADDRESS] в присутності довіреної особи. Особи, що викликались на експертний огляд не з`явились. Вирішуючи даний спір суд виходить з такого. Відповідно до положень ст.980 ЦК України, предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 1961-IV). Як зазначено у ст. 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі (ст.4 3 Закону № 1961-IV). Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV, страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. У постанові № 755/18006/15-ц від 4 липня 2018 року Велика Палата Верховного Суду сформувала висновок щодо забезпечення дієвості інституту обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зазначивши таке. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок із виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 зазначеного Закону) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика в останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (пункт 72). Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») (пункт 73). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди, а тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 Цивільного кодексу України та 27 Закону України від 9 лютого 2012 року № 4391-VI «Про страхування» шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Як зазначалось вище, відповідно до полісу обов`язковогострахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ4780753 автомобіль марки «Skoda Oktavia», р.н. [NUMBER] , був застрахований у ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у страховика на випадок деліктного зобов`язання виникає обов`язок, у межах суми страхового відшкодування виконати обов`язок страхувальника, який завдав шкоди. Згідно п.30.1 ст.30 Закону № 1961-IV, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди (п.30.2 ст.30 Закону № 1961-IV). Як зазначалось вище, згідно висновку експерта №22591 від 20.09.2024 року, розмір матеріального збитку (завданої шкоди) пов`язаної з «фізичним знищенням» автомобіля «Mazda Xedos 6», р.н. [NUMBER] , визначену як різниця вартості автомобіля до та після ДТП 07.02.2024 року становить 73769,94 грн.. Одночасно надаючи оцінку твердженню представника відповідача про те, що оскільки із заявою про виплату страхового відшкодування, не звертався власник автомобіля «Mazda Xedos 6», р.н. [NUMBER] , а відтак у відповідача відсутній обов`язок здійснити таку виплату, суд зазначає наступне. Згідно п.1.3, п.1.6 ст.1 Закону № 1961-IV потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; Власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Так, види речових прав на чуже майно визначено ст.395 ЦК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.395 ЦК України, речовими правами на чуже майно є зокрема право володіння. Особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу (ч.1 ст.396 ЦК України). Згідно ч.3 ст.386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 затверджено правила дорожнього руху. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п.2.1 «а» Правил дорожнього руху). Відповідно до п.2.2 Правил дорожнього руху, власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб. Як видно із копії посвідчення водія серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] має право керування транспортними засобами, зокрема категорії А,В,С1,С, з 16.04.2010 року (а.с.12). Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб). При розгляді таких спорів суд має вирішити питання про залучення до участі у справі власника майна як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у порядку, передбаченому статтями 35, 36 ЦПК, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї зі сторін. За наведених обставин, позивач хоч і не є власником автомобіля «Mazda Xedos 6», р.н. [NUMBER] , але має законне право володіння таким автомобілем та відповідно і має також право вимагати відшкодування шкоди, завданої пошкодженням або знищенням цього майна. У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний, зокрема невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу (п.33.1 ст.33 Закону № 1961-IV). Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви (п.35.1 ст.35Закону № 1961-IV). Відповідно до п.35.2 ст.35Закону № 1961-IV, до заяви додаються, зокрема а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності). Згідно п.36.1 ст.36 Закону № 1961-IV страховик,

Outcome: approved