Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

21.11.2024 до суду надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин. Представник заявника [PERSON] адвокат Олійник Є.О. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: перебування у зареєстрованому шлюбі [PERSON] з [PERSON] , який помер [INFO] . Заяву обґрунтовує тим, що 10.07.2017 помер чоловік заявниці - [PERSON] , [INFO] , про що 11.07.2017 Тернівським районним у місті Кривому Розу відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області складно актовий запис № 842 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . На момент смерті чоловіка родина проживала у [ADDRESS] . Після смерті чоловіка у 2019 році заявниця продала зазначену квартиру, наразі зареєстрована та мешкає у Довгинцівському районі. Покійний чоловік заявниці був віднесений до категорії №1 громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Після його смерті заявниця в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради отримала посвідчення серії [NUMBER] , яке підтверджує право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни від 07.02.2019. Окрім того, заявниця оформила в Дніпропетровській обласній державній адміністрації посвідчення № [NUMBER] дружини померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 1, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою від 09.01.2018. В обох посвідченнях її прізвище зазначено через «є» - « [PERSON] ». Окрім того, після смерті чоловіка заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області з метою оформлення на себе пенсії чоловіка згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з втратою годувальника. Однак, представники Пенсійного фонду повідомили заявницю про існування розбіжностей у відомостях між її даними та покійного чоловіка. Розбіжність полягає в тому, що при оформленні документів та перекладу на українську мову прізвища чоловіка у його документах зазначено прізвище « [PERSON] », а у заявниці прізвище « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу № [NUMBER] їх шлюб було зареєстровано 12.06.1982 Тернівським р/в РАГС м. Кривого Рогу. Оскільки свідоцтво про укладення шлюбу було видано на російській мові прізвище зазначено [PERSON] / [PERSON] . У паспорті заявниці також міститься відмітка про сімейний стан та зазначено, що відділом РАГСу Тернівського району 12.06.1982 зареєстровано шлюб з громадянином [PERSON] , 1956 р.н. За таких обставин, з метою відновлення права заявниці на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] . Згідно з ухвалою суду від 03.12.2024 провадження у справі було відкрито, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження. Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення вимог не заперечувала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов до таких висновків. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що 12.06.1982 було укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що 12.06.1982 Тернівським районним відділом РАГСу м. Кривого Рогу зроблено актовий запис №339 та після реєстрації шлюбу чоловікові присвоєно прізвище « [PERSON] », а дружині « [PERSON] » (а.с. 11). Свідоцтво про укладення шлюбу було видано на російській мові. Разом із\~цим,\~у паспорті\~ [PERSON] серії\~ [NUMBER] ,\~виданого Тернівським\~РВ Криворізького\~МУ УМВС\~України у\~Дніпропетровській області\~02.01.2002,\~міститься відмітка\~про сімейний\~стан,\~в яких зазначено, що відділом РАГСу Тернівського району м. Кривого Рогу 12.06.1982 зареєстровано шлюб з громадянином [PERSON] , 1956 року народження. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.07.2017 вбачається, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Як вбачається із заяви покійний чоловік заявника був віднесений до категорії 1 громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Після його смерті заявник в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради отримала посвідчення серії [NUMBER] від 07.02.2019, яке підтверджує право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни (а.с. 14). Окрім того, заявник оформила в Дніпропетровській обласній державній адміністрації посвідчення № 610101 від 09.01.2018 дружини померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 1, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою (а.с. 14). В обох посвідченнях прізвище заявника зазначено через «є» - « [PERSON] ». Як вбачається із заяви, заявник [PERSON] після смерті чоловіка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області з метою оформлення на себе пенсії чоловіка згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з втратою годувальника. Однак, представники Пенсійного фонду повідомили заявнику про існування розбіжностей у відомостях між її даними та покійного чоловіка. Розбіжність полягає в тому, що при оформленні документів та перекладі на українську мову прізвища чоловіка у його документах зазначено прізвище « [PERSON] », а у заявника прізвище « [PERSON] ». Як результат, заявнику [PERSON] було відмовлено у оформленні пенсії чоловіка згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з втратою годувальника, оскільки не можливо було встановити родинні відносини між ними. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що [PERSON] , [INFO] , є дружиною померлого [PERSON] , [INFO] , а різниця у написані їх прізвищ пов`язана з помилками, що були допущені при здійсненні перекладу прізвищ. Встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки у вигляді виникнення права заявника на оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. За таких обставин, вимоги заявника [PERSON] є обґрунтованими, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт родинних відносин. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати слід залишити за заявником. На підставі викладеного і

Outcome: approved