Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» майнову шкоду у розмірі 89 303, 26 грн, сплачений судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 3 028 грн, а також витребувати з Державної податкової служби України інформацію про реєстраційний номер облікової карти платника податків Відповідача [PERSON] ( [INFO] ) на підставі Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №AM.169754. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом NISSAN LEAF р/н [NUMBER] . Відповідно до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. Страховими ризиками за Договором визначено: збитки у разі незаконного заволодіння, збитки у разі дорожньо-транспортної пригоди, збитки у разі знищення/пошкодження транспортного засобу через протиправні дії третіх осіб, стихійного лиха, раптової дії термічного чинника що знаходився ззовні, зовнішнього впливу на транспортний засіб сторонніх предметів, пошкодження салону транспортного засобу особами перевезення яких було викликано потребою надання першої невідкладної медичної допомоги. Страхова сума за Договором встановлена у розмірі 444 388 грн. 00 коп. 06.01.2022 року в м. Харків по вул. Залютинській, 12А відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу NISSAN р/н [NUMBER] . Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.01.2022 року у справі №642/194/22, винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано водія транспортного засобу ВАЗ р/н [NUMBER] \~ [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ р/н [NUMBER] була забезпечена за Полісом ОСЦПВВНТЗ № 207367702, виданого ПрАТ «СК «УНІКА», дійсного на дату дорожньо-транспортної пригоди. Ліміт відповідальності Страховика за шкоду завдану майну встановлено у розмірі 130 000 грн. 00 коп. Окрім цього, цивільно-правова відповідальність Відповідача була забезпечена за Договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспорту №825001/4450/0000237 від 21.12.2021 року укладеного з ПрАТ «СК «УНІКА» з лімітом відповідальності Страховика за шкоду завдану майну третіх осіб у розмірі 250 000 грн 00 коп. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», як Страховик за Договором добровільного страхування наземного транспорту №AM.169754 від 08.10.2021 року, здійснило на користь Страхувальника страхове відшкодування у розмірі 222 957 грн 93 коп. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулися ПрАТ «СК «УНІКА», як Страховика цивільно-правової відповідальності особи, винної у пошкодженні транспортного засобу NISSAN р/н [NUMBER] із заявою про виплату страхового відшкодування і надали всі необхідні документи, для отримання страхового відшкодування. За результатами розгляду поданих документів, ПрАТ «СК «УНІКА» визнали подію страховим випадком та здійснили на користь ПрАТ «СК «ПЗУ України» виплату страхового відшкодування у розмірі 130 000 грн. Окрім цього, ПрАТ «СК «ПЗУ України» здійснили виплату страхового відшкодування за Договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспорту №825001/4450/0000237 від 21.12.2021 року у розмірі 3 654 грн 67 коп. Таким чином, залишилася невідшкодованою шкода у розмірі 89 303 грн 26 коп, яка не покривається межами відповідальності ПрАТ «СК «УНІКА», як Страховика цивільно-правової відповідальності Відповідача, в результаті протиправних дій якого було пошкоджено застрахований транспортний засіб NISSAN р/н [NUMBER] , яка має бути відшкодована Відповідачем. Таким чином, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню майнова шкода у розмірі 89 303 грн 26 коп. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином. Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило. В подальшому, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача\~ до суду, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №AM.169754 від 08.10.2021. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом NISSAN LEAF р/н [NUMBER] . 06.01.2022 року в м. Харків по вул. Залютинській, 12А відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу NISSAN р/н [NUMBER] . Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.01.2022 року у справі № 642/194/22, винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано водія транспортного засобу ВАЗ р/н [NUMBER] [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої\~ справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 06.01.2022 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» із заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту ТЗ NISSAN, державний номерний знак\~ [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено протокол огляду пошкодженого транспортного засобу від 12.01.2022 року та ремонтна калькуляція Audatex №14786 від 22.02.2022 року, згідно якої вартість відновлювального ремонту транспортного засобу NISSAN р/н [NUMBER] становить 404 988 грн 39 коп. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», як Страховик за Договором добровільного страхування наземного транспорту №AM.169754 від 08.10.2021 року, здійснило на користь Страхувальника страхове відшкодування у розмірі 222 957 грн 93 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 00076360 від 12.05.2022р. Судом встановлено, що винуватцем ДТП визнано Відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була забезпечена за Полісом ОСЦПВВНТЗ № 207367702, виданого ПрАТ «СК «УНІКА». Ліміт відповідальності Страховика за шкоду завдану майну встановлено у розмірі 130 000 грн. 00 коп. Окрім цього, цивільно-правова відповідальність Відповідача була забезпечена за Договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспорту № 825001/4450/0000237 від 21.12.2021 року укладеного з ПрАТ «СК «УНІКА» з лімітом відповідальності Страховика за шкоду завдану майну третіх осіб у розмірі 250 000 грн 00 коп. Позивач звернувся до Відповідача за полісом ОСЦПВВНТЗ № 207367702, надав всі необхідні документи, в тому числі і Заяву про виплату страхового відшкодування. За результатами розгляду поданих документів ПрАТ «СК «УНІКА» визнали подію страховим випадком та здійснили на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виплату страхового відшкодування у розмірі 130 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 058834 від 30.11.2022р. Також\~ ПрАТ «СК «УНІКА» на користь ПрАТ «СК «ПЗУ України» здійснили виплату страхового відшкодування за Договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспорту № 825001/4450/0000237 від 21.12.2021 року у розмірі 3 654 грн 67 коп, що підтверджується платіжною інструкцією № 058955 від 30.11.2022р. Стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. З вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно з ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 222 957 грн 93, оскільки полісом ОСЦПВВНТЗ № 207367702 покрито частину шкоди на суму 130 000 грн, а також відшкодування за Договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспорту №825001/4450/0000237 від 21.12.2021 року було зійснено у розмірі 3 654 грн 67 коп, залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає 89 303 грн 26 грн. На підставі викладеного, суд вважає, що позов «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації\~ підлягає задоволенню.

Outcome: approved