Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] \~про стягнення\~коштів надміру\~виплаченої державної\~соціальної допомоги,\~в якому\~просить суд\~стягнути з\~відповідачки на\~користь держави\~в особі\~Департаменту соціального\~захисту населення\~Запорізької міської\~ради надміру\~виплачену державну\~соціальну допомогу\~особі,\~яка досягла\~загального пенсійного\~віку,\~але не\~набула права\~на пенсійну\~виплату у\~розмірі 4719,80\~грн.,\~а також\~стягнути з\~відповідачки на\~користь позивача\~судовий збір,\~сплачений при\~поданні позову,\~у розмірі\~3028,00\~грн.\~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог посилається\~на те,\~що на\~обліку в\~Департаменті соціального\~захисту населення\~Запорізької міської\~ради знаходиться\~особова справа\~№612694\~по призначенню\~тимчасової державної\~соціальної допомоги\~особі,\~яка досягла\~загального пенсійного\~віку,\~але не\~набула права\~на пенсійну\~виплату [PERSON] .\~Згідно з\~рішенням Запорізької\~міської ради\~від 07.12.2022\~року №71\~Департамент соціального\~захисту населення\~Запорізької міської\~ради є\~правонаступником Управління\~соціального захисту\~населення Запорізької\~міської ради\~по Комунарському\~району.\~Вперше [PERSON] \~звернулася до\~управління 21.03.2019\~року для\~оформлення тимчасової\~державної соціальної\~допомоги особі,\~яка досягла\~загального пенсійного\~віку,\~але не\~набула права\~на пенсійну\~виплату.\~Відповідачем було\~заповнено «Заяву\~про призначення\~усіх видів\~соціальної допомоги,\~компенсацій та\~пільг»,\~«Декларацію про\~доходи та\~майновий стан\~осіб,\~які звернулись\~за призначенням\~усіх видів\~соціальної допомоги»,\~а також\~надано пакет\~документів,\~передбачений пунктом\~5\~Порядку призначення\~тимчасової державної\~соціальної допомоги\~непрацюючій особі,\~яка досягла\~загального пенсійного\~віку,\~але не\~набула права\~на пенсійну\~виплату,\~затвердженого Постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~27.12.2017\~року №\~1098\~(далі\~ Порядку).\~Довідкою №48\~від 13.12.2018\~року про\~наявний страховий\~стаж,\~виданою [PERSON] ,\~визначено,\~що 18.12.2022\~року \~це дата,\~з якої\~особа матиме\~право на\~пенсійну виплату.\~Таким чином,\~право на\~отримання державної\~соціальної допомоги\~у [PERSON] \~було до\~18.12.2022\~року.\~На підставі\~поданих документів\~ [PERSON] \~22.04.2019\~року призначено\~державну соціальну\~допомогу на\~період з\~21.03.2019\~року по\~20.09.2019\~року у\~розмірі 893,13\~грн.\~щомісячно. Після цього\~ [PERSON] \~кожні півроку\~зверталась до\~управління для\~проведення перерахунку\~розміру державної\~соціальної допомоги\~відповідно до\~пункту 2\~Порядку.\~Управлінням виплата\~державної соціальної\~допомоги проводилась\~безперервно незалежно\~від наявності\~особистого звернення\~після прийняття\~Кабінетом Міністрів\~України постанови\~від 08.04.2020\~року №\~264\~«Деякі питання\~надання державної\~соціальної допомоги». 20.12.2021\~року [PERSON] \~вчергове звернулася\~до управління\~для оформлення\~державної соціальної\~допомоги,\~заповнивши «Заяву\~про призначення\~усіх видів\~соціальної допомоги,\~компенсацій та\~пільг»,\~«Декларацію про\~доходи та\~майновий стан\~осіб,\~які звернулись\~за призначенням\~усіх видів\~соціальної допомоги»,\~а також\~подавши пакет\~документів,\~передбачений пунктом\~5\~Порядку.\~На підставі\~заяви та\~доданих до\~неї документів\~ [PERSON] \~управлінням було\~подовжено виплату\~державної соціальної\~допомоги з\~05.11.2021\~року у\~розмірі 1769,00\~гривень щомісячно. 03.02.2022\~року відповідачем\~до управління\~надано довідку\~про доходи\~від 04.01.2022\~року №2,\~згідно з\~якою [PERSON] \~у вересні\~2021\~року отримано\~13283,64\~гривень доходу\~за рілля\~та сіножаття. У результаті неповідомлення відповідачем інформації про отримані доходи, виникли надміру виплачені кошти за період з 05.11.2021 року по 31.01.2022 року у сумі 4719,80 грн., які відповідачем у добровільному порядку до державного бюджету на час звернення до суду не повернуто. У судове засідання представник позивача не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно і належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримала. Відповідача у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно і належним чином, надала суду заяву про визнання позовних вимог і розгляд справи без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов таких висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з рішенням Запорізької міської ради від 07.12.2022 року №71 «Про реорганізацію управлінь соціального захисту населення Запорізької міської ради та перейменування управління соціального захисту населення Запорізької міської ради в Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради» та Положення про Департамент, затвердженого додатком 1 до вказаного рішення, Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради є правонаступником, серед іншого, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району (а.с.8-10). 21.03.2019 року [PERSON] звернулася до Управління соціального\~захисту населення\~Запорізької міської\~ради по\~Комунарському району для оформлення тимчасової державної соціальної допомоги особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату (а.с.13-14). Згідно з довідкою №48 від 13.12.2018 року про наявний страховий стаж, 18.12.2022 року це дата, з якої [PERSON] матиме право на пенсійну виплату (а.с.15). 22.04.2019 року [PERSON] призначено державну соціальну допомогу на період з 21.03.2019 року по 20.09.2019 року у розмірі 893,13 грн. щомісячно (а.с.18). 20.12.2021 року [PERSON] вчергове звернулася до Управління соціального\~захисту населення\~Запорізької міської\~ради по\~Комунарському району для оформлення державної соціальної допомоги, заповнивши «Заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», «Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги», а також подавши пакет документів, передбачений пунктом 5 Порядку (а.с.19-22). Відповідно до довідки про доходи від 04.01.2022 року №2, [PERSON] у вересні 2021 року отримала 13283,64 гривень доходу за рілля та сіножаття (а.с.23). Згідно з розрахунком позивача, у результаті неповідомлення відповідачем інформації про отримані доходи, виникли надміру виплачені кошти за період з 05.11.2021 року по 31.01.2022 року у сумі 4719,80 грн. (а.с.24, 25). Порядок призначення та виплати тимчасової державної соціальної допомоги особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату регулюється «Порядком призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 року № 1098. Пунктом 8 Порядку встановлено, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на розмір або порядок отримання тимчасової допомоги, особа зобов`язана не пізніше ніж через десять днів повідомити про це органу соціального захисту населення, який призначив таку тимчасову допомогу. На підставі абзацу 10 пункту 5 Порядку відповідальність за достовірність наданої інформації покладається на особу, яка звернулася за призначенням тимчасової допомоги. Згідно із статтею 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Разом з тим, ст. 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Таким чином, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача резюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Аналогічний висновок зробив Верховний Суд України в постанові від 2 липня 2014 року у справі № 6-91цс14. Судом встановлено,\~що відповідачка\~була повідомлена\~про обов`язок\~повідомляти органи\~соціального захисту\~про зміну\~обставин,\~які впливають\~на виплату\~державної допомоги. Так само, судом встановлено, що відповідачка достеменно була обізнана про виникнення обставин, які впливають на виплату державної допомоги, оскільки такі обставини стосуються її особисто. В даному випадку позивачем доведено недобросовісність відповідачки в отриманні державної соціальної допомоги, в результаті чого їй були надміру виплачені кошти в сумі 4719,80 грн., які до теперішнього часу не повернуто до державного бюджету. Обрахована сума та порядок наведеного позивачем розрахунку відповідачкою не оспорювались. Таким чином, враховуючи також те, що відповідачка позов визнала у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Особливості розподілу витрат у разі визнання позову урегульовані нормами ст.142 ЦПК України. Зокрема, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст. 142 ЦПК України). Враховуючи те, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №11882 від 22.10.2024 року, а відповідачка до початку розгляду справи по суті позов визнала, про що подала відповідну заяву, то згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу з державного бюджету необхідно повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1514,00 гривень.

Outcome: approved