Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Предтавник АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. подав суду позов про стягнення з\~ [PERSON] \~ заборгованості за кредитним договором в сумі 39 368 грн.25 коп., та судові витрати по справі у розмірі 2684 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 29.10.2014 року. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифами банку, що викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, та надані йому для ознайомлення в письмовій формі складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 03.11.2021 року, отримав картку типу: «Універсальна» (кредитний ліміт до 200 000 грн). Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим, станом на 26.11.2023 року його заборгованість становить 39 368 грн.25 коп.,\~ яка складається з наступного: 31784,00 грн. - заборгованість за тілом кредитом; 7584,25\~ грн. - заборгованість за простроченими відсотками. /14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»/. Згідно ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 06.09.2024 року дану справу було надіслано за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи вказану справу передано на розгляд судді Ярмолі О.Я. Ухвалою судді від 14.11.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначено справу до розгляду (а.с.132). В поданій суду заяві представник АТ КБ «ПриватБанк» за дорученням Гірко С.Л.\~\~ підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена , про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ЦПК України. Направлений за місцем реєстрації відповідача судовий виклик відділенням поштового зв`язку повернутий на зворотну адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.10.2014 року [PERSON] звернулася\~ до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримала\~ кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.25,21-31). Також, встановлено, що 03.11.2021 року\~ було сформовано паспорт споживчого кредиту (а.с.32-36). Також, встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу на підставі вказаного договору чотири\~ кредитні картки: № [NUMBER] дата відкриття 11.09.2014 р., термін дії 09/18 (Карка «Універсальна »; № [NUMBER] \~ дата відкриття 04.09.2018 р., термін дії 04/22 (Карка «Універсальна»;\~ № [NUMBER] дата відкриття 28.09.2020 р., термін дії 01/20 (Карка «Універсальна Gold»; № [NUMBER] дата відкриття 08.07.2020 р., термін дії 02/24 (Карка «Універсальна з фото»; Згідно довідки банку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта [PERSON] , вбачається, що старт карткового рахунку відбувся 11.09.2014 року, та в подальшому кредитний ліміт збільшився до 32 000,00 грн.; 04.07.2023 року зменшився до 0,00 грн., що є підтвердженням виконання Банком своїх зобов`язань за кредитним договором (а.с.18 ). З виписки по рахунку, відкритому на ім`я відповідача вбачається, що [PERSON] ,\~ є активним користувачем банківських послуг, здійснює транзакції з використанням картки, номер якої співпадає із карткою, отриманою ним у відділенні банку, про що свідчать транзакції з поповнення готівки у терміналах, перекази коштів зі своєї карти, оплата інших послуг за допомогою додатку Приват 24 (а.с. 82-107). Позивач стверджує, що відповідач порушила взяті на себе зобов`язання щодо належного та вчасного повернення коштів і станом на 26.11.2023\~ року її заборгованість становить 39 368 грн.25 коп.,\~ яка складається з наступного: 31784,00 грн. - заборгованість за тілом кредитом; 7584,25\~ грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому, згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визнані умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір в силу приписів ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в строк, встановлений договором, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти . З наданого позивачем розрахунку (а.с.9-12) вбачається, що відповідач не виконала умови договору щодо своєчасної сплати коштів на погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом внаслідок чого, станом на 26.11.2023\~ року за відповідачем рахується заборгованість в сумі: 39 368 грн.25 коп.,\~ яка складається з наступного: 31784,00 грн. - заборгованість за тілом кредитом; 7584,25\~ грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Судом встановлено, що відповідач з умовами договору була ознайомлена, підписала заяву і отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, отримала картку, яку за закінченням терміну змінювала. Відповідач умови договору порушила, у встановлені терміни кошти не повернула. Враховуючи викладене, суд вважає, що згідно ст.611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов`язання, обумовлені договором. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач не подала суду відзив з відповідними доказами чи запереченнями проти позову. Позовні вимоги не спростовані. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам наданим позивачем в їх сукупності, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором у розмірі 39 368 грн.25 коп. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати в розмірі сплаченого судового збору - 2684,00 грн. (а.с.81).

Outcome: approved