Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Ідея Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №С-001-103814-21-980 від 12.02.2021 року у розмірі 106279,91 грн., та судові витрати у справі. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 12 лютого 2021 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № С-001-103814-21-980, на підставі якого банк надав відповідачу кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку з доступним клієнту лімітом - 38000,00 гривень зі сплатою 24% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору і надав відповідачу кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 30 серпня 2024 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 106279,91 гривень, яка складається з: заборгованості за прострочений борг у розмірі 74848,57 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 31431,34 грн. (прострочені). Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача. Відповідачем відзив на позов не поданий. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2024 року справу прийнято до свого провадження та справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Суду надано копію кредитного договору № С-001-103814-21-980 позичальника від 12 лютого 2021 року, у відповідності до якого між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № С-001-103814-21-980, на підставі якого банк надав відповідачу кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку з доступним клієнту лімітом - 38000,00 гривень зі сплатою 24% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. У ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідност.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно дост.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, тому зазначену вище заяву суд розцінює, як кредитний договір. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання щодо надання кредиту, відповідач отримав кредит у розмірі 38000 грн., а позичальник, відповідно до вказаного договору зобов`язався повертати заборгованість щомісяця. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що відповідач не виконав зобов`язання, взяті на себе договором, в результаті чого станом на 30 серпня 2024 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 106279,91 гривень, яка складається з: заборгованості за прострочений борг у розмірі 74848,57 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 31431,34 грн. (прострочені), що стверджується розрахунком заборгованості. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута сума боргу у розмірі 106279,91 грн. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved