Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗФАЄР Інвест» (м. Київ, про. Червоної Калини, 30А, кв. 183) про розірвання договору найму, повернення орендованого майна, стягнення заборгованості. Ціна позову - 91981,19 гривень. Вимоги позову обґрунтовано наступним. 15 серпня 2016 року між [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗФАЄР Інвест» від імені якого за довіреністю діяла [PERSON] укладено договір (найму) оренди, предметом договору являється платна оренда автомобіля марки ВАЗ, модель 111940 2012 року випуску державний номер [NUMBER] , номер шасі (VIN) [NUMBER] , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] на праві власності належить [PERSON] . Відповідно до вимог ст..799 Цивільного кодексу України договір нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Запорізької області Харченко Ю.Г. Безпосередньо після укладення договору між наймодавцем та наймачем було складено акт прийому-передачі автомобіля марки ВАЗ, модель 111940 2012 року випуску державний номер [NUMBER] , номер шасі (VIN) [NUMBER] , який було підписано обома сторонами в двох примірниках. Пунктом 2.1 договору визначено, що орендна плата складає 1500 грн. за один квартал, яку наймач сплачує наймодавцю щоквартально не пізніше 25-го числа місяця, наступного за звітнім. У випадку несвоєчасної сплати наймодавцю орендної плати, наймач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ діючої на період прострочки, від розміру несплаченої орендної плати за кожен день прострочки. Згідно пункту 3.1 договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до 14 серпня 2021 року, разом з тим, пунктом 3.2 договору визначено, якщо наймач продовжує користуватися транспортним засобом після закінчення строку дії договору оренди, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк який був раніше встановлений договором. Отже, виходячи з зазначених положень на даний час договір являється чинним, оскільки в зазначений у п.3.2 договору період, наймодавець не звертався до наймача із запереченнями. Разом з тим, наймачем було суттєво порушено умови договору, а саме грубо проігноровано п.2.1., який передбачає умови на яких здійснюється оренда зазначеного в договорі транспортного засобу. За період користування наданого в оренду автомобіля марки ВАЗ, модель 111940 державний номер [NUMBER] наймачем не здійснено жодного платежу передбаченого договором. Відповідно до п.6.2. Договору, наймодавець має право вимагати розірвання договору оренди, якщо наймач користується транспортним засобом в супереч договору. Таким чином, в позивача є достатні та законні підстави відмовитися від договору автомобіля марки ВАЗ, модель 111940 державний номер [NUMBER] та вимагати негайне повернення транспортного засобу. Крім того, в порушення умов п.2.1. договору, відповідач з 2016 року не виконувалися умови договору та при цьому продовжується використання орендованого транспортного засобу. Відповідач за договором (найму) оренди автомобіля марки ВАЗ, модель 111940 державний номер [NUMBER] , має сплатити передбачену п.2.1. договору орендну плату за весь період користування вказаним транспортним засобом з наступного розрахунку: 1 квартал та один місяць 2016 року -2000,00 грн.; 4 квартали 2017 року -6000,00 грн.; 4 квартали 2018 року-6000,00 грн.; 4 квартали 2019 року -6000,00 грн.; 4 квартали 2020 року -6000,00 грн.; 4 квартали 2021 року -6000,00 грн.; 4 квартали 2022 року -6000,00 грн.; 2 квартали та два місяці 2024 року -4000,00 грн. Таким чином, заборгованість орендної плати до договору =2000,00+6000,00*7+3000,00=2000+42000+4000=48000,00 грн. Таким чином, відповідач за договором (найму) оренди автомобіля марки ВАЗ, модель 111940 державний номер [NUMBER] , повинен сплатити передбачену суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення, виходячи з наступного розрахунку: Інфляційні втрати = сума заборгованості за рік індекс інфляції за рік - сума заборгованості за рік. Інфляційні втрати за 2016 рік = 2000,00 грн (СЗ) *1,124 ( [PERSON] ) - 2000,00 грн. (СЗ) =248,00 грн; Інфляційні втрати за 2017 рік = 8000,00 грн (СЗ) *1,137 ( [PERSON] ) - 8000,00 грн. (СЗ) =1096,00 грн; Інфляційні втрати за 2018 рік = 14000,00 грн (СЗ) *1,098 ( [PERSON] ) - 14000,00 грн. (СЗ) =1372,00 грн; Інфляційні втрати за 2019 рік = 20000,00 грн (СЗ) *1,,41 ( [PERSON] ) - 20000,00 грн. (СЗ) =820,00 грн; Інфляційні втрати за 2020 рік = 26000,00 грн (СЗ) *1,05 ( [PERSON] ) - 26000,00 грн. (СЗ) =1300,00 грн; Інфляційні втрати за 2021 рік = 32000,00 грн (СЗ) *1,10 ( [PERSON] ) - 32000,00 грн. (СЗ) =3200,00 грн; Інфляційні втрати за 2022 рік = 38000,00 грн (СЗ) *1,261( [PERSON] ) - 38000,00 грн. (СЗ) =9918,00 грн; Інфляційні втрати за 2023 рік = 44000,00 грн (СЗ) *1,05 ( [PERSON] ) - 44000,00 грн. (СЗ) =2200,00 грн; Інфляційні втрати за 2024 рік = 48000,00 грн (СЗ) *1,04 ( [PERSON] ) - 48000,00 грн. (СЗ) =1880,00 грн. Отже, інфляційні втрати за весь час прострочення по договору =248+1096+1372+820+1300+3200+9918+2200+1880=22034,00 грн. Крім того, наймач за договором (найму) оренди автомобіля марки ВАЗ, модель 111940 державний номер [NUMBER] , повинен сплатити передбачену суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення, виходячи з наступного: 3% річних від суми заборгованості за 2017 рік - 240,63 грн.; 3% річних від суми заборгованості за 2018 рік - 421,15 грн.; 3% річних від суми заборгованості за 2019 рік - 601,62 грн.; 3% річних від суми заборгованості за 2020 рік - 782,23 грн.; 3% річних від суми заборгованості за 2021 рік - 962,51 грн.; 3% річних від суми заборгованості за 2022 рік - 1143,13 грн.; 3% річних від суми заборгованості за 2023 рік - 1323,62 грн.; 3% річних від суми заборгованості за 2024 рік - 962,12 грн. Таким чином, три відсотки річних за весь час прострочення по договору=240,63+421,15+601,65+782,23+962,51+1143,13+1323,62+964,12=6439,04 грн. Згідно п.2.1. договору, за прострочення грошових зобов`язань за цим договором замовник сплачує на користь виконавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення і згідно з термінами нарахування, передбаченими чинним законодавством України. Враховуючи викладене, наймач за договором (найму) оренди автомобіля марки ВАЗ, модель 111940 державний номер [NUMBER] , повинен сплатити пеню, виходячи з наступного розрахунку: Подвійна облікова ставка за кожен день прострочення від суми заборгованості 48000,00 грн., яка сформувалася станом на липень 2024 року становить 15508,15 грн. Враховуючи викладені факти загальна сума заборгованості, з врахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних та пені становить 91981,19 грн., виходячи з наступного: 48000,00 (борг за оренду)+22034,00 (інфляційні втрати) +6439,04 (три проценти річних) +15508,15 (сума пені)=91981,19 грн. На підставі викладеного позивач просить суд: Розірвати договір (найму) оренди транспортного засобу марки ВАЗ, модель 111940 2012 року випуску державний номер [NUMBER] , номер шасі (VIN) [NUMBER] , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] укладеного між позивачем та відповідачем. Зобов`язати відповідача повернути позивачу надане в (найм) оренду майно, автомобіль марки ВАЗ, модель 111940 2012 року випуску державний номер [NUMBER] , номер шасі (VIN) [NUMBER] , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за оренду, з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, яка становить 91989,19 грн. а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3633,60 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. В ухвалі сторонам було визначено строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. 17.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗФАЄР Інвест» подано клопотання про зупинення розгляду справи до набрання судовим рішення в кримінальній справі. Своє клопотання заявник обґрунтував тим, що в провадженні СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020270080000269 від 23.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, в якому представник відповідача [PERSON] перебуває в статусі потерпілої особи за 3 заявами. 27.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗФАЄР Інвест» подано відзив на позовну заяву, Відповідач вважає позовну заяву безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволення з підстав, що зазначені нижче. 15 серпня 2016 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газфаєр Інвест" було укладено Договір (найму) оренди. Відповідно до п. 1.1. Договору, Наймодавець передає Наймачеві в користування за плату на встановлений цим Договором строк: - автомобіль марки ВАЗ, моделі 111940, випуску 2012 року, синього кольору, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , тип ТЗ легковий хетчбек, реєстраційний номер [NUMBER] , що перебуває на обліку у Запорізькому ВРЕР № 2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, належить Наймодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] , виданого тим же ВРЕР 03 серпня 2012 року. Пунктом 3.1. Договору передбачено, що даний договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до 14 серпня 2021 року. Згідно п. 3.3. Договору, Наймодавець зобов`язаний передати Наймачу ТЗ у користування не пізніше трьох робочих днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору по Акту прийому-передачі. В Акті прийому-передачі, який підписується сторонами, вказується технічний стан ТЗ. Таким чином, факт чинності Договору підтверджується виконанням Сторонами своїх зобов`язань, а саме передачею у користування ТЗ по Акту прийому-передачі, який підписується сторонами та сплатою орендної плати за її користування. У зв`язку з тим, що Наймодавцем за весь період дії договору не було передано ТЗ Наймачу ні протягом трьох робочих днів з моменту нотаріального посвідчення договору, ні на день закінчення Договору, тому строк дії Договір (найму) оренди від 15.08.2016 закінчився 14.08.2021 року. Оскільки, Наймодавцем за весь період дії договору не було передано ТЗ Наймачу ні протягом трьох робочих днів з моменту нотаріального посвідчення договору, ні на день закінчення Договору, тому і вимога про повернення автомобіля марки ВАЗ, моделі 111940, випуску 2012 року випуску державний номер [NUMBER] , номер шасі (VIN) № [NUMBER] є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню. Заперечення Відповідача проти вимог Позивача щодо стягнення заборгованості за оренду Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Наймодавець передає Наймачеві в користування за плату на встановлений цим Договором строк. Відповідно до п. 2.1. Договору, орендна плата складає 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень за 1 (один) квартал, яку Наймач сплачує Наймодавцю щоквартально не пізніше 25-го числа місяця наступного за звітнім. У випадку несвоєчасної сплати Наймодавцю орендної плати, Наймач сплачу. Пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої за період прострочки, від розміру несплаченої орендної плати за кожен день прострочки. З огляду на зазначене вище, орендна плата за Договором сплачується виключно за користування ТЗ. Оскільки передачі ТЗ за Договором ніколи не відбувалось, тому і будь-яких оплат не може бути, тим більше не може існувати будь-яка заборгованість. Крім того, факт відсутності передачі майна за Договором підтверджується в тому числі претензіями від 29.08.2019 та від 23.12.2020, в яких Позивач зазначає, що між ним і [PERSON] укладено усний договір про надання автомобіля Lada Калина держ.номер [NUMBER] у користування з щомісячною оплатою у сумі 5000,00 грн. за місяць, строк оренди за користування автомобілем склав 20 календарних місяців. Тобто, в діях Позивача вбачається склад кримінального правопорушення, про що [PERSON] було повідомлено органи досудового розслідування та подано клопотання. Представником позивача, адвокатом Р.С.Антосина заявлено клопотання про допит свідків. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.12.2024 рокуклопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі залишено без задоволення. Під час судового засідання були допитані свідки з боку позивача, а саме колишні працівники ТОВ «Газфаєр Інвест». Так свідок [PERSON] суду пояснив, що він працював поза штатом в ТОВ «Газфаєр Інвест» з 2007 року по 2015 рік. [PERSON] знає приблизно з 2007 року, [PERSON] приблизно також з 2007 року співпрацює з цього часу. На запитання суду щодо автомобіля пояснив, що знав що спірний автомобіль [PERSON] і був оформлений якось на фірму, але як не знає. Знає що головний інженер їздив на цьому автомобілі з 2012 року. Він сам цим автомобілем не керував. Кулагіна це напевно бухгалтер. Свідок [PERSON] , директор «Головне управління проектами» суду пояснив, що працював в ТОВ «Газфаєр Інвест» (майстром) з 2006 року по 2016 рік. [PERSON] знає з 2006 року, [PERSON] приблизно з 2006-2007 р.р. На запитання суду щодо автомобіля пояснив, знав що автомобіль [PERSON] . Знає що головний інженер їздив на цьому автомобілі. Кулагіна бухгалтер в м. Запоріжжя в ТОВ «Газфаєр Інвест». Під час судового засідання позивач та представник позивача вимоги позову підтримали. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини справи. Судом встановлено, що 15 серпня 2016 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газфаєр Інвест" було укладено Договір (найму) оренди,який посвідчений Харченко Ю.Г. приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Запорізької області та зареєстрований в реєстрі за №1306. Відповідно до п. 1.1. Договору, Наймодавець передає Наймачеві в користування за плату на встановлений цим Договором строк: - автомобіль марки ВАЗ, моделі 111940, випуску 2012 року, синього кольору, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , тип ТЗ легковий хетчбек, реєстраційний номер [NUMBER] , що перебуває на обліку у Запорізькому ВРЕР № 2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, належить Наймодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] , виданого тим же ВРЕР 03 серпня 2012 року. Пунктом 2.1 договору визначено, що орендна плата складає 1500 грн. за один квартал, яку наймач сплачує наймодавцю щоквартально не пізніше 25-го числа місяця, наступного за звітнім. У випадку несвоєчасної сплати наймодавцю орендної плати, наймач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ діючої на період прострочки, від розміру несплаченої орендної плати за кожен день прострочки. Пунктом 3.1. Договору передбачено, що даний договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до 14 серпня 2021 року. Згідно п. 3.3. Договору, Наймодавець зобов`язаний передати Наймачу ТЗ у користування не пізніше трьох робочих днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору по Акту прийому-передачі. В Акті прийому-передачі, який підписується сторонами, вказується технічний стан ТЗ. У зв`язку з тим, що матеріали справи не містять доказів того, що Наймодавцем було передано ТЗ Наймачу протягом трьох робочих днів з моменту нотаріального посвідчення договору, ні на день закінчення Договору, строк дії Договір (найму) оренди від 15.08.2016 закінчився 14.08.2021 року, тому і вимога про повернення автомобіля марки ВАЗ, моделі 111940, випуску 2012 року випуску державний номер [NUMBER] , номер шасі (VIN) № [NUMBER] є необґрунтованою. Окрім цього, матеріали справи містять претензії від 29.08.2019 та від 23.12.2020 від імені [PERSON] , в яких Позивач зазначає, що між ним і [PERSON] укладено усний договір про надання автомобіля Lada Калина держ.номер [NUMBER] у користування з щомісячною оплатою у сумі 5000,00 грн. за місяць, строк оренди за користування автомобілем склав 20 календарних місяців. Судом встановлено, що в провадженні СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020270080000269 від 23.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, в якому [PERSON] перебуває в статусі потерпілої особи, за 3 заявами. 12.09.2024 р. слідчим СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області було винесено постанову про задоволення клопотання від 11 вересня 2024 року заявленого [PERSON] , який є потерпілою стороно в КП, про долучення до матеріалів КП копій документів, а саме: позовної заяви від 24 серпня 2024 р. [PERSON] , договору (найму) оренди від 15.08.2016 р., претензії від 01.07.2024 № 58, свідоцтва, опису, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно з ч. 1 ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. За нормою ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства ч. 1 ст. 628 цього Кодексу). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, згідно з ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 77 та ст. 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Отже, на підставі ст.12 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та ст.13 ЦПК України, згідно з якою цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позивач не довів наявність підстав для задоволення його позову, тому суд залишає без задоволення позовні вимоги.

Outcome: dismissed