Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

1.01.07.2024 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 2.Позивач просить суд:\~ - визнати дійсним договір купівлі-продажу №97/00027 від 09.12.1997 купівлі-продажу на товарній біржі квартири [ADDRESS] . 3.20.08.2024 відкрито загальне позовне провадження. 4.02.10.2024 закрито підготовче провадження. 5.Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України.\~ 6. 7.Представник позивача не з`явився, подав клопотання про витребування доказів. 8.Ухвалою від 22.01.2025 відмовлено у витребуванні доказів та закрито провадження в частині вимог до відповідача [PERSON] . 9.Якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (постанова ВС від 03.05.2022 у справі №520/5386/15-ц). 10.Позивач звернення до суду з цим позовом пояснює тим, що 09.12.1997 вона, [PERSON] , [PERSON] купили на товарній біржі у продавців [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та в інтересах [PERSON] ,\~ в рівних частинах квартиру [ADDRESS] . Право власності на квартиру зареєстроване в Одеському МБТІ. Вчинити будь-які дії з квартирою неможливо, оскільки договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений. Судом встановлено такі обставини справи. 10.09.12.1997 на Чорноморській товарній біржі укладено Договір №97/00027 купівлі-продажу за яким [PERSON] , яка є членом біржі, [PERSON] , [PERSON] купили у [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] , які є членами біржі, в рівних частках квартиру [ADDRESS] .\~\~ 11.Квартира належала продавцям на праві спільної часткової власності (п.3 Договору). Продаж вчинено за 36 480 грн., які отримані продавцями до підписання даного договору (п.6 Договору). В п. 9 Договору зазначено, що відповідно до ст. 227 ЦК України даний договір підлягає реєстрації в МБТІ м. Одеси.\~ 12.В договорі зазначено, що він на виконання вимог ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» зареєстрований на товарній біржі в «Журналі реєстрації біржових операції з нерухомістю» 09.12.1997 за №97/00027. В договорі зазначено, що він подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. 13.Договір зареєстровано у КП «ОМБТІ та РОН» 30.12.1997 на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , підстава реєстрації договір купівлі-продажу №97/00027 від 09.12.1997. 14. [INFO] [PERSON] помер (актовий запис про смерть № 5484, складений Відділом ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси).\~ Висновки суду. 15.Предметом спору є визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, що не був нотаріально посвідченим, а його підставами - ухилення продавців від посвідчення договору. 16.Позивач посилається на те, що сторонами договору було досягнуто згоди за усіма істотними умовами договору, гроші за придбання квартири покупці передали продавцю до підписання договору, відбулася передача майна і вони фактично вступили у володіння квартирою, а тому набули право власності на квартиру. При цьому договір ніхто не й оспорює, не вважає недійсним. 17.У вирішенні спору про визнання біржових угод дійсними, суд виходить в висновків Об?єнаної палати Верховного Суду (постанова від 25.03.2024\~ справа №336/6023/20), який переглядав зазначену категорію справ та вирішив відступити від висновку щодо норм ЦК УРСР 1963 року у подібних правовідносинах, сформулювавши новий висновок: За загальним правилом, дія актів цивільного законодавства в часі має футороспективний характер, тобто спрямована на майбутнє. У зв`язку з чим законодавець передбачає, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Правочин чи договір з`являються як юридичний факт в момент їх вчинення. Недійсність може «вражати» правочин чи договір, і вона стосується саме моменту його вчинення, а не виконання; саме на момент вчинення правочин чи договір перевіряються на те чи він відповідає, зокрема, вимогам щодо його дійсності, яка форма встановлена законом щодо правочину чи договору на момент його вчинення. Тому при вирішенні питання щодо кваліфікації правочину чи договору як недійсного має застосовуватися той закон, який був чинний на момент його вчинення; в ЦК УРСР 1963 року не передбачалося конструкції нікчемності правочину чи договору; правочин чи договір, які вчинялися під час чинності ЦК УРСР 1963 року, могли бути визнанні недійсними на підставі рішення суду; норми ЦК України 2003 року щодо недійсності правочинів не можуть бути застосовані при вирішенні спору про недійсність правочину чи договору, який вчинявся під час чинності ЦК УРСР 1963 року; на рівні ЦК УРСР 1963 року не передбачалося правила про пріоритетність його норм над нормами інших законів; у частині другій статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) міститься спеціальна норма щодо положень статті 47 та 227 ЦК УРСР 1963 року. Адже статті 47 і 227 ЦК УРСР 1963 року внормовували форму угоди/договору купівлі-продажу жилого будинку, а частина друга статті 15 Закону «Про товарну біржу» регулювала форму цього договору у вужчому розумінні - як укладеного на товарній біржі; спеціальна норма\~(ч.\~2\~ст.\~15\~Закону України\~«Про товарну\~біржу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)) має перевагу над загальними (ст. 47 та 227 ЦК УРСР 1963 року) нормами. Прийнята пізніше в часі спеціальна норма (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин))) має перевагу над загальними (статті 47 та 227 ЦК УРСР 1963 року) нормами. Відповідно, укладення договору на товарній біржі унеможливлювало його нотаріальне посвідчення в силу прямої вказівки на це в законі . 18.Отже, укладення договору купівлі-продажу квартири на товарній біржі не потребувало нотаріального посвідчення. 19.Відтак договір купівлі-продажу №97/00027 від 09.12.1997 купівлі-продажу на товарній біржі квартири [ADDRESS] , про визнання якого дійсним позивач власне звернувся до суду з цим позовом, є дійсним в силу закону та не потребує визнання його ще раз дійсним в судовому порядку. 20.Оскільки права позивача не порушені, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed