Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Ляр Д.Ю. через систему «Електронний суд» 24.11.2024 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.07.2023 у розмірі 89 555,54 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.01.2023 [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. В подальшому відповідачка виявила бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомившись із актуальними умовами кредитування та 14.07.2023 підписала паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого із відповідачкою за допомогою ОТР пароля було підписано кредитний договір 6/н від 14.07.2023 про надання строкового кредиту в розмірі 100\~000,00грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 міс. Із встановленням річної відсоткової ставки в розмірі 18%. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та графіку кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань станом на 27.10.2024 утворилася заборгованість, що становить 89 555,54 грн, яка підлягає стягненню з відповідачки. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 25.11.2024, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.. Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 26.11.2024 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки. Ухвалою суду від 28.11.2024 справу прийнято до провадження, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено судове засідання. Представник позивача Кудрик Т.П. в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в ньому, просила його задоволити та стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.07.2023.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розгляд даної справи проводити у її відсутності. Позов визнає в повному обсязі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Відповідач [PERSON] звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, останньою 13.01.2023 було підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачкою підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. Наявність підпису відповідачки у заяві про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг від 13.01.2023, свідчить про її обізнаність з умовами кредитування. Судом встановлено, що 14.07.2023 відповідачка підписала Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Після чого за допомогою OTP пароля було підписано Кредитний договір б/н від 14.07.2023 про надання строкового кредиту у розмірі 100 000.00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %.. Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] (договір б/н) встановлено, що 14.07.2023 відбувся старт карткового рахунку № [NUMBER] , 14.07.2023 встановлено кредитний ліміт в розмірі 100 00,00 грн/а.с. 25/. Згідно з наданими АТ КБ «Приватбанк» розрахунками, заборгованість [PERSON] перед банком станом на 27.10.2024 становить 89555, 54 грн, яка складається з наступного: 80555,54 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9000,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками /а.с.20-22/. Позивач звертаючись до суду вказує, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, унаслідок чого станом на 27.10.2024 утворилася заборгованість, що становить 80555,54 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір відсотків, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін відсотки виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до статей 12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В ході розгляду судом встановлено, що відповідачка [PERSON] звернулася до ПАТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, що доводиться її заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, зокрема за результатами її звернення, було підписано кредитний договір, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки,\~зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у визначеному розмірі, який був обумовлений між сторонами умовами кредитного договору. Як встановлено судом, АТ КБ "ПриватБанк" прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав своєчасно і повністю, надавав кредиті ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідачка [PERSON] належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за договором на загальну суму 89555,54 грн.. Враховуючи, що відповідач не надала будь-яких інших доказів у справі щодо розміру її заборгованості перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, підлягає судовому захисту, тому позов АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 14.07.2023 в сумі 89555,54 грн. є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. Окрім того, відповідачка позовні вимоги визнали, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вирішуючи питання судових витрат, які в цій справі складаються з судового збору, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved