Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , право на земельну частку (пай), розміром 2,61 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у землі колективного сільськогосподарського підприємства ім. Тарасюка с. Межирічка Радомишльського району Житомирської області. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він є спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] , до складу спадщини після смерті якої увійшло вказане право на земельну частку (пай), однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті останньої у зв`язку з тим, що не надано правовстановлюючий документ. Ухвалою судді від 18.11.2024 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 21-22). Сторони в підготовче засідання не з`явилися, однак звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач позовні вимоги визнає, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 4\~ст. 200 ЦПК України,\~ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 2 ст. 49, ч. 4 ст. 206 ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи\~ чи\~ інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову,\~ обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла матір позивача [PERSON] , спадщину після смерті якої прийняв позивач, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4, 5, 37). Зі змісту постанови приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області від 29.03.2024 вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , на право на земельну частку (пай), розміром 2,61 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у землі колективного сільськогосподарського підприємства ім. Тарасюка с. Межирічка Радомишльського району Житомирської області, у зв`язку з тим, що не надано правовстановлюючий документ на дане майно (а.с. 8-9). З довідки виданої 30.10.2024 виконавчим комітетом Вишевицької сільської ради Житомирської області за №561 вбачається, що згідно списку жеребкування громадян, членів КСП ім. Тарасюка с. Межирічка Житомирського (Радомишльського) району Житомирської області, яким передаються у приватну власність земельні частки (пай), розміром 2,61 в умовних кадастрових гектарах, земельна ділянка № [NUMBER] рахується за [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до повідомлення ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 25.10.2024 №1675/30-24 у «Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Радомишльською районною державною адміністрацією ім. Тарасюка Межирічської сільської ради», зареєстровано та видано сертифікат на право на земельну частку (пай) за №172, серія РН №145822 від 25.03.2009 на підставі розпорядження голови Радомишльської РДА від 24.03.2009 №76 на [PERSON] , та у графі Книги «Підпис власника сертифіката на земельну частку (пай)» наявний підпис про отримання (а.с. 7). Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що спадкодавець [PERSON] за життя отримала сертифікат на право на земельну частку (пай), тобто за життя набула право на земельну частку (пай). За правилами ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Згідно з абз. 2, 3 п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. ст.\~1,\~2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», право на земельну частку (пай) мають громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є, зокрема, рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Отже, проаналізувавши зазначені вимоги закону, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved