Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

24.01.2025 заявниця звернулася до суду з вище вказаною заявою, в якій просить видати обмежувальний припис з забороною [PERSON] строком на 6 місяців перебувати за місцем її реєстрації та проживання по [ADDRESS] , наближатись на відстань 300 метрів до місця її проживання по [ADDRESS] , особисто і через третіх осіб розшукувати її та переслідувати, вести листування, телефонні розмови або контактувати з нею через інші засоби зв`язку і через третіх осіб, в тому числі в разі її перебування в місці, невідомому кривднику; направити [PERSON] до Хмельницького центру соціальних служб для проходження програми для кривдників терміном на один рік. В обґрунтування вказаних вимог заявниця зазначає, що [PERSON] є її сином, з яким вони спільного проживають за адресою [ADDRESS] . [PERSON] постійно чинить відносно неї домашнє насильство у вигляді погроз фізичною розправою, нецензурної лайки, принижень. Заявниця через це постійно живе в страху та перебуває у пригніченому стані, в неї порушився сон, виникають побоювання чергового насильства, страх перебувати як вдома, так і поблизу буднику. Вона неодноразово зверталася в поліцію, однак [PERSON] не змінив своєї поведінки, тому вона звернулася з даною заявою до суду. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала і просить їх задовольнити. Пояснила, що син зловживає алкогольними напоями, а п`яним знущається з неї, б`є, на термінові заборонні припили поліції не реагує. Вона не документувала фактів побиття як таких, однак зверталася неодноразово до поліції з заявами про домашнє насильство. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку (ч. 9 ст. 128 ЦПК України), про причини неявки не повідомив, що, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заяву слід задовольнити частково з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , проживають в буд. [ADDRESS] . [PERSON] тривалий час систематично вчиняє стосовно [PERSON] домашнє насильство, що підтверджується такими зібраними у справі доказами. 09.04.2019 о 08.30 год. [PERSON] за місцем свого проживання вчинив відносно свої матері домашнє насильство, умисні дії психологічного характеру, а саме: штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Постановою Хмельницького міськрайонного суду 03.05.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 14.08.2019 о 05.00 год. [PERSON] за місцем свого проживання вчинив відносно свої матері домашнє насильство, умисні дії психологічного характеру, а саме: штовхав, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 21.11.2019 року вина [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно своєї матері [PERSON] була доведена, провадження у справі закрито в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. В листопаді 2024 року працівниками ВП ГУНП в Хмельницькій області було складено на [PERSON] терміновий заборонний припис. 01.01.2025 працівниками ВП ХМВ ГУНП в Хмельницькій області було складено на [PERSON] терміновий заборонний припис строком на 10 діб. 01.01.2025 працівниками поліції Хмельницького ВП ХМВ ГУНП в Хмельницькій області відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно якого 01.01.2025 о 21.00 год. [PERSON] за місцем свого проживання в [ADDRESS] , вчинив відносно свої матері [PERSON] домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 15.01.2025 за вказаними обставинами [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено стягнення штраф 340 грн. За таких обставин суд приходить до висновку, що заінтересованою особою вчинено психологічне та фізичне насильство щодо заявниці. Враховуючи систематичність його вчинення до подання даної заяви до суду, існує ймовірність його продовження чи повторного вчинення, зважаючи на дійсні стосунки заявниці і заінтересованої особи. Ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема, заборона перебувати в місці проживання постраждалої особи, наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. За таких обставин суд дійшов висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи, підтверджують ризик повторності вчинення [PERSON] насильства відносно [PERSON] , водночас зважаючи на відсутність даних щодо стосунків заявниці і заінтересованої особи в 2020 2023 роках (оскільки наявні дані про чинення домашнього насильства в 2019 році та два епізоди за 2024 2025 роки) вимоги заяви слід задовольнити частково, видати обмежувальний припис [PERSON] строком на чотири місяці. Щодо вимоги про направлення [PERSON] до Хмельницького центру соціальних служб для проходження програми для кривдників заява до задоволення не підлягає, оскільки такий захід може бути вжито в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення. Це питання було вирішено постановою Хмельницького міськрайонного суду від 15.01.2025 року у справі № 686/797/25, в якій зазначено, що суд не має достатніх підстав для направлення [PERSON] для проходження програми відповідно до положення ст. 39-1 КУпАП. На підставі викладеного,

Outcome: partial