Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Адвокат Хондожко Ю.Є. в інтересах позивачки [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб Тячівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 10 квітня 2024 року за актовим записом №52. У шлюбі дітей не має. На час подання даного позову спору щодо поділу майна у позивача та відповідача не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що між подружжям погіршилися сімейні відносини. Сторони проживають окремо, кожен живе своїм життям та інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування з серпня 2024 року. Зазначає, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Позивачка категорично заперечує проти збереження шлюбу та вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Посилаючись на вищевикладені обставини, просить суд шлюб між між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрованим Тячівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 10 квітня 2024 року за актовим записом №52, розірвати. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. На електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності за участі її представника адвоката Хондожко Ю.Є., позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник позивача адвокат Хондожко Ю.Є. у судове засідання не з`явилася. На електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч.2 ст.247\~ ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачкою та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при зверненні до суду з цим позовом не сплачувала судовий збір в розмірі 1211,20 грн., як така що звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». З огляду на те, що позов задоволено, відповідач визнав позов, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути 50 відсотків судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу.

Outcome: approved