Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Позивач в особі представника позивача\~адвоката Мужик Н.Т. звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 631659725 від 21.05.2021 року в розмірі 255903,80 грн. та судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3070,85 гривень. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що 21.05.2021 року [PERSON] уклала з АТ "Альфа Банк" угоду на обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631659725 (кредитний договір), відповідно до якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені договором платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Банк належним чином виконав свої зобов`язання, надавши [PERSON] кредит. Натомість [PERSON] своїх зобов`язань за договором не виконала, у зв`язку з чим станом 28.02.2023 за договором виникла заборгованість в загальному розмірі 255903,80 грн, яка складається з заборгованості за просроченим тілом кредиту в розмірі 127355,76 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 26834,12 грн., заборгованості за тілом кредиту 98277,72 та заборгованості за відсотками за просрочене тіло кредиту в розмірі 3436,20 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.06.2024 відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідно до даних Єдиного державного демографічного реєстру за адресою [ADDRESS] є зареєстрованою [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином за адресою її реєстрації, конверти повертаються на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», причини неявки суду не повідомила, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалась, заяв про відкладення розгляду справи не подавала. Суд, з урахуваннням думки представника позивача, вважає за можливим провести розгляд справи заочно за відсутності відповідачки. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 21.05.2021 року [PERSON] уклала з АТ "Альфа Банк" угоду на обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631659725 (кредитний договір), що підтверджується: паспортом споживчого кредиту, акцептом пропозиції на укладання угоди про обслуговування крединої картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, графіком платежів. В паспорті споживчого кредиту зазначено: тип кредиту:\~«кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії», ліміт кредитної лінії складає 121000,00 грн., процентна ставка\~35.99 % річних, строк дії кредитної картки 5 років. 12.08.2022 АТ «Альфа Банк» відбулась зміна найменування позивача з Акціонерне товариство «Альфа Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Згідно копії досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань від 20.06.2023 року, позивач з метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направляв Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином відповідно до умов договору не виконувала. Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 17.07.2023 утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 255903,80 грн, яка складається з заборгованості за просроченим тілом кредиту в розмірі 127355,76 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 26834,12 грн., заборгованості за тілом кредиту 98277,72 та заборгованості за відсотками за просрочене тіло кредиту в розмірі 3436,20 грн. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У порушення зазначених норм законодавства та умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за Кредитним договором відповідачка станом на 17.07.2023 року має заборгованість у розмірі 255903,80 грн, яка складається з заборгованості за просроченим тілом кредиту в розмірі 127355,76 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 26834,12 грн., заборгованості за тілом кредиту 98277,72 та заборгованості за відсотками за просрочене тіло кредиту в розмірі 3436,20 грн. За правилами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На час розгляду справи судом відповідачкою не надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, у зв`язку з чим з відповідачки на користь позивача АТ «СЕНС БАНК» підлягає стягненню заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 17.07.2023 року становить 255903,80 грн, яка складається з заборгованості за просроченим тілом кредиту в розмірі 127355,76 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 26834,12 грн., заборгованості за тілом кредиту 98277,72 та заборгованості за відсотками за просрочене тіло кредиту в розмірі 3436,20 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України\~з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved