Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

11.09.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, в якій МТСБУ просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 75904,03 грн. та судові витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 3028,00грн. (а.с.1-11). Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 29.12.2022 приблизно о 16.50 год. в м.Києві по вул.Є.Харченка,31, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «HONDA CIVIC» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , власником якого є [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в АТ «СК «ПРОСТО-страхування, що підтверджується полісом серії ЕР 209004553 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Дарницького районного суду м.Києва при розгляді справи про адміністративне правопорушення №753/537/23 відповідача було визнано винним у скоєнні ДТП. 03.01.2023 потерпілий звернувся до МТСБУ із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди, за результатами розгляду якої було відкрито регресну справу №89402. 03.02.2023 оцінювачем [PERSON] було складено Звіт №8727/01/23 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля CHEVROLET AVEO» державний номерний знак [NUMBER] ,згідно із яким вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу в результаті його пошкодження при ДТП складає 79286,17 грн. з урахуванням ПДВ. На підставі довідки №1 від 14.02.2023 та Наказу №3/3040 від 14.02.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих позивач прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 75904,03 грн. Крім того, позивачем понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1450,00грн. Загальний розмір фактично понесених позивачем витрат склав 77354,03 грн. Ухвалою від 27.09.2024 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду (а. с. 60-61). У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив справу слухати без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, також не заперечують щодо заочного розгляду справи (а.с. 86-87). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, письмових заяв та відзиву на позов від відповідача не надійшло.\~\~ Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Відповідно до вимог ч. 6 ст.\~81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , керуючи автомобілем «HONDA CIVIC» державний номерний знак [NUMBER] , 29.12.2022 о 16 год. 50 хв. в м.Києві по вул.Є Харченка, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України. Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 20 січня 2023 року у справі №753/537/23 ( провадження № 3/753/903/23) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850,00 гривень. (а. с. 15-16). Підстави звільнення\~від доказування\~наведені в\~статті 82 Цивільного процесуального кодексу України. Так, відповідно до частини 6 вказаної статті, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як встановлено з матеріалів справи, власником пошкодженого транспортного засобу «CHEVROLET\~AVEO»\~державний номерний\~знак [NUMBER] є [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР 209004553 АТ «Просто-страхування», терміном дії з 16.05.2022 по 15.09.2023 включно, що слідує із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 03.01.2023 (а.с.18-19) та підтверджується відкритими даними МТСБУ. Також з наданих позивачем документів вбачається, що 03.01.2023 власник пошкодженого транспортного засобу [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування завданих збитків (а. с. 17). Згідно звіту №8727/01/23 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер [NUMBER] , виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Сател Груп» на замовлення МТСБУ, вартість відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням фізичного зносу становить 79286,17 грн. (а. с. 20-41). На підставі\~наказу МТСБУ\~№ 3/3040\~(номер\~справи 89402)\~від 14.02.2023\~вирішено виплатити\~на рахунок\~ [PERSON] 75904,03\~грн (а.с.\~45),\~Довідки №1\~від 14.02.2023\~про розмір\~відшкодування шкоди\~з фонду\~захисту потерпілих\~(а.с.46),\~які були\~перераховані \~ платіжною інструкцією №822954 від 15.02.2023 року (а.с.50). Згідно із Рахунком-фактурою №СФ-0000042 від 04.02.2023, Актом виконання робіт відповідно до листа МТСБУ №3.1-02/89402 від 11.01.2023 та платіжної інструкції № 822606 від 07 лютого 2023 року позивачем понесені витрати на оплату послуг оцінювача ТОВ «Сател Груп» в сумі 1450,00грн. (а.с.44,45,49). Згідно із відкритими даними МТСБУ на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль КІА державний номерний знак [NUMBER] не мав полісу ОСЦПВВНТЗ. Доказів протилежного відповідачем суду не надано. Відповідно до п. 38.2 ст. 38 та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обов`язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право зворотної вимоги(регресу) до власника, водія транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, позивач виконав покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Будь-яких заперечень зазначених обставин, а також доказів відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та послуг оцінювача, відповідачем суду надано не було та не зазначено джерел їх здобуття. Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь МТСБУ витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 75904,00 грн., витрати понесені на проведення оцінки в розмірі 1450,00 грн. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем у сумі 3028 гривень (а. с. 12), слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved