Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Позивач, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», в особі представника Сімчук Я.В. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 163\~518,81 гривень. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 22.05.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Договір № 459680-КС-003 про надання шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 22.05.2023 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 459680-КС-003 про надання кредиту. [PERSON] 22.05.2023 року прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 459680-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор , на номер телефону [NUMBER] , котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 22.05.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] було укладено Договір № 459680-КС-003 про надання кредиту, відповідно до умов якого ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 60 000,00 гривень. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 60 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] .Також, 20.10.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 459680-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.11.2024 з повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 33 000.00 грн. Також, 15.01.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 459680-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 2.7 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 26.08.2024 р.». До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 459680- КС-003 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 459680-КС-003 Позичальника [PERSON] , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 03.11.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 459680-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 163 518,81 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 45 199,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 118 319,81 грн.; суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договорами на загальну суму 163 518,81 гривень, а також судовий збір у розмірі 2422,40 гривні. Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явився, натомість через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про дату, місце та час розгляду справи повідомлений як шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи, так і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-ресурсі судової влади. У судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подала. Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження. Суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлена відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, суд, виходячи з положень ст.281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України. Судом встановлено,\~що [PERSON] 22.05.2023 року направлено пропозицію (оферту) укласти Договір № 459680-КС-003 про надання кредиту. Сума кредиту 60\~000 гривень, строк кредиту 24 тижні, термін дії договору до 06.11.2023 року, орієнтована загальна вартість наданого кредиту 156\~000 гривень. В той же день 22.05.2023 року [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 459680-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.. Згідно Договору № 459680-КС-003 про надання кредиту від 22.05.2023 року, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає [PERSON] у грошові кошти у розмірі 60 000,00 гривень. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що стандартна процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 2,00000000 процентів в день, знижена процентна ставка фіксована 1,15012611 процентів в день. Строк кредиту 24 тижні, комісія за надання кредиту 9\~000 гривень, термін дії договору до 06.11.2023 року, орієнтована загальна вартість наданого кредиту 156\~000 гривень, орієнтовна річна процентна ставка 9168,16 процентів. Додатками до вказаного договору є паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого ліміт кредиту складає 53841,36 гривень, строк кредитування 169 днів, мета отримання - на споживчі потреб; загальні витрати за кредитом 80\~860,80 гривень, реальна річна процентна ставка 7341,756% річних. Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 20.10.2023 року до Договору № 459680-КС-003 про надання кредиту, [PERSON] підтвердив, що станом на 20.10.2023 року сума неповернутого кредитку становить 20\~841,36 гривень. Відповідно до умов вищевказаної Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 33 000 гривень. Згідно Додаткової угоди № 2 від 15.01.2024 року до Договору № 459680-КС-003 про надання кредиту, укладеної між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] , сторони домовились внести зміни в п. 2.7 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 26.08.2024 р.». Крім того, [PERSON] підтвердив, що станом на 15.01.2024 року сума неповернутого кредитку становить 54\~036,45 гривень. Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором залишок заборгованості станом на 03.11.2024 становить 163 518,81 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 45 199,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 118 319,81 грн.; суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн. Аналогічна інформація міститься і у довідці про стан заборгованості за Договором № 459680-КС-003 про надання кредиту від 22.05.2023. З листа\~від 18.12.2024\~року №20.1.0.0.0/7-241217/26101-БТ\~вбачається,\~що на\~ім`я [PERSON] \~в банку\~емітовано карту\~№ [NUMBER] ,\~а також\~надано інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № [NUMBER] за період з 22.05.2023 року по 26.08.2024 року включно, відповідно до якої відповідач користувався картковим рахунком та кредитними коштами, а саме здійснював поповнення карткового рахунку, переказ грошових коштів, поповнення мобільного телефону, тощо. За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Як вбачається\~в ст.12\~Закону якщо\~відповідно до\~акта цивільного\~законодавства або\~за домовленістю\~сторін електронний\~правочин має\~бути підписаний\~сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги",\~за умови\~використання засобу\~електронного підпису\~усіма сторонами\~електронного правочину; електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором,\~визначеним цим\~Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з положеннями ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Судом встановлено, що відповідач\~ [PERSON] , свої зобов`язання за Договором № 459680-КС-003 про надання кредиту від 22.05.2023 не виконав і тому станом на 03.11.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 163 518,81 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 45 199,00 гривень; суми прострочених платежів по процентах 118 319,81 гривень; суми прострочених платежів за комісією 0,00 гривень. З огляду на вищенаведене, ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із наданою до суду платіжною інструкцією № 7745 від 11.11.2024 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» було сплачено судовий збір за подання до суду даного позову в сумі 2422,40 гривень. Приймаючи до уваги те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», то вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідно до яких у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, ст.526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved