Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Предстанвик заявника, посилаючись на те, що: [INFO] померла [PERSON] , яка є матір`ю заявниці; -заявниця з метою прийняття спадщини та оформлення спадкових прав за померлою матір`ю звернулася до приватного нотаріуса Рошинець Н.П.; -ознайомившись з документами, приватний нотаріус з`ясувала про невідповідність в\~ написанні по батькові померлої у витягу з рішення дванадцятої сесії Березівської сільської ради 22-го скликання від 13 червня 1997 року про виділ у приватну власність земельної ділянки, площею 0,25 га, що знаходиться під спадковим будинком, де помилково записано « [PERSON] » замість - « [PERSON] »; -після смерті матері заявниця не має можливості оформити право на спадщину, яка складається з права на земельну діляку для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, яка належала матері, звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що\~ рішення Березівської сільської ради 22-го скликання від 13 червня 1997 року та витяг з рішення Березівської сільської ради 22-го скликання від 13 червня 1997 року, видане громадянці [PERSON] , яка померла [INFO] та проживала за адресою [ADDRESS] . В судове засідання заявник та його представник не з`явилися. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про уточнення формулювання заявлених вимог заяви та просив: встановити факт належності померлій [INFO] [PERSON] архівної довідки, виданої 28 жовтня 2024 року за №1/337 Горінчівської сільської ради Хустського району, про видачу витягу з рішення дванадцятої сесії Березівської сільської ради 22-го скликання від 13 червня 1997 року, що видане на ім`я « [PERSON] » та просив розглянути справу в його відсутність та у відсутність заявниці /а.с.19-20/ заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглядати справу без його участі та без участі заявниці. Заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.21/, згідно якої не заперечувала щодо задоволення уточнених вимог заяви та просила провести розгляд справи без її участі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці, представника заявниці та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвом про народження заявниці [PERSON] , згідно якого в графі «мати» вказана [PERSON] /а.с.6/: -свідоцтвом про шлюб, згідно якого [PERSON] та заявниця [PERSON] зареєстрували шлюб 21 травня 1992 року, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - « [PERSON] » /а.с.7/; -пенсійним посвідченням та посвідченням про право на пільги, встановлені законодавством\~ України для ветеранів праці, згідно яких прізвище, ім`я та по батькові матері заявниці - [PERSON] /а.с.8/: -свідоцтвом про смерть, згідно якого [PERSON] померла [INFO] /а.с.9/; -архівною довідкою Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області №1/337 від 28 жовтня 2024 року, згідно якого « [PERSON] » передана у приватну власність земельна ділянка, площею 0,25га, за адресою: [ADDRESS] /а.с.10/; -довідкою Горінчівської сільської ради Березівського старостинського округу №1/338 від 28.10.2024, згідно якого рішенням Закарпатської обласної ради від 06.04.1995 було створено нову територіальну одиницю в с.Березово: с.Гонцош та [PERSON] /а.с.11/; -витягом з реєстру Горінчівської територіальної громади за від 10.10.2024, згідно якого заявниця [PERSON] , яка є донькою померлої [PERSON] ,\~ зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , яка співпадає з адресою проживання « [PERSON] », яка вказана в архівній довідці Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області №1/337 від 28 жовтня 2024 року /а.с.5/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.

Outcome: approved