Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні посилаючись на те, що [PERSON] перебував у цивільному шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Наразі донька проживає разом із відповідачем. Позивач, батько дитини займався її вихованням як в той час коли сторони проживали разом однією сім`єю так і після розлучення. Батько відіграє дуже важливу роль у житті дитини, постійно спілкується з нею, відвозив та забирав дитину із садочка, відвідував батьківські збори, був членом батьківського комітету, постійно брав дитину на прогулянки, купляв всі необхідні речі та продукти харчування. Наразі у позивача виникли труднощі в побаченні з дитиною, оскільки відповідач чинить перешкоди батьку у побаченні з дитиною. На прохання позивача надати йому можливість зустрічатися із дитиною та проводи ти час разом, відповідач реагує негативно і агресивно, з 2022 року по сьогоднішній день відповідач не дає позивачу можливості побачитись із дитиною. З 2022 року відповідач чинить перешкоди позивачу у побаченні із дитиною, що є неприпустимим. Позивач не може брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною у зв`язку з протиправними діями відповідача, які полягають в порушенні рівномірних обов`язків щодо виховання дитини батьками. Позивач до виникнення конфлікту із відповідачем постійно займався вихованням доньки, в тому числі постійно водив та забирав дитину із садочка, постійно цікавився успіхами Дитини у садочку, та допомагав дитині всім чим міг. До того моменту коли відповідач почала чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною, останній коли проводив час із дитиною, періодично їздив з нею до його батьків,тобто дідуся та бабусі дитини. Бабуся та дідусь проживають у Київській обл., вони мешкають у власному будинку який розміщений на великій земельній ділянці. Дитині дуже подобається їздити на своєї бабусі та дідуся, дитина постійно з ними грається та перебуває на чистому повітрі. Однак, враховуючи те, що Відповідач чинить перешкоди Позивачу у спілкуванні із дитиною, порушуються не тільки права позивача а й законні права бабусі та дідуся які закріплені у Сімейному кодексі України. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30.11.2023 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2023 року відмовлено позивачеві в забезпеченні позову. Постановою Київського апеляційного суду від 27.02.2024 року ухвалу суду першої інстанції від 21.12.2023 року скасовано та постановлено нову про часткове задоволення заяви позивача про забезпечення позову. 19.01.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, який прийнятий судом та долучений до матеріалів справи. З відзиву вбачається, що позовна заява не містить доказів щодо перешкод у позивача у спілкуванні з власною дитиною та прийняття участі у її вихованні. Позивачу неодноразово пропонувалося спілкування з дитиною з певними вимогами і вимагали гарантії щодо виконання таких вимог, які відповідають перш за все інтересам самої дитини, а вже потім діючому законодавству. 19.01.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява, де позивачем зазначена [PERSON] . Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.04.2024 року відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви. 29.04.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заяву, яка передана судді лише 22.07.2024 року. Ухвалою суду від 22.08.2024 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву. З зустрічної позовної заяви вбачається, що позивачка за зустрічним позовом та Відповідач з 14 лютого 2017 року почали проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбних відносин. Під час проживання однією сім`єю народилася спільна донька - [PERSON] , [INFO]. Сімейне життя не склалось через зраду Відповідача, і фактично стосунки було припинено в червні 2022 року, на даний час Позивачка і Відповідач проживають окремо один від одного. Малолітня донька [PERSON] [INFO] проживає з Позивачкою за зустрічним позовом за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та повністю перебуває на її утриманні. Відповідачу неодноразово пропонувалося спілкування з дитиною з певними вимогами і вимагалися гарантії щодо виконання таких вимог, які відповідають перш за все інтересам самої дитини та діючому законодавству України. Так, Позивачка пропонувала спілкування дитини і батька за місцем проживання дитини, без втручання третіх осіб у їх спілкування. Позивачка пропонувала спілкування дитини і батька в інших місцях але з обов`язковим зазначенням Відповідачем фактичного місця перебування дитини, умови перебування дитини та визначення кола осіб, які будуть мати спілкування з дитиною, на що Відповідач категорично відмовляв Позивачці зазначаючи їй, що вона не правильно розуміє діюче законодавство України. З позовної заяви представника Позивача за первісним позовом вбачається повна відсутність урахування інтересів дитини, а тільки амбіції, емоції та інтереси батька дитини, які мають бути задоволені тут і зараз, і тільки так як він того бажає. Також, відсутнє розуміння зі сторони Відповідача за зустрічним позовом у наданні певних гарантій під час реалізації свого права на спілкування з дитиною. Відповідач неодноразово надаючи Позивачці певні гарантії щодо місця перебування дитини під час контактування Відповідача з дитиною порушував їх не враховуючи ані інтереси самої дитини щодо кола осіб під час такого спілкування, ані права Позивачки, як матері щодо обізнаності місця перебування дитини та умов такого перебування. Позивачкою за зустрічним позовом разом з відзивом на первісний позов були надані скріншоти особистої переписки з Відповідачем, які підтверджують, що Відповідач порушує надані ним гарантії щодо умов перебування дитини та за вказаною Відповідачем адресою, відсутністю зв`язку у Позивачки не тільки з дитиною, а й з Відповідачем. Безсонні ночі Позивачки стосовно її дитини і місця її перебування. Відсутність розуміння Відповідача щодо негативного відношення самої дитини до його нової дружини і не бажання дитини спілкуватися з новою дружиною Відповідача знаходить своє відображення у збудженому психологічному стані дитини, постійним сльозам після таких зустрічей та відсутність нормального апетиту і сну у дитини. Позивачка не перешкоджає Відповідачу спілкуватися з дитиною, проте вимагає від Відповідача дотриматися певних вимог діючого законодавства України, вимагає також, перш за все враховувати інтереси та бажання на спілкування самої дитини, та вимагає від Відповідача певних гарантій щодо спілкування його з дитиною, які дотримуватися Відповідач за зустрічним позовом, без пояснення підстав, не вважає за потрібне. Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги щодо визначення певних графіків для спілкування Відповідача та дитини слід звернути увагу суду на вже наданий Відзив на первісний позов, який містить підстави щодо не погодження з запропонованими графіками та умовами спілкування батька та дитини, бо такі графіки враховують інтереси виключно батька - позивача за первісним позовом і аж ніяк не враховують ані інтереси дитини, ані її бажання до такого спілкування, ані можливості щодо такого спілкування. Між позивачкою та відповідачем слід остаточно врегульовувати питання щодо порядку спілкування та визначення відповідних графіків спілкування з дотримання гарантій та засобів здійснення такого контакту з дитиною, а також з обов`язковим врегулюванням щодо кола осіб, які мають право спілкуватися з дитиною під час такого контакту між дитиною та відповідачем за зустрічним позовом. Дитина для свого повноцінного розвитку і розвитку своєї особистості відвідує щотижня різноманітні гуртки, а саме: понеділок з 15:15 до 15:40 англійська мова у садочку та гімнастика з 18:00 до 19:00, у вівторок логопед у садочку (графік відсутній, узгоджується з ранку), у середу з 18:00 до 19:00 гімнастика, четвер з 15:15 до 15:40 англійська мова у садочку та логопед (графік відсутній, узгоджується з ранку), п`ятниця з 18:00 до 19:00 гімнастика. Прокидається дитина о 07:00, на 08:00 годину має бути у садочку на сніданок і ранкову зарядку, до 17:00 дитина перебуває в садочку, далі відвідування гуртків за графіком і об 21:00 зазвичай дитина приймає ванну і готується лягати спати, тому, що дитина є ще маленькою. Щодо спілкування батька та дитини на майбутніх канікулах у разі відвідування дитиною молодшої школи в майбутньому, слід зазначити, що дати таких канікул залежать наразі в нашій країні від кожного навчального закладу окремо, Міністерство освіти і науки України та/або департаменти освіти органів місцевого самоврядування можуть виключно надавати рекомендації щодо запровадження тих чи інших канікул у певні дати, а навчальні заклади самостійно мають обов`язок (повноваження) визначати для свого закладу і затверджувати освітній план та дати таких канікул. Щоразу законодавство з цього питання змінюється і говорити про щось конкретне або про конкретні дати наразі не видається можливим. Тому, визначити конкретні дати канікул наразі не можливо з огляду на зазначене вище та неспокійну ситуацію в країні. Позивачка не проти спілкування батька - відповідача за зустрічним позовом з дитиною без участі позивачки за наступними графіками та умовами щодо такого спілкування, а саме: Щотижнево: Вівторок з 18:00 до 20:00 години; Четвер з 18:00 до 20:00 години; Неділя з 11:00 до 15:00 години, за умови відсутності нової жінки відповідача і надання відомостей щодо місця перебування дитини, умов перебування дитини та надання гарантій повернення дитини у зазначений час за місцем її проживання з урахуванням бажання дитини до такого спілкування. Зустрічатися з дитиною, [PERSON] , [INFO] під час її хвороби та брати участь її лікуванні та з урахуванням бажання дитини до такого спілкування. В день народження дитини [INFO] щорічно з 10:00 до 20:00 годин за участю Позивачки та рідних брата, сестри дитини, а також бабусь, дідусів і інших близьких людей дитини. В день народження батька, [PERSON] , [INFO] щорічно з 10:00 до 20:00 години без участі Позивачки та за умови відсутності нової жінки Відповідача і надання відомостей щодо місця перебування дитини, умов перебування дитини та надання гарантій повернення дитини у зазначений час за місцем її проживання і з урахуванням бажання дитини до такого спілкування. Необмежене спілкування з донькою засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між Відповідачем та дитиною, за умови бажання і можливості дитини до такого спілкування. Необмежене спілкування Відповідача з дитиною засобами мобільного зв`язку, у соціальних мережах, мессенджерах (Telegram, Viber, Twitter, WhatsApp, і т. д.), за умови бажання і можливості дитини до такого спілкування. В заявлених позовних вимогах [PERSON] є вимога щодо графіків побачення з власною донькою в тому числі надання дитини батькові з ночівлею за місцем проживання батька, з якою погодитися не можна за наступних обставин. Всупереч зазначеному у позовній заяві [PERSON] щодо його місця проживання за адресою: [ADDRESS] на підставі наданого договору оренди квартири, [PERSON] не проживає за вказаною адресою, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит б/н від 11.04.2024 р. від ОСББ «ДЖЕРЕЛО.», яке обслуговує будинок по [ADDRESS] . Цей факт також був встановлений Відповідачем з перинним позовом під час ознайомлення з договором оренди, стороною за яким є двоюрідний брат та кум Позивача за первісним позовом, який проживає за даною адресою разом зі своєю родиною. Відповідно до зазначеного вище вбачається, що [PERSON] в тандемі зі своїм представником - адвокатом з АО «ЛАРГО» ввели суд і сторони по справі в оману та надали суду підроблені документи щодо місця проживання Позивача за первісним позовом. Наведене вище ще раз підтверджує зазначене Відповідачем у зустрічному позові щодо погроз Позивача у відібранні дитини у матері і вивезенні дитини в невідомому напрямку, та необізнаність Відповідача де, з ким і в яких умовах буде перебувати дитина під час побачень за графіками батька з дитиною, що порушує право Відповідача на отримання певних гарантій під час реалізації права Позивача за первісним позовом на спілкування з дитиною. Позивачу за первісним позовом неодноразово пропонувалося спілкування з дитиною з певними вимогами і вимагалися гарантії щодо виконання таких вимог, які відповідають перш за все інтересам самої дитини та чинного законодавства України. Так, Позивачка за зустрічним позовом пропонувала спілкування дитини та батька за місцем проживання дитини, без втручання третіх осіб у їх спілкування. Позивачка пропонувала спілкування дитини та батька в інших місцях, але з обов`язковим зазначенням Відповідачем фактичного місця перебування дитини, умови перебування дитини та визначення кола осіб, які будуть мати спілкування з дитиною, на що Відповідач категорично відмовляв Позивачці зазначаючи їй, що вона не правильно розуміє чинне законодавство України. З позовних вимог Позивача за первісним позовом вбачається повна відсутність урахування інтересів дитини, а тільки амбіції, емоції та інтереси батька дитини, які мають бути задоволені тут і зараз, і тільки тому, що він того бажає. Відповідач неодноразово надаючи Позивачці певні гарантії щодо місця перебування дитини під час контактування Відповідача з дитиною порушував їх не враховуючи ані інтереси самої дитини щодо кола осіб під час такого спілкування, ані права Позивачки, як матері щодо обізнаності місця перебування дитини та умов такого перебування. Ухвалою суду від 29.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача первісний позов підтримав та просив його задовольнити, проти задоволення зустрічного позову заперечує. В судовому засіданні при встановленні графіку побачень із дитиною не заперечує проти врахування висновку органу опіки та піклування. В судовому засіданні відповідач та її представник первісний позов не визнали та просять суд задовольнити зустрічний позов. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Направила до суду висновок щодо визначення способів участі баби та діда у вихованні онука. Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] , про що складено Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів Цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві відповідний актовий запис № 2955 та видане свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 19.12.2019 року. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] не перебували в зареєстрованому шлюбі, проживали однією сім`єю. Після припинення стосунків дитина проживає з матір`ю. В судовому засіданні з пояснень сторін встановлено, що за рішенням суду визначено місце проживання дитини з матір`ю проте рішення суду до матеріалів справи сторонами не додано. З висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації щодо участі батька у вихованні дитини від 21.08.2024 року вбачається, що на засіданні комісії була присутня мати дитини, яка повідомила, що вона не заперечує проти спілкування батька з донькою, але ночівля у батька має бути за бажанням дитини. За підсумками розгляду питання щодо участі батька у вихованні дитини орган опіки та піклування вважає за можливе визначити участь батька у вихованні малолітньої дитини у формі спілкування з малолітньою донькою: щопонеділка, що середи та щоп`ятниці - з 18.00 годин до 21-00 години; кожні перші та треті вихідні місяця - з 17-00 години п`ятниці до 17-00 години неділі, ночівля за згодою дитини; день народження дитини - у парні роки з матір`ю на наступний день - з батьком, у непарні роки - з батьком, на наступний день з матір`ю; щороку день народження батька, під час зимових, весняних, літніх та осінніх канікул: у непарні роки - перша половина канікул з батьком, друга з матір`ю, у парні роки - перша половина канікул з матір`ю, друга - з батьком. Вирішуючи позовні вимоги сторін, суд виходить з наступного. Щодо усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини за первісним позовом. Частиною третьою статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Стаття 1 Закону України "Про охорону дитинства" визначає контакт з дитиною як реалізацію матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини. Відповідно до статті 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом. Частиною сьомою статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. За змістом статей 150, 155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно статті 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. У статті 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Відповідно до статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо) місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди. Жодних доказів вчинення відповідачем перешкод в спілкуванні [PERSON] з донькою позивачем суду не надано, відтак, в зазначеній частині позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають з підстав їх недоведеності. Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що після постановлення ухвали про забезпечення позову жодних перешкод [PERSON] позивачеві не створювала. Щодо позовних вимог [PERSON] за первісним позовом та [PERSON] за зустрічним позовом про визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини. Згідно із частинами восьмою, дев`ятою та десятою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Згідно із ст. ст. 141, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України: мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини; мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом; питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини; якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи У § 54 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року N 31111/04 у справі "Хант проти України" зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі "Олсон проти Швеції" (N 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. У пункті 100 рішення Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі "М. С. проти України" (заява N 2091/13) та у пункті 76 рішення Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року у справі "Мамчур проти України" (заява N 10383) зазначено, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі, у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. За правилами частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особистої прихильності дитини, її віку, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Системний аналіз наведених вище норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, однак способи участі батька у вихованні дитини мають відповідати, в першу чергу, інтересам самої дитини з якнайкращим забезпеченням її фізичного, психологічного розвитку та дотримання режиму занять і відпочинку. При встановленні графіку участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини, суд виходить із того, що сторони протягом тривалого часу не змогли домовитись про порядок участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Спілкування батька з дитиною не буде перешкоджати нормальному її розвитку, у зв`язку з чим, суд доходить переконання, що спілкування позивача з дитиною буде сприяти її повноцінному вихованню, розвитку, задоволенню життєво-важливих потреб, зростанню під опікою і відповідальністю не лише матері [PERSON] , а і під опікою батька [PERSON] , що забезпечить виховання дитини в атмосфері моральної та матеріальної забезпеченості. Участь позивача у вихованні дитини, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання прав позивача, як батька, а насамперед, буде повністю відповідати інтересам дитини. Таким чином, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги як за первісним так і за зустрічним позовами та визначити спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановивши графік для зустрічей батька [PERSON] у вихованні [PERSON] , [INFO] в такому порядку: -особисті побачення щотижнево: понеділок з 17-00 до 20-00 години; середа з 17-00 до 20-00 години; п`ятниця з 17-00 до 20-00 години, зустрічі проводити враховуючи інтереси та стан здоров`я дитини; -особисті побачення у перші та треті вихідні місяця з 17-00 години п`ятниці до 17-00 години неділі, зустрічі проводити враховуючи інтереси та стан здоров`я дитини; -в день народження дитини 28 жовтня щорічно з 10:00 до 20:00 годин побачення за участю відповідачки, рідних брата, сестри дитини, а також бабусь, дідусів і інших близьких людей; -зустрічі під час зимових канікул: у непарні роки - перша половина канікул з батьком, друга - з матір`ю; у парні роки - перша половина канікул з матір`ю, друга з батьком з правом виїзду до курортних зон, повідомивши [PERSON] щодо місця перебування дитини та умов перебування дитини; -зустрічі під час літніх канікул щорічно на один місяць за попередньою домовленістю між батьками, з правом виїзду до курортних зон, повідомивши [PERSON] щодо місця перебування дитини та умов перебування дитини; -зустрічі під час весняних канікул: у парні роки - з батьком, у непарні роки - з матір`ю з правом виїзду до курортних зон, повідомивши [PERSON] щодо місця перебування дитини та умов перебування дитини; -зустрічі під час осінніх канікул: у парні роки - з матір`ю, у непарні роки - з батьком з правом виїзду до курортних зон, повідомивши [PERSON] щодо місця перебування дитини та умов перебування дитини; -зустрічі з дитиною під час її хвороби та брати участь у її лікуванні; -особисте побачення в день народження батька, [PERSON] , [INFO] щорічно з 10-00 до 20-00 години, з урахуванням графіка навчання дитини; -необмежене спілкування з дитиною засобами мобільного зв`язку, у соціальних мережах, мессенджерах (Telegram, Viber, Twitter, WhatsApp, і т.д), враховуючи інтереси, стан здоров`я дитини та графік навчання дитини. Підсумовуючи зазначене, суд доходить висновку про те, що такий спосіб участі позивача у вихованні дитини та спілкуванні з нею у повній мірі відповідатиме інтересам як позивача так і дитини, а також є достатнім для забезпечення участі батька у процесі виховання доньки, є достатньо обґрунтованим, враховує фактор стабільності та відповідає інтересам дитини, а встановлений порядок спілкування батька з дитиною враховуючи інтереси дитини та стан здоров`я надасть можливість уникнути зайвих стресових ситуацій. Що стосується вимог [PERSON] про встановлення особистих побачень щотижнево з ночівлею за умови бажання дитини, то судом дана обставина врахована та щотижневі побачення встановлені враховуючи інтереси та стан здоров`я дитини, що передбачає вчинення дій батьків по відношенню до дитини лише враховуючи її найкращі інтереси у кожній конкретній ситуації. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку що позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною задовольнити частково підлягають задоволенню частково. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial