Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. У вересні 2023 року ТОВ «ФК «Фангарант Груп» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , у якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 16872,75 грн та судовий збір. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 31.03.2021 між ТОВ «НРП» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 60200164821. Цей договір укладений в електронний формі, що згідно п.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. Згідно даного договору [PERSON] передано в оренду на yмовах лізингу «Телефон мобільний Samsung Galaxy A52 4/128 Gb Violet та Телефон мобільний TECNO Pova 6/128Gb DS Magic Blue», встановленою вартістю 14998,00 грн. Передача товару відповідачу засвідчена його підписом на договорі. Умовами Пакету фінансування, визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): становить 3749,50 грн., кількість місячних платежів (крім першого):3, розмір щомісячних платежів: щомісячно рівними частинами 3749,50 грн., перехід права власності до клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором. Відповідачем при отриманні товару було внесено платіж у розмірі 3749,50 грн. Станом на 05.09.2023 [PERSON] не виконав належним чином зобов`язання за вказаним договором, в зв`язку з чим існує заборгованість з оплати вартості отриманого товару у розмірі 16 872,75 грн, з якої: 11248,50 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 5624,25 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2-.12.3 Договору. Відповідно до умов договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 60200164821 від 31.03.2021 в момент його підписання всі існуючі та майбутні права постачальника за цим договором відступалися на користь Процесинг-центру (ТОВ «ФК «Фангарант Груп»). Аргументи учасників справи. Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. Рух справи. Ухвалою суду від 05.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2024 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2ст.247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив на позов відповідно до\~статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 31.03.2021 між ТОВ «НРП» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 60200164821, відповідно до умов якого [PERSON] передано в оренду на yмовах лізингу «Телефон мобільний Samsung Galaxy A52 4/128 Gb Violet та Телефон мобільний TECNO Pova 6/128Gb DS Magic Blue», встановленою вартістю 14998,00 грн. Умовами Пакету фінансування, визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): становить 3749,50 грн., кількість місячних платежів (крім першого):3, розмір щомісячних платежів: щомісячно рівними частинами 3749,50 грн., перехід права власності до клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором. В пункті 7 вказаного договору зазначено: Процесинг-центр: ТОВ «ФК «Фангарант Груп». Відповідно до п. 8.1 договору клієнт отримує товар від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання договору всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру. Відповідно до п. 8.2. договору порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua. Згідно п. 9.1 договору якщо за умови пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Крім того, згідно положень п. 12.4. договору, у разі прострочення клієнтом сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів останній зобов`язаний за першою вимогою Процесинг-центру протягом 10 календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом фінансування. Відповідно до п. 13.1 договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом строку, визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше у вказано в пакеті фінансування. Договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний рік, якщо зобов`язання сторін за Договором на кінець строку його дії не є погашеними. Відповідно до п. 13.7 договору клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.08.2018, зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати. За весь\~період дії\~договору відповідачем\~ [PERSON] \~ в\~якості оплати\~вартості отриманого\~товару було\~внесено платіж\~у розмірі\~3749,50\~грн.при отриманні товару, будь-яких інших платежів останнім не здійснювалось. Відповідно до\~доданого до\~позовної заяви\~розрахунку [PERSON] \~має заборгованість\~за договором\~про отримання\~товарів в\~системі ПлатиПізніше™\~ \~ \~ \~№ 60200164821\~від 31.03.2021,\~яка станом\~на 05.09.2023\~становить 16\~872,75\~грн,\~з якої:\~11248,50\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~основним зобов`язанням\~з оплати\~вартості отриманого\~товару,\~5624,25\~грн.\~ сума\~штрафних санкцій,\~нарахованих відповідно\~до положень\~п.12.2-.12.3\~Договору. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору (ст. 627 ЦК України). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоутримувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. [PERSON] зобов`язання за укладеним договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 60200164821 від 31.03.2021 належним чином не виконані, при цьому, відповідачем не спростовано факту отримання товарів, факту наявності в нього заборгованості за вказаним кредитним договором, не спростовано долучений до позову розрахунок заборгованості. Згідно п. 6 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» під електронним підписом одноразовим ідентифікатором розуміється дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Частиною 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, відповідачем підписано кредитний договір одноразовим ідентифікатором, як то передбачено умовами договору, і зазначені обставини відповідачем не спростовано. У відповідності до ст. 76 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. За приписами ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У відповідності до ч. 1 ст. 79 ЦПК України та ч. 6 ст. 81 ЦПК України докази мають відповідати ознакам достовірності, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості не повернув, чим порушив ст. 526 ЦК України та умови Договору, на спростування позовних вимог позицію не висловив та іншого розрахунку не надав, суд приходить до висновку про доведеність позивних вимог і їх задоволення у повному обсязі. Частиною першою ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до платіжної інструкції №10063 від 04.09.2023 року позивачем сплачено 2684,00 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved