Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

В серпні 2024 року представник позивача [PERSON] - адвокат Завгородній Андрій Миколайович звернувся до суду з позовом до Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову посилається на те, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за номером 160/10700/24, за позовною заявою Громадянки [PERSON] до Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Під час розгляду адміністративної справи за номером 160/10700/24 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було встановлено, що на особисті кошти громадянки [PERSON] , [INFO] , які перебувають у Акціонерному товаристві «УкрСибБанк» на рахунку ТП All INCLUSIVE, для зарахування аліментів, IBAN: [NUMBER] , було накладено арешт на підставі постанов державного виконавця від 14 січня 2022 року, від 16 лютого 2022 року та від 23 лютого 2022 року. 15 травня 2024 року. Дніпропетровський окружний адміністративний суд, розглянувши у письмовому провадженні зазначену адміністративну справу за номером 160/10700/24, ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю. Зазначеним рішенням визнано протиправною бездіяльність посадових осіб Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо залишення арештів на картковий рахунок ТП All INCLUSIVE, IBAN: [NUMBER] , відкритий в Акціонерному товаристві «УкрСибБанк» на ім`я громадянки [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ), для зарахування аліментів, зобов`язано посадових осіб Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати арешти з грошових коштів на картковому рахунку ТП All INCLUSIVE, IBAN: [NUMBER] , відкритий в Акціонерному товаристві «УкрСибБанк» на ім`я громадянки [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ), для зарахування аліментів. За інформацією з листа Павлоградсько - Юр`ївського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 09 липня 2024 року за вихідним номером 28.18/140097 достовірно відомо, що станом на 09 липня 2024 року арешти з грошових коштів знято. Вважають беззаперечний факт, що [PERSON] досить тривалий час, а саме в період з 14 січня 2022 року по 08 липня 2024 року, практично була позбавлена можливості користуватися грошовими коштами. Дніпропетровський окружний адміністративний суд у адміністративній справі за номером 160/10700/24 дійшов висновку, що внаслідок накладення арешту на зазначений рахунок порушено права неповнолітньої дитини позивачки на належне матеріальне забезпечення та достатній життєвий рівень, оскільки накладення арешту перешкоджає вільно розпоряджатись грошовими коштами, що надходять на рахунок її матері. Внаслідок протиправної бездіяльності посадових осіб Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відбулося порушення процесуальних прав [PERSON] , що передбачені чинним законодавством України. Статтею 56 Конституції України гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної чи моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Саме через протиправну бездіяльність посадових осіб, здоров`я та психоемоційний стан позивача у справі зазнали шкоди. Позивач витрачала власний час, сили та кошти на складання та подання процесуальних документів, особистий прийом уповноваженими органами, в зв`язку із чим зазнавала, як людина, певних ушкоджень здоров`я та психоемоційного стану. Перебуваючи у незвичному для себе психоемоційному стані, емоції позивача досягли саме того рівня, який заподіяв моральну шкоду. Так, ситуація, яка пов`язана із протиправною бездіяльністю посадових осіб відповідача під час виконання в межах своєї компетенції своїх завдань, сприймається позивачем вкрай негативно. Ситуація, що досліджується за справою, має психологічно деструктивний характер для позивача, яка призводить до негативних змін у структурі особистості: в емоційній сфері, у психофізіологічному стані та у звичній діяльності, додаткові перешкоди для реалізації її оптимальної життєдіяльності, порушення соціального функціонування, життєвих планів. Зазначені моральні страждання знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з ситуацією, яка пов`язана із протиправною бездіяльністю посадових осіб Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в цілому за контролем над розглядом матеріалів та кожною посадовою особою окремо, під час виконання кожним із них в межах своєї компетенції службових завдань. Вивчивши аргументи та співповставивши їх з дійсними обставинами справи, вважають, що причинний зв`язок наявний. Разом з тим у ситуації, що склалась відносно позивача, проведення розгляду матеріалів обумовлене його не здійсненням, або здійснення поверхнево, виконавчі дії проводилися епізодично та неефективно, вимоги закону щодо швидкого, повного та неупередженого розгляду процесуальних матеріалів не виконувалися. Причинами та умовами, які сприяли допущенню порушень законності посадовими особами Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є неналежне та безвідповідальне ставлення до виконання посадових обов`язків, відсутність постійного і дієвого контролю з боку керівника за діями підлеглого. Зазначають, що розмір моральної шкоди слід визначити за повні календарні місяці перебування рахунку під арештом й прийняття законного рішення, тобто в період з 14 січня 2022 року по 08 липня 2024 року, тобто за повні 28 (двадцять вісім) календарних місяці, з урахуванням мінімального розміру заробітної плати, що є чинним на час розгляду справи. Таким чином, розмір моральної шкоди становить: 28 (двадцять вісім) календарних місяці помножуємо на 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 (нуль) копійок, дорівнює 224 000 (двісті двадцять чотири тисячі) гривень 00 (нуль) копійок. З посиланням на норми чинного законодавства України, практику ВС, практику ЄСПЛ просять позов задовольнити, стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (ідентифікаційний код юридичної особи: 37567646, юридична адреса місця знаходження: будинок № 6, вулиця Бастіонна, місто Київ, Київська область, Україна, 01601) шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ; яка зареєстрована за адресом: квартира [ADDRESS] ) в рахунок відшкодування моральної шкоди, яку заподіяно [PERSON] протиправною бездіяльністю посадових осіб Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у розмірі 224 000 (двісті двадцять чотири тисячі) гривень 00 (нуль) копійок. Ухвалою від 19.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено розгляд справи. 18.09.2024 надійшли письмові пояснення від третьої особи Державної казначейської служби України відповідно до яких вважають позов таким, що не підлягає задоволенню. З посиланням на норми чинного законодавства, практику ВС зазначають наступне. Сам лише факт порушення прав позивача не може слугувати виключною підставою для стягнення моральної шкоди, оскільки моральна шкода має бути обов`язково аргументована поза розумним сумнівом із зазначенням того, які конкретно дії (бездіяльність) спричинила моральні переживання та наскільки вони були інтенсивними, щоб сягнути рівня страждань. Порушення прав людини чи погане поводження із нею з боку суб`єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки. Обов`язок доведення наявності шкоди, протиправності діяння та причиннонаслідкового зв`язку між ними покладається на позивача. У разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок; відповідач доводить відсутність протиправності та вини. Завдання моральної шкоди - явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Рішенням у справі №160/10700/24, яке згідно змісту позовної заяви набрало законної сили, встановлено протиправність бездіяльності посадових осіб Павлоградського ВДВС щодо залишення арештів на картковий рахунок позивача та зобов`язано скасувати арешт з грошових коштів на картковому рахунку для зарахування аліментів. Однак, таке рішення не вказує на наявність факту заподіяння позивачу виконавчою службою моральної шкоди, зокрема, і у тому виразі, про який вказала позивач. Відтак, позивачем не доведено як факту заподіяння моральної шкоди, так і відповідно інших складових, які підлягають доведенню у даному спорі. Визнання судом протиправною бездіяльності та зобов`язання скасувати арешт коштів стосується виключно меж застосування законодавства в адміністративній справі, у той час, як моральна шкода має бути обов`язково підтверджена належними та допустимими доказами. Висновки позивача, щодо наявності моральної шкоди не підтверджуються належними доказами. До позовної заяви не додано жодного доказу, що прямо чи опосередковано підтверджує заподіяння позивачу душевних страждань, або дає можливість оцінити ступінь порушення її нормального способу життя, з яких суд міг би встановити характер та обсяг моральних страждань. Зазначене свідчить, що позивачем переконливо та в окреслений законом спосіб не доведено фактів завдання їй моральної шкоди, що є її процесуальним обов`язком, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає. Судові тяжби з ВДВС в порядку адміністративного судочинства свідчить про реалізацію позивачем процесуального права на оскарження рішень органів державної влади та не є безумовним та безспірним доказом настання подій, які потягли за собою завдання позивачу моральної шкоди Також відповідно до практики ВС помилковими є визначення таких способів відшкодування шкоди як «стягнення коштів шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку», «стягнення коштів з Державної казначейської служби України» тощо. 13.09.2024 надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, відповідно до якого позов не визнають, просять відмовити в задоволенні позовних вимоги в повному обсязі. З посиланням на норми діючого законодавства зазначають наступне. Перевіркою автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Тернівському відділі державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконанні перебували виконавчі провадження №66513945 з примусового виконання постанови №ГАБ 018932 від 30.06.2021 року Відділення поліції №1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про стягнення з [PERSON] штрафу 340,00 грн. 16.08.2021 року

Outcome: partial