Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Представник позивача адвокат Кузьма-Чепурнова Катерина Іванівна, що діє в інтересах позивача [PERSON] , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою, який зареєстрований 05.10.2017 виконавчим комітетом Сторожницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №\~16. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 05.10.2017 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Сторожницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №\~16. Від цього шлюбу у подружжя дітей немає. Зазначає, що одруження та сімейне життя виявилось невдалим. Спільне життя подружжя погіршилось, у них відсутні добрі сімейні відносини, взаєморозуміння, духовна близькість, сторони стали зовсім чужими людьми. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачкою немає. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. А тому просить шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Ухвалою суду від 21.11.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. В судове засідання відповідачка не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо розірвання шлюбу, просила позовні вимоги задовольнити. З огляду на наведене, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Як встановлено судом, 05.10.2017 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Сторожницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №\~16. Прізвище чоловіка після шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після шлюбу [PERSON] . Зазначене підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (повторно). Як встановлено судом з матеріалів справи, шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб. Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином,\~враховуючи наведене\~та з`ясувавши\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~даного позову,\~суд вважає,\~що примирення\~та подальше\~подружнє життя\~сторін є\~неможливим,\~сім`я\~розпалася остаточно,\~збереження шлюбу\~може суперечити\~інтересам позивача,\~а отже,\~укладений між [PERSON] та\~ [PERSON] шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до вимог ст. ст.141,142 ЦПК України з урахуванням визнання відповідачкою позову з останньої на користь позивача підлягає стягненню 50% сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 605,60 грн., а 50% слід повернути з державного бюджету, в розмірі 605,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved