Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

20 червня 2024 року [PERSON] звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якій просить визнати недієздатною його сестру [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Встановити опіку на [PERSON] , [INFO] , призначити опікуном [PERSON] . Вимоги заяви мотивує тим, що його рідна сестра [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , має з дитинства інвалідність 1 групи, пов`язана з психічним захворюванням (глибока розумова відсталість), потребує постійного догляду (нетранспортабельна). Внаслідок психічної хвороби [PERSON] не може висловлювати свої думки, не може самостійно обслуговувати себе, не розуміє обставин, які відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям. Заявник має можливість забезпечувати належний догляд за сестрою, офіційно працевлаштований та має фінансову можливість. Тому, виходячи з морально-етичних міркувань, що [PERSON] є братом [PERSON] , це також, стало однією із причин, чому заявник має бажання стати опікуном над своєю сестрою, з метою забезпечення їй належного догляду та захисту її прав, що стало підставою для звернення з даною заявою до суду для визнання її недієздатною та встановлення опіки. Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2024 року відкрито провадження по даній справі. Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи. Ухвалою судді від 15 жовтня 2024 року поновлено провадження у справі в зв`язку з проведенням експертизи. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній. Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог заяви [PERSON] . Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Ничик А.В. в судовому засіданні заяву підтримала та просить призначити опікуном брата [PERSON] . Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Борівською сільрадою Фастівського району, [PERSON] народився [INFO] , та його батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] /а.с.7/. Згідно Витягу з реєстру територіальної громади, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] /а.с.8/. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] /а.с.12/. А у свідоцтві про народження [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] /а.с.13/. Згідно Довідки до Акта огляду МСЕК серії КИО-1 № 0370683, [PERSON] має інвалідність першої підгрупи А з 27 грудня 2012 року, інвалідність з дитинства з ураженням ОРА, інвалідність встановлена довічно. Потребує постійного стороннього догляду /а.с.26-27/. У відповідності до ч. 1 ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад глибоку розумову відсталість, F 73.0 за МКХ-10. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується Висновком проведеної судово-психіатричною експертизи № 429-ц від 09.10.2024 /а.с.61-62/. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною, а тому над нею необхідно встановити опіку. У відповідності до ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно ст.\~62\~ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Згідно частин 2, 3, 4, 5 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. При призначенні опікуна, суд враховує Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради від 20.01.2025, в якому зазначено, що з метою захисту особистих немайнових і майнових прав [PERSON] , а також, для створення їй необхідних побутових умов, здійснення за нею належного догляду, забезпечення їй лікування, орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради вважає за доцільне призначення [PERSON] , [INFO] опікуном над [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Аналізуючи викладене,\~а також,\~враховуючи що[PERSON] за станом свого\~здоров`я може\~бути опікуном над своєю сестрою [PERSON] , [INFO] , проживає разом із сестрою за зареєстрованим місцем проживання, має власну родину, проте дружина заявника не заперечує проти призначення його опікуном над сестрою, а також [PERSON] має можливість фінансово утримувати її, здійснювати належний догляд, забезпечувати їй лікування, тому суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вище зазначених вимог.

Outcome: approved