overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 жовтня 2019 року між ними був укладений шлюб, який зареєстрований Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 200. Від сумісного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом зареєстрованого шлюбу сімейні відносини погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають протилежні погляди на життя, шлюб має формальний характер. Сім`я\~розпалась остаточно\~і не\~може бути\~збережена,\~на примирення\~не згоден,в зв`язку з цим позивач змушений звернутися до суду. Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, надали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Сторона відповідача в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~ відповідач вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Справа розглядається в порядку спрощеного провадження на підставі ст.274 ЦПК України. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. За\~ таких\~ підстав, суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові матеріали справи, а саме : копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження дитини, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне. Відповідно до ч.3\~ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім`ї стало неможливим. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

14.05.2024\~р. до суду заявлено позов, у якому представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит - Капітал»\~заборгованість за кредитним договором № 1/3367050 від 04.02.2019 року в сумі 12259 (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 80 копійок. Позовні вимоги обґрунтувано тим, що 04.02.2019 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 1/3367050, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 12332,86 грн., предметом кредитного договору є надання відповідачу грошових коштів на наступних умовах: - сума кредиту 12 332,86 грн.; - строк користування 36 місяців, тобто з 04.02.2019 року до 03.02.2022 року; - річні проценти 15 відсотків. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується випискою за кредитним договором. 22.12.2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 14.05.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та відповідачкою було укладено кредитний договір №00-7961934 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідачка за допомогою мережі Інтернет перейшла на офіційний сайт первісного кредитора - та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідачка заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свою вимогу обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка на день смерті проживала в [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входить житловий будинок в [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем після смерті матері по закону . Позивач звернувся до нотаріальної контори з метою отримання спадщини після смерті матері, однак йому було відмовлено, оскільки він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Своєчасно подати заяву про прийняття спадщини не мав змоги, оскільки перебував на лікуванні, що підтверджується відповідною довідкою. Вважає, що це є поважною причиною пропущення строку для прийняття спадщини. В підготовче засідання [PERSON] не з`явився , але від нього надійшла письмова заява про розгляд справи в його відсутність, вимоги підтримує. Представник відповідача Бобровицької міської ради в засідання не з"явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи в відсутність представника, вимоги визнають. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розгляд справи проводився відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с.8). Відповідно до даних свідоцтва про народження матір`ю [PERSON] вказана [PERSON] ( а.с. 7). Відповідно до даних свідоцтва про одруження [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до медичної довідки наданої ТОВ "Медичний Фактор" позивач дійсно перебував на лікуванні в період з 10.08.2024 року по 15.08.2024 року (а.с.12). Спадкова справа після померлої [PERSON] згідно даних наданих нотаріусами Ніжинського районного нотаріального округу не відкривалася. Нотаріус надав відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.13) в зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що позивач по справі в період закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини захворів, що підтверджується довідкою з лікувального закладу, суд вважає, що шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України пропущений з поважних причин, а його вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідач вимоги визнає. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

23.09.2024 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов позов від [PERSON] до [PERSON] про припинення стягнення аліментів, звільнення від платежів на стягнення аліментів та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначається, що рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 07.06.2022 року шлюб між ним та відповідачкою розірвано. Від спільного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Кіцманського\~районного суду\~Чернівецької області\~від 26.09.2023\~року,\~змінено спосіб\~стягнення аліментів\~та стягнуто\~з [PERSON] ,\~аліменти на\~дітей:\~сина -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та сина\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в розмірі\~1/3\~частини всіх\~видів щомісячного\~доходу,\~але не\~більше 10\~прожиткових мінімумів\~на дитину\~відповідного віку,\~та не\~менше 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку,\~щомісячно на\~кожну дитину\~до досягнення\~дітьми повноліття,\~або до\~зміни матеріального\~чи сімейного\~стану сторін. Разом\~з тим,\~позивач зазначає,\~що з\~01.06.2024\~року [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~почали проживати\~з ним\~за адресою\~ [ADDRESS] , що підтверджується доказами долученими до позовної заяви. За таких обставин, вважає, що право на стягнення аліментів відповідачка не має, а відтак просить припинити стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які стягуються згідно рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.09.2023 року, з моменту 01.06.2024 року та звільнити [PERSON] \~від платежів\~на аліменти\~на [PERSON] \~та [PERSON] ,\~які стягуються\~згідно рішення\~Кіцманського районного\~суду Чернівецької\~області від\~26.09.2023\~року з\~01.06.2024\~року. Крім того, просить стягнути з [PERSON] , на користь [PERSON] , аліменти на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття починаючи з 01.06.2024 року. Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак його представник, адвокат Данильчук Назарій Богданович подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, а тому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

\~\~\~ Відповідно до\~ ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного\~ рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~06.11.2024 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 28.08.1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2014 року через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не прибула, представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали та просили задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~28.08.1999 року Маловисківським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 28.08.1999, актовий запис № 60. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 10.08.2022 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Отже, шлюбні відносини між сторонами припинено з 2014 року через різні погляди на життя, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, а відповідач не заперечує проти його розірвання, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову згідно квитанції. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

29.12.2024 року позивачка подала до суду позов до [PERSON] , [PERSON] про стягнення аліментів. Позов обґрунтувала тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, від 28.11.2024 року №292, [PERSON] , [INFO] є опікуном [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження [NUMBER] , видане Благовіщенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 24 лютого 2023 року . Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 28.07.2023 року № 00040733693 виданого Благовіщенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внесено зміни до актового запису про народження [PERSON] [INFO] , у зв`язку з визнанням батьківства [PERSON] , [INFO] на підставі заяви батька та матері № 18-33.1-73 від 24 лютого 2023 року на ім`я [PERSON] . З матір`ю дитини [PERSON] у законному шлюбі [PERSON] не перебував. Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2023 року, справа №402/197/20 матір [PERSON] , [INFO] тимчасово позбавлено батьківського піклування відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно рішення виконавчого комітету Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, від 19.11.2024 року №272 [PERSON] , [INFO] залишився без батьківського піклування на підставі рішення суду про позбавлення батьківських прав батька [PERSON] , [INFO] , виданого Ульяновським районним судом Кіровоградській області 01 жовтня 2024 року, справа № 402/45/24 (копія рішення суду додається) та вироку суду про позбавлення волі матері [PERSON] , [INFO] , вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2023 року, справа №402/197/20, матері призначили покарання за ч.2 ст. 121 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі, строк відбуття покарання починається з 13.07.2023 року. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, що підтверджується Довідкою № 1811 від 17 грудня 2024 року, виданою виконавчим комітетом Благовіщенської міської ради Кіровоградської області. Сторони в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду повідомленні у встановленому законом порядку. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 04.02.2017 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через поштове повідомлення. Причини неявки суду не повідомив, заяв не надавав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 04.02.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 01. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Відповідно до ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

15.01.2025 Дарницьким районним судом м. Києва було винесено рішення по вище вказаній цивільній справі, відповідно до якого позов задоволено частково. Проте, при винесенні рішення судом не вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених позивачем за подання позову. Згідно з приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Так, рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що в рішенні суду не вирішено питання щодо стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, про ухвалення додаткового рішення у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника адвоката Проца А.В. звернувся до суду з позовом [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в обґрунтування якого посилався на те, що 05.04.2023 в м. Запоріжжі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 21063», р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Toyota Rav 4» р/н [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.\~Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2023 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача та притягнуто його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial