Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - ТДВ «Експрес Страхування») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 23.06.2022 о 18:30 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) у м. Києві по вул. Ревуцького, з вини відповідача, за участю транспортного засобу «Ford Escape», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Opel Corsa», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали технічні ушкодження. Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 02.08.2022 [PERSON] визнано виною у вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП. Автомобіль «Opel Corsa», д.н.з. [NUMBER] був забезпечений ТДВ «Експрес Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №208.21.2657148 від 12.12.2021. Страхувальником було подано до позивача заяву про виплату страхового відшкодування, на підставі якої, згідно страхового акту №3.22.02575-1, страхувальнику було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 11 294, 20 грн. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Ford Escape», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] не була застрахована, то саме до останнього ТДВ «Експрес Страхування» має право вимоги в порядку регресу. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТДВ «Експрес Страхування» відшкодування у розмірі 11 924,20 грн. та судовий збір в сумі 2 422, 40 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву де просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення /а.с. 73-74/. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подавав, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останнього та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 12.12.2021 між ТДВ «Експрес Страхування» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №208.21.2657148, яким застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Opel Corsa», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Дарницького районного суду міста Києва від 02.08.2022 по справі №753/7385/22 відповідача [PERSON] було визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з постановою [PERSON] 23.06.2022 о 18:30 [PERSON] керуючи автомобілем «Ford Escape», д.н.з. [NUMBER] по вул. Ревуцького у м. Києві, на паркові, в порушення п. 10.9, п.п. 2.5 «б» ПДР, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Opel Corsa», д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ford Escape», д.н.з. [NUMBER] , не була застрахована, що підтверджується. 24.06.2022 [PERSON] звернувся до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку. 01.07.2022 ТДВ «Експрес Страхування» був складений страховий Акт №3.22.02575-1, яким затверджено суму що належить до виплати у розмірі 11 294, 20 грн. 05.07.2022 ТДВ «Експрес Страхування» виплатило ТОВ «Автоцентр на Столичному» страхове відшкодування згідно договору №208.21.2657148 від 12.12.2021 в сумі 11 294, 20 грн., що підтверджується копією платіжного інструкцією від 05.07.2022 №ЦО03773. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Судом встановлено, що позивач в повному обсязі виплатив потерпілому страхове відшкодування в сумі 11 294, 20 грн. за пошкодження належного йому на праві власності автомобіля, яке сталось з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована. Враховуючи викладене, суд вважає, шо позивач обґрунтовано вимагає відшкодування відповідачем сплаченого страхового відшкодування. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, що має наслідком їх задоволення в повному обсязі. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2 422, 40 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved