Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

16.10.2024, [PERSON] , звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 13 листопада 2014 року виконавчим комітетом Росішківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області між нею з відповідачем зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №5 та 13.11.2014 видане свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . За час спільного проживання у зареєстрованому шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] , який на день звернення до суду проживає з нею. Не дивлячись на тривалий період проживання у шлюбі та наявність дитини, вони з відповідачем дуже віддалилися одне від одного. Причиною розпаду сім`ї - стала різниця характерів, відсутність між ними довіри та взаєморозуміння. Чоловік не забезпечував сім`ю матеріально, не дбав про їх добробут, через що між ними часто виникали суперечки, внаслідок яких вичерпане терпіння, у сімейних відносинах з`явилися неповага одне до одного та зникли справжні почуття любові. Станом на дату звернення до суду вони вже більше трьох років фактично не проживають разом, не ведуть спільного господарства. За її глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Враховуючи те, що кожен з них має різні погляди на життя, як дружина та чоловік вони не проживають, шлюб з відповідачем носить формальний характер, впевневшись в тому, що сім`я розпалася остаточно, відновити її неможливо, подальше перебування в шлюбі, буде суперечити її інтересам, просить суд, шлюб між ними розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON] . Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 24.10.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання\~відзиву на позовну заяву. Позивачка [PERSON] , у судове засідання не з`явилися, 16.01.2025 подала через канцелярію суду заяву в якій просила розглянути справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, розглядати без її участі. На задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач, [PERSON] , жодного разу в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, шляхом надсилання судових повісток, що підтверджується роздруківками трекінгу Укрпошти та опублікуванням оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подавав. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідач у встановлений судом строк відзив не подав, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку. Згідно частини 1\~статті 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 листопада 2014 року у виконавчому комітеті Росішківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за №5 та 13.11.2014 та видане свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін народився син, [PERSON] , [INFO] , який на день звернення до суду проживає з позивачкою. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В роз`ясненнях Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №11\~від 21\~грудня 2007\~року «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Поряд з цим, у відповідності до ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Із статті 56\~СК України вбачається, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя. Позивачка, [PERSON] , на задоволенні позову наполягає. Відповідач,\~ [PERSON] , в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позов чи клопотання про надання строку на примирення не подавав. Таким чином, враховуючи, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] не може бути збережений, оскільки зазначені обставини свідчать про те, що такий фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу позивачки, порушує її особисті інтереси, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] , як особа, яка змінила своє прізвище під час реєстрації шлюбу, не бажає змінювати таке на дошлюбне прізвище. В силу вимог\~ст.115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Отже, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання. Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved