Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] ,\~інтереси якого\~представляє адвокат\~Чайка О.В.,\~звернувся в\~суд із\~позовом у\~якому просить визначити додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , терміном в два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили. Свої вимоги позивач мотивує тим, що його брат [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина: земельна ділянка, розміром 1,430 га та розташована на території Киданівської сільської ради Богуславського району Київської області. Після звернення позивача до нотаріуса, йому було повідомлено, що він пропустив термін для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини, оскільки після смерті брата він тривалий час хворів, потім було введено карантинні обмеження по COVID-19 на всій території України, а пізніше у зв`язку з військовим станом. В підготовче засіданні позивач та його представник не з`явились, проте від представника надійшла заява про слухання справи у їх відсутніть, позов підтримують та просять його задовольнити. В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив за можливе розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та померлий [PERSON] є рідними братами, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Киданівською с/радою Богуславського району Київської області від 03.02.1968 р. та Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00047920873 від 12.11.2024 р. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , виданого Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2020 р. (а.с.7) З Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії НА № 382914 вбачається, що власником земельної ділянки площею 1,430 га, яка розташована на території Киданівської сільської ради Богуславського району Київської області з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського виробництва є [PERSON] на підставі Розпорядження Богуславської районної державної адміністрації від 15.11.2004 р. (а.с. 8) Відповідно до Довідки, виданої виконавчим комітетом Богуславської міської ради, гр. [PERSON] , [INFO] дійсно проживав без реєстрації один за адресою: [ADDRESS] до дня смерті. 12.11.2024 була зареєстрована спадкова справа після смерті [PERSON] за № 120/2024, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №79101776 від 12.11.2024 р. (а.с.9) З копії спадкової справи №120/2024 щодо майна [PERSON] , померлого [INFO] та відповіді приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. вбачається, що інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини не звертались, свідоцтва про право на спадщину не видавались. 12.11.2024 року приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошка Л.А. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої [PERSON] пропустив передбачений законодавством шестимісячний строк встановлений для прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 11) За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст.1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п.24 Постанови Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 р. особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину ( частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Також, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 17 жовтня 2018 року, справа № 681/203/17-ц, зазначив, що гарантоване\~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, встановленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного\~статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип "пропорційності" тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип "пропорційності", натомість принцип "пропорційності" є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип "пропорційності", як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу "пропорційності" передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,\~

Outcome: approved