Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

У жовтні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позивач просить стягнути з відповідача завдану шкоду у порядку регресу в розмірі 48005,50 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27.06.2020 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», н.з. [NUMBER] , порушуючи правила дорожнього руху здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes», н.з. [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам завдано матеріальної шкоди. Згідно постанови суду у справі № 313/832/20 відповідача визнано винним у настанні ДТП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована. Потерпіла особа повідомила позивача про настання ДТП та надала усі необхідні документи. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до звіту № 459 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes» складає 96262,19 грн. Витрати на збір документів склали 2550,00 грн. Загальний розмір витрат, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, складає 87205,50 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то він, як особа, що винна у настанні ДТП, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду. Відповідач визнав борг та добровільно сплатив позивачу 39200,00 грн. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 48005,50 грн. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Як видно з постанови Веселівського районного суду Запорізької області від 28.07.2020, [PERSON] 27.06.2020 о 13 год. 30 хв., у м. Мелітополі по вулиці Ломоносова, біля будинку № 117, керуючи автомобілем «ЗАЗ VIDA», н.з. [NUMBER] , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, перед проїзною частиною не надав дорогу автомобілю, який рухався по ній, скоїв зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ» [NUMBER] , н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі механічно пошкоджені, завдано матеріальні збитки, що є порушенням вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху. Зазначена постанова набрала законної сили 10.08.2020, про що містяться відомості у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Відповідно до ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає доведеною вину [PERSON] у вчиненні ДТП, яка відбулась 27.06.2020 та внаслідок якої власнику автомобіля «MERCEDES-BENZ» [NUMBER] , н.з. [NUMBER] , було завдано матеріальної шкоди. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником автомобіля «MERCEDES-BENZ» [NUMBER] , н.з. [NUMBER] , є [PERSON] . Судом встановлено, що на дату скоєння ДТП, відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин, позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин, позивач відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. 29.06.2020 [PERSON] звернувся до позивача із повідомленням по ДТП. 08.07.2020 [PERSON] звернувся до позивача із заявою про здійснення відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу. У звіті № 459 про оцінку автомобіля «MERCEDES-BENZ» [NUMBER] , н.з. [NUMBER] , оцінювач зробив наступні висновки: \~вартість відновлювального ремонту автомобіля «MERCEDES-BENZ» [NUMBER] , н.з. [NUMBER] , без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу з ПДВ складає 174607,38 грн.; \~вартість відновлювального ремонту автомобіля «MERCEDES-BENZ» C250, н.з. [NUMBER] , з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складників, що підлягають заміні складає 96262,19 грн.; \~вартість матеріального збитку, спричиненого володільцю автомобіля «MERCEDES-BENZ» [NUMBER] , н.з. [NUMBER] , в результаті пошкодження складає 96262,19\~грн. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин,

Outcome: approved