Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Акціонерне товариство\~«Херсонобленерго»\~ в особі представника Остапенко Р.М. в вересні 2021 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергії в розмірі 7120,59 грн. Позов обґрунтовано тим, що відповідач є споживачем електричної енергії у квартирі за адресою: [ADDRESS] . 26.03.2021 року в ході проведення представниками АТ\~«Херсонобленерго» рейду, було виявлено порушення правил користування роздрібного ринку еклектичною енергією. Виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення № 136948 від 26.03.2021 року. На підставі зазначеного акту з метою визначення обсягу не облікованої електроенергії та суми завданих збитків, було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, за результатами якої складено протокол. Вартість не сплаченої облікованої електричної енергії становить 7120,59 грн, яка на час звернення з позовом до суду залишилася несплаченою в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду захистом своїх прав. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2021 року відкрито провадження у цивільній справі. Призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2024 року у зв`язку із звільненням з посади судді [PERSON] прийнято до провадження цивільну справу та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі була направлена позивачу та відповідачу. У зазначений в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги повністю підтримує та просить розглянути справу у відсутності представника. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її проживання. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. Акціонерна компанія «Херсонобленерго» надає послуги з постачання і розподілу електричної енергії. Відповідач є споживачем вказаних послуг за адресою: [ADDRESS] за особовим рахунком № [NUMBER] . 26.03.2021 року представниками АТ «Херсонобленерго», в ході перевірки електроустановок за вказаною вище адресою було встановлено порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення до електричних мереж без порушенням схеми обліку. За фактом виявлених порушень було складено акт № 135266 в якому зазначено про порушення споживачем п. 7.6, п.5.5.5, п.п.5, п.п.8.2.4., п.п.8.2.5, Правил роздрібного ринку електричної енергії. З актом про порушення ознайомлена, право на внесення зауважень роз`яснено про що міститься підпис в акті. Зауваження до складеного акту відсутні, що підтверджується підписом відповідача в акті. 17.05.2021 року було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ, за результатами якої було складено протокол № 51. Прийнято рішення відповідно до глави 8.4 ПРРЕЕ, що збитки нанесені АТ «Херсонобленерго» в наслідок порушення за період розрахунку з 09.11.2020 року по 26.03.2021 року складають 7120,59 грн. засідання комісії відбулося без присутності споживача. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~статтею 714 ЦК України, правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 312. Підпунктами 1.1.1 ПРРЕЕ регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.\~\~Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Підпунктами 8.2.4 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Відповідно до п.п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Згідно п.п. 8.2.6 ПРРЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Відповідно п.п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Відповідно до частини першої\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частинами першою та другою\~статті 614 ЦК України\~особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша\~статті 611 ЦК України). У\~статті 317 ЦК України\~встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до частини першої\~статті 714 ЦК України\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. У частині другій\~статті 89 ЦПК України\~встановлено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до частини першої\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша\~статті 77 ЦПК України). Згідно з положеннями частини третьої статті\~12\~та частини першої статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів, які б спростували висновки комісії щодо розрахунку обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, відповідачем не надано. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що за вказаною адресою було порушено правила користування електричною енергією, дані дії призвели до споживання необлікованої електричної енергії, у зв`язку з чим позивач обґрунтовано склав акт про порушення та нарахував до сплати вартість необлікованої електричної енергії в сумі 7120,59 грн. Таким чином, суд задовольняє позов в розмірі заявлених позовних вимог та стягує з відповідача на користь позивача суму нарахувань за актом у зазначеному розмірі, оскільки відповідачем, як споживачем, порушено Правила роздрібного ринку електричної енергії, тому він несе відповідальність за споживання необлікованої електричної енергії у виді завданих позивачу збитків. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення ("Серявін та інші проти України" (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04). У відповідності до\~ст.141 ЦПК України\~суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним при пред`явленні позову 2270 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved