Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до [PERSON] , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на те, що [PERSON] та [PERSON] з 2010 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Під час сумісного проживання у сторін народилась донька, [PERSON] , [INFO] . 25.09.2021 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Чугуївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №329, який було розірвано рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 03.07.2024 (справа №636/1557/24). Під час перебування відповідача в евакуації відносини між сторонами погіршились, а в квітні 2023 року [PERSON] повернулась до України та залишила доньку на позивача, покинула сім`ю, повідомивши, що в неї є необхідність влаштовувати власне життя. Тобто з квітня 2023 року і по теперішній час утримання, догляд та піклування за дитиною здійснюється виключно батьком дитини. Відповідач не виконує батьківські обов`язки, не цікавиться станом здоров`я дитини, її психологічним, фізичним, духовним розвитком, припинила будь-яке спілкування з донькою, не відвідує, матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, що свідчить про те, що мати дитини - відповідач у справі, фактично самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків. З урахуванням викладеного, позивач просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 03.12.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження. 17.12.2024 відповідачем на електронну пошту суду надано відзив на позовну заяву, в якому остання зазначає, що під час перебування в евакуації відносини з донькою весь час погіршувались, відбувались сварки майже кожного дня, через що [PERSON] була позбавлена жити нормальним життям, та вирішила повернути доньку батькові, а тому з весни 2023 року донька [PERSON] , [INFO] , проживає разом зі своїм батьком та повністю знаходиться на його утриманні та забезпеченні. Крім того відповідач зазначає, що з дитиною не спілкується, забрати дитину до себе можливості не має, на теперішній час не може виконувати свої батьківські обов`язки, а тому визнає позовні вимоги в повному обсязі. 22.01.2025 від представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надійшли пояснення з яких вбачається, що Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради підтримує позовні вимоги [PERSON] щодо позбавлення батьківських прав у зв`язку з тим, що [PERSON] тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не приймає участі у вихованні дочки, не цікавиться станом її здоров`я, що відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 23.01.2025 закрито підготовче провадження по цивільній справі № 636/9733/24 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, 23.01.2025 від представника позивача надійшла заява до суду, в якій остання просила судовий розгляд здійснити за відсутності сторони позивача, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач судове засідання не з`явилися, у своєму відзиві просила справу розглядати за її відсутності. Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в судове засідання не з`явився, у наданих поясненнях просив суд розглянути справу за їх відсутності. Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Крім того, суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Така правова позиція викладена Верховний Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі №907/425/16. Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини. Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України . Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи. Таким чином, норми ЦПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів. Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, №11681/85, §35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України"). Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи/заяви має формувати суд, який розглядає справу/заяву. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Відповідно до ст. 2 ЦПК України: завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, держави. Тому, суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України"), тим паче, коли вони стосуються інтересів дитини. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України визначено, зокрема, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог). Судом встановлені наступні фактичні обставини. Позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] , про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис № 227 та відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області було видано свідоцтво про народження серія [NUMBER] . 25.09.2021 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Чугуївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №329, свідоцтво про шлюб, видане повторно, серія [NUMBER] від 04.02.2022. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 03.07.2024 (справа №636/1557/24) шлюб між сторонами розірвано. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.05.2024 № 239 «Про визначення місця проживання малолітніх дітей» місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , визначено разом з батьком, [PERSON] . Судовим наказом Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2024 (справа №636/2236/24; н/п 2-н/636/252/24) стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02 квітня 2024 року, до досягнення дитиною повноліття. Постановою старшого державного виконавця відкрито виконавче провадження № [NUMBER] про примусове стягнення з Відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого державним виконавцем Чугуївського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, станом на 01.10.2024 заборгованість зі сплати аліментів складає 18 456,39 грн. У зв`язку з невиконанням судового наказу щодо стягнення аліментів відомості про [PERSON] внесені до Єдиного реєстру боржників, накладено арешт на кошти, застосовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, виїзду за межі України, у праві полювання, користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, тощо, що підтверджується відповідними постановами у виконавчому провадженні. Згідно інформації, наданої КП «Чугуївський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чугуївської міської ради Харківської області, де [PERSON] , [INFO] , перебуває під наглядом фахівців з народження, вбачається, що дитина проживає разом з батьком, здорова, щеплена відповідно з календарем профілактичних щеплень, фізично розвинута добре, на диспансерному обліку не перебуває. Мати дитини, [PERSON] , медичний заклад не відвідувала з 2021 року, у 2023-2024 роках жодного разу не зверталась до сімейного лікаря з метою контролю чи з`ясування стану здоров`я дитини, а також не відвідувала сімейного лікаря разом з дитиною. Жодного разу не цікавилась станом здоров`я дитини починаючи з 2023 року. З інформації, наданої директором КЗ «Чугуївського ліцею №2» Чугуївської міської ради Харківської області вбачається, що здобувачка освіти 8 класу, [PERSON] , [INFO] , регулярно відвідує заняття у школі у дистанційному форматі. У разі відсутності учениці на уроках з поважної причини або за станом здоров`я батько, [PERSON] , попереджає класного керівника. У першому семестрі 2022-2023 навчального року мати [PERSON] спілкувалася з класним керівником з приводу успішності дитини. На початку другого семестру 2022-2023 навчального року у телефонній розмові мати повідомила класного керівника, що через певні життєві обставини її донька [PERSON] проживатиме з батьком [PERSON] . У 2022-2023 та 2023-2024 навчальних роках мати [PERSON] не відвідувала батьківські збори, які проходили в онлайн-форматі. До адміністрації не зверталася з приводу успішності або поведінки дитини. У ІІ семестрі 2022-2023 навчального року та у 2023-2024 навчальному році батько привозив дитину для отримання та здачі підручників, а також для відвідування інших шкільних заходів. Батько цікавився успішністю дитини, реагував на повідомлення класного керівника щодо організаційних моментів, пов`язаних зі шкільним життям учениці [PERSON] .Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними правовими актами, визначеними в Україні. Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, на виконання вимог ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України надала до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, зі змісту якого вбачається, що питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] , було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. З малолітньою [PERSON] , [INFO] , було проведено співбесіду за допомогою мобільного відео зв`язку. Під час співбесіди [PERSON] повідомила, що з початку війни разом з матір`ю виїхала за межі України, але між дочкою та матір`ю не склалися доброзичливі відносини і мати відправила дитину мешкати з батьком. Дівчинка повідомила, що з весни 2023 року не спілкувалася з матір`ю, [PERSON] не телефонувала дочці, матеріально не утримує. Враховуючи наявні матеріали, думку та інтереси дитини, рекомендації Комісії,

Outcome: approved