Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус" від 03.12.2021 року у розмірі 60 642, 59 гривень та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.12.2021 року між АТ «КБ«Глобус» та [PERSON] укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору та надано кредит в розмірі 38 058, 44 грн. Умови надання кредиту визначені у Додатку 1 до Договору «Порядок надання та обслуговування споживчих кредитів. Відповідно до Графіка платежів, позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання Кредиту до 1 числа кожного місяця вказаного у Графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 3 032, 14 грн. Оскільки відповідач не здійснив погашення (повернення) грошових коштів відповідно до Графіку платежів, та Договору, відповідачем грубо та систематично порушено умови Договору, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яка станом на 01.11.2024 складає 60 642, 59 грн, в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 38 058, 44 грн, прострочена заборгованість по процентам - 22 584, 15 грн. Банком на адресу позичальника направлено вимогу про погашення заборгованості, але вимоги банку не виконані, заборгованість не сплачено. Позивачем зазначено, що АТ «КБ «Глобус» у зв`язку із поданням вказаної позовної заяви понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028, 00 грн та витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги адвоката у розмірі 6000,00 грн. Інших витрат при розгляді справи в подальшому не очікується. У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.2024 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання , причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що 03.12.2021 року між АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору. Умови надання кредиту визначені у Додатку 1 до Договору «Порядок надання та обслуговування споживчих кредитів. Разом з тим, відповідно до п.1.7 Договору дата набрання чинності Договору визначається Заявою-Анкетою на приєднання до Договору, якщо інше не передбачено умовами Договору. Місцем укладання Договору є місцезнаходження структурних підрозділів Банку та/або Кредитного посередника Банку (відділення, точки продажів, магазини або іншого місця надання Банком послуг, в т.ч. через Мобільний додаток), в якому Клієнт подає Заяву-Анкету на приєднання до Договору. Згідно заяви відповідач висловив свою згоду на те, що заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Відповідач [PERSON] не здійснив погашення (повернення) грошових коштів відповідно до Графіку платежів, однак користувався кредитними коштами, що вбачається з довідки щодо руху коштів по особовому рахунку . Відповідно до розрахунку заборгованості внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача [PERSON] перед позивачем АТ «КБ «Глобус» станом на 01.11.2024 року є наявною заборгованість в загальному розмірі 60 642, 59 грн., яка складається із: простроченої заборгованості по кредиту 38 058, 44 грн., простроченої заборгованості по процентам 22 584, 15 грн. З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, проте, дану заборгованість не погашено. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «КБ\~«Глобус» до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України). Статтею 634 ЦК України\~передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «КБ «Глобус» між банком та [PERSON] 03.12.2021 року укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», позивач умови кредитного договору виконав належним чином. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 01.11.2024 року склалась заборгованість: 38 058, 44 грн. - прострочена заборгованості по кредиту, 22 584, 15 грн. - прострочена заборгованості по процентам. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь АТ «КБ «Глобус» підлягають задоволенню. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення витрат в суді. Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Доля цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язані зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Вирішуючи питання обгрунтованості розміру заявлених представником позивача витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи в суді, суд враховує те, що справа про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є малозначною справою, всі обставини по цій справі були встановленні в судовому порядку. На підтвердження понесених витрат у справі до суду надано копію договору про надання правової допомоги № 010224 від 01.02.2024 року укладеного між адвокатом Прохоренко В.П. та АТ «КБ «Глобус», за умовами якого сума гонорару адвоката за одну годину роботи складає 1 500,00 грн. Відповідно до Акту від 28.11.2024 № 41594747 прийому-передачі послуг за договором №010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024, складеного адвокатом Прохоренком В.П. та АТ «КБ «Глобус», адвокатом надані, а клієнтом отримані послуги (з детальним описом наданих послуги), пов`язані із представництвом інтересів клієнта у суді за позовом клієнта до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту АТ КБ «Глобус» , за яким адвокатом витрачено 4 години, що становить вартістю 6000,00 грн. Грошові кошти у розмірі 6000,00 грн сплачені банком адвокату Прохоренку В.П., що підтверджується платіжною інструкцією № 18245 від 28.11.2024 року та платіжну інструкцію № 10 від 02.12.2024 року про сплату судового збору у розмірі 3 028, 00 грн. за подання позовної заяви, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved