Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Короткий зміст позову. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , процесуальним правонаступником після смерті якого є [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Обгрунтовував позовні вимоги тим, що 05.12.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежнострахова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/2567300. Зазначає, що відповідно до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Nissan», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Посилається на те, що 20.03.2020 року о 17 год 15 хв в м. Чернівці по вул. Винниченка, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Вказує на те, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Стверджує, що постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.05.2020 року, відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Мотивує заявлені вимоги тим, що власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «ВАЗ», павзвернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АО/2567300, та на підставі страхового акту №ОЦ/051/000/20/0038 ПрАТ «УПСК» йому було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 7 750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 10 коп. Зазначає, що право регресної вимоги виникло у ПрАТ «УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 16 січня 2021 року, що підтверджується платіжним дорученням №276 від 16.01.2021 року. Зазначає, що 03.03.2023 року, між ПрАТ «УПСК» та Фізичною особою підприємцем [PERSON] укладено Договір №03/03/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом № АО/2567300 від 05.12.2019 року. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача завданні збитки в порядку регресу у розмірі 7 750 грн. 10 коп. ,а також стягнути витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі 968 грн. 96 коп., та витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 грн. 00 коп. Рух справи та позиція сторін. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.06.2024 року відкрито провадження по справі, та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Шевченківського\~районного суду\~м.\~Чернівці від\~11.11.2024\~року залучено до участі у цивільній справі за позовом\~\~ [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, процесуальним правонаступником відповідача [PERSON] , [INFO] . 06.01.2025 року процесуальний правонаступник відповідача [PERSON] скерувала до суду заяву про застосування строку позовної давності. Окрім цього, просила, в разі задоволення позову зменшити судові витрати на професійну правничу допомогу до 1 000 грн., у зв`язку із завищенням вказаної суми. 16.01.2025 року представник позивача [PERSON] , адвокат Самойленко П.М. направив на електронну адресу суду заперечення на заяву відповідача про застосування строку позовної давності. На спростування доводів представника відповідача зазначив, що фізична особа-підприємець [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа, мають один і той же самий реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] . Зазначив, що безпідставним є і твердженням відповідача, що первісний кредитор виплатив страхове відшкодування не потерпілій стороні, оскільки згідно з Постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.05.2020 року вбачається, що автомобілем марки «ВАЗ 21114» номерний знак « [NUMBER] » керував [PERSON] , що є водієм даного транспортного засобу. Посилається на те, що [PERSON] є власником пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ 21114» державний номерний знак « [NUMBER] », а відтак має право на отримання страхового відшкодування. Вказує на те, що заяву про виплату страхового відшкодування було подано саме власником транспортного засобу [PERSON] , яка отримала належне відшкодування. Щодо доводів про застосування строку позовної давності вказав, що за регресним\~зобов`язанням перебіг\~позовної давності\~починається від\~дня виконання\~основного зобов`язання.\~Зазначив,\~що в\~даному випадку\~основним зобов`язанням\~є виплата\~страхового відшкодування\~в повному\~обсязі,\~що підтверджується\~платіжним дорученням\~№276\~від 16.01.2021\~року.\~А тому,\~оскільки згідно\~відмітки банку\~на вказаному\~платіжному дорученні\~виплату було\~проведено 16\~січня 2021\~року,\~то останній\~день подання\~позовної заяви\~був 16.01.2024\~року. Вказує на те, що строк позовної давності у даній справі повинен був закінчитися 16 січня 2024 року, тобто під час воєнного стану, а тому позивач вважає, що строк позовної давності не сплинув. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився; скерував до суду заяву про уточнення позовних вимог. Зазначив, що між ним, ФОП [PERSON] та правонаступником відповідача [PERSON] було досягнуто згоди, з метою мирного врегулювання спору. Вказує на те, що позивач погоджується відмовитися від частини позовних вимог а саме: витрат на правову допомогу у розмірі 4 000 грн. 00 коп., а відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача суму збитків в порядку регресу у розмірі 7\~750 грн. 10 коп. та судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп., а всього 8 719 грн. 06 коп. Розгляд справи просив провести за його відсутності. Правонаступник відповідача [PERSON] також скерувала на адресу суду заяву про визнання позовних вимог на суму збитків в порядку регресу у розмірі 7\~750 грн. 10 коп. та судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп. Просила розглядати справу за її відсутності. Згідно ч. 3 ст.211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно положень ч. 2 ст.\~247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши надані письмові докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з урахуванням уточнених позовних вимог. Досліджені судом докази та застосовані норми права. Судом встановлено, що 05.12.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежнострахова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/2567300. Так, у відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Nissan», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам (а.с.15). Відповідно до Постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.05.2020 року, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.16-17). 20.03.2020 року о 17 год 15 хв в м. Чернівці по вул. Винниченка, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] (далі Відповідач) та автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] (а.с.19). Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку, що підтверджується актом огляду транспортного засобу від 05.04.2020 року та ремонтною калькуляцією №3341/20-ZI від 13.05.2020 року на суму 11\~761,49 грн. (а.с.20-22). Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «ВАЗ» [PERSON] , державний реєстраційний номер « [NUMBER] », звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АО/2567300 20.03.2020 року (а.с.18). На підставі страхового акту №ОЦ/051/000/20/0038 ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 7 750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 10 коп., що підтверджується платіжним дорученням №276 від 16.01.2021 року (а.с.23-24). 03.03.2023 року, між ПрАТ «УПСК» (Первісний кредитор) та Фізичною особоюпідприємцем [PERSON] (Новий кредитор) укладено Договір №03/03/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору (а.с.9-11). Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом № АО/2567300 від 05.12.2019 року, що вбачається з додатку №1 до договору №03/03/2023 про відступлення права вимоги від 03.03.2023 р. (а.с.12-14). Судом у ході розгляди справи було з`ясовано, що відповідач [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується актовим записом про смерть №401 від 13.05.2024 року (а.с.66). У зв`язку з викладеним, ухвалою Шевеченківського районного суду м.Чернівці від 11.11.2024 року залучено до участі у даній цивільній справі процесуальним правонаступником відповідача [PERSON] , [INFO] , зареєстрована адреса місця проживання: [ADDRESS] . За змістом ст.25ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обов`язки) припиняється у момент її смерті. Відповідно до ч. 1 ст.\~55\~ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника. Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як встановлено судом, 20.03.2020 року о 17 год 15 хв в м. Чернівці по вул. Винниченка, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] (далі Відповідач) та автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Так, з матеріалів справи вбачається, що до постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.05.2020 року, відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Отже, внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АО/2567300. Відповідно, на підставі страхового акту №ОЦ/051/000/20/0038 ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 7 750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 10 коп., що підтверджується платіжним дорученням №276 від 16.01.2021 року. Таким чином, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» склав: 7 750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 10 коп. Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Суд звертає увагу на те, що як вбачається з постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.05.2020 року, [PERSON] керував автомобілем «Nissan», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до ст. 35 даного Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції яка було чинна на момент подання позовної заяви до суду) для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньотранспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. До заяви додаються, зокрема, а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником. Документи, зазначені у підпунктах "а"-"ґ" цього пункту, надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Так, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (додаток №8 позовної заяви) [PERSON] є власником пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ 21114» державний номерний знак « [NUMBER] », а відтак має право на отримання страхового відшкодування. Відповідно, заяву про виплату страхового відшкодування було подано саме власником транспортного засобу [PERSON] , яка отримала належне відшкодування. Підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, 03.03.2023 року, між ПрАТ «УПСК» та ФОП [PERSON] укладено Договір №03/03/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, позивач отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом № АО/2567300 від 05.12.2019 року. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу. Що стосується доводів відповідача щодо застосування строку позовної давності, суд зважає на наступне. Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 16 січня 2021 року, що підтверджується платіжним дорученням №276 від 16.01.2021 року. Тобто останній день подання позовної заяви був 16.01.2024 року. Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час. Разом з цим, 17 березня 2022 року набрав чинності Закон України №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким розділ «Прикінцеві і перехідні положення» Цивільного кодексу України було доповнено пунктом 19, відповідно до якого у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. \Розділ доповнено пунктом 19 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022; в редакції Закону № 3450-IX від 08.11.2023\, редакції чинній станом на 08.03.2024 року. Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом позивач не пропустив вищевказані строки звернення до суду, оскільки вони закінчилися на момент дії військового стану, а отже потреба в їх поновленні відсутня. Окрім цього, судом встановлено, що відповідачеві було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача проведено не було, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, сторони під час судового розгляду дійшли до врегулювання позову. Позивачем було уточнено позовні вимоги, а саме позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу. Правонаступник відповідача [PERSON] натомість скерувала до суду заяву про визнання позову, з урахуванням уточнених позивачем вимог. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно до положень частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на дотриманні норм процесуального права. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з?ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги доведеність позовних вимог, та визнання позову з боку відповідача, а саме його правонаступником, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування в сумі 7 750 грн. 10 коп., задовольнивши позовні вимоги. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 968 грн. 96 коп., також підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved