Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» /далі - ТОВ «Глобал Спліт»/ через свого представника Балашова В.В. 04 грудня 2024 року через електронний суд звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості на загальну суму 89820,91 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 грудня 2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем укладено кредитний договір № 10/1921136, відповідно до умов якого банк надав йому кредит в сумі 51500,00 грн, строком користування з 01 грудня 2021 року по 30 листопада 2027 рік включно. Процентна ставка за кредитом становить 11% річних. 19 січня 2024 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» направив відповідачу повідомлення про укладення договору про відступлення права вимоги №2-2024, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 10/1921136 від 01 грудня 2021 року, та повідомлено про необхідність перерахувати кошти в сумі 89820,91 грн, що відповідає розміру поточних зобов`язань за кредитним договором зі сплати залишку заборгованості за кредитом (тіло кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом та комісії), на користь нового кредитора. 18 січня 2024 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2024, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 3/3293877 від 07 грудня 2020 року. Відповідно до договору відступлення ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло прав кредитора до [PERSON] за вказаним кредитним договором. 08 квітня 2024 року ТОВ «Глобал Спліт» направило [PERSON] лист пропозицію, в якому повідомило про те, що відбулось відступлення прав вимоги, а також про необхідність перерахувати частину боргу /дисконт 20 %/ в сумі 71856,73 грн. У разі відсутності оплати щодо погашення простроченої заборгованості, ТОВ «Глобал Спліт» буде вимушене звернутися до суду на загальну суму заборгованості 89820,91 грн, яка складається із: простроченої заборгованості\~за основним боргом - 49858,59 грн, простроченої заборгованості за відсотками 10349,82 грн; простроченої заборгованості за комісією 29612,50 грн. Відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість, що і стало підставою для звернення до суду. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с. 75/. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав /а.с. 71-74/. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням\~ст. 282 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК\~України не здійснювалось. Згідно із ч. 1\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01 грудня 2021 року [PERSON] уклав з АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» кредитний договір № 10/1921136, відповідно до умов якого банк надав йому кредит в сумі 51500,00 грн, строком користування з 01 грудня 2021 року по 30 листопада 2027 рік /включно/ договором обумовлено, що: позичальник повертає кредит банку щомісячно, в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту /додаток №1 до договору, що є його невід`ємною частиною/, як день повернення кредиту /пункт 1.1. /; кредит надається позичальнику на споживчі потреби /пункт 1.2/; за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду /надалі - проценти/ щомісячно, в розмірі 11% річних /фіксована процентна ставка/ /пункт 1.3.1/; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,50 % у місяць від суми кредиту /пункт 1.3.2. /; позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за договором /заборгованість за кредитом, проценти, комісії /якщо передбачена/, штрафи, пені тощо/ в терміни та в порядку згідно умов договору та сплачувати банку нараховані проценти в розмірі, зазначеному у договорі /пункт 3.3.2/. Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором № 10/1921136 від 01 грудня 2021 року належним чином, що підтверджується меморіальним ордером № 40304146-1 /а.с. 37/. Відповідач порушив умови кредитного договору та не здійснив повернення кредиту згідно з графіком платежів по кредиту, що підтверджується виписками з рахунку клієнта та розрахунком заборгованості за кредитним вказаним договором станом за період з 01 грудня 2021 року по 19 січня 2024 року в сумі 89820,91 грн нарахована первісним кредитором АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», яка складається із: строкової заборгованості\~37212,41 грн, простроченої заборгованості\~12646,18 грн, заборгованості за нарахованими відсотками 274,22 грн; заборгованості за простроченими відсотками\~10075,60 грн, простроченої комісії 28325,00 грн, комісії в сумі 1287,50 грн, станом на день звернення до суду 26 вересня 2024 року сума заборгованості не збільшувалась, тобто ТОВ «Глобал Спліт» не нараховував заборгованість /а.с. 17 зворот/. 18 січня 2024 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2024, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 10/1921136 від 01 грудня 2021. Відповідно до договору відступлення ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло прав кредитора до [PERSON] за вказаним кредитним договором /а.с. 12-15, 51 зворот/. 19 січня 2024 року відповідачу направлено повідомлення про укладення договору про відступлення права вимоги №2-2024, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 10/1921136 від 01 грудня 2021, та повідомлено про необхідність перерахувати кошти в сумі 89820,91 грн, що відповідає розміру поточних зобов`язань за кредитним договором зі сплати залишку заборгованості за кредитом (тіло кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом та комісії, на користь нового кредитора /а.с. 38/. 08 квітня 2024 року ТОВ «Глобал Спліт» направило [PERSON] лист пропозицію де повідомило, що про те, що відбулось відступлення прав вимоги, а також про необхідність перерахувати частину боргу /дисконт 20 %/ в сумі 71856,73 грн. У разі відсутності оплати щодо погашення простроченої заборгованості, ТОВ «Глобал Спліт» буде вимушене звернутися до суду на загальну суму заборгованості 89820,91 грн /а.с. 39/. Із правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 23 вересня 2015 року по справі №6-979цс15, вбачається, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. При умові, що відповідач з будь яких підстав не отримав вище зазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в договорі позики, і таке виконання було б належним у відповідності до положень статті 516 ЦК України. Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію». Статтями 526, 530\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11, частини 2 статті 509\~ЦК України підставами виникнення зобов`язань є договори та інші правочини. Згідно з частиною 1статті 626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами /ст.ст.628,\~629 ЦК України/. Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду /ч.1\~ст. 638 ЦК України/. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною /ч.2 ст.638 ЦК України/. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 13,81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву. Таким чином, суд дійшов висновку, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 10/1921136 від 01 грудня 2021 року, загальна сума заборгованості за цим договором складає 89820,91 грн нарахована первісним кредитором АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», яка складається із: строкової заборгованості\~37212,41 грн, простроченої заборгованості\~12646,18 грн, заборгованості за нарахованими відсотками 274,22 грн; заборгованості за простроченими відсотками\~10075,60 грн, простроченої комісії 28325,00 грн, комісії в сумі 1287,50 грн. Відповідно до положень ч.1 ст.\~141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню понесений ним документально підтверджений судовий збір в сумі 2422,40 грн /а.с. 6/. На підставі викладеного,

Outcome: approved