Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

У серпні 2024 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.09.2018 у розмірі 700 796,49 грн., що складається із: 700 796,49 грн. - заборгованість за тілом кредита. Позов обґрунтовує тим, що 26.11.2013 [PERSON] отримав кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 11/15, тип - MasterCard World Elite та кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 11/15, тип - Visa Lady Platinum; 03.12.2013 [PERSON] отримав кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 10/15, тип - MasterCard Gold; 26.10.2015 [PERSON] отримав кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 11/16, тип - MasterCard World Elite та кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 11/16, тип - Visa Lady Platinum; 28.10.2015 [PERSON] отримав кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 11/15, тип - MasterCard Gold; 11.11.2016 [PERSON] отримав кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 11/21, тип - MasterCard World Elite; 12.12.2016 [PERSON] отримав кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 04/18, тип - Visa Platinum; 18.04.2017 [PERSON] отримав кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 02/20, тип - Visa Platinum; 18.07.2017 [PERSON] отримав кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 02/20, тип - MasterCard Platinum; 03.04.2018 [PERSON] отримав кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 02/20, тип - MasterCard Platinum, з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву №б/н від 24.09.2018 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг. На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 800 000, 00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 11/20, тип Visa Platinum та кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 11/20, тип Visa Platinum. Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: 1) кредитна картка № [NUMBER] , строк дії - 11/19, тип - Картка MasterCard World Elite; 2) кредитна картка № [NUMBER] , строк дії - 03/21, тип - Картка Visa Infinite; 3) кредитна картка № [NUMBER] , строк дії - 03/23, тип - Картка Visa Infinite; 4) кредитна картка № [NUMBER] , строк дії - 11/22, тип - Картка MasterCard World Elite; 5) кредитна картка № [NUMBER] , строк дії - 07/22, тип - Картка Visa Platinum. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 36,0 % річних. В процесі користування рахунком 25.02.2021 Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 25.02.2021 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 36,0%. У зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку в березні 2022 року - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.2022 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Представник вказує, що Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач порушив умови договору кредиту, не повертав отриманий кредит своєчасно, не сплачувала кошти (відсотки) за користування ним. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 0623.06.2024 має заборгованість у розмірі 700 796,49 грн., з яких: 700 796,49 грн. - заборгованість за тілом кредита. Вказане стало підставою для звернення до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В. Відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит щодо відомостей про місце реєстрації відповідача. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07.08.2024 цивільну справу за зазначеним вище позовом було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. 20.08.2024 відповідачем подано відзив, в якому сторона відповідача просила встановити розстрочку виконання рішення суду в розмірі 2 000,00 грн. щомісяця, посилаючись на те, що кредитні кошти, які були отримані від позивача, були використані ним для сплати заборгованості за отримані медичні послуги у вигляді оперативного хірургічного втручання. Зазначає, що він та його дружина пенсіонери, інших доходів, окрім пенсії вони не мають, рухомого або нерухомого майна, за рахунок якого можливо було б погасити заборгованість перед позивачем, немає. Вказує, що розмір його пенсії складає близько 25 000,00 грн. на місяць, при цьому близько 10 000,00 грн. - 15 000,00 грн. відповідач змушений витрачати щомісяця на лікування та придбання необхідних ліків, показаних йому лікарем, а коли йому буде призначене чергове хірургічне втручання, то місячні витрати зростуть. Протокольною ухвалою суду від 28.10.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити з підстав зазначених в ньому та ухвалити відповідне рішення, надала пояснення аналогічні викладеним в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, суму заборгованості не заперечував, але пояснив, що заборгованість виникла в силу об`єктивних обставин, просив рішення прийняти на розсуд суду. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом установлено, що 26.11.2013 [PERSON] отримав кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 11/15, тип - MasterCard World Elite та кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 11/15, тип - Visa Lady Platinum; 03.12.2013 [PERSON] отримав кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 10/15, тип - MasterCard Gold; 26.10.2015 [PERSON] отримав кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 11/16, тип - MasterCard World Elite та кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 11/16, тип - Visa Lady Platinum; 28.10.2015 [PERSON] отримав кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 11/15, тип - MasterCard Gold; 11.11.2016 [PERSON] отримав кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 11/21, тип - MasterCard World Elite; 12.12.2016 [PERSON] отримав кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 04/18, тип - Visa Platinum; 18.04.2017 [PERSON] отримав кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 02/20, тип - Visa Platinum; 18.07.2017 [PERSON] отримав кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 02/20, тип - MasterCard Platinum; 03.04.2018 [PERSON] отримав кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 02/20, тип - MasterCard Platinum. 24.09.2018 [PERSON] підписав Анкету-заяву № б/н та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг. На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 800 000,00 грн. Для користування коштами Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: 1) кредитна картка № [NUMBER] , строк дії - 11/19, тип - Картка MasterCard World Elite; 2) кредитна картка № [NUMBER] , строк дії - 03/21, тип - Картка Visa Infinite; 3) кредитна картка № [NUMBER] , строк дії - 03/23, тип - Картка Visa Infinite; 4) кредитна картка № [NUMBER] , строк дії - 11/22, тип - Картка MasterCard World Elite; 5) кредитна картка № [NUMBER] , строк дії - 07/22, тип - Картка Visa Platinum. У процесі користування рахунком 25.02.2021 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (копія додається до позовної заяви), а також погоджені інші правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість відповідача становила 750 453,79 грн., що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 25.02.2021, відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 36,0 %. У березні 2022 р. відсоткова ставка була скасована, а в подальшому із 01.04.22 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру (детально у Розрахунку заборгованості). 25.02.2021 відповідач підписав власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України" Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, якою погодив використання OTP пароля в якості простого електронного підпису (копія Анкети додається до позовної заяви). 07.10.2022 відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Додаткову угоду № SAMDNWFC00049640553_01 до Кредитного договору від 07.10.2022 (копія Додаткової угоди наявна в матеріалах справи). Відповідно до п. 1. Додаткової угоди Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: 1. Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; 2. Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п. 1.1., 1.2.) 3. Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору). 4. Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3%, починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. Тобто позивач пішов на зустріч відповідачу та, враховуючи фінансовий стан останнього, сторони погодили льготні умови обслуговування. Згідно п. 2. Додаткової угоди Сторони узгодили, що в разі порушення Відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Отже Сторони згідно до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту. В матеріалах справи міститься виписка по рахунку відповідача, яка є належним доказом щодо заборгованості за кредитним договором. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ). Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України у разі, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за простроченими відсотками, розмір яких передбачений умовами анкети-заяви, яка підписана відповідачем. Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ "Приватбанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої у разі, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості [PERSON] станом на 23.06.2024 утворилася заборгованість у розмірі 700 796,49 грн., з яких: 700 796,49 грн. - заборгованість за тілом кредита. На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Договір відповідачем не оспорений, в установленому законом порядку недійсними його не визнано, а тому в силу положень ст. 204 ЦК України його умови підлягають до виконання. Враховуючи те, що зобов`язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 700 796,49 грн. При цьому доводи відповідача щодо неналежного виконання умов договору не впливають на сутність вирішення спору. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 8409,56 грн.

Outcome: approved