Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення про належність [PERSON] , [INFO] правовстановлюючих документів: -договору купівлі-продажу квартири від 18 березня 1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського натаріального округу Антоновою В.І. за №2431, згідно якого [PERSON] та [PERSON] придбали в [PERSON] та [PERSON] квартиру за адресою [ADDRESS] ; -реєстраційного посвідчення від 01.04.1998 року Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, зареєстрованого в реєстровій книзі за №6 за реєстровим №10243 про право особистої власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS] на ім`я [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування заяви покликається на те, що 30 квітня 1983 року зареєструвала шлюб з [PERSON] [INFO] та їй було присвоєно прізвище - [PERSON] , яке не змінювала. З дня реєстрації шлюбу та по сьогоднішній день проживає з чоловіком однією сім?єю. 18 березня 1998 року разом з чоловіком [PERSON] згідного договору купівлі-продажу квартири придбали в [PERSON] та [PERSON] квартиру за адресою [ADDRESS] . Даний договір в той же день був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.I. за № 2431.01 квітня 1998 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки мені було видано реєстраційне посвідчення про право особистої власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , отриманої на підставі договору купівлі- продажу квартири , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 18.03.1998 Антоновою В.І за №2431, яке зареєстровано в ЛОДКБТІ та ЕО в реєстровій книзі за №6 за реєстровим №010243. В зазначених вище документах, а саме договорі купівлі- продажу квартири від 18.03.1998 посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В. за №2431 та в реєстраційному посвідченні від 01.04.1998 ЛОДКБТІ та ЕО, зареєстрованим в реєстровій книзі за №6 за реєстровим №10243 про право особистої власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS] було помилково вказано її прізвище як [PERSON] , тоді як правильне прізвище « [PERSON] ». Згідно її паспорта громадянина України серія номер [NUMBER] , який виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 30.05.2002 на імя [PERSON] , [INFO] . На даний час вона з чоловіком вирішили відчужити квартиру в зв?язку з чим звернулись до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дзери О.С., однак нотаріусом у посвідченні угоди було відмовлено та роз?яснено листом від 25.10.2024, згідно якого не вбачається можливим встановити належність їй - [PERSON] майна - квартири за адресою: [ADDRESS] у зв?язку з наявною розбіжністю у написанні прізвища у представлених документах на нерухоме майно та прізвищем, вказаним у моєму паспорті громадянина України. Водночас нотаріусом було рекомендовано звернутись до суду за захистом свого права, як власника майна для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме щодо належності правовстановлюючих документів. Ухвалою суду від 10.12.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 23.01.2025 від представника заявника [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просить суд таку задовольнити. 23.01.2025 від заінтересованої особи [PERSON] поступила заява про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з паспорта громадянина України серії [NUMBER] , такий виданий 30.05.2002 Галицьким РВ УМВС України у Львівській області [PERSON] , [INFO] . Відповідно до інформації картки платника податків, [PERSON] присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків. Встановлено, що 18.03.1998 між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. 01.04.1998 Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експерної оцінки [PERSON] видано реєстраційне посвідчення про право особистої власності на частину квартири [ADDRESS] , отриманої на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 18.03.1998 Антоновою В.І. Як вбачається з листа Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дзери О.С. від 25,10.2024 у відповідності до Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 18.03.1998 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу АНТОНОВА В.І., зареєстровано в реєстрі за №2431 та Реєстраційного посвідчення Серія КММ №012578, виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 01.04.1998 року, запис в реєстровій книзі №6 від 10243 співвласником нерухомого майна - квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] .З врахуванням викладеного не вбачається можливим встановити належність - [PERSON] майна - квартири за адресою: [ADDRESS] у зв?язку з наявною розбіжністю у написанні прізвища у представлених Вами документах на нерухоме майно та прізвищем, вказаним у Вашому паспорті громадянина України. З роз`яснень, викладених в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Так, судом встановлено, що при складанні договору купівлі-продажу квартири від 18 березня 1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського натаріального округу Антоновою В.І. за №2431 та реєстраційного посвідчення від 01.04.1998 року виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, зареєстрованого в реєстровій книзі за №6 за реєстровим №10243 про право особистої власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS] було допущено помилку щодо запису особистих даних, зокрема, замість прізвища « [PERSON] » невірно зазначено « [PERSON] », що не відповідає дійсності. Відтак, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що договор купівлі-продажу квартири від 18 березня 1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського натаріального округу Антоновою В.І. за №2431 та реєстраційне посвідчення від 01.04.1998 року виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, зареєстрованого в реєстровій книзі за №6 за реєстровим №10243 про право особистої власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS] , належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , оскільки її анкетні дані повністю збігаються із даними зазначеними у вказаних документах, за виключенням розбіжностей в написанні прізвища, проте, зазначені розбіжності є незначними та не викликають сумніву в тому, що вказані документи дійсно їй належить, а при їх оформленні та видачі була допущена технічна помилка. З огляду на зазначені обставини, суд вважає, що заява є підставною, в зв`язку з чим підлягає до задоволення.

Outcome: approved