Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

26.07.2024 представник заявника адвокат Казміренко Л.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши заявника [PERSON] , [INFO] , опікуном. Вимоги мотивує тим, що [PERSON] є рідним дядьком заявника по материнській лінії. З 1990 року [PERSON] почав хворіти на психічні розлади та проходити лікування в психіатричній лікарні. 15.03.1996 Сумською психіатричною МСЕК йому було вперше встановлена ІІ група інвалідності, він був визнаний непрацездатним та йому було показано стаціонарне лікування, яке [PERSON] став проходити кожного року, під час лікування Сумською МСЕК проводився переогляд [PERSON] і підтверджувалася ІІ група інвалідності за психіатричним захворюванням. 30.03.2009 ІІ група інвалідності була встановлена безстроково та визначено, що він потребує сторонньої допомоги. Після цього [PERSON] опікується заявником, проживає разом з ним, отримує в лікарні медичні препарати для [PERSON] , забезпечує його харчуванням та усім необхідним, оскільки нікого з рідних та близьких людей, крім його племінника та племінниці не має. Враховуючи, що [PERSON] внаслідок стійкого хронічного психічного розладу погано розмовляє, роздратований, страждає на головні болі, загальну слабкість, йому важко зосередитися, він тривожний, агресивний, має порушення сну, заявник просить задовольнити заявлені вимоги, оскільки [PERSON] потребує стороннього догляду, контролю та опіки. 30.07.2024 відкрито провадження у справі. 05.09.2024 ухвалою суду у справі призначено судово психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинено. 19.11.2024 провадження у справі відновлено у зв`язку з поверненням справи з експертної установи. В судове засідання заявник та його представник адвокат Казміренко Л.О. не з`явилися, надали заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, заявлені вимоги підтримали з наведених у заяві підстав та просили задовольнити вимоги. Представник [PERSON] адвокат Яценко А.О. в суді не заперечував проти задоволення вимог, вказавши, що в інтересах [PERSON] призначити йому опікуна, оскільки за результатами експертизи він страждає на психічні розлади і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Представник Управління Пенсійного фонду України в Сумській області до суду не з`явився. Суд, дослідивши докази у справі, вислухавши пояснення учасників справи, дійшов такого. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що заявник є рідним племінником [PERSON] по материнській лінії, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження матері заявника, дошлюбне прізвище якої [PERSON] , та самого [PERSON] , свідоцтвом про укладення шлюбу батьків заявника, свідоцтвом про народження заявника ( а.с. 8,9,10,11). Як вбачається з довідок МСЕ № 006241 від 26.03.1998, №006474 від 30.03.2000, №001090 від 21.03.2002, №001921 від 20.03.2003, №005990 від 18.03.2004, [PERSON] є непрацездатним ( а.с. 15-19). Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК від 30.03.2009 [PERSON] потребує сторонньої допомоги та рекомендовано стаціонарне та підтримуюче лікування ( а.с. 12). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 30.10.2024 № 917 [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 53-55). Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над [PERSON] . Таким чином, на підставі зібраних даних та подання органу опіки та піклування, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення [PERSON] над [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved