Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 29 грудня 2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, визнати за позивачем [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , [ADDRESS] ) в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/2 частину нерухомого майна, а саме квартиру: [ADDRESS] , загальною площею 71,6 кв.м., яку в цей час переобладнано у перукарню та торгівельні павільони (вбудоване приміщення №1), що складається з: 5-1-1 коридор, 2.1 кв.м; 5-1-2 зал перукарні, 15,8 кв.м;5-1-3 кімната персоналу, 4,5 кв.м; 5-1-4 вбиральня 2,5 кв.м; 5-1-5 підсобне приміщення 0,9 кв.м; 5-1-6 підсобне приміщення 0,6 кв.м; 5-1-7 зал перукарні 4,4 кв.м; 5-1-8 вестібюль 3,8 кв.м.Загальна площа по приміщенню перукарні 34,6 кв.м., з яких:5-21 коридор 1,9 кв.м; 5-2-2 торговий зал 15,0 кв.м; 5-2-3 підсобне приміщення 4,0 кв.м; 5-2-4 вбиральня 2,0 кв.м. Згальна площа по торговому павільону 5-2 22,9 кв.м., з яких: 5-3-1 коридор 1,9 кв.м; 5-3-2 вбиральня 1,7 кв.м; 5-3-3 торгова зала 10,5 кв.м., придбаної за (договором купівлі- продажу квартири від 01.08.2000 р., посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Ізотовою В.А., зареєстрованого в реєстрі за №1384. Право власності на квартиру придбану на підставі договору купівлі-продажу, було зареєстроване відповідачем, [PERSON] . Вказану квартиру було переобладнано згідно рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 464 від 27.11.2000 року Про дозвіл на реконструкцію квартири [ADDRESS] під перукарню з організацією окремого входу та прибудовою торгових павільонів рішення виконачого комітету Дніпродзержинської міської ради № 46 від 28.01.2009 року Про поновлення дії рішення виконавчого комітету від 27.11.2000 року за № 464 з урахуванням рішення виконавчого комітету міської ради від 15.12.2005 року № 950 від 24.01.2007 року за № 36 від 26.12.2007 року за № 987 та дозволу на виконання будівельних робіт за № 93 від 01.11.2007 року - продовжено дію вищенаведеного рішення, і яка згідно технічного опису об`єкту нерухомості, наданому Комунальним підприємством Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради. Відповідачем [PERSON] не було здійснено реєстрації права власності у державному реєстрі нерухомості, який почав діяти з 01.01.2023 року, що підтверджується інформацією Реєстру нерухомості від 28.11.2023 року згідно якого вбачається відсутність відомостей про реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно. Право власності на вищезазначену нерухоме майно набуто відповідачем на підставі договору купівлі-продажу від 01.01.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізотовою В.А.,реєстровий запис № 1384, після підписання договору та переобладнання зазначеної квартири під перукарню та торгівельні повільони ( вбудоване приміщення №1) Обласним комунальним підприємством Дніпродзержинське БТІ 02.07.2012 року був виданий Технічний паспорт. Оціночна вартість спірного нерухомого майна згідно Довідки про оціночну вартість об`єкту нерухомості, реєстраційний номер 201-20231122-0006959424 від 22 листопада 2023 року складає 406800,80 грн. та просить суд, стягнути з [PERSON] , на користь [PERSON] , судові витрати, які передбачені Законом України «Про судовий збір» у розмірі 2034,00 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала з [PERSON] у шлюбі з 20.06.1992 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №392. Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 11 січня 2021 року цей шлюб було розірвано. \~ \~ \~ \~За період шлюбу за спільні кошти ним та відповідачем на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.08.2000 р., реєстр №1384, посвідченого приватним нотаріусом приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Ізотовою В.А. була придбана квартира [ADDRESS] , загальною площею 71,6 кв.м. Процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 23 травня 2024 року було закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд справи по суті. \~ \~ \~ \~Заяви (клопотання) учасників справи. \~ \~ \~ \~20.06.2024 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що він не погоджується з доводами, викладеними у позовній заяві в повному обсязі, вважає їх незаконними з наступних підстав. Так, згідно з договором купівлі-продажу від 01.08.2000 р., посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Ізотовою В.А., зареєстрованого в реєстрі за №1384 право власності на квартиру придбану на підставі договору купівлі-продажу, було зареєстроване відповідачем, [PERSON] він є титульним власником [ADDRESS] . Згодом вищезазначена квартира була виведена із житлового стану і повинна була бути перетворена на перукарню з торгівельними павільонами. Однак, об`єкт комерційної нерухомості не введено в експлуатацію та не зареєстровано право власності на нього, тому не підлягає поділу. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] , перебувала з [PERSON] у шлюбі з 20.06.1992 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №392. Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 11 січня 2021 року цей шлюб було розірвано. \~ \~ \~ \~За період шлюбу за спільні кошти ним та відповідачем на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.08.2000 р., реєстр №1384, посвідченого приватним нотаріусом приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Ізотовою В.А. була придбана квартира [ADDRESS] , загальною площею 71,6 кв.м. \~ \~ \~ \~Згідно листа КП "Кам`янське РБТІ" ДОР від 15.12.2023 № 1/2243, відомості про право власності на квартиру придбану на підставі договору купівлі-продажу, було перевірено на паперових носіях БТІ, згідно яких майно зареєстроване за відповідачем, [PERSON] . Вказану квартиру було переобладнано згідно рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 464 від 27.11.2000 року Про дозвіл на реконструкцію квартири [ADDRESS] під перукарню з організацією окремого входу та прибудовою торгових павільонів рішення виконачого комітету Дніпродзержинської міської ради № 46 від 28.01.2009 року Про поновлення дії рішення виконавчого комітету від 27.11.2000 року за № 464 з урахуванням рішення виконавчого комітету міської ради від 15.12.2005 року № 950 від 24.01.2007 року за № 36 від 26.12.2007 року за № 987 та дозволу на виконання будівельних робіт за № 93 від 01.11.2007 року - продовжено дію вищенаведеного рішення. \~ \~ \~ \~З інформацї з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 09.01.2024 вбачається, що відсутні відомості про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. \~ \~ \~ \~Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~Статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями: 1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). \~ \~ \~ \~Установлено, що спірна квартира набута подружжям в період подружніх відносин. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на ново строєне нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. У розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а і об`єкт нерухомості, який виник в результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови уже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність з тим, на який власником (власниками) отримано право власності. Згідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами ст.376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Це майно не є об`єктом права власності, воно не може бути предметом поділу та встановлення порядку користування в судовому порядку. Об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти не є об`єктами права власності (ч. 2 ст. 376 ЦК України). Відповідно до ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. У матеріалах справи відсутні докази введення в експлуатацію реконструйованого спірного майна, зокрема квартири. Питання узаконення реконструкції квартири не входить до компетенції суду. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у позовних вимогах у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved