Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності на частку житлового будинку та просила визнати за нею право власності на 1/20 частку житлового будинку по [ADDRESS] , яка складається з житлової кімнати 6-1, житловою площею 11,4 кв.м, тамбуру VI в будинку «А», загальною площею 14,3 кв.м, а також сараю «Е», убиральні «И», мотивуючи позовні вимоги тим, що у інший спосіб (у позасудовому, адміністративному та/або нотаріальному порядку) оформити право власності неможливо з огляду на зміни у чинному законодавстві (у Законі України «Про третейські суди»), а також у зв`язку із похилим віком (1938 року народження) відповідача [PERSON] (продавця нерухомого майна). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2024 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі; залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Третейського суддю Пастушенко Олену Миколаївну. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2024 року було витребувано від Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» для огляду у судовому засіданні інвентаризаційну справу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2024 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Вдовцова Л.К. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак до суду нею було подано клопотання про розгляд справи у її відсутність, а також письмове пояснення, у якому вона визнала позовні вимоги, а також визнала обставини, викладені у позовній заяві. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третейський суддя Пастушенко Олена Миколаївна у судове засідання не з`явилися. Вивчивши матеріали справи, матеріали інвентаризаційної справи № 2891, вислухавши пояснення учасників справи (процесу), оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання; обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом установлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини на підставі наданих доказів. Як вбачається з матеріалів інвентаризаційної справи № 2891 (аркуші 359-361), на підставі Біржового контракту на купівлю-продаж нерухомості № 406 від 26.03.1996 року відповідач [PERSON] набула право власності на 1/20 частку житлового будинку з прибудовами, розташованого по [ADDRESS] . Співвласниками вказаного житлового будинку на час розгляду справи судом, є треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - [PERSON] (13/100 часток), [PERSON] (3/25 часток), [PERSON] (3/20 часток), [PERSON] (21/100 часток), [PERSON] (3/25 часток) (а.с. 8-9). Рішенням третейського суду для вирішення конкретного спору (ad hoc) (третейський суддя Пастушенко О.М.) від 04.03.2008 року у справі № 1-137/07 було визнано дійсним договір дарування 1/20 частки будинковолодіння [ADDRESS] , укладений 27 лютого 2008 року у письмовій формі між [PERSON] і [PERSON] ; визнано за [PERSON] право власності на 1/20 (одну двадцяту) частку будинковолодіння під [ADDRESS] , яка складається з: кімнати 6-1, житловою площею 11,4 кв.м, тамбуру VI в будинку «А», загальною площею 14,3 кв.м, а також сараю «Е», убиральні «И» (а.с. 16). Як вбачається з довідки комітету мікрорайону «Вінниченко» від 16.11.2023 року № 807, [PERSON] дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18). Однак, рішеннями про відмову в державній реєстрації прав від 20 березня 2012 року № 54 було відмовлено у проведенні державної реєстрації за [PERSON] права власності на 1/20 частку домоволодіння по [ADDRESS] , оскільки пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів» від 5 березня 2009 року № 1076-VI встановлено, що не підлягають примусовому виконанню рішення третейських судів, прийняті до набрання чинності Законом і не виконані на день набрання чинності Законом, у справах, які відповідно до Закону не підвідомчі третейським судам (а.с. 17). Як вбачається з матеріалів інвентаризаційної справи № 2891, було змінено назву [ADDRESS] . Так, згідно зі ст. 6 Закону України «Про третейські суди» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), третейським судам були підвідомчі справи щодо нерухомого майна. Однак, відповідно до чинної редакції ст. 6 Закону України «Про третейські суди», третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки. Отже, спори щодо права власності на об`єкти нерухомості не підвідомчі третейським судам. При цьому, у позасудовому (нотаріальному) порядку вирішити вказаний спір неможливо у зв`язку із похилим віком (1938 року народження) відповідача [PERSON] (продавця нерухомого майна). Ст. 8 Конституції України \~визначено, що норми Конституції України є нормами прямої дії; звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним. \~ Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визнання права власності, оскільки іншим шляхом захистити цивільне право позивача неможливо, а отже позов підлягає задоволенню. Судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки сторона позивача клопотала про це.

Outcome: approved