Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

\~ [PERSON] в особі представника адвоката Пономаренка О.В. звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] та обгрунтовує позовні вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право власності, квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] (бабусі позивача) та [PERSON] (матері позивача). [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті матері позивач прийняв спадщину у вигляді частки квартири [ADDRESS] . [INFO] померла бабуся - [PERSON] , яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] , а саме частки квартири, однак не оформила своїх спадкових прав. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті бабусі позивач прийняв спадщину у вигляді 3/8 частки квартири [ADDRESS] . У позивача є сестра - відповідачка по справі, яка після смерті бабусі також прийняла спадщину за законом у вигляді 3/8 частки вищевказаної квартири та одержала свідоцтво про право на спадщину.Таким чином, позивачу належить 5/3 частини квартири, а відповідачці 3/8 частки. Відповідно до технічного паспорту на квартиру, квартира [ADDRESS] є двокімнатною, розташована на першому поверсі 5-ти поверхового житлового будинку та складається з двох житлових кімнат (14,7 та 14,0) загалом 28,7 кв.м, а також кухні 7,7 кв.м, ванної кімнати 1,8 кв.м, вбиральні 0,9 кв.м, коридору 4,1 кв.м. Загальна площа квартири 43,2 кв.м. Враховуючи, що поділ в натурі квартири з урахуванням малої частки відповідачки неможливо провести, позивач вважає за необхідне припинити право власності за відповідачкою на частку в квартирі та визнати саме за ним право власності на цю частку. Частка відповідачки у розмірі 3/8 є незначною, не може бути виділена в натурі, і є неподільною. Спільне володіння і користування майном є неможливим та припинення права власності не завдасть шкоди інтересам співвласника. Відповідачка є громадянкою російській федерації, де постійно проживає та зареєстрована, має сім`ю, повертатись до України не планує. Оскільки квартира [ADDRESS] знаходиться в спільній частковій власності, позивач позбавлений можливості повною мірою використовувати своє право на розпорядження власністю. Позивач вважає за необхідне припинити право власності за відповідачкою на частку в квартирі та визнати за ним право власності на вказану частку. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд припинити право власності за відповідачкою на частку в квартирі у розмірі 3/8 розташованої за адресою: [ADDRESS] та визнати за позивачем право власності на цю частку. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків. 04 січня 2024 року представником позивача надано суду квитанцію про доплату судового збору, на виконання ухвали суду від 02 січня 2024 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2024 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 29 лютого 2024 року 09 год. 30 хв. 29 лютого 2024 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 24 квітня 2024 року, 15 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою відповідачки, відсутністю відомостей про її належне сповіщення. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 квітня 2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу за вказаним позовом для розгляду по суті\~на 17 липня 2024 року\~ об 11 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи. 17 липня 2024 року протокольною ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н.В. копію спадкової справи за номером 55650457, спадкодавець [PERSON] , яка померла [INFO] ; розгляд справи відкладено до 23 жовтня 2024 року у зв`язку з витребуванням доказів та у зв`язку з неявкою відповідачки. 23 жовтня 2024 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 23 січня 2025 року у зв`язку з неповним виконанням ухвали суду про витребування доказів. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 30 жовтня 1995 року квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с.21). [PERSON] є матір`ю позивача, яка померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.22, 140). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 травня 2014 року, спадкоємцями майна [PERSON] , 1939 року народження, яка померла [INFO] є її син [PERSON] ,, [INFO] на частку, мати [PERSON] , яка померла [INFO] , на частку. Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину на частку від частки квартири видано [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину на від частки квартири ще не видано (а.с. 23). Дана обставина також підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 27460147 від 23 травня 2014 року (а.с.24). [INFO] померла [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.26) Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 червня 2014 року, спадкоємцем на майно [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , згідно зі статтею 1266 Цивільного кодексу України є її: онук - [PERSON] , [INFO] , мати якого [PERSON] померла [INFO] . Спадщина, на яку в указаній частці видано це свідоцтво складається з 3/4 (трьох четвертих) часток квартири під номером [ADDRESS] , загальною площею 43,2 м2, житловою площею 28,7 м2, яка складається з двох житлових кімнат, що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів від 30 жовтня 1995 року, зареєстроване в Сумському ООБТІ від 30 жовтня 1995 року за р. № 10.1/2 частка квартири належала спадкодавцю, а 1/4 частка квартири, належала [PERSON] - доньці спадкодавця, яка померла [INFO] , спадкоємцем якої була мати [PERSON] - [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав. Свідоцтво про право на спадщину на частку видано [PERSON] . Свідоцтва про право на спадщину на частку видано також [PERSON] 06 червня 2014 року за р.№ 3791. (а.с.27). Вказана обставина також підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 37602146 від 11 червня 2014 року (а.с. 28). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 358781037 від 18 грудня 2023 року, квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності (1/4 частка) [PERSON] (а.с.30-31). З копії посвідки на постійне проживання від 15 січня 2015 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 17 січня 2015 року (а.с.36-37). З копії свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що вона народилася [INFO] , її матір`ю вказано - [PERSON] , а батьком [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.136). Зміна прізвища відповідачки з [PERSON] на [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про одруження, відповідно до якого [INFO] [PERSON] , та [PERSON] , уклали шлюб в м. Суми в будинку Урочистих реєстрацій шлюбів, актовий запис № 111 (а.с.136). [INFO] помер батько відповідачки [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.137). 27 січня 2014 року [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після матері [PERSON] (а.с. 129). 10 лютого 2014 року [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] (а.с.137-зворот). З копії заповіту від 06 липня 2006 року вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті всю належну їй частину квартири за адресою: [ADDRESS] заповідала [PERSON] (а.с.145-зворот). З копії довідки КП «Сумижитло» Сумської міської ради № 229, яка видана [PERSON] в тому, що за адресою [ADDRESS] була зареєстрована [PERSON] з 23 грудня 1968 року до дня смерті [INFO] одна (а.с.144). 06 червня 2014 року [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності за законом на частку квартири після смерті матері [PERSON] (а.с.148-зворот). 11 червня 2014 року [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності за законом на спадкове май \~ \~ \~ \~но після смерті бабусі [PERSON] (а.с.152). 05 лютого 2019 року [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності за законом на земельної ділянки (1/4) після смерті матері [PERSON] (а.с.156). Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , квартира розташована на першому поверсі 5-ти поверхового житлового будинку та складається з двох житлових кімнат (14,7 та 14,0) загалом 28,7 кв.м, а також кухні 7,7 кв.м, ванної кімнати 1,8 кв.м, вбиральні 0,9 кв.м, коридору 4,1 кв.м. Загальна площа квартири 43,2 кв. (а.с.10-11). Відповідно до положень ст.ст.21,\~24,\~41 Конституції України, ст.ст.\~319,\~358 ЦК України\~всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Згідно із частиною першою\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому\~статтею 364\~цього Кодексу. Згідно із\~ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього, він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Правовою підставою для припинення права на частку у спільному майні є\~ст. 365 ЦК України, у якій зазначено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. У пункті 43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року в справі №908/1754/17 зроблено висновок, що\~стаття 365 ЦК України\~свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, у пунктах 1-3). Закріплена пунктом 4 частини першої\~статті 365 ЦК України\~не може вважатися самостійною обставиною для припинення права на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї). Аналіз зазначеного дає підстави для висновку, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених п. 1-3 ч. 1\~ст. 365 ЦК України\~за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та об`єкта, який є спільним майном. Отже,\~частка відповідачки у спірному майні становить 3/8 , частка позивача - 5/3 , тобто частка відповідачки є незначною та виділити її в натурі є неможливим з технічної точки зору, спільне користування та володіння майном між сторонами теж є неможливим. Судом встановлено, що відповідачка мешкає в російській федерації, має громадянство росії, має там постійне місце реєстрації та проживання, отже встановлені обставини свідчать про неможливість спільного володіння та користування спірним майном. З огляду на встановлені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, так як припинення частки відповідачки на житлову квартиру, яка складає 3/8 та є незначною, із виплатою її вартості, не призведе до порушення прав та інтересів відповідачки. Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Це покладає на Україну в особі її державних органів зобов`язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення у справі Powelland Rayner v. the U.K. від 21.02.1990 р.). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення у справі Gillow v. the U.K. від 24.11.1986 р.), так і на наймача (рішення у справі Larkos v. Cyprus від 18.02.1999 р.). За частиною другою\~статті 365 ЦК України\~суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно до абзацу 3 пункту 6\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», розмір такої грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди - судом за дійсною вартістю будинку (квартири) на час розгляду справи. Згідно висновку експертів № 1748/159 від 08 грудня 2023 року, виходячи з нормативних вимог, реально виділити співвласнику [PERSON] , 3/8 частину квартири [ADDRESS] не представляється можливим. Ринкова вартість 3/8 частини квартири [ADDRESS] на час проведення експертизи складає 181875 грн. 00 коп. (а.с.4-9). Враховуючи, що частка відповідачки у спірній квартирі за адресою: [ADDRESS] своїм розміром та вартістю є незначною, виділити частку у спільному майні в натурі з технічної точки зору неможливо, судом не встановлено наявності домовленості між сторонами про спільне володіння і користування спірною квартирою, суд приходить до висновку про припинення за відповідачкою право власності на 3/8 частин квартири за адресою: [ADDRESS] , та визнання права власності на цю частку квартири за позивачем. З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання вимог частини другої\~статті 365\~ЦК України внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області 181875 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 35 від 12 грудня 2023 року 147000 грн. 00 коп. (а.с.39) та квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 7 від 26 лютого 2024 року на суму 34875грн. 00 коп. (а.с.106). Оскільки вартість 3/8 частини спірної квартири на час проведення експертизи складає 181875 грн. 00 коп., та суму в такому розмірі позивачем внесено на депозитний рахунок, то суд вважає, що з позивача слід стягнути на користь відповідачки вартість 3/8 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] у зазначеному розмірі, перерахувавши на рахунок відповідачки з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області внесені позивачем кошти. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1818 грн. 80 коп.

Outcome: approved