Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

представник позивача Варшавський К.А. звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № С-405-014073-21-980 від 20.04.2021 в сумі 23 694,86 гривні. Позов обґрунтовує тим, що 20.04.2021 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та відповідачкою укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки та страхування № С-405-014073-21-980. Максимальний кредитний ліміт встановлюється у розмірі 200 000 гривень. Ліміт доступний на момент укладення угоди 10 000 гривень. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних. Договір є змішаним договором кредиту і договору страхування. Відповідачка виконувала взяті на себе зобов`язання, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення заборгованості. 25.07.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено Договір Факторингу № 01.02-31/23, відповідно до умов якого до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором № С-405-014073-21-980 від 20.04.2021. Заборгованість складає 23 694,86 гривні, яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі 9 998,35 гривень та заборгованості за відсотками в сумі 13 696,51 гривень. Відповідачка відзив на позов не подала. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 09.12.2024 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримав. Проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи без її участі не подала. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 20.04.2021 між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] укладена Угода про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування № С-405-014073-21-980 відповідно до умов якого, відповідачка отримала кредит. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 гривень (підпункт 3.1 пункту 3), кредитний ліміт на момент укладання угоди становить 10 000 гривень та може бути змінений в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії за ініціативою банку (підпункт 3.3 пункту 3) строком на 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації, згідно з умовами ДКБОФО (підпункт 3.2 пункту 3) з процентною ставкою за користування коштами Кредитною лінії 24% річних (підпункт 3.4 пункту 3) (далі - Угода від 20.04.2021). Відповідно до виписки з 20.04.2021 по 25.07.2023 станом на 09.07.2021 заборгованість відповідачки по кредиту перед АТ «ІДЕЯ БАНК» склала 11 106,99 гривень. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 15.11.2016 № 1734-VIII «Про споживче кредитування» для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). Судом встановлено, що [PERSON] отримала у АТ «ІДЕЯ БАНК» кредит в сумі 10 000 гривень з фіксованою процентною ставкою 24% річних. Строк кредиту 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації, згідно з умовами ДКБОФО. АТ «ІДЕЯ БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачці кредит на умовах, передбачених кредитним договором, яким є Угода № С-405-014073-21-980 від 20.04.2021. Відповідачка, у свою чергу, свої обов`язки за кредитним договором не виконувала належним чином, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість у сумі 23 694,86 гривні, яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі 9 998,35 гривень та заборгованості за відсотками в сумі 13 696,51 гривень, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості та випискою за особовим рахунком. Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: (1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); (2) правонаступництва; (3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); (4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023, витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу, платіжної інструкції № 9217 від 26.07.2023 до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором № С-405-014073-21-980 від 20.04.2021 у сумі 23 694,86 гривні, яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі 9 998,35 гривень та заборгованості за відсотками в сумі 13 696,51 гривень. Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити повністю та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № С-405-014073-21-980 від 20.04.2021 в сумі 23 694,86 гривні. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позову, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422,40 гривні.

Outcome: approved