Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, та просить: - розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , укладений 07 серпня 2004 року, зареєстровано Чорнорудською сільською радою Ружинського району Житомирської області за актовим записом № 2; - неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , залишити на вихованні та проживанні з матір`ю [PERSON] ; - стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що їх спільне життя з відповідачем не склалось, протягом останнього часу вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. Також вказує, що між ними відсутні взаємна повага і підтримка, наявні різні погляди на життя. Відтак, збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Спір щодо місця проживання їх спільної з відповідачем дитини - [PERSON] , [INFO] , відсутній. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2024 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено судове засідання. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2024 року у даній справі надано сторонам строк на примирення. Постановою Житомирського апеляційного суду від 13 січня 2025 року апеляційну скаргу [PERSON] , подану адвокатом Томашевською О.А. залишено без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомир від 27 вересня 2024 року залишено без змін. Ухвалою судді від 27.01.2025 поновлено провадження у справі. В судове засідання, призначене на 28 січня 2025 року о 09 годині 30 хвилин, сторони не прибули. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Томашевська О.А. подала до суду заяву, відповідно до змісту якої просить розгляд справи провести без її участі та без участі позивачки, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] 27.09.2024 подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить розгляд справи провести за його відсутності, проти задоволення позову заперечує. У відповідності до положень ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 07 серпня 2004 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був укладений шлюб, зареєстрований Чорнорудською сільською радою Ружинського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №2. Під час перебування у шлюбі у подружжя народились діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] і серії [NUMBER] відповідно. Батьками дітей записані сторони по справі. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Статтею 51 Конституції України проголошено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частинами третьою та четвертою статті 56 Cімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи встановлено, що позивачка [PERSON] бажає розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] . Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка бажає його припинити, примирення сторін не відбулось, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст.29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. За загальним правилом, за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15 січня 2020 року у справі №200/952/18. Беручи до уваги те, що між сторонами по справі відсутній спір щодо того, з ким з батьків проживатиме їх малолітня дитина - [PERSON] , а протилежного відповідачем не зазначено, суд вважає за необхідне залишити малолітню дитину для подальшого проживання разом з матір`ю - [PERSON] . Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved