Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

19 лютого 2024 року до суду надійшла заява [PERSON] , мотивована тим, що він є рідним племінником [PERSON] по лінії матері. Вказує, що відповідно до консультативного висновку спеціаліста №153 від 23 січня 2024 року [PERSON] встановлено діагноз: «Розлад особистості органічного генезу з помірними когнітивними порушеннями». Останній хворіє з дитинства, проживає із заявником на сусідній вулиці та протягом останніх восьми років він здійснює за ним догляд. Посилаючись на викладені вище обставини, [PERSON] просить суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном. Ухвалою від 20 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду (а. с. 18). 29 лютого 2024 року заява [PERSON] залишена без розгляду (а. с. 38-39). Постановою Сумського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року ухвала Білопільського районного суду від 29 лютого 2024 року скасована, справа повернута суду для продовження розгляду (а. с. 68-69). Ухвалою від 03 вересня 2024 року справу призначено до судового розгляду (а. с. 77). 19 вересня 2024 року призначена судово-психіатрична експертиза для визначення психічного стану [PERSON] , провадження у справі зупиненодо отримання її висновку (а. с. 87). 07 січня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи (а. с. 94). Ухвалою від 08 січня 2025 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання (а. с. 100). У судовому засіданні заявник [PERSON] та представник останнього - адвокат Бельський В.М. заяву про визнання [PERSON] недієздатним та призначення його опікуном заявника підтримали, просили задовільнити. Заінтересована особа [PERSON] , якого заявник просить визнати недієздатним, у судовому засіданні заяву підтримав, проти визнання його недієздатним та призначення заявника його опікуном не заперечував. Адвокат Нікітченко Є.В., яка представляє інтереси [PERSON] , у судовому засіданні заяву про визнання недієздатним [PERSON] та призначення заявника опікуном останнього підтримала. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області у судове засідання не з`явився. Селищний голова Пасько С.М. подав заяву про проведення судового засідання за відсутності їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечують (а. с. 120). Заслухавши заявника, його представника - адвоката Бельського В.М., заінтересовану особу [PERSON] та адвоката Нікітченко Є. В., повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи таке. Судом встановлено, що з 06 червня 1996 року по 17 березня 2024 року [PERSON] , [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . З 18 березня 2024 року останній зареєстрований та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а. с. 9, 27, 114, 121). З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] є рідним племінником [PERSON] (а. с. 6, 10-12). Згідно з висновком КНП Сумської обласної ради «Клінічна спеціалізована лікарня м. Ромни» від 23 січня 2024 року [PERSON] встановлено діагноз «Розлад особистості органічного генезу з помірними когнітивними порушеннями» (а. с. 13). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 25 листопада 2024 року №987 [PERSON] страждає стійким психічним розладом у виді «Легкої розумової відсталості» (виражена дебільність) F70.0. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 96-98). Крім того, за інформацією Миколаївської селищної ради від 14 січня 2025 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , його племінник [PERSON] піклується про нього, останній характеризується позитивно (а. с. 27, 29 зв., 31, 114). Згідно з поданнями органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради від 27 лютого 2024 року №245 та №106 від 23 січня 2025 року опікуном [PERSON] слід призначити його племінника [PERSON] (а. с. 26, 120). За ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно із ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Призначення недієздатному [PERSON] опікуном його племінника [PERSON] необхідно для захисту особистих немайнових та майнових прав останнього. Судом не встановлено обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо неможливості [PERSON] бути опікуном. Отже, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном [PERSON] . Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, необхідно віднести на рахунок держави. Круючись статтями 258, 263, 265, 295-300 ЦПК України, суд

Outcome: approved