Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , та просить суд: зменшити розмір аліментів, призначених судовим наказом Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 червня 2024 року у справі №645/3431/24 на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , з 1/4 на 1/6 усього заробітку (доходу) позивача; зменшити розмір аліментів, призначених заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2021 року у справі №645/3223/24 на користь [PERSON] , [INFO] , на її утримання з 1/6 на 1/12 усього заробітку (доходу) позивача; зменшити розмір аліментів, призначених рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року у справі №212/3125/21 на користь [PERSON] , на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , з 1/4 на 1/6 усього заробітку (доходу) позивача, судові витрати просить покласти на відповідачів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.09.2021 року (справа № 212/3125/21) частково задоволені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] . Рішенням ухвалено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 13.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття; аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частки усіх видів доходів відповідача, щомісячно, починаючи з 13.04.2021 року і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Судовим наказом Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.06.2024 року (справа № 645/3431/24) постановлено стягнути з [PERSON] , ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] ), на користь [PERSON] , ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] ) аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] виданого Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у міста Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №826), у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, розмір аліментів не може бути меншим за розмір, визначений ч. 2\~ст. 182 СК України\~та не більше розміру, визначеного п. 4 ч. 1\~ст. 161 ЦПК України, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, а саме з 7 червня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.09.2024 року (справа № 645/3223/24) задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - задовольнити. Рішенням ухвалено стягнути з [PERSON] , [INFO] , іпн. [NUMBER] , зареєстрований: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] , іпн. [NUMBER] , зареєстрована: [ADDRESS] , аліменти на її утримання, у розмірі 1/6 доходу відповідача щомісячно, починаючи з 31 травня 2024 року і до досягнення дитиною - [PERSON] , [INFO] трьох років, тобто до [INFO] . Таким чином, на даний час з позивача стягується 2/3 його загального доходу. Вказане суттєво вплинуло на матеріальний стан позивача та значно йог погіршило, що ставить його у скрутне матеріальне становище. Наразі позивач припинив підприємницьку діяльність, не працевлаштований, не має постійного доходу та живе за рахунок накопичень, іноді перебивається миттєвими заробітками. Позивач вважає, що його матеріальний стан став вкрай важким та не дозволяє йому сплачувати аліменти за вказаними судовими рішеннями, що є підставою для зменшення розміру аліментів. Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 19.12.2024 року. 21.01.2025 року до суду надійшов відзив відповідачки [PERSON] , у якому вона просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/5 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Відмовити у стягненні з відповідачки [PERSON] судового збору, стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу в сум 900,00 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Камінська М.І. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Повідомила суд, що позивач погоджується з доводами відповідачки [PERSON] , викладеними у відзиві. Відповідачка [PERSON] з відзивом подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомлено. За результатом розгляду позову суд доходить таких висновків. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 та у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20 (провадження № 61-7397св21) зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Висновки Верховного Суду, що викладені у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18 (провадження 61-22317св19) зводяться до того, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів. Зміна сімейного стану відповідача, а саме народження інших дітей без підтвердження погіршення його матеріального становища, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, оскільки батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. (Постанова Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №565/017/19). Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.09.2021 року (справа № 212/3125/21) частково задоволені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] . Рішенням ухвалено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 13.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття; аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частки усіх видів доходів відповідача, щомісячно, починаючи з 13.04.2021 року і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Судовим наказом Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.06.2024 року (справа № 645/3431/24) постановлено стягнути з [PERSON] , ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] ), на користь [PERSON] , ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] ) аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] виданого Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у міста Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №826), у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, розмір аліментів не може бути меншим за розмір, визначений ч. 2\~ст. 182 СК України\~та не більше розміру, визначеного п. 4 ч. 1\~ст. 161 ЦПК України, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, а саме з 7 червня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.09.2024 року (справа № 645/3223/24) задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - задовольнити. Рішенням ухвалено стягнути з [PERSON] , [INFO] , іпн. [NUMBER] , зареєстрований: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] , іпн. [NUMBER] , зареєстрована: [ADDRESS] , аліменти на її утримання, у розмірі 1/6 доходу відповідача щомісячно, починаючи з 31 травня 2024 року і до досягнення дитиною - [PERSON] , [INFO] трьох років, тобто до [INFO] . Відповідачка [PERSON] у відзиві підтвердила, що на виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова відповідач сплачує аліменти на утримання дитини [PERSON] 3200,00 грн щомісячно. При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що на виконання судового наказу від 12.06.2024 року та заочного рішення суду від 18.09.2024 року наразі відкрито виконавчі провадження і позивач дійсно сплачує на користь відповідачки [PERSON] суми аліментів, стягнуті вказаним судовими рішеннями. Також, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження тяжкого матеріального стану позивача, про що він зазначає в позовній заяві, оскільки суду не надано доказів на підтвердження дійсного доходу позивача або його відсутності. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, суд доходить висновку, що [PERSON] належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу та стягненням на її утримання та утримання дружини аліментів. Відповідно до трьох судових рішень про стягнення з позивача аліментів, зазначених вище у даному рішенні, розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення без підтвердження погіршення матеріального становища боржника, не буде спрямовано на належне забезпечення дітей та суперечитиме їх інтересам. Приймаючи до уваги, що\~\~ [PERSON] не довів підстави позову про зменшення розміру аліментів, визначених рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.09.2021 року (справа № 212/3125/21), судовим наказом Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.06.2024 року (справа № 645/3431/24), заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.09.2024 року (справа № 645/3223/24), то йому у позові слід відмовити. Відповідачка [PERSON] у відзиві просить суд стягнути з позивача 900,00 грн витрати на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесення відповідачкою відповідних витрат суду надано: копія договору про надання правової допомоги № 01-ц від 15.01.2025 року, укладеного між адвокатом Швець О.Ю. та [PERSON] ; копію додатку № 1 до договору про надання правової допомоги № 01-ц від 15.01.2025 року, згідно з яким сторони погодили, що гонорар за надану правову допомогу (консультація, складання відзиву на позовну заяву [PERSON] , складання заяви про розгляд справи без відповідачки) буде становити 900,00 грн; копію прибуткового касового ордеру від 15.01.2025 року про сплату [PERSON] 900,00 грн на виконання додатку № 1 до договору про надання правової допомоги № 01-ц від 15.01.2025 року Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат пов`язаних з розглядом справи. Згідно із частиною 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Пунктом 1 частини 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Частиною 4 вищевказаної статті Кодексу передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Таким чином, за наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених відповідачкою на правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної справи в суді першої інстанції, через призму критеріїв, встановлених статтями 137 та 141 ЦПК України, та враховуючи обсяг виконаних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 900,00, грн.

Outcome: approved