Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 09.06.2023 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено у електронній формі кредитний договір №3000010870, шляхом підписання удосконаленим електронним підписом клієнта, на підставі якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, а також виконати всі інші зобов`язання, які визначені кредитним договором та правилами кредитування. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредит видається у розмірі 25\~000,00 грн, на цільове призначення кредиту на загальні споживчі цілі. На виконання умов кредитного договору №3000010870 від 09.06.2023року АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав. Позичальник в свою чергу своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку з порушенням умов кредитного договору №30000110870 від 09..06.2023 року станом на 12.07.2024 року заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» становить 30\~655,34 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 23\~726,37 грн, заборгованість за відсотками 6\~928,97 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки не повідомляла, своїм правом на надання відзиву на позов вона не скористалася, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не скеровувала. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 17.01.2025 року від представника АТ «ОТП Банк» - Лісової В.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «ОТП Банк», позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Встановлені судом обставини: 09.06.2023 року між акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено у електронній формі кредитний договір № 30000010870 шляхом підписання удосконаленим електронним підписом клієнта, на підставі якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені кредитним договором та правилами кредитування. Таким чином, шляхом підписання договору [PERSON] приєдналась до договору про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію і прийняла його умови, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, попередньо ознайомлений з вимогами чинного законодавства України щодо недійсності правочинів. У кредитному договорі зазначається публічний ключ, який іменується у договорі під реквізитом «Підписано Удосконаленим ЕП Клієнта» який створений в мобільному застосунку ОTP Bank UA, завдяки якому здійснюється перевірка даного підпису та номер договору. Номер договору 3000010870. Виконавши запит на перевірку підпису отримано успішний результат перевірки підпису. Після введення відкритого ключа та номер договору у програмі https :www.postman.com/. Внутрішній ID документ 47509, номер документу - №3000010870, дата та час створення 2023-06-09Т11:50:34.627599Z, номер клієнта банку 5570376. В разі неуспішної перевірки підпису, банк не отримав би вихідні параметри, і не було б укладено кредитний договір. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору № 3000010870, кредит видається у розмірі 25\~000,00 грн на цільове використання кредиту: на загальні споживчі цілі. На виконання умов кредитного договору № 3000010870 від 09.06.2023 року АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером №12470531 від 09.06.2023 року. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмірі 34,99 % річних. Дата остаточного повернення кредиту 09.06.2026 року. Відповідно до п.1.2. кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником Ануїтетних платежів. Відповідно п.3.1 кредитного договору, банк надає позичальнику кредит безготівково, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний/картковий рахунок позичальника або шляхом рефінансування, та з подальшим перерахуванням цих сум за цільовим використанням кредиту згідно із дорученням позичальника. Кредит видається протягом 1 банківського дня з дати укладення кредитного договору. Розрахунок загальної вартості кредиту на дату укладення кредитного договору зазначені у додатку №1 до кредитного договору. Відповідно до р. 3.7.1. кредитного договору, правила кредитування редакція діюча з 10.04.2023 року затверджені наказом правління АТ «ОТП Банк» №81 від 09.03.2023 року є невід`ємною частиною укладених фізичними особами договорів з АТ «ОТП Банк» зокрема і даного кредитного договору які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк». Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що ознайомився з правилами кредитування погоджується з ними та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки, визначені ними. Відповідно до додатку №1 до кредитного договору №3000010870 від 09.06.2023 року графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, клієнт електронним цифровим підписом підтвердив, що з умовами кредитування та з розрахунком загальної вартості кредиту ознайомлений та згоден. Відповідно до додатку №1 до кредитного договору №3000010870 від 09.06.2023 року графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту 36 місяців, загальна вартість кредиту 40732,88 грн., щомісячний платіж позичальника становить 1132,00 грн, крім останнього 1112,88 грн. Своїм підписом в паспорті споживчого кредиту [PERSON] підтвердила ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних нею умов кредитування, підтвердила отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливостей оцінити чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації. Акціонерне товариство «ОТП Банк» зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю, [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №3000010870 від 09.06.2023 року станом на 12.07.2024 року заборгованість [PERSON] становить 30655,34 грн, що складається із 23726,37 заборгованість за тілом кредиту, 6928,97 заборгованість за відсотками. 29.07.2024 року представник АТ «ОТП Банк» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості до [PERSON] , 07.08.2024 року досудова вимога була отримана особисто [PERSON] , що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ «Укрпошта». Однак [PERSON] не здійснила погашення простроченої заборгованості та не повернула кредит банку. Норми права, що підлягають застосуванню: Частиною першою статті 1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048\~ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється, зокрема, договором. Відповідно до ч.2ст.1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом статей525,526\~ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Відповідно до положень статей 610,611,625\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Судом встановлено, що АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором №3000010870 від 09.06.2023 виконав в повному обсязі, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у зазначеній банком сумі 30655,34 грн., з яких 23726,37 грн. - тіло кредиту, 6928,97 грн. - відсотки. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним кредитним договором відповідачем не спростовано, контррозрахунку не надано. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, в добровільному порядку кошти не повертає, а тому останні підлягають стягненню в примусовому порядку. Судові витрати: Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2901585998 від 30.08.2024. Таким чином, оскільки, позовні вимоги задоволено у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved