Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

15.11.2024 від ТОВ "ФК "Фангарант груп" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 60200351175 від 16.04.2024 у розмірі 28 083 грн 21\~коп.; судові витрати у розмірі 2\~422 грн 40 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.04.2024 між ФО-П [PERSON] та [PERSON] укладено електронний договір № 60200351175 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішеТМ. Згідно з п. 8.1 договору відповідач отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ "Фінансова компанія" Фангарант Груп"). Відповідно до п. 8.2. договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно наказу № 15/03-24 від 15.03.2024, що є невід`ємною частиною договору. Клієнт ознайомлений з Правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua, саме в редакції згідно наказу № 15/03-24 від 15.03.2024, а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в Розділі 5 Правил. Відповідно по п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України. Підписанням договору клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного договору з моменту його укладення. Відповідно до п. 13.7 договору клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно наказу № 15/03-24 від 15.03.2024, зміст Правил є зрозумілим для клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати. Пунктом 9.1. Договору визначено, що надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього договору клієнтом та постачальником. Момент підписання цього договору може не співпадати у часі з моментом отримання товару (послуги) у випадку оформлення заявки на отримання товару онлайн та/або отримання товару поштою, кур`єрською доставкою тощо. Клієнт отримує товари (послуги) в належній якості, кількості, стані та в комплектності згідно умов цього договору, та без зовнішніх дефектів і інших недоліків. Згідно вказаних умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Велосипед електричний Formula Heavy Duty 29? 36V 350W", встановленою вартістю 35 657 грн 14 коп., що засвідчено підписом відповідача на договорі. Адреса експлуатації визначена у договорі: 61082, Харківська область, місто Харків, пр. Героїв Харкова (Московський), буд.\~222, кв. 28. Умовами Пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): становить 3 565 грн 71 коп.; кількість місячних платежів (крім першого): 9; розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 3 565 грн 71 коп.; вид договору: прямий лізинг; перехід права власності до клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором. Згідно п. п. 1.1, 1.3 договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ №\~2020070902 від 07.09.2020 всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору - 16.04.2024. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. договору. За весь період дії договору відповідачем було сплачено у якості оплати вартості отриманого товару: 18.04.2024 - 3 565 грн 00 коп.; 16.05.2024 - 4 468 грн 50 коп.; 15.06.2024 - 2 979 грн 00 коп. Положеннями п. 12.2-12.3 Договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів відповідач сплачує неустойку (штраф) в розмірі п`ять відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф) в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Крім того, згідно положень п. 12.4. договору, у разі прострочення відповідачем сплати платежів на строк більше 30 календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою позивача протягом 10 календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з пакетом фінансування. Відповідно до положень п. 12.5. договору у разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 днів, відповідач зобов`язаний самостійно повернути товари за адресою місцезнаходження процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє відповідача від обов`язку сплатити наявну поточну заборгованість за договором. На підставі виниклих порушень відповідача за кредитним договором, станом на 15.11.2024, виникла заборгованість у розмірі 28 083 грн 21\~коп., яка складається з: 24 643 грн 93 коп. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3 439 грн 28 коп. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. п. 12.2-12.3 договору. Невиконання відповідачем умов договору оренди на умовах лізингу стало підставою для пред`явлення в суді цього позову. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.11.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, та призначено справу до розгляду на 18.12.2024. 18.12.2024 у зв`язку з першою неявкою відповідача відкладено судовий розгляд. 29.01.2025 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно. Представник позивача Гаврилюк О. С. у позовній заяві просив проводити судовий розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого представник позивача не заперечував і, що відповідає передбаченим статтею 2 ЦПК України завданням та основним засадам цивільного судочинства, в тому числі і щодо розумності строків розгляду справи судом. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а\~неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі №\~361/8331/18). У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого заочного рішення, не відкладаючи розгляду справи. Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Даними договору № 60200351175 від 16.04.2024 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішеТМ, Правилами отримання товарів (надання послуг) в системі ПлатиПізнішеТМ , підтверджується факт того, що 16.04.2024 між ФО-П [PERSON] та [PERSON] укладено електронний договір № 60200351175 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішеТМ,\~відповідно до\~якого відповідачу\~передано в\~оренду на\~умовах лізингу\~велосипед електричний\~Formula\~Heavy\~Duty\~29\~36V\~350W,\~вартістю 35\~657\~грн 14\~коп.(а. с. 11-25). Повноваження ТОВ\~"Фінансова компанія "Фангарант груп" щодо надання послуг з постачання товарів клієнтам, у тому числі ФО-П [PERSON] , підтверджуються відомостями, що містяться у договорі № 202007092 про участь постачальника в системі платипізніше (фактоингу), у наказі № К-10/06-1 від 10.06.2014, витязі зі Статуту ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант груп" (а. с. 27-29). Згідно розрахунку заборгованості за договором № 60200351175 від 16.04.2024, станом на 15.11.2024, у відповідача [PERSON] мається заборгованість у розмірі 28 083 грн 21\~коп., яка складається з: 24 643 грн 93 коп. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3\~439\~грн 28 коп. - сума штрафних санкцій (а. с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням між ФО-П [PERSON] , право вимоги за якого має ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант груп", та [PERSON] договору №\~60200351175 про отримання товарів та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором на суму 28 083 грн\~21\~коп., яка складається з: 24 643 грн 93 коп. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3 439 грн 28 коп. - сума штрафних санкцій. Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунку заборгованості за договором, який не спростовано відповідачем. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували наведений вище розрахунок, або зобов`язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надано. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору (а. с. 9).

Outcome: approved