Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в липні 2006 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття нею спадщини, яка відкрилася після смерті її матері [PERSON] і батька [PERSON] , просила в порядку розподілу спадщини визнати за нею право власності на будинок за адресою: [ADDRESS] , з виплатою [PERSON] грошової компенсації за належні їй 3/8 частки будинку та право власності на земельну длянку передану для обслуговування будинку, визнати за нею право власності на 5/8 частин грошових внесків і на земельну ділянку площею 3,13 га., розташовану на території Оситняжської сільської ради Кіровоградського району. Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2008 року позов задоволено частково та встановлено факт прийняття [PERSON] спадщини, яка відкрилася після смерті її матері [PERSON] , визнано за [PERSON] право власності після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , на будинок за адресою: [ADDRESS] , із земельною ділянкою площею 0,47 га. у межах згідно плану, передану для обслуговування будинку, в порядку розподілу жилого будинку виділено в натурі [PERSON] будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , із земельною ділянкою площею 0,29375 га. в межах згідно плану, з виплатою [PERSON] грошової компенсації за належні їй 3/8 частки цього будинку, виходячи з його дійсної ринкової вартості в сумі 8527 грн., визнано право власності на частину грошових внесків з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, що зберігаються в Ощадному банку України, філія №5831/027 в с.\~Оситняжка Кіровоградського району та області по рахунку № [NUMBER] і № [NUMBER] , на земельну ділянку площею 3,13 га., розташовану на території Оситняжської сільської ради Кіровоградського району, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно державного акта на право приватної власності на землю серія КР №200809. 25.11.2008 року апеляційним судом скаргу [PERSON] задоволено частково, рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2008 року скасовано в частині визнання за [PERSON] право власності після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , на будинок за адресою: [ADDRESS] , із земельною ділянкою площею 0,47 га. в межах згідно плану, передану для обслуговування будинку, в частині розподілу жилого будинку виділення в натурі [PERSON] будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , із земельною ділянкою площею 0,29375 га. в межах згідно плану, з виплатою [PERSON] грошової компенсації за належні їй 3/8 частки цього будинку, виходячи з його дійсної ринкової вартості в сумі 8527 грн., в частині зобов`язання [PERSON] повернути [PERSON] 13000\~грн., сплачених згідно мирової угоди, справу відносно цих вимог направлено на новий розгляд. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2009 року позов [PERSON] до [PERSON] залишено без розгляду. 15.12.2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання за нею права власності на 3/8 частини спірного житлового будинку, а також визначення порядку користування цією частиною будинку та земельної ділянки, стягнення з [PERSON] 13000 грн., що сплачені за мировою угодою, 1700\~грн. моральної шкоди. Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2009 року позов [PERSON] задоволено частково. Частка [PERSON] у спадковому майні після смерті [PERSON] становить 3/8 частини, а [PERSON] 5/8 частини, що встановлено вищевказаним рішенням, однак враховуючи той факт, що позовну заяву [PERSON] залишено без розгляду, її частку рішенням суду не визнано, що і призвело до того, що частка позивача на сьогоднішній день є неоформленою. Позивач не має змоги іншим чином оформити свої спадкові права після смерті батька, а тому вимушена звернутися до суду. Позивач і її представник у судове засідання не з`явилися, проте від представника позивача надійшла заява в якій остання позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без участі позивача та її представника (а.с.66). Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час, дату та місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив до суду не подавала. Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Згідно ст.ст.15, 16 ЦК України: кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно ст.ст.1217, 1218 ЦК України: спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане 15.09.1995 року Оситнязькою сільською радою Кіровоградського району, актовий запис №21 (а.с.13). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане 12.10.2005 року Оситнязькою сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №17 (а.с.14). [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане повторно 23.06.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського районного управління юстиції, актовий запис №06, де батьками дитини вказані [PERSON] і [PERSON] (а.с.15). 15.09.2007 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, а тому подружжя отримало спільне прізвище '' [PERSON] '', що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 15.09.2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №835 (а.с.16). За життя [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія КР №603533 (на підставі рішення сесії Оситнязької сільської ради народних депутатів від 17.04.1996 року №39/145) належала земельна ділянка загальною площею 0,47 га., розташована: [ADDRESS] , призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого підсобного господарства (а.с.17). 14.11.1969 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться в с.\~Оситняжка (а.с.18-19). Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 04.09.2009 року свідчить, що проведено технічну інвентаризацію житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , власники: [PERSON] (3/8), [PERSON] (5/8) (а.с.20-21). Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-3500320302013 від 16.07.2013 року свідчить, що земельна ділянка з кадастровим номером 3522586400:51:000:0140, площею 0,2500 га., розташована: [ADDRESS] , призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), належить [PERSON] на підставі державного акту КР 603533 (а.с.23-26). Архівна довідка ОКП ''Кіровоградське ООБТІ'' від 21.07.2017 року свідчить, що станом до 01.01.2013 року право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за: [PERSON] 5/8 частини на праві спільної часткової власності, [PERSON] 3/8 частини на праві спільної часткової власності (а.с.27). Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №381715028 від 06.06.2024 року свідчить, що за [PERSON] зареєстровано 3/8 частки у праві спільної часткової приватної власності на будинок за адресою: [ADDRESS] , відсутні будь-які відомості щодо заборон, обтяжень, іпотек (а.с.28). Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2008 року позов [PERSON] задоволено частково. Встановлено факт прийняття [PERSON] спадщини, яка відкрилася після смерті її матері [PERSON] , померлої [INFO] . Визнано за [PERSON] право власності, після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , на будинок із надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , із земельною ділянкою площею 0,47 га. в межах згідно плану, передану для обслуговування будинку. В порядку розподілу жилого будинку виділено в натурі [PERSON] будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , із земельною ділянкою площею 0,29375 га. в межах згідно плану, з виплатою [PERSON] грошової компенсації за належні їй 3/8 частки цього будинку, виходячи з його дійсної ринкової вартості в сумі 8527 грн. Визнано за [PERSON] право власності на частину грошових внесків з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, що зберігаються в Ощадному банку України, філія №5831/027 в с.\~Оситняжка Кіровоградського району та області по рахунку № [NUMBER] і № [NUMBER] та на земельну ділянку площею 3,13 га., розташовану на території Оситняжської сільської ради Кіровоградського району, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно державного акта на право приватної власності на землю серія КР №200809. В інших позовних вимогах [PERSON] відмовлено. Позов [PERSON] задоволено частково. Встановлено факт прийняття [PERSON] спадкового майна після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , і визнано за нею право власності на частину грошових внесків з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, що зберігаються в Ощадному банку України, філія №5831/027 в с.\~Оситняжка Кіровоградського району і області по рахунку № [NUMBER] і № [NUMBER] та на земельну ділянку площею 3,13 га., розташовану на території Оситняжської сільської ради Кіровоградського району, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно державного акта на право приватної власності на землю серія КР №200809. Зобов`язано [PERSON] повернути [PERSON] 13000\~грн., сплачених згідно мирової угоди. В інших позовних вимогах [PERSON] відмовлено (а.с.30-31). Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25.11.2008 року рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2008 року скасовано в частині визнання за [PERSON] права власності після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , на будинок за адресою: [ADDRESS] , із земельною ділянкою площею 0,47 га. в межах згідно плану, передану для обслуговування будинку, в частині в порядку розподілу жилого будинку виділення в натурі [PERSON] будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , із земельною ділянкою площею 0,29375 га. в межах згідно плану, з виплатою [PERSON] грошової компенсації за належні їй 3/8 частки цього будинку, виходячи з його дійсної ринкової вартості в сумі 8527 грн., в частині забов`язання [PERSON] повернути [PERSON] 13000\~грн., сплачених згідно мирової угоди, справу відносно цих вимог направлено на новий розгляд до того ж суду іншим суддею. В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.32-34). Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2008 року призначено справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно та розподіл його в натурі, [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно (а.с.35). Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2009 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання за нею права власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , із земельною ділянкою площею 0,47 га. в межах згідно плану, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, виділення їй в порядку розподілу в натурі вказаний будинок та земельну ділянку з виплатою [PERSON] грошової компенсації за належні їй 3/8 частки цього будинку - залишено без розгляду (а.с.29). Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2009 року позов [PERSON] задоволено частково. Визнано за [PERSON] право власності на 3/8 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та земельної ділянки, що розташовані на [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Визначено порядок користування будинком, який розташований в [ADDRESS] , виділено [PERSON] житлову кімнату 1-5, площею 14,065 м.кв., яка в схемі до висновку судової будівельно-технічної експертизи №1490-1491/21 від 08.07.2008 року позначена зеленим кольором. [PERSON] виділено кімнати 1-2 площею 8,85 м.кв., 1-4 площею 9,93 м.кв., 1-3 кухню площею 10,2 м.кв., які на схемі до висновку експертизи позначені жовтим кольором. В загальному користуванні залишено сіни 1-1 площею 15,55 м.кв., які у висновку експеризи позначені червоним кольором. В загальному користування залишено газопостачання, опалення та електропостачання. При розподілу порядку користування житловим будинком необхідно виконати наступні переобладнання: закласти отвір між кімнатами 1-2 та 1-5, закласти отвір між кімнатами 1-4 та 1-5, в кімнаті 1-5 замість вікна, між кімнатами 1-1 та 1-5 зробити двірний отвір, поштукатурити стіни та пофарбувати переобладнані кімнати. Витрати на переобладнання будинку, що згідно висновку експерта становлять 3768 грн., покласти на [PERSON] . В порядку визначення користування земельною ділянкою [PERSON] виділено земельну ділянку площею 1648,74 м.кв., що на схемі до висновку експертизи позначена зеленим кольором, а [PERSON] виділено земельну ділянку площею 2747,9 м.кв., що на схемі позначена жовтним кольором. В загальному користуванні залишено двір площею 651 м.кв., який на схемі позначено червоним кольором. В порядку визначення користування надвірними будівлями [PERSON] виділено: погріб, гараж, сарай та частину огорожі, [PERSON] виділено сарай, літню кухню, вбиральню та частину огорожі. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 13\~000 грн., сплачених по мировій угоді та судовий збір (а.с.36-37). На запит суду Кропивницькою районною державною нотаріальною конторою надано копію спадкової справи №140/2006, заведеної до майна померлого [PERSON] , яка містить заяви [PERSON] і [PERSON] про прийняття спадщини, свідоцтва про право на спадщину на ім"я [PERSON] і [PERSON] кожній по 1/2 земельної ділянки (а.с.79-102). Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що свідчать про наявність достатніх правових підстав для визнання права власності за позивачем у порядку спадкування на 5/8 частки спірного житлового будинку та земельної ділянки, відсутність можливості у позасудовому порядку оформити спадщину. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved