Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів. Позов обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі до 04.11.2019 року. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , які знаходяться на її утриманні та вихованні. 06.02.2019 року рішенням\~ Хустського\~ районного\~ суду\~\~ ухвалено\~ стягувати\~ з\~ [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі по 1200 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. 14.11.2022 року рішенням Хустського районного суду ухвалено збільшити розмір стягуваних з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей, та стягувати по 2000 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В зв`язку з тим, що з дня винесення рішення про збільшення розміру аліментів розмір витрат на дітей значно виріс, діти потребують більшого догляду та матеріальних коштів, тому збільшуються потреби в навчанні, розвитку та іншому. Відповідач в змозі сплачувати аліментів на утримання дітей, здоровий, має змогу працювати. У зв`язку з наведеним, позивачка просить суд\~\~ збільшити\~ розмір\~ стягуваних\~ з\~ [PERSON] на підставі рішення Хустського районного суду від 06.02.2019 року на її користь аліментів на утримання дітей - сина [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] , та визначити в розмірі 4000 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просила справу розглянути в її відсутності. Відповідач\~\~ [PERSON] \~\~\~ в судове\~ засідання\~ не з`явився.\~\~ Представником\~ [PERSON] [PERSON] подано заяву, в якій представник просив розглянути справу за їх відсутності. Зазначив про часткове визнання позову відповідачем в частині збільшення розміру аліментів на утримання дітей до 3000 грн. на кожну дитину. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.\~ Розгляд справи проведено у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, 14.11.2022 року рішенням Хустського районного суду\~ Закарпатської області по справі № 309/3411/22 ухвалено збільшити розмір стягуваних з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , та стягувати по 2000 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. У відповідності до положень частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2018 року у справі №917/1345/14 (провадження № 12-144гс18) зазначила, що преюдиційне значення у справі надається обставинам, встановленим судовим рішенням, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиційне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиційні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи. Тому обставини, встановлені в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 14.11.2022 року по справі № 309/3411/22 повинні бути враховані як преюдиційні при розгляді цієї справи та доказуванню не повинні підлягати, оскільки їх істину вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судових актів, які вступили у законну силу. Таким чином на підставі належних та допустимих доказів судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, під час якого у них народилося двоє дітей:\~\~ син\~\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~ та\~ дочка [PERSON] , [INFO] . 06.02.2019 року рішенням Хустського районного\~\~ суду\~\~ визначено\~\~ стягувати з\~ [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі по 1200 грн., щомісячно до досягнення дітьми повноліття. 14.11.2022 року рішенням Хустського районного суду ухвалено збільшити розмір стягуваних з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей, та стягувати по 2000 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. На сьогоднішній день сума аліментів, яку визначено рішенням суду, є недостатньою для матеріального забезпечення неповнолітніх дітей.\~\~ Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України, є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в сімейному законодавстві. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для дітей віком з 6 до 18 років з 01 січня 2025 року складає 3196 гривень. В даному випадку змінився матеріальний стан дитини та матері, оскільки збільшився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, значно зросли ціни на продукти харчування, різного роду товари та послуги, тому суд вважає, що розмір аліментів необхідно змінити. Виходячи з наведеного та беручи до уваги прожитковий мінімум для дітей відповідного віку, матеріальний та сімейний стан як платника аліментів так і одержувача, враховуючи те, що відповідач зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, часткове визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що розмір аліментів, стягуваних із [PERSON] слід збільшити та з відповідача слід стягувати аліменти на користь позивачки на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі по 3000 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України та вважає, що з відповідача слід стягнути на користь держави 1211 гривень 20 копійок судового збору.

Outcome: partial