Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Представник позивача,\~через систему\~«Електронний суд» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 45296,58 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що між АТ «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] було укладено кредитний договір №GP-4776641 від 18.07.2013 року. Вказаний правочин було вчинено відповідачем шляхом підписання пропозиції укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) з АТ «Банк Ренесанс Капітал». У подальшому АТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк». ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» стало правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк «Ренесанс Капітал», що підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань та статутом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк». На підставі зазначеного вище кредитного договору позичальнику надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 22880,00 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 14 % річних, а розмір за користування кредитом 1,9%. 08.05.2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «ФК «Фінако» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №1, за яким ТОВ «ФК «Фінако», отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. 16.07.2024 року, між ТОВ «ФК «Фінако» та ТзОВ «ФК «Смарт Пей» було укладено договір факторингу №1, за яким ТзОВ «ФК «Смарт Пей» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. Згідно Реєстру боржників, загальна сума заборгованості відповідача станом на дату укладання Договору факторингу за кредитним договором склала 45296,58 грн., з яких: 18585,52 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 14686,99 грн. сума заборгованості за відсотками, 12027,07 грн. сума заборгованості за комісією. Вказана сума боргу була нарахована банком та не змінювалась з дати відступлення права вимоги за договором цесії від 08.05.2024 року. Позивач направив відповідачу письмову вимогу (Повідомлення) від 29.08.2024 року за адресою, яку він зазначив при отриманні кредиту, однак станом на дату подачі позовної заяви заборгованість відповідачем погашена не була. Відповідач не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором №GP-4776641 від 18.07.2013 року, внаслідок чого утворилася заборгованість, що станом на 07.05.2024 року складає 45296,58 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №№GP-4776641 від 18.07.2013 року у сумі 45296,58 грн. та понесені судові витрати у сумі 2422.40 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 року визначено головуючим суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області Суського О.І. Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.11.2024 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача Носалик О.В. не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст.128 ЦПК України. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позов не подавав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У відповідності до вимог ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачка повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.07.2013 року між акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та відповідачем підписано пропозицію укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта), в рамках якого [PERSON] надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 22880,00 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 14 % річних, а розмір за користування кредитом 1,9%. Таким чином, кредитний договір містить інформацію, як про суму кредитного ліміту, так і про дату укладення правочину, процентну ставку, а також містить всі істотні умови, передбачені законодавством України. При цьому, відповідач був ознайомлений зі всіма істотними умовами кредитного договору, в тому числі з розміром щомісячних процентів, що підтверджується його підписом в договорі. Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань акціонерного товариства «Банк «Ренесанс Капітал», що підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статутом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк». 08.05.2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «ФК «Фінако» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №1, за яким ТОВ «ФК «Фінако», отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. Згідно п.2.1. Договору відступлення прав вимоги цедент зобов`язується передати (відступити) цесіонарію в повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному сторонами реєстрі боржників, а цесіонарій зобов`язується прийняти та оплатити права вимоги за вказаними кредитними угодами в порядку та розмірі, передбаченому Договором. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до Договору відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 08.05.2024 р., ТОВ «ФК «Фінако» набуло права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №GP-4776641 від 18.07.2013 року в сумі: 45296,58 грн., з яких: 18585,52 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14683,99 грн. - сума заборгованості за відсотками, 12027,07 грн. сума заборгованості за комісією. 16.07.2024 року між ТОВ «ФК «Фінако» та ТОВ "ФК "Смарт Пей" укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Фінако» передає (відступає) ТОВ "ФК "Смарт Пей" за плату належні його права вимоги, а ТОВ "ФК "Смарт Пей" приймає належні ТОВ «ФК «Фінако» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п.2.1. Договору факторингу клієнт зобов`язується передати (відступити) фактору в повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному сторонами реєстрі боржників, а фактор зобов`язується прийняти та оплатити права вимоги за вказаними кредитними угодами в порядку та розмірі, передбаченому Договором. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №2 від 16.07.2024 року, ТОВ "ФК "Смарт Пей" набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №GP-4776641 від 18.07.2013 року в сумі 45296,58 грн., з яких: 18585,52 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14683,99 грн. - сума заборгованості за відсотками, 12027,07 грн. сума заборгованості за комісією. Згідно виписки/особового рахунку з 18.07.2013 року по 18.04.2014 відповідач користувався грошовими коштами позивача. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № GP-4776641 від 18.07.2013 року вбачається, що відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує та станом на 07.05.2024 року має заборгованість у розмірі 45296,58 грн., з яких: 18585,52 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14683,99 грн. - сума заборгованості за відсотками, 12027,07 грн. сума заборгованості за комісією. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.1 ст.1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За ст.61\~ЦПК України кожна сторона повинна надати докази своїх вимог та заперечень. Відповідачем не спростовані доводи позивача щодо наявної заборгованості перед банком та не надано контррозрахунок заборгованості. Що стосується укладеного договору факторингу, суд зазначає наступне. Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ч.1 ст.1084 ЦК України). Разом із тим щодо суб`єктного складу таких правовідносин ч.3 ст.1079 ЦК України визначає, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Закон України «Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг» встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг. Зокрема, у п.1 ч.1 ст.1\~Закону України\~«Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг» визначено, що фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг. Згідно з п.5 ч.1 ст.1 Закону України\~«Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг» фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. За п.11 ч.1 ст.4\~Закону України\~«Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг» факторинг є фінансовою послугою. У ч.1 ст.7\~Закону України\~«Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг» зазначено, що юридична особа, яка має намір надавати фінансові послуги, зобов`язана звернутися до відповідного органу державного регулювання ринків фінансових послуг протягом тридцяти календарних днів з дати державної реєстрації для включення її до державного реєстру фінансових установ. Таким чином, фактор для надання фінансової послуги повинен бути включеним до державного реєстру фінансових установ. Навіть при умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісних кредиторів, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України. Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 вересня 2015 року по справі №6-979цс15, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Згідно витягу із Державного реєстру фінансових установ ТОВ "ФК "Смарт Пей" надано перелік фінансових послуг, які може надавати небанківська фінансова установа, до яких відноситься факторинг, надання коштів та банківських металів у кредит. Права вимоги за кредитним договором №GP-4776641 від 18.07.2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Смарт Пей». Всупереч умовам кредитного договору №GP-4776641 від 18.07.2013 року, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Смарт Пей», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, за вищевказаних обставин та вимог матеріального закону суд доходить висновку, що між сторонами по справі укладений кредитний договір №GP-4776641 від 18.07.2013 року, за умовами якого відповідач зобов`язався прийняти грошові кошти, та повернути їх у визначений договором строк, а також сплатити відповідні проценти та комісію у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами. Доказів повернення вказаних грошових сум позичальнику матеріали справи не містять. У зв`язку із чим, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентами, комісією. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №GP-4776641 від 18.07.2013 року у розмірі 45296,58 грн., з яких: 18585,52 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14683,99 грн. - сума заборгованості за відсотками, 12027,07 грн. сума заборгованості за комісією. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №401 від 10.11.2024 року про сплату судового збору загальною сумою 2422,40 грн. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в повному розмірі, яка становить 2422.40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved