Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

30.10.2024 ОСББ «Хортицьке шосе 30-Б» в особі представника за довіреністю Фісуна В.В. звернулося до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ОСББ заборгованість зі сплати внесків на утримання житлового будинку в сумі 27 690,51 гривень, з яких: - 19 000,80 гривень основний борг; - 6 798,44 гривень втрат від інфляції; - 1 891,27 гривень 3% річних, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді від 06.11.2024 вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. У відповідності до\~ст. 178 ЦПК України\~відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове\~засідання представник\~позивача ОСББ\~«Хортицьке шосе\~30-Б»\~не з`явився,\~подав суду\~заяву,\~в якому\~просив розглядати\~справу за\~його відсутності,\~в порядку\~спрощеного провадження та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Судом встановлено, що співвласниками житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] створено ОСББ «Хортицьке шосе 30-Б». Відповідач [PERSON] є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією, наданою ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації». Відповідно до\~ст.\~319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує. Відповідно до ст.322\~ЦК України\~передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу вимог ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно із ст. 16 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та Статуту здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів. Відповідно до ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2\~ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань у відповідача [PERSON] виникла заборгованість зі сплати внесків з управління багатоквартирним будинком за період 01.11.2016 по 30.09.2024, яка складає 27\~690,51 грн. Відповідно до вимог ст.625 ЦК України, відповідач також зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 6 798,44 грн., а також три проценти річних від простроченої суми, що складає 1 891,27 грн. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги стосовно стягнення заборгованості, індексу інфляції та трьох процентів річних є обґрунтованими, доведеними, не спростованими відповідачем, а тому вони підлягають до задоволення. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, 2422,40 гривні судового збору в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. У відповідності до ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається\~ст. 137 ЦПК України. Згідно ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі і факт надання правової допомоги підтверджено копіями ордеру на надання правничої допомоги, договору №11/10 про надання правничих послуг від 11.10.2024, акту виконаних робіт (наданих послуг) до договору №11/10 про надання правничих послуг, виконаних адвокатським об`єднанням «КФК» на загальну суму 2200,00 грн. Отже суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, в частині стягнення на правничу допомогу у розмірі 2200,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved