Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Позивач 11.09.2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути у солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2013 року по 01.04.2018 року в сумі 31315,33 гривень. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2018 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заочним рішенням від 08.11.2018 року позовну заяву КП «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] на користь КП «Водоканал» заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.08.2013 року по 01.04.2018 року в сумі 31315 гривень 33 копійки. Стягнуто у солідарному порядку з [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] на користь КП «Водоканал» сплачений судовий збір у розмірі 1762 гривні 00 копійок. 11.01.2024 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 08.11.2018 року. Ухвалою від 05.08.2024 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2018 року - задоволено. Поновлено [PERSON] строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2018 року. Скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/5189/18 від 08.11.2018 року по справі за позовом КП «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення. Розгляд справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження. 30.10.2024 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Брижан А.С. надійшла заява про застосування строку позовної давності. Представник відповідача посилається на те, що відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.4, ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою відмови від позову. З огляду на зазначене, оскільки період стягнення заборгованості з 01.08.2013 року по 01.04.2018 року який вимагає позивач, становить понад три роки то до даного спору підлягають застосуванню строки позовної давності та в задоволенні позову має бути відмовлено. Представник відповідача вважає, що строк позовної давності сплинув 02.08.2016 року, проте позивач звернувся до суду 01.04.2018 року. Ухвалою суду від 31.10.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовну заяву підтримав, наполягає на задоволенні в повному обсязі. Відповідачі до суду не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. За змістом ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог\~ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" "споживач-фізична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальні послуги"; "житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках, спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів,норм, стандартів, порядків і правил"; комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням ,газо та електропостачанням,опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку , встановленому законодавством". Учасниками відносин у сфері житлово-комунальні послуги є: власник, споживач, виконавець, виробник, відповідно до\~ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Споживач згідно ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки , встановлені договором або законом. Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.\~66,\~67,\~68 ЖК України, та визначено, що наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно, не пізніше до 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації. Згідно до\~ст. 64 ЖК України\~члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Судом встановлено, що в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Як вбачається з розрахунку КП «Водоканал», здійсненого на підставі відомостей особового рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] , відповідачі мають заборгованість за надані послуги з водопостачання холодної води та послуги каналізації за період з 01.08.2013 року по 01.04.2018 року в сумі 31315,33 гривень. Також суд не погоджується з твердженнями представника відповідача стосовно того, що строк позовної давності сплинув 02.08.2016 року. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст.264 ЦПК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Згідно із приписами ст.ст. 260,261 ЦК України, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. При цьому норма частини першої статті 261 ЦК України містить презумпцію обізнаності особи про стан своїх суб`єктивних прав, відтак обов`язок доведення терміну, з якого особі стало (могло стати) відомо про порушення права, покладається на позивача. Верховний Суд у постанові від 23.12.2020 по справі № 127/23910/14-ц дійшов висновку, що правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання. Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. При цьому якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу. Позовні вимоги КП «Водоканал» стосуються заборгованості, що утворилася у період з 01.08.2013 року по 31.03.2018 року. Водночас, із вказаними вимогами КП «Водоканал» звернувся до суду 11.09.2018 року. Однак, відповідно до наданих позивачем розрахунком відповідачами були здійснені наступні платежі: у липні 2014 року на суму 1300 грн., у серпні 2014 року на суму 1265 грн., у вересні 2014 року на суму 1265 грн., у жовтні 2014 року на суму 300 грн, у грудні 2014 року на суму 1359 грн., у грудні 2015 року на суму 400 грн. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що протягом періоду заборгованості здійснювались періодичні платежі на погашення заборгованості на суму 5889 грн, які в свою чергу переривали строк позовної давності, та свідчили про визнання боргу відповідачами та факту отримання послуг. Тому суд вважає, що позовні вимоги КП «Водоканал» заявлені в межах позовної давності. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , наявність заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved