Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи відповідача У листопаді 2024 року Акціонерне товариство «Універсал Банк»\~(далі\~ АТ\~\~«Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг. Позовна заява мотивована тим, що 07 грудня 2020 року [PERSON] звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг «Мonobank», підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 07 грудня 2020\~року. Сторони погодили, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала у мобільному додатку примірники зазначених документів, що складають договір, та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 25 000 грн на платіжну картку №\~ [NUMBER] . АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та у межах встановленого кредитного ліміту, проте [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконала, не сплатила своєчасно АТ\~«Універсал Банк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі), що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором. Заборгованість відповідача за кредитними зобов`язаннями становить 11\~121,94 грн та складається із загального залишку заборгованості за тілом кредиту. На підставі викладеного АТ «Універсал Банк» просило стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07 грудня 2020 року станом на 05 серпня 2024 року у розмірі 11\~121,94 грн. Рух справи Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2024 року вказану справу передано судді Пилипчуку М.\~М. На виконання вимог частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд 12 листопада 2024 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. У відповіді, яка надійшла до суду з відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, вказано, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована у квартирі [ADDRESS] . Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 грудня 2024\~\~\~року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив, відповідачу заперечення на відповідь на відзив. АТ «Універсал Банк» у судові засідання не з`явилося, про час, дату та місце розгляду справи було повідомлене належним чином, просило суд розглянути справу без участі представника позивача, вказувало, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Судову повістку, ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви було направлено відповідачу на поштову адресу за її зареєстрованим місцем проживання, проте кореспонденція повернулася у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується довідкою про причини повернення/досилання. У судовому засіданні 24 грудня 2024 року відповідач просила відкласти розгляд справи та надати час для ознайомлення з матеріалами справи, оскільки копію позовної заяви не отримувала. 24 грудня 2024 року розгляд справи відкладено на 21 січня 2025 року для надання можливості відповідачу ознайомитися з матеріалами справи та подання відзиву. Водночас відповідач не скористалася належними чином наданими їй процесуальними правами, не ознайомилася з матеріалами справи та не надала відзив. Відповідач у судове засідання 21 січня 2025 року не з`явилася, про дату, час і місце\~розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується, зокрема, наявною у матеріалах справи розпискою, причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Суд вважає причини неявки відповідача у судове засідання неповажними. Відповідач відзив на позовну заяву не подала. Лубенський міськрайонний суд Полтавської області 21 січня 2025 року постановив ухвалу про проведення у справі заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом Суд встановив, що АТ «Універсал Банк» є юридичною особо, що здійснює діяльність з інших видів грошового посередництва, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 07 грудня 2020 року [PERSON] звернулася до АТ «Універсал Банк» із анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку №\~ [NUMBER] та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у мобільному додатку. Вказана анкета-заява до договору про надання банківських послуг 07 грудня 2020\~року підписана [PERSON] . В анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 07 грудня 2020\~року зазначено, що [PERSON] просить відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку, відповідно до умов договору. Підписуючи цю анкету-заяву, відповідач погодилася з тим, що анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого вона підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Із зазначеними документами відповідач ознайомлена, отримала їх примірник у мобільному додатку. [PERSON] підтвердила, що ця анкета-заява є також заявою на відкриття поточного рахунку\~№\~ [NUMBER] . Анкета-заява містить підписи представника банку та [PERSON] . Відповідно до розділу І умов і правил, для здійснення операцій за платіжною карткою АТ «Універсал Банк» резервує поточний рахунок, номер якого розміщено в анкеті-заяві. Відкриття рахунку, відбулося після підписання [PERSON] анкети-заяви та активації платіжної картки шляхом її сканування через мобільний додаток. Відповідач просила вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналогу (у тому числі її електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкритті або будуть відкритті в банку. Також визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. [PERSON] засвідчила генерацію ключової пари із особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка використовувалася для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення даних, згідно із договором. [PERSON] своїм підписом прийняла пропозицію АТ «Універсал Банк» та погодилася з тим, що анкета-заява разом із умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконало у повному обсязі, відкривши поточний рахунок №\~ [NUMBER] та встановивши ліміт на платіжну картку у розмірі 25 000 грн. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 25\~000 грн. Після підписання заяви [PERSON] взяла на себе зобов`язання оплачувати послуги АТ «Універсал Банк», що виникають у результаті використання платіжних карток, згідно з тарифами. [PERSON] не виконала ці умови, а саме не здійснила повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених сторонами. Відповідач користувалася кредитними коштами та періодично вносила кошти у рахунок погашення заборгованості.\~ [PERSON] не виконала належним чином свої зобов`язання за укладеним між сторонами договором. У зв`язку із порушенням умов договору про надання банківських послуг від\~\~07\~\~грудня 2020 року у [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» виникла заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 05 серпня 2024 року становить 11\~121,94\~\~грн та складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 11\~121,94 грн, що підтверджується розрахунком та випискою по особовому рахунку. Мотиви,\~з\~яких\~виходить\~суд,\~та\~застосовані\~норми\~права За змістом частини першої\~статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК\~України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (пункт 1 частини другої\~статті 11 ЦК України). Згідно з частиною першою\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною першою\~статті 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з частиною другою статті 639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Встановлено, що форма та порядок укладання договору між сторонами відбулась у змішаній формі підписання позичальником заяви-анкети до договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом засвідчення генерацією ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, який в подальшому також буде використовуватися для накладеного удосконаленого електронного підпису у мобільному\~\~додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Зазначені дії свідчать про укладання електронного договору у спрощеній формі (не у вигляді окремого документу). Належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що всі дії, вчинені від імені відповідача, вчинені не нею, матеріали справи не містять. Таким чином, зібраними у справі доказами підтверджено, що договір про надання банківських послуг укладений з дотриманням вимог закону. Згідно з частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов`язання за укладеним між сторонами договором виконав у повному обсязі, випустив платіжну картку та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач, отримавши кредитні кошти, була зобов`язана їх повернути на умовах\~\~та\~\~у строк, передбачений договором. При цьому в матеріалах справи документів,\~\~\~які б підтверджували належне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, немає. Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На існування між сторонами кредитних правовідносин вказує також і часткове виконання позичальником свого обв`язку. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що спростовують факт укладення договору та розмір заборгованості. Отже, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про доведеність позивачем як факту укладання договору, так і отримання позичальником грошових коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість за укладеним між сторонами договором становить 11\~121,94\~грн. Згідно з частиною третьою\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України). Особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (частина перша статті 617 ЦК України). Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням статті 617 ЦК України. Станом на 05 серпня 2024 року за відповідачем по укладеному договору згідно з доданим розрахунком наявна заборгованість на загальну суму 11\~121,94\~\~грн, в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) \~11\~121,94\~\~грн.\~\~\~\~ Висновки за результатами розгляду позовних вимог Суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду (частина перша\~статті 259 ЦПК України). Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання банківських послуг порушено майнові права позивача, тому наявні підстави для судового захисту прав кредитора, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд відповідно до статті\~\~141\~\~\~ЦПК України\~стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved