Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

У листопаді 2024 року до суду звернулося АТ «Універсал Банк» з вказаним позовом до [PERSON] , в якому зазначав, що 10.06.2020 року між банком та відповідачем підписано анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank», на підставі якої останній було видано кредит в розмірі 100\~000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № [NUMBER] . Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами у встановлені строки, але взятих на себе зобов`язань не виконав. Позивач просив стягнути з відповідача борг в розмірі 63 233 грн. 70 коп., який виник станом на 05.09.2024 року та у повернення сплачені судові витрати у розмірі 3 028,00 грн. Обґрунтовуючи право на стягнення боргу, банк, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 10.06.2020 року, посилався на Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» (ресурс: Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» розміщені на офіційному сайті: https://www.monobank.ua/terms) та Тарифи. Ухвалою судді від 21 листопада 2024 року відкрито спрощене провадження у справі. Представник позивача АТ «Універсал Банк» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника банку, про що надав письмову заяву, позов підтримав повному обсязі. Відповідач [PERSON] не прибув у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомив та не подавав відзив на позовну заяву. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Універсал банк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг Monobank від 10.06.2020 згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок до 100 000грн, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. \~ \~ \~ \~Свої зобов`язання за договором АТ «Універсалбанк» виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим становить 63 233 грн. 70 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 527 Цивільного кодексу України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. \~ \~ \~ \~Зі\~ст. 530 ЦК України\~постає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.ст.\~1049,\~1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач заборгував АТ «Універсал банк» 63 233 грн. 00 коп., та добровільно не сплачує борг, то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з відповідача , на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку. \~ \~ \~ \~Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема випискою по карті, розрахунком заборгованості за договором, заявою, умовами та правилами надання банківських послуг, та іншими матеріалами справи. \~ \~ \~ \~На спростування вищевикладеного будь яких доказів відповідачем суду не надано. \~ \~ \~ \~Судові витрати необхідно розподілити згідно\~ст. 141ЦПК України,. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved