Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Позивач звернувся\~з позовом\~до суду\~до відповідача\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором.\~Позов мотивує\~тим,\~що 21.07.2021 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та [PERSON] , було укладено кредитний Договір № SM-00012761. Банк на виконання умов договору надав позичальнику грошові кошти, а позичальник відповідно зобов`язався їх повернути. ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступило право вимоги ТОВ «Коллект центр». Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на дату складання позовної заяви заборгованість за кредитом становить 97\~989, 92 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (поштове відправлення). Заяв не надавав, відзив не подав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Матеріалами справи встановлено, що 21.07.2021 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та [PERSON] , було укладено кредитний Договір № SM-00012761. Відповідно до умов укладеного договору № SM-00012761 від 21.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» та [PERSON] , відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 гривень. 31.03.2023 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та Товариством обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір факторингу № 31/03-2023, відповідно до умов якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг № SM-00012761\~ від 21.07.2021 р., що уклали ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та боржник [PERSON] .. Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Кредитного договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за Договором № SM-00012761 від 21.07.2021 р. становить 97\~989, 92 гривень, яка складається з: - 43\~055, 55 грн. заборгованість за кредитом; - 30\~000, 60 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги; - 24\~933, 77 - заборгованість за нарахованими процентами після відступлення прав вимоги. Статтею 526\~ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628\~ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 та 2 ст.\~639\~ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.\~1056-1\~ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Розроблені Банком умови договору приєднання повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634\~ЦК України можна вважати, що інша сторона договору лише приєднується до тих умов, з якими вона ознайомлена. Матеріали справи містять належний та допустимий доказ, який підтверджує факт ознайомлення позичальника з умовами договору щодо розміру процентів за кредитним договором; наявні відомості про те, що саме [PERSON] погодився з умовами з приводу процентної ставки за кредитом. Відповідно дост.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2\~ст. 137 ЦПК). При цьому суд зобов`язаний врахувати: -чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; -чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; -поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; -дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.3 ст. 141\~ЦПК). На підтвердження заявлених витрат до позовної заяви був доданий акт прийому\~передачі послуг від 01.03.2024, відповідно до якого визначені такі юридичні послуги: надання усної консультації з вивченням документів 4\~000 грн., підготовка пропозиції -\~1000 грн.; складання позовної заяви \~12 000 грн. Суд вважає, що усі наведені вище дії (надання усної консультації з вивченням документів, підготовка пропозиції) відбулись з однією метою\~підготовки позовної заяви, тому останні\~не підлягають окремій оцінці та окремому відшкодуванню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 12 000, 00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved