Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернувся із позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного за період в сумі 40819,00 гривень, а також судовий збір. В обґрунтування позову вказав про те, що між сторонами фактично виникли договірні відносини з приводу розподілу та споживання природного газу на підставі підписаної заяви - приєднання до умов типового договору розподілу природного газу (для побутового споживача) за адресою: [ADDRESS] . Відповідач порушив умови договору та допустив несанкціонований відбір природного газу. Так, 22.04.2021 року за адресою споживача представниками АТ «Львівгаз» було виявлено порушення та складено акт про порушення від 22.04.2021 №009751, в якому зазначено, що виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (зокрема, лічильника газу) втручання в пломбу. Зокрема, позивач зазначив, що пошкодження пломби, є самостійним видом порушення і не потребує додаткового встановлення факту втручання в роботу лічильника споживачем. Допущене порушення є підставою для проведення розрахунку необлікованого об`єму природного газу ПАТ «Львівгаз». Згідно протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від №0002139 пломбу №74816593 відповідача направлено на експертизу, за результатами якої складено Акт № 426 від 27.04.2021р., відповідно до якої виявлено втручання в пломбу - охоронна пломба №74816593 пошкоджена, а саме наявні залишки термічного впливу на пломбу, пропалені наскрізні отвори. Пломбувальний дріт легко рухається. Наявні залишки фарби жовтого кольору. Пломба була повторно запакована в поліетиленовий пакет їа опломбована захисними номерними стрічками і направлена в Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз для проведення експертизи. Згідно Висновку експерта за результатами проведення трасологічної експертизи пломби було встановлено, що на пломбі наявні сліди стороннього втручання у вигляді виготовлення твердим предметом двох наскрізних отворів в основі якоря та одного отвору в корпусі пломби, через які протягнуто металевий пломбувальний дріт, наскрізні отвори у корпусі та основі якоря могли бути виготовлені термічним способом (пропаленням) з використанням тонкого твердого предмету. За порушення умов договору Відповідач зобов`язаний оплатити вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу АТ Львівгаз. Розрахунок необлікованого або облікового частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу, (абз. 2 п.7 Глави 9 розділу X КГРС); Розділом XI Кодексу газорозподільних систем прямо не передбачено проведення донаранарахування необлікованого об`єму природного газу за пошкодження пломби, тому товариством проведено нарахування необлікованого об`єму природного газу по аналогії закону - на підставі п. 1 Глави 3 розділу XIКГРС. У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення, (п. 1 Глави 3 розділу XI КГРС) Сам по собі Факт пошкодження чи зриву пломби на вхідному патрубку (Фланці) лічильника є достатньою правовою підставою для здійснення дона рахунку необлікованого об`єму природного газу. 24.05.2022 року споживачу було надіслано повідомлення про припинення газопостаачання. Після задоволення акту про порушення АТ Львівгаз направило відповідачу супровідним листом рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого об`єму) разом із актом-розрахунком необлікованого об`єму природного газу. Зважаючи на наведене, просив позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, подав до суду відзив в якому зазначив, що викладене у позовній заяві не відповідає дійсності. 22.04.2021 року до відповідача передзвонили працівники «Львівгазу» та сказали, що хочуть перевірити газовий лічильник в будинку за адресою: [ADDRESS] , який належить йому на праві приватної власності. Того ж числа, близько 17 години приїхали працівники Львівгазу, зайшли на територію домоволодіння, оглянули лічильник газу та пломби, сфотографували їх та зняли на відео. Сказали, що все в порядку, в тому числі, що пломба ціла та неушкоджена. Але також сказали, що є невеликий витік газу і що вони можуть це усунути. Відповідач погодився. Працівники АТ «Львівгаз» почали знімати пломбу та міняти прокладку, і запитали яке у нього є обладнання на опалення. Працівники Львівгазу попросили, щоби він з одним із них працівників пішов у котельне відділення і показав обладнання на опалення. Відповідач пішов з одним із працівників у котельне відділення, де показав його цьому працівнику, який певний час його оглядав та переписував його технічні данні, і відповідно певний час відповідач не був з іншими працівниками АТ «Львівгаз» біля лічильника. Коли вони повернулися, то працівники АТ «Львівгаз» сказали, що є проблема з пломбою, ніби то вона пошкоджена. І сказали «Що будемо робити». Він відповів, що буде діяти згідно з чинним законодавством. Тоді один з цих працівників на прізвище [PERSON] , сказав що він хоче справити свої природні потреби. Відповідач запропонував йому скористатись вбиральнею у будинку. Але він сказав, що піде на вулицю. Після цього працівники АТ «Львівгаз» сказали, що вони пломбу вилучають. Відповідач не заперечував проти того щоби пломбу вилучили, але сказав що пломба ними була вже оглянута, вони констатували, що пломба без ушкоджень. А після того як вони залишились з пломбою без відповідача, то на ній з`явились ні звідки якісь пошкодження. Він так розуміє, що працівники Львівгазу своїми діями хотіли спонукати до дачі їм незаконної винагороди, а для цього самі пошкодили пломбу. Вищевикладене підтверджується відео, яке додано до відзиву. З питання протиправних дій працівників АТ «Львівгаз» відповідач звертався у поліцію. Так до позовної заяви долучено копію акту б/н від 01.08.2013 року на виконання робіт по пломбуванню побутових лічильників газу за адресою: [ADDRESS] . У Кодексі газорозподільних систем, затвердженому постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1379/27824 зазначено: Глава X. Особливості приладового обліку природного газу. Розділ 4. Порядок введення в експлуатацію комерційного вузла облік. Пункт 6.3. «Акт приймання комерційного вузла обліку в експлуатацію (акт про пломбування, якщо він оформлюється окремо) підписується представниками Оператора ГРМ і споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та їх уповноваженими особами, які також брали участь в обстеженні вузла обліку та його опломбуванні (за їх наявності)». У доданій копії акту б/н від 01.08.2013 року на виконання робіт по пломбуванню побутових лічильників газу за адресою: [ADDRESS] не має ні підпису посадової особи, яка проводила пломбування, як і не має підпису абонемента або його представника. Тобто позивачем належним чином не доведено самого факту встановлення пломби на вхідному патрубку лічильника домоволодіння за вищевказаною адресою. У позовній заяві позивач зазначає наступне: «Допущене споживачем природного газу порушення підлягає доказуванню єдиним документом - актом про порушення. Така позиція підтверджується висновком ВС, викладеним у п. 9.4, постанови від 17.02.2020 р. по справі №906/941/18, де зазначено, що підписаний без зауважень представниками споживача акт підтверджує встановлений факт пошкодження пломби». До позовної заяви долучено копію акту про порушення №009751. Але він не може бути доказом в тому розумінні, як зазначає позивач через те, що в даному випадку в акті зазначені зауваження, а тому посилання позивача на обґрунтування своїх вимог на висновки ВС є безпідставними. Крім того даний акт не може бути належним доказом через те, що у даному акті про порушення №009751 є виправлення, які в акті не оговорені, коли саме, ким, з якою метою вони зроблені. У Кодексі газорозподільних систем, затвердженому постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1379/27824 станом на момент складання акту зазначено: Глава XI. Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу. Розділ 5. Порядок оформлення акта про порушення. Пукнкт. 2. «Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами». У світлі цих вимог вищезазначеного Кодексу акт про порушення №009751 не може бути дійсним та належним доказом через те, що акт складався без участі та присутності незаінтересованих осіб, як того вимагає вищезазначена норма Кодексу газорозподільних систем. У тому ж Кодексі зазначено: Глава XI. Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу. Розділ 5. Порядок оформлення акта про порушення. Пункт. 3. «Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень». У світлі цих вимог вищезазначеного Кодексу акт про порушення №009751 не може бути дійсним та належним доказом через те, що мені ніхто ніякі права не роз`яснював, про що свідчить зміст акту. У тому ж Кодексі зазначено: Глава XI. Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу. Розділ 5. Порядок оформлення акта про порушення. Пункт 4. «У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи». У світлі цих вимог вищезазначеного Кодексу акт про порушення №009751 не може бути дійсним та належним доказом через те, що у самому акті працівники АТ «Львівгаз» зазначили, що [PERSON] від підпису відмовився. Однак жодної незаінтересованої особи до складання акту не залучили, про що свідчить зміст акту. Крім того на неодноразові звернення [PERSON] позивач не надав відео зйомки складання цього акту. Крім цього слід зазначити, що опломбування пломби перед направленням її на експертизу проведено з порушеннями вимог вищезазначеного Кодексу, більш конкретно це буде роз`яснено після дослідження матеріалів у судовому засіданні з посиланням на докази. Крім того не може бути належним та допустимим доказом і витяг з протоколу №24/05-Н засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ від 17.05.2022 року, так як у задоволені клопотання про ознайомлення з матеріалами справи нам було відмовлено, а самого голосування за прийняття рішення за наслідками розгляду акту про порушення №009751 не було, просто після певних дебатів сторін, секретар комісії не оголосила процедуру голосування, а без голосування членів комісії сама одноособово прийняла рішення за наслідками розгляду акту про порушення №009751, про це свідчить відеозапис даного засідання комісії, у ньому ж і зафіксовано після оголошення секретарем свого рішення, зауваження з приводу того, що голосування комісії не було, а рішення було прийнято одноособово секретарем засідання. Також слід звернути увагу на те, що позивачем до позову додано копію пояснення контролера Стрийського відділення АТ «Львівгаз» Н.Гук, що 02.02.2021 року вона знімала покази лічильника, і порушень не виявила, тобто не було пошкоджень пломби. Але в акті - розрахунку не обліковано (донарахованого) об`єму та обсягу газу обсяг донарахованого природного газу проводився з 23.10.2020 року по 22.04.2021 року. А тому правові підстави для стягнення з [PERSON] вартості не облікованого об`єму природного газу відсутні, через те, що не було як самого не санкціонованого відбору газу, так і не було будь-яких порушень зі сторони [PERSON] вимог зазначених у Кодексі газорозподільних систем та інш нормативних документів. На підставі наведеного, просив у задоволені позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до [PERSON] про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу відмовити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснила, що працює контролером Львівгазу. Раз в шість місяців має бути фото фіксація газового приладу і все було в порядку. Коли останній раз робила фото фіксацію не пам`ятає, хоча була приблизно в лютому 2021 року. Порушень пломби не побачила. Свідок [PERSON] , в судовому засіданні пояснив, що 22.04.2021, прибули по адресу: [ADDRESS] , де проживає [PERSON] , та здійснювали огляд газового приладу. При огляді було виявлено, що пломба на лічильнику пошкоджена. Пошкоджену пломбу зняли та запакували у пакет, для подальшої проведення експертизи. Зняття пломби проводилось за присутності споживача відповідача. Склали акт. Свідок [PERSON] , в судовому засіданні пояснив, що 22.04.2021, прибули на об`єкт, по [ADDRESS] . Пройшли з господарем до лічильника, оглянули його, провели звірку. До пломби питань не було. На лічильнику був витік газу і під час зняття перекусили дріт кусачками. На стороні пломби, яка прилягала до лічильника, побачили наявні ознаки втручання в пломбу. Потім експертиза встановила, що були пропалені отвори через серцевину пломби, про що був складений акт про порушення та пломба була направлена на експертизу. З матеріалів справи, вбачається, що [PERSON] , є власником житлового будинку по [ADDRESS] . 01.08.2013 році між позивачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та відповідачем [PERSON] , склались відносини про надання послуг із газопостачання, що підтверджується будівельним паспортом внутрішньо будинкового газообладнання, актом приймання закінченого будівництва об`єкту системи газопостачання, протокол вхідного контролю всіх конструкцій, виробів та матеріалів, що застосовуються при будівництві об`єкту системи газопостачання житлового будинку по [ADDRESS] . 01.08.2023 ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», склало акт б/н на виконання робіт по пломбуванню побутових лічильників газу, з якого вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , абонент [PERSON] , встановлено газовий лічильник G4 Метрікс №00156665 дата випуску 2013. Номер пломби на лічильнику 74816593. Серія та номер встановленої стрічки 3911034. 22.04.2021 року працівниками ВЕБ АТ «Львівгаз» - Арішин А.О., [PERSON] , [PERSON] , було проведено контрольний огляд вузла обліку на базі побутового лічильника будинку відповідача, за результатами якої складено Акт №009751. В цьому Акті вказано, що за участі споживача [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме пп.3 п. 1 Глава 2 Розділ ХІ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу/. Втручання в охоронну пломбу за №74816593, що була встановлена на газовому лічильнику Метрікс G4, №00156665, 2013, однак в даному Акті є виправлення номера пломби, які жодними підписом осіб, які складали даний Акт не застережені. Показання лічильника на дату складання акту 16329м3. Порушення усунуто шляхом перепломбування охоронної пломби на лічильнику Метрікс G4, №00156665, 2013. Встановлено охоронну пломбу за №823807188. Пломба №74816593 направляється на експертизу. Споживач [PERSON] , зазначив, що з актом не згідний, оскільки при перевірці лічильника порушень виявлено не було. Після чого працівники Львівгазу запропонували поміняти прокладку на лічильнику, при стягнення пломби, розтягнули отвори в які пропихається дріт. 27.04.2021, комісія в складі [PERSON] , - начальника лабораторії з повірки лічильників газу, [PERSON] , - провідного інженера управління метрології, Арішін А.О., головного фахівця ВЕБ, [PERSON] , [PERSON] , інженерів з метрології, [PERSON] , відділ інспектування та [PERSON] , слюсара з повірки лічильників газу, склали акт №426, про те, що за адресою: [ADDRESS] , споживач [PERSON] , провівши експертизу пломби №74816593, яка знята відповідно до протоколу №0002139 від 22.04.2021, експертизою було встановлено, що охоронна пломба №74816593 пошкоджена, а саме залишки термічного впливу на пломбу, пропалені наскрізні отвори. Пломбувальний дріт легко рухається. Залишки фарби. Споживач [PERSON] , від підпису відмовився. В графі пояснень, зазначив, що з рішенням експертизи не згідний. Втручань з його боку до пломби не було. Висновком експерта №2266 від 25.03.2022, за результатами проведення трасологічної експертизи пломби CARAT 07 №748716593, встановлено, що на наданій на дослідження охоронній пломбі CARAT 07 №748716593 ПАТ Львівгаз, наявні сліди стороннього втручання у вигляді виготовлення твердим предметом двох наскрізьних отворів в основі якоря та одного отвору в корпусі пломби, через які протягнуто металевий пломбувальний дріт. Наскрізні отвори у корпусі та основі якоря могли бути виготовлені термічним способом (пропаленням) з використанням тонкого твердого предмету. Наявний спосіб встановлення пломбу вального дроту та навішування наданої пломби CARAT 07 №748716593 ПАТ Львівгаз не забезпечує фіксацію пломбу вального матеріалу та відповідно, охоронних властивостей даної пломби. Металевий дріт, що проходить через вказану пломбу, не зафіксований в корпусі і може бути вільно витягнутий та встановлений повторно. На зовнішніх поверхнях корпуса та якоря наявні локальні та хаотичні нашарування фарби червоного, жовтого та білого кольорів, а також нашарування прозорої речовини схожої на клей. Встановити період та час утворення сторонніх отворів в корпусі та якорі пломби, трасо логічними методами не видалось можливим з причин відсутності науково-розроблених методик такого типу. З пояснювальної записки [PERSON] , вбачається, що [PERSON] , працюючи контролером Стрийського відділення АТ «Львівгаз», 02.02.2021, проводила контрольний огляд показників лічильника в абонента [PERSON] , по [ADDRESS] , та порушень не виявила. З пояснювальної записки Гук Н., від 20.05.2021, вбачається, що [PERSON] , працюючи контролером Стрийського відділення АТ «Львівгаз», абонент [PERSON] , по [ADDRESS] не допустив для проведення інвентаризації. 11.05.2022 року на адресу Малика В.І., було скеровано запрошення №561, для участі в засідання комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення №009751 від 22.04.2021 на 17.05.2022. Згідно витягу з протоколу №24/05-Н від 17.05.2022, АТ «Оператор газорозподільної системи АТ «Львівгаз», на засіданні Коімісї з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ, прийняли рішення задоволити акту про порушення №009751 від 22.04.2021 по споживачу [PERSON] , за адресою [ADDRESS] . Згідно акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, Стрийське відділення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», нарахувало [PERSON] , 4433,47 м.куб. донарахованого природного газу за період з 23.10.2010 по 22.04.2021, на суму 40719,10 грн. на підставі акту про порушення №009751 від 22.04.2021. Розрахунок складено згідно рішення комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем по протоколу №24/05-Н від 17.05.2022. Відповідачу було надано рахунок на оплату №62067889 від 24.05.2022 року на суму 40819,10 грн. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульованоЗаконом України "Про захист прав споживачів",Законом України "Про житлово-комунальні послуги",Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність",Законом України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу", Кодексом ГРС, а також договорами про приєднання споживача д огазорозподільної системи. Суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору;2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Згідно із п. 1.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, серед інших, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). За приписами п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). Проаналізувавши вказане положення можна дійти висновку, що несанкціонованим втручанням є не лише факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, а й викривлення даних обліку природного газу (коли втрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). В той же час, згідно із положеннями, визначеними п. 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр). Представник АТ «Львівгаз» наголосив на тому, що сам факт пошкодження пломбувального матеріалу на ЗВТ є порушенням, яке передбачено Кодексом ГРС як підстава складення Акту про порушення, а отже і проведення донарахування, якщо викладені в Акті обставини буде підтверджено. Однак, згідно з п. 4 Розділу І глави І Кодексу ГРС пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). Суд доходить висновку, що Акт порушення не доводить факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а лише фіксує факт можливого порушення і в подальшому може бути підставою для прийняття рішення про його задоволення або незадоволення. Для підтвердження правомірності рішення про задоволення Акту про порушення, АТ «Львівгаз» повинно було довести наслідки втручання в роботу ЗВТ, оскільки для проведення розрахунку необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу у порядку, визначеному в розділі ХІ Кодексу ГРС, слід було перевірити та встановити всі елементи складу даного правопорушення. Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 04.04.2019 року у справі № 535/868/18, від 24.10.2019 року у справі № 914/2384/17, від 14.06.2018 року у справі № 916/1656/17, у яких зазначено про обов`язковість встановлення факту впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу, а також про обов`язковість довести оператором ГРМ факту вчинення споживачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується. Крім того, згідно висновку Верховного суду викладеного у Постанові від 13.03.2024 у справі №914/2234/21 зазначено, що АТ «Львівгаз» константував несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу позивача виключно у зв?язку з виявленням пошкодження пломби. У той же час у справі відсутні докази того, що внаслідок такого пошкодження мало місце викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушеннями). Отже, у даному випадку сама по собі обставина, яка полягає у пошкодженні пломби на лічильнику, не стала наслідком несанкціонованого відбору газу з боку позивача та споживання природного газу комерційним вузлом обліку поза обліком (обліковувалася частково чит з порушенням законодавства). Інших обставин, що могли привести до викривлення даних обліку природного газу АТ «Львівгаз» не довело та судом у справі не було встановлено. Також слід зазначити, що судом 20.02.2023 було винесено ухвалу про зобов?язання АТ «Львівгаз» надати: -Оригінал акту про порушення №009751 із його невід`ємними складовими частинами, а саме фотографіями (в тому числі в електронному варіанті) та відеозаписом, як про це зазначено в самому акті; -Оригінал акту б/н від 01.08.2013 року на виконання робіт по пломбуванню побутових лічильників газу (копія додано позивачем до позову); -Оригінал протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №0002139 від 22.04.2021 року (копія додано позивачем до позову); -Повний текст рішення комісії AT «Львівгаз» з розгляду актів про порушення, на якому розглядався акт №009751 зі стенограмою; -Копію відеозапису засідання комісії AT «Львівгаз» з розгляду актів про порушення від 17.05.2022 року, на якому розглядався акт №009751 однак, незважаючи на неодноразові вимоги надати дані докази, зокрема відеозапис, представники позивача такий не надали. Суд бере до уваги ту обставину, що згідно з п. 1 глави 8 розділу Х Кодексу ГРМ періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ. Відповідно до пп. 3 п. 1 глави 8 розділу Х Кодексу ГРМ для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу. Як вбачається із матеріалів справи, лічильник Metrix UG4 був повірений останній раз у 2013 році. Міжповірочний інтервал лічильника становить 8 років. Тобто, строк проведення повірки та технічного обслуговування лічильника газу встановленого у будинку відповідача, сплив більш ніж 4 роки. Представником АТ «Львівгаз» не надано суду жодних доказів, що товариством на виконання свого обов`язку було забезпечено проведення повірки та технічного обслуговування лічильника у строки, визначені експлуатаційними документами на ЗВТ, що, у свою чергу, могло призвести до природного зношення та пошкодження пломбувального матеріалу. Враховуючи обставини справи суд доходить висновку, що Акт про порушення від 22.04.2021 року не міг братися за основу розгляду комісією, оскільки сам по собі факт пошкодження пломбувального матеріалу без встановлення факту викривлення даних обліку природного газу не є підставою для розрахунку необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу в порядку, визначеному в розділі ХІ Кодексу ГРС. Відповідно, відсутня правова підстава для проведення донарахування споживачу [PERSON] , вартості необлікованого природного газу. Оскільки, позивач не навів правомріності донарахування вартості спожитого газу саме на суму 40819 (сорок тисяч вісімсот дев?ятнадцять) грн.. 00 коп. тому, вимоги АТ "Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» є необгрунтованими та в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed