Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

09 серпня 2024 року представник позивача Москаленко М.С., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 737845 від 27 жовтня 2021 року в розмірі 50\~826 грн. 64 коп. та судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 27 жовтня 2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 737845. Між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 24 січня 2024 року укладено договір факторингу № 2401-24 у відповідності до умов якого ТОВ «Слон Кредит» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Слон Кредит» права вимоги до боржників. Позивач набув\~право\~грошової вимоги\~до [PERSON] в сумі 50 826 грн. 64 коп., яка складається\~з 21 732 грн. 00 коп. \~заборгованості за\~основною сумою\~боргу, 29 094 грн. 64 коп. заборгованості\~за\~відсотками. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит в строки, передбачені кредитним договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. В зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язання за кредитним договором позивач вимушений звернутись до суду. Ухвалою від 14 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, відзив суду не надав. Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просить розгляд справи провести без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації та шляхом опублікування оголошення на веб-порталі судової влади України. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином за місцем реєстрації. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, у відповідності до вимог ст.281 ЦПК України. Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 27 жовтня 2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладено договір № 737845 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу були надані кошти кредиту у розмірі 31 250 грн. 00 коп., строк кредитування 730 днів, з кінцевим терміном повернення 27 жовтня 2023 року.(а.с.7-11) 24 січня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2401-24 у відповідності до умов якого ТОВ «Слон Кредит» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Слон Кредит» права вимоги до боржників. (а.с.13,14) Відповідно до витягу з Реєстру боржників - до договору факторингу № 2401-24, укладеного 24 січня 2024 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 50 826 грн. 64 коп.(а.с.16) З розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] не сплачувала кредитну заборгованість за кредитним\~договором \~\~№737845 від 27 жовтня 2021 року. Станом на 30 червня 2024 року відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором № 737845 перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" в розмірі 50 826 грн. 64 коп., яка складається з 21 732 грн. 00 коп. - заборгованості за\~основною сумою\~боргу, 29 094 грн. 64 коп. - заборгованості\~за\~відсотками. (а.с.12) З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. В зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язання за кредитними договорами позивач вимушений звернутись до суду. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови кредитного договору, в результаті чого утворилась заборгованість. Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved