Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

ТОВ «Сучасний Факторинг» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №10221178428 від 25.01.2022 року у розмірі 43 572 (сорок три тисячі п`ятсот сімдесят дві) гривні 16 копійок, витрати за сплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 25.01.2022 між ТОВ «Сучасний Факторинг» та [PERSON] укладено кредитний договір у формі Заяви-приєднання до Кредитного договору по продукту «Кредит на товар» №10221178428, згідно з умовами якого сума кредиту за договором складала 28 674 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят чотири) гривень 63 копійки. Сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальникові на умовах строковості, а саме терміном на 24 календарних місяці платності 4,5% від загальної початкової суми кредиту. Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 68,12% річних від загальної суми кредиту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами, а відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 11.11.2024 утворилась заборгованість у розмірі 43 572 (сорок три тисячі п`ятсот сімдесят дві) гривні 16 копійок, з яких: 16\~474 гривень 63 копійки - загальна заборгованість за тілом кредиту, 27\~097 гривень 53 копійки - загальна заборгованість за сумою комісії. Позивач зазаначає, що від відповідача отримано оплат на суму 12\~200 гривень. Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не вчиняє дій спрямованих на повернення вказаних грошових коштів, з метою захисту порушеного права й охоронюваних законом інтересів, позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідач повідомлений про наявність справи у суді, своєчасно та належним чином, копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, отримав 19.12.2024, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відзиву чи клопотання щодо розгляду справи до суду не подавав (а.с. 22). У відповідності до ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про розгляд вказаної справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріали справи свідчать, що 25.01.2022 між ТОВ «Сучасний Факторинг» та [PERSON] було укладено Кредитний договір у формі заяви-приєднання до Кредитного договору по продукту «Кредит на товар» №10221178428, згідно з умовами якого сума кредиту за даним Договором складала 28 674 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят чотири) гривень 63 копійки (а.с. 13). Згідно розділу 1 Публічної пропозиції на укладення Кредитного договору на продукт «Кошти в кредит» (далі - Публічної пропозиції) договір укладається шляхом приєднання до його умов Позичальника, в порядку передбаченому Публічною пропозицією та набуває чинності після здійснення дій визначених в пп. 1.4.1 Публічної пропозиції. Пункт 1.3 Публічної пропозиції передбачає, що з метою приєднання до Договору, позичальник зобов`язаний за особистої присутності через кредитного посередника надати кредитору інформацію та документи необхідні для проведення його ідентифікації та верифікації, оцінки кредитоспроможності, та заповнені і підписані власноручним підписом (зв.бік а.с. 9-11). Відповідно до заяви приєднання №10221178428 до Кредитного-договору по продукту «Кредит на товар» від 25.01.2022, загальна сума кредиту 28\~674,63 гривні, строк кредиту 24 місяці з моменту надання по терміни, визначені в Графіку платежів, що подається разом з цією Заявою-приєднанням з кінцевим терміном повернення 25.01.2024 (включно). Процентна ставка 4,50% в місяць, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору 58,12%, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору 55\~772,19 гривень, комісія за управління (обслуговування) кредиту, за кожен факт прострочення періодичного платежу, якщо таке прострочення триває не менше 5 календарних днів 1\~146,99 гривень (а.с.13). Згідно Паспорта споживчого кредиту за кредитним договором №10221178428 від 25.01.2022, відповідач був ознайомлений з умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, з інформацією щодо реальної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядку повернення кредиту, про що свідчить його підпис проставлений його власноруч (зв.бік а.с. 13-14). Підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту є належним доказом ознайомлення його з умовами кредитування, відповідний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 23.12.2019р. у справі №572/1169/17, від 12.02.2020р. (справа №382/327/18). Також, відповідач власноруч підписав таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, тобто прийняв всі умови та погодився з ними (зв.бік а.с. 9-15 ). Сторонами при укладенні договору було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитування кредитними коштами. З виписки\~з особового\~рахунку за\~кредитним договром\~вбачається,\~що відповідач здійснив часткову оплату з метою виконання умов договору сплатив 12\~200 гривень, тобто відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту (зв. бік а.с. 12). Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №10221178428 від 25.01.2022 станом на 11.11.2024 (включно) становить 43 572 (сорок три тисячі п`ятсот сімдесят дві) гривні 16 копійок, з яких: 16 474 гривень 63 копійки - загальна заборгованість за тілом кредиту, 27 097 гривень 53 копійки - загальна заборгованість за сумою комісії, що підтверджується випискою з особового рахунку за кредитним договором, яка долучена до позовної заяви (зв.бік а.с. 12). Відповідність розрахунку та розмір заборгованості не були спростовані відповідачем ані змістовними запереченнями, ані окремим контррозрахунком, а тому при ухваленні рішення суд керується розрахунком позивача. Факт користування кредитними коштами відповідачем також не спростовано, доказів наявності боргу у іншому розмірі не надано. Згідно з пунктом 21 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 634, ч. 2 ст. 639, ст. 207, ч. 2 ст. 638, ч. 2 ст. 642, ч.ч. 1, 2 ст. 1069, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивач ставить питання про стягнення з відповідача суми заборгованості у загальному розмірі 43 572 (сорок три тисячі п`ятсот сімдесят дві) гривні 16 копійок, з яких: 16 474 гривень 63 копійки - загальна заборгованість за тілом кредиту, 27 097 гривень 53 копійки - загальна заборгованість за сумою комісії, станом на 11.11.2024. Ця сума підлягає стягненню з відповідача. Отже, враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконав, доказів, які б спростовували правильність складеного позивачем розрахунку заборгованості або його часткового погашення не надав, підстав для звільнення відповідача від обов`язку з повернення використаних ним кредитних коштів у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у загальному розмірі у розмірі 43 572 (сорок три тисячі п`ятсот сімдесят дві) гривні 16 копійок, з яких: 16 474 гривень 63 копійки - загальна заборгованість за тілом кредиту, 27 097 гривень 53 копійки - загальна заборгованість за сумою комісії, станом на 11.11.2024. За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачених під час подачі позовної заяви в електронному виді через підсистему ЄСІТС Електронний Суд, відповідно до пп.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір». Що стосується вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зі змісту положень даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина третястатті 141 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування стороною позивача було надано: договір про надання правничої допомоги №28/08/2024 від 28.08.2024, укладений між ТОВ «Сучасний Факторинг» та адвокатським об`єднанням «Деналі», акт прийому-передачі наданих послуг №81 від 03.09.2024, з якої вбачається, перелік наданих правових та юридичних послуг, а саме: Надання усної консультації стосовно складання позовної заяви ТОВ «Сучасний Факторинг» до [PERSON] про стягнення заборгованості; узгодження правової позиції та складання позовної заяви ТОВ «Сучасний Факторинг» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10221178428 від 25.01.2022. Платіжну інструкцію №1115021 від 15.11.2024, щодо оплати послуг з надання правничої допомоги, відповідно до яких ТОВ «Сучасний Факторинг» понесло судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 гривень оплата послуг по стягненню заборгованості згідно Акту №81 від 14.11.2024 по додатку №4 до договору про надання правничої допомоги №28/08/24 авд 28.08.2024 (а.с. 7-9). З огляду на вищевикладене, вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню. Відтак, суд приходить до висновку, що сума витрачена на професійну правову допомогу адвоката у розмірі 5 000 гривень, підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Сучасний Факторинг».

Outcome: approved