Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

представник позивача [PERSON] адвокат Перун Я.Ю. 28.11.2024 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 всіх видів доходу, але не але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з моменту пред`явлення позову до закінчення нею навчання чи до досягнення двадцяти трьох річного віку. Вирішити питання судових витрат. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у них народилася донька [PERSON] , [INFO] .. На даний час дочка досягла повноліття і навчається на ІІІ курсі КЗВО ЛОР «Львівська медична академія ім. Андрея Крупинського». Дочка проживає з позивачкою та перебуває на повному її утримуванні. Однак мати не в змозі самостійно матеріально забезпечити дочку, яка на даний час потребує фінансової допомоги, у зв`язку з навчанням. На підставі ст. 199 СК України відповідач має обов`язок утримувати повнолітню доньку до досягнення нею 23-років або ж припинення навчання. Оскільки відповідач добровільно не виконує цього обов`язку, хоча має таку можливість, то між ними склались спірні правовідносин, у зв`язку з чим позивачка звернулася з даним позовом до суду. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 28.11.2024, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.. Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 29.11.2024 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою судді\~Кам`янка -Бузького\~районного суду\~Львівської області\~від 02.12.2024\~відкрито провадження\~у справі\~та вирішено\~розгляд справи\~проводити в\~порядку спрощеного\~провадження. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заява, в якій просила суд розгляд справи здійснювати у її відсутності. Позов підтримує та просить його задоволити. Представник позивачки- адвокат Перун Я. Ю. в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити у її відсутності на підставі поданих матеріалів та документів. Вимоги викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, на адресу суду засобами поштового зв`язку надіслала заяву, в якій просила суд розгляд справи здійснювати у її відсутності. Позов підтримує та просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Суд за відсутності заперечень з сторони позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Водночас, судом на підставі ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що сторони про справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 18.07.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, 18.07.2008 було розірвано /а.с. 11/. Від спільного подружнього життя у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 14.11.2006 Жовтанецькою сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області /а.с. 8/. 05.12.2007 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області було видано виконавчий лист № 2-1076 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , аліменти на утримання дитини: дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, починаючи з 23.11.2007 і до досягнення дитиною повноліття. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] повторно виданого 25.02.2021 Кам`янка-Бузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), 27.02.2018 [PERSON] , [INFO] уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] , після чого остання змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » /а.с.7 /. На день розгляду цивільної справи донька сторін досягнула повноліття, проте продовжує навчатися, зокрема згідно довідки № 1279 від 30.09.2024, вбачається, що [PERSON] є студенткою третього курсу денної форми навчання КЗВО ЛОР «Львівська медична академія ім. Андрея Крупинського». Термін навчання з 15.08.2022- 30.06.2026) /а.с. 15/. Вище вказане також підтверджується копією договору про надання освітньої послуги з підготовки фахівця з фаховою передвищою освітою за рахунок замовників № 3 від 21.07.2022 /а.с. 16-19/ Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 2109/08-19 виданої 25.11.2024, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] /а.с. 12/ Позивачка [PERSON] у зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку, щодо утримування їхньої повнолітньої доньки до закінчення навчання або досягнення нею 23-х річного віку, звертається з даним позовом та просить вирішити спір в судовому порядку. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позовну заяву не подав. Вирішуючи спір суд виходить з наступних мотивів. Суд встановив, що між сторонами виник спір щодо невиконання відповідачем його обов`язку як батька утримувати до досягнення двадцяти трьох років свою повнолітню доньку, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, за умови, що він може надавати матеріальну допомогу. Спірні правовідносини регулюють норми Глави 15 та 16 Сімейно кодексу України. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. В ході судового розгляду встановлено, що сторони про справі перебували у зареєстрованому шлюбі, від спільного подружнього життя у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка на день розгляду судової справи досягнула повноліття, однак продовжує навчання. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] є студенткою третього курсу денної форми здобуття освітньо-професійного ступеня: фаховий молодший бакалавр, спеціальності «Медсенстринство /Сестринська справа» у Комунальному закладі вищої освіти Львівської обласної ради «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського». Судом відзначається, що в силу положень ст. 199 СК України сторони по справі мають обов`язок утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання. При цьому у спірних правовідносинах судом встановлено, той факт, що [PERSON] перебуває на утриманні позивачки. Відповідач [PERSON] добровільно не виконує свого обов`язку, визначеного ст. 199 СК України, щодо утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, що є підставою для стягнення з нього аліментів на підставі рішення суду. Відтак беручи до уваги те, що повнолітня донька сторін по справі продовжує навчання, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач не виконує обов`язку щодо її утримання, як такої, що навчається, хоча відповідач [PERSON] є особою працездатного віку, має можливість працювати та надавати повнолітній доньці допомогу, пов`язану із навчанням (доказів протилежного ним суду не надано). Також відсутні дані про те, що він не має можливості надавати таку допомогу, тому суд вважає, що на відповідача можна покласти обов`язок щодо утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Позивачка [PERSON] просить визначити аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Суд вважає, що за конкретних обставин у цій справі, з урахуванням обов`язку обидвох батьків по утриманню дитини, такий розмір аліментів, є обґрунтований, справедливий, необхідний та достатній для забезпечення потреб повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Відповідач [PERSON] не подав суду доказів, які б вказували на його неспроможність сплачувати аліменти в такому розмірі, зокрема, не надав доказів про наявність/відсутність на його утриманні інших дітей чи осіб, доказів матеріального становища, відомостей про стан здоров`я, які б могли вплинути на визначення розміру аліментів. Відтак суд дійшов висновку, що розмір аліментів визначений позивачкою [PERSON] є обґрунтований, справедливий, необхідний та достатній для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Разом з тим, [PERSON] в позовній заяві заявляє вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проте, визначення розміру аліментів з урахуванням нижньої межі - не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку передбачено нормами Сімейного кодексу України, які регулюють обов`язок батьків утримувати неповнолітніх дітей, однак нормами статті 199 СК України це не передбачено. Положеннями статті 201 СК України не передбачено застосування вимог статті 182 для визначення мінімального граничного розміру аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Зазначене у статті 200 СК України відсилання до норми статті 182 цього Кодексу стосується лише врахування судом тих обставин, які мають істотне значення та впливають на розмір аліментів (частина перша статті 182 СК України). Зазначене відповідає висновкам, викладеним Верховним Судом у постановах від 21.03.2018 у справі № 478/2108/16-ц, провадження № 61-12433св18; від 21.11.2018 року у справі № 382/1093/16-ц, провадження № 61-12568св18п. Відтак суд дійшов висновку, що у задоволенні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача аліментів з урахуванням нижньої межі - не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку необхідно відмовити. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання підлягає до часткового задоволення. Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору. Таким чином, з урахуванням задоволених вимог позивача на відповідача покладаються судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211,20 грн., за подання позовної заяви позивачкою і підлягають стягненню в дохід державного бюджету України.

Outcome: partial