overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Коваленко Марину Володимирівну звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , в якому зазначено, що за час шлюбу подружнє життя між сторонами не склалося, у зв`язку з тим, що вони мають протилежні погляди на життя, на обов`язки чоловіка та жінки. Разом сторони не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Між ними втрачено почуття любові та поваги. Збереження сім`ї недоцільне, шлюб носить формальний характер. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її та позивачки участі, просила розірвати шлюб. Відповідач надав суду заяву, в якій визнав позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 листопада 2023 року. Шлюб зареєстровано Томаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис 247. Позивачка стверджує, а відповідач не заперечував того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено\~ до 28 січня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

21.11.2024 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій представник позивача просить розірвати шлюб, зареєстрований 01.10.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1989. Позов обґрунтовано тим, що позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя, на обов`язки дружини та чоловіка в результаті чого між сторонами виникали сварки та склалися неприязні відносини. Ухвалою від 16.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути позовну заяву без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 01.10.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1989. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до положень статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України\~звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 44382 грн. 01 коп., а також 3028,00 грн. судового збору. В обгрунтування поданого позову покликається на те, що \~22 лютого 2023 року о 17 год. 32 хв. водій [PERSON] керуючи автомобілем «OPEL VIVARO» д.н.з. [NUMBER] , на a/дорозі М-09 - ТЕРНОПІЛЬ - ЛЬВІВ РАВА РУСЬКА, допустив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT KANGOO» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач зазначає, що вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Галицького районного суду м. Львова від 20.04.2023 р. по справі № 461/1727/23. Згідно Звіту № 1060/23 з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 22.03.2023 р., складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , розмір завданих збитків становить 43 387 грн. 19 коп. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/5691538 термін дії з 23.05.2022 р. до 22.05.2023 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, справу розглянути без участі сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала, просила суд їх задовольнити, розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 03 червня 1972 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Київським відділом ДРАЦС у м. Одеса, актовий запис №566. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. На теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник подав до суду заяву, відповідно до якої просить суд задовольнити позовні вимоги, справу розглянути без участі сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 06 жовтня 2006 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №512. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник подав до суду заяву, відповідно до якої просить суд задовольнити позовні вимоги, справу розглянути без участі сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 22 січня 2007 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Доброолександрівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №1. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

[PERSON] , через свого представника [PERSON] , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення. В обґрунтування позову вказує, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . На час її смерті позивачу було 16 років. При цьому, батько позивача проживав окремо та був позбавлений батьківських прав, тому опіку над позивачем здійснювала бабуся, та він проживав разом з нею за адресою [ADDRESS] . Позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, на праві приватної власності належить квартира в [ADDRESS] , яку він успадкував після смерті своєї матері. Однак, скориставшись неповноліттям позивача, та на момент коли він проживав разом з бабусею, в його квартиру вселилися сім`я брата померлої матері - [PERSON] , [PERSON] з двома дітьми - [PERSON] та [PERSON] . Після досягнення повноліття позивач продовжив проживати з бабусею, однак у 2022 році виявив бажання заселитися до своєї квартири та проживати окремо. Відповідачі, при цьому, відмовилися звільнити квартиру без пояснення причин, хоча усі вони зареєстровані за адресою [ADDRESS] , але проживати там не бажають. Чоловік відповідачки [PERSON] - [PERSON] на даний час не проживає разом з сім`ю, а пересилився проживати до квартири бабусі, та створює нестерпні умови для проживання позивача. Тому склалася ситуація, що позивач позбавлений можливості проживати у власній квартирі та користуватися нею, а відповідачі чинять перешкоди у користуванні майном, чим порушують права позивача. На підставі викладеного, та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який обґрунтовував тим, що 08.07.2009 він уклав шлюб з відповідачем [PERSON] , від якого вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 09.02.2022 шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області, однак фактичні шлюбні відносини між ними були припинені з листопада 2021 року. Після припинення фактичних шлюбних відносин, а пізніше після офіційного розлучення, за домовленістю з відповідачем, старший син [PERSON] залишився проживати з ним, а молодший син [PERSON] залишився проживати з матір`ю. Позивач з сином [PERSON] проживають по [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] не дозволяє йому спілкуватись з молодшим сином, не повідомляє йому та його близьким родичам про місце перебування її та їхнього спільного сина [PERSON] . Однак, наприкінці 2023 року відповідач заявила йому, що вона має намір забрати сина [PERSON] до себе і також позбавити його можливості спілкуватися з сином та піклуватися про нього, як вона це зробила з молодшим сином. Він має реальні побоювання, що вона таке може вчинити, забрати обманним шляхом сина [PERSON] і вивезти в невідомому напрямку, навіть за кордон. Позивач ніколи не перешкоджав і не має наміру в подальшому перешкоджати спілкуванню матері з дитиною, він повністю опікується інтересами і потребами дитини, піклується про сина, займається його вихованням, слідкує за розвитком і здоров`ям сина [PERSON] та бажає, щоб це право було в законному порядку за ним закріплене. Посилаючись на ці обставини, просив визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з батьком, тобто з позивачем по справі, за місцем його реєстрації та проживання: [ADDRESS] . Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 01.02.2024 відкрито провадження у даній справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 01.03.2024 підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті, а також зобов`язано Службу у справах дітей Путивльської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 01.08.2024 було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Відповідач в судове засідання не з`явилася, у поданому відзиві від 31.03.2024 просила суд ухвалити рішення,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Представник ТОВ «Чорнухинський край» адвокат Тихонов Д.І. звернувся до суду з позовом який обгрунтовано тим, що рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13.03.2024 у справі №549/414/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнухинський край» до [PERSON] , товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Полтава» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права нового орендаря позовні вимоги були задоволені повністю. Визнано укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чорнухинський край» та [PERSON] додаткову угоду до договору оренди №б/н від 19 серпня 2016 року на земельну ділянку, кадастровий номер 5325183200:00:008:0130, яка розташована на території Мокіївської сільської ради Чорнухинського району (нині - Лубенський) Полтавської області. Визнано відсутнім право оренди у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Полтава» щодо земельної ділянки кадастровий номер 5325183200:00:008:0130. Постановою Полтавського апеляційного суду від 19.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Полтава» залишено без задоволення, рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13 березня 2024 року у справі №549/414/23 залишено без змін. Після набрання рішенням Чорнухинського районного суду від 13.03.2024 законної сили ТОВ «Чорнухинський край» звернулось до державного реєстратора для проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 5325183200:00:008:0130 та припинення права оренди ТОВ «Агрокультура Полтава» на вказану земельну ділянку. Розглянувши подані ТОВ «Чорнухинський край» документи для проведення державної реєстрації, державним реєстратором було встановлено наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій, а саме наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Реєстратором під час пошуку відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено, що право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 5325183200:00:008:0130 зареєстровано 27.09.2024 на підставі договору оренди землі, укладеного 14.03.2024 між [PERSON] та [PERSON] .. Враховуючи це,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні і спілкування з донькою. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

28.10.2024 представник позивача, за довіреністю у справі - Лаврів Віталій Павлович, звернувся до суду з вказаним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», який зареєстрований судом 29.10.2024, обґрунтовуючи тим, що 14.09.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-договір №2276503-008 про надання кредиту готівкою на власні потреби, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в розмірі 10690,00 грн, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1 розділу 2 Кредитного договору, Відповідач акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua, на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і приєднався до умов Договору. У відповідності до змісту Кредитного договору та умов Паспорту споживчого кредиту за продуктом «Зручна готівка МАКСИМУМ», кредитування Відповідача здійснювалось на наступних умовах: строк кредитування - 24 місяці, цільове призначення кредиту - на рефінансування заборгованості в іншій фінансовій установі (споживчі цілі), розмір процентної ставки за користування кредитом - 0,01 % річних, комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 6,9 % щомісячно. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти в обсязі, обумовленому кредитним договором, які отримані останнім у передбачений кредитним договором спосіб, але позичальником було порушено норми чинного законодавства України та умови Кредитного договору, а саме те, що відповідач зобов`язався повертати кредит щомісячно згідно графіку, передбаченого Додатку № 1 до цієї Заяви-договору, що є її невід`ємною частиною. Таким чином, через неналежне виконання відповідачем умов Кредитного договору, станом на 30.09.2024 загальна заборгованість перед позивачем складає 22 393,75 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена)- 8 378,42 грн, заборгованість по процентах - 0,74 грн, заборгованість по комісії - 14 014,59 грн.Позивачем,

Outcome: partial