Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення посилаючись на те, що 17 березня 1999 р. у м. Верхньодніпровськ приватним нотаріусом Зезуль Лідією Яківною Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області посвідчено договір Дарування ААР № 091987. Дарителем був її батько [PERSON] , а обдарованою вона - [PERSON] . За вище зазначеним договором нею отримано в дар одну п`яту частину квартири [ADDRESS] в будинку шість на п`ятому поверсі п`ятиповерхового цеглового будинку. В цій квартирі вона проживає з дитинства і по цей час. Зазначає, що в її свідоцтві про народження від 14 травня 1991 р. [NUMBER] ім`я зазначено лише російською мовою як « [PERSON] ». Відповідно до її паспортних даних (паспорт [NUMBER] , виданий Верхньодніпровським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області від 16 листопада 2016 р.) її ім`я значиться як [PERSON] . Отже, імена [PERSON] та [PERSON] не є тотожними. В подальшому, 22 вересня 2023 року вона звернулася із договором Дарування ААР № 091987 до державного реєстратора прав на нерухоме майно та отримала Рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій. Зі змісту рішення зрозуміло, що їй відмовлено через невідповідність в договорі Дарування ААР № 091987 її імені « [PERSON] » та свідоцтва про права власності на житло зазначено її ім`я рос. « [PERSON] ». імені в паспорті « [PERSON] ». У зв`язку з чим просить встановити факт, що Договір дарування № 244 від 17.03.1999 р. виданий на ім`я [PERSON] належить [PERSON] (у називному відмінку [PERSON] ) та свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 14 серпня 1996 року, яке видане на ім`я: « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » та посвідчує право власності в спільній сумісній приватній власності на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] . належить [PERSON] (у називному відмінку [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ). Ухвалою суду від 27 грудня 2024 року відкрито провадження у справі. Заявниця в судовому засіданні подану нею заяву підтримала, просила її задовольнити. Додала, що намагалась вирішити питання оформлення її прав власності, але через помилку в зазначені її імені в документах позбавлена можливості цього зробити. В позасудовому порядку вирішити це питання не є можливим, про що як нотаріус, так і Приватне акціонерне товариство «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» надали відповідні листи. Квартира була надана на членів родини в рівних частках. Чому батьки не звернули уваги, що діти записані російською мовою у вказаному документі їй не відомо. Крім того, батько подарив його частку їй, однак нотаріус не правильно зазначила її ім`я в договорі. Представник заінтересованої особи Міністерства юстиції України Стельмах І.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, просив ухвалити законне рішення з урахування письмових пояснень. Заінтересована особа [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила на адресу суду заяву в якій, просила розглянути справу без її участі, проти заяви не заперечувала. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі та задовольнити вимоги [PERSON] . Представник заінтересованої особи Верхньодніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про відсутність підстав для заперечень щодо задоволення позову, питання вирішити за їх відсутності. Представник заінтересованої особи ПАТ «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Представник заінтересованої особи КП «Верхньодніпровське БТІ» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 14 серпня 1996 року, квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної приватної власності, в рівних частках кожному: « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » (а.с. 16). Як вбачається зі свідоцтва власники [PERSON] та [PERSON] батьки [PERSON] записані українською мовою, в той час як прізвище, ім`я по батькові заявниці записані російською [PERSON] . Згідно з договором дарування [PERSON] подарував [PERSON] 1/5 частину квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). У вказаному договорі дарування ім`я заявниці вказано як « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 13), прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено російською мовою як « [PERSON] », народилась [INFO] в с. Дніпровський, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області. В графі батько зазначений [PERSON] , мати зазначена [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про шлюб [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 10). Згідно з витягом з реєстру територіальних громад Верхньодніпровської територіальної громади [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12). Таким чином, з викладеного вбачається, що в договорі дарування від 17.03.1999 р., та свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 14 серпня 1996 року є невідповідність імені заявниці із даними її свідоцтва про народження. Від встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності заявниці вказаного договору дарування та свідоцтва про право власності на житло залежить питання можливості розпорядження належною їй частиною квартири та оформлення відповідних документів. Відповідно до листа Міністерства Юстиції від 11.09.2024 № 126355/П-26345/37.1 заявника [PERSON] повідомлено про те, що наказом Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 30.01.2009 № 74 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса була припинена з 01.02.2009 у зв`язку з надходженням заяви, документи нотаріусу передані на зберігання до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровської області 20.02.2009. Встановити факт допущеної нотаріусом технічної помилки не є можливим. Генеральний директор ПрАТ «Дніпровський КПК» листом від 04.09.2024 № 01/730 повідомив, що в період приватизації (1995 р.) житловий фонд не ввійшов до Статутного капіталу товариства та був переданий до житлового комунального господарства селище Дніпровське. На підставі вищезазначеного, повідомив про відсутність на комбінаті документів з приватизації 1996 р. та можливості надати дані відповідно до Ваших персональних даних. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п. 45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Надані суду докази переконують суд в тому, що саме заявниці належить договір дарування частки квартири від 17.03.1999 № 244 та свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 14 серпня 1996 року, та дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявницею права розпорядження належною їй частиною квартири, а встановити цей факт у позасудовому порядку не є можливим.

Outcome: approved