Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~звернулось до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором№ 008/5827594-СК від 14.01.2019 року у розмірі 27105,61 грн. та понесених\~судових витрат\~увигляді сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн. В обґрунтування\~позову зазначено, що\~14.01.2019\~року міжАТ «ТАСкомбанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування № 008/5827594-СК, підписанням якого вона акцептувала публічну пропозицію АТ «ТАСкомбанк», яка розміщена на веб-сайті банк: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєдналась до умов договору який підписано відповідачкою особистим підписом. 15.05.2024 року між АТ «ТАСкомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф, у відповідності до умов якого, останньому за плату передано право вимоги до боржників, в тому числі до відповідачки вимогу на суму 27105,61 грн, з яких: 13676,97 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 13428,64 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідачки позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 008/5827594-СК від 14.01.2019 року в розмірі 27105,61 грн. Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 30.12.2024 року відкрито провадження в справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці роз`яснено право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, зокрема право суду вирішити спір за наявними матеріалами справи. Сторони у справі повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Відповідачка [PERSON] 31.12.2024 року отримала копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками, що підтверджується її підписом у супровідному листі. У встановлений судом строк заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідачка суду не надала, відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 14.01.2019 року між АТ «ТАСкомбанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 008/5827594-СК,відповідно до якого відповідачці надано кредит в розмірі 20000,00 грн, строк користування 365 днів, зі сплатою орієнтовної реальної річної ставки за кредитом 44,70% (а. с. 5). На виконання умов договору АТ «ТАСкомбанк» свої зобов`язання виконало належним чином, перерахувавши відповідачці кредитні кошти, проте [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконувала, порушуючи умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором загальною сумою 27105,61\~грн,\~з яких:\~13676,97\~грн.\~сума заборгованості\~по тілу\~кредиту;\~13428,64\~грн.\~сума заборгованості\~за відсотками,що підтверджується розрахунком заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування № 008/5827594-СК від 14.01.2019 року за період з 15.05.2024 року по 31.10.2024 року (а. с. 8). Відповідно до\~договору факторингу\~№ НІ/11/19-Ф\~від 15.05.2024\~року АТ\~«ТАСкомбанк» відступило\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»право грошової вимоги за договором про комплексне банківське обслуговування № 008/5827594-СК від 14.01.2019 року, укладеним між АТ «ТАСкомбанк» та [PERSON] (копія договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 року, копія акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу № НІ/11/19-Ф\~від 15.05.2024\~року,\~витяг з\~Реєстру прав\~вимог до\~договору факторингу\~№ НІ/11/19-Ф\~від 15.05.2024\~року \~а.\~с.\~9-12). За нормою ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Разом з\~тим,\~статтею 536\~ЦК України\~встановлено,\~що за\~користування чужими\~грошовими коштами\~боржник зобов`язаний\~сплачувати проценти,\~якщо інше\~не встановлено\~договором між\~фізичними особами.\~Розмір процентів\~за користування\~чужими грошовими\~коштами встановлюється\~договором,\~законом або\~іншим актом\~цивільного законодавства. Із дослідженого\~судом кредитного\~договору №\~008/5827594-СК від\~14.01.2019\~рокувстановлено, що даний договір укладено в письмовій формі та зі сторони споживача підписано особистим підписом. Отже, підписання вищезазначеного договору свідчить про те, що [PERSON] всі умови цілком зрозуміла та своїм підписом письмово підтвердила та закріпила те, що сторони договорів діяли свідомо, були вільні в укладенні даних договорів, вільні у виборі контрагента та умов договорів. Відповідачкою не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а також жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум та укладеного договору. Отже, з огляду на наведені вище норми права, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. При цьому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як встановлено в судовому засіданні, позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 80409 від 22.11.2024 року (а. с. 1), а тому суд у відповідності ст. 141 ЦПК України стягує його з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved