overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі за текстом - АТ «Універсал Банк») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (надалі [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 108 861,11 грн., яка утворилась за договором від 15.05.2018. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що відповідач за вказаним вище договором отримав кредит в сумі 80 000 грн. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 25.08.2024 року, за останнім утворилась заборгованість в сумі 108 861,11 грн. основного боргу за кредитом (тілом кредиту). На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом оголошення повідомлення на офіційному сайті судова влада, причини неявки суд не повідомив. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: [PERSON] (далі - Позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 25.07.2024 вона зареєструвала шлюб з Відповідачем у Дунаєвецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис №111. Подружжя спільних дітей не має. Спільне життя з Відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, байдужості до життя та проблем кожного, сторони втратили почуття поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені на початку жовтня 2024. Позивач не прагне примирення та поновлення шлюбних відносин з Відповідачем, збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення. У зв`язку із цими обставинами наполягає на розірванні шлюбу з Відповідачем та просить не надавати терміну на примирення. Рух справи: 28.10.2024 позов надійшов до суду. 04.11.2024 ухвалою суду, після отримання у відповідності до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України інформації щодо місця реєстрації Відповідача, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначено на 03.12.2024 та відкладено на 29.01.2025 у зв`язку з неявкою Відповідача та відсутністю інформації про його належне повідомлення щодо розгляду справи. Позиції сторін: Позивач у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином. 27.11.2024 до суду надійшла заява Позивача про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, шляхом надіслання ухвали суду про відкриття провадження та копії позовної заяви рекомендованим поштовим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, яке як вбачається з трекінгу поштових відправлень із сайту АТ «Укрпошта», вручено особисто 13.01.02025. Крім того, про дату, час та місце розгляду справи, відповідачу, на особистий номер телефону, зазначений позивачем у позовній заяві, надсилались смс-повідомлення, текст яких доставлено у додаток Viber 22.11.2024 та 19.12.2024, що підтверджується довідками про доставку та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, що у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається належним повідомленням. Відзиву до суду від Відповідача не надходило, із заявами та клопотаннями не звертався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулись до суду з позовом до [PERSON] , у якому просили стягнути заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.07.2020 року у розмірі 20 943,02 грн., а також судовий збір. Позовні вимоги мотивує тим, що 08.07.2020 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 08.07.2020 року. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 14 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість користуватись кредитними коштами в межах встановленого ліміту. У зв`язку з порушенням взятих на себе [PERSON] кредитних зобов`язань станом на 25.08.2024 року утворилася заборгованість, що становить 20 943,02 грн. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] вказану заборгованість та судові витрати. 02 грудня 2024 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва було відкрито провадження у справі. Позивач в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника Банку.. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

У березні 2024 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» грошові кошти, в розмірі 36 503,33 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 14.10.2021 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів VOLKSWAGEN JETTA, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та автомобіля TOYOTA COROLLA, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Згідно постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2021 року по справі № 932/8966/21, дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням відповідачем Правил дорожнього руху, наслідком чого стало встановлення вини Відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, працівниками поліції, які виїхали на місце ДТП, було складено розширену довідку (відповідь НПУ) в якій зазначено, що відповідач на місця ДТП відмовився від освідування (перевірки) на стан сп`яніння. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс 202440453).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

У вересні\~2024\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~даною позовною\~заявою,\~в якій\~просив стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~ТОВАРИСТВО З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~"ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ "ЕЙС"\~заборгованість за\~кредитним договором\~№00-8283675\~від 06.06.2023\~у розмірі\~26600,00\~грн.,\~яка складається\~з 7350,00\~грн.\~заборгованості за\~тілом та\~19250,00\~грн.\~заборгованості за\~відсотками та\~судові витрати.\~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог вказав\~на те,\~що 06.06.2023\~між ТОВ\~"КАЧАЙ\~ГРОШІ"\~та відповідачем,\~яким є\~ [PERSON] ,\~укладено Договір\~кредитної лінії\~№00-8283675\~у формі\~електронного документа\~з використанням\~електронного підпису.\~Зокрема,\~відповідач,\~за допомогою\~мережі Інтернет,\~перейшов на\~офіційний сайт\~Первісного Кредитора\~-\~https://kachay.com.ua/\~та ознайомився\~з актуальною\~редакцією Правил\~надання грошових\~коштів у\~позику (надалі\~-\~Правила).\~Після цього\~добровільно без\~примусу чи\~тиску Відповідач\~заявив про\~бажання отримання\~коштів,\~зареєструвався на\~Сайті,\~під час\~чого пройшов\~процедуру ідентифікації/верифікації,\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

13 грудня 2024 року ТОВ «Фінансова\~Компанія «Кредит-Капітал» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідачка) про стягнення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 38109,95 грн за кредитним договором №468270 від 28.10.2022 року. У обґрунтування позову зазначено, що 28.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 468270, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачці грошові кошти у сумі 5000 грн, а відповідачка зобов`язалася повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Згідно умов кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані клієнтом Товариству з метою отримання кредиту. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору, а відповідач, у свою чергу, не виконала умов кредитного договору. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

17 грудня 2024 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідачка) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 22 серпня 2011 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Фактично сім`я припинила своє існування і шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Ухвалою суду від 25 грудня 2024 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.19). Сторони належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. При цьому, в прохальній частині позовної заяви, позивач просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.2 на звороті). 27 грудня 2024 року від відповідачки до суду надійшла заява, в якій він вказує, що позовну заяву визнає та не заперечує проти її задоволення. Судовий розгляд просить проводити без її участі (а.с.22-23). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивачки, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.8). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги відповідачкою визнано в повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 605,60 грн. та стягнути з відповідачки судові витрати\~в сумі\~ 605,60 грн, відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог вказано, що 16.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 727794 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 4000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 727794, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення Вебсайту/ІТС Товариства. Згідно умов кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надані Клієнтом Товариству з метою отримання кредиту. На підтвердження виконання товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надано повідомлення про перерахування коштів за Договором про надання споживчого кредиту № 727794 від 16.04.2023. Отже, даний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що бабуся заявника [PERSON] , яка померла [INFO] , та мати заявника [PERSON] , яка померла [INFO] , були матір`ю та донькою. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] за законом, оскільки на день смерті [PERSON] , [PERSON] проживала разом з нею. [INFO] померла мати заявника [PERSON] . Заявник є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . Але під час оформлення спадщини матері, зокрема і на майно [PERSON] , яке [PERSON] за життя не оформила на себе, нотаріусом їй було відмолено у видачі свідоцтва про спадщину за заповітом, оскільки потрібно підтвердити, що померлі [PERSON] та [PERSON] були матір`ю та донькою. Однак, в свідоцтві про народження [PERSON] зазначена мати [PERSON] , а померла мати [PERSON] , згідно свідоцтва про смерть, як [PERSON] . Чому [PERSON] жила та померла під дівочим прізвищем [PERSON] , а не [PERSON] , заявнику невідомо. Оскільки свідоцтво про шлюб [PERSON] з [PERSON] не збереглося, актовий запис про шлюб відсутній, заявник не може документально підтвердити, що померла [PERSON] і померла [PERSON] були матір`ю та донькою, тому вимушена звернутися до суду з даною заявою. В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують повністю. Заінтересована особа Глухівська міська рада надала заяву про розгляд справи без участі її представника, за наявними в матеріалах справи документами. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та не заперечується заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 07.10.2022 р. сторони зареєстрували шлюб. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні обов`язки з веденням спільного господарства. Всі спроби подружжя налагодити стосунки виявились невдалими. Сторони подружні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, фактичних сімейних відносин не підтримують. Таким чином, шлюб має лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки.\~\~\~ Представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі [PERSON] . Позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити повністю.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 07.10.2022 р. (а.с.3), від якого\~ неповнолітніх дітей не мають. У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 22.03.2008 р. сторони зареєстрували шлюб. У останніх у шлюбі виникли непорозуміння через різні погляди на життя, побутові питання, внаслідок чого позивач прийняв рішення припинити шлюб. З червня 2018 р. і по сьогоднішній день шлюбні відносини між ними фактично припинені, не проживають разом. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.\~ Від шлюбу мають неповнолітніх\~ доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , спору щодо їх місця проживання не виникло. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та участі [PERSON] . Позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити повністю.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 22.03.2008 р. (а.с.4), від якого\~ мають неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] \~ (а.с.5-8).\~\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, звернувся до суду із позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 06.08.1999 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін фактично припинилось з вересня 2023 року, вони не проживають разом як подружжя, не ведуть спільне господарство. Шлюбні стосунки вже не зможуть бути відновлені, оскільки між сторонами втрачено порозуміння та любов один до одного, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань, відзив на адресу суду не надходило. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 06.08.1999\~року Виноградівською\~сільською радою\~Цюрупинського району\~Херсонської області,\~зареєстровано шлюб\~між [PERSON] \~та [PERSON] , актовий запис № 12. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 12.08.1999 року Виноградівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені з вересня 2023 року у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved