overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~Публічного акціонерного\~товариства «СУМИХІМПРОМ»\~про стягнення\~заборгованості по\~заробітній платі\~і свої\~позовні вимоги\~мотивує тим,\~що він перебував у трудових відносинах з відповідачем з 11.12.1979 року. 26.11.2024 року звільнений з роботи. На день звільнення з роботи відповідачем не було проведено повний розрахунок та не виплачено нараховану заробітну плату. А тому просить стягнути на його користь з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату. Відповідач ПАТ «СУМИХІМПРОМ» про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі наступного: Судом встановлено, що позивач працював у відповідача з 11.12.1979 року. 26.11.2024 року звільнений з роботи. Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що в день звільнення позивача відповідачем не було виплачено належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Заборгованість по заробітній платі перед позивачем складає 42392 грн. 06 коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманих податків і обов`язкових платежів), що підтверджується довідкою, яка підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~необхідно стягнути з відповідача на користь держави 1211 грн.20 коп. судового збору, від сплати якого при подачі позову до суду позивач звільнений за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 14.08.2009 року він і [PERSON] уклали шлюб, актовий запис №1179 від 14.08.2009 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу їх сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті, приблизно з січня місяця 2024 року, призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків, оскільки у них різні погляди на життя, на сімейні відносини, на ведення домашнього господарства. Кожен з них перестав перейматися проблемами іншого, почали вести самостійне проживання. Вони проживають окремо один від одного. За спільною домовленістю, діти [PERSON] і [PERSON] проживають разом з ним і він здійснює їх утримання, виховання, навчання, діти і їх мати вільно спілкуються. Збереження сім`ї неможливо і суперечить їх інтересам, бо шлюб вже фактично припинив своє існування, а тому примирення між ними неможливо. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним і [PERSON] , який був зареєстрований 14.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1179. Відповідачці [PERSON] надсилалася копія позовної заяви з додатками, відзив від відповідачки до суду не надходив. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Суд установив, що 14 серпня 2009 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1179. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхніх дітей, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду, та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 04.02.2023 року Індустріально-Немишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Подружжя не має спільних неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося через відсутність почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, подружні відносини припинені, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від 13.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено по справі судовий розгляд з викликом сторін. Позивач не заперечувала розглядати справу за її відсутності, про що подала відповідну заяву разом із позовом. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом надсилання поштових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки не сповістив, відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших пояснень з приводу заявлених вимог не надав, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність за наявними в ній матеріалами. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов про розірвання шлюбу обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 04.02.2023 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований Індустріально-Немишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.02.2023 року, актовий запис № 79 (а.с.9). Подружжя не має спільних неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя, сторони проживають окремо. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно із ч.2 ст. 104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу, може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати і відновити дошлюбне прізвище позивача « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Позивач звернувся з вимогами про наступне. Згідно особового рахунку [NUMBER] відкритого на комунальному підприємстві "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради на [PERSON] , він являється споживачем послуг КП "Прилукитепловодопостачання" в житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] .Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов?язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Пункт 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", зобов?язує споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, відповідно до законодавства, у строку, становлені відповідними договорами Внаслідок порушення з боку боржника вимог перерахованих нормативно-правових актів та умов договору, в частині своєчасної та повної оплати за спожиті житлово комунальні послуги за нею утворилася заборгованість, яка станом на 01 жовтня 2024 становить 21 690,76 грн. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Просить задовольнити позов повністю. Відповідач, повідомлений про розгляд справи до судового засідання не зявився. Відзиву не подав. Позивач не заперечив, щодо заочного вирішення справи. Таким чином суд ухвалив слухання справи у порядку ст. 263, 265 ЦК України. Суд ухвалив спрощений розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає обгрунтованими неспростовані вдповідачем вимоги позивача. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 04.05.2007, актовий запис № 21. Разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно дост.110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно дост.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.05.2007, актовий запис № 21, у виконкомі Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, який в свою чергу позов визнав. Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судові витрати, згідно\~ст.\~141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст. 110,112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше\~десяти\~днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 03 серпня 2002 року та зареєстрований Василівською сільською радою Полтавського району за актовим записом № 05, розпався і зберегти його неможливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином. За таких обставин, за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 03 серпня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у Василівській сільській\~раді Полтавського\~району за\~ актовим\~записом №\~5 (а.с.3); від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.6-8). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. На час розгляду справи проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Сторони дійшли згоди щодо місця проживання дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно з ст. 13 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] \~11.12.2024\~звернулась до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~в якому\~просить розірвати\~між ними\~шлюб. Позовні вимоги мотивує тим, що 04 липня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Вербівської сільської ради Голованівського рвайону Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від спільного шлюбу у подружжя народилось двоє дітей : син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з позивачкою та після розірвання шлюбу будуть проживати біля неї . Причиною розлучення зазначає те, що їх спільне життя не склалось .Спільно проживали по липень місяць 2024 року . Вказала ,що майнові питання будуть вирішувати в окремому порядку . Зазначає, що на примирення з відповфідачем нее згодна . Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею, [PERSON] , та [PERSON] ,\~який\~зареєстрований \~ 04 липня 2015 року виконавчим комітетом Вербівської сільської ради Голованівського рвайону Кіровоградської області, актовий запис № 1.. В судове засідання позивачка не з`явилася, в поданій до суду заяві просила проводити судове засідання у її відсутність, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання відповідач не з`явився, в поданій до суду заяві просив проводити судове засідання у його відсутність, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати . Дослідивши матеріали справи, вивчивши подані заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 04\~липня 2015\~року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вербівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають двох дітей - син а [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з позивачкою та після розірвання шлюбу будуть проживати біля неї . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до квитанції про сплату судового збору від 20.12.2024 року позивачем сплачено за подачу до суду позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

16 жовтня 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , Меджибізької селищної ради за участю третьої особи [PERSON] про визнання заповіту недійсним, скасування запису про реєстрацію заповіту. Як встановлено судом, при винесенні рішення не в повній мірі вирішено питання про судові витрати, а саме не вирішено питання розподілу судових витрат, пова`язаних з проведенням судово-почеркознавчої експертизи. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід винести додаткове рішення по справі. З врахуванням положень статті 141 ЦПК України судовий збір, враховуючи задоволення позову, судові витрати слід покласти на відповідачів в солідарному порядку. Відтак судові витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 5 496,54 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачки. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 24 червня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1686. В обґрунтування позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різних цілей в житті та поглядів на виховання дитини. Відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки призвели до припинення між нею та відповідачем шлюбних відносин. Фактично сім`я припинила своє існування, примирення між ними неможливо. Ухвалою суду від 18.10.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Заперечень проти заочного розгляду справи не надала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що від позивачки не надійшли заперечення проти заочного розгляду справи, що судом ухвалено про заочний розгляд справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 24 червня 2017 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області складено актовий запис № 1686, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] не виявила. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку\~ст. 141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення у справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення у справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved