Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. Наприкінці серпня 2024 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 03 грудня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1/4240164. За яким АТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язалося надати [PERSON] кредит у розмірі 30000 гривень, а [PERSON] зобов`язався протягом 72 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 15% річних, а також комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,85% у місяць від суми кредиту. Крім того, 03 грудня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг №787896/4240164. За яким АТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язалося видати [PERSON] кредитну картку з встановленим кредитним лімітом в розмірі 15000 гривень, а [PERSON] зобов`язався протягом 36 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 34% річних. АТ «Креді Агріколь Банк» виконало своє зобов`язання за кредитними договорами та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 30000 гривень та 15000 гривень. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього станом на 25 липня 2024 року виник борг: 1) за кредитним договором №1/4240164 від 03 грудня 2021 року у розмірі 38280 гривень 57 копійок, з яких: 23788 гривень 66 копійок строкова заборгованість, 332 гривні 83 копійки прострочена заборгованість, 120 гривень 61 копійка нараховані відсотки, 304 гривні 94 копійки прострочені відсотки, 855 гривень комісія, 12878 гривень прострочена комісія; 2) за договором про надання банківських послуг №787896/4240164 від 03 грудня 2021 року у розмірі 17654 гривні 19 копійок, з яких: 13455 гривень 36 копійок прострочена заборгованість, 200 гривень 54 копійки нараховані відсотки, 3998 гривень 29 копійок прострочені відсотки. 29 серпня 2023 року ТОВ «Глобал Спліт» та АТ «Креді Агріколь Банк» уклали договір про відступлення права вимоги №4-2023. За умовами якого, до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №1/4240164 від 03 грудня 2021 року та за договором про надання банківських послуг №787896/4240164 від 03 грудня 2021 року. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «Глобал Спліт» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №1/4240164 від 03 грудня 2021 року у розмірі 38280 гривень, та заборгованість за договором про надання банківських послуг №787896/4240164 від 03 грудня 2021 року у розмірі 17654 гривні 19 копійок. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] направив до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 03 грудня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1/4240164 (а.с.29-32). За яким АТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язалося надати [PERSON] кредит у розмірі 30000 гривень, а [PERSON] зобов`язався протягом 72 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 15% річних, а також комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,85% у місяць від суми кредиту (а.с.17-22). АТ «Креді Агріколь Банк» виконало своє грошове зобов`язання та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 30000 гривень. Вказана обставина підтверджується копією платіжної інструкції № 40371284-1 від 03 грудня 2021 року (а.с.15), випискою по рахунку (а.с.182-198). Крім того, 03 грудня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг №787896/4240164 (а.с.46-49). За яким АТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язалося видати [PERSON] кредитну картку з встановленим кредитним лімітом в розмірі 15000 гривень, а [PERSON] зобов`язався протягом 36 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 34% річних (а.с.41-45). ПАТ «Креді Агріколь Банк» виконало своє грошове зобов`язання та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 15000 гривень. Вказана обставина підтверджується випискою по рахунку (а.с.62-72). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до п.1 ч.1 ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконував грошове зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість: 1) за кредитним договором №1/4240164 від 03 грудня 2021 року у розмірі 38280 гривень 57 копійок (а.с.14); 2) за договором про надання банківських послуг №787896/4240164 від 03 грудня 2021 року у розмірі 17654 гривні 19 копійок (а.с.163). 29 серпня 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з ТОВ «Глобал Спліт» договір про відступлення права вимоги №4-2023. За умовами якого АТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався відступити на користь ТОВ «Глобал Спліт» права вимоги до боржників за кредитними договорами, а ТОВ «Глобал Спліт» зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.164-179). АТ «Креді Агріколь Банк» передало ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги, яке воно мало до [PERSON] за кредитним договором №1/4240164 від 03 грудня 2021 року та за договором про надання банківських послуг №787896/4240164 від 03 грудня 2021 року. Дана обставина підтверджується Витягом з додатку №1 до договору відступлення права вимоги №4-2023 від 29 серпня 2023 року Реєстр прав вимоги №1 (а.с.93-161, 129). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитними договорами. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Глобал Спліт» належить стягнути заборгованість за кредитним договором №1/4240164 від 03 грудня 2021 року у розмірі 38280 гривень 57 копійок та за договором про надання банківських послуг №787896/4240164 від 03 грудня 2021 року у розмірі 17654 гривні 19 копійок. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З платіжної інструкції № 19 від 26 липня 2024 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Глобал Спліт» сплатило судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок. Позовні вимоги ТОВ «Глобал Спліт» задоволені. При цьому, [PERSON] визнав пред`явлені до нього позовні вимоги. Тому, суд приходить до висновку, що ТОВ «Глобал Спліт» необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1211 гривень 20 копійок, а також стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Глобал Спліт» витрати на оплату судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved