Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Гора Р.М., звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] . Окрім того, просить встановити опіку над [PERSON] , призначивши опікуном останнього її, [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] , який є її сином і з яким вона спільно проживає, являється особою з інвалідністю І «А» групи з дитинства, встановленої довічно. ЇЇ сину встановлено діагноз: «F 72. Важка розумова відсталість, обумовлена хворобою Дауна. Синдром емоційно-вольової нестійкості та моторної розгальмованості: ЗНМ І рівня. Енурез, часті прояви. Декомпенсований енкопрез». У зв`язку з тим, що через наслідки хвороби [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він потребує постійного нагляду та турботи, стан його здоров`я не покращується. Весь час за ним здійснює догляд вона. Рішенням виконкому Трибухівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області № 154 від 28.08.2024 затверджено висновок органу опіки та піклування № 11 щодо необхідності призначення опікуном її, [PERSON] над сином [PERSON] , який за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. За наведених обставин просить заявлені вимоги задовольнити. 18 вересня 2024 року ухвалою Бучацького районного суду відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних. Згідно ухвали суду від 25 вересня 2024 року у даній справі призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження. 31 грудня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 892 від 21 листопада 2024 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи. 03 січня 2025 року ухвалою Бучацького районного суду поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Заявник [PERSON] та її представник, адвокат Гора Р.М., в судове засідання не прибули. Від представника заявника, адвоката Гори Р.М. надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його та заявника участі. Окрім того, просить вирішити питання про повернення заявнику коштів у сумі 7210,42 грн за проведення судово-психіатричної експертизи. Особа, щодо якої розглядається справа про визнання його недієздатним [PERSON] та його представник, адвокат Рекуш О.Р. в судове засідання не прибули. Представник [PERSON] , адвокат Рекуш О.Р. подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його та [PERSON] відсутності, заявлені вимоги [PERSON] підтримує та просить такі задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування Трибухівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у відсутності їх представника. Суд, заслухавши заявника, її представника, дослідивши письмові докази, надані в повному обсязі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. [PERSON] народився [INFO] в с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області, його батьками зазначені: батько: [PERSON] , мати - [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , повторно виданим Бучацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 22 грудня 2020 року. За даними свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області 19 грудня 2007 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 132 від 03 листопада 2007 року, після розірвання шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». З наведених вище документів вбачається, що заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані в [ADDRESS] з 03 серпня 2016 року, що стверджується витягами з реєстру Трибухівської територіальної громади № 2024/010133641 від 23.08.2024 та № 2024/002402402588 від 08.03.2024, відповідно. За даними довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 728144 від 11.07.2024, [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю першої підгрупи «А» з дитинства, встановленої довічно. Згідно довідки № 49, виданої поліклінічним відділенням КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради 23 серпня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , житель с. Трибухівці, перебуває на диспансерному нагляді в психіатра з 22.05.2007 по даний час, являється інвалідом І «А» групи з дитинства, довічно. [PERSON] встановлено діагноз: F72 Важка розумова відсталість, обумовлена хворобою Дауна. Синдром емоційно-вольової нестійкості та моторної розгальмованості: ЗНМ І рівня. Енурез, часті прояви. Декомпенсований енкопрез». Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 892, проведеного Тернопільською філією судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» 21 листопада 2024 року, [PERSON] страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, обумовленою хворобою Дауна, синдром емоційно-вольової нестійкості та моторної розгальмованості, що досягає рівня вираженого недоумства. Виходячи з вищевказаного, [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом частин 2, 3, 4 статті 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Частинами 1, 3, 4 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виконавчий комітет Трибухівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області 28 серпня 2024 року прийняв рішення № 154, яким затвердив висновок № 11 органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Трибухівської сільської ради «Про необхідність призначення опікуна [PERSON] », відповідно до якого рекомендують призначити [PERSON] опікуном над сином [PERSON] , який за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, обумовленою хворобою Дауна, синдром емоційно-вольової нестійкості та моторної розгальмованості, що досягає рівня вираженого недоумства, внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати його недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном його матір [PERSON] . Згідно ч.6, ч.7 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Щодо заяви представника заявника, адвоката Гори Р.М. в частині повернення грошових коштів за проведену судово-психіатричну експертизу в сумі 7210,42 грн, то суд зазначає наступне. На виконання вимог Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» заявником [PERSON] сплачено вартість проведення судово-психіатричної експертизи у сумі 7210,42 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №М281-8Х0А-2К4Е-0042 від 21.11.2024 АТ «Універсал Банк». Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином у справах про визнання фізичної особи недієздатною на рахунок держави відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Даний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 637/909/21. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність заявленої вимоги представника заявника адвоката Гори Р.М. про повернення [PERSON] понесених судових витрат на проведення 21 листопада 2024 року судово-психіатричної експертизи № 892. На підставі викладеного,

Outcome: approved