Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернулось до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 27.10.2022 у м. Одесі відбулась ДТП за участю автомобіля «Renault Koleos», реєстраційний\~ номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та мопеда «Yamaha», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою суду у справі №522/15694/22 [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу «Renault Koleos», реєстраційний\~ номер [NUMBER] , було забезпечено в ПАТ «Страхова компанія «ВУСО». Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Yamaha», реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП не була застрахована. На підставі заяви страхувальника та наданих ним документів було складено страховий акт та розрахований розмір страхового відшкодування, який склав 50452,00 грн. Позивач сплатив вказану суму на користь страхувальника, тому в силу вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України до позивача перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь завдану шкоду в розмірі 50452,00 грн, а також судовий збір. Представник позивача, відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, просив здійснити розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідач про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, судом повідомлявся належним чином, але відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, в установлений судом строк не подав суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, також не подав до суду відзив на позовну заяву. У зв`язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому, згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що спірні відносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, зі змісту постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2022 у справі №522/15694/22, встановлено, що 27.10.2022, о 16 год. 53 хв., в м. Одеса [PERSON] керував мопедом «Yamaha YH50», реєстраційний номер [NUMBER] по вул. Рішельєвська, 24 в полосі для громадського транспорту та не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Koleos», реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою водія [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосовано до нього захід впливу у виді попереджання. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Renault Koleos», реєстраційний\~ номер [NUMBER] , була забезпечена в ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», згідно з договором страхування наземного транспорту №16143715 від 23.11.2021. Відповідно до страхового акту №2261988-1 сума страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «Renault Koleos», реєстраційний\~ номер [NUMBER] , становить 50452,00 грн. 09 листопада 2022 року ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 50452,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №35328 та №35407. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У абзаці 2 п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. (ч. 1 ст. 1191 ЦК України) Отже, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» підлягають задоволенню, внаслідок чого з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає стягненню майнова шкода у розмірі 50452,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та

Outcome: approved