Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

ТОВ "ФК "Суперіум" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] , мотивуючи позов тим, що 23.08.2018 року між ПАТ "Укрсиббанк" та [PERSON] укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №94695389000. Відповідач не виконав умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом в загальній сумі 53831,30 грн. 20.02.2020 р. між ТОВ "Олком-Лізинг" та ТОВ "Суперіум" укладено договір факторингу №2002-Ф2, за умовами якого до ТОВ "ФК "Суперіум" перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №94695389000 від 23.08.2018 р. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 23.08.2018 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №94695389000, за умовами якого банк на підставі наданих клієнтом документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану Револьверна Кредитна Картка "Шоппінг НПК (55G) картковий рахунок. Згідно розділу 2 договору-анкети, встановлено ліміт кредитування (ліміт овердрафту) у розмірі 30 тис. грн., строк користування кредитом з 23.08.2018 по 10.09.2020 (п. 2.2). За п. 2.3 договору-анкети встановлено умови обслуговування кредитного ліміту: щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування у відповідності до тарифного плану, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки, річних 55%, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду 0,00001%; пільговий період для погашення заборгованості до 56 днів. 23.08.2018 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено анкету-заяву на надання споживчого кредиту. 20.02.2020 року між Акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" укладено договір факторингу №165, за умовами якого до ТОВ "Олком-Лізинг" перейшло право вимоги за договорами, що визначені в Реєстрі боржників. Згідно реєстру боржників до договору факторингу №165 від 20.02.2020 р., до ТОВ "Олком-Лізинг" перейшло право вимоги за кредитним договором №94695389000 від 23.08.2018 р. укладеним із [PERSON] 20.02.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" укладено договір факторингу №2002-Ф2, за умовами якого до ТОВ "ФК "Суперіум" перейшло право вимоги за договорами, що визначені в Реєстрі боржників. Згідно реєстру боржників до договору факторингу №2002-Ф2 від 20.02.2020 р., до ТОВ "ФК "Суперіум" перейшло право вимоги за кредитним договором №94695389000 від 23.08.2018 р. укладеним із [PERSON] . Банком свої зобов`язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов`язання за договором не виконував та має заборгованість в загальній сумі 53831,30 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 36670,36 грн., заборгованості за відсотками в сумі 16715,64 грн., заборгованості за комісіями в сумі 445,30 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Відповідно до ст.626 ,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. В розумінні Закону України «Про споживче кредитування» (далі Закон), в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту. За положеннями ч. 2 ст. 8 Закону, для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатила борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2422 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Outcome: approved