overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

09 жовтня 2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява [PERSON] , яка діяла через представника адвоката Крушинську А.А., до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 червня 2022 року Південноукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 177. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 25 червня 2022 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони дітей не мають. Відповідач відмовляється з`явитись до органів РАЦС України для розірвання шлюбу у позасудовому порядку. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Зберігати шлюб позивач наміру не має. Після розірвання шлюбу у дружини прізвище залишається незмінним. В судове засідання позивач та її представник не з`явились. Представник позивача надала суду заяву із проханням розглядати справу без участі позивача, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 червня 2022 року у Південноукраїнському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 177. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони дітей не мають. В позовній заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 28.12.1996 року. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого часу не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим, зазначив про відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Категорично наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є ним обміркований. Просить позов задоволити. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явилися, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечила. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового\~засідання \~за допомогою\~звукозаписувального технічного\~засобу не\~здійснювалося. Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 28.12.1996 року. Сторони неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них. В ході судового розгляду встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач навів мотиви погіршення стосунків такі, як непорозуміння в сімейних відносинах. Тому, дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача, так і відповідача в разі продовження шлюбу. Враховуючи наведені\~вище обставини,\~суд приходить\~до переконання\~про недоцільність\~збереження даного\~шлюбу і\~ухвалює про\~його розірвання.\~ При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі. Як вбачається з оригіналу квитанції, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 1211,20 грн. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 04 лютого 2010 року шлюбу з відповідачем, у період якого у них народилася дочка [PERSON] , 2008 року народження. Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя у сторін не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, бажання проживати разом та будувати сімейні відносини. Шлюб існує лише формально. За викладених обставин вважає, що подальше проживання у шлюбі з відповідачем буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 26 грудня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач [PERSON] в канцелярію суду 07.01.2025 року подав заяву про визнання позову. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідженням змісту позовних вимог та їх обґрунтування встановлено, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області 04 лютого 2010 року за актовим записом №7. Від даного шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів та поглядів на життя, в результаті чого в сім`ї виникали різні сварки та конфлікти, під час яких відповідач принижував її як дружину. Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, вони протягом двох років разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Позивачка у поданій до суду заяві позов підтримала, просила його задоволити та розглянути справу в її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Установлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 вересня 1995 року, у шлюбі народився син [PERSON] , який досяг повноліття. Стосунки, що склалися між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, шлюб слід розірвати. З огляду на те, що позивачка, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, не висловила своєї позиції з приводу зміни прізища після розірвання шлюбу, суд не вирішує це питання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Згідно вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд стягує з відповідача на користь позивачки 1211,20 грн витрат з оплати судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

У грудні 2024 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 04.06.2024 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №788. Від шлюбу спільних дітей не мають. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 12 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Сторони в у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 04 червня 2024 року між [PERSON] та [PERSON] , Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) був зареєстрований шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Судом встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2022 року. Шлюб зареєстрований Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану в місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що складено відповідний актовий запис № 630. Від спільного життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами припинені, спільно вони не проживають. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити її інтересам, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають, спору щодо місця проживання дитини не мають, майновий спір також відсутній. Позивач в судове засідання не з`явилася, при зверненні до суду просила проводити розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи без його участі. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~\~\~ Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. Також, суд вважає, що відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача по справі необхідно стягнути судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 14.06.2014 виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 32. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через постійні конфлікти, у зв`язку з чим фактично припинились шлюбні відносини, сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження сім`ї є неможливим. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач подав до суду заяву, в якій проти позову не заперечував та просив проводити розгляд справи за його відсутністю. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до наступного. 14.06.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 14.06.2014, актовий запис № 32. Від даного шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01.12.2015. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, разом не мешкають, спільне господарство не ведуть. Позивач з відповідачем втратили повагу один до одного, подружні почуття зникли, шлюб існує формально. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенко М.Е. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №707730 від 17.09.2021 в сумі 48960,19 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 17.09.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ" СЛОН КРЕДИТ " та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №707730 та на підставі платіжного документу відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 20000грн. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 48960.19 грн., із яких: - заборгованість за тілом кредиту становить 19427.11 грн.; - заборгованість за відсотками становить 29533.08 грн. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.08.2024 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві просив розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим проводити розгляд справи без участі сторін, за наявними матеріалами справи. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 17.09.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ" СЛОН КРЕДИТ " та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №707730 та на підставі платіжного документу відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 20000грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

23.07.2024 позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив позбавити останнього батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , та стягнути аліменти на його утримання. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що до служби у справах дітей звернулася [PERSON] з питання щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно його малолітнього сина [PERSON] . Відповідач був засуджений вироком Первомайського районного суду Харківської області від 31.03.2014 за ч.1 ст. 185 КК України. Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.02.2016 відповідач засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Мати дитини [PERSON] рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 29.02.2016 позбавлена батьківських прав стосовно [PERSON] . Дитині надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено опікуном [PERSON] . Відповідач звільнився з місць позбавлення волі у 2020 році, проте із заявою про повернення йому дитини не звернувся; участі у вихованні сина не бере, до лікаря дитину супроводжує опікун, у шкільному житті сина відповідач участі не бере. Враховуючи факт самоусунення батька від виховання дитини, відповідача слід позбавити батьківських прав та стягнути з нього аліменти на утримання дитини. Представник позивача надав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав підтримав, в частині стягнення аліментів - просив залишити без розгляду, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Відзив на позов до суду не надав, заяв про розгляд справи без його участі до суду не находило. Від представника третьої особи надійшла заява з проханням про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проте зазначила, що аліменти на утримання [PERSON] вже стягуються на підставі судового наказу від 28.02.2018. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved