Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. 11.11.2024 року позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення зайво виплаченої пенсії в сумі 2725 грн. В обґрунтування вимог представник позивача зазначила, що [INFO] [PERSON] померла. 03.06.2024 року за виплатою допомоги на поховання за померлу [PERSON] звернулася відповідач. Вказує, що виплата пенсій [PERSON] проводилася за червень 2024 року, яку відповідач відмовилась повернути. Позивачем направлялась претензія відповідачу для добровільного повернення безпідставно отриманої пенсії, однак станом на листопад 2024 року відповідач пенсію не повернула. Тому представник позивача просить стягнути безпідставно отриману суму пенсії з відповідача. ІІ.Стислий виклад позиції учасників справи. Представник позивача\~та відповідач\~в судове\~засідання не\~викликались так як справа розглядається в\~порядку спрощеного\~провадження без повідомлення учасників справи [PERSON] була надіслана ухвала про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви з додатками. Правом на подання відзиву не скористалася. ІІІ.\~Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 13.11.2024 року позовну заяву було залишено без руху. 20.11.2024 року представником позивача недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді, було усунуто. Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22.11.2024 провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. ІV. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане 31.05.2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] померла [INFO] (а.с.16). 03.06.2024 року із заявою про виплату допомоги на поховання пенсіонера [PERSON] до Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулася [PERSON] , [INFO] (а.с.17). 06.06.2024 року заступник начальника головного управління ПФУ в Івано-Франківській області Р.Берчак звернувся з листом до керуючого Тисменицького відділення філії АТ КБ «ПриватБанк» з проханням повернути на рахунок Пенсійного фонду України кошти в сумі 2725 грн за червень 2024 року, перераховані на поточний рахунок одержувача коштів № [NUMBER] (дата виплати 04 число) (а.с.13). З відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 19.06.2024 року вбачається, що повернути грошові кошти неможливо (а.с.14-15). Згідно з розрахунком переплати пенсії по пенсійній справі №926130140436 [PERSON] за період з 01.06.2024 по 30.06.2024 року (зняття коштів з рахунку після смерті пенсіонера), сума пенсії, яка належить до виплати 0 грн , сума виплаченої пенсії 2725 грн, різниця «-2725» грн.(а.с.4). Претензія щодо відшкодування матеріальної шкоди по зайво виплаченій пенсії на суму 2725 грн надсилалася [PERSON] 13.09.2024 року, однак повернулась до відправника із відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.6-7). V. Мотиви з яких виходить суд та норми права. Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються\~Цивільним кодексом України\~(далі ЦК України), Законом України «Про пенсійне забезпечення». Відповідно до ст.10 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсійне забезпечення здійснюється органами Пенсійного фонду України. Згідно із статтею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому випадку суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника. Згідно з ч. 1 ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відповідно правового висновку Верховного Суду України від 25 жовтня 2016 року (справа №686/26486/14-а) зловживанням з боку пенсіонера в розумінні ч. 1ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII, є зокрема подання документів з явно неправильними відомостями. Аналіз наведених норм свідчить про те, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані за умови зловживань з боку пенсіонера, зокрема, в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним. Особа, відповідно до ч. ст. 1212 ЦК України, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Зобов`язання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Тлумачення цієї норми свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі наявності недобросовісності з боку набувача виплати. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02.07.2014 року у справі № 6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18). Крім того, у § 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року, заява № 29979/04, зазначено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. VІ. Висновки суду. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позовні вимоги необґрунтованими з огляду на таке. Встановивши відсутність умов, за наявності яких відповідно до вимог ЦК України та ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» можливе повернення безпідставно виплаченої пенсії слід дійти висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, хто саме зняв грошові кошти з рахунку [PERSON] після її смерті, як і не доведено, що пенсія була виплачена до [INFO] , тобто дати, з якої позивачу стало відомо про настання смерті отримувача пенсії. Так, суд звертає увагу на те, що у зверненні ГУ ПФУ в Івано-Франківській області до відділення філії АТ КБ «ПриватБанк» датою виплати пенсії зазначено 04 число, в той час як відповідач із заявою про виплату допомоги на поховання звернулась до пенсійного фонду 03.06.2024 року, додавши до останньої як довідку про смерть так і свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити. VІІ. Судові витрати. Враховуючи положення статті 141 ЦПК України та висновки суду про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, судові витрати понесені стороною позивача розподілу не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed