Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

28 листопада 2024 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - Маланок Альони Ігорівни до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області №317/5986/24 від 14 листопада 2024 про передачу справи для розгляду за підсудністю. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.12.2021 в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вулиця Незалежної України, буд. 90, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW 5281, д.н.з. [NUMBER] та автомобіля Land Rover Discovery, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно з Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя по справі № 335/520/22 від 12.01.2023 року особою, винною у скоєнні ДТП, є [PERSON] , яку було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 09.07.2021 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено електронний Договір добровільного страхування наземного транспорту за продуктом «Наша Автоцивілка» № 16148761, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля BMW 5281, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до п.5.6. Публічного договору-оферти щодо добровільного страхування наземного транспорту за продуктом «Наша Автоцивілка» договір страхування вважається підписаним клієнтом шляхом прийняття умов цієї публічної оферти при сплаті страхового платежу. Сплата страхового платежу підтверджується довідкою № 3999/2024/вих від 03.09.2024. Відповідно до рахунку - фактури №224 від 04.01.2022 та Акту виконаних робіт №224 від 07.06.2022 вартість відновлювального ремонту а/м BMW 528, д.н.з. [NUMBER] складає 271453,00 гривень. Згідно умов договору страхування ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на рахунки СТО суму страхового відшкодування в розмірі 100000,00 гривень. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК «ВУСО» у відповідності до статті 102 Закону України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника, що підтверджується страховим актом №2212829-1 від 12.01.2022 року та платіжною інструкцією №1278 від 12.01.2022. Відповідно до інформації, отриманої із ЄЦБД МТСБУ на момент ДТП щодо автомобіля Land Rover Discovery, д.н.з. [NUMBER] , VIN номер: [NUMBER] не було укладено жодних договорів страхування цивільно-правової відповідальності. Разом з тим, відповідно ст.ст. 1166, 1187 ЦК України обов`язок по відшкодуванню в повному обсязі завданої внаслідок ДТП шкоди покладається на винну особу. Оскільки цивільно-правові відповідальність [PERSON] на момент події не була забезпечена за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортний засобів, то заподіяна внаслідок ДТП шкода підлягає стягненню саме з винної особи. Отже, після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача на відшкодування завданої шкоди у розмірі 100000,00 гривень. Просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 100000,00 гривень та судові витрати. Згідно з заявою просить справу розглядати без його участі. 21.01.2025 від представника відповідача [PERSON] - адвоката Калній Д.С. надійшла заява про визнання позовних вимог. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~ Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до статей 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що 29.12.2021 в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вулиця Незалежної України, буд. 90, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW 5281, д.н.з. [NUMBER] та автомобіля Land Rover Discovery, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно з Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя по справі № 335/520/22 від 12.01.2023 року особою, винною у скоєнні ДТП, є [PERSON] , яку було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 09.07.2021 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено електронний Договір добровільного страхування наземного транспорту за продуктом «Наша Автоцивілка» № 16148761, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля BMW 5281, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до п.5.6. Публічного договору-оферти щодо добровільного страхування наземного транспорту за продуктом «Наша Автоцивілка» договір страхування вважається підписаним клієнтом шляхом прийняття умов цієї публічної оферти при сплаті страхового платежу. Сплата страхового платежу підтверджується довідкою № 3999/2024/вих від 03.09.2024. Відповідно до рахунку - фактури №224 від 04.01.2022 та Акту виконаних робіт №224 від 07.06.2022 вартість відновлювального ремонту а/м BMW 528, д.н.з. [NUMBER] складає 271453,00 гривень. Згідно умов договору страхування ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на рахунки СТО суму страхового відшкодування в розмірі 100000,00 гривень. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК «ВУСО» у відповідності до статті 102 Закону України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника, що підтверджується страховим актом №2212829-1 від 12.01.2022 року та платіжною інструкцією №1278 від 12.01.2022. Відповідно до інформації, отриманої із ЄЦБД МТСБУ на момент ДТП щодо автомобіля Land Rover Discovery, д.н.з. [NUMBER] , VIN номер: [NUMBER] не було укладено жодних договорів страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно\~ст.1187 ЦК України\~передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є транспортні засоби. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил\~статті 993\~ЦК України. Відповідно до положень\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оскільки цивільно-правові відповідальність [PERSON] на момент події не була забезпечена за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортний засобів, то заподіяна внаслідок ДТП шкода підлягає стягненню саме з винної особи. Отже, після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача на відшкодування завданої шкоди у розмірі 100000,00 гривень. Відповідач визнала позовні вимоги, про що представником було подано відповідну заяву. Відповідно до пункту 6 частини 1\~статті 264 ЦПК\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до частини 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з положеннями частини 1\~статті 142 ЦПК України, частини 3\~статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при зверненні до суду з вимогою про відшкодування шкоди сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 гривень. Отже, з урахуванням вищенаведених норм, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору в сумі 1514,00 гривень від 3028,00 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а інші 50 відсотків судового збору в сумі 1514,00 гривень підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved