Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Представник позивача АТ «КБ «Глобус» - адвокат Прохоренко В.П. звернувся з даним позовом до суду. Ухвалою від 24.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 23.08.2024 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 01.02.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов договору банком відкритор позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] (що було змінено на [NUMBER] ) за программою кредитування овердрафт «ЕЛІТНИЙ» (преміальна карта) для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та встановленор ліміт дозволенного овердрафту на наступних умовах: сума ліміту овердрафту 50 000 грн., строк дії ліміту овердрафту 12 місяців з 01.02.2018 року по 31.01.2019 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пльговий період кредитування (річних) 36,0%. В той же час відповідачем здійснювалось і часткове погашення заборгованості. Банк виконав свої договірні зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача. Відповідач в повному розмірі не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк. Станом на 01.04.2024 року заборгованість відповідача за договором становить 94 053,51 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту 50 076,15 грн. простроченої заборгованості по процентам 43 977,36 грн. Оскільки відповідачем в добровільному порядку не вчиняються дії, спрямовані на повернення банку кредитних коштів та процентів, останній змушений звернутися з позовною заявою до суду. В судове засідання позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин не явки суду не повідомив. Положеннями частини 4 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 01.02.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов договору банком відкритор позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] (що було змінено на [NUMBER] ) за программою кредитування овердрафт «ЕЛІТНИЙ» (преміальна карта) для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та встановленор ліміт дозволенного овердрафту на наступних умовах: сума ліміту овердрафту 50 000 грн., строк дії ліміту овердрафту 12 місяців з 01.02.2018 року по 31.01.2019 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пльговий період кредитування (річних) 36,0%. У зв`язку із зміною економічної ситуації, погіршення фінансового стану банківської системи та з метою недопущення збитковості даної послуги: 17.09.2018 року рішенням тарифного комітету банку затверджено зміни до тарифного плану «ЕЛІТНИЙ», що затверджено протоколом №34 від 17.09.2018 року, в тому числі внесено зміни до розміру відсоткової ставки та збільшено до 42% річних; 15.04.2019 року рішенням тарифного комітету банку затверджено зміни до тарифного плану «ЕЛІТНИЙ», що затверджено протоколом №14 від 15.04.2019 року, в тому числі внесено зміни до розміру відсоткової ставки та збільшено до 46,8% річних. На виконання п. 5.1.2 банк розміщував відповідну інформацію вмережі інтернет на сайті банку: www.globusbank.com.ua та на дошках (дошці) об`яв головного фоісу банку, та його відділень, що розміщуються в загальних для клієнтів місцях: з 28.03.2018 року процентна ставка 42% за тарифним планом «ЕЛІТНИЙ»; з 27.05.2019 року процентна ставка 46,8% за тарифним планом «ЕЛІТНИЙ». Банк виконав свої договірні зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача. Відповідачем здійснювалось часткове погашення заборгованості, але відповідач не в повній мірі виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором та вчасно не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк. Станом на 01.04.2024 року заборгованість відповідача за договором становить 94 053,51 грн., яка складається з: прострочена заборгованість по кредиту 50 076,15 грн. прострочена заборгованість по процентам 43 977,36 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Відповідно до матеріалів справи між адвокатом Прохоренком В.П. та АТ "КБ «Глобус» 01.02.2024 року було укладено договір №10224 про надання професійної (правової) допомоги, в якому позивачем та адвокатом було погоджено, що сторони, а саме: адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах позивача здійснити комплекс дій щодо подання позову та судового представництва позивача при захисті інтересів в судовому порядку. Адвокат забезпечує судове представництво позивача при розгляді справи в суді першої інстанції, в суді апеляційної інстанції, а також за необхідності - в суді касаційної інстанції. У випадку повернення справи на повторний розгляд до суду першої інстанції адвокат забезпечує представництво позивача в суді першої інстанції. Адвокат готує та/або подає процесуальні документи, які вважатиме за необхідне для захисту законних прав та інтересів позивача. Погоджено розмір гонорару, що становить 6 000 грн. за надання правової допомоги адвокатом. Досліджуючи надані представником позивача докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення розміру витрат на правничу допомогу та факту надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачу у даній справі в розмірі 6 000 грн. підлягає задоволенню. Виходячи з викладеного, суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, позивачем доведено, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн. На підставі викладеного та враховуючи вимоги ст. ст. 526, 530, 536, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved