Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Представник позивача адвокат Кондратенко С.Ю., діючи в інтересах [PERSON] , звернулася до суду, та свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.08.2001\~року та по цей час позивач перебуває в трудових відносинах з відповідачем. На даний час позивач працює на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 5-го розряду електроцеху. Починаючи з грудня 2023 року та по цей час відповідач постійно порушує строки виплати заробітної плати та на даний час має перед позивачем заборгованість по заробітній платі в розмірі 87780,40 грн., що утворилася станом на 01 жовтня 2024 року. Просить стягнути з ПАТ «Сумихімпром» на користь [PERSON] нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 87780,40 грн. Ухвалою суду від 25 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками отримав 28.12.2024 року. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] з 01.08.2001\~року перебуває в трудових відносинах з ПАТ «Сумихімпром», працює на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 5-го розряду електроцеху. З розрахункового листа ПАТ «Сумихімпром» вбачається, що відповідач не виплатив позивачу заробітну плату станом на 01.10.2024 року у розмірі 87780,40 грн (а.с. 6). Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Як передбачено ч.1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. За твердженням позивача заробітна плата за період з грудня 2023 року позивачу була нарахована, однак не виплачена роботодавцем. На час розгляду справи представником відповідача не надано до суду будь-яких доказів, щодо належного виконання зобов`язань з виплати заробітної плати позивачу, спростування суми заборгованості чи будь-яких інших заперечень щодо задоволення позову. Надані позивачем докази підтверджують наявність заборгованості з виплати заробітної плати позивачу. Враховуючи зазначене, відсутність відомостей про виплату відповідачем заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати позивачу, з ПАТ «Сумихімпром» на користь [PERSON] підлягає стягненню заборгованість із заробітної плати у розмірі 87780 грн. 40 коп. Оскільки позивачі у справах про стягнення заробітної плати відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору, на підставі ч. 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 968,96 грн за вимогу про стягнення заробітної плати.

Outcome: approved