Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

До Оболонського районного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (далі - ТОВ «Кредитсервіс») з вказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 08.06.2021 між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 210608-004, згідно з яким відповідачка отримала кредит у сумі 30 000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, зі сплатою одноразової комісії та процентів за користування кредитом. Позивач виконав свої зобов`язання за вказаним договором належним чином, проте відповідач, в порушення умов кредитного договору неналежним чином виконувала свої зобов`язання, у зв`язку з чим у останньої станом на 28.05.2024 виникла заборгованість у розмірі 20 350 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 11 350 грн.; простроченої заборгованості за процентами - 9 000 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь, а також судові витрати. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.12.2024 року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Судом в ухвалі зазначено, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України. Відповідачем письмовий відзив не подано, у зв`язку з чим суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 08.06.2022 між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 210608-004, згідно з яким відповідачка отримала кредит у сумі 30 000 грн. строком до 08.06.2022. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит у на умовах строковості, зворотності, платності (надалі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути кредит Кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені цим Договором. Пунктом 4.2.2.2. Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором. Відповідно до п. 2.1 за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю платежі, строки і суми яких зазначені у графіку платежів. Кредитний договір № 210608-004 від 08.06.2021 підписано [PERSON] електронним підписом - одноразовим ідентифікатором W23271 (08.06.2021 о 14:26:28). Відповідно до Умов Кредитного договору, крім щомісячних процентів, стягується одноразова комісія за видачу кредиту від початкової суми кредиту у розмірі 7,5 %, а саме 2 250 грн. Разові проценти стягуються із суми кредиту у день перерахування кредиту на банківський рахунок Позичальника. Згідно платіжної інструкції № 1173 від 08.06.22021 на банківський рахунок відповідачки перераховано кредитні кошти у розмірі 27 750 грн., із урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, яка визначена Кредитним договором, у розмірі 7,5 %, що в грошовому еквіваленті 2 250 грн. З наданої позивачем виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 210608-004 від 08.06.2021 вбачається, що [PERSON] користувалася кредитними коштами, здійснювала часткове погашення кредиту. Проте, всупереч вимогам умов Договору № 210608-004 від 08.06.2021 позичальник не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснювала щомісячно погашення кредитної заборгованості, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 20 350 грн., яка складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту - 11 350 грн.; простроченої заборгованості за процентами - 9 000 грн. 04.07.2024 ТОВ «Кредитсервіс» направив на адресу відповідача досудову вимогу, яка не була виконана, заборгованість не погашено. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Судом було встановлено, що відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 28.05.2024 року утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 20 350 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 11 350 грн., за процентами у розмірі 9 000 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем, який був перевірений судом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Кредитсервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати, пов`язані з витребуванням доказів та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до положення ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомогу. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», заява № 19336/04). Вищевказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в додатковій постанові від 24 січня 2019 року у справі № 922/15944/17, яка на підставі положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України має ураховуватися судом при застосуванні відповідних норм. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини друга-четверта статті 137 ЦПК України). Судом встановлено, що 25.01.2023 року між Адвокатським бюро «Правовий Діалог» та ТОВ «Кредитсервіс», в особі директора Дьоми А.В. укладено договір про надання правової допомоги № 25-01/2023. За змістом якого, адвокатське об`єднання надає клієнту юридичну допомогу, у тому числі представляє інтереси клієнта в судах під час розгляду правових спорів. Додатком № 4 до договору про надання правової допомоги та Актом №3 приймання-передачі наданої правової допомоги за Договором № 25-01/2023 від 25.01.2023 визначений обсяг виконаних робіт в згідно з яким, ТОВ «Кредитсервіс» надано правову допомогу на суму 7000,00 грн. Під час розгляду справи стороною відповідача не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, у відповідності до ст. 141 КПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Кредитсервіс» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Outcome: approved