Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

До Сколівського районного суду Львівської області 30 червня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» в порядку цивільного судочинства звернулась позивач [PERSON] до відповідача Державного податкового університету про визнання незаконним та скасування наказу про переведення на посаду, наказу про застосування дисциплінарного стягнення, наказу про звільнення за прогул, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19 червня 2017 року її було прийнято на посаду професора кафедри теорії права та держави Університету Державної фіскальної служби України відповідно до наказу № 342-к від 16 червня 2017 року та у її трудову книжку працівником відділу кадрів Університету державної фіскальної служби України внесено запис за № 35 від 20 червня 2017 року про прийняття її на роботу на посаду професора кафедри теорії права та держави на період до проведення конкурсу на контрактних умовах на підставі наказу ректора Університету Державної фіскальної служби України Пашка П.В № 342-к від 16 червня 2017 року. Наступний запис у трудовій книжці вчинено за №36 від 16 червня 2017 року про те, що «запис за №35 від 20 червня 2017 року є недійсним». Постановою Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року, яка набрала законної сили, у справі № 453/1174/17 визнано недійсним запис №36 у її трудовій книжці від 16 червня 2017 року, поновлено її з 19 червня 2017 року на посаді професора кафедри теорії права та держави Університету державної фіскальної служби України відповідно до наказу №342-к від 16 червня 2017 року; стягнуто з Університету державної фіскальної служби України на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 червня 2017 року по 30 вересня 2020 року в сумі 414 860, 75 грн з урахуванням обов`язкових платежів та зборів, які підлягають сплаті з даної суми, та 5 000 грн моральної шкоди.; у решті позовних вимог - відмовлено. Ухвалами Верховного Суду від 18 травня 2021 року та від 09 серпня 2021 року відмовлено Університету державної фіскальної служби України у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами на постанову Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 453/1174/17. 06 вересня 2021 року Університет державної фіскальної служби України, оплативши визначений судом середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 червня 2017 року по 30 вересня 2020 року та моральну шкоду, лише частково виконав судове рішення. На виконання постанови Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 453/1174/17 Університетом Державної фіскальної служби України видано наказ від 02 вересня 2021 року № 508-к «Про поновлення на посаді [PERSON] », яким формально поновлено на посаді професора кафедри теорії права та держави Університету державної фіскальної служби України з 19 червня 2017 року (пункт 1 зазначеного наказу). У пункті 2 вказаного наказу № 508-к від 02 вересня 2021 року «Про поновлення на посаді [PERSON] » зазначено, що вважати трудові правовідносини з професором кафедри теорії права та держави Університету державної фіскальної служби України [PERSON] припиненими 31 серпня 2017 року у зв`язку із закінченням строку трудового договору (п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України). Постановою Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року та рішенням Сколівського районного суду від 30 березня 2023 року у нескасованій апеляційним судом частині, які є преюдиційними для даних правовідносин, у справі № 453/1443/21 визнано незаконним та скасовано наказ Університету державної фіскальної служби України № 508-к від 02 вересня 2021 «Про поновлення на посаді [PERSON] » в частині п. 2 вказаного наказу щодо «Вважати трудові правовідносини з професором кафедри теорії права та держави Університету державної фіскальної служби України [PERSON] припиненими 31 серпня 2017 року у зв`язку із закінченням строку трудового договору»; стягнуто з Державного податкового університету в її користь 412 210, 79 гривень середнього заробітку за затримку виконання рішення суду та 1 000 грн.моральної шкоди. На виконання постанови Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у справі № 453/1443/21 Державним податковим університетом видано наказ від 10 травня 2024 року №158-к «Про переведення», яким переведено її з посади професора кафедри теорії права та держави Університету державної фіскальної служби України на посаду професора кафедри теорії та історії держави і права Державного податкового університету з 13 травня 2024 року на 1 ставку за основним місцем роботи згідно з встановленого навчального навантаження; оплата праці згідно з штатним розписом за 20 тарифним розрядом за рахунок коштів спеціального фонду. Наказом Державного податкового університету від 30 травня 2024 року № 185-к за порушення трудової дисципліни (за прогули без поважних причин) до неї застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення. Наказом від 31 травня 2024 року № 186-к позивачку звільнено з роботи 31 травня 2024 року на підставі пункту 4 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) за прогули без поважних причин. Зазначає, що приймаючи оспорюваний наказ від 10 травня 2024 року №158-к «Про переведення», роботодавець не дотримався вимог трудового законодавства, чим порушив її права як працівника, оскількивідповідачем не було дотримано порядок повідомлення її про зміну істотних умов праці, оскільки повідомлено позивача про їх зміну уже після запровадження таких умов. Також вважає зазначені у наказі підстави для її звільнення безпідставними, оскільки вона не вчиняла прогулів. Зокрема, невихід працівника на роботу у зв`язку з незаконним переведенням не можна вважати прогулом без поважних причин. Окрім того, наголошує, що зверталась до керівництва Університету із заявами від 07 травня 2024 року та від 14 травня 2024 року про надання невикористаної щорічної відпустки за 2017-2018 н.р. у кількості 56 календарних днів як особі з інвалідністю, однак відповідач, який у свою чергу зобов`язаний був на виконання вимог закону надати таку відпуску, безпідставно цього не зробив, чим порушив її права працівника. Невихід позивачки на роботу також зумовлений саме поважними причинами, оскільки відповідач не забезпечив організаційні та технічні умови для виконання нею її посадових обов`язків. Фактично її звільнення відбулося у зв`язку із неприязними стосунками, що упродовж тривалого часу склалися між нею та керівництвом Державного податкового університету, оскільки за період з 2017 року вона вже втретє оскаржує своє незаконне звільнення. Посилаючись на те, що її звільнення відбулося з порушенням вимог трудового законодавства, що завдало їй моральних страждань та призвело до погіршення стану здоров`я, позивачка просила:визнати незаконним та скасувати наказ Державного податкового університету від 10 травня 2024 року №158-к «Про переведення»; визнати протиправними дії Державного податкового університету щодо розгляду її заяв від 07 травня 2024 року та від 14 травня 2024 року при вирішенні питання про надання їй як особі з інвалідністю відповідно до ст. 10 Закону України «Про відпустки» невикористаної щорічної відпустки за 2017-2018 навчальний рік у кількості 56 календарних днів та визнати незаконною відмови відповідача (які оформлені листами 1465/01-23 від 10 травня 2024 року та 1557/01-23 від 20 травня 2024 року) видати наказ про надання їй з 07 травня 2024 року та з 14 травня 2024 року невикористаної щорічної відпустки за 2017-2018 навчальний рік у кількості 56 календарних днів як особі з інвалідністю на підставі її заяви від 07 травня 2024 року та від 14 травня 2024 року; визнати незаконною відмову Державного податкового університету у наданні їй невикористаної щорічної відпустки за 2017-2018 навчальний рік у кількості 56 календарних днів як особі з інвалідністю та встановити зобов`язання відповідачу повторно розглянути її заяви від 07 травня 2024 року та від 14 травня 2024 року про надання невикористаної щорічної відпустки за 2017-2018 н.р. у кількості 56 календарних днів як особі з інвалідністю; визнати незаконним та скасувати наказ Державного податкового університету від 30.05.2024 № 185-к «Про дисциплінарне стягнення до [PERSON] »; визнати незаконним та скасувати наказ Державного податкового університету від 31.05.2024 № 186-к «Про звільнення [PERSON] »; поновити її на займаній посаді; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.06.2024 по дату ухвалення судового рішення у справі, моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн. та понесені судові витрати. 30 липня 2024 року представник відповідача за довіреністю Берестень Вадим Валерійович надіслав на адресу суду за допомогою системи «Електронний суд» відзив, в якому зазначив, що [PERSON] фактично перебувала у трудових відносинах з Державним податковим Університетом, але через правонаступництво, з метою забезпечення її гарантій, необхідно в першу чергу було перевести Позивачку із УДФСУ до ДПУ, а це можливо було зробити тільки шляхом отримання від неї власноруч написаних заяв, внесенням відповідних записів в трудову книжку, якої у ДПУ немає, оскільки [PERSON] жодного разу не вийшла на зв`язок з ДПУ навіть і шляхом телефонних розмов. Крім того, зазначає, що Університет був зацікавлений в тому щоб [PERSON] приступила до своїх трудових обов`язків, а тому провів ряд заходів для виділення навчального навантаження, про що неодноразово повідомляв [PERSON] , зокрема, листом від 27 березня 2024 року № 978/01-23, з яким Університет звернувся до [PERSON] та повідомив, що з метою реалізації права [PERSON] на працю, беручи до уваги реорганізацію Університету державної фіскальної служби, втрату низки документів через російську військову агресію, довготривалі судові спори, виконання вимог приписів КЗпП, з метою ознайомлення із навчальним навантаженням, посадовою інструкцією, розкладом, графіком роботи Університету, а також із нормативно-правовими документами, наказами, рішеннями та актами, що стосуються діяльності Університету в цілому та ін. протягом трьох робочих днів з дати отримання цього листа повідомити на офіційну електронну пошту Державного податкового університету 11.02@dpu.edu.ua або на офіційну поштову адресу: вул. Університетська, 31, м. Ірпінь, 08205 про дату та час прибуття [PERSON] до Університету. Крім цього, листом від 11 квітня 2024 року № 1152/01-23 відповідач повторно звернувся до [PERSON] та просив [PERSON] протягом трьох робочих днів з дати отримання цього листа повідомити на офіційну електронну пошту Університету [INFO] або на офіційну поштову адресу: вул. Університетська, 31, м. Ірпінь, 08205 про дату та час прибуття [PERSON] до Університету. Вказані листи, як стверджує відповідач, позивачем залишено без реагування. Листом від 03 травня 2024 року № 1384/01-23 відповідач знову звернувся до [PERSON] та зазначив, що Сколівський районний суд ухвалив рішення в справі № 453/1443/21, згідно з яким скасовано п. 2 наказу УДФСУ № 508-к «Про поновлення на посаді [PERSON] », разом з тим п. 1 вищезгаданого наказу залишився чинним, тож [PERSON] перебуває на посаді професора кафедри теорії права та держави неіснуючого УДФСУ, про що неодноразово було зазначено. ДПУ потрібно виконувати рішення суду, отже є необхідність переведення [PERSON] з неіснуючої посади професора кафедри теорії права та держави неіснуючого УДФСУ на аналогічну посаду професора кафедри теорії та історії держави і права Навчально наукового інституту права Державного податкового університету (про, що було відомо ще з моменту винесення рішення Сколівським районним судом Львівської області), щоб [PERSON] нарешті змогла приступили до виконання своїх обов`язків, що неможливо зробити без власноруч написаної заяви [PERSON] , внесення записів у трудову книжку з одночасною подачею необхідних документів, перелік яких зазначався Університетом в попередніх листах. 07 травня 2024 року [PERSON] самостійно написала та направила поштою (знову ж таки, поштою, без особистого візиту чи телефонного дзвінка) заяву на переведення професора кафедри теорії права та держави Університету державної податкової служби України переведено на посаду професора кафедри теорії та історії держави і права Державного податкового університету. Зазначає відповідач у відзиві і про те, що Листом від 10 травня 2024 року № 1465/01-23 Університет повідомив [PERSON] , що згідно з наказом від 10 травня 2024 року № 158-к «Про переведення» [PERSON] , професора кафедри теорії права та держави Університету державної податкової служби України переведено на посаду професора кафедри теорії та історії держави і права Державного податкового університету з 13 травня 2024 року на 1 ставку за основним місцем роботи, згідно зі встановленим навчальним навантаженням. Підстава - заява [PERSON] від 07 травня 2024 року, яка була отримана Університетом та зареєстрована 10.05.2024, картка навчального навантаження науковопедагогічного працівника кафедри теорії та історії держави та права на 2023-2024 н. р. [PERSON] . Крім того, Університет надав для ознайомлення картку навчального навантаження науково-педагогічного працівника кафедри теорії історії держави і права на 2023- 2024 н. р. [PERSON] , д. н. з держ. упр., професора, професора кафедри. Другий примірник після ознайомлення відповідач просив повернути до навчального відділу Університету. Також Університет надсилав витяг з наказу від 10 травня 2024 року № 613 «Про внесення змін до навчального навантаження науково-педагогічних працівників на 2023/2024 навчальний рік, затвердженого наказом Університету від 31 серпня 2023 № 1013 (зі змінами)». Крім того було надано посилання на розклад викладача, який доступний для перегляду за адресою https://asu.dpu.edu.ua/, розділ «Розклад». [PERSON] була проінформована листом від 20 травня 2024 № 1557/01-23, що у зв`язку із активними бойовими діями на території України, які унеможливлюють прибуття всіх здобувачів вищої освіти до Університету та забезпечення їм безпечних умов навчання, починаючи з 15 січня 2024 року і до кінця ІІ семестру 2023/2024 н. р., освітній процес здійснюється в очній, змішаній або дистанційній формі. Також передбачено, що у період з 15 січня 2024 року і до кінця ІІ семестру 2023/2024 н. р., для здобувачів 1-го, 2- го та 4-го курсів денної форми навчання першого (бакалаврського) рівня вищої освіти - очний формат навчання. Також листом від 10 травня 2024 року № 1465/01-23 було повідомлено, що заняття в очному форматі у [PERSON] розпочались 16 травня 2024 року (згідно з розкладом), а тому своєчасне прибуття до Університету 13 травня 2024 року, не призвело би до наслідків у вигляді звільнення, за результатами дисциплінарного провадження щодо професора кафедри теорії та історії держави і права [PERSON] , д. н. держ. упр., професора відповідно до Наказу Державного податкового університету від 21.05.2024 № 650, на яке листом від 22 травня 2024 року № 1576/01-23 Університет просив з`явитись [PERSON] на засідання дисциплінарної комісії, яке відбулось 30 травня 2024 року о 13:00 в кабінеті А 205. Проте [PERSON] так і не з`явилась на своє робоче місце та на засідання дисциплінарної комісії. Відтак, відповідач наголошує, що своїми навмисними діями [PERSON] вимусила Університет видати наказ від 30 травня 2024 року № 185-к «Про дисциплінарне стягнення» у зв`язку із порушенням трудової дисципліни було застосовано до [PERSON] дисциплінарне стягнення згідно до п.2 ст. 147 КЗпП України у вигляді звільнення за п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України (за прогули без поважних причин). Щодо ненадання позивачу відпустки, відповідач зазначає, що

Outcome: partial