Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. [INFO] померла бабуся заявниці [PERSON] - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, оскільки 17.01.2006 року [PERSON] склала заповіт, за яким заповіла земельні ділянки розміром 0,18 га, які ій належали на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЗК№007113, виданий 24.02.1998 року Хустською міською радою [PERSON] . Заявниця належно прийняла спадщину після смерті [PERSON] та є спадкоємцем за заповітом, що підтверджено довідкою ДНК від 11.12.2024 року. Звернувшись до Хустської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, було виявлено при підготовці документів для оформлення спадщини розбіжності у правовстановлюючих документах, тому заявниці було рекомендовано звернутися до суду. У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні її даних, а саме, у державному акті на право приватної власності на землю ІІІ- ЗК №007113, виданому 24.02.1998 року на земельні ділянки площею 0,18 га для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства, вказано невірно по батькові власника [PERSON] замість [PERSON] , а фактично у всіх інших документах та свідоцтві про смерть вказано по батькові [PERSON] . Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася. В заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи: Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суду повідомив, що заперечень щодо встановлення факту, що має юридичне значення не має. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що, звернувшись до Хустської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, нотаріусом виявлено при підготовці документів для оформлення спадщини розбіжності у правовстановлюючих документах, тому заявниці було рекомендовано звернутися до суду. У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні її даних, а саме, у державному акті на право приватної власності на землю ІІІ- ЗК №007113, виданому 24.02.1998 року на земельні ділянки площею 0,18 га для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства, вказано невірно по батькові власника [PERSON] замість [PERSON] , а фактично у всіх інших документах та свідоцтві про смерть вказано по батькові [PERSON] . Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст.ст. 315, 319 ЦПК України підлягають задоволенню.

Outcome: approved