overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому право на земельну частку (пай) по колишньому КСП „Прогрес, с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, розміром 2,71 в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0292330. Однак сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 2,71 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), колишнього КСП „Прогрес, с.Нехаївка, Новгород-Сіверського (Коропвського району), Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської\~селищної \~ради в\~судове засідання\~не з`явився,\~але на\~адресу суду\~надійшла заява,\~в якій\~зазначено,\~що Коропська\~селищна рада\~просить цивільну\~справу за\~позовом [PERSON] \~розглянути без\~участі їх\~представника,\~позовні вимоги\~визнає в\~повному обсязі. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 03.01.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 06.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.00 годин, 27 січня 2025 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON] . Згідно копій свідоцтв про народження та одруження, померлий [PERSON] являвся батьком позивача [PERSON] . Згідно довідки Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, на [PERSON] зареєстровано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0292330. Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 21.03.2024 року, втрачений сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0292330, виданий 30.04.1997 (с.Нехаївка, колгосп «Прогрес») на ім`я [PERSON] , вважати недійсним. Згідно копії спадкової справи Семенівської державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна [PERSON] є позивач [PERSON] . Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0292330, що належав спадкодавцю втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов?язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом п?яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

[PERSON] у грудні 2024 року звернулась із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із [PERSON] у травні 2019 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у неї припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 січня 2025 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на розірванні їх шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18 травня 2019 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (актовий запис №198). Від шлюбу подружжя має малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що відповідач визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 47\~488,18 грн. В обгрунтування заявленого позову посилається на те, що підприємство як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду і вікрито провадження по справі. Вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 16.09.2024 року судді було передано клопотання [PERSON] представника [PERSON] про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. 20.09.2024 року судді було передано клопотання [PERSON] про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання представника [PERSON] про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та [PERSON] були задоволені. Ухвалою від 14.10.2024 прийнято рішення розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року надано сторонам строк для примирення, провадження у справі зупинено до 19 грудня 2024 року. Ухвалою суду від 19 грудня 2024 року провадження по цивільній справі №\~638/15439/24 поновлено. 14 січня 2025 року у судове засідання з`явилася позивачка, відповідач у судове засідання не з`явився, судове засідання було відкладено. Позивачка у судовому засіданні вказала, що позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. У судове засідання призначене на 27 січня 2025 року сторони не з`явилися. Від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі. Позивачка через канцелярію подала клопотання, у якому просила змінити прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] ". Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши докази, суд встановив наступне. 14 лютого 2024 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що 14 лютого 2024 року складено відповідний актовий запис №\~229 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач подала позовну заяву про розірвання шлюбу, у якій стверджує, що шлюб між нею та відповідачем не може бути збережено, то вочевидь подальше спільне життя суперечитиме інтересам позивачки. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення позовних вимог. Позивачка просить після розірвання шлюбу повернути їй прізвище [PERSON] . На підставі ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1211,20 грн, сплачений позивачем покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що 01 вересня 2007 року між позивачкою та [PERSON] було укладено шлюб, але подружнє життя не склалося, шлюб фактично припинився, примирення неможливо. [INFO] у шлюбі народилася донька [PERSON] . До позовної заяви додано клопотання позивача та відповідача про розгляд справи за їх відсутності. Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши докази, суд встановив наступне. 01 вересня 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що 01 вересня 2007 року складено відповідний актовий запис №\~90 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] у шлюбі народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач подала позовну заяву про розірвання шлюбу, у якій стверджує, що шлюб між нею та відповідачем не може бути збережено, то вочевидь подальше спільне життя суперечитиме інтересам позивачки. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення позовних вимог. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . На підставі ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1211,20 грн, сплачений позивачем покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст заочного рішення буде виготовлений до 06.02.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з останнього завданні збитки у розмірі 19\~082,03 грн.. А також просив стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.06.2022 року між ПрАТ «Страхова компанія\~«ПЗУ «Україна» та [PERSON] (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № АМ-10837192. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 14.11.2022 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] » та транспортного засобу «Skoda» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова по справі № 953/7157/22 від 12.01.2023, відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів було складено страховий акт страхові акти. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити\~ його вступну\~і резолютивну\~частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України відповідно до виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Комунальне\~підприємство\~«Харківські\~теплові мережі»\~в\~особі\~представника Лоскот\~М.І.,\~яка\~діє\~на підставі\~довіреності,\~звернувся\~до\~суду з\~позовом\~до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 59\~858,49 грн, та судові витрати в сумі 3 028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Комунальне\~підприємство «Харківські\~теплові мережі»\~в особі\~представника Лоскот\~М.І.,\~яка діє\~на підставі\~довіреності,\~звернувся до суду з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість в сумі 96\~158,13 грн, та судові витрати в сумі 3 028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Представник позивача, Борисенко І.А., 16.07.2024 року звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] заборгованість станом на 01.06.2024 року в загальній сумі 45785,93\~грн,\~що складається:\~із заборгованості\~за надані\~послуги з\~постачання теплової\~енергії за\~період з\~01.11.2016\~року по\~23.2.2022\~року в\~розмірі 42615\~гривень 09\~копійок,\~3\~%\~річних в\~сумі 859,24\~грн,\~інфляційних витрат\~в сумі\~2311,60\~грн,\~а також\~суму судових\~витрат у\~вигляді судового\~збору в\~розмірі 3028,00\~грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повно му обсязі не сплачують, що привело до утворення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

21 червня 2024 року позивач звернувся до суду\~ з позовом до відповідача\~ про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 09.06.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та відповідачем, яким є [PERSON] , укладено Договір кредитної лінії №00-8320285 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved