overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 14.02.2005 у Виконавчому комітеті Малосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 1, покликаючись при цьому на те, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, примирення між ними виключається. Збереження шлюбу суперечить його інтересам. Постановленою 03.12.2024 ухвалою відкрите провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду і призначений її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлена належним чином, подала до суду заяву про визнання позову. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.02.2005 у Виконавчому комітеті Малосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 1. Шлюбні відносини між сторонами та ведення ними спільного господарства фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Моторне транспортне страхове бюро України (МТСБУ) через свого представника Равлюка Андрія Григоровича 21.11.2024 звернулось до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення із відповідача в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, в сумі 77\~347,98 грн, вартості послуг оцінювача в сумі 1 800 грн та судового збору в розмірі 3028 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач 08.11.2022, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] в м. Одеса, порушив ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA» д.н.з. [NUMBER] , який отримав механічні пошкодження. Обставини вищезазначеної ДТП встановлені та підтверджуються постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2023 та схемою Національної поліції про обставини ДТП. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування транспортного засобу, яким керував відповідач, в Єдиній централізованій базі даних. Відповідно до Звіту (Висновку) оцінювача (експерта) розмір матеріального збитку, завданий потерпілій стороні, становить 83 606,78 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не відшкодована. Потерпіла особа з метою отримання відшкодування звернулася із заявою до МТСБУ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.10.2017 року у Чернівецькому ВДРАЦС, актовий запис № 2249. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. В судовому засіданні позивач не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Представник позивача Столітній М.М., який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог, в позовній заяві вказано, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» є фінансовою установою, яка має ліцензію на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. 31.05.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТО «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4242795 про надання споживчого кредиту. Згідно умов Кредитного договору сума кредиту складає 20 000 грн. (п. 1.3. Кредитного договору). Строк кредиту 30 днів, строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20 000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5.1. Кредитного договору стандартна процентна ставка 1,90 % день. 30.06.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 114 грн. 00 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 30.07.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 09.08.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 15 200 грн. 00 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 30.07.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Позивачка звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2024 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні. Ухвалою суду від 31.10.2024 р. було зупинено провадження у справі, подружжю надано строк для примирення протягом двох місяців за клопотанням відповідача. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 31.12.2024 було поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивачка та відповідач подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили суд про задоволення позову. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 21.11.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві (а/з №2456), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачкою в заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідач подав суду заяву, в якій зазначив про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.03.2004. Сторони мають спільних дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Останнім часом сімейне життя між сторонами поступово погіршилося, що в кінцевому призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Спроби примиритися - безрезультатні. Сторони по справі не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально. На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Письмові матеріали справи містять клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та його представника. Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого сторона відповідача позовні вимоги визнала, просила позов задовольнити. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 березня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 251. Сторони мають спільних дітей - [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

До Солом`янського районного суду м. Києва звернувся [PERSON] із позовом до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просив суд: - скасувати арешт із будь-якого рухомого та нерухомого майна, що належить [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] . В обґрунтування скарги зазначає, що згідно з постановою ВДВС Солом`янського району м. Києва від 11.04.2012 було накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] . Підставою для арешту було наявне кримінальне провадження відносно [PERSON] . Згідно з довідкою про звільнення засуджений [PERSON] відбував покарання з 20.07.2015 по 22.08.2018. Після звільнення із в`язниці [PERSON] придбав квартиру за адресою: [ADDRESS] та в 2023 році виявив намір її продати, проте дізнався, що в нього наявний арешт на все нерухоме майно. Позивач звертався до ВДВС Солом`янського району м. Києва, однак відповідно до відповіді арешт зняти неможливо через втрату виконавчої справи. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні у Солом`янському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа №1-93 від 26.03.2012 виданого Солом`янським районним судом м. Києва щодо конфіскації майна [PERSON] на користь держави. 24.09.2012,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов?язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом п?яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України скласти його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" подано до суду\~ позов з\~\~ вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості\~ за кредитними зобов`язаннями в розмірі\~\~\~\~\~ 30685,39 грн. В обґрунтування позову зазначено,\~ [PERSON] звернулася до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 10.10.2017 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене\~ найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙІ БАНК «ПРИВАТБАНК», скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», скорочена назва - АТ «ПРИВАТБАНК. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг»\~ «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між нею і\~ Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується\~ підписом у заяві.\~ Витягом\~ з «Умов та правил надання банківських послуг» та витягом з «Тарифів». Позивач зазначив, що Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом\~ Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та\~ надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг які були розміщені на офіційному сайті Позивача\~\~ АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцей № 22 від 05,10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" подано до суду\~ позов з\~\~ вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості\~ за кредитними зобов`язаннями в розмірі\~\~\~\~\~ 64091,80 грн. В обґрунтування позову зазначено,\~ [PERSON] звернулася до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 07.04.2017 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене\~ найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙІ БАНК «ПРИВАТБАНК», скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», скорочена назва - АТ «ПРИВАТБАНК. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що\~ підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг»\~ «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між нею і\~ Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується\~ підписом у заяві.\~ Витягом\~ з «Умов та правил надання банківських послуг» та витягом з «Тарифів». Позивач зазначив, що Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом\~ Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та\~ надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг які були розміщені на офіційному сайті Позивача\~\~ АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29,07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцей № 22 від 05,10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 09.12.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 06.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі - Товариство) та [PERSON] , (надалі - Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 765038 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 20 000,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 765038, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Вебсайту/ІТС Товариства. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

10.09.2024 року, звернувшись до суду із даним позовом, позивач, посилається на те, що 29.02.2009 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 59. За час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , які на даний час проживають з матір?ю. При укладенні шлюбу прізвище позивачки « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] ». Причиною розірвання шлюбу стало те, що у сторін стали різні погляди на сімейне життя та цінності, а тому проживання однією сім?єю стало не можливим. Сім?я фактично припинила своє існування. Сторони не живуть як подружжя близько одного року. За цей час подружжя втратило почуття взаємної поваги та любові, стали один одному чужими людьми, а тому примирення між сторонами не можливе. Кожен із сторін має своє особисте життя, яке не пов?язує їх один з одним. Враховуючи зазначене позивачка не бажає зберігати зареєстрований шлюб, та бажає розірвати його. Шлюбні відносини мають формальний характер, а тому суперечать інтересам кожного з подружжя. Позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачкою. Тому, просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.02.2009 року між сторонами зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, після реєстрації шлюбу, прізвище дружини змінено на « [PERSON] », про що складено відповідний актовий запис № 59, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 28.02.2009 року (а.с. 4). Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 03.03.2009 року, у сторін, [INFO] народився син [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 128 (а.с. 9). Згідно з копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 28.04.2011 року, у сторін народилась донька [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 214 (а..с 10). Відповідно до ч. 2 ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.\~112\~цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.\~104,\~110,\~112,СК України,

Outcome: approved