Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Костюшок І.А. звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20860-02/2023 від 13.02.2023 року в розмірі 48740,00 гривень, за кредитним договором № 6396386 від 23.02.2023 року в розмірі 55820,00 гривень. \~ \~ \~ \~В обґрунтування якого зазначив, що 13.02.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] будо укладено кредитний договір № 20860-02/2023. \~ \~ \~ \~30.08.2023 між ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» (колишня назва ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 30082023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до\~Реєстру боржників\~до Договору\~факторингу №30082023/1\~від 30.08.2023,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 48740,00\~грн,\~з яких: 12500,00\~грн -\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу; 36240,00\~грн -\~сума заборгованості\~за відсотками; 0 грн - сума заборгованості за пенею. \~ \~ \~ \~23.02.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] будо укладено кредитний договір № 6396386. \~ \~ \~ \~24.11.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24112023 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 24112023 від 24.11.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 55820,00 грн, з яких: 20000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 35820,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 0 грн - сума заборгованості за пенею. \~ \~ \~ \~Позикодавці свої зобов`язання за договорами виконали в повному обсязі, а відповідач кредити та відсотки за кредитами не сплачує, у зв`язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом. Після відступлення прав вимоги відповідачем не здійснено сплати в рахунок погашення заборгованості за договорами кредиту, в результаті чого він допустив заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 22.02.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~12.04.2024 від відповідача надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 09.05.2024 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 04.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. \~ \~ \~ \~Представник позивача в позові просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд відповідно до ст. 247\~ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 13.02.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] будо укладено кредитний договір № 20860-02/2023 (а.с.10-11). \~ \~ \~ \~30.08.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 30082023/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.13-15). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 30082023/1 від 30.08.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 48740,00 грн, з яких: 12500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36240,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 0 грн - сума заборгованості за пенею (а.с.17). Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 20860-02/2023 в розмірі 48740,00 грн, з яких: 12500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36240,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 0 грн - сума заборгованості за пенею (а.с.18). \~ \~ \~ \~23.02.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] будо укладено договір про надання споживчого кредиту № 6396386 (а.с.24-29). \~ \~ \~ \~24.11.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24112023 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.30-32). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 24112023 від 24.11.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 55820,00 грн, з яких: 20000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 35820,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 0 грн - сума заборгованості за пенею (а.с.34). \~ \~ \~ \~Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.11\~ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що на підставі договорів факторингу відбулася заміна первісних кредиторів на нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». \~ \~ \~ \~ Оскільки відповідач не дотримався умов, передбачених кредитними договорами та допустив заборгованість, то позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. -21 \~ \~ \~ \~Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитними договорами, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитними договорами у розмірі 104560,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved