Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

У серпні 2024 року ТОВ «ФК «Суперіум» звернулося до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28\~вересня 2020 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №\~96816720000, про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Відповідно до договору, банк надає позичальнику кредит для особистих потреб, а позичальник зобов`язується одержати його та повернути разом із процентами та платою за користування кредитом. За умовами якого позичальник отримав фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки, у порядку та на умовах, визначених договором. Ураховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 22.03.2021 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» було укладено договір факторингу № 201, відповідно до умов якого АТ «УКРСИББАНК» передає ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» за плату належні йому права вимоги, та згідно Реєстру Боржників від 22.03.2021, ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором №\~96816720000, на суму 29\~997,90 грн., з яких заборгованість за основним боргом 29\~997,90 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. Зазначену суму заборгованості, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Ухвалою судді від 22 жовтня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного з викликом сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з установлених у судовому засіданні таких обставин. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.\~ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу\~в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.\~1.\~ст.\~13\~ЦПК України).\~ Судом установлено, що 28\~вересня 2020 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] було укладено Договір №\~96816720000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» надав відповідачу кредит у сумі 29\~997,90 грн., строком на 24 міс., тобто до 25.09.2022, із процентною ставкою в розмірі 0,00001 % річних (а.с. 10-12). Кредит надавався відповідачу для особистих потреб в сумі 26\~797,90 грн. на придбання товару шляхом оплати банком з позичкового рахунку позичальника платіжних документів ТОВ «САВ-ДИСТРИБЬЮШН» на рахунок отримувача, що відкритий в ПАТ «Креді Агріколь», 2000 грн. надавалось на оплату страхового платежу та 1200,00 грн. надавалось на оплату комісії за надання Довідок про стан розрахунків за кредитними зобов`язаннями за Договором. Відповідно до п.2.1. Договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування ним відповідно до умов цього договору і правил. Згідно з п.3.3. Договору, кредит надається позичальнику для особистих потреб, на придбання товару шляхом оплати банком з позичкового рахунку позичальника платіжних документів ТОВ «САВ-ДИСТРИБЬЮШН» на рахунок отримувача, що відкритий в ПАТ «Креді Агріколь». Також, [PERSON] підписав анкету заяву на надання споживчого кредиту від 28.09.2020, відповідно до якої відповідач просить надати АТ «УКРСИББАНК» споживчий кредит на строк 24 місці, в сумі 29\~997,90 грн., перший внесок 2\~000,00 грн. Також, просить надати йому (відповідачу) додатковий кредит кредитну картку з наступними умовами, максимальна сума ліміту додаткового кредиту 50 000,00 грн., максимальна процентна ставка за додатковим кредитом 60 % річних від фактично використаної суми додаткового кредиту. Строк дії ліміту кредитування 24 місяці (а.с. 14-15). У порушення умов вказаного Договору, [PERSON] зобов`язання не виконав, тому 22 березня 2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» було укладено Договір факторингу № 201, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за Договором № 96816720000, укладеним між ПАТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] (а.с. 21-23), що підтверджується Актом взаємозаліку від 22.03.2021 (а.с. 23 зворот сторінки), Актом приймання-передачі права вимоги від 22.03.2021 (а.с. 24), Платіжним дорученням № 339 від 22.03.2021 щодо оплати суми фінансування під відступлення прав вимоги на суму 47\~6921,32 грн. (а.с. 9). Згідно з Реєстром Боржників до Договору факторингу № 201 від 22 березня 2021 року, ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором №\~96816720000 від 28\~вересня 2020 року в сумі 29\~997,90 грн., тобто заборгованість за основною сумою боргу (а.с. 25 зворот сторінки). 21 грудня 2023 року та ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» направило [PERSON] . Досудову вимогу № 96816720000/23-1 від 21.12.2023 про сплату заборгованості в розмірі 29\~997,90 грн. (а.с. 8, 29). Відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 22 березня 2021 року утворилася заборгованість у розмірі 29\~997,90 грн., з яких заборгованість за основним боргом 29\~997,90 грн., заборгованість за відсотками 0,00\~грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. Вирішуючи спір, суд враховує такі положення законодавства, що регулює спірні правовідносини. Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як встановлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за\~кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Згідно з ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідач не надав жодного доказу того, що належним чином виконав зобов`язання з повернення кредитних коштів первісним кредиторам. Позивачем заявлено позовні вимоги в межах сум та складових розміру вимог, які мали первісні кредитори. Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд убачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами у зазначеному вище розмірі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved