Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у жовтні 2024 року вона звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії за віком та надала необхідні документи: паспорт, картку фізичної особи-платника податків, витяг з реєстру територіальної громади, свідоцтво про народження, трудову книжку, свідоцтво про розірвання шлюбу, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження сина, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, архівні довідки №1/2409 та 1/2410 від 11.09.2024 року, видані Державним архівом Чернівецької області, однак 22.10.2024 року отримала рішення про відмову у призначенні пенсії по віку №241670078064 від 15.10.2024 року, яке мотивоване відсутністю необхідного трудового стажу, так як до трудового стажу не зараховані періоди за трудовою книжкою з 17.08.1978 по 05.07.1985, з 13.10.1986 по 25.10.1999, оскільки на титульній сторінці трудової книжки не зазначено рік народження заявниці, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінстерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58. А в наданих архівних довідках №1/2409 та 1/2410 від 11.09.2024 року, виданих Державним архівом Чернівецької області по батькові заявниці вказано « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Також вказує на те, що факт належності їй вказаних трудової книжки та архівних довідок підтверджується паспортом, карткою фізичної особи-платника податків, витягом з реєстру територіальної громади, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження сина [PERSON] , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити, встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої російською мовою та виданої 23.08.1978 року на імя « [PERSON] »; архівних довідок №1/2409 від 11.09.2024 року та №1/2410 від 11.09.2024 року, виданих Державним архівом Чернівецької області. Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник зацікавленої особи - ГУ ПФУ в Чернівецькій області подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника управління та вказав, що ГУ ПФУ в Чернівецькій області не є належною зацікавленою особою, зазначаючи, що заява [PERSON] про призначення пенсії за віком, відповідно до екстериторіального розподілу єдиної черги завдань, розглядалася ГУ ПФУ в Київській області, а тому вважає, що в якості зацікавленої особи слід залучити ГУ ПФУ в Київській області. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку. Так, ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Суд не вбачає підстав для залучення у якості зацікавленої особи ГУ ПФУ в Київській області, оскільки в даній справі заявник не оскаржує прийняте ГУ ПФУ в Київській області рішення про відмову у призначенні її пенсії, а просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки та архівних довідок. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Так в судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 10.03.1998 року та картки фізичної особи - платника податків від 25.02.2004 року, заявниця значиться як « [PERSON] » (а.с.6-8). Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади заявник [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] з 23.10.2012 року (а.с.9). Згідно Рішення про відмову у призначенні пенсії №241670078064 від 15.10.2024 року ГУ ПФУ в Київській області [PERSON] , [INFO] , відмовлено у призначенні пенсії за віком в звязку з відсутністю необхідного страхового стажу - не зараховано періоди за трудовою книжкою з 17.08.1978 по 05.07.1985, з 13.10.1986 по 25.10.1999 р. (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про народження заявниці серія [NUMBER] від 21.09.2024 року остання значиться як « [PERSON] » (а.с.13). Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00047173816 від 26.09.2024 року стверджується, що заявниця після реєстрації шлюбу 28.10.2011 року змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.17). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 21.09.2024 року вбачається, що заявниця після розірвання шлюбу залишилася на прізвищі « [PERSON] » (а.с.15). Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 08.10.2024 року вбачається, що заявниця [PERSON] після реєстрації шлюбу 15.11.1990 року змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.16). Згідно свідоцтва про народження сина заявниці, [PERSON] , серія [NUMBER] від 12.12.1983 року вбачається, що заявниця значиться як « [PERSON] » (а.с.14). Відповідно до трудової книжки серія [NUMBER] заявниця значиться як « [PERSON] , [INFO] ) » (а.с.18-19). Згідно архівних довідок №1/2409 та 1/2410 від 11.09.2024 року, які видані Державним архівом Чернівецької області заявниця значиться як « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » (а.с.20-21). Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою призначення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаної трудової книжки та архівних довідок, остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

Outcome: approved