Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду із вказаною позовною заявою до відповідачки, яку мотивує тим, що 27 грудня 2017 року між АТ «ПУМБ» та відповідачкою укладений Кредитний договір № 200941994001, за умовами якого відповідачці виданий кредит у сумі 15\~400 грн, на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 49%, а розмір комісії за користування кредитом 0%. Відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконала, кредит не повернула, внаслідок чого станом на 07 травня 2024 у неї виникла заборгованість за кредитом в сумі 26\~761,77 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 14\~606,74 грн та заборгованості за процентами в сумі 12\~155,03 грн. 08 травня 2024 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНАКО» був укладений Договір відступлення прав вимоги (цесії) № 1, відповідно до якого АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» передало (відступило) за плату ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНАКО» права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНАКО» прийняло належні АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 200941994001 від 27 грудня 2017 року до відповідачки [PERSON] 16 липня 2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНАКО» та позивачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ» був укладений Договір факторингу № 1, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНАКО» передало (відступило) за плату ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ» права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ» прийняло належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНАКО» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 200941994001 від 27 грудня 2017 року до відповідачки. 22 липня 2024 року позивач надіслав відповідачці письмову вимогу (повідомлення) про погашення заборгованості за кредитом. Однак станом на день звернення до суду із позовною заявою відповідачка на користь нового кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ» жодних платежів не здійснила. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] вказану заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 11 жовтня 2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відзиву на позов суду не подала. Крім того, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що сторони є належним чином повідомлені про судовий розгляд. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач надала згоду на такий порядок розгляду справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні кредитні зобов`язання. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України (параграф 1) право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. 27 грудня 2017 року відповідачка підписала Заяву № 200941994001 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якої їй був відкритий поточний рахунок у гривнях та наданий кредит у сумі 15\~400 грн, на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 49%, а розмір комісії за користування кредитом 0%. Відповідачка користувалась кредитом та здійснювала погашення кредиту і відсотків за користування кредитними коштами, про що свідчить розрахунок заборгованості за кредитним договором. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 07.05.2024 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 26\~761,77 грн, яка складається з: 14\~606,74 грн - заборгованості за кредитом; 12\~155,03 грн - заборгованості за процентами. Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачка не довела обставини, які заперечували б факт укладення кредитного договору або визначену позивачем суму заборгованості за кредитом, та не подала доказів на спростування позовних вимог. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до положень ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". 08 травня 2024 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНАКО» був укладений Договір відступлення прав вимоги (цесії) № 1, відповідно до якого АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» передало (відступило) за плату ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНАКО» права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНАКО» прийняло належні АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 18-23, 24-25). 16 липня 2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНАКО» та позивачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ» був укладений Договір факторингу № 2, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНАКО» передало (відступило) за плату ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ» права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ» прийняло належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНАКО» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 24-25). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 2 від 16 липня 2024 р ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ» набуло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 200941994001 від 27 грудня 2017 року на суму 26\~761,77 грн з яких: 14606,74 грн - заборгованість за кредитом; 12\~155,03 грн - заборгованість за процентами (а.с.31). Як вбачається з письмової вимоги (повідомлення) № 1371 від 22 липня 2024 року (а.с. 33) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ» надіслало відповідачці письмову вимогу про погашення заборгованості в сумі 26\~761,77 грн за Кредитним договором № 200941994001, яка утворилась станом на 07.05.2024 р. Проте відповідачка жодних платежів за вимогою не здійснила, заборгованість за кредитом не погасила. Дослідивши позовні вимоги та письмові докази, враховуючи, що відповідачка отримала кошти у кредит на умовах, визначених у кредитному договорі, але порушила вказані умови і щомісячні платежі по поверненню кредитних коштів у визначеному договором розмірі та строк не погашала, позивач правомірно набув право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 200941994001 від 27 грудня 2017 року, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ» подана через систему "Електронний суд", тому при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору в розмірі 2423,00 грн (а.с. 5). На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути в користь позивача судовий збір у розмірі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 2422,40 грн.

Outcome: approved