Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду, через систему «Електронний суд», з позовом до [PERSON] про поділ будинку в натурі. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №1-509 від 14.02.1995, 1/2 (одна друга) частина житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (зміна адреси з [ADDRESS] на підставі рішення №7 3 сесії 7 скликання Прилуцької міської ради від 04.12.2015р.), буд. 34, належить [PERSON] . На підставі договору дарування частини житлового будинку від 02.10.2017р., Тарасенко В.М., приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за №2802, 1/2 (одна друга) частина житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] . У зв`язку з проживанням в одному будинку двох співвласників, між ними склався певний порядок користування спільним майном, згідно якого будинок поділений на два окремі будинки з окремими виходами. Кожен із співласників самостійно несе витрати по утриманню своєї частки. Позивачка та відповідач окремо користуються внутрішніми приміщеннями житлового будинку (ізольованими частинами), розташованими у відокремлених одна від одної його частинах, які устатковані самостійними системами опалення, газопостачання, водопостачання, а також кожен окремо користується своїми надвірними спорудами. Будинок знаходиться у спільній частковій власності, спору щодо розміру часток та порядку користування приміщеннями у будинку, а також надвірними будівлями між сторонами немає, однак позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом, оскільки добровільно провести поділ в натурі майна з відповідачем не виявляється можливим, що перешкоджає реалізації права на виділ в добровільному порядку шляхом укладання договору. Окрім того, без судового рішення про поділ будинку з виділенням частки в натурі та визнання права особистої приватної власності на свою частку в будинку, як на окрему одиницю нерухомого майна, позивачка не може здійснити державну реєстрацію своєї частки, як окремого об`єкту нерухомості, з метою безперешкодного користування своїм майном без погодження з іншими співвласниками, зокрема, позивачка не може без згоди співвласників прописати в будинку членів своєї сім`ї. Тому позивач звернулась до суду та просить провести поділ житлового будинку. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27 січня 2025 року. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, згідно письмової заяви представника адвоката Коломієць Т.В., просили розглянути справу за їх відсутності, позові вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився. Згідно письмової заяви представника адвоката Зибінської Г.В., позовні вимоги визнають, не заперечують проти розгляду даної справи за їх відсутності. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Згідно ч.ч.1, 3 ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за спільного майна домовленістю між ними. У разі поділу між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Так, у постанові Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі №310/7011/17 (провадження №61-7153в20) зроблено висновок про те, що відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 лютого 1995 року, [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Право власності на яку зареєстровано в КП «Прилуцьке МБТІ» 22 лютого 1995 року (а.с.13,зворот). Згідно копії Договору дарування частини житлового будинку від 02 жовтня 2017 року та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02 жовтня 2017 за №99071652, [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.8-9,зворот). У відповідності до Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна за №2073 від 17 жовтня 2024 року, [PERSON] та [PERSON] є власниками будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.02.1995р., видано Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №1-509 та Договору дарування частини житлового будинку від 02.10.2017р., посвідчений Тарасенко В.М., приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області, зареєстровано в реєстрі за №2802. Технічна характеристика об`єкта нерухомого майна (станом на 20.09.2024): житловий будинок під літ. А1, загальною площею 81.5кв.м., житловою площею 49.7кв.м., прибудова під літ.al, тамбур а2, навіс а4, гараж В1, сарай Г1, погріб Пг. Дозвіл на прибудову а3 загальною площею 19.6кв.м. житловою площею 6.5кв.м в МБТІ не надано. Документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою: право власності на земельну ділянку [PERSON] підтверджується правовим документом - витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Кадастровий №7410700000:01:004:0396,7410700000:01:004:0397. Право власності на земельну ділянку [PERSON] не підтверджується правовим документом. Висновок: за технічними показниками об`єкт нерухомого майна може бути поділено. Склад новоутворених об`єктів нерухомого майна: Об`єкт 1) в користуванні [PERSON] знаходяться житловий будинок під літ Al, загальною площею 40,7 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., приміщення в житловому будинку під №1-3 кімната площею 18,6 кв.м., приміщення в прибудові під літ. а1 під №1-2 кухня площею 8,7 кв.м., 1-4 кімната площею 10,7 кв.м., тамбур під літ. а2 під №1-1 тамбур площею 2.7 кв.м., сарай Г1, погріб під літ Пг, гараж під літ В1; Обєкт 2) в користуванні [PERSON] знаходяться житловий будинок під літ. Al, загальною площею 40,8 кв.м., житловою площею 20,4 кв.м., приміщення в житловому будинку під №2-4 кімната площею 20,4 кв.м., приміщення в прибудові під літ. а1 під №2-2 ванна площею 7,8 кв.м., 2-3 кухня площею 12,6 кв.м., навіс під літ. а4. Огорожа під №1 знаходиться в загальному користуванні співвласників. Зміна адреси з [ADDRESS] на підставі рішення №7 3 сесії 7 скликання Прилуцької міської ради від 04.12.2015. Тамбур а2, сарай Г1, гараж В1 затверджено декларацією ЧГ 161220913203 від 13.09.2022 (а.с.7, зворот). Відповідно до ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст.82 ЦПК). За приписами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що позивач та відповідач є співвласниками житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , з метою реалізації прав позивача як власника даного житлового будинку, та враховуючи, що за технічними показниками об`єкт має окремі входи і може бути поділений, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір, проте в позовній заяві просить понесені нею судові витрати не розподіляти, тому судовий збір стягненню з відповідача не підлягає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved