Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 02.09.2017 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Спільних дітей сторони не мають. Позивач зазначає, що підставою розірвання шлюбу є ті обставини, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюб існує формально, його збереження неможливе. Позивач у судове засідання не прибула, представник [PERSON] надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі сторони позивача, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом надсилання на адресу місця проживання судової повістки, яка відповідно до трекінгу судового відправлення повертається до суду, не врученою адресату з незалежних від суду причин. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, судом встановлено, що вимоги, щодо ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів дотримані, а підстави для ухвалення заочного рішення існують у сукупності. У відповідності до ч.2 ст.\~247\~ЦПК\~України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі та задовольнити позовні вимоги з огляду на наступне. Відповідно до положень\~ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у відповідності до свідоцтва про шлюб [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , 02.09.2017 зареєстрували шлюб, реєстрацію проведено Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що зроблено актовий запис №387. Відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач відзиву на позов не надав. Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що спільне життя Позивача з Відповідачем не склалося та припинено. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Таким чином, суд вважає встановленим, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, не встановлено фактів, що після розірвання шлюбу будуть порушені особисті та майнові права подружжя, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до п.1 ч.2\~ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, тому, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача. Щодо вимоги про стягнення\~витрат на правову допомогу. Згідно вимог\~статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Позивачем заявлено до відшкодування 5000 грн., витрат на правничу допомогу, пов`язану з розглядом цієї справи. Судом встановлено, що правничу допомогу позивачу у цій справі надавав адвокат Герасимчук О.О., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 11.11.2024 та ордером АВ №1165439 від 13.11.2024. Однак, представником позивача не надано до суду детального опису\~робіт (наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом\~з погодинним\~розрахунком вартості\~правової допомоги\~за кожний\~вид таких\~робіт, а також доказів про оплату гонорару адвоката, заявлений позивачем розмір правничої допомоги не відповідає критерію реальності таких витрат, оскільки вказана справа є справою незначної складності, малозначною, представник позивача участі в судовому засіданні не приймав. За таких обставин, оскільки представником позивача взагалі не доведено обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, суд дійшов висновку, що стягнення витрат на правову допомогу\~в розмірі 5000 грн. з відповідача є безпідставним. Враховуючи наведене та

Outcome: partial