Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

21.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулось до суду з вимогою до [PERSON] про стягнення заборгованості за укладеним 30.10.2021 між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» у формі електронного документа з використанням електронного підпису Кредитного договору №506639073. В обґрунтування позову позивач стверджує, що відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшла на офіційний сайт ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ознайомилася з Правилами надання грошових коштів у позику, після чого подала заявку, в якій зазначила персональні дані, та вказала номер банківської картки для перерахування коштів. Після отримання заявки Товариство перевірило особисті дані відповідача, з метою її ідентифікації, а потім погодило надання кредиту і надіслало їй одноразовий персональний ідентифікатор MNV9KK84. За доводами позивача 30.10.2021 в 11:26:56 [PERSON] ввела ідентифікатор у відповідне поле інформаційно телекомунікаційної системи та підписала Кредитний договір, відповідно до умов якого їй 30.10.2021 наданий кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 22000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, який вона зобов`язалась повернути та сплатити проценти за користування ним. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за укладеним 28.11.2018 договором факторингу своє право вимоги до [PERSON] відчужило ТОВ «Таліон плюс», а ТОВ «Таліон плюс» право вимоги до відповідача за договором факторингу від 30.10.2023 відчужило ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», а ТОВ «Онлайн фінанс, у свою чергу, за договором факторингу від 04.09.2024 право вимоги до відповідача відчужило позивачу ТОВ «Юніт Капітал». Позивач переконаний, що за умовами договору факторингу №0409/24 він має право вимагати від відповідача [PERSON] 66514,60 гривень згідно з Кредитним договором №506639073. 20.11.2024 позовна заява ТОВ «Юніт капітал» за підсудністю надійшла до Монастирищенського районного суду Черкаської області. 25.11.2024 позов прийнятий до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження і відповідачу встановлений строк для подання відзиву. У поданому відзиві відповідач [PERSON] заявлені вимоги не визнала і в заперечення про них зазначила, що жодних кредитних договорів з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» вона не укладала; що надана суду паперова копія Кредитного договору №506639073 не підписана керівником Товариства; що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання йому доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні; що у заявці про отримання грошових коштів невірно вказана її адреса реєстрації та місця проживання; що вказана у заяві та платіжному дорученні банківська картка їй не належить (а.с.94-102, 109-131). У судове засідання по розгляду справи по суті спору представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений у визначеному нормами процесуального права порядку, у позовній заяві просить справу розглянути за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] та її представник у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені у встановленому нормами процесуального права порядку. Оскільки відповідно до вимог\~ ч.2 ст.\~247\~ЦПК України справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial