Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

\~позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» звернулося в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 257325 грн. 57 коп., витрати по оплаті судового збору та витрати, пов`язані із оплатою професійної правової допомоги. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16 грудня\~2021\~року у м. Львові по вул. Сумській, 10, відбулася дорожньо транспортна пригода за участі автомобіля «Lexus», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mercedes-Benz», р.н. [NUMBER] , яким керував відповідач. Відповідно до постанови Сихівського районного суду м. Львова від 10 січня 2022 по справі №464/8913/21 дорожно-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху відповідачем [PERSON] 16 грудня\~2020\~року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА»" та ТОВ «СПАРРОУ ІНДАСТРІЗ» укладено договір добровільного страхування «Граве КАСКО» №101061889 майнових інтересів власника автомобіля «Lexus», н.з. [NUMBER] договір страхування КАСКО. Відповідно до висновку експерта №301-21 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Lexus», р.н. [NUMBER] , складає\~387325 грн. 57 коп., а відповідно до рахунку фактури №AI00007011 від 24.12.2021p. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Lexus», н.з. [NUMBER] , становила\~397795 грн. 10 коп. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 14 червня\~2022\~року ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» було складено страховий акт №11.98006468/1/KOS. Відповідно до платіжного доручення №0614113120 від 14 червня\~2022\~року ПрАТ «ГРАВЕ УКРАЇНА» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортно засобу «Lexus», р.н. [NUMBER] , в розмірі\~387325 грн. 57 коп.. Таким чином, фактичні витрати ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», пов?язані з страховим випадком складають\~387325 грн. 57 коп.. Відповідно до витягу з єдиної централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ «СК\~«УСГ» відповідно\~до Полісу\~№ ЕР/206461347.\~ПАТ «СК\~«УСГ» прийняло\~рішення про\~виплату страхового\~відшкодування в\~розмірі\~130000\~грн., які були перераховані на рахунок ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» . Таким чином, відповідач, як винна особа зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» різницю між виплаченим потерпілому страховим відшкодування та страховим відшкодуванням, яке сплатило ПАТ «СК «УСГ», що становить 257325 грн. 57 коп. Представник позивача в режимі відеоконференції в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні позовній заяві. Просить позов задоволити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами розмір позовних вимог, оскільки наданий позивачем висновок експерта не відповідає вимогам ст.106 ЦПК України, а саме у такому не зазначено, що висновок підготовлений для подачі до суду та експерт обізнаний із кримінальною відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно до\~ст.993 Цивільного кодексу України\~та\~ст.27 Закону України «Про страхування»\~до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до\~ст.1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайнових правам фізичної або юридичної особа, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Статтею 1194\~Цивільного кодексу\~України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено,\~що 16\~грудня\~2021\~року\~у м.Львові\~по вул.\~Сумській,\~10\~мала \~місце дорожньо-транспортна\~пригода за\~участі автомобіля\~«Lexus»,\~р.н.\~ [NUMBER] під\~керуванням [PERSON] \~та автомобіля\~«Mercedes-Benz»,\~р.н.\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] .Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON] , який в порушення вимог 10.2 Правил дорожнього руху України, керуючи своїм автомобілем, 15 грудня 2021 року о 11.26 год по вулиці Сумська, 10 у місті Львові, при виїзді з двору не дав дорогу автомобілю марки «Lexus», р.н. [NUMBER] та скоїв з ним зіткнення, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Зазначене підтверджується постановою Сихівського районного суду м. Львова від 10.01.2022 року, відповідно до якої [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст.124 КУпАП. Постанова набрала законної сили. У відповідності до ч.6\~ст.82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відтак, вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженні транспортного засобу марки «Lexus»,\~р.н.\~ [NUMBER] встановлена і не підлягає доказуванню. Судом встановлено, що 16 грудня\~2020\~року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» та ТОВ «СПАРРОУ ІНДАСТРІЗ» укладено договір добровільного страхування «Граве КАСКО» №101061889 майнових інтересів власника автомобіля «Lexus», р.н. [NUMBER] договір страхування КАСКО. Відповідно до висновку експерта №301-21 від 15.01.2021 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Lexus», р.н. [NUMBER] складає\~387325 грн. 57 коп. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 14 червня\~2022\~року ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» складено страховий акт № 11.98006468/1/KOS. Відповідно до платіжного доручення №0614113120 від 14 червня\~2022\~року ПрАТ « «ГРАВЕ УКРАЇНА» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортно засобу «Lexus», н.з. [NUMBER] », в розмірі\~387325 грн. 57 коп. Відповідно до полісу №ЕР/206461347 цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ «СК «УСГ», ліміт відповідальності за шкоду завдану майну 130\~000 грн. Як вбачається із виписки по рахунку ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» 30.06.2023 ПАТ «СК «УСГ» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі\~130000 грн. Відтак, невідшкодованою залишилась сума виплаченого страхового відшкодування 257325 грн. 57 коп. Згідно до\~ст.993 Цивільного кодексу України\~та\~ст.27 Закону України «Про страхування»\~до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача, як особи винної у заподіянні шкоди, в користь позивача слід стягнути виплачене позивачем страхове відшкодування в розмірі 257325 грн. 57 коп. Твердження представника відповідача про неприйняття висновку експерта наданого позивачем, не приймають до уваги, з огляду на те, що останній всупереч вимог ст.ст.12,81 ЦПК України не надав суду жодних доказів на спростування розміру виплаченого страхового відшкодування, відтак, не довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх заперечень, що є обов`язком сторін згідно із засадами змагальності цивільного процесу. Заперечуючи наданий позивачем висновок експерта, представник відповідача не скористався правом подати суду висновок експерта складений на його замовлення чи правом заявити клопотання про призначення експертизи судом. Покликання представника відповідача на правові позиціїї Верховного суду є безпідставними, оскільки у наведених рішеннях судом надавалась оцінка кільком висновкам експертів, за наслідкам чого приймався до уваги один із них. У даному випадку ж випадку суду надано один висновок, який суд приймає до уваги як доказ, оскільки дослідження проведено відповідним спеціалістом, містить опис проведеного дослідження та відповідні висновки. Будь-які дані, які б свідчили про неправильність чи необ`єктивності даного висновку судом не встановлено . Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги. Згідно з ч.2 ст.137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.8 ст.141 цього Кодексу розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10\~000 грн., представником позивача надано договір про надання правової допомоги від 22.07.2024 року, акт виконаних робіт від 06.12.2024 року, рахунок №45 від 03.12.2024 року. Відтак, враховуючи наведене, а також обсяг матеріалів справи, обсяг та характер наданої допомоги, та приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню у розмірі 10 000 грн. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді сплаченого позивачем судового збору при подачі позову.

Outcome: approved