Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовує тим, що 06.02.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 79514174. \~ \~ \~ \~14.06.2021 між ТОВ «1\~Безпечне Агентство\~необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників. \~ \~ \~ \~Відповідно до реєстру боржників № 25 від 20.06.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 39962,5 грн., з яких 11500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 28462,50 грн. заборгованість за відсотками. \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 79514174 від 06.02.2024 в сумі 39962,5 грн. \~ \~ \~ \~Крім цього 05.02.2024 між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики № 2728579. \~ \~ \~ \~14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників. \~ \~ \~ \~Відповідно до реєстру боржників № 26 від 24.06.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі: 17075,00 грн., з яких 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 12075,00 грн. сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 2728579 від 05.02.2024 в сумі 17075,00 грн. \~ \~ \~ \~Посилаючись на викладене, позивач просить суд, стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики № 79514174 від 06.02.2024 в сумі 39962,5 грн. та № 2728579 від 05.02.2024 в сумі 17075,00 грн. Ухвалою судді від 16.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подав. Також, до суду не надходило\~клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Згідно електронного сайту Луцького міськрайонного суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Судом встановлено, що 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників. 06.02.2024, тобто після\~укладення зазначеного\~договору факторингу,ТОВ\~«Фінансова компанія\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~уклало з [PERSON] \~договір позики\~№ 79514174, за умовами якого ТОВ «Фінансова\~компанія «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів» надало позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 11500,00,00 грн., кредит наданий строком на 30 днів, процентна ставка дисконтна 2.5 % (а. с. 10-13). 05.02.2024 між [PERSON] \~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~було укладено\~договір позики\~№ 2728579 за умовами якого ТОВ «Фінансова\~компанія «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів» надало позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 5000,00 грн., кредит наданий строком на 22 дні, базова процентна ставка 2,50 % (а. с. 21-23). Відповідно до частин 1, 2\~статті 207\~ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~статті 638\~ЦК України\~встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із частиною 1\~статті 526\~ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1\~статті 1054 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина 1\~статті 1048 ЦК України). Частиною 2\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина 1\~статті 1055 ЦК України). Судом встановлено, що кредитні договори між ТОВ «Фінансова\~компанія «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] були укладені 06.02.2024 та 05.02.2024, тобто після укладення 14.06.2021 договору факторингу між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Отже, до позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не перейшло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитними договорами № 79514174, № 2728579, оскільки кредитні договори були укладені 05.02.2024 та 06.02.2024, а договір факторингу, за умовами якого фактору ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було передано право вимоги за кредитним договором, був укладений 14.06.2024, тобто до укладення кредитного договору. Відтак, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 79514174 від 06.02.2024 в сумі 39962,5 грн. та № 2728579 від 05.02.2024 в сумі 17075,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed