Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.11.2023 року між ТОВ ''Авентус Україна'' і [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №7253169. 10.11.2023 року між ТОВ ''Авентус Україна'' і [PERSON] укладено додаткову угоду до договору №7253169, а 25.07.2024 року між ТОВ\~''Авентус Україна'' та ТОВ\~"Фінансова\~компанія "Фінтраст\~Україна" укладено\~договір факторингу\~№25.07/24-Ф,\~згідно якого\~ТОВ\~''Авентус\~Україна''\~передали ТОВ "Фінансова\~компанія "Фінтраст\~Україна" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договором №7253169 від 09.11.2023 року. [PERSON] не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинив повертати кредит у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Крім того, надала заяву в якій просила здійснити заміну найменування позивача з ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" на ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" на підтвердження чого надали рішення №251124/1 від 25.11.2024 року та виписку з ЄДР №1000681070010062201 від 10.12.2024 року. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що 09.11.2023 року між ТОВ ''Авентус Україна'' і [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №7253169, згідно умов якого ТОВ ''Авентус Україна'' надали [PERSON] кредит у сумі 10700\~грн., строком на 360 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом 1,99% за кожен день користування кредитом, сплатою штрафу у випадку неналежного виконання договору в розмірі 150\~грн. на 4 день неналежного виконання умов договору та в розмірі 107\~грн. за кожен день неналежного виконання умов договору, починаючи з 5 дня, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов`язки, передбачені договором. Крім того, [PERSON] , шляхом підписання електронним підписом, ознайомився з таблицею вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту. 10.11.2023 року між ТОВ ''Авентус Україна'' і [PERSON] укладено додаткову угоду до договору №7253169, якою сторони домовилися збільшити суму кредиту на 2000\~грн. ТОВ ''Пейтек Україна'' листом 09.08.2024 року повідомлено ТОВ ''Авентус Україна'' про успішність операції згідно договору №160222-1 від 16.02.2022 року, зокрема операції з номером транзакції 40323887 від 09.11.2023 року про перерахування коштів в сумі 10700 грн. на картку № [NUMBER] . ТОВ ''Універсальні платіжні рішення'' листом 02.08.2024 року повідомлено ТОВ ''Авентус Україна'' про успішність операції згідно договору №ФК-20/11/2019 від 28.11.2019 року, зокрема операції з номером транзакції 306777720 від 10.11.2023 року про перерахування коштів у сумі 2000 грн. на картку № [NUMBER] . Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''Авентус Україна'', свідчить, що загальна сума заборгованості 35911,36 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 12700 грн., за відсотками 23211,36\~грн. 25.07.2024 року між ТОВ\~''Авентус Україна'' та ТОВ\~"Фінансова\~компанія "Фінтраст\~Україна" укладено\~договір факторингу\~№25.07/24-Ф,\~згідно якого\~ТОВ\~''Авентус\~Україна''\~передали ТОВ "Фінансова\~компанія "Фінтраст\~Україна" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договором №7253169 від 09.11.2023 року. Розрахунок заборгованості нарахованих процентів за період з 25.07.2024 року по 22.09.2024 року, проведений ТОВ\~"Фінансова\~компанія "Фінтраст\~Україна", свідчить, що за вказаний період нараховано процентів у сумі 15163,80\~грн. На виконання ухвали суду АТ КБ ''ПриватБанк'' надано лист №20.1.0.0/7-241203/33572-БТ від 07.12.2024 року, яким повідомлено, що [PERSON] є клієнтом банку, на його ім`я відкрито запитувану картку № [NUMBER] , на яку 10.11.2023 року здійснено переказ коштів на суму 2000\~грн., а 09.11.2023 року здійснено переказ коштів на суму 10700\~грн. Інформація про платника відсутня. Рішенням №251124/1 від 25.11.2024 року змінено назву ТОВ\~"Фінансова\~компанія "Фінтраст\~Україна" на ТОВ\~"Фінансова\~компанія "Фінтраст\~Капітал", що також підтверджується випискою з ЄДР. Таким чином, зваживши у сукупності подані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості є обґрунтованими, отже підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що стягненню підлягають витрати на правову допомогу лише в сумі 4000 грн., виходячи з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме договір про надання правової допомоги №26/08-2024 від 26.08.2024 року, укладений між ТОВ\~"Фінансова компанія "Фінтраст Україна" та адвокатом Городіщевою Єлизаветою Олегівною, рахунок на оплату замовлення №5301-21/10/2024 від 21.10.2024 року, акт прийому-передачі виконаних робіт від 21.10.2024 року згідно договору №26/08-2024 від 26.08.2024 року. Враховуючи викладене та те, що \~розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час, враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.\~

Outcome: partial