Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

У травні 2024 року від представника АТ «Універсал Банк» до суду надійшов вищевказаний позов, в якому останній просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.08.2019 в розмірі 40 588,49 грн., що складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом, а також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 3 028 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що «Monobank» - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках Monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terrns. 07.08.2019 відповідач звернувся в банк з метою отримання банківських послуг та між сторонами підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якої відповідачу встановлено кредитний ліміт на карті, однак враховуючи невиконання відповідачем умов договору утворилась заборгованість, яка заявлена позивачем до стягнення. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 22.05.2024 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 26.06.2024, копії ухвали надіслані сторонам. Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.08.2019 в розмірі 40 588,49 грн. та 3 028 грн. судового збору. У листопаді 2024 року відповідач через свого представника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. 28.11.2024 ухвалою суду поновлено [PERSON] строк звернення до суду, скасовано заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2024 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.\~ Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. В матеріалах справи містяться відомості про отримання позивачем, представником позивача та представником відповідача через систему «Електронний суд» копії ухвали від 28.11.2024 про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду, оскільки вказані особи є користувачами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». Конверт з поштовим відправленням, відправлений на адресу відповідача, повернувся на адресу суду неврученим адресату. 03.12.2024 на адресу суду від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позов, в обґрунтування якого вказано про відсутність будь-яких доказів встановлення кредитного ліміту, сума позики не вказана в анкеті-заяві, а паспорт споживчого кредиту не підписано відповідачем. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати щомісячних мінімальних платежів, пені і комісії, зазначених саме в цих документах, які додані банком до позовної заяви, у розмірах і порядку їх нарахування. Оскільки достовірно не підтверджено вказаних обставин, вказані умови з ним погоджені не були. Як вбачається з матеріалів справи, ні Умови і правила надання банківських послуг та тарифи, ні паспорт споживчого кредиту не містять підпису відповідача. Не підписані вони також і цифровим підписом, оскільки на вказаних документах відсутня буквенно-цифрова комбінація та відсутні докази видачі одноразового цифрового ідентифікатора, його отримання відповідачем та підписання за допомогою нього паспорту споживчого кредиту. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, а до матеріалів позовної заяви долучено умови і правила обслуговування в редакції від 27.11.2021, які набули чинності після укладення договору. Позивач взагалі не надав жодних доказів укладення договору з відповідачем, наявна в матеріалах справи копія анкети-заяви є нечитаємою. Крім того, з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається що банк нараховував і списував проценти. Всього було нараховано і списано 20 220,77 грн., що є неправомірним. Просив відмовити у задоволенні позову. 04.12.2024 від представника АТ «Універсал Банк» до суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в обґрунтування якої зазначено про те, що в позовній заяві надане посилання на офіційний інтернет ресурс АТ «Універсал Банк», а саме https://www.monobank.ua/terms, де у вільному доступу опубліковані Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк». Умови опубліковані та є доступними у їх поточній редакції, а також архів редакцій за весь період існування, зокрема в чинній на момент укладення договору між позивачем та відповідачем. Банк несе відповідальність за актуальність та достовірність інформації, розміщеної на його веб-сайті. Додатково надано Умови і правила обслуговування фізичних осіб в редакції від 04.07.2019. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Сторони погодили використання удосконаленого ЕП без сертифіката ключа. Розрахунок заборгованості відповідає деталізований виписці про рух коштів по картковому рахунку. Виписка з клієнтського рахунку є підтвердженням виконаних за операційний день операцій та може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта. Відповідно до п. 3 анкети-заяви відповідач беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, а також погодився, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільному додатку. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт боржника складає 36 978 грн., баланс 3 610,49 грн., тобто заборгованість складає 40 588,49 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту та суми овердрафту. Банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов`язань, відповідно до зазначеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок. Клієнт зобов`язаний при незгоді зі змінами договору та/або тарифів банку звернутися в банк для розірвання договору і погасити перед банком заборгованість. Інші зміни до договору вносяться за згодою сторін. Зауважено, що також відповідачем було оформлено 12 заяв послуги «Транзакція в розстрочку» на загальну суму 69 603,99 грн. (1 040 + 3 640 + 1 200 + 2 004 + 1 040 + 1 400 + 1 051 + 15 000 + 15 000 + 7 026,99 + 10 400 + 10 800). Заяви клієнта про отримання додаткових послуг подані в рамках наявного договору про надання банківських послуг та ґрунтується на Умовах і правилах обслуговування, що є його складовою. Зазначені розстрочки мають безпосереднє відношення до цієї справи, оскільки сума непогашених власними коштами розстрочок є частиною заборгованості по карті: [NUMBER] , щодо якої банк звертається до суду з метою стягнення заборгованості. Просить задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.\~ Будь-яких інших заяв/клопотань на адресу суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 07.08.2019 [PERSON] підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ «Універсал банк». Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив і зобов`язався виконувати умови договір про надання банківських послуг (п. 2). В пункті 3 анкети-заяви передбачено, що підписанням цього договору відповідач підтверджує, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог чинного законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку. Окрім того, в цьому ж пунктів анкети-заяви відповідач беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Підписанням анкети [PERSON] засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (0288891207ba069c7c87e2d3a71228de846336cb5106748a093ccc841a02712949), яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного цифрового підпису (п. 6). Згідно з пунктом 9 заяви відповідач надав право банку здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків. Все листування щодо цього договору відповідач просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору (п. 11). До анкети-заяви банком долучено Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні рахунків банківських послуг щодо карткових продуктів Monobank в редакції, що набрали чинності з 04.07.2019 та в редакції, що набрали чинності з 27.11.2021. Відповідно до п. 4.9 Розділ ІІ Умов (в редакції на дату підписання договору), на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними у тарифах. Також процентна ставка за кредитом на календарний місяць, наступний за звітним, вказується Банком у мобільному додатку. Згідно із п. 4.11 Розділ ІІ Умов, клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, що зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу у розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами. Відповідно до п. 4.16 Розділу ІІ Умов, у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з Тарифами, але не більше 50% від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних. Згідно із п.п. 4.17, 4.18 Розділу ІІ Умов, у випадку настання істотного порушення зобов`язань клієнтом банк не пізніше наступного робочого дня у мобільному додатку не пізніше 3-х робочих днів за допомогою месенджерів та sms направляє клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. У разі якщо клієнт погасить заборгованість зі сплати обов`язкового платежу, яка виникла до настання істотного порушення клієнтом зобов`язань, та сплатить штраф і щомісячний мінімальний платіж у строк до 120 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу), вимога банку втрачає чинність, а попередньо узгоджені умови кредитування поновлюється. Банк на власний розсуд має право збільшити строк, зазначений в абзаці першому цього пункту, але не більше ніж до 210 календарних днів (з моменту порушення сплати щомісячного мінімального платежу). 16.08.2020 відповідачем в електронному вигляді була оформлена заява № 20.30.0001193452 на отримання кредиту «Транзакція в розстрочку» на суму 15 000 грн., комісія за надання фінансового інструменту - 1 710 грн. 29.12.2020 відповідачем в електронному вигляді була оформлена заява № 20.30.0002342553 на отримання кредиту «Транзакція в розстрочку» на суму 15 000 грн., комісія за надання фінансового інструменту - 2 565 грн. 20.04.2021 відповідачем в електронному вигляді була оформлена заява № 20.30.0003059972 на отримання кредиту «Транзакція в розстрочку» на суму 10 400 грн., комісія за надання фінансового інструменту - 592,80 грн 12.05.2021 відповідачем в електронному вигляді була оформлена заява № 20.30.0003209080 на отримання кредиту «Транзакція в розстрочку» на суму 10 800 грн., комісія за надання фінансового інструменту - 2 052 грн. В матеріалах справи міститься довідка про розмір встановленого кредитного ліміту в розмірах: з 27.12.2019 - 6 000 грн., з 30.05.2020 - 20 000 грн., з 07.12.2020 - 45 000 грн., з 25.02.2022 - 36 978 грн., розрахунок заборгованості за договором від 07.08.2019 станом на 04.03.2024, довідка про наявність рахунку від 03.12.2024, форми підтвердження електронних документів від 16.08.2020, 29.12.2020, 20.04.2021, 12.05.2021, Паспорти споживчих кредитів «Чорна картка monobank» і «Транзакція в розстрочку», Таблиці обчислення загальної вартості кредитів «Транзакція в розстрочку», виписка про рух коштів по картці, копія паспорта відповідача. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами у вигляді анкети-заяви. Судом встановлено, що взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором банк виконав, надавши відповідачу кредитні ресурси в повному обсязі. З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що\~ [PERSON] активно користувався кредитними коштами та має заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.08.2019 (в тому числі послугами «Транзакція в розстрочку»), що утворилася станом на 04.03.2024 в розмірі 40 588,49 грн. Як зазначено позивачем в розрахунку заборгованості, її розмір складається із загальної заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту). Слід зазначити, укладений між сторонами договір у вигляді анкети-заяви не містить строку повернення кредиту (користування ним). Банк, обґрунтовуючи право вимоги щодо стягнення заборгованості, крім самого розрахунку кредитної заборгованості, посилається на Паспорт споживчого кредиту, Тарифи обслуговування кредитних карт і Умови та правил надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк», які розміщені на сайті: https://www.monobank.ua/terms, як невід`ємні частини спірного договору. Однак, матеріали справи не містять доказів того, що саме ці Умови та правила надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк» розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк». Роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення та дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, про що зроблено висновок у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 у справі № 6-16 цс 15 та не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи. Паспорт споживчого кредиту не може бути прийнятий до уваги, оскільки зі змісту цього паспорту вбачається, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо. У вказаному Паспорті зазначено, що реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит. Отже зазначений Паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитних договорів з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача. Анкета-заява від 07.08.2019, підписана [PERSON] , не містить домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами, штрафів за несвоєчасне погашення кредиту та посилання на паспорт споживчого кредиту, як складову договору. Позивач наполягає на тому, що після направлення примірників Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту до мобільного додатку відповідача, останній ознайомився з ними та погодився з їх умовами, використовуючи електронний цифровий підпис, що свідчить про погодження із позичальником усіх необхідних умов кредитного договору, зокрема і щодо нарахування відсотків за користування кредитом та неустойки за прострочення виконання зобов`язання. Саме по собі посилання позивача на ознайомлення відповідачем із вказаними банківськими документами та погодження із ними шляхом їх підписання цифровим підписом у мобільному додатку, без надання відповідних доказів, не може бути прийнято до уваги, оскільки будь-яка дія користувача додатком фіксується у відповідній програмі та в подальшому оброблюється спеціалістами банку, що і здійснюють реагування на відповідні дії з боку клієнта, при цьому відсутність вказаних доказів позбавляє можливості суд встановити факт ознайомлення із вказаними умовами надання кредитних послуг та їх підписання, що є обов`язковим у разі пред`явлення позивачем вимог щодо стягнення заборгованості за процентами, які у зв`язку із відсутністю вказаних доказів до стягнення не підлягають. Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, тому суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. З наданого АТ «Універсал Банк» розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та частково здійснював повернення коштів банку, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту, яка утворилась з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості за тілом кредиту, та без урахування нарахованих відсотків, які включені до тіла кредиту. Судом також встановлено, що банком за період часу з 30.04.2022 по 30.09.2023 нарахована відповідачеві до стягнення заборгованість за відсотками, які включені до тіла кредиту в розмірі 20 220,77 грн. Банком пред`явлена до стягнення загальна сума заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.08.2019, що утворилася станом на 04.03.2024 в розмірі 40 588,49 грн, яка складається, як зазначено банком у розрахунку заборгованості, із загальної заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту). Проте, з наданого банком розрахунку вбачається, що до заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) включені відсотки, нарахування яких, як зазначено вище, не передбачено підписаною позичальником (відповідачем) анкетою-заявою. Таким чином, неповернута відповідачем сума заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.08.2019, що утворилася станом на 04.03.2024, становить 20 367,72 грн. (40 588,49 (заборгованість на кінець періоду) - 20 220,77 (нараховані до стягнення відсотки, які включені банком до тіла кредиту). Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, позовні вимоги АТ «Універсал Банк» в частині стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.08.2019, що утворилася станом на 04.03.2024 в розмірі 20 367,72 грн., яка складається із залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), знайшли своє підтвердження під час вирішення справи наявними у справі доказами, отже позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме в розмірі 1 519,45 грн (3 028 х 50,18%).

Outcome: partial