Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначає, що 17.04.2024 у м. Києві по вул. Кирилівській, 107 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Mercedes» державний номерний знак [NUMBER] , який належить та яким керувала позивачка та «Chevrolet Epica» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Вина останнього встановлена постановою Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2024, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду майну перед третіми особами застрахована у ПАТ «СК «Саламандра» за страховим полісом № 220255853, яким встановлено ліміт за шкоду завдану майну потерпілого у розмірі 160 000 грн та встановлено франшизу у розмірі 3 200 грн. Вартість оцінки майна відновлювального ремонту автомобіля «Mersedes» державний номерний знак [NUMBER] становить 122 939 грн 23 коп., відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості майна про оцінку визначення ринкової вартості завданих матеріальних збитків власнику легкового автомобіля моделі «Mersedes GLC 220D» державний номерний знак [NUMBER] з метою її відшкодування від 04.07.2024 надану суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Всеукраїнська оціночна компанія». З метою отримання страхового відшкодування позивач звернулася до ПАТ «СК «Саламандра» із заявою про страхове відшкодування. Станом на дату формування позовної заяви, відповідач свої зобов`язання не виконав. Таким чином позивачка змушена звертатись до суду із позовними вимогами про відшкодування завданої матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події. Окрім цього позивач зазначає, що своїми неправомірними діями відповідачі завдали їй моральної шкоди, яку позивачка оцінює у 7 000 грн. В обґрунтування заявленої вимоги про відшкодування моральної шкоди позивачка зазначає, що внаслідок неправомірних дій відповідачів у позивача відбулось порушення нормальних життєвих зв`язків, остання переживала та продовжує переживати, що їй досі не відшкодували завдану шкоду через що у неї порушився сон, почалась тривожність, що призвело до погіршення можливості реалізації нею своїх звичок і бажань. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.08.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивачка не з`явилася, у заяві на адресу суду просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Відповідачі своїм правом на подачу відзиву не скористалися. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 17.04.2024 у м. Києві по вул. Кирилівська, 107 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Mercedes» державний номерний знак [NUMBER] , який належить та яким керувала позивачка та «Chevrolet Epica» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Вина останнього встановлена постановою Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2024, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду майну перед третіми особами застрахована у ПАТ «СК «Саламандра» за страховим полісом № 220255853, яким встановлено ліміт за шкоду завдану майну потерпілого у розмірі 160 000 грн та встановлено франшизу у розмірі 3 200 грн. Вартість оцінки майна відновлювального ремонту автомобіля «Mersedes» державний номерний знак [NUMBER] становить 122 939 грн 23 коп., відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості майна про оцінку визначення ринкової вартості завданих матеріальних збитків власнику легкового автомобіля моделі «Mersedes GLC 220D» державний номерний знак [NUMBER] з метою її відшкодування від 04.07.2024 надану суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Всеукраїнська оціночна компанія». Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 82 Цивільного кодексу України щодо відшкодування шкоди. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, що врегульовано ч. 1 ст. 1166 ЦК України. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Цивільний кодекс України (ч. 1 ст. 1187) відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Відповідно до приписів ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Пунктом 36.1 статті 36 цього ж Закону визначено, що страховик,

Outcome: partial