Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 07 грудня 1991 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Галицького району м.Львова, актовий запис №371. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, такі носять формальний характер, збереження шлюбу є неможливим, тому просить позов задовольнити. Ухвалою судді\~Леньо С.І.\~від 06.09.2024\~постановлено прийняти\~до розгляду\~та відкрити\~провадження у\~справі,\~розгляд справи\~здійснювати за\~правилами спрощеного\~позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.10.2024. В подальшому на підставі розпорядження № 44 від 07.11.2024, було проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями та матеріали вищевказаної справи передані на розгляд судді Головатому Р.Я. Ухвалою від\~25.11.2024\~постановлено прийняти\~позовну заяву\~до свого\~провадження та\~призначити судове\~засідання у\~справі з\~повідомленням (викликом)\~сторін, для розгляду справи по суті на 09.12.2024, яке в подальшому було відкладено на 30.01.2025. В судове засідання позивач не з`явилася, разом з тим скерувала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи те, що позивач не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. На даний час сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 грудня 1991 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Галицького району м.Львова, актовий запис №371, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.3). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.2) судові витрати, що становлять 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved