overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась представник позивача [PERSON] з позовом до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження. Згідно заявлених вимог, позивач просить суд визначити незаконним та скасувати розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 18 червня 2024 року за № 407 «Про визначення способів участі батьків у вихованні дітей», за яким визначено участь батька [PERSON] у вихованні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у формі спілкування з малолітнім сином: щонеділі - з 10:00 години до 13:00 години, перші два місяці в присутності матері [PERSON] ; надалі щовівторка та четверга - з 18:00 до 20:00 години та щонеділі - з 10:00 години до 13:00 години, без присутності матері дитини. Вимоги позову обґрунтовані тим, що з 13 вересня 2013 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року. У шлюбі народився син, [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що після народження дитини відносини між сторонами погіршились, відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, участі у вихованні та спілкуванні з сином не брав з листопада 2021 року. 08 квітня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір між батьками про проживання, виховання та сплату аліментів на дитину, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дерев`янко О.В. та зареєстровано в реєстрі за 227. Відповідно до пункту 15 вказаного договору батько має право на спілкування та особисте виховання дитини, а також на зустрічі з дитиною у присутності матері. Вказаний договір є дійсним та виконується батьками. Жодна із сторін не скористалася правом на розірвання договору або внесення до нього змін, а тому він є чинним та підлягає виконанню обома батьками. З огляду на укладення між сторонами вказаного вище договору, позивач вважає, що у органу опіки та піклування були відсутні повноваження на вирішення питання про встановлення способів участі батька у вихованні дитини, а Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації перевищила свої повноваження на винесла на розгляд комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації 12 червня 2024 року питання про встановлення способів участі батька у вихованні сина. 18 червня 2024 року було прийнято розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації за №407 «Про визначення способів участі батьків у вихованні дітей». З розпорядження вбачається, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Відповідач у судове засідання не явився, від нього надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував, просив розглянути справу без його участі. Представник позивача та позивач у судове засідання не явились, представник позивача надала суду заяву, в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутності та без участі позивача. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Ухвалою від 16.10.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 18.11.2024 року о 09:45 годині, про що було повідомлено сторін у справі. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 05.10.2013 р., зазначивши, що подружнє життя не склалося, виявилася несхожість характерів, поступово перестали розуміти один одного. З приводу непорозумінь, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства між сторонами виникали суперечки, сварки, у зв`язку із чим поступово втратилися почуття любові та поваги. Фактично сторони припинили шлюбні відносини, позивач працює за кордоном, відповідач разом із дітьми мешкають окремо. Від шлюбу у сторін народилась двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом із батьком окремо. У ситуації, що склалася, шлюб із відповідачем носить суто формальний характер, сторони наполягали на його розірванні. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін практично розпалася, її збереження неможливе, шлюб існує формально і підлягає розірванню. Суд також вважає, що застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації буде неможливим, оскільки сторони вже тривалий час разом не проживають, зацікавленості в збереженні сім`ї не проявляють, між подружжям втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу. Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

22.10.2024 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до\~ [PERSON] року народження про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що\~«Monobank»- це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів\~встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank, є те, шо банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» , далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Витяг з Умов та Тарифи за карткою monobank додаються до позову. Відповідно до п.п 4.2.19 п. 4 Розділу І На постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, Клієнт зобов`язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. 31.12.2018 року\~ [PERSON] , звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 31.12.2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, в якому просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька, [PERSON] - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] помер його батько, [PERSON] , про що виконкомом Прибірської сільської ради Іванківського району Київської області 04.11.2013 було зроблено актовий запис №24. На день смерті, [PERSON] , належав житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] та земельні ділянки. Весь час, після смерті батька, Позивач вважав, що спадщину прийняв його брат, оскільки Позивачу було відомо про наявність заповіту, однак, зі слів брата, з 2022 року, йому стало відомо про те, що брат успадкував лише земельні ділянки належні покійному батьку, житловий будинок до складу спадщини не входив. Звернувшись до державного нотаріуса Іванківської державної нотаріальної контори Дударєвої І.Ю. із заявою про прийняття спадщини, Позивачеві стало відомо, про те, що спадкову справу після смерті мого батька, було відкрито раніше державним нотаріусом Іванківської державної нотаріальної контори Воробей Т.П. за заявою його брата, який, після смерті батька, відповідно до наявного заповіту, прийняв спадщину у вигляді земельних ділянок, проте житловий будинок до складу спадщини за заповітом не входив. Позивач зазначає, що інших спадкоємців, які мають намір прийняти спадщину на вищевказаний житловий будинок, немає. Через це, та необізнаність про встановлені законом строки, початок повномасштабного вторгнення рф на територію України, перебування с. Прибірськ та смт Іванків під окупацією російських військ, Позивач не прийняв та не оформив спадщину, у встановлений законом термін. Зазначені обставини не дають можливості Позивачеві прийняти спадщину, що залишилась після смерті батька, тому він змушений звертатись із зазначеним позовом до суду. Рух справи: 20.11.2024 позов надійшов до суду. 22.11.2024 ухвалою суду у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.01.2025. Позиції сторін: У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно, належним чином. Позивач у позовних вимогах зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідачем, Іванківською селищною радою Вишгородського району Київської області, за вих. № 06-31-4052 від 31.12.2024 скеровано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Відповідача, щодо задоволення позову не заперечують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

У травні 2024 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.08.2023 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Зазначає, що спільне життя між ними не склалися, шлюб існує лише формально. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю та просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 03.05.2024 року Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.09.2023 року, актовий запис № 1366. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу\~« [PERSON] ». Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 51\~Конституції України\~шлюбґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони шлюбні стосунки фактично припинили. Відповідач в своїй заяві від 19.08.2024 позов про розірвання шлюбу визнала, просила його задовольнити. Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Судові витрати, понесені позивачем, залишити за останнім, оскільки питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат позивачем не ставиться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

24.01.2024 року позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.07.1995 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого Шарківською сільською радою Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 3 від 29.07.1995.Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від шлюбу дітей не мають. Позивач у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань, заяв до суду не подала, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Шарківською сільською радою Рокитнянського району Київської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29.07.1995 року, актовий запис № 3. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу\~« [PERSON] ». Дітей від шлюбу не мають. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно дост.51 Конституції України шлюб\~ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони шлюбні стосунки фактично припинили, одже судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

13.03.2024 року позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.12.2018 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Зазначає, що спільне життя між ними не склалися, шлюб існує лише формально. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань, заяв до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 26.12.2018 року Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 26.12.2018 року, актовий запис № 72. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу\~« [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, [PERSON] народився [INFO] . Його батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони шлюбні стосунки фактично припинили. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам один одного. Тому, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

21.03.2024 року позивач звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою від 22 квітня 2024 справу було передано за підсудністю для розгляду до Рокитнянського районного суду Київської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.06.2020 року Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між нею та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 26. Від шлюбу спільних дітей немають. Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань, заяв до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис № 26, виданого 27.06.2024 року Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27.06.2024 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу\~« [PERSON] ». Від шлюбу спільних дітей немають. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони шлюбні стосунки фактично припинили. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам один одного. Тому, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у викладенні обставин справи та мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed