Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Представник позивача адвокат Спічак Михайло Любомирович в інтересах [PERSON] через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , тіло якого було виявлено [INFO] без ознак життя на березі річки «Західний Буг» та факт родинних відносин про те, що померлий [PERSON] , [INFO] , являється двоюрідним братом позивача - [PERSON] , [INFO] . Також представник позивача просить визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею житлового будинку 44,5 м. кв., який розташований по [ADDRESS] та на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог представник позивача послався на те, що [PERSON] народився [INFO] , а його батьками є [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Батьками [PERSON] (батька позивача) були: [PERSON] , [INFO] , уродженець села Гута Забузького району Львівської області, який помер [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уродженка села Мошків Грубешівського району Люблінської області, яка померла [INFO] . Позивач проживав в [ADDRESS] разом із своїми батьками та з вищевказаними дідом з бабою по батьківській лінії. Разом із ними проживали та були зареєстровані брат його батька [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та син останнього - [PERSON] , [INFO] , який являється двоюрідним братом позивача. Власником даного будинку [ADDRESS] була їхня баба по батьковій лінії [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті бабці [PERSON] (позивач) успадкував 1/2 частини даного житлового будинку і володіє нею на підставі свідоцтва про право на спадщину. Іншу 1/2 частину даного житлового будинку успадкував двоюрідний брат позивача: [PERSON] і володів нею на підставі свідоцтва про право на спадщину. Позивач та його двоюрідний брат проживали та були зареєстровані в будинку [ADDRESS] . Крім цього, у власності [PERSON] ще є квартира [ADDRESS] . 10 червня 2024 року позивач дізнався про те, що у слідчому відділенні Шептицького (Червоноградського) РВП ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження №12023141150000316, яке було внесено в ЄРДР 24.03.2023 року за фактом смерті невстановленої особи. В ході досудового розслідування було встановлено, що особою, яка була виявлена [INFO] без ознак життя на березі річки «Західний Буг» був його двоюрідний брат [PERSON] . Проте повідомлення про смерть [PERSON] в Червоноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану не надсилалось. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається з 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею житлового будинку 44,5 м. кв., який розташований по [ADDRESS] та квартира [ADDRESS] . Представник позивача зауважив, що на час смерті [PERSON] , його двоюрідний брат [PERSON] проживав та був зареєстрований в будинку по [ADDRESS] . У вказаному житловому будинку позивач продовжує проживати і після смерті двоюрідного брата - [PERSON] . Представник позивача зазначив, що протягом встановленого законодавством терміну (шість місяців) позивач не подавав заяву у нотаріальну контору про відмову від спадщини, проте він фактично прийняв спадщину. Заповіту [PERSON] не складав, єдиним спадкоємцем за законом є позивач [PERSON] , оскільки інших спадкоємців у померлого не має. У зв`язку із відсутністю свідоцтва про смерть [PERSON] та інших документів позивач не може підтвердити юридичний факт родинних зв`язків між двоюрідними братами [PERSON] та [PERSON] . Відтак, з метою реалізації своїх спадкових прав, як спадкоємця четвертої - пятої черги, позивач просить встановити вищевказані факти. Також представник позивача зауважив, що звернувшись 25.06.2024 у нотаріальну контору за отриманням свідоцтва про право на спадщину, позивачу було відмовлено у видачі такого, оскільки факт смерті [PERSON] не було встановлено через відсутність свідоцтва про його смерть, в реєстрі актів цивільного стану спадкова справа не заводилась, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 3 ЦПК України позивачу рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав. Враховуючи те, що [PERSON] не заявляв відмови від прийняття спадщини та є єдиним спадкоємцем після смерті брата, просить позов задовольнити. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 04.07.2024 у дані справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. 26.07.2024 представником відповідача Шептицької (Червоноградської) міської ради були подані пояснення на позовну заяву, в яких зазначив, що належних і допустимих доказів смерті [PERSON] немає, а відтак відсутні підстави для визнання права власності в порядку спадкування після його смерті. Разом з цим представник зазначив, що 28.03.2023 на адресу Шептицької (Червоноградської) міської ради надійшов лист Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області №5237 про те, що 23.03.2023 було виявлено невпізнаний труп чоловічої статі. Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не виявилося можливим встановити особу померлого, а тому не встановлено наявність у нього родичів, які б могли поховати тіло. Таким чином, 30.03.2023 видано розпорядження Червоноградського міського голови №65-р про поховання невідомої особи чоловічої статі за кошти міського бюджету. Стверджує, що жодних документів, які б свідчили про те, що похований - це [PERSON] Червоноградській міській раді не надавалось. У зв`язку з вищенаведеним, просив прийняти до уваги дані пояснення при розгляді справи. Ухвалою від 28.10.2024 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, який неодноразово відкладався, про було постановлено відповідні ухвали. В судових засіданнях позивач та його представник просили позов задовольнити, надавши пояснення, що аналогічні викладеним у позовній заяві. Допитаний у якості свідка позивач суду повідомив, що у нього був брат [PERSON] , з яким він спілкувався та часто зустрічався у будинку по [ADDRESS] , що їм належав у рівних частках, оскільки залишився у спадок від батьків. Проте на постійній основі позивач проживав у квартирі по [ADDRESS] , а його двоюрідний брат [PERSON] у квартирі по [ADDRESS] . Позивач повідомив, що його батьками були: [PERSON] та [PERSON] , а батьками його двоюрідного брата [PERSON] були: [PERSON] , [PERSON] , які давно померли. Також позивач повідомив, що батьками батька позивача ( [PERSON] ) були: [PERSON] (баба позивача) та [PERSON] (дідо позивача). Його баба [PERSON] померла [INFO] . Позивач запевнив, що [PERSON] був його двоюрідним братом по батьковій лінії. Також він зауважив, що про зникнення брата [PERSON] дізнався близько 1 року назад. На телефонні дзвінки брат не відповідав, відтак позивач думав, що останній у зв`язку із військовими діями виїхав за кордон. В подальшому було встановлено, що брат загинув у річці Західний Буг, де його і знайшли без ознак життя. Хто проводив поховання брата позивачу не відомо. Серед іншого позивач зазначив, що він являється єдиним спадкоємцем усього майна брата, оскільки [PERSON] не мав сім`ї. Проте коли позивач звернувся до нотаріуса, щоб успадкувати частку брата на будинок, йому було відмовлено, але з якої причини позивачу не відомо. Свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає за адресою: [ADDRESS] . Позивач є її сусідом по будинку. Свідок пояснила, що позивач [PERSON] проживав багато років із своїми батьками [PERSON] та [PERSON] , бабою [PERSON] та дідом [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] (батько позивача) та [PERSON] (батько [PERSON] ) були рідними братами, які вже давно померли. Свідок беззаперечно стверджувала, що [PERSON] та [PERSON] були двоюрідні брати по-батькові. Також свідок повідомила, що їй відомо, що згідно документів будинок по [ADDRESS] раніше належав [PERSON] та [PERSON] , а після їх смерті перейшов у спадок до їх синів, тому зараз будинок належить [PERSON] та [PERSON] . Свідок зазначила, що про місце перебування [PERSON] їй не відомо, лише із слів сусідів знає, що останній помер, втопившись у річці. Проте, точно стверджувати це не може. Свідок [PERSON] суду повідомила, що проживає за адресою: [ADDRESS] . Вона пояснила, що з позивачем знайома ще із дитинства, який проживав по [ADDRESS] . Батьком позивача був [PERSON] , дідом [PERSON] , а бабою [PERSON] . Звернула увагу на те, що після смерті батьків позивач проживав разом із двоюрідним братом [PERSON] . На даний час у будинку за вищевказаною ніхто не проживає. Місце перебування двоюрідного брата позивача [PERSON] їй не відомо. 08.01.2025 сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача та представник відповідача подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Представник третьої особи Шептицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції також просив розгляд даної справи провести без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки повне рішення виготовлено 20 січня 2025 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 08 січня 2025 року, датою ухвалення даного рішення є саме 20 січня 2025 року в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] , а його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Червоноградським міським бюро ЗАГС Львівської області 21.02.1968 (а. с. 17). Батько позивача [PERSON] помер [INFO] , що встановлено з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Червонограда 22.04.1996 (а. с. 21). Дідом та бабцею позивача по батьковій лінії були [PERSON] , 1910 р. н. та [PERSON] ., 1908 р. н, що підтверджується рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 13.07.1999 у справі № 2-615 (а. с. 35-36). Вони одружились 10.10.1936 у м. Сокаль, актовий запис №41 (прізвище після одруження [PERSON] ), що підтверджується відновленим свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 19.11.1974, виданим відділом ЗАГС Львівської області (а. с. 18). Також факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була бабцею позивача [PERSON] підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ААВ №2-992 від 05.08.1999, зареєстрованим в реєстрі за №2-992 (а. с.71). [PERSON] , 1910 р. н., померла [INFO] , що підтверджується записом акта про смерть №66 від 04.02.1997, виданим начальником відділу реєстрації актів громадянського стану (а. с. 22) та рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 13.07.1999 у справі № 2-615 (а. с. 35-36). [PERSON] , 1908 р. н, помер [INFO] , про що 13.04.1978 складено відповідний актовий запис №71, виданий Червоноградським ЗАГС Львівської області 13.04.1978 (а. с. 20). У батька позивача [PERSON] був рідний брат [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВВ №254878 від 16.02.2004, зареєстрованого в реєстрі за №2-227 (а. с. 70), а також показами свідків. У [PERSON] (та [PERSON] ) був син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відомостями, наданими Червоноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управлення юстиції у листі №1203/33.17-06-18 від 30.10.2024 (а. с. 209). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.11.2003, виданого державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Заєць М. В., зареєстровано в реєстрі 1-2484 (а. с. 98). Позивач стверджує, що його двоюрідний брат [PERSON] , [INFO] , був виявлений [INFO] без ознак життя на березі річки «Західний Буг», проте його особу було встановлено лише в процесі досудового розслідування кримінального провадження по даному факту, а поховано його було як невпізнану особу, тому просить встановити факт його смерті, оскільки не може реалізувати свої спадкові права. Так, судом встановлено наступне: [INFO] близько 10:00 год на березі річки Західний Буг, що у м. Червонограді Львівської області було виявлено невпізнаний труп чоловічої статі, при візуальному огляді трупа будь-яких слідів насильницької смерті не виявлено, що встановлено з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань по КП №12023141150000316 від 24.03.2023 (а. с. 162). Із лікарського свідоцтва про смерть №039/2023 від 03.04.2023 встановлено, що таке складене відносно невпізнаної особи чоловічої статі, місце смерті: м. Червоноград (Шептицький), смерть настала на березі річки Західний Буг, причина смерті не встановлена (а. с. 232 ). Із протоколу допиту свідка [PERSON] від 11.05.2023, допитаного у межах кримінального провадження № 12023141150000316 від 24.03.2023, встановлено, що приблизно наприкінці лютого 2023 року, перебуваючи на риболовлі на річці Західний Буг в місті Червонограді до свідка підійшов невідомий йому чоловік, який представився [PERSON] . В подальшому під час розмови даний чоловік повідомив свідку, що він являється місцевим жителем міста Червонограда, а прізвище його [PERSON] , по-батькові [PERSON] , [INFO] , що проживає по [ADDRESS] . Після цього, свідок з даним чоловіком бачився ще два рази на риболовлі, на тому ж місці. Проте, після 20.03.2023 [PERSON] більше не бачив. Разом із тим, свідок впізнав та повідомив, що зображений на пред`явлених фотознімках загиблий чоловік являється [PERSON] , [INFO] (а. с. 155, 157-158). У матеріалах справи міститься лист № 5237/12 від 28.03.2023 про поховання тіла невпізнаного чоловіка, скерований слідчим СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області до Червоноградської міської ради (а. с. 43). Із висновку судово-медичного експерта Комунального закладу Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз №039/2023 встановлено, що на підставі постанови старшого слідчого СВ Чрвоноградського РВП ГУНП від 23.03.2023 була проведена судово-медична експертиза невпізнаного трупа чоловічої статі та встановлено, що будь-яких тілесних ушкоджень виявлено не було (а. с. 227-230). Із постанови про закриття кримінального провадження слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 23.05.2023 встановлено, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені 23.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141150000316, було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Також у даній постанові зазначено, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що особою невпізнаного трупа являється житель міста Червонограда [PERSON] , [INFO] , проживаючий в [ADDRESS] (а. с. 42). Із відповіді № С-34/аз/61/12 від 10.06.2024, наданої заступником начальника Червоноградського РВП - начальником слідчого відділення ГУНП у Львівській області Жмурою Т. на запит адвоката Спічака М. Л. вбачається, що у слідчому відділенні Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження №12023141150000316, яке було внесено в ЄРДР 24.03.2023 року за фактом смерті невстановленої особи. В ході досудового розслідування було встановлено, що особою, яка була виявлена без ознак життя на березі річки «Західний Буг» являється житель міста Червонограда [PERSON] (а. с. 41). Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що невпізнаною особою чоловічої статі, яка була виявлена без ознак життя на березі річки «Західний Буг» являється [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке бажає успадкувати позивач, зокрема: - 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] , - земельна ділянка 0.0655 га, кадастровий номер №4611800000:0306011:0030, що по [ADDRESS] , - квартира [ADDRESS] . Так, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 384127859 від 24.06.2024 року, [PERSON] на праві спільної часткової власності у розмірі 1/2 частки належить будинок по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер:2-227 від 16.02.2004, виданого державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Стеців М.Р., а також земельної ділянки 0.0655 га, кадастровий номер №4611800000:0306011:0030 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що по [ADDRESS] на підставі рішення одинадцятої сесієї восьмого скликання Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області серія та номер 760 від 23.09.2021. Також на праві приватної власності (1/1) [PERSON] належить квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1-2484 від 10.11.2003, виданого державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори (а. с. 95-96). Із свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВВ №254878 від 16.02.2004, зареєстрованого в реєстрі за №2-227 встановлено, що спадкоємцем майна: 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами [ADDRESS] , вартістю 3372 грн, що належав спадкодавцю [PERSON] , яка померла [INFO] , був її син [PERSON] , що прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав у зв`язку з смертю [INFO] ; на підставі заповіту, посвідченого 07 серпня 2003 року за реєстровим № 2-1316, Червоноградською державною нотаріальною конторою; спадщина перейшла до його сина [PERSON] , що проживав в [ADDRESS] (а. с. 70). Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за №1-2484 (спадкова справа № 492/2003 від 10.11.2003 року) [PERSON] успадкував після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , квартиру [ADDRESS] (а. с. 98). В свою чергу позивачу на праві спільної часткової власності належить земельної ділянки площею 0,0655 га, кадастровий номер №4611800000:0306011:0030, що по [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно №293503050 від 31.12.2021 року (а. с. 72-74). Також позивачу належить будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №265582331 від 13.07.2021 (а. с. 93) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №265584699 від 13.07.2021 (а. с. 94). Рішенням одинадцятої сесії восьмого скликання Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області №760 від 23.09.2021 вирішено передати у спільну часткову власність громадянам [PERSON] (розмір частки1/2), [PERSON] (розмір частки1/2) земельну ділянку площею 0.0655 га, кадастровий номер №4611800000:0306011:0030 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що по [ADDRESS] (а. с. 76). В матеріалах справи міститься лист №369-01-16 від 25.06.2024 державного нотаріуса Червоноградської державної нотаріальної контори Львівської області Стеців М. Р., адресований позивачу [PERSON] , з якого вбачається, що у справах контори відсутня спадкова справа, заведена після смерті [PERSON] , [INFO] , який зі слів спадкоємця помер [INFO] , оскільки факт смерті [PERSON] не було встановлено та не було подано свідоцтво про його смерть (а. с. 10). Із акту від 10.06.2024, складеного КП «Комунальник» установлено, що [PERSON] проживав разом із своїм братом [PERSON] по день смерті останнього за адресою: [ADDRESS] (а. с. 103). Згідно зведеного акту, виданого КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», вартість будинку господарських будівель та споруд, що по [ADDRESS] станом на 19.06.2024 року становить 58901 грн (а. с. 92). Згідно зведеного акту, виданого КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» вартість квартири [ADDRESS] становить 204 681 грн (а. с. 102). Позивач просить встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , тіло якого було виявлено [INFO] без ознак життя на березі річки «Західний Буг» та факт родинних відносин про те, що [PERSON] , [INFO] , являється двоюрідним братом позивача - [PERSON] , [INFO] , з метою реалізації своїх спадкових прав. Також просить визнати за ним право власності на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею житлового будинку 44,5 м. кв., який розташований по [ADDRESS] та на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] . При ухваленні рішення суд керується наступним. Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено частиною другою вказаної статті. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України). Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 зазначено, що позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. Частиною першою статті 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, які можуть бути встановлені у судовому порядку, в тому числі факт родинних відносин між фізичними особами та факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно із статтею 318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, докази, що підтверджують факт та причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. Представник позивача звертаючись до суду із вимогою про встановлення факту родинних відносин, просить встановити факт того, що [PERSON] був двоюрідним братом позивача [PERSON] . У постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 638/15738/17 зазначено, що до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися не тільки такі письмові докази, як свідоцтва про народження, шлюб, смерть, актові записи про народження та смерть. Доказами, які підтверджують наявність цього юридичного факту також можуть бути: акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб. Крім того, судами підлягають врахуванню довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану. Також мають враховуватися показання свідків, яким достовірно відомо про стосунки померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним. За умови, що необхідні для підтвердження відповідних відомостей свідоцтва про народження, актові записи про народження втрачені, належним і допустимим доказом у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути саме показання свідка. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] , а його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Червоноградським міським бюро ЗАГС Львівської області 21.02.1968. Дідом та бабцею позивача по батьковій лінії були [PERSON] , 1910 р. н. та [PERSON] ., 1908 р. н, що підтверджується рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 13.07.1999 у справі № 2-615 та свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ААВ №2-992 від 05.08.1999, зареєстрованим в реєстрі за №2-992 (а. с. 71). У батька позивача ( [PERSON] ) був рідний брат [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВВ №254878 від 16.02.2004, зареєстрованого в реєстрі за №2-227 (а. с. 70), а також показами свідків. У [PERSON] був син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відомостями, наданими Червоноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управлення юстиції у листі №1203/33.17-06-18 від 30.10.2024, а також копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВВ №254878 від 16.02.2004, зареєстрованого в реєстрі за №2-227 (а. с. 70). Факт того, що [PERSON] був двоюрідним братом позивача підтвердили допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , а також сам позивач, який був допитаний у якості свідка. Відтак, із вищевказаних документів та показів свідків можна зробити висновок, що батько позивача [PERSON] та [PERSON] були рідними братами, а отже позивач являється двоюрідним братом [PERSON] , [INFO] . Факт родинних відносин позивачу необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої спадкові права. Встановлення факту родинних відносин породить для позивача певні юридичні наслідки, оскільки іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не має, бо втрачені відповідні документи. Отже, викладені вище докази у своїй сукупності переконливо свідчить про родинні відносини між позивачем [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який був його двоюрідним братом, а тому така вимога є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Також представник позивача просить встановити факт смерті [PERSON] , тіло якого було виявлено [INFO] без ознак життя на березі річки «Західний Буг». Пунктом 8 частини 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно частин першої-третьої статті 49 Цивільного кодексу України актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо. Державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть. Про факт державної реєстрації акта цивільного стану органами державної реєстрації актів цивільного стану видається відповідне свідоцтво (частина перша статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»). Таким чином, встановлення факту смерті особи в певний час можливо лише у разі неможливості реєстрації такої смерті. Судом установлено, що позивач звертався до органів державної реєстрації актів цивільного стану щодо реєстрації смерті [PERSON] , однак останньому було відмовлено з підстав, що родинні відносини [PERSON] та [PERSON] документами не було підтверджено. Також у матеріалах справи міститься відповідь №369-01-16 від 25.06.2024 державного нотаріуса Червоноградської державної нотаріальної контори Львівської області Стеців М., з якої вбачається, що у справах контори відсутня спадкова справа, заведена після смерті [PERSON] , [INFO] , який зі слів спадкоємця помер [INFO] , оскільки, факт смерті [PERSON] не було встановлено та не було подано свідоцтво про його смерть. На підтвердження факту смерті [PERSON] , [INFO] , представник позивача надав копії матеріалів кримінального провадження за №12023141150000316 від 23.03.2023, яке було закрито постановою слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 23.05.2023. Так, із лікарського свідоцтва про смерть №039/2023 від 24.03.2023 вбачається, що таке складене відносно невпізнаної особи чоловічої статі, місце смерті: м. Червоноград (Шептицький), смерть настала на березі річки Західний Буг, причина смерті не встановлена. Із постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження від 23.05.2023 встановлено, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що особою невпізнаного трупа являється житель міста Червонограда [PERSON] , [INFO] , проживаючий в [ADDRESS] (а. с. 42). Аналогічні відомості зазначені у листі-відповіді № С-34/аз/61/12 від 10.06.2024, наданій заступником начальника Червоноградського РВП - начальником слідчого відділення ГУНП у Львівській області Жмурою Т. на запит адвоката Спічака М. Л. (а. с. 41). Позивач при допиті його у якості свідка також повідомляв суду про те, що його двоюрідний брат [PERSON] загинув та був знайдений на березі річки Західний Буг, що у м. Шептицькому (Червонограді). Таким чином, з поданих матеріалів вбачається, що у ході досудового розслідування, на підставі зібраних матеріалів було встановлено, що загиблим 23.03.2023 на березі річки Західний Буг був [PERSON] , [INFO] , який проживав по [ADDRESS] . Відсутність актового запису про смерть [PERSON] перешкоджає позивачу реалізувати свої спадкові права після його смерті. Державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: 1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; 2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою (частина перша статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»). Так, у пункті 1 глави 5 розділу III Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 встановлено, що підставами державної реєстрації смерті є: а) лікарське свідоцтво про смерть (форма № 106/о), форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року №545; б) фельдшерська довідка про смерть (форма № 106-1/о), форма якої затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року №545; в) лікарське свідоцтво про перинатальну смерть; г) рішення суду про оголошення особи померлою; ґ) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час; д) повідомлення державного архіву або органів Служби безпеки України у разі реєстрації смерті осіб, репресованих за рішенням несудових та судових органів; е) повідомлення установи виконання покарань або слідчого ізолятора, надіслане разом з лікарським свідоцтвом про смерть. Форма лікарського свідоцтва про смерть, що видається закладами охорони здоров`я або судово-медичною установою та вимоги і підстави його заповнення встановлені Інструкцією щодо заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть (форма №106/о), затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 серпня 2006 року №545. В матеріалах даної справи міститься лікарське свідоцтво про смерть, проте воно видане невпізнаній особі, що не дає можливості позивачу зареєструвати смерть свого двоюрідного брата на його підставі. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу, що міститься у справі, окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що встановлення факту смерті породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення особистих чи майнових прав позивача, зокрема, право на прийняття спадщини, позивач не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує факт смерті, приходить до висновку, що факт смерті [PERSON] , [INFO] , є доведеним, а тому позовну вимогу про встановлення факту його смерті слід задовольнити. Щодо вимоги позивача про визнання права власності на майно в порядку спадкування після смерті двоюрідного брата [PERSON] , суд виходить з наступного. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За приписами п.23 постанови Пленум Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Оскільки факт смерті [PERSON] встановлено лише даним рішенням та спадкова справа після його смерті ще заведена, звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно померлого в порядку спадкування передує звернення до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину та лише у випадку відмови останнього в оформленні права на спадщину, особа має право звернутися до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування чи про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Таким чином, з огляду на матеріали справи, судом не встановлено порушення особистого немайнового або майнового права та інтересу позивача, в силу п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, не встановлено обставини позбавлення позивача права отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті двоюрідного брата в нотаріальній конторі. З огляду на вищенаведене, оскільки визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, котрий має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, а також враховуючи фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин і досліджені судом під час розгляду справи докази, суд приходить висновку, що підстав для задоволення цій частині позовних вимог немає. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволенні позовної вимоги щодо визнання права власності на майно у порядку спадкування судом відмовлено, відповідно вимога про стягнення сплаченого позивачем судового збору не підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення про встановлення фактів, що мають юридичне значення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного вище та

Outcome: partial