Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 01 серпня 2022 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано у відділі державної реєстрації Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 40. В цьому шлюбі у них дітей немає. Однак спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через відсутність\~взаєморозуміння між\~ними,\~різні погляди\~на сімейне\~життя,\~постійне фізичне\~насилля відносно\~неї зі\~сторони відповідача\~та через\~його безпідставні\~чіпляння та\~образи.\~При таких\~обставинах справи\~вони\~не підтримують\~подружні стосунки\~та не\~проживають разом, їхній шлюб існує тільки формально, а тому вона на примирення з [PERSON] не згідна та просила цей шлюб розірвати, так як\~його розірвання\~державним органом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~ є\~ неможливим\~у зв`язку\~з відсутністю\~спілкування між\~ними.Після розірвання шлюбу просила відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Суддя своєю\~ухвалою від\~31\~грудня 2024\~року прийняла\~позовну заяву\~до розгляду,\~відкрила провадження\~у справі\~та постановила\~розгляд справи\~проводити за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін.\~ Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, упозовній заяві вказала, що позовні вимоги підтримує, просить відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] », не заперечує проти заочного розгляду справи та просила справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] \~не з`явився\~у судове\~засідання і\~від нього\~не надійшло\~повідомлення про\~причини його\~неявки. Про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений в контексті положень частини одинадцятої\~статті 128 ЦПК України, що підтверджується оголошенням про виклик відповідача до суду, а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзив на позов не подавав. Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося. Суд своєю ухвалою від 28 січня 2025 року постановив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як видно з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно відділом державної\~реєстрації Підгородненської\~міської ради\~Дніпровського району\~Дніпропетровської області 19 вересня 2023 року, [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 7). Відповідно до статті 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі статтею 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно із частиною першою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як установив суд, в цьому випадку сім`я розпалась остаточно, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки та не проживають разом, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати і після розірвання шлюбу відновити позивачу її дошлюбне прізвище « [PERSON] », так як для цього є законні підстави. Крім того, згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 1 211 гривень 20 копійок судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви.

Outcome: approved