Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за Договором позики №2835954 від 09.05.2024 у розмірі 17 700 грн, а також судові витрати. Заявлені позовні\~вимоги обґрунтовано\~тим,\~що 09.05.2024\~між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «1\~безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~ (далі\~ ТОВ\~«1\~безпечне агентство\~необхідних кредитів»)\~та \~ [PERSON] \~(далі\~ позичальник,\~клієнт)\~за допомогою\~веб сайту\~(https://clickcredit.ua/ru),\~який є\~сукупністю інформаційних\~та телекомунікаційних\~систем ТОВ\~«1\~безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~було укладено\~договір позики\~№2835954\~шляхом обміну\~електронними повідомленнями,\~який підписано\~електронним підписом\~одноразовим ідентифікатором\~відповідача s1cd87\~(надалі\~ Договір\~позики №2835954).\~Відповідно до\~умов Договору\~позики №2835954\~TOB\~«1\~безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~надало відповідачу\~у власність\~грошові кошти\~(позику)\~в сумі\~10\~000\~грн,\~перерахувавши кошти\~на банківський\~рахунок відповідача.\~Однак,\~ [PERSON] \~порушив умови\~Договору позики\~№2835954\~та не\~виконував покладені\~на нього\~зобов`язання\~належним чином\~у зв`язку\~з чим\~станом на\~17.09.2024\~сума заборгованості\~відповідача склала\~17\~700\~грн.\~з яких:\~10\~000,00\~грн сума\~заборгованості за\~тілом кредиту,\~2700,00\~грн сума\~заборгованості за\~процентною ставкою\~0,90\~%,\~5\~000,00\~грн.\~-\~заборгованість за\~процентною ставкою\~2.70%\~(проценти\~за понадстрокове\~користування). Враховуючи наведене, представник позивача просить\~позов задовольнити. Ухвалою від 19.11.2024 у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду, який відкладався у зв`язку з неявкою відповідача. 22.01.2025 сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Представник позивача у позовній заяві просив здійснити розгляд даної справи у його відсутності, де також вказав, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судові засідання не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки), які повернулися до суду із відміткою про вручення під підпис [PERSON] , які містяться в матеріалах справи. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також відповідачем не було подано відзиву на позов. Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином. Як передбачено ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки повне рішення виготовлено 27 січня 2025 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 22 січня 2025 року, датою ухвалення даного рішення є саме 27 січня 2025 року в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить наступного висновку. Судом встановлено, що 09.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] (далі позичальник ) за допомогою веб сайту (https://clickcredit.ua/ru), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено Договір позики №2835954 шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача s1cd87 ( а. с. 10-12). Відповідно до умов п.2.1 Договору позики №2835954 ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу у власність грошові кошти (позику) в сумі 10 000 гривень, перерахувавши кошти на банківський рахунок відповідача [PERSON] шляхом перерахування на картковий рахунок, котрий надано позичальником та міститься в реквізитах договору, а саме: номер електронного платіжного засобу № [NUMBER] . В п. 2.2. Договору позики №2835954 сторони визначили, що строк позики 30 календарних днів (з можливістю пролонгації строку кредитування п.6 договору), а відповідач зобов`язаний повернути позику та сплатити відсотки у розмірі: 0,90 % (в день) знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (застосовується під час строку позики); 2,70 % (в день) базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (застосовується у разі понадстрокового користування позикою); 1732,08 % орієнтовна реальна річна процентна ставка; 12 700 грн. загальна вартість кредиту. Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України, (п. п. 5.1 Договору позики №2835954). Відповідно до п. 5.3. Договору позики №2835954 позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClickCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/informaciya, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі. Відповідно до п. 8 Договору позики №2835954 позичальник має право протягом 14 календарних днів з дня укладення Договору відмовитися від Договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Про намір відмовитися від Договору, позичальник повідомляє позикодавця у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) до закінчення строку, передбаченого для відмови від Договору. Протягом 7 календарних днів з дати подання письмового повідомлення про відмову від Договору, Позичальник зобов`язаний повернути Позикодавцю Позику, одержану згідно Договору, та сплатити Проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення (включно) за ставкою, що встановлена п. 2 Договору. Згідно з п. 21 Договору позики №2835954 сторони погодили технологію (порядок) укладання договору позики, а саме Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-комунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису Позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором Позичальника згідно Закону України «Про електронну комерцію» та із додатковим накладанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника Позикодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу згідно вимог Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затвердженого постановою Національного банку України від 03.11.2021 № 113. Як вбачається з додатку № 1 до Договору позики № 2835954 сторони погодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальну річну процентну ставку за договором про споживчий кредит, а саме дату видачі кредиту 09.05.2024, чисту суму кредиту - 10000,00 грн, проценти за користування кредитом 2700,00 грн, кінцеву дату платежу 08.06.2024 та загальну вартість кредиту у розмірі 12700,00 грн. У підписаному\~\~ [PERSON] паспорті споживчого кредиту вказано максимальну суму кредиту, що становить 10000,00 грн, строк кредиту 30 днів, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом (кредитні кошти надаються шляхом переказу на банківську картку споживача) на строк, визначений договором, тип процентної ставки - фіксована, яка становить 1732,08% річних, та денна процентна ставка становить 0,90%, мета отримання кредиту споживчі - цілі, спосіб та строк видання кредиту - безготівковим шляхом. Також у паспорті споживчого кредиту зазначено про можливе дострокове погашення кредиту без додаткових комісій та вказано кількість та розмір платежів і періодичність їх внесення, окрім того, надано іншу додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти (а .с. 25-26). Довідкою про укладення договору (Ідентифікацію) підтверджується, що [PERSON] був ідентифікований в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за одноразовим ідентифікатором s1cd87, вказана дата заявки на кредит 09.05.2024 та дані заявника (а. с. 27). Також, 09 травня 2024 року [PERSON] електронним підписом - одноразовим ідентифікатором «s1cd87», підписав Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про прожив чий кредит, який є додатком № 1 до Договору позики, паспорт споживчого кредиту - 451qBt , які містять погоджені стонами основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтованої реальної річної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для позичальника, порядок повернення платежів, а також іншу додаткову інформацій й обставини, які повідомляються позичальнику. 09.05.2024 на картковий рахунок [PERSON] вказаний у договорі №5168-74хх-хххх-3482 було перераховано грошові кошти в сумі 10 000,00 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» № КД-000000662 від 20.09.2024 (а. с. 29). Як вбачається з розрахунку заборгованості за Договором позики № 2835954 загальна заборгованість відповідача станом на 17.09.2024 становить 17 700,00 гривень, з яких: тіло кредиту\~10000,00 грн, проценти\~2700,00 грн, проценти за понадстрокове користування\~5000,00 грн. Отже, кредитор виконав свої зобов`язання за укладеним договором, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених договором та в межах встановлених кредитних лімітів. У свою чергу, відповідач не виконав умови взятих на себе зобов`язань, не сплатив кредит та проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, у зв`язку із чим загальна заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 17700,00 гривень, у зв`язку із чим позивач просить її стягнути з відповідача. При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. В силу ч. 1 ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України). У п. 5 ч. 1 ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 12\~ЗУ «Про\~електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами. Договір про надання споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 , від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 22 листопада 2021 року у справі № 234/7719/20, від 17 січня 2022 року у справі № 234/7723/20. Судом встановлено, що 09.05.2024 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено електронний договір позики № 2835954, який був підписаний останнім за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором s1cd87, який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису, у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті\~11\~і статті\~12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі кредитні договори. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За приписами частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною першою статті 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 599\~ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За правилами статті 525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611\~ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом. Згідно з частинами першою та другою статті 612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно із ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що [PERSON] отримав кредитні грошові кошти, проте зобов`язань за договором перед позивачем не виконав, чим порушив права останнього та внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідач і надалі продовжує ухилятися від виконання вищевказаних договорів, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Протилежного відповідачем не доведено, доводів позивача не спростовано. Відповідно до наданих позивачем розрахунків [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів»" за Договором позики № 2835954, що станом на 17.09.2024 становить 17 700,00 грн, з яких: тіло кредиту\~10000,00грн, проценти\~2700,00 грн, проценти за понадстрокове користування\~5000,00 грн. Даючи правову оцінку щодо стягнення з відповідача процентів в сумі 5000,00 гривень за понадстрокове користування кредитними коштами (за період з 09.06.2024 до 27.06.2024 року), суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до\~ст.\~1048\~ЦК України\~\~позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За умовами Договору позики № 2835954 (п. 6) позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація) шляхом звернення до позикодавця в електронній формі через особистий кабінет та підписання додаткової угоди, що підписується одноразовим ідентифікатором. У цьому разі користування позикою продовжується на узгоджений в додатковій угоді строк. Однак, матеріали справи не містять доказів як того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою шляхом звернення до позикодавця в електронній формі через особистий кабінет. Зазначені у Договорі позики № 2835954 посилання на те, що частиною договору позики, що містить додаткові узгоджені сторонами умови позики (у тому числі додаткові умови щодо пролонгації договору та нарахування процентів) є Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вказані Правила не містять підпису позичальника про ознайомлення та погодження з ними, тобто зазначені в них умови не вважаються узгодженими та погодженими відповідачем, а вказаний документ не може вважатися частиною договору позики. Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у подібній справі за № 342/180/17. Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 зазначено, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Таким чином, припис абзацу другого ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 року у справі № 910/4518/16. Позов не містить вимоги про застосування передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України наслідків порушення позичальником грошового зобов`язання. Разом з тим, варто зауважити, що нарахування процентів за період прострочення виконання грошового зобов`язання є незаконним протягом періоду дії на території України воєнного стану (п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України). З огляду на вищевикладене, нарахування позивачем процентів в розмірі 5000 гривень за період з 09.06.2024 до 27.06.2024, тобто поза межами строку дії Договору позики №2835954, є неправомірним, а тому позовні вимоги в цій частині до задоволення не підлягають. Відтак, позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за Договором позики №2835954 від 09.05.2024 у загальному розмірі 12 700 гривень, з яких: 10 000,00 гривень сума заборгованості за тілом кредиту, 2700,00 гривень сума заборгованості за процентною ставкою 0,90 %. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до\~ст.\~133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи.\~До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2, 3 ст.\~137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості,що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Так, позивачем ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в особі директора Білана В. І. 02 вересня 2024року було укладено Договір про надання правової допомоги №0924-1 з адвокатським об`єднанням «Правовий курс». Згідно умов даного договору винагорода на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі наданої правничої допомоги виплачується у гривнях. Факт надання правничої допомоги засвідчується актом приймання-передачі наданої правничої допомоги (а. с. 36-39). \~Наявність у представника позивача статусу адвоката підтверджується копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000438 від 17.08.2018 та (а. с. 50).\~ Відповідно до акту прийому-передачі наданої правничої допомоги від 21 жовтня 2024 року згідно договору №0924-1 від 02 вересня 2024 року АО «Правовий курс» надало клієнтові ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» послуги, пов`язані із складанням проекту позовної заяви та представництво в суді першої інстанції щодо боржника [PERSON] . Вартість послуг - 7 100 гривень (а. с. 42). Із платіжної інструкції від 24.10.2024 вбачається, що на рахунок адвокатського об`єднання позивачем були перераховані кошти в сумі 7 100 гривень за надання правової допомоги відповідно до акту надання послуг №9 від 21.10.2024 (а. с. 44). Суд вважає, що надані документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачем витрат, що пов`язані з наданою правничою допомогою адвокатом. Проте, щодо суми (вартості) понесених витрат суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне. Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачена (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі N 904/1907/15). Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial