Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 06 грудня 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі - суд) звернулася [PERSON] (адреса реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) (далі - позивачка) з позовом до Лубенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (юридична адреса: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Петра Яцика, будинок №20) (далі - відповідач), третя особа: Лубенський міськрайонний відділ Державної міграційної служби України (юридична адреса: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 4а) (далі - третя особа) про встановлення факту, що має юридичне значення, внесення змін до актового запису про народження, в якому просить суд: Встановити факт, що [PERSON] , дівоче прізвище [PERSON] , народилася [INFO] (далі - перша позовна вимога). Внести зміни до актового запису про народження [PERSON] №3 від 13 березня 1953 року, складеного виконавчим комітетом Новооріхівської (раніше - Левко-Ромоданівської) сільської ради Лубенського (раніше - Покрово-Багачанського) району Полтавської області дати народження з 29 лютого 1953 року на 28 лютого 1953 року (далі - друга позовна вимога). В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила про те, що вона народилася [INFO] удома та у свідоцтві про її народження помилково зазначено дату народження [INFO] , незважаючи на те, що 1953 рік був високосним та не мав дати [INFO] . В подальшому усі її документи були видані на підставі свідоцтва про народження та містили неправильну дату. У зв`язку із необхідністю отримання дубліката довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру позивачка звернулася до податкового органу, який їй відмовив з посиланням на недійсність паспорту, що містить неправильну дату народження. Відповідач відмовив позивачці внести відповідні зміни до свідоцтва про народження, у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду із вказаними вище позовними вимогами. Як правову підставу для звернення до суду позивачка зазначає вимоги частини другої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України про можливість встановлення у судовому порядку інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення. Відповідач та третя особа суду пояснень щодо заяви не надали. Заяви, клопотання учасників справи 10 грудня 2024 року до суду від відповідача надійшов лист, у якому він просить розглядати справу без участі його представника. 19 грудня 2024 року до суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності її представника, проти задоволення позову третя особа не заперечує. 23 січня 2025 року до суду від позивачки та її представника надійшло клопотання про подальший розгляд цієї цивільної справи за їх відсутності, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 13 грудня 2024 року суд відкрив провадження у справі, постановив проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання на 22 січня 2025 року. Ухвалою від 22 січня 2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2025 року. Частиною другою статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вказані вище вимоги статей 211 та 247 ЦПК України, а також те, що учасники справи (позивачка, відповідач та третя особа) не з`явилися у судове засідання, а також заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється та суд розглядає справу на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Позивачка - [PERSON] , - народилася [INFO] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Лубенським МРВ УМВС України у Полтавській області 14 листопада 2001 року (далі - паспорт) (а.с.4), а також Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Новооріхівської (раніше - Левко-Ромоданівської) сільської ради Лубенського (раніше - Покрово-Багачанського) району Полтавської області 13 березня 1953 року, про що зроблено запис №3 (далі - Свідоцтво про народження)(а.с.6). Дівоче прізвище позивачки - [PERSON] , яке вона змінила у зв`язку із укладенням шлюбу з [PERSON] , про що 07 травня 1975 року Ялосовецькою сільською радою Хорольського району Полтавської області зроблено запис № 8 (Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , видане повторно 12 березня 1976 року (далі - Свідоцтво про шлюб) (а.с.9). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України №00032899728 від 01 жовтня 2021 року (далі - Витяг) датою народження [PERSON] зазначено 29 лютого 1953 року (а.с.8). Згідно з висновком №119/30.8-72 про внесення змін до актового запису цивільного стану від 30 серпня 2024 року (далі - відмова) відповідач відмовив позивачці у внесенні змін до актового запису про народження № 3 від 13 березня 1953 року, складеного виконавчим комітетом Новооріхівської (раніше - Левко-Ромоданівської) сільської ради Лубенського (раніше - Покрово-Багачанського) району Полтавської області (а.с.10-12). Отже, суд встановив, що між позивачкою та відповідачем виникли правовідносини, пов`язані із неправильним зазначенням в акті про народження позивачки дати її народження. Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі - Закон) станом на дату виникнення спірних правовідносин. Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 89 ЦПК України). Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені доводи та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд виходив з такого. Норми права, які застосував суд Щодо першої позовної вимоги. Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, ніж ті, що зазначені у частині першій цієї статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо. Державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть (частини перша-третя статті 49 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 9 Закону державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи й офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, тобто дій/подій, що впливають на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Положеннями частини першої статті 22 Закону передбачено, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку. Правила проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії затверджуються Міністерством юстиції України (частина п`ята статті 9 Закону). У пункті 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (далі - Правила) зазначено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану. Щодо другої позовної вимоги. Відповідно до пункту 1.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - органи ДРАЦ) у випадках, передбачених чинним законодавством. Оцінка суду Згідно з пунктом 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обгрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів. Щоб дотриматися принципу справедливого суду обгрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом (частина третя статті 263 ЦПК України). Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Аналізуючи законодавство України, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивачки слід задовольнити з огляду на таке. Щодо першої позовної вимоги. Дослідивши вказані вище паспорт позивачки, витяг, копії Свідоцтва про народження та Свідоцтва про шлюб, в яких дата її народження зазначена як [INFO] , беручи до уваги те, що у 1953 році такої дати як 29 лютого не було, за словами позивачки, мати повідомила, що народила її [INFO] , а учасники справи вказаний факт не заперечують, суд дійшов висновку, що під час оформлення Свідоцтва про народження позивачки було помилково зазначено дату її народження - [INFO] замість [INFO] . З урахуванням наведеного вище суд встановлює факт неправильності у актовому записі про народження [PERSON] № 3 від 13 березня 1953 року, складеного виконавчим комітетом Новооріхівської (раніше - Левко-Ромоданівської) сільської ради Лубенського (раніше - Покрово-Багачанського) району Полтавської області в частині написання дати народження [PERSON] ( [PERSON] ) як [INFO] замість правильної - [INFO] . Таким чином, позовна вимога щодо встановлення факту, що [PERSON] , дівоче прізвище [PERSON] , народилася [INFO] підлягає задоволенню. Щодо другої позовної вимоги Як було вище зазначено судом вище, пунктом 1.11 Правил внесення змін у актові записи цивільного стану здійснюють відповідні органи ДРАЦ. Підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану (пункт 2.13 Правил). У зв`язку із встановленням судом факту неправильності у актовому записі про народження позивачки в частині написання дати народження: [INFO] замість правильної - [INFO] , відповідно до вимог Правил органи ДРАЦ вчиняють дії, пов`язані із внесенням відповідних змін до вказаного вище актового запису, а тому вимогу щодо внесення зміни до актового запису про народження [PERSON] №3 від 13 березня 1953 року, складеного виконавчим комітетом Новооріхівської (раніше - Левко-Ромоданівської) сільської ради Лубенського (раніше - Покрово-Багачанського) району Полтавської області дати народження з 29 лютого 1953 року на 28 лютого 1953 року слід задовольнити. За вказаного вище правового врегулювання, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалася позивачка як на підставу своїх вимог, а відповідач та третя особа - не заперечуючи проти них, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, надавши оцінку всім аргументам позивачки, представника позивачки, відповідача та доказам, що це підтверджують, суд дійшов висновку, що заявлені позивачкою вимоги слід задовольнити. Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved