Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він з 06.09.2022 почав зустрічатися з відповідачкою і періодично мав із нею інтимні стосунки, разом вони не проживали. 07.12.2022 відповідач повідомила йому що вагітна та термін вагітності 11 тижнів та 4 дні, у зв`язку з чим - 05.05.2023 вони уклали шлюб. [INFO] народилася дочка [PERSON] , позивач був впевнений що це його дитина. Однак з 20.08.2023 року сторони перестали жити разом, а через деякий час йому стало відомо, що [PERSON] з початку їх стосунків зраджувала йому з іншими чоловіками. А тому у нього з`явились не безпідставні сумніви в тому, що він являється батьком доньки [PERSON] , у зв`язку з чим звернувся з вказаним позовом до суду. Ухвалою суду від 07.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позов задовольнити повністю, а судові витрати стягнути з відповідача на його користь. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги повністю визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Зважаючи на визнання позову та наявність законних підстав для ухвалення рішення, суд розглядає справу у підготовчому судовому засіданні. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками - [PERSON] , [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №163 Козятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.06.2023. На виконання ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2024, Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України надано висновок молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/102-24/5820-БД від 27.05.2024, згідно якої біологічне батьківство [PERSON] , [INFO] , відносно [PERSON] , [INFO] , виключається. Вирішуючи спір, суд виходить з такого. Вимогами ст. 122 Сімейного кодексу України\~встановлено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, походить від подружжя. Згідно\~ст. 136 СК України,\~особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених\~наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Згідно п. 11\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини, а також жінка,котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. За змістом ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви). Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Оскільки відповідач подала до суду заяву, в якій позов визнала повністю, а також беручи до уваги результати молекулярно-генетичної експертизи згідно яких біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] виключається, суд приходить до висновку, що такі обставини є встановленими, і це є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що визнання позову відповідачем слід прийняти, а позовні вимоги слід задовольнити. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦКП України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з зазначеним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Таким чином, враховуючи вказані вимоги, йому слід повернути 50% судового збору у сумі 536,80 грн. Крім того, на підставі ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2024 за клопотанням позивача проведено судову експертизу та складено висновок. Відповідно до рахунку від 19.04.2024 до висновку експерта, вартість проведення молекулярно-генетичного дослідження становить 17 472,82 грн., які було сплачено позивачем, що також підтверджується квитанцією від 19.04.2024, тому відповідно до ст.ст.139, 141 ЦПК України суд має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 17 472,82 грн. витрат за проведення експертизи.

Outcome: approved