overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 07.06.2003 виконкомом Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 04. В обґрунтування позову, вказував, що шлюбні відносини між сторонами не склалися через різні сімейні та життєві цінності, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного. Сторони в судове засідання не з`явилися, до початку розгляду справи, кожен окремо надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши докази по справі, давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 07.06.2003 виконкомом Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 04 (а.с.6), від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.7-8). Позивач стверджує, що шлюбні відносини не склалися через різні сімейні та життєві цінності, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного, у зв`язку із чим, позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що, подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам останніх. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку із чим шлюб, зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого нею судового збору, в розмірі 605,60 гривень, а інша частина в розмірі 605,60 гривень, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 16.12.2024р. задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 6000грн. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, з поміж іншого, витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Позивач підтвердив витрати на правничу допомогу договором про надання правової допомоги №010224 від 01.02.2024, акт №40491473 від 07.06.2024р. приймання-передачі правової допомоги (послуг), платіжну інструкцію від 07.06.2024р.. Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 6000грн. При визначенні розміру відшкодування позивачу витрат на правову допомогу суд враховує те, що суд розглянув справу без участі сторін за правилами спрощеного провадження. Очевидно, що перелічені в договорі та акті приймання-передачі дії адвоката не вимагали від нього витрат часу у визначеному ним обсязі, а заявлена до відшкодування сума не відповідає критеріям обґрунтованості та розумної необхідності. Розумною сумою витрат на правову допомогу є за таких обставин 3000 грн. У стягненні іншої частини витрат на правову допомогу суд відмовляє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~30.09.2024 року [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 04.10.2019 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 478. Від шлюбу спільних дітей не мають. Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене він просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого позов підтримує, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але також звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 04.10.2019 року Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 478. \~ \~ \~ \~Від шлюбу спільних дітей не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, розташування суду на прикордонній з агресором території, частими артобстрілами та тривалими повітряними тривогам, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Представник позивача, Борисенко І.А., 27.06.2024 року звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з [PERSON] заборгованість станом на 01.06.2024 року в загальній сумі 91635,35\~грн,\~що складається:\~із заборгованості\~за надані\~послуги з\~постачання теплової\~енергії за\~період з\~01.07.2017\~року по\~31.05.2024\~року в\~розмірі 75506\~гривень 68\~копійок,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~теплової енергії\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~31.05.2024\~року в\~розмірі 705\~гривень 60\~копійок,\~за постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.07.2017\~року по\~31.05.2024\~року в\~розмірі 8219\~гривень 65\~копійок,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~31.05.2024\~року в\~розмірі 408\~гривень 96\~копійок,\~за технічне\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~теплопостачання за\~період з\~01.07.2022\~року по\~31.05.2024\~року в\~розмірі 1202\~гривні 21\~копійка,\~за технічне\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~постачання гарячої\~води за\~період з\~01.07.2022\~року по\~31.05.2024\~року в\~розмірі 391\~гривня 00\~копійок,\~3\~%\~річних в\~сумі 1425,28\~грн,\~інфляційних витрат\~в сумі\~3775,97\~грн,\~ а\~також суму\~судових витрат\~у вигляді\~судового збору\~в розмірі\~3028,00\~грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідач є споживачем послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримує та користується послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повно му обсязі не сплачує, що привело до утворення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Представник позивача, Борисенко І.А., 27.06.2024 року звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з [PERSON] ,\~ [PERSON] заборгованість станом на 01.06.2024 року в загальній сумі 112457,23\~грн,\~що складається:\~із заборгованості\~за надані\~послуги з\~постачання теплової\~енергії за\~період з\~01.11.2018\~року по\~31.05.2024\~року в\~розмірі 102457\~гривень 58\~копійок,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~теплової енергії\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~31.05.2024\~року в\~розмірі 705\~гривень 60\~копійок,\~за постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.11.2018\~року по\~31.05.2024\~року в\~розмірі 456\~гривень 58\~копійок,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~31.05.2024\~року в\~розмірі 408\~гривень 96\~копійок,\~за технічне\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~теплопостачання за\~період з\~01.07.2022\~року по\~31.05.2024\~року в\~розмірі 1616\~гривень 21\~копійка,\~за технічне\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~постачання гарячої\~води за\~період з\~01.07.2022\~року по\~31.05.2024\~року в\~розмірі 525\~гривень 55\~копійок,\~3\~%\~річних в\~сумі 1721,31\~грн,\~інфляційних витрат\~в сумі\~4565,44\~грн,\~а також\~суму судових\~витрат у\~вигляді судового\~збору в\~розмірі 3028,00\~грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повно му обсязі не сплачують, що привело до утворення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Представник позивача, Борисенко І.А., 27.06.2024 року звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] заборгованість станом на 01.06.2024 року в загальній сумі 90673,01\~грн,\~що складається:\~із заборгованості\~за надані\~послуги з\~постачання теплової\~енергії за\~період з\~01.11.2014\~року по\~31.05.2024\~року в\~розмірі 69566\~гривень 55\~копійок,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~теплової енергії\~за період\~з 01.07.2022\~року по\~31.05.2024\~року в\~розмірі 676\~гривень 20\~копійок,\~за постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.11.2014\~року по\~31.05.2024\~року в\~розмірі 10902\~гривні 16\~копійок,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.07.2022\~року по\~31.05.2024року\~в розмірі\~391\~гривня 92\~копійки,\~за технічне\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~теплопостачання за\~період з\~01.07.2022\~року по\~31.05.2024\~року в\~розмірі 1104\~гривні 46\~копійок,\~за технічне\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~постачання гарячої\~води за\~період з\~01.07.2022\~року по\~31.05.2024\~року в\~розмірі 359\~гривень 03\~копійки,\~3\~%\~річних в\~сумі 2074,18\~грн,\~інфляційних витрат\~в сумі\~5598,51\~грн,\~а також\~суму судових\~витрат у\~вигляді судового\~збору в\~розмірі 3028,00\~грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повно му обсязі не сплачують, що привело до утворення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Представник позивача, Борисенко І.А., 04.06.2024 року звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з [PERSON] заборгованість станом на 01.05.2024 року в загальній сумі 75046,20 грн, що складається: із заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2011 року по 30.04.2024 року в розмірі 60109 гривень 65 копійок, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.04.2024 року в розмірі 676 гривень 20 копійок, за постачання гарячої води за період з 01.01.2011 року по 30.04.2024 року в розмірі 9813 гривень 43 копійки, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 30.04.2024 року в розмірі 391 гривня 92 копійки, за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 30.04.2024 року в розмірі 298 гривень 76 копійок, за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 року по 30.04.2024 року в розмірі 97 гривень 24 копійки, 3 % річних в сумі 1006,59 грн, інфляційних витрат в сумі 2652,51 грн, а також суму судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідач є споживачем послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримує та користується послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повно му обсязі не сплачує, що привело до утворення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Позивачка вернулася до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 27.01.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 35. В обґрунтування позову посилається на те, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з чоловіком відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено, сторони мешкають окремо. Ухвалою суду від 28.10.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглянути справу без його участі. Проти задоволення позову не заперечує, строк на примирення не потрібен. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 27 січня 2001 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції складено актовий запис № 35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] не виявила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Позивачкою, [PERSON] , надіслано до суду поштою відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем, зареєстрований 17 вересня 1996 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1306. В обґрунтування позову зазначено, що сім`я у них не склалась. З моменту реєстрації шлюбу сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, виховання дитини, різні культури та світогляди, віросповідання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї, він не бажає підтримувати нормальну моральну атмосферу у сім`ї, піклуватись про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. В судове засідання Позивачка не з`явилась, позовні вимоги підтримала, просила проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач в\~судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи, відзиву відповідач до суду не подавав. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, розглядає справу за відсутністю сторін. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 17 вересня 1996 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1306, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , дитина проживає із матір`ю. Після розірвання шлюбу дитина також буде проживати разом із матір`ю. Позивачка зазначала, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились, з 1997 року вони не проживали спільно, стосунки носять формальний характер, спільне господарство не ведуть, спору про поділ спільного майна та утримання дитини немає. Відповідач, у судове засідання не з`явився, обставини викладені позивачкою не спростовував. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. При зверненні до суду з цим позовом [PERSON] сплатила 1211,20 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 1426-5738-8434-7740 від 27.09.2024 року. \~ \~ \~ \~Сума судового збору, сплаченого згідно квитанції № 1426-5738-8434-7740 від 27.09.2024 року, у розмірі 1211,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved