Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2799989 в загальному розмірі 35353. 50 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28353. 50 грн. сума заборгованості за процентами та судові витрати по справі. В обґрунтування\~позову посилається\~на те,\~що 10.01.2022між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2799989. Порядок обчислення (нарахування процентів), пролонгація, порядок повернення кредиту, сплата процентів, права та обов`язки сторін обумовлені в підписаному сторонами кредитному договорі. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», які розміщені на веб-сайті, повністю приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтвердила, що вона повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись цих правил. Між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 19.07.2023 укладений договір факторингу № 19072023, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.07.2023 до Договору факторингу № 19072023 від 19.07.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 35353. 50 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28353. 50 грн. сума заборгованості за процентами. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплати проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором. Незаважаючи на це відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий йому кредит у строк, передбачений цим договором. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.01.2024 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник відповідача адвокат Шовков О.С., через канцелярію суду», 29.04.2024 надав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на те, що сам факт підписання заяви про надання кредиту та кредитного договору не доводить, що було виконано зобов`язання та надано кошти відповідачеві. Наданий позивачем розрахунок заборгованості жодним чином не може бути доказом наявності заборгованості та руху коштів. . Позивачем не надано жодного будь-якого належного та допустимого доказу на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів. Позивачем не доведено належним чином переходу права вимоги до відповідачки від ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» до ТОВ «ФК «ЄАКБ» за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Крім того документи не засвідчені належним чином. Представник відповідача, через систему «Електронний суд», 06.05.2024 надав відповідь на відзив, в якому просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що те, що обставини, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог в повному обсязі - є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, а отже є такими що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги. Представник позивача в поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази приходить до наступного. Судом встановлено,\~що 10.01.2022між\~ТОВАРИСТВОМ З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«ЛІНЕУРА УКРАЇНА»\~та [PERSON] \~був укладений\~Договір № 2799989 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», які розміщені на веб-сайті, повністю приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтвердила, що вона повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись цих правил. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. Згідно п. п. 1.2, 1.3 зазначеного договору на умовах, встановлених договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплати проценти за користування кредитом та вионати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає 7000 грн., строк кредиту 360 днів, може бути змінений (у бік зменшення), в порядку та на умовах визначених в п.4,2 Договору. Періодичність платжеів зі сплати процентів кожні 15 днів. Розмір процентної ставки визначений п.п.1.4 1.6.2 зазначеного Договору. Як убачається з п. 2.1 Договору товариство надає кредит у безготіковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами плтіжної карки № [NUMBER] або іншої платіжної картки Клієнта, реквізити якої надані Клієнтом Товариству з метою отримання кредиту. Згідно п.2.2 Договору сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення Цього Договору. ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" свої зобов`язання перед відповідачем за Договором від\~10.01.2022 № 2799989 про надання коштів на умовах споживчого кредиту виконало. Між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 19.07.2023 укладений договір факторингу № 19072023, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.07.2023 до Договору факторингу № 19072023 від 19.07.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 35353. 50 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28353. 50 грн. сума заборгованості за процентами. Позивачем надано розрахунок заборгованості за Договором від\~10.01.2022 № 2799989 про надання коштів на умовах споживчого кредиту [PERSON] за період з 19.07.2023 по 31.12.2023, згідно з яким розмір заборгованості становить: 35353. 50 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28353. 50 грн. сума заборгованості за процентами. Суд перевірив вказаний розрахунок і погоджується з ним. Відповідач контррозрахунок не надала, на конкретні докази, які не були враховані позивачем при даному розрахунку заборгованості не послалась, самих доказів не надала. Посилання відповідача на те, що відповідачеві було надано кредит, у якому не вказаний розмір та яким чином нібито його було надано, зазнаючи лише, що певна сума надання кредиту передбачена умовами договору та нібито до нього перейшло право вимоги на певну суму, факт підписання заяви про надання кредиту та кредитного договору одним чином не доводить, що було виконано зобов`язання та надано кошти відповідачеві, наданий позивачем розрахунок заборгованості жодним чином не може бути доказом наявності заборгованості та руху коштів, він не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, позивачем не надано жодного будь-якого належного та допустимого доказу на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів, позивачем не доведено належним чином переходу права вимоги до відповідачки від ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» до ТОВ «ФК «ЄАКБ» за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту, документи не засвідчені належним чином, суд не бере до уваги, оскільки відповідач не надала доказів, та судом не встановлено факту здійснення позивачем дій, які сприяли б укладенню договору не нею. Суд зазначає, що вищезазначений договор укладений з [PERSON] в судовому порядку не був розірваний. Крім того, вказаний договор у відповідності до вимог чинного законодавства недійсним не визнаний, тобто в силу ст. 204 Цивільного кодексу України діє презумпція правомірності правочину. Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.638 та ч.1ст.640 ЦК України та правової позиції Верховного Суду по справі №6-63цс12 кредимтний договір є укладеним не з моменту передачі грошей, а з моменту досягнення сторонами в письмовій формі згод з усіх істотних умов такого договору. Презумпція правомірності кредитного договору станом на дату розгляду справи не спростована, а отже, всі права, набуті сторонами за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають безумовному виконанню, в тому числі примусовому. Крім того договор укладений між первісним кредитором та відповідачем, договор факторингу, укладений між первісним кредитором та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку недійсним не визнаний, тобто в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину. Відповідно до п. 5 ч.1ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ст.\~6\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Згідно ч. 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ч. 8 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12\~цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, Договір від 10.01.2022 № 2799989 про надання коштів на умовах споживчого кредиту між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та [PERSON] був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» в електронній формі. Статті 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачають, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Відповідно Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відподно до ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 599\~ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до п.1 ч.1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором\~факторингу (фінансування\~під відступлення\~права грошової\~вимоги)\~одна сторона\~(фактор)\~передає або\~зобов`язується\~передати грошові\~кошти в\~розпорядження другої\~сторони (клієнта)\~за плату\~(у\~будь-який\~передбачений договором\~спосіб),\~а клієнт\~відступає або\~зобов`язується\~відступити факторові\~своє право\~грошової вимоги\~до третьої\~особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконала належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором кредиту між нею та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» в обумовлені договором строки, позивач, який отримав право вимоги до відповідача за договором факторингу, внаслідок такого порушення не позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволеню та слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість Договором від 10.01.2022 № 2799989 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в розмірі в розмірі\~35353грн. 50 коп., яка складається з: 7000. 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28353. 50 грн. - сума заборгованості за процентами. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81, ч. 6 ст. 80 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ч. 6 ст. 80 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях Положеннями ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією від 16.01.2024, судовий збір в розмірі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved