overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 21.05.2021 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зроблено актовий запис №140. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, вони втратили почуття, які мають бути між подружжям, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем та стягнути понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду). В заяві до суду від 28.12.2024 року клопотав про відкладення судового розгляду, відзив на позов та інших заяв не подав. Оскільки ухвалою суду від 28.11.2024 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи по суті розпочати через 30 днів з дня відкриття повадження у справі, клопотань про розгляд справи за правилами загального позовного провадження сторонами не порушувалось, клопотань про надання строку на примирення сторонами не надано, враховуючи строки розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи проведено за наявними письмовими матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 21.05.2021 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зроблено актовий запис №140. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 07 грудня 2012 року, зареєстрований виконавчим комітетом Стародорогинської сільської ради Народицького району Житомирської області, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, подальше збереження сім`ї суперечитиме інтересам подружжя та неповнолітньої дитини. Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, ухвалою суду від 07 січня 2025 року постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін . Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час якого народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07 грудня 2012 року, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 вересня 2014 року. Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відносини між сторонами не склалися, у сім`ї відсутнє взаєморозуміння й склались такі стосунки, при яких подружнє життя є неможливим, відповідач зловживає спиртними напоями, систематично погрожує фізичною розправою, подружні стосунки не підтримує, а отже, подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін та дитини. Питання про поділ майна та визначення місця проживання дитини подружжям не ставиться. Отже, враховуючи викладене вище, а також те, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Позивач сплатила судовий збір у сумі 1211 гривень 20 копійок, в порядку статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

У вересні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.05.2021 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] укладено договір №693685982 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 13500 гривень, строком на 98 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 237,25%. Всупереч умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, а саме не здійснює погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку та строки, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 23988 грн 27 коп, яка складається з наступного: 11949,42 грн - заборгованість по кредиту, 12038,85 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. А тому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив та клопотань щодо розгляду справи не подав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

В листопаді 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 7 вересня 2018 року він уклав шлюб з [PERSON] . [INFO] у них народився син [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов, наполягає на його задоволенні. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 7 вересня 2018 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Бориспільському МР ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №495. Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 7 вересня 2018 року (а.с.6). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28 серпня 2021 року (а.с.7). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Враховуючи складність\~справи,\~а також\~те,\~що для\~складення рішення\~у повному\~обсязі потрібен\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~відкласти складення\~рішення у\~повному обсязі\~на десятиденний\~ строк\~з дня\~закінчення розгляду\~справи та\~оголосити вступну\~і резолютивну\~частину рішення. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, в зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

10.10.2024\~року до\~суду звернулося\~ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач зареєстрована в квартирі [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.11.2020 року по 01.09.2024 року в сумі 25950,40 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства разом із понесеними судовими витратами. 14.10.2024 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 08.05.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, про що зроблений актовий запис за № 47. Від шлюбу з відповідачем спільних дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, постійні виїзди за кордон, так як відповідач працює водієм дальнобійником. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, разом не проживають з жовтня 2024 року. Враховуючи викладене, позивачка просить розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак надіслала суду заяву в якій просила слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в зазначив, що визнає позов та згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК\~України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 08.05.2009 року уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, про що зроблений актовий запис за № 47, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 08.05.2009, яке знаходиться в матеріалах справи. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають з жовтня 2024 року, не ведуть спільного господарства, на примирення сторони не згідні. У відповідності з ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК\~України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі також позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі також відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7374930489 від 08.09.2020 (далі також Кредитний договір) в сумі 75 184,09 грн, з яких 38\~390,03 грн. заборгованість за тілом кредиту, 5,22 грн. заборгованість за річними процентами та 36\~788,84 грн. заборгованість за щомісячними процентами. Також позивач просив стягнути з відповідачки понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн. Позовні вимогиобґрунтовані тим, що 08.09.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі також первісний кредитор) і відповідачкою укладено кредитний договір № 7374930489, право вимоги за яким на підставі договору про відступлення права вимоги№ ТАСЦФР-10-16 від 07.10.2016 перейшло до позивача. Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка ж свої зобов`язання за Кредитним договором не виконала, кредит не повернула, проценти за користування ним не сплатила, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за Кредитним договором та судові витрати. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації відповідачки фізичної особи [PERSON] . Згідно з довідкою виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області від 16.12.2024 (а.с. 27) [PERSON] зареєстрована за адресою, що вказана у позовній заяві позивачем. Ухвалою від 18.12.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Ухвала про відкриття провадження у справі направлялася судом на адреси позивача та відповідачки (разом з позовною заявою з додатком), що вказані у позовній заяві. Відзив відповідачки на позовну заяву та клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні за їх участю до суду не надходили. За наведених обставин, відповідно до частини восьмої\~статті 178 ЦПК України\~та частини п`ятої\~статті 279 ЦПК України\~суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася\~\~в суд\~\~з позовною\~заявою\~ до\~ [PERSON] , \~в\~ якій просить \~шлюб\~ між \~нею\~ та [PERSON] ,\~\~зареєстрований 18 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області за актовим\~ записом\~ №\~1781\~ розірвати.\~ В\~\~обґрунтування\~ позовних\~ вимог\~ зазначила, \~що\~\~фактичні шлюбні \~відносини між\~ ними припинено. Від шлюбу дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу називає протилежні погляди на сімейне життя. На даний час, твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, натомість через канцелярію суду від її представника адвоката Шумського Б.А. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, у якій, також, зазначив, що сторона позивача підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. (а.с. 40-41) Відповідач на\~розгляд справи, повторно,\~ не з`явився,\~ хоча про\~ час та \~місце розгляду\~ справи був повідомлений, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. (а.с. 39) Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5-ти днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосили його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі\~ викладеного та \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 04.02.2025, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

[PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулась в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини фактично припинено. Зважаючи на суттєві розбіжності в поглядах, відсутність взаєморозуміння, позивач вважає, що відновити подружньо-сімейне життя та зберегти шлюб з відповідачем є неможливим. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.12.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача на адресу суду подав заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав. Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами 03 жовтня 2009 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис №453. Від шлюбу сторони мають спільних дітей доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Спору про визначення місця проживання дітей та поділ майна подружжя не теперішній час сторони не мають. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі (ч.2 ст.112 СК України). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, між ними відсутня взаємоповага і довіра, на примирення вони не згодні, наразі фактично шлюбні відносини сторін припинені, а, отже, збереження сім`ї є неможливим. Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачем клопотань про повернення дошлюбного прізвища заявлено не було.

Outcome: approved