Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] ( [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на офіційному веб-сайті ТОВ ««Укр Кредит Фінанс» у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. 10.07.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і фізичною особою [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditcasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1236-4860. Зазначений Кредитний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A0036, для підписання Кредитного договору 1236-4860 від 10.07.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Вказує, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між сторонами не був би укладений, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу. Відповідно до умов Кредитного договору, Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 4500,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 21 день, знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Вказав, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», тому не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань отримавши кредитні кошти та не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Також позивач звернув увагу суду, що відповідач в загальній кількості 8 разів оформлював кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання Кредитного договору. У подальшому відповідач порушив умови Кредитного договору і не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. Станом на 25.11.2024 загальний розмір заборгованості становить 44527,50 грн., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 4500,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 40027,50 гривень. Позивач вказує, що ним було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та частково списано заборгованість позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 22027,50 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 22500,00 грн. Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а її частину у розмірі 22500,00 грн. що складається з заборгованості за кредитом - 4500,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 18000,00 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 17 грудня 2024 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Від сторін заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надходило. Від відповідача на адресу суду 26.12.2024 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, до якої додано скріншоти екрану мобільного пристрою з електронного застосунку, відповідно до яких [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , змінив прізвище та по батькові і є: [PERSON] , актовий запис 54, складений 29.03.2024 Дніпровським відділом ДРАЦС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), та отримав паспорт громадянина України № [NUMBER] , виданий 23.04.2024 на ім`я [PERSON] . Таким чином, на дату судового розгляду ПІБ відповідача є [PERSON] . 06.01.2025 до суду від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач визнав позовні вимоги частково. Вказав, що законодавством не визначено верхньої межі процентної ставки, та вважає, що вона має бути розумною і відповідати принципу добросовісності. Вважав відсотки, що у 4 рази перевищують тіло кредиту порушенням принципу добросовісності. Посилаючись за ЗУ «Про споживче кредитування» вказав, що для мікрокредитів, сума яких не перевищує одну мінімальну зарплату, максимальна сума всіх платежів (включаючи відсотки та інші збори) не може перевищувати подвійного розміру отриманих коштів. Оскільки сума кредиту становила 4500,00 грн., а мінімальна заробітна плата на час отримання кредиту у 2023 році становила 6700,00 грн., то вважав, що загальна сума виплат не може перевищувати 9000,00 грн. Тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми, що перевищує законодавчо встановлені обмеження та зменшити розмір стягуваної суми відповідно до норм чинного законодавства. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що згідно копії договору про відкриття кредитної лінії № 1236-4860 від 10.07.2023 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] уклали даний договір, предметом якого є відкриття кредитної лінії шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності платності. Від імені позичальника договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А0036. Сторони погодили істотні умови договору, відповідно до яких: сума кредиту: 4500,00 грн., дата видачі кредиту: 10.07.2023, нараховані проценти за користування кредитом: 2362,50 грн., разом до сплати: 6862,50 грн., останній календарний день першого базового періоду: 30.07.2023, стандартну процентну ставку: 3,00%. Згідно п. 2.2 Договору Кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Згідно п. 2.3 Договору для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого базового періоду строку кредитування. Згідно п. 4.6 Договору кредит надається шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Згідно п. 4.8 Договору базовий період складає 21 календарний день. Згідно п. 4.9 Договору позичальник зобов`язаний здійснювати сплату процентів за договором не пізніше визначених графіком платежів дат, які є останніми днями відповідних базових періодів. Згідно п. 4.10 Договору стандартна процентна ставка становить 3,00% за кожен день користування кредитом. Згідно п. 4.12 Договору строк кредитування становить 300 календарних днів, дата повернення (виплати) кредиту 04.05.2024. Згідно п. 4.13 Договору реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає п`ятсот сімдесят дві тисячі чотириста шістдесят п`ять цілих нуль сотих відсотків. Згідно п. 4.14 Договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору за весь строк користування складає 45000,00 грн. Згідно п. 5.1 Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю отриманий Кредит, проценти за користування Кредитом та нараховану Кредитодавцем неустойку (якщо неустойка буде нарахована кредитодавцем) не пізніше ніж в останній календарний день Строку кредитування, вказаного у п. 4.8 цього Договору шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок Кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах. Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1236-4860 (Графік платежів за Договором) відповідно до методики Національного банку України. Він містить відомості про дату видачу кредиту/дату платежів у період з 10.07.2023 по 04.05.2024 (всього 16 платежів). Чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період становить всього 110000,00 грн., сума кредиту за договором/погашення суми кредиту 4500,00/45000,00 грн. (всього), проценти за користування кредитом, всього 40500,00грн., реальна річна процентна ставка 57246, загальна вартість кредиту 45000,00 грн. Згідно даних Паспорта споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит тип кредиту: кредитна лінія, сума/розмір кредитного ліміту: 4500,00 грн., строк кредитування: 300 днів, базовий період сплати відсотків: 21 день, стандартна процентна ставка: 1095,00% (3% в день), пільгова ставка: 312,50% (2,5% в день), знижена ставка (2,5% в день), загальні витрати за кредитом: 40500,00 грн. у випадку кредитування на суму 4500,00 грн. протягом всього строку кредитування із розрахунку застосування стандартної ставки 3,0% в день, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (в т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі): 45000,00 грн, реальна річна процентна ставка 572465,00 % річних. Споживачем паспорт підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А0036. Відповідно до копії довідки б/н АТ КБ «ПриватБанк» повідомляє ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування коштів через систему LiqPay по платежам, де поряд з іншими, вказано платіж 2337552859, дата 10.07.2023, сума 4500,00, номер договору 1236-4860, картка № [NUMBER] . Згідно довідки б/н ТОВ ««Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту № 1236-4860 від 10.07.2023 [PERSON] , видача коштів за кредитним договором № 1236-4860, здійснювалась за допомогою системи LiqPay, платіж 2337552859, дата 10.07.2023, № [NUMBER] , сума 4500,00грн., тип операції: видача кредиту. Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за договором 1236-4860 від 10.07.2023, станом на 25.11.2024, позичальник [PERSON] (3656710474), він розрахований за період з 10.07.2023 по 25.11.2024, основний борг: 4500,00грн., за період з 10.07.2023 по 30.07.2023 нараховувались відсотки за ставкою 2,50%, за період з 31.07.2023 по 04.05.2023 нараховувались відсотки за ставкою 3,00%, з 05.05.2024 відсотки не нараховувались. Нараховано відсотків всього: 40027,50грн., нараховано штрафних санкцій та комісій всього:0,00 грн, залишок нарахованих, непогашених відсотків всього 40027,50 грн., сума платежу, дебет по кредиту, користування кредитом, всього: 0,00 грн. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивач вказує, що станом на 25.11.2024, загальний розмір заборгованості становить 44527,50 грн., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 4500,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 40027,50 гривень. Про цьому, позивач просить суд стягнути заборгованість в розмірі 22500,00 грн., в тому числі 4500,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 18000,00 грн. заборгованості за нарахованими відсотками. Разом з тим, згідно зі ст.ст. 11, 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг» встановлений обов`язок кредитора щодо неухильного дотримання вимог Закону України «Про захист прав споживачів». Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. При цьому, для кваліфікації умов договору як несправедливих необхідна наявність таких ознак: по-перше, умови договору порушують принцип добросовісності (п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України); по-друге, умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін; по-третє, умови договору завдають шкоди споживачеві. Відповідні правові висновки щодо застосування зазначених норм ЦК України та Закону України «Про захист прав споживачів» у спірних правовідносинах викладені у постановах Верховного Суду: від 06.12.2019 у справі № 664/1261/16-ц (провадження № 61-25248св18), від 27.01.2020 у справі № 754/6091/18 (провадження № 61-11473св19), від 07.10.2020 у справі № 132/1006/19 (провадження № 61-1602св20), від 07.04.2021 у справі № 623/2936/19 (провадження № 61-1416св20). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19) вказано: «Суди попередніх інстанцій встановили, що умовами договору сторони передбачили відповідальність за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання у вигляді пені та штрафу, збільшили позовну давність за відповідними вимогами, а також пунктом 5.5 договору змінили розмір процентної ставки, передбаченої частиною другою статті 625 ЦК України, і встановили її в розмірі сорока відсотків річних від несплаченої загальної вартості товару протягом 90 календарних днів з дати, коли товар повинен бути сплачений покупцем та дев`яносто шести відсотків річних від несплаченої ціни товару до дня повної оплати з дати закінчення дев`яноста календарних днів. Право суду на зменшення неустойки є проявом принципу пропорційності у цивільному праві. Вирішуючи питання щодо можливості зменшення судом розміру процентів річних, що підлягають стягненню з боржника за прострочення грошового зобов`язання, Велика Палата Верховного Суду бере до уваги таке. Виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання». Суд звертає увагу, що розділом 8 вказаного Договору передбачено наслідки невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань за договором. Так, відповідно до п. 8.5,.8.6, Договору передбачено, що у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом у строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту у повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до дати повернення кредиту. У разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом кредитодавець має право розірвати договір за своєї ініціативи, проінформувавши про це позичальника письмово за 30 календарних днів. З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що після отримання кредиту позичальник коштів для його повернення не вносив, нараховані проценти не погашав протягом всього строку, вказаного у розрахунку. Проте, позивач з вимогою про розірвання договору до відповідача після 30 календарних днів несплати ним коштів не звертався і продовжував нараховувати йому відсотки за договором. Згідно з умовами Кредитного договору, факт укладення якого не заперечується відповідачем, реальна річна номінальна та пільгова відсоткова ставка за користування кредитом становить 6862,50% річних, що на переконання суду є непомірним тягарем для споживача фінансових послуг. Позивач просить суд стягнути відсотки у розмірі, що значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту, а отже змістовне навантаження встановлення таких відсотків полягає не в компенсаційний, а в каральній, штрафній функції, при цьому, сума нарахованих в такому порядку відсотків є очевидно непропорційною до суми зобов`язання, та не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права і принципам, встановленим у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Конституційний Суд України зазначив, що з огляду на ч. 4 ст. 42 Конституції участь у договорі споживача як слабшої сторони, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту (рішення КСУ від 11.07.2013 р.№ 7-рп/2013). Згідно ч. 3 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. За порушення виконання споживачем зобов`язань за договором про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, процентна ставка за кредитом, порядок її обчислення, порядок сплати процентів не можуть бути змінені у бік погіршення для споживача. З огляду на наведене, суд, при вирішенні питання щодо стягнення відсотків, встановивши співрозмірність нарахованих відсотків по невиконаному зобов`язанню відповідача та враховуючи інтереси обох сторін, з огляду на необхідність беззаперечного дотримання принципів справедливості, добросовісності і розумності, з урахуванням часткового визнання позову відповідачем, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: з відповідача належить стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4500 грн. та заборгованість за відсотками 4500 грн, а всього 9000 грн., що не перевищує подвійної суми, одержаної відповідачем за договором. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати у вигляді сплаченого судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, у сумі 968,96 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial