Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 серпня 2018 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1223. Від даного шлюбу сторони мають двох спільних дітей, а саме: сина [PERSON] , [INFO] , і сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для\~розірвання шлюбу\~позивачка вказала,\~що вони\~із відповідачем\~мають різні\~погляди на\~життя,\~за характером\~не сходяться,\~що суперечить\~спільному проживанню.\~Їх шлюбні\~відносини фактично\~розірвані,\~шлюб має\~формальний характер.\~Тому просила суд\~розірвати шлюб\~та залишити\~їй прізвище, яке вона отримала у зв`язку із реєстрацією даного шлюбу « [PERSON] ». Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.11.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням учасників. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи та визначення головуючого судді Попельнюха А.О. ухвалою суду від 13.12.2024 справа прийнята до свого провадження та призначена до судового розгляду з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 17.12.2024 позовна заява залишена без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, оскільки після відкриття провадження у справі судом були виявлені недоліки позовної заяви. Після усунення позивачкою недоліків позовної заяви ухвалою від 29.01.2025 розгляд справи продовжено. У визначений судом день та час судового розгляду учасники не з`явилися. Позивачка [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Правом подання відзиву на позов не скористався. За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням відсутності заперечень позивачки на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження наявні матеріали справи, встановив таке. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Під час розгляду справи судом встановлено, що 07 серпня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1223 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають двох спільних дітей, а саме: сина [PERSON] , [INFO] , і сина [PERSON] , [INFO] , на підтвердження чого суду надані копії свідоцтв про народження (а.с. 5-6). Ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків протягом тривалого часу та не відновлюють сімейних відносин, сторони не мають спільної згоди щодо примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд дійшов переконання, що такий шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, враховуючи клопотання позивачки, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто « [PERSON] ». При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує положення частини першої статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи, що за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позову, понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved