Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

У вересні 2024 року ТОВ «Страхова група «Оберіг» звернулася до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом. В обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 30.09.2022 в с. Святопетрівське, Київської області, по вул. Л. Українки сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, «HYUNDAI TUCSON» н. з. [NUMBER] під керуванням відповідача та транспортного засобу «MAZDA 3» н. з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. В судовому порядку Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, таким чином було встановлено факт, що Відповідач який керував транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "HYUNDAI TUCSON" н. з. [NUMBER] (відповідача) станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів EP-206727458. Відповідно до ремонтної калькуляції від 07.10.2022 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "MAZDA 3" н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без урахування ПДВ, склала 10.415,47 грн. Відповідно до заяви про виплату страхового відшкодування від 19.12.2022 між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування (за вирахуванням суми франшизи 00, 00 грн.) в сумі 10 400 грн. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 10 400 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 27.12.2022. Враховуючи винність відповідача у настанні ДТП, порушення ним обов`язків, встановлених Законом № 1961-IV, а також здійснення виплати страхового відшкодування, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» отримало право звернутися до відповідача за компенсацією виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 400 грн. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.09.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, у заяві на адресу суду просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.09.2022 в с. Святопетрівське, Київської області, по вул. Л. Українки сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, «HYUNDAI TUCSON» н. з. [NUMBER] під керуванням відповідача та транспортного засобу «MAZDA 3» н. з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.11.2022 у справі № 369/10290/22 [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля «Volkswagen Polo» державний номерний знак [NUMBER] були застраховані в ПАТ «СК «УСГ» згідно Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-0157 від 20.07.2009 та Додатку № 28-0199-0157/19/0029 до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-0157 від 20.07.2009. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "HYUNDAI TUCSON" н. з. [NUMBER] (відповідача) станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів EP-206727458. Відповідно до ремонтної калькуляції від 07.10.2022 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "MAZDA 3" н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без урахування ПДВ, склала 10.415,47 грн. Відповідно до заяви про виплату страхового відшкодування від 19.12.2022 між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування (за вирахуванням суми франшизи 00, 00 грн.) в сумі 10 400 грн. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 10 400 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 27.12.2022. Враховуючи винність відповідача у настанні ДТП, порушення ним обов`язків, встановлених Законом № 1961-IV, а також здійснення виплати страхового відшкодування, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» отримало право звернутися до відповідача за компенсацією виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 400 грн. 02.05.2024 р. Відповідачу було направлено вимогу про виплату грошових коштів, отримано наручно відповідачем 04.05.2024 року. Однак станом на дату подання даної позовної заяви відповідач не сплатив кошти позивачу. Розрахунок штрафних санкцій проводився за період з 10.05.2024 р. по 03.07.2024 року: розмір основного боргу 10 400 грн; інфляційні втрати 62 грн 40 коп.; пеня 416 грн 28 коп.; 3% річних 46 грн 89 коп. Загальний розмір вимог позивача становить: 10 400+62,40+416,28+46,89 = 10 925 грн 57 коп. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 82 Цивільного кодексу України щодо відшкодування шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим суб`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену безпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений. Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV (із змінами і доповненнями) страховик має право у випадках, передбачених Законом, звернутись з регресною вимогою до особи, яка допустила порушення Закону, що надають право регресу для страховика. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов переконання, що оскільки дії відповідача потягли цивільно-правові наслідки, ТОВ «СГ «Оберіг» відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, а тому позивачем право регресної вимоги обґрунтоване належними та допустимими доказами в справі, а відтак позов підлягає задоволенню повністю та необхідно стягнути із відповідача на користь позивача у порядку регресу завдані збитки у розмірі 10 925 грн 57 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 9630 від 24.06.2024 про сплату судового збору у сумі 2 422 грн 40 коп., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved