Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва № [NUMBER] , виданого 27 червня 1978 року Тернопільською обласною рахівничо-бухгалтерською школою Управління підготовки кадрів працівників обліку ЦСУ УРСР на ім`я « [PERSON] », термін навчання із вересня 1977 по червень 1978 року, а також Трудових книжок: б/н, виданої 20.05.1977 на ім`я « [PERSON] » та [NUMBER] , виданої 25.08.1980 на ім`я « [PERSON] », посилаючись на те, що [PERSON] звернулася із письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з метою перерахунку пенсії за віком. Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Тернопільській області відмовлено [PERSON] у задоволенні вказаної заяви та не взято до уваги Свідоцтво про навчання від 27.06.1978 № [NUMBER] , записи трудової книжки серії [NUMBER] від 25.08.1980, оскільки на титульній сторінці трудової книжки по батькові заявниці вказано « [PERSON] » та записи Трудової книжки від 20.05.1977 б/н, де по батькові заявниці вказано « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним, де вказано « [PERSON] ». Також, у довідці від 03.06.2029 №01-942/01-12 не зазначено по батькові заявниці « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». 06.01.2025 до суду надійшли заперечення, згідно яких Головне управління ПФУ в Тернопільській області вважає, що заяву [PERSON] слід залишити без розгляду, оскільки встановлення факту належності заявнику Свідоцтва № [NUMBER] від 27.06.1978 року, трудової книжки від 20.05.1977 р. та трудової книжки серії [NUMBER] від 25.08.1980 р., пов`язане з вирішенням спору про право на пенсію, і докази належності вказаних документів [PERSON] , при матеріалах справи відсутні. Представник [PERSON] [PERSON] надала суду відповідь на заперечення, де вказує на те, що не відповідає дійсності твердження представника Головного управління ПФУ в Тернопільській області, що встановлення факту належності заявнику Свідоцтва № [NUMBER] від 27.06.1978 року, трудової книжки від 20.05.1977 р. та трудової книжки серії [NUMBER] від 25.08.1980 р., пов`язане з вирішенням спору про право на пенсію, оскільки [PERSON] є пенсіонером та отримує пенсію за віком. Метою звернення [PERSON] до Головного управління ПФУ в Тернопільській області було проведення перерахунку пенсії та зарахування до страхового стажу терміну навчання із вересня 1977 по червень 1978 року, та періоду роботи із 16.05.1977 по 15.09.1977. Підставою звернення із даною заявою в суд стало наявність розбіжностей у правовстановлюючих документах та паспортних даних [PERSON] , а не вирішення спору про право на пенсію, як це зазначає представник пенсійного фонду. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази по справі, суд встановив 17 листопада 1984 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , видане Почапинською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області). Паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 23 квітня 1997 року Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області та Картка фізичної особи платника податків, видана 21.12.2004 Тернопільською об`єднаною ДПІ, оформлені на ім`я « [PERSON] , [INFO] ». Свідоцтво № [NUMBER] , видане 27 червня 1978 року Тернопільською обласною рахунково-бухгалтерською школою УПК ЦСУ УРСР, видане (російською мовою) « [PERSON] » про те, що вона у вересні 1977 р. поступила а в червні 1978 р. закінчила, із відривом від виробництва, навчання в Тернопілсьькій обласній рахунково-бухгалтерській школі згідно з навчальним планом 02/СХП підготовки бухгалтерів сільськогосподарських підприємств, затвердженому нак. №57 ГУПК ЦСУ СССР і рішенням кваліфікаційної комісії (протокол №12 від 27.06.1978 р.). Крім того, згідно Архівної довідки №320/26-63, виданої 10.05.2024 р. Архівним відділом Тернопільської міської ради у документах архівного фонду «Тернопільської обласної рахунково-бухгалтерської школи УПК ЦСУ УРСР в книгах наказів з основної діяльності та протоколах засідання кваліфікаційної комісії випуску учнів Тернопільської обласної рахунково-бухгалтерської школи УПК ЦСУ УРСР Бубенчик Наталія Ільківна зарахована в групу №26 підготовки бухгалтерів сільськогосподарського обліку з 01 вересня 1977 року (наказ №29 параграф 2 п.30 від 01 вересня 1977), та закінчила навчання згідно з протоколом засідання кваліфікаційної комісії №12 від 27 червня 1978 п.30 (протокол №12 засідання кваліфікаційної комісії від 27 червня 1978 п.30) та наказу №15 параграф 1 п.30 від 28 червня 1978 року. Трудова книжка б/н, видана 20 травня 1977 р. (російською мовою) на ім`я « [PERSON] », 1960 року народження, спеціальність «секретар-машиністка». Трудова книжка серії [NUMBER] , видана 25 серпня 1980 р. (російською мовою) на ім`я « [PERSON] », [INFO] \~ \~ \~ \~ [PERSON] в березні 2024 року звернулася із письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо перерахунку пенсії. Листом від\~22.03.2024\~№3200-2226/Г-02/8-1900/24\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Тернопільській областівідмовлено [PERSON] у задоволенні вказаної заяви та не взято до уваги Свідоцтво про навчання від 27.06.1978 № [NUMBER] , записи трудової книжки серії [NUMBER] від 25.08.1980, оскільки на титульній сторінці трудової книжки по батькові заявниці вказано « [PERSON] » та записи Трудової книжки від 20.05.1977 б/н, де по батькові заявниці вказано « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним, де вказано « [PERSON] ». Також, до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 16.05.1977 по 15.09.1977, згідно Довідки від 03.06.2029 №01-942/01-12, оскільки в ній зазначено по батькові заявниці « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Крім того, документами, що підтверджують трудовий стаж є дипломи, посвідчення, свідоцтва, а також довідки та інші документи, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі (п.8 Порядку № 637). У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. (Постанова Верховного Суду від 10.06.2020 у справі №347/576/18). Згідно постанови Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №180/2132/21, під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19. Із досліджених\~письмових доказів,\~суд дійшов\~висновку про\~те,наявність розбіжностей у документах щодо написання прізвища, ім`я та по батькові заявника не є спором про право, будь-якої іншої можливості встановити факт належності [PERSON] трудової книжки та свідоцтва про проходження навчання немає. Разом із цим, на думку суду, встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявника, так як на даний час це впливає на реалізацію її права на перерахунок розміру пенсійної виплати, але наявність помилок в написанні її прізвища, ім`я та по батькові в документі про освіту та трудових книжках заявника, є перешкодою для врахування періоду навчання та роботи [PERSON] до її страхового стажу. При цьому, суд звертає увагу на те, що встановлення в судовому порядку факту належності заявнику свідоцтва про проходження навчання та трудової книжки є достатнім для усунення правової невизначеності у підтвердженні частини її трудового (страхового) стажу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Таким чином, суд вважає, що слід встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва № [NUMBER] , виданого 27 червня 1978 року Тернопільською обласною рахівничо-бухгалтерською школою Управління підготовки кадрів працівників обліку ЦСУ УРСР на ім`я « [PERSON] », термін навчання із вересня 1977 по червень 1978 року, а також трудових книжок: б/н, виданої 20.05.1977 на ім`я « [PERSON] » та [NUMBER] , виданої 25.08.1980 на ім`я « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved