Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В квітні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що [INFO] народилась [PERSON] , батьком якої є позивач, а матір`ю записана [PERSON] . Після того, як сторони припинили сімейні відносини, дитина залишилась проживати з [PERSON] . 20 серпня 2021 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Після того, як [PERSON] створила нову сім`ю, вона взагалі припинила брати участь у вихованні та утриманні дочки [PERSON] . Тому [PERSON] просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки [PERSON] . 1.2. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 1.3. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та подала заяву про визнання нею позову (а.с.43-44). 1.4. Представники служби у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА в м. Києві не з`явились у судове засідання та обмежились надсиланням листів (а.с.89, 95, 102), в яких вони просять розглянути цивільну справу в їх відсутності та при ухваленні рішення суду врахувати висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] . 1.5. Представник [INFO] у м. Києві також не з`явився у судове засідання та подав листи (а.с.79, 88), в яких він просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 квітня 2024 року (а.с.36) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим [PERSON] , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 18 квітня 2024 року (а.с.38-39) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 травня 2024 року (а.с.52-53) було відмовлено у прийнятті визнання [PERSON] позову, закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 23 липня 2024 року (а.с.70-71) було залучено [INFO] до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. [INFO] народилась [PERSON] , батьком якої записаний [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 3 вересня 2008 року (а.с.26). 3.2. 20 серпня 2021 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20 серпня 2021 року (а.с.27). 3.3. Зі змісту інформаційних довідок про зареєстроване місце проживання (а.с.15, 16) та акту про фактичне проживання особи за місцем реєстрації від 23 лютого 2024 року (а.с.11) вбачається, що [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] в жилому будинку по [ADDRESS] . 3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1-ч.3 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4.2. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та (або) забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. 4.3. Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. 4.4. Згідно з ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. 4.5. Відповідно до ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. 4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.7. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електрон-ними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 4.8. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Опитана у судовому засіданні [PERSON] повідомила суду про те, що вона живе разом з батьком [PERSON] в будинку по [ADDRESS] . [PERSON] проживає окремо від них в квартирі по [ADDRESS] . У неї вже є інша сім`я. Відповідач не цікавиться життям дитини, її навчанням та станом здоров`я. [PERSON] в останній раз зустрічалась з матір`ю два роки тому. [PERSON] не бере участь ні в лікуванні, ні в утриманні дитини. У [PERSON] сформувалось байдуже ставлення до матері. 5.2. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є рідною сестрою позивача та тіткою [PERSON] . Після того, як сторони розірвали шлюб, дитина залишилась проживати з [PERSON] . Відповідач став проживати окремо від них. [PERSON] не приїжджає в гості та не бере участь у вихованні дитини. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що вони є сусідами позивача. Вони також стверджують, що [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] . Відповідач не приїжджає в гості та не бере жодної участі у вихованні дитини. 5.3. Достовірність пояснень [PERSON] , показань свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтверджується копією акту про фактичне проживання особи за місцем реєстрації від 23 лютого 2024 року (а.с.11), зі змісту якого вбачається, що [PERSON] самостійно виховує та утримує дочку [PERSON] . Зі змісту характеристики, складеної класним керівником та директором школи І-ІІІ ступенів №280 Дарницького району м. Києва (а.с.25), вбачається, що [PERSON] не цікавиться навчанням дочки [PERSON] та не спілкується з її класним керівником. Батьківські збори відвідує лише [PERSON] . Він підтримує постійний зв`язок зі школою та класним керівником, бере участь у вирішенні всіх без виключення питань, що стосуються дочки. 5.4. Таким чином, в ході розгляду цивільної справи здобуто достатньо належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження ухилення [PERSON] від виконання обов`язку щодо виховання дочки [PERSON] . Такий висновок суду узгоджується з абз.2 п.16 постанови Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зі змісту якого вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. 5.5. В матеріалах цивільної справи міститься висновок служби у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА в м. Києві (а.с.90-94, 96-100, 103-107), зі змісту якого вбачається, що [PERSON] не бере участь в утриманні та вихованні дочки [PERSON] . Однак позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на поведінку матері. Тому орган опіки та піклування визнав недоцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини. Така позиція служби у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА в м. Києві не є послідовною, оскільки єдиним менш суворим заходом впливу на поведінку матері є відібрання у неї дитини. Однак цей захід не можливо вжити у зв`язку з тим, що [PERSON] тривалий час проживає з [PERSON] . Тому висновок служби у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА в м. Києві оцінюється критично в частині недоцільності позбавлен-ня [PERSON] батьківських прав відносно дитини. 5.6. З огляду на це суд вважає, що відповідача належить позбавити батьківських прав відносно дочки [PERSON] . 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. Встановлено, що [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується копією квитанції (а.с.9). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved