Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У жовтні 2024 року представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позовну заяву мотивує тим, що 27.10.2020 року з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Mazda», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2020 року. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої сторони страхове відшкодування у розмірі 6 055,17 гривень. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжною інструкцією №889297 від 16.02.2021 року. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Сател Груп» , вартість послуг якого складає 1430,00 гривень. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжною інструкцією №247445 від 12.01.2021 року. Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся до суду із даним позовом та просив стягнути із [PERSON] на користь МТСБУ суму завданої майнової шкоди у розмірі 7 485,17 грн., а також стягнути судові витрати. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 08.10.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.10.2020 року з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Mazda», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2020 року. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої сторони страхове відшкодування у розмірі 6 055,17 гривень. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Сател Груп» , вартість послуг якого складає 1430,00 гривень. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжною інструкцією №247445 від 12.01.2021 року. Відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mazda», державний номерний знак [NUMBER] , складає 5 493,98 гривень. Судом встановлено, що власник пошкодженого Т3 Mazda ( д.р.н. [NUMBER] ) звернувся на СТО - ТОВ « Авто- Метрополіс» для виконання відновлювального ремонту транспортного засобу Mazda ( д.р.н. [NUMBER] ). Після здійснення відновлювального ремонту потерпілим було надано до МТСБУ Акт виконаних робіт № ФО - К - 000189 від 28.01.2021 року, Акт виконаних робіт № АМ - К - 00000208 від 28.01.2021 року та фіскальні чеки на підтвердження оплати коштів на СТО . Тому , спеціалістом МТСБУ було розраховано розмір регламентної виплати з урахуванням ПДВ на замінні складові , який склав 6055,17 грн . Виплата страхового відшкодування здійснена МТСБУ на підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3.1/908 від 12.02.2021 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжною інструкцією №889297 від 16.02.2021 року. Основними завданнями МТСБУ є здiйснення виплат iз централiзованих страхових резервних фондiв компенсацiй та вiдшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.39 ч.2.1. Закону). Згідно зі ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільноправову відповідальність. Відповідно до вимог ст.1.6. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Згідно зі ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством, шкоду пов`язану із втратою товарного вигляду Моторне (транспортне) страхове бюро України не відшкодовує (ст.32 п.7 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). У зв`язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої сторони [PERSON] у розмірі 6 055,17 грн. Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно з положеннями ч.ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 141). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Як вбачається з матеріалів справи, з метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Сател Груп» , вартість послуг якого складає 1430,00 гривень. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжною інструкцією №247445 від 12.01.2021 року. Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку про стягнення з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого відшкодування у порядку регресу у розмірі 6 055,17 грн., послуги експерта у розмірі 1430,00 грн., а всього - 7 485,17 грн.. Відповідно до ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved