Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Суперіум» звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 40795 грн. 27коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. На обґрунтування позову зазначив, що 02.03.2020 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96240486000. 20.12.2021 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Суперіум» було укладено договір факторингу за № 228, за умовами якого ПАТ «УкрСибанк» передав (відступив) ТОВ «ФК «Суперіум» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Суперіум» прийняло належні ПАТ «УкрСиббанк» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 228 від 20.12.2021 ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] у сумі 40795грн. 27 коп., з яких: 29462грн. 12 коп. сума заборгованості за основним боргом, 11333 грн. 15 коп. заборгованість за відсотками. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за договором, заборгованість за договором не погашає представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ «ФК «Суперіум» . Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у судове засідання не з`явився, згідно матеріалів справи позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно\~до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому ЦПК. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань, в тому числі про застосування строку позовної давності, до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 02.03.2020 між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір № 96240486000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. 20.12.2021 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» було укладено договір факторингу за № 228, у відповідності до умов якого АТ «УкрСиббанк» передав (відступив) ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» прийняло належні АТ «УкрСиббанк» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 228 від 20.12.2021 ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 96240486000 від 01.10.2018 02.03.2020 у загальній сумі 40795грн. 27 коп., з яких: 29462грн. 12 коп. заборгованість за договором, 11333грн. 15 коп. заборгованість за відсотками. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.. 526 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1054 ЦК України). Враховуючи те, що відповідач не спростував отримання ним коштів за договором, належним чином не виконує обов`язки за договором, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, не надав відзиву та будь-яких клопотань, суд приходить до висновку, що з останнього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» слід стягнути заборгованість за договором, задовольнивши позов в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved