Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15,офіс 118/2) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 16.10.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачкою [PERSON] , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи, було укладено електронний Договір про надання споживчого кредиту № 7172553. Зазначений договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС Україна», затверджених наказом № 205-ЛД від 10.02.2022 року та розміщених на сайті https//creditplus.ua/|ru|/ocuments. \~ \~ \~ \~Зазначено, що відповідно до умов кредитного договору відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 25 \~000 грн., строк кредитування 360 днів, % ставка 1,99% в день. \~ \~ \~ \~Після прийняття відповідачем умов Кредитного договору з нею було укладено електронний кредитний договір, який був підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором, після чого вона отримала кредит в сумі 24 00 грн на свою платіжну картку № [NUMBER] . Переказ коштів здійснено шляхом перерахування на банківську картку, яку відповідачем вказано особисто в заяві на отримання кредиту. Відповідно до умов Додаткової угоди до Договору сторони домовилися збільшити суму кредиту на 1000 гривень та внесли зміни до договору п. 1.3 де вказали, що сума кредиту (загальний розмір) становить 25\~000 гривень. Тип кредиту кредит. Однак, відповідач 05.11.2023 року не здійснила оплату процентів, а тому їй нараховано проценти за 60 календарних днів ( 27.05.2024 -25.07.2024 року), в межах строку договору 29\~850 грн. 27.05.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та позивачем, як фактором, було укладено договір факторингу № 27.05./2024-Ф, згідно умов якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Про відступлення права вимоги відповідач була повідомлена шляхом направлення на її електронну адресу повідомлення. Отже, ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна», відповідно до укладеного Договору факторингу, перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором. Заборгованість за кредитним договором становить 25\~000 гривень сума кредиту, 40775,11 сума процентів за користування кредитом, всього 65\~775,11 грн. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача становить 95625,11 грн., яка складається з суми кредиту 25 000 гривень, 40775,11 сума процентів за користування кредитом та 29850 грн сума нарахованих відсотків за період з 27.05.2024 по 25.07.2024 року. Загальна сума становить 95625,11 грн. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 95\~625,11 грн та понесені судові витрати по сплаті судового збору та по сплаті за надання правничої допомоги в сумі 10\~000 гривень. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2024 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~20.01.2025 року від позивача надійшла заява в якій просить змінити найменування позивача у цивільній справі та зазначити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» в зв`язку з прийнятим рішенням від 25.11.2024 року № 251124/1 про зміну найменування товариства. Протокольною ухвалою суду заява позивача про зміну найменування позивача задоволено. Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Відзив на позовну заяву до суду не направив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідач до судового засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювалася. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, 16.10.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачкою [PERSON] , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи, було укладено електронний Договір про надання споживчого кредиту № 7172553. Зазначений договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС Україна», затверджених наказом № 205-ЛД від 10.02.2022 року та розміщених на сайті https//creditplus.ua/|ru|/ocuments. Зазначено, що відповідно до умов кредитного договору відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 25 \~000 грн., строк кредитування 360 днів, % ставка 1,99% в день. Після прийняття відповідачем умов Кредитного договору з нею було укладено електронний кредитний договір, який був підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором, після чого вона отримала кредит в сумі 24 000 грн на свою платіжну картку № [NUMBER] . Переказ коштів здійснено шляхом перерахування на банківську картку, яку відповідачем вказано особисто в заяві на отримання кредиту. Відповідно до умов Додаткової угоди до Договору сторони домовилися збільшити суму кредиту на 1000 гривень та внесли зміни до договору п. 1.3 де вказали, що сума кредиту (загальний розмір) становить 25\~000 гривень. Тип кредиту кредит. Однак, відповідач належним чином не виконала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків. 20.01.2025 року позивач змінив найменування та зазначив його «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» в зв`язку з прийнятим рішенням від 25.11.2024 року № 251124/1 про зміну найменування товариства. Відповідно до ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048\~ЦК України). Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 25 000 грн. підтверджено довідкою про перерахування суми кредиту ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про перерахування коштів. Відповідач 05.11.2023 року не здійснила оплату процентів, а тому їй нараховано проценти за 60 календарних днів ( 27.05.2024 -25.07.2024 року), в межах строку договору 29\~850 грн. 27.05.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та позивачем, як фактором було укладено договір факторингу № 27.05./2024-Ф, згідно умов якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Про відступлення права вимоги відповідач була повідомлена шляхом направлення на її електронну адресу повідомлення. Отже, ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», відповідно до укладеного Договору факторингу перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором. Заборгованість за кредитним договором становить 25\~000 гривень сума кредиту, 40775,11 сума процентів за користування кредитом, всього 65\~775,11 грн. Відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимст.12цього\~Закону\~є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. На офіційному веб-сайті ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС Україна» https//creditplus.ua/|ru|/ocuments у вільному доступі для всіх клієнтів розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України«Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 16.10.2023 року № 7172553. укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги\~Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Приписами\~ст. 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача становить 95625,11 грн., яка складається з суми кредиту 25 000 гривень, 40775,11 сума процентів за користування кредитом та 29850 грн сума нарахованих відсотків за період з 27.05.2024 по 25.07.2024 року. Загальна сума становить 95625,11 грн. Позивачем до суду надано розрахунок заборгованості, який ніким не спростований, а тому суд приймає даний розрахунок за належний доказ у даній справі. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачем заявлено вимогу про стягнення понесених ним судових витрат на надання правової допомоги в сумі 10 000 гривень. Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги № 17/07-2024 від 17.07.2024 , акт виконаних робі від 18.07.2024 року на суму 10\~000 гривень. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правову допомогу. З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при пред`явленні позовних вимог сплачений судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн., заявлені позовні вимоги задоволені судом повністю, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved