Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

[PERSON] \~\~звернувся до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, де заінтересованою особою є: Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області. Посилається на те, що він є пенсіонером по віку та отримує пенсію при повному стажі у розмірі 2980 гривень. Він звернувся до управління обслуговування громадян Заставнівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з проханням здійснити перерахунок призначеної пенсії у зв`язку з новими відомостями котрі підтверджують трудовий стаж. Вказував, що під час опрацювання його документів працівниками даного управління було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме належності останньому архівної довідки № 02-17/299 від 29.08.2024 року виданої комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад». Так, згідно паспорта громадянина України його зазначено « [PERSON] », в архівній довідці КУ «Трудовий архів територіальних громад» № 02-17/299 від 29.08.2024 року про підтвердження трудового стажу вказано, що в документах архівного фонду ТзДВ «Наша надія» смт.Кострижівка є відомості про те, що «гр. [PERSON] » працював в колишньому Заставнівському АТП-17762 із відповідною заробітньою платою. Вказані розбіжності пов`язані з тим, що документація велась російською мовою. Дані розбіжності у скорочених ініціалах імені та по батькові заявника є перешкодою для здійснення перерахунку пенсії та зарахування періоду трудової діяльності до загального трудового стажу. В зв`язку з відсутністю органу, який вчинив вищезазначений невірний запис, внести будь-які виправлення на сьогоднішній час неможливо. Просить встановити належність йому архівної довідки № 02-17/299 від 29.08.2024 року виданої комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» про трудовий стаж на ім`я « [PERSON] ». У судове засідання заявник не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та про підтримання заявлених вимог у повному обсязі. У судове засідання представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, заперечень щодо заявлених вимог не має. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. В силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів . На підставі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх\~процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини,які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що заявник - [PERSON] народився, [INFO] що стверджено згідно копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] . (а.с.3). З пенсійного посвідчення за № [NUMBER] виданого 24.03.2011 року вбачається, що воно видано на ім`я: « [PERSON] » (а.с.7). Копією довідки виданої виконкомом Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області № 562 від 28.08.2024 стверджено, що [PERSON] дійсно працював з 06.06.1984 року по 21.07.1994 року (наказ № 54 від 05.06.1984 року в АТП -12765) (а.с.10). З копії архівної довідки виданої КУ «Трудовий архів територіальних громад» № 02-17/299 від 29.08.2024 року вбачається, що згідно записів в документах архівного фонду ТзДВ «Наша надія» смт.Кострижівка є відомості про те, що «гр. [PERSON] » працював в колишньому Заставнівському АТП-17762 із відповідною заробітньою платою в період липня 1986 року та серпня 1986 року працював у колишньому Заставнівському АТП-17762 (а.с.12). Копією довідки виданої виконкомом Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області № 924 від 09.12.2024 стверджено, що [PERSON] , зареєстрований та проживає в [ADDRESS] (а.с.13). Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З матеріалів справи вбачається, що встановлення належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для оформлення пенсії. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6ст. 333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Крім того, встановлено, що розбіжність в зазначенні прізвища та ініціалів заявника, яка виникла внаслідок некоректного перекладу з російської мови на українську, є об`єктивною перешкодою для вирішення питання про перерахунок пенсії. Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що встановлення\~належності правовстановлюючого документу породжують для заявника юридичні наслідки, а також те, що чинним законодавством непередбачено іншого порядку встановлення даних фактів, у зв`язку з чим\~останній немає іншої можливості встановити зазначені юридичні факти та отримати на їх підтвердження документи, які будуть юридично значимими для всіх установ та організацій на території України і за її межами, а також враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються із його заявою, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved