Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

19 вересня 2024 року (згідно з інформацією про відправку) позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - АТ «А-БАНК»), через свого уповноваженого представника Шкапенка Олександра Віталійовича, звернувся до Згурівського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.07.2020 року в розмірі 47122,43 грн станом на 10.09.2024, яка складається з наступного: 39370,58 грн - заборгованість за кредитом та 7751,85 грн - заборгованість по відсоткам, 0,00 - заборгованість за штрафами. Стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 3028 грн. Позивач в обґрунтування позову зазначає, що 01.07.2020 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в банку в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідно до п. 2.1.1.2.2-2.1.1.2.4 Умов та Правил, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з Умов та правил надання банківських послуг додоються до позовної заяви. Зазначає, що всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, про що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». На боргові зобов`язання за кредитом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку, що підтверджується п. 2.1.7.9 Умовами та правилами надання банківських послуг. Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно з п. 1.1.3.1.10 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Позивач АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 10.09.2024 має заборгованість - 747122,43 грн, що складається із: заборгованості за кредитом - 39370,58 грн, заборгованості по відсоткам - 7751,85 грн, штрафи - 0,00 грн. Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено відповідні строки для подання заяв по суті справи. 14 жовтня 2024 року суд направив відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками за адресою зареєстрованого місця проживання. 19 листопада 2024 року поштове відправлення повернулося без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 21 листопада 2024 року Згурівський районний суд Київської області, враховуючи, що відповідач [PERSON] не отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, якою визначені строки для подання заяв по суті справи, а також копію позовної заяви з додатками, а тому навіть гіпотетично не міг у визначені судом строки висловити суду свою позицію по справі, жодних заяв від відповідача до суду не надходило, суд, беручи до уваги положення ст. 11, 12, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з метою забезпечення засад змагальності сторін, розумного балансу між приватними й публічними інтересами, вбачає за необхідне перейти від спрощеного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, своєю ухвалою постановив перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив розгляд справи по суті на 19.12.2024, а також постановив викликати відповідача в судове засідання шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, а також шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному вебпорталі Судової влади України. У судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду, у позовній заяві просив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, розгляд справи проводити за відсутності представника АТ «А-БАНК», в разі неявки відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи у його відсутність не подав. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення копії позовної заяви з додатками та судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання. Крім того, здійснювався виклик відповідача через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України. На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1). Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підтвердження факту укладення кредитного договору та наявності у відповідача заборгованості банк надав: копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, яка підписана сторонами (а.с. 10); копію паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» (а.с. 11); копію довідки за картками (а.с. 12); копію довідки за лімітами (а.с. 13); Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (а.с. 14-20), Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD», «Зелена» (а.с. 21); розрахунок заборгованості за договором б/н від 01.07.2020 (а.с. 5-9). З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що 01.07.2020 відповідач [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. У анкеті-заяві зазначено, зокрема, що відповідач згоден з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згодна з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згодна отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua. [PERSON] зобов`язався виконувати вимоги умов та правил банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитись з їх змінами на сайті А-Банку www.a-bank.com.ua. (а.с. 10). Після підписання анкети-заяви [PERSON] набув статусу клієнта АТ «А-БАНК». Того ж дня, 01 липня 2020 року, [PERSON] ознайомився з паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «АКЦЕНТ-БАНК» та підписав його простим електронним підписом шляхом підтвердження ОТП 1153 з номера телефону [NUMBER] у відповідності з Умовами та правилами надання банківських послуг. Паспорт споживчого кредиту, з яким ознайомився відповідач, містить умови кредитування за трьома типами кредитного продукту: картка «Універсальна», картка «Універсальна GOLD», картка «Зелена». Умови кредитування за кожним із вказаних типів кредитного продукту відрізняються. Зокрема, по кожного з типів кредитного продукту передбачені різні ліміти кредитування, базова процентна ставка, порядок повернення кредиту, штрафи, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту тощо. У паспорті споживчого кредиту міститься застереження, що клієнт підтверджує отримання ним та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування (а.с. 11). Проте в паспорті споживчого кредиту відсутня інформація про те, який саме тип кредитного продукту обрав відповідач [PERSON] . Згідно з довідкою за картками, [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видано три картки (а.с. 12), тип яких не зазначено. На виконання умов кредитного договору б/н від 01.07.2020 [PERSON] 01.07.2020 встановлено кредитний ліміт 0,00 грн (ініціатор CLIENT). В подальшому, з ініціативи банку, кредитний ліміт збільшувався, а саме: 26.01.2023 - 20000,00 грн; 07.04.2023 - 25000,00 грн; 09.11.2023 - 35000,00 грн; 09.11.2023 - 39400,00 грн (а.с. 13). Ні довідка за картами, ні довідка за лімітами не містять інформації про тип кредитного продукту, який обрав [PERSON] . Відповідно до п. 2.1.1.2.1 Умов та правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» для надання послуг банк видає клієнту картку. Її тип визначено в договорі. Договір - укладений між банком та клієнтом договір про відкриття рахунку, випуск і обслуговування платіжної картки з можливістю встановлення ліміту кредитування , що складається з Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», Заяви про відкриття поточного рахунку та тарифів. Датою укладення договору є дата отримання картка, зазначена в Заяві. Умов та правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» містять загальні умови обслуговування клієнтів, зокрема, загальні умови кредитування за формою кредиту «кредит рахунку» на споживчі цілі по картках трьох типів: картка «Універсальна», картка «Універсальна GOLD», картка «Зелена», умови кредитування за якими відрізняються. Крім того, з наданого позивачем Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК», які не підписані відповідачем та не містять інформації про дату, на яку вони були чинні, неможливо встановити, чи саме з цими Умовами та правилами надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» ознайомився відповідач [PERSON] та погодився з ними при підписанні анкети-заяви та паспорта споживчого кредиту 01.07.2020 (а.с. 14-20). Також, на підтвердження позовних вимог, позивачем надано витяг з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» - Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD», «Зелена» (а.с. 21). Тарифи не підписані відповідачем та так само не дають можливості встановити обраний відповідачем тип кредитного продукту, оскільки містять умови кредитування за всіма трьома типами пропонованих банком карток із встановленим кредитним лімітом. Фактично, надані позивачем Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та Тарифи є роздруківкою із сайту позивача, без зазначення дати, станом на яку вони діяли, а тому належними доказами бути не можуть, оскільки ці докази повністю залежать від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. На підтвердження існування та розміру заборгованості за кредитним договором, позивач надав розрахунок заборгованості за договором б/н від 2020-07-01, укладеного між АТ «Акцент-Банк» та клієнтом [PERSON] , ОКПО-2722912971, станом на 10.09.2024, згідно з яким загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) складає - 39370,58 грн (з них за тілом кредиту (прострочений) - 2524,96 грн), загальний залишок заборгованості за процентами - 7751,85 грн (з них за процентами на прострочену заборгованість - 6095,47 грн), разом - 47122,43 грн (а.с. 5-9). Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту та користування ним, укладення договору на умовах, за якими здійснено такий розрахунок (зокрема, розмір узгодженої процентної ставки за користування кредитним коштами), тому не є належним доказом наявності заборгованості, що узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими, зокрема, у постановах від 01.08.2022 у справі № 369/11694/15-ц, від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц, від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц. Даний розрахунок є документом, створеним самим позивачем, тому за відсутності первинних документів, на підставі яких він був складений, вказана в ньому інформація не може бути доказом наявності заборгованості, яку просить стягнути банк. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або електронній формі. Водночас, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі та відсилання клієнту. Згідно з пунктом 3 вказаного Положення клієнтські рахунки це особові рахунки, за якими обліковуються кошти клієнтів банку. До клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні, вкладні (депозитні) рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу), розрахункові рахунки. Відповідно до п. 63 Положення виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку. Законом визначено, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Таким чином, позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували факт користування відповідачем встановленим кредитним лімітом та не виконання обов`язку щодо його повернення, а також того, які саме умови кредитування були узгоджені між АТ «А-Банк» та [PERSON] (який тип кредитного продукту обрано відповідачем). За таких обставин, не вбачається підстав для стягнення з відповідача на користь позивача в порядку повернення кредиту будь-яких коштів, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наведених вище підстав. За подання позовної заяви майнового характеру позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн (а.с. 32 - платіжне доручення). Оскільки, підстави для задоволення позову відсутні, то судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, покладаються на позивача і не підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed