Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 30 вересня 2024 року надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій позивач просить суд, стягнути з [PERSON] на користь позивача 18 434,29 грн., матеріальної шкоди в порядку регресу. Стягнути з відповідача судові витрати по справі. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що між АТ «СГ «ТАС» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AP 9266026. Забезпеченим ТЗ за Полісом є ВАЗ 217030, д.н. [NUMBER] . 01\~серпня 2021\~близько 17-00\~години в\~с.\~Єлизаветівка Петриківського\~району Дніпропетровської\~області біля\~бази відпочинку\~Занзібар,\~відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ ВАЗ 217030, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ Ford Kuga, д.н. [NUMBER] . У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Ford Kuga, д.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2021 року (Справа № 187/1214/21), а також було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП відповідача. Враховуючи наявність Полісу, страхова компанія ПрАТ «СК «Арсенал страхування», в якій застраховано пошкоджений ТЗ Ford Kuga, д.н. [NUMBER] за договором добровільного страхування наземного транспорту № 1362/19-Т/ДГО/НС/Ц2, звернулась до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з претензією про виплату страхового відшкодування в розмірі 39 368,58 грн. з наданням всіх необхідних документів. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Ford Kuga, д.н. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ та отримано Рахунок-фактуру №00000003601 від 19 серпня 2021 року, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого Ford Kuga, д.н. [NUMBER] внаслідок ДТП складає: 39 368,58 грн. ПрАТ «СК «Арсенал страхування» склало страховий акт № 006.01721121-1, відповідно до якого виплата страхового відшкодування власнику Ford Kuga, д.н. [NUMBER] склала 39 368,58 грн., що підтверджується платіжними доручення № 52495907 від 14 вересня 2021 року. Внаслідок цього позивачем, на підставі зібраних документів складено Страховий акт № 27769/40/921 від 04 жовтня 2021 року на суму 36 868,58 грн., яка була виплачена в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 217151 від 05 жовтня 2021 року. Зважаючи на те, що за кермом забезпеченого ТЗ під час ДТП, в порушення умов Полісу, знаходився не страхувальник [PERSON] , а відповідач [PERSON] , та відповідач є винуватою особою у вчиненні зазначеного ДТП, тому позивач просив суд стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу у розмірі 18 434,29 грн. (50% від 36 868,58 грн.). \~ \~ \~ \~Відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не подав відзив. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 30 вересня 2024 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.30-31). Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Державної міграційної служби України та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.33-34). До суду 24 жовтня 2024 року з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла інформація про відсутність відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.35). До суду 12 листопада 2024 року з Державної міграційної служби України надійшла інформація про відсутність відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.36). Ухвалою судді від 12 листопада 2024 року відкрито спрощене провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. (а.с.37-38). Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.42-43). Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Фактичні обставини встановленні судом Між АТ «СГ «ТАС» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AP 9266026. Забезпеченим ТЗ за Полісом є ВАЗ 217030, д.н. [NUMBER] . (а.с.5). 01\~серпня 2021\~близько 17-00\~години в\~с.\~Єлизаветівка Петриківського\~району Дніпропетровської\~області біля\~бази відпочинку\~Занзібар,\~відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ ВАЗ 217030, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ Ford Kuga, д.н. [NUMBER] . У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Ford Kuga, д.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2021 року (Справа № 187/1214/21), а також було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП відповідача. (а.с.6). Враховуючи наявність Полісу, страхова компанія ПрАТ «СК «Арсенал страхування», в якій застраховано пошкоджений ТЗ Ford Kuga, д.н. [NUMBER] за договором добровільного страхування наземного транспорту № 1362/19-Т/ДГО/НС/Ц2 (а.с.9-19), звернулась до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з претензією про виплату страхового відшкодування в розмірі 39 368,58 грн. з наданням всіх необхідних документів. (а.с.7). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Ford Kuga, д.н. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (а.с.21) та отримано Рахунок-фактуру №00000003601 від 19 серпня 2021 року, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого Ford Kuga, д.н. [NUMBER] внаслідок ДТП складає: 39 368,58 грн.(а.с.22) ПрАТ «СК «Арсенал страхування» склало страховий акт № 006.01721121-1 (а.с.23), відповідно до якого виплата страхового відшкодування власнику Ford Kuga, д.н. [NUMBER] склала 39 368,58 грн., що підтверджується платіжними доручення № 52495907 від 13 вересня 2021 року.(а.с.24). Внаслідок цього позивачем, на підставі зібраних документів складено Страховий акт № 27769/40/921 від 04 жовтня 2021 року на суму 36 868,58 грн. (а.с.25), яка була виплачена в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 217151 від 05 жовтня 2021 року.(а.с.26). Зважаючи на те, що за кермом забезпеченого ТЗ під час ДТП, в порушення умов Полісу, знаходився не страхувальник [PERSON] , а відповідач [PERSON] позивач просив суд стягнути з відповідача на їх користь в порядку регресу спричинену шкоду у розмірі 18 434,29 грн. (50% від 36 868,58 грн.). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача та відповідачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані\~Законом України № 1961-IV від 01.07.2004 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(надалі - Закон № 1961-IV), що спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, що діяв на момент скоєння ДТП. Згідно до\~ст.25 Закону України «Про страхування»\~здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України визначено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами статей 1187, 1188 ЦК України. Відповідно до\~ст.8 Закону України "Про страхування"\~страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 993 Цивільного кодексу України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За нормою\~ст. 1191 Цивільного кодексу України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Виходячи з предмету позову та наведених позивачем правових підстав щодо звернення з цим позовом до суду, позивач зазначає, що на виконання зобов`язань, позивачем виплачено потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 36 868,58 грн., тому у позивача виникло право звернутись до відповідача, як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та стягнути з відповідача 50 % від виплаченої суми відшкодування. Позивач, обґрунтовуючи посилається на п.1 ст. 38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ч. 2 ст.13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Зважаючи на те, що за кермом забезпеченого ТЗ під час ДТП, в порушення умов Полісу, знаходився не страхувальник [PERSON] , який є пенсіонером, а відповідач, який є винуватою особою у вчиненні зазначеного ДТП, тому, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 18 434,29 грн. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового вішкодування, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 3028,00 грн. на користь позивача. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), № 4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). На підставі викладеного,

Outcome: approved