Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Ратнівський районний суд Волинської області рішенням від 30.12.2024 відмовив у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Представник відповідача [PERSON] адвокат Паніотов О.К. 06 січня 2025 року подав заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, яку обґрунтовує тим, що у першій заяві по суті спору відзиві, він навів попередній розрахунок судових витрат, зокрема про те, що відповідач очікує понести витрати на правничу допомогу в розмірі 16000 грн: 8000 грн за підготовку цього відзиву і по 4000 грн за участь адвоката у двох судових засіданнях. Розмір понесених відповідачем судових витрат на правничу допомогу склав 16000 грн, що повністю співпадає із попереднім розрахунком. Зазначив, що при наданні позивачу правової допомоги він надав наступні послуги: ознайомився з матеріалами справи; підготував відзив на позовну заяву; підготовував заперечення на відповідь на відзив; прийняв участь у судових засіданнях 17 грудня 2024 року та 30 грудня 2024 року. Просить ухвалити додаткове рішення у справі № 755/12315/24, яким стягнути зі [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 грн. Сторони, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача у поданій заяві просив справу розглянути без його участі. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Так, згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Представник відповідача адвокат Паніотов О.К. у поданому 17 грудня 2024 року до суду відзиві зазначив, що відповідач очікує понести витрати на правничу допомогу в розмірі 16000 грн, з яких: 8000 грн підготовка відзиву; по 4000 грн за участь у двох судових засіданнях. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представник відповідача у судовому засіданні 30 грудня 2024 року зробив таке застереження, водночас положення зазначеної вище норми закону не містять вимоги повідомлення про наявність поважних причин, які зумовлюють необхідність подання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представник позивача подав до суду такі документи: копію договору про надання правничої допомоги № 25-11/24 від 25.11.2024, укладеного між [PERSON] та адвокатом Паніотовим О.К.; копію ордера про надання правничої (правової) допомоги [PERSON] адвокатом Паніотовим О.К.; додаткову угоду до договору № 25-11/24 про надання правничої допомоги від 25.11.2024, відповідно до якої сторони погодили ціну правничої допомоги, зокрема за подання відзиву на позовну заяву 8000 грн, участь адвоката в одному судовому засіданні 4000 грн; акт приймання-передачі наданих послуг у цивільній справі № 755/12315/24 від 03.01.2024, згідно з яким [PERSON] сплатив 16000 грн адвокату Паніотову О.К. за надану останнім правничу допомогу; копіями квитанцій АТ "ПУМБ" № 226721545 від 18.12.2024 та № 228886418 від 03.01.2025, яким підтверджується оплата [PERSON] адвокату Паніотову О.К. за надану останнім правничу допомогу в загальній сумі 16000 грн. Позивачка або її представник заперечень щодо неспівмірності понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу не заявили. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21. Наведене дає підстави для висновку, що витрати відповідача [PERSON] на правову допомогу у розмірі 16000 грн є доведеними, а їх обсяг є співмірним зі складністю справи, а також з обсягом наданих адвокатом послуг, виконаних робіт та часом, на них затраченим. Таким чином, з огляду на викладене, з позивачки [PERSON] на користь відповідача [PERSON] підлягають стягненню понесені останнім судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 грн.

Outcome: approved