overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

01 жовтня 2024 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, та просив розірвати шлюб, укладений 12 вересня 2015 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Сорній Д.О. позовну заяву підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі, зазначив, що позивач наполягав на розірванні шлюбу. У судовому засіданні відповідач [PERSON] просила відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначила, що наразі позивач зник безвісті, та вона хотіла би отримати час на примирення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулись до суду з позовом до [PERSON] , у якому просили стягнути заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.01.2022 року у розмірі 10 137,75 грн., а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 12.01.2022 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 12.01.2022 року. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість користуватись кредитними коштами в межах встановленого ліміту. У зв`язку з порушенням взятих на себе [PERSON] кредитних зобов`язань станом на 11.07.2024 року утворилася заборгованість, що становить 10 137,75 грн. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] вказану заборгованість та судові витрати. 11 грудня 2024 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва було відкрито провадження у справі. Позивач в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника Банку. Відповідач у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

У вересні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС" (далі ТОВ «Фінансова компанія "ЕЙС") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги ТОВ «Фінансова компанія "ЕЙС" обґрунтовує тим, що 19.05.2023 року між ТОВ "Качай гроші" (надалі - Первісний Кредитор, Кредитодавець) та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №00-8029071 (надалі - Договір, Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику (надалі - Правила). Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися протягом 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст.150, 157, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, у якому у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що сімейне життя у них не склалося, через часті конфлікти, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Тривалий час вони проживають окремо, як наслідок фактично сім`я припинила своє існування. Враховуючи викладене просила суд розірвати шлюб між ними. В судове засідання позивачка не з`явилася. Від її представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився. Від його представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Проти розірвання шлюбу не заперечував. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 26 травня 2018 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №751, відповідно до Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7-8). Спільне життя сторін на склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Ухвалою суду від 31.10.2024 року задоволено частково клопотання відповідача та надано сторонам два місяці строку на примирення. Крім того встановлено у наданий судом строк сторони не примирились. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1 211 грн. 20 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулись до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просили: стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування, пов?язаного з регламентною виплатою, у розмірі 133 621,98 гривень, суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 гривень. Позовні вимоги мотивують тим, що 22.01.2022 мала місце ДТП за участі колісного транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander 3.0» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та колісних транспортних засобів марки «Skoda Fabia» державний номерний знак [NUMBER] , «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер [NUMBER] , «BMW 525», реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно постанови Шевченківського районного суду Київської області від 03.05.2022, справа № 761/7167/22, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander 3.0» державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] . Згідно Відповіді від НПУ та даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander 3.0» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу Позивачу завдану шкоду, у зв`язку з чим, останні звернулися до суду із відповідним позовом. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи, що виготовлення повного тексту рішення вимагає значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07.05.2022 року у Чернівецькому ВДРАЦС, актовий запис № 73. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. В судовому засіданні позивач не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 24.12.2015р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Спільного господарства не ведуть, інтересів які б могли стримати розірвання у сторін не має, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 04.12.2024року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 24.12.2015року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », актовий запис №4065. Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20 грн. у відшкодування витрат на сплату судового збору. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~16.12.2024\~року позивачка\~звернулася \~до \~суду \~ з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 19.12.2024 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з листопада 2013 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх синів, [PERSON] , 2014 року народження та [PERSON] , 2019 року народження. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на сімейне життя. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Фактично сім`я припинила своє існування, наполягає на розірванні шлюбу \~ \~ \~ \~ [PERSON] надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує і просить суд шлюб розірвати. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.11.2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на сімейне життя. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Отже, суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ Згідно си. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачкою по оплаті судового збору слід стягнути з відповідача на її користь. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 серпня 2013 року Виконавчим комітетом Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області. На обґрунтування заявлених вимог зазначила, що із відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Позивач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, справу просила розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце проведення судового засідання неодноразово повідомлявся. Відповідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення.\~ У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 30 серпня 2013 року Виконавчим комітетом Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (а.с. 2). Однак спільне життя не склалося, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно до вимог частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на означене, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. На підставі статей 104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ярмолинецького районного управління юстиції. На обґрунтування заявлених вимог зазначила, що із відповідачем мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Позивач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, справу просила розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце проведення судового засідання неодноразово повідомлявся. Відповідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення.\~ У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 13 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ярмолинецького районного управління юстиції (а.с. 3). Однак спільне життя не склалося, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо впродовж 4 років. Відповідно до вимог частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на означене, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. На підставі статей 104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Відповідно до ч .6 ст. 259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed