Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Комунального закладу культури «Заслужений академічний Закарпатський народний хор» про визнання протиправним звільнення з роботи та поновлення на роботі. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.01.2025 року у задоволенні позову [PERSON] до Комунального закладу культури «Заслужений академічний Закарпатський народний хор» про визнання протиправним звільнення з роботи та поновлення на роботі відмовлено. Представник Комунального закладу культури «Заслужений академічний Закарпатський народний хор» адвокат Ламбрух О.С. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить ухвалити додаткове рішення, яким просить вирішити питання про стягнення на користь Комунального закладу культури «Заслужений академічний Закарпатський народний хор» з позивача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 23\~750, 00 грн. Подане клопотання адвокат мотивує тим, що з метою отримання правової допомоги в ході судового розгляду даної справи 17 липня 2024 року між КЗК «Заслужений академічний Закарпатський народний хор» Закарпатської обласної ради, з одного боку і адвокатським об`єднанням «Адвокатська Компанія «Старцев та Партнери», в особі голови Старцева Євгенія Геннадійовича, з іншого боку, укладено Договір про надання юридичних послуг № 4/24Д. За цим Договором адвокатське об`єднання зобов`язується за завданням замовника надавати правову допомогу, а КЗК «Заслужений академічний Закарпатський народний хор» Закарпатської обласної ради зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати адвокатського об`єднання, необхідні для виконання цього Договору. 20.01.2025\~представник позивача\~подав до\~суду заперечення\~на клопотання\~про ухвалення\~додаткового рішення,\~згідно з\~яким вказав,\~що на\~підтвердження понесених\~витрат надано\~копію рахунку\~від 10.01.2025\~року,\~акту прийому-передачі\~виконаних робіт\~по наданню\~правової допомоги\~від 10.01.2025\~року.\~Жодних документів,\~що засвідчували\~б фактичну\~оплату таких\~послуг до\~клопотання не\~додано. Першою заявою по суті спору з сторони відповідача у процесі є відзив на позов, поданий згідно ст. 178 ЦПК України. Звертає увагу на ту обставину, що відзив на позовну заяву містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат з показниками 0,00 грн., тобто на день вивчення матеріалів справи №308/10087/24, надання усних консультацій щодо судового спору, підготовки відзиву на позовну заяву, вартість таких робіт була оцінена в 0,00 грн. На це вказує також положення Договору про надання юридичних послуг №4/24Д від 17.07.2024 року (що міститься в матеріалах справи), зокрема п. 3.4., яким закріплено, що оплата проводиться до десятого числа кожного поточного місяця, а надання правової допомоги здійснюється протягом всіх оплачених періодів обслуговування (п. 3.3. Договору). Жодних додатків, що б змінювали узгоджений порядок розрахунків до клопотання про ухвалення додаткового рішення сторона відповідача у справі не подає. Заявлена до стягнення сума витрат на правову допомогу є неспівмірною з складністю справи. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024 року вказану судову справу віднесено до категорії складності 0,5. Враховуючи, що справа розглянута в спрощеному позовному проваджені з одним судовим засіданням по суті спору, на переконання сторони позивача підтверджується, що справа є нескладною і в суб`єктивному сприйнятті суду, і в суб`єктивному сприйнятті представника відповідача. На підставі наведеного, просить відмовити в ухваленні додаткового рішення та в стягненні з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 23750,00 грн. на користь відповідача повністю. Представники сторін, сторони у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд без їх участі. Згідно з ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 січня 2025 року відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до Комунального закладу культури «Заслужений академічний Закарпатський народний хор» Закарпатської обласної ради, про визнання протиправним звільнення з роботи та поновлення на роботі. У матеріалах справи наявний договір про надання юридичних послуг №4/24Д від 17.07.2024, укладений між відповідачем та адвокатським об`єднанням "Адвокатська компанія "Старцев та Партнери". На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача суду надано рахунок №01/25 від 10.01.2025 року, акт прийому передачі виконаних робіт по наданню правової допомоги від 10.01.2025 року. Встановлено, що згідно з актом прийому передачі виконаних робіт від 10.01.2025 року та рахунку №01/25 від 10.01.2025 року витрати на правничу допомогу надані адвокатським об`єднанням адвокатська компанія "Старцев та Партнери» Комунальному закладу культури «Заслужений академічний Закарпатський народний хор» складають - 23\~750, 00 грн. Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно\~статті 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Згідно статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно частин першої, третьої\~статті 134 ЦПК України\~разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно частин першої-п`ятої\~статті 137 ЦК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Отже при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Згідно частини восьмої\~статті 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. За змістом частини 1\~статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який, в свою чергу, врегульовано\~Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема,\~статтею 903 ЦК України\~визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Глава 52 ЦК України\~визначає загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України\~регулює поняття ціни договору. За приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Однак, за наявності заперечень учасника справи, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19). При вирішенні питання про стягнення із позивача витрат на правову допомогу, суд враховує те, що між відповідачем та адвокатом укладено Договір про надання правової допомоги, де сторони дійшли згоди про обсяг надання послуг та їх вартість. Нормами\~ЦПК України\~передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, вирішуючи питання про розподіл витрат, зазначених представником відповідача - адвокатом Ламбрух О. у заяві про відшкодування витрат на правову допомогу, взявши до уваги умови договору про надання правової допомоги, дійшов висновку про те, що визначений розмір витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи є завищеним, витрати у зазначеній сумі не можна визнати належним чином обґрунтованими у зв`язку із наданням необхідної за обставин цієї справи правової допомоги. Враховуючи вище наведене, беручи до уваги клопотання представника позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, враховуючи співмірність суми витрати із складністю справи та наданим адвокатом обсягом послуг, кінцевий результат розгляду справи, а також те, що вказаний розмір правової допомоги в загальній сумі 23750 грн. не є пропорційним до предмета спірних відносин, вважає надмірними витратами з вивчення матеріалів справи, судової практики у вказаному розмірі 6250 грн., підготовку відзиву на позов на суму 12500 грн., такі вважає завищеними, а відтак не відповідають принципам розумності, у зв`язку з чим заява підлягає до часткового задоволення, а саме в розмірі 6000 грн. Таким чином, суд з урахуванням вище наведеного, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, та конкретних обставин справи, складності справи доходить висновку, що заява підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial