Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Пісецька І.М., 13.12.2024 звернулася з вищезазначеним позовом про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії. В позові зазначено, що позивач [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . У 1970 році ордер на квартиру [ADDRESS] було видано батьку позивача [PERSON] , який працював на заводі «Днепроспецталь» та помер [INFO] . Мати позивача [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до листа ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 18.11.2024 № 8277 об`єкт нерухомості, розташований за адресою: [ADDRESS] у 1970 році мав адресу [ADDRESS] . Позивач разом зі своїми батьками вселилася в квартиру [ADDRESS] (старі адреси: [ADDRESS] ) загальною площею 52,56 кв.м. (житлова площа 35,4 кв.м.) у 1970 році де проживає по теперішній час. 27.06.1986 року позивач одружилася та прізвище [PERSON] змінила на прізвище [PERSON] . 13.12.1988 шлюб з [PERSON] було розірвано. Для реалізації права на приватизацію свого житла [PERSON] звернулася до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району. Листом від 02.08.2024 № М-736-3-937 позивачу було відмовлено у зверненні та повернуто подані документи у зв`язку із ненаданням ордеру про надання житлової площі. Звернувшись до Департаменту з управління житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, позивачем було отримано лист відповідь від 28.05.2024 № М-1014, де зазначено, що у відділі корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 року. Оскільки в позасудовому порядку позивач не може вирішити питання щодо приватизації житлового приміщення, він просить суд зобов`язати відповідача прийняти пакет документів та провести приватизацію кв. [ADDRESS] за відсутності ордера. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, у справі призначено підготовче судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До початку судового засідання позивач надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача адвокат Пісецька І.М. у судовому засіданні просила справу розглянути у відсутності позивача [PERSON] , надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити, судове засідання просила провести без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Представник відповідача Салата Н.П. у судовому засіданні не заперечувала у задоволенні позову про що надала суду письмову заяву в якій також просила судове засідання провести без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З огляду на визнання відповідачем позову, суд на підставі ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, проаналізувавши та дослідивши всі докази по справі, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Відповідно до ч. 1\~статті 4\~ЦПК\~України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1\~ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ч.1\~ст.\~15\~ЦК\~України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. В силу частин 1, 3\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1\~ст.\~76\~ЦПК\~України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] з 13.10.1975 року зареєстрована та проживає по теперішній час за адресою: [ADDRESS] . Згідно договору найма житлового приміщення в будинку заводу «Днепроспецсталь» та актом здачі-приймання квартири від 02 червня 1970 року квартиронаймачем даного житла є [PERSON] , який помер . Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.10.1969 року підтверджується, що батьками [PERSON] , [INFO] є: батько [PERSON] та мати [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00014168279 від 15.07.2014 року виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції відповідно до актового запису по шлюб № 267 від 27 червня 1986 року прізвище дружини « [PERSON] » змінено на прізвище « [PERSON] ». 13 грудня 1988 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 31.01.1989 року. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.10.2024 батько позивача [PERSON] помер [INFO] , актовий запис № 194. Мати позивача [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 06.07.2004 року, актовий запис № 9198. Довідкою від 01.10.2024 року складеною головою правління ОСББ «Запоріжбудівська 2» [PERSON] в присутності мешканців будинку [ADDRESS] : [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , підтверджено факт проживання гр. [PERSON] в квартирі [ADDRESS] . Відповідно до п. 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Маючи на меті приватизувати квартиру позивач звернувся до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району з питанням прийняття документів на приватизацію житла. Позивач звертався до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради із заявою про надання копії державного ордеру. Відповідно до листа Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради № М-1014 від 28.05.2024, надання копії державного ордера на квартиру [ADDRESS] , виданого в 1970 році не має можливості, оскільки у відділу обліку та розподілу житлової площі департаменту корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1884 року. Також позивач звертався до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району з питанням прийняття документів на приватизацію житла. 12.08.2024 за вих. № М-736-3-937 вона отримала відповідь Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, якою їй було відмовлено в приватизації з посиланням на те, що не було додано копію ордеру про надання житлової площі. Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян наведений перелік документів, що подається до органу приватизації, і цей перелік містить копію ордеру про надання жилої площі. Проте, не маючи реальної змоги надати копію ордеру, позивач позбавлений скористатись правом на приватизацію житла. Відсутній у позивача ордер не має істотного значення як доказ правомірного користування квартирою. Документів, що надавались позивачем відповідачу для проведення приватизації, достатньо для підтвердження факту правомірної реєстрації і користування квартирою протягом тривалого часу. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд визнає доводи, викладені у позовній заяві, законними та обґрунтованими. При цьому, визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved