Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

представник [PERSON] адвокат Шульга П.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивує тим, що 18.10.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення стягнути солідарно із [PERSON] та [PERSON] , як поручителя, на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 08/2006/840к/584 від 06.09.2006 у сумі 23453,32 долара США. 30.05.2023 на примусове виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.10.2018 у справі № 695/2596/15-ц видано виконавчий лист відносно позивача про стягення солідарно 23453,32 долара США на користь ПАТ «КБ «НАДРА». 26.04.2023 ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №695/2596/15-ц змінено стягувача виконавчого провадження. 14.06.2023 постановою приватного виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. було відкрито виконавче провадження ВП № 72032696 про стягнення солідарно з [PERSON] 23453,32 долара США на користь ТОВ «ФК ІНВЕСТ-КРЕДО». 14.06.2023 постановою приватного виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. було відкрито виконавче провадження ВП № 72034089 про стягнення солідарно з позивача 23453,32 долара США на користь ТОВ «ФК ІНВЕСТ-КРЕДО». Додатково 14.06.2023 постановою приватного виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. винесено постанову про стягнення основної винагороди приватного виконавця у розмірі 2345,33 доларів США, витрати виконавчого провадження в розмірі 1000,00 грн. та накладено арешт на майно позивача. 16.04.2024 позивач виконав рішення суду, а саме погасив кредитний борг на користь ТОВ «ФК ІНВЕСТ-КРЕДО» на загальну суму 922408,12 грн., про що свідчать платіжні інструкції № 10496, 14034, 14463, в призначені платежу вказано номер справи 695/2569/15-ц та номер виконавчого провадження - 72034089. Приватним виконавцем стягнуто з позивача винагороду приватного виконавця на суму 92306,50 грн., витрати виконавчого провадження на суму 931,00 грн. 16.04.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з погашенням позивачем боргу, основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, що підтверджується фільтрованою випискою по рахунку у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дати платежів позивача за період з 01.05.2023 по 01.05.2024. На підставі вище викладеного просить стягнути з [PERSON] кредитний борг в сумі 922408,12 грн. та сплачені нею основну винагороду приватного виконавця і витрати виконавчого провадження в розмірі 93237,50 грн., а всього 1015645,62 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 10156,46 грн. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2024 позовну представника [PERSON] \~адвоката Шульги\~Павла Миколайовича\~до [PERSON] \~про стягнення\~боргузалишено без руху. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.06.2024 відкрито провадження у цивільній справі, визначено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.10.2024 закрито підготовче засідання у цивільній справі за позовом представника [PERSON] адвоката Шульги Павла Миколайовича до [PERSON] про стягнення боргу. Призначено справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Представник позивача адвокат Шульга П.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 06.09.2006 року між [PERSON] та ВАТ КБ «НАДРА» було укладено кредитний договір №08/2006/840к584, відповідно до якого банк передав грошові кошти у розмірі 21300,00 доларів США, у строк до 05.09.2016 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11% річних. Згідно договору поруки від 06.09.2006 [PERSON] взяла на себе зобов`язання перед Банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання божником умов кредитного договору. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (справа №695/2569/15-ц) від 18.10.2018 стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» заборгованість за кредитним договором №08/2006/840к584 від 06.09.2006 року у розмірі 23453,32 долари США. Стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «КБ «НАДРА» судовий збір у розмірі по 3654,00 грн. Постановою Апеляційного суду Черкаської області (справа №22ц/793/154/19) від 08.09.2019 рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.10.2018 змінено. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судові витрати у розмірі 1827 грн. за сплату судового збору. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судові витрати у розмірі 1827 грн. за сплату судового збору. 30 травня 2023 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області на виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист по справі № 695/2569/15-ц. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (справа №695/2569/15-ц, провадження №6/695/9/23) від 26.04.2023 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ВАТ КБ «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456), як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» (код ЄДРПОУ 39761587, адреса: вул. Ярославів Вал, 13/2, літ. Б, м. Київ, 01054) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 695/2569/15-ц, про солідарне стягнення із [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованість по кредитному договору № 08/2006/840к584 від 06.09.2006. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05.11.2015 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 1756). Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини - [PERSON] . Постановами приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. відкрито виконавчі провадження № 72032696, 72034089 від 14.06.2023 про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] 23453,32 долара США на користь ТОВ «ФК ІНВЕСТ-КРЕДО». Постановою приватного виконавця від 14.06.2023 стягнуто з [PERSON] на користь приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. основну винагороду приватного виконавця у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом, а саме: 2345,33 доларів США. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 14.03.2023 визначено для [PERSON] розмір мінімальних витрат виконавчого провадження: 1000,00 грн. В ході виконання вказаного рішення суду, [PERSON] було в повному обсязі сплачено суму заборгованості, стягнену судовим рішенням, та додаткові витрати, пов`язані з проведенням виконавчого провадження. Позивач виконала рішення суду, а саме погасила кредитний борг на користь ТОВ «ФК ІНВЕСТ-КРЕДО» на загальну суму 922408,12 грн., про що свідчать платіжні інструкції № 10496 від 18.12.2023, №14034 від 08.04.2024, №14463 від 16.04.2024. 16 квітня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 72034089 у зв`язку з погашенням позивачем боргу, основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження. Приватним виконавцем стягнуто з позивача винагороду приватного виконавця на суму та витрати виконавчого провадження на загальну суму 93240,66 грн., що підтверджується фільтрованою випискою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по рахунку за період з 01.05.2023 по 01.05.2024. Відповідно до ч.1\~ст.544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього Відповідно до ч.1\~ст.553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до частин 2, 3\~статті 556 ЦК України\~до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов`язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов`язку, що виконана ним. Про те, що виконання обов`язку боржника поручителем є підставою для заміни кредитора у зобов`язанні, також зазначено устатті 512 ЦК України. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Вказані норми закріплюють право поручителя вимагати від боржника відновлення свого майнового стану, який зазнав змін в результаті виконання ним обов`язку за боржника. Системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що виконання поручителем обов`язку боржника має наслідком перехід до поручителя прав кредитора у зобов`язанні зі сплати коштів, а не усіх прав кредитодавця як сторони кредитного договору із подальшим продовженням його дії. При цьому поручитель, який виконав обов`язок боржника, набуває права вимоги до нього у межах сплаченої суми заборгованості. Такий правовий висновок наведений в постанові Верховного Суду від 05.06.2019 року по справі № 198/652/15-ц. Вказаними нормами цивільного права та умовами договору поруки гарантоване позивачу право як поручителя на отримання в порядку регресу грошових коштів, сплачених на підставі договору поруки. Таким чином, оскільки позивач, як поручитель, виконала в повному обсязі зобов`язання відповідача перед правонаступником стягувача ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО» суд вважає, що позивач набула прав кредитора у цьому зобов`язанні, а відтак має право на зворотну вимогу (регрес). Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в межах заявлених вимог. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 10156,46 грн.

Outcome: approved