Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

05.08.2024р. [PERSON] і [PERSON] звернулися до суду із вказаним спільним позовом до Савранської селищної ради, треті особи приватний нотаріус Ізосімова К.Б. і ТОВ «Нива». В обґрунтування вимог позивачі вказують, що [INFO] помер їх батько [PERSON] , після смерті якого залишилась спадщина, до складу якої увійшло право на отримання земельної частки (паю) розміром 4,51 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель колишнього КСП «Нива», що знаходилось в с.Йосипівка, Савранського (нині Подільського) району, Одеської області, правонаступником якого є ТОВ «Нива», що належало їх батькові на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД №0115026 від 25.09.1996р., оригінал якого було втрачено. Батько заповіту не складав, а тому відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України має місце спадкоємство за законом. Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом; вони прийняли спадщину шляхом подання приватному нотаріусу Подільського районного нотаріального округу Одеської області Ізосімової К.Б. заяв про прийняття спадщини, на підставі яких 30.01.2024р. була заведена спадкова справа, номер у нотаріуса 16/2024, номер у Спадковому реєстрі 71918906. При зверненні позивачів до нотаріуса за одержанням свідоцтва про право на спадщину за законом їм було відмовлено у зв`язку з відсутністю оригіналу сертифіката на право на земельну частку (пай). Вказана обставина позбавила позивачів можливості одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом, що змусило їх звернутися до суду з позовом, в якому вони просять визнати за ними право по 1/2 частці земельної частки (паю) із земель колишнього КСП «Нива», що знаходилось в с.Йосипівка, Савранського району, Одеської області, яке належало їх померлому батькові [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД №0115026 від 25.09.1996р.. В судове засідання позивачі [PERSON] і [PERSON] та їх представники не з`явилися, останні подали до суду заяву, в якій позов підтримали, просили його задовольнити, а справу розглянути за їх відсутності (а.с.88). Представник відповідача Савранської селищної ради в судове засідання не з`явився, проти задоволення позовних вимог не заперечує, на підтвердження чого 29.10.2024р. подав до суду письмову заяву; справу просив розглянути без його участі (а.с.71). Треті особи приватний нотаріус Ізосімова К.Б. і представник ТОВ «Нива» в судове засідання також не з`явилися, останній подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с.78). Згідно ч.4\~ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, прийшов до наступного. [INFO] в с.Бритівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, у віці 55 років помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 22.01.2024р. (а.с.32); після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 4,51 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності колишнього КСП «Нива», що знаходилось в с.Йосипівка, Савранського (нині Подільського) району, Одеської області, та належало спадкодавцю згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД №0115026 (а.с.37, 38, 41), який було зареєстровано 25.09.1996р. у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Савранською РДА (а.с.43-44, 50), оригінал якого було втрачено. [PERSON] заповіт не складав, а тому згідно ч.2 ст.1223 ЦК України право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Так, відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки; позивачі [PERSON] \~і [PERSON] є дітьми спадкодавця [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження відповідно серії [NUMBER] від 20.10.1992р. (а.с.30) та серії [NUMBER] , виданим повторно 13.07.2024р. (а.с.31), тобто вони є спадкоємцями першої черги за законом, а їх частки у спадщині згідно ч.1 ст.1267 ЦК України є рівними. Позивачі прийняли спадщину за правилами ч.1 ст.1269 цього Кодексу шляхом подання приватному нотаріусу Подільського районного нотаріального округу Одеської області Ізосімової К.Б. заяв про прийняття спадщини, на підставі яких 30.01.2024р. була заведена спадкова справа, номер у нотаріуса 16/2024, номер у Спадковому реєстрі 71918906, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №75611672 від 30.01.2024р. (а.с.46); інших спадкоємців за законом, які б прийняли спадщину, немає (а.с.45), а також немає спадкоємців,\~які мають\~право на\~обов`язкову частку\~у спадщині,\~що визначені\~ст.1241\~ЦК України. У зв`язку з втратою оригіналу сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД №0115026 позивачі позбавлені можливості оформити спадщину у нотаріальному порядку (лист приватного нотаріуса Ізосімової К.Б. від 16.07.2024р. №85/02-14, а.с.22-23), та відповідач позов визнає (а.с.71), що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилаються позивачі, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах закону, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved