overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 23 жовтня 2009 року у Раковецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №9. У шлюбі у них народилося четверо дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , які є неповнолітніми. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, в них почали виникати непорозуміння та суперечки, що призвело до припинення спільного проживання. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з`явилася, у поданій заяві представник позивачки просила проводити розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримала у повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 2009 року у Раковецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №9. У шлюбі у них народилося четверо дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , які є неповнолітніми. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

23.12.2024 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , що народилася [INFO] в селищі Богородчани Івано-Франківської області, РНОКПП [NUMBER] , є матір`ю [PERSON] , що народилася [INFO] , в селище Богородчани Івано-Франківської області, РНОКПП [NUMBER] . З огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Відповідно до статті 268 ЦПК України, враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне скласти вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

І.\~Виклад позиції\~позивача та заперечень відповідачки. 1. 21.03.2024 року Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«ФІНТРАСТ УКРАЇНА»(далі позивач та/або ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА») в особі представника, звернулося з позовом до [PERSON] (далі відповідачка та/або позичальник) з вимогами про стягнення суми заборгованості у розмірі 39360,00 гривень, інфляційних втрат та 3% річних, а також витрат на правову допомогу та сплачений судовий збір. 2. Свої вимоги мотивує тим, що 08.10.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4890127 про надання споживчого кредиту. ТОВ «АВЕНТУС Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 12000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 07.11.2021 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] , в м.Чернігові, помер його син [PERSON] . Однак він не може довести факт родинних відносин з сином, оскільки його прізвище « [PERSON] », а прізвище його сина за свідоцтвом про народження, паспортом та свідоцтвом про смерть « [PERSON] ». А тому просить суд встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: що він був його сином. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заяву підтримує. \~ \~ \~ \~В якості заінтересованої особи представник [INFO] в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки. \~ \~ \~ \~Дана заява зареєстрована в суді 08.01.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 09.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 12.00 годин 21.01.2025 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Згідно наявних в справі документів, зокрема: копії паспорта заявника; копії свідоцтва про народження та копії паспорта [PERSON] , вбачається, що [PERSON] є батьком померлого [INFO] [PERSON] , а розбіжності в написанні прізвища виникли при перекладі прізвища з російської на українську мови і навпаки. За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] є батьком померлого [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою вказуючи на те, що [INFO] , в м.Чернігові, помер її син [PERSON] . Однак вона не може довести факт родинних відносин з сином, оскільки її прізвище « [PERSON] », а прізвище її сина за свідоцтвом про народження, паспортом та свідоцтвом про смерть « [PERSON] ». А тому просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: що він був її сином. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заяву підтримує. \~ \~ \~ \~В якості заінтересованої особи представник [INFO] в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки. Дана заява зареєстрована в суді 08.01.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 09.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.30 годин 21.01.2025 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Згідно наявних в справі документів, зокрема: копії паспорта заявника; копії свідоцтва про народження та копії паспорта [PERSON] , вбачається, що [PERSON] є матір`ю померлого [INFO] [PERSON] , а розбіжності в написанні прізвища виникли при перекладі прізвища з російської на українську мови і навпаки. За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] є матір`ю померлого [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі; позовні вимоги підтримала; щодо заочного рішення суду не заперечує (а.с. 20). Відповідач також подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 21). У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи\~або їхніх\~представників розгляд\~справи здійснюється\~без фіксування\~судового процесу\~за допомогою\~звукозаписувального технічного\~засобу,\~що відповідає\~вимогам ч.\~2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 03.07.2010 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 19). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст.\~7\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

У грудні 2023 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб, укладений 15 вересня 2012 року між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з тим, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові один до одного, тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Сімейні правовідносини та ведення спільного господарства припинено, поновлювати їх сторони не мають наміру. Спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам позивача, спроби примирення не принесли жодних результатів. У зв`язку із викладеним, позивач просить суд позовну заяву задовольнити, розірвати шлюб та прізвища сторін після розірвання шлюбу не змінювали. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 01 січня 2024 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №\~1817 від 25 жовтня 2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду. У судове засідання позивач не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовну заяву підтримала та просила задовольнити. У судове\~засідання відповідач\~не з`явився,\~про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи його\~було повідомлено\~належним чином.\~Надав суду\~заяву про\~розгляд справи\~за його\~відсутності,\~позовну заяву визнав та просив задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 22.10.2016 та зареєстрований у Подільському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом №244, розпався і зберегти його неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] . У судове засідання позивач не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, заперечував проти надання терміну на примирення. Відповідач, у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити, заперечувала проти надання терміну на примирення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 22.10.2016 між сторонами\~був укладений\~шлюб,\~зареєстрований у\~Подільському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №244 (а.с.3). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. На час розгляду справи проживають разом, але спільного господарства не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Сторони дійшли згоди щодо місця проживання дитини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивачка просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на земельну ділянку в с. Великі Загорці Дубенського району Рівненської області, яка належним чином не переоформлена за спадкодавцем, у зв`язку з чим відсутні необхідні правовстановлюючі документи на неї. В обґрунтування вимог посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , який на день смерті проживав за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцями після його смерті є вона (дружина) та діти [PERSON] та [PERSON] , які відмовились від прийняття спадщини на її користь. Вона, як спадкоємець за законом, вчасно прийняла спадщину після смерті чоловіка. За її заявою державним нотаріусом Дубенської державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу після смерті [PERSON] та 26.11.2024 видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з житлового будинку [ADDRESS] . Окрім зазначеного житлового будинку, до маси спадкового майна увійшла земельна ділянка з кадастровим номером 5621689100:01:001:0027, площею 0, 2500 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). На вказану земельну ділянку був отриманий Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, однак чоловік не встиг зареєструвати своє право власності в реєстраційній службі Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області і таким чином не виконав вимоги ст. 1299 ЦК України, а саме державну реєстрацію земельних ділянок не зареєстрував і права власності на них не набув. У зв`язку з цим, нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку та пояснила, що згідно Інструкції вчинення нотаріальних дій для нотаріального переоформлення підлягає те майно, яке зареєстроване на спадкодавця в єдиному державному реєстрі прав нерухомості та речових прав. Тому, за відсутності такої реєстрації, вона змушена звернутись до суду про визнання права власності на земельну ділянку, яка належним чином не переоформлена за спадкодавцем, у зв`язку з чим відсутні необхідні правовстановлюючі документи на неї. ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 02.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Позивач згідно позовної заяви просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачі: [PERSON] та [PERSON] , згідно поданих заяв, просять провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Ураховуючи складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved