overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] , стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилася, при подачі до суду позову заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають, сім`я розпалась та існує формально. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~141\~ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Крім того, положенням ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, станом на 28.01.2025 року відповідач визнав позовні вимоги, а розгляд справи по суті ще не відбувся, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, що становить 605 грн. 60 коп. та стягнути з [PERSON] на користь позивача лише 605 грн. 60 коп. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

18.12.2024 через\~систему «Електронний\~суд» позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу неможливе. Ухвалою суду від 24.12.2024 року провадження в даній справі відкрито та повідомлено учасників справи про розгляд справи на 28.01.2025 . В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином .Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи заперечень не висловлювала. До заяви додала оригінал свідоцтва про одруження та довідку про склад сім`ї . У судове засідання відповідач не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подавав. За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність сторін та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так,\~судом встановлено,\~що \~ 20.08.2005\~року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Голованівського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 34, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . ( а.с.-7). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія про свідоцтва про народження серія [NUMBER] ( а.с.-11, зворотня сторона) . Дитина проживає біля позивачки та після розірвання шлюбу буде проживати біля неї . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до квитанції про сплату судового збору від 18.12.2024 року позивачем сплачено за подачу до суду позову судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. При подачі позову до суду позивач просила залишити судові витрати за нею . На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає необхідним відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстрований між сторонами 03.09.2018 року Кропивницьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №783. Дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя між сторонами не склалось, з причин сімейних непорозумінь та різних поглядів на шлюб і сім`ю, що в результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Шлюб існує формально. Примирення не можливе. 02.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Сторони повідомлені належним чином про дату розгляду справи, своїх пояснень, заперечень на позов не надіслали. Відповідач відзив до суду не подав. Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст.ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку. Матеріалами справи\~встановлено,\~що відповідно\~до свідоцтва\~про шлюб серії [NUMBER] , виданого Кропивницьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №783. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідачки було змінено на « [PERSON] ». Згідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони, не бажають налагодження подружніх стосунків їх шлюб існує лише формально, зокрема позивач наполягає на розірванні шлюбу, на що відповідач не надав суду заперечень, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати пов`язані з розглядом справи суд розподіляє відповідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстрований між сторонами 15.06.1996 року Новоукраїнським відділом ДРАЦС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, актовий запис №39. Сімейне життя між сторонами не склалось, з причин сімейних непорозумінь та різних поглядів на шлюб і сім`ю, що в результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Шлюб існує формально. 02.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Сторони повідомлені належним чином про дату розгляду справи, своїх пояснень, заперечень на позов не надіслали. Відповідач відзив до суду не подала. Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст.ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку. Матеріалами справи\~встановлено,\~що відповідно\~до свідоцтва\~про шлюб серії [NUMBER] , виданого Новоукраїнським відділом ДРАЦС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №39. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідачки було змінено на « [PERSON] ». Згідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони, не бажають налагодження подружніх стосунків їх шлюб існує лише формально, зокрема позивач наполягає на розірванні шлюбу, на що відповідач не надав суду заперечень, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати пов`язані з розглядом справи позивач просить стягнути на його користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 вересня 2017 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, наявні різні погляди на життя. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цієї справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 вересня 2017 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №76. Вони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Отже, позов підлягає задоволенню. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1\~211,20 грн. На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати укладений з відповідачем шлюб, що був зареєстрований 14.02.2015р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №33. Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту. Ухвалою суду від 02.12.2024 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Позивач [PERSON] звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, 28.01.2025 р. судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності\~до ч. 2\~ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом установлено, що 14.02.2015р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №33 зареєстровано шлюб між сторонами. Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалася, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Представник позивача Дятлова М.В., яка діє в інтересах АТ «Полтаваобленерго» звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість недорахованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 15526 грн. 42 коп., вартість виконання робіт (проведення позачергової технічної перевірки) в сумі 589 грн. 82 коп.; судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп. Заява обґрунтована тим, що АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії здійснює свою діяльність з розподілу електричної енергії у відповідності з чинним законодавством України в тому числі здійснювало постачання електричної енергії в тому числі за адресою: [ADDRESS] за особовим рахунком № [NUMBER] , відкритим на ім`я [PERSON] 01.05.2023 уповноваженими представниками АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" у помешканні [PERSON] за вказаною адресою виявлено: порушення п. 2.3.4, п.п. 2 п. 8.4.2 ПРЕЕ, а саме: відсутність пломби Держстандарту на лічильнику, пломбувальний матеріал, на якому встановлена пломба Держповірника має сліди термічного пошкодження, пошкоджено пломбувальний матеріал, на якому встановлена пломба ППКО, яка закривала доступ до струмоведучих частин лічильника (клем), а також п.п. 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановки до електричної мережі без порушення схеми обліку після відключення 27.04.2022 на відхідних клемах лічильника Виявити дане порушення при контрольному огляді можливість була. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ за фактом виявленого порушення у присутності [PERSON] складений Акт про порушення №009883, в якому остання відмовилась поставити свій підпис, тому акт підписано представниками ТОВ «Житлорембудсервіс», електромонтерами Замаріним Д.М., Кариним О.А. Другий примірник акту з додатками направлено споживачу засобами поштового зв`язку. Відповідно до п.8.2.6 вказаних Правил на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями. Відповідача запрошено прийняти участь у засіданні Комісії енергопостачальника по розгляду актів на 31.05.2023 за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, 8, про що заначено у п. 11 акту про порушення. 31.05.2023 у зв?язку з неявкою споживача, засідання Комісії по розгляду Акту № 009883 проведено без його участі, про що зазначено в Протоколі засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ за № 18 від 31.05.2023. На підставі вищезазначеного Акту та відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яка склала 2 605 кВт*год на суму 15 526,42 грн. Крім того, відповідно до п.п.2 п.6.5.16 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 року (далі - ККОЕЕ), у разі виявлення у споживача порушення схеми комерційного обліку електричної енергії, умисного пошкодження або викрадення ЗКО, вартість робіт за проведення експертизи та заміни ЗКО, вартість робіт за проведення технічної перевірки ЗКО оплачується власником ЗКО чи стороною, що відповідає за технічний стан та/або збереження ЗКО.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 07.06.1996 та зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому за актовим записом №604, розпався і зберегти його неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] . У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач, у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 07.06.1996 між сторонами\~був укладений\~шлюб,\~зареєстрований увідділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому за актовим записом №604 (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з червня 2024 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. На час розгляду справи проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Сторони дійшли згоди щодо місця проживання дитини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved