Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість 508\~291, 26 грн.: сума заборгованості за кредитом 479\~977, 81 грн. та суму заборгованості за відсотками 28\~313, 45 грн.; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 6\~099, 50 грн. В обґрунтування\~позову покликається\~на те, що\~14.08.2007\~року Акціонерно-комерційний\~банк соціального\~розвитку «УКРСОЦБАНК»,\~надалі за\~текстом \~«Кредитор» та\~громадянин України\~ [PERSON] ,\~надалі за\~текстом \~«Позичальник» уклали\~договір кредиту\~№ 602/25-128. Рішенням №5/2019\~АТ «Укрсоцбанк»\~від 15\~жовтня 2019\~року,\~було припинено\~Акціонерне Товариство\~«УКРСОЦБАНК» шляхом\~приєднання до\~Акціонерного Товариства\~«АЛЬФА-БАНК»\~де в\~п.п.1.2.\~визначено,\~що правонаступником\~щодо всього\~майна,\~прав та\~обов`язків АТ\~«Укрсоцбанк»,\~виникає у\~Акціонерного Товариства\~«Альфа-Банк»\~з 15\~жовтня 2019\~року. Відповідно до\~умов кредитного\~договору Кредитор\~надає Позичальнику\~у тимчасове\~користування на\~умовах забезпеченості,\~повернення,\~строковості,\~платності та\~цільового характеру\~використання грошові\~кошти в\~сумі 120\~000,00\~дол.\~США. Відповідно до\~Договору про\~внесення змін\~№1\~до Договору\~кредиту №\~602/25-128\~від 14.08.2007\~року,\~Змінено валюту\~Кредиту,\~та перевести\~суму Кредиту\~95\~999,31\~дол.США,\~в гривню,\~загальна сума\~кредиту становить\~769\~472,37\~грн.\~Зміна валюти\~заборгованості за\~Договором кредиту\~здійснюється шляхом\~видачі двох\~разових кредитів\~загальною сумою\~701\~288,10\~(сімсот\~одна тисяча\~двісті вісімдесят\~вісім гривень\~10\~копійок)\~гривень,\~сума першого\~кредиту (надалі\~за текстом\~«Кредит в\~гривні 1»)\~складає 186\~846.53\~(\~сто вісімдесят\~шість тисяч\~вісімсот сорок\~шість гривень\~53\~коп.)\~гривень та\~сума другого\~кредиту (надалі\~за текстом\~-\~«Кредит в\~гривні 2»)\~складає 514\~441,57(\~п`ятсот чотирнадцять\~тисяч чотириста\~сорок одна\~гривня 57\~кой.)\~гривень. 12.08.2022\~року Позачерговими\~Загальними зборами\~акціонерів АТ\~«Альфа-Банк»\~було прийнято\~рішення про\~зміну найменування\~банку з\~Акціонерного товариства\~«Альфа-Банк»\~на Акціонерне\~товариство «Сенс\~Банк»,\~а також\~про внесення\~змін до\~Статуту Акціонерного\~товариства «Альфа-Банк»\~шляхом затвердження\~його в\~новій редакції.\~30.11.2022\~року були\~внесені зміни\~до відомостей\~про юридичну\~особу,\~які містяться\~в Єдиному\~державному реєстрі\~юридичних осіб,\~фізичних осіб-підприємців\~та громадських\~формувань,\~а саме\~-\~змінено найменування\~банку з\~Акціонерного товариства\~«Альфа-Банк»\~на Акціонерне\~товариство «Сенс\~Банк»,\~при цьому\~код ЄДРПОУ:\~23494714\~залишився той\~самий що\~і раніше.\~Свої зобов`язання\~Позивач виконав,\~надавши грошові\~кошти Позичальникові. На забезпечення\~умов виконання\~кредитного договору\~№ 602/25-128\~від 14.08.2007\~року з\~ [PERSON] було\~укладено Договір\~поруки №\~602/25-\~434\~від 29.12.2010\~року,\~надалі за\~текстом \~Договір поруки. У зв`язку\~з невиконанням\~Боржником свого\~обов`язку по\~сплаті кредиту,\~у Кредитора\~виникло право\~задовольнити свої\~вимоги також\~і за\~рахунок Поручителя. У порушення умов Договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.03.2024 року має заборгованість, а саме: - сума заборгованості за кредитом 479 977,81 грн. - сума заборгованості за відсотками 28 313,45 грн. У зв`язку із наведеним, просить позов задоволити. Ухвалою від\~08.07.2024\~року відкрито\~провадження у\~справі,\~а розгляд\~такої вирішено\~проводити у\~порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У вказаний строк відповідачі не надали суду відзиву на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279\~ЦПК\~України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 14.08.2007 року АТ «Укрсоцбанк» та фізична особа\~громадян України\~ [PERSON] , уклали кредитний договір № 602/25-128. Рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було припинено Акціонерне Товариство «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у Акціонерного Товариста «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року. Відповідно до умов кредитного договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 120 000,00 дол.США. Відповідно до Договору про внесення змін №1 до Договору кредиту № 602/25-128 від 14.08.2007 року, Змінено валюту Кредиту, та перевести суму Кредиту 95 999,31 дол.США, в гривню, загальна сума кредиту становить 769 472,37 грн. Зміна валюти заборгованості за Договором кредиту здійснюється шляхом видачі двох разових кредитів загальною сумою 701 288,10 (сімсот одна тисяча двісті вісімдесят вісім гривень 10 копійок) гривень, сума першого кредиту (надалі за текстом «Кредит в гривні 1») складає 186 846.53 ( сто вісімдесят шість тисяч вісімсот сорок шість гривень 53 коп.) гривень та сума другого кредиту (надалі за текстом - «Кредит в гривні 2») складає 514 441,57( п`ятсот чотирнадцять тисяч чотириста сорок одна гривня 57 кой.) гривень. 12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», при цьому код ЄДРПОУ: 23494714 залишився той самий що і раніше. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві, кредит. Відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим порушує істотні умови Кредитного договору в результаті чого станом на 28.03.2024 року має заборгованість 508 291,26 грн, а саме: тіло кредита 479 977,81 грн., % по кредиту 28 313,45 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. 29.12.2010 року в забезпечення виконання зобов`язань Позичальника, що випливають з Основного договору, відповідно до\~ст. 553 ЦК України,\~Позивач та\~ [PERSON] ,\~уклали Договір\~Поруки № 602/25- 434. Відповідно до умов Договору поруки [PERSON] , [PERSON] , як поручитель поручається за виконання Позичальником обов`язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст.ст.12,81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно зі статтею 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1ст.\~1049\~ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 статті\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. Відповідно до ст.527,530\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) передбачені Договором. Відповідно до\~ст. 549 Цивільного кодексу України\~та умов\~Договору,\~у разі\~невиконання,\~чи несвоєчасного\~виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Позичальник зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до\~ст. 550 Цивільного кодексу України\~право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно зі\~статтею 543 Цивільного Кодексу України\~Позичальник і Поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов`язань за Договором, а тому Банк має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників (Позичальника / Поручителів) разом, так і будь-кого з них окремо. Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати виконання зобов`язання з повернення Кредиту за Договором. Вивчивши надані до позовної заяви матеріали у їх сукупності, суд вважає, що позовна заявапідлягає задоволенню. Перевіривши зміст кредитного договору, судом не встановлено, що він суперечить ЦК України та іншим актам законодавства. Як вбачається з матеріалів справи особи, які вчиняли правочин мали необхідний обсяг цивільної дієздатності. Розрахунок містить всі дані щодо періодів оплат, нарахувань та простроченої заборгованості, а також розрахований в межах визначеної сторонами позовної давності. На день розгляду справи заборгованість відповідачами перед позивачем у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст.\~263\~ЦПК України обґрунтованим\~є рішення,\~в якому\~повно відображені\~обставини,\~що мають\~значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, зважаючи на те, що відповідачі порушили умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляються від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги АТ «Сенс Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 6 099,50 грн, який представник позивача просить стягнути з відповідачів на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved