overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ( далі ТОВ «Споживчий центр») звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 18 квітня 2023 року в розмірі 21 428,08 грн та судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18 квітня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір № 18.04.2023-100001691, який вчинено в електронній формі та підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором [NUMBER]. ТОВ «Споживчий центр» зобов`язання відповідно до договору виконав у повному обсязі, надав позичальнику грошові кошти у розмірі 11 000,00 грн строком на 56 днів, з кінцевим терміном повернення кредиту до 12 червня 2023 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,2 % за день за ставкою «Економ» протягом першого чергового періоду користування кредитом, та в розмірі 1,5 % за день за ставкою «Стандарт», що застосовується протягом всього строку кредитування. [PERSON] не виконав зобов`язань за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 21 428,08 грн, із яких заборгованість за тілом кредиту - 11 000,00 грн , заборгованості за відсотками - 8 778,09 грн, комісія - 1 650 грн. Просить, позовні вимоги задовольнити. У позовній заяві позивач просить провести розгляд справи за відсутності його представника та не заперечує щодо проведення заочного розгляду. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Копія позову з додатками була направлена відповідачу позивачем при зверненні до суду в системі «Електронний суд» у порядку виконання вимог абзазу 2 частини першої статті 177 ЦПК України. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Відповідач в судове засідання не з`явився, на офіційному веб-порталі судової влади України було розміщено оголошення для [PERSON] про розгляд Голосіївським районним судом міста Києва справи № 752/26979/24 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 04 лютого 2020 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просили слухати справу в його відсутність та не запаречували, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~03.10.2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 19.08.2022 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини з відповідачем припинені через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не прибув, представник позивача подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не прибула, про дату час і місце розгляду повідомлена належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~19.08.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.08.2022, актовий запис № 1057. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від шлюбу подружжя малолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Шлюбні відносини припинили через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , який зареєстровано 13.12.2022 року Баришівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 179. Від подружнього життя сторони спільних дітей не мають. Позивач вказує, що у них з відповідачкою [PERSON] різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. На даний час вони втратили почуття любові та повиги один до одного. З квітня 2022 року між ними шлюбні відносини припинені, разом не проживають, спільного побуту та бюджету не ведуть. Все це дає підстави вважати, що сім`я фактично розпалася та збереження шлюбу є не можливим.\~\~\~\~ У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. До суду надійшла заява в якій він просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася. Про розгляд справи повідомлялася належним чином. Згідно з ст.ст.280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 13.12.2022 року Баришівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 179. Від подружнього життя сторони спільних дітей не мають. Сторони разом не проживають, сім`я фактично розпалась і подальше її збереження є не можливим. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків. Шлюб між ними є лише формальним, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу при таких обставинах суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , який зареєстрований 05.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 132. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спочатку їхнє життя з відповідачкою [PERSON] складалося добре, проте останнім часом, який триває вже досить довго, в сім`ї почалися сандали. Спільне життя стало не можливим. На даний момент між ними взагалі відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного, шлюбних стосунків не підтримують. Все це дає підстави вважати, що сім`я фактично розпалася і подальше збереження її стало не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] , його представники - адвокат Башловка А.М. та адвокат Кубрак Ж.Б. не з`явилися. До суду від адвоката Башловки А.М. надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Пилипець А.Ю. у судове засідання не з`явилися. Про розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином. Від адвоката Пилипець А.Ю. до суду надійшли пояснення з яких вбачається, що відповідач [PERSON] позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 05.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 132. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони перестали розуміти один одного та фактично припинили шлюбні стосунки. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

24 вересня 2024 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просив розірвати шлюб, укладений 22 серпня 1992 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. У зв`язку із відсутністю заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст.280-281 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном. \~В обґрунтування\~своїх вимог\~посилається на\~те,\~що [INFO] помер\~її двоюрідний\~брат [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Після \~його смерті\~відкрилась спадщина\~на 1/2\~частину квартири\~ [ADDRESS] ,\~що належала\~померлому на\~підставі свідоцтва\~про право\~власності на\~житло від\~30\~серпня 1994\~року.\~Єдиною спадкоємицею\~після смерті\~ [PERSON] була\~його мати\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка на\~час смерті\~ [PERSON] була\~зареєстрована та\~проживала разом\~з ним\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~За життя\~ [PERSON] не\~звернулась до\~нотаріуса за\~видачею їй\~свідоцтва про\~право на\~спадщину на\~нерухоме майно\~та [INFO] її\~тітка [PERSON] \~померла.\~Після смерті\~ [PERSON] відкрилась\~спадщина на\~квартиру [ADDRESS] \~частина якої\~належала померлій,\~на підставі\~свідоцтва про\~право власності\~на житло\~від 30\~серпня 1994\~року,\~а інша\~1/2\~частина \~на підставі\~спадкування за\~законом після\~смерті сина\~ [PERSON] .\~За життя\~ [PERSON] залишила\~заповіт на\~її ім`я.\~Інших спадкоємців\~ані за\~заповітом,\~ані за\~законом після\~смерті [PERSON] \~немає.\~З метою\~отримання свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~на вищезазначене\~спадкове майно,\~вона звернулась\~до приватного\~нотаріуса Нікопольського\~районного нотаріального\~округу Дніпропетровської\~області Апалькова\~Є.В.\~(спадкова\~справа №\~50/2023),\~однак,\~19\~квітня 2012\~року з`ясувалося,\~що за\~постановою державного\~виконавця Логвиненко\~Т.М.\~відділу Державної\~виконавчої служби\~Нікопольського міськрайонного\~управління юстиції\~від 06\~квітня 2012\~року про\~відкриття виконавчого\~провадження 32250754\~накладено арешт\~на все\~нерухоме майно,\~що належало\~ [PERSON] (реєстраційний\~номер обтяження\~12413650).\~З метою\~захисту свого\~порушеного права\~власності,\~18\~вересня 2023\~року вона\~уклала договір\~про надання\~правничої (правової)\~допомоги з\~адвокатом Козадаєвою\~Наталею Юріївною.\~На заяву\~адвоката від\~19\~вересня 2023\~року про\~припинення арешту\~нерухомого майна,\~що належало\~померлому [PERSON] ,\~відповідач листом\~від 26\~вересня 2023\~року за\~ №\~123169\~(із\~частково невірно\~зазначеним номером\~виконавчого провадження)\~повідомив:\~«В провадженні Відділу у період з\~06.04.2012\~року по\~29.01.2013\~року перебувало\~виконавче провадження\~№ 32250754, \~на виконання судового наказу № 2н-507, виданого 26.03.2009 року Нікопольським міськрайонним\~судом Дніпропетровської\~області про\~стягнення з\~ [PERSON] на\~користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в розмipi\~7\~855\~грн.\~89\~коп., у межах якого, відповідно до ст.56\~Закону України «Про виконавче провадження», накладено арешт на майно боржника.\~Вищезазначене виконавче\~провадження було\~відкрито нa\~підставі виконавчого\~документа за\~заявою стягувача\~ПАТ КБ\~«Приватбанк».\~29.01.2013\~року державним виконавцем,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов обґрунтував тим, що з 05.05.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду повідомленні у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~17 вересня 2024 року на підставі Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року про визначення підсудності до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка надала заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав, просив задовольнити та провести розгляд справи без його участі, про що надав заяву. Судом встановлено, що сторони з 02 вересня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» Столітній М.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 42230,00 грн. Обґрунтовує позов тим, що 14.08.2021 року між ТзОВ «Авентус Україна» та відповідачкою по справі [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства було укладено електронний договір №4616892 про надання споживчого кредиту. Кредитний договір укладено на таких умовах: сума кредиту 13000,00 грн. (п. 1.3. Кредитного договору), зі строком кредитування 360 днів (п. 1.4. Кредитного договору) зі стандартною процентною ставкою 1,9 % (п. 1.5.1 Кредитного договору) шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки № [NUMBER] . 11.10.2021 року Відповідачка по справі свої зобов`язання за Кредитним договором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що у сторін на утриманні є двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, цінності, обов`язки щодо ведення домашнього господарства тощо. Між ними часто виникають сварки на побутовому рівні. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.02.2016 року який зареєстровано у Великомостівській міській раді Сокальського району Львівської області. про що зроблено актовий запис №08. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved