Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути на свою користь зі [PERSON] , заборгованості за кредитним договором у розмірі 101\~593,35 грн. та витрати по сплаті судового збору. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 15.06.2018 року [PERSON] отримав кредит (послуга «Миттєва розстрочка»). Відповідач, [PERSON] своїм підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку на яку було встановлено початковий кредитний ліміт , який в подальшому збільшився до 75000,00 грн., для отримання доступу до рахунку відповідач отримав кредитну картку строк дії 11/21, тип Універсальна. У процесі користування відбулася зміна відсоткової ставки 40,8%. Далі у процесі користування рахунком відповідачем підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг , на підставі якої отримано додаткову кредитну картку, строк дії 07/25 , тип картка Універсальна GOLD. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті , що відповідає вимогам законодавства. На момент підписання зазначеної заяви заборгованість відповідача становила 44946,82 , що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Починаючи з 28.10.2021 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у розмірі 40,8 %. У зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації банк скасував відсоткову ставку у березні 2022 року розмір 0 % , а в подальшому із 02.04.2022 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. 26.05.2023 р. відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля Додаткову угоду №SAMDNWFC00043212952_01_ до кредитного договору від 26.05.2023 р. Відповідно до додаткової угоди: тип кредиту- невідновлювальна кредитна лінія; строк кредитування 12 місяців; процентна ставка 12,0%. Позивач, свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 16.10.2024 р. заборгованість [PERSON] за кредитним договором перед банком складає 101\~593,35 грн., з яких: 79315,29 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 22\~278,06 грн. заборгованість за відсотками. Тому, позивач зважаючи на наявність заборгованості [PERSON] перед банком, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позову зазначив, провести розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 15.06.2018 року. В заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також Тарифами складає договір про надання банківських послуг. Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку на яку було встановлено початковий кредитний ліміт , який в подальшому збільшився до 75000,00 грн., для отримання доступу до рахунку відповідач отримав кредитну картку строк дії 11/21, тип Універсальна. У процесі користування відбулася зміна відсоткової ставки 40,8%. Далі у процесі користування рахунком відповідачем підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг , на підставі якої отримано додаткову кредитну картку, строк дії 07/25 , тип картка Універсальна GOLD. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті , що відповідає вимогам законодавства. На момент підписання зазначеної заяви заборгованість відповідача становила 44946,82 , що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Починаючи з 28.10.2021 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у розмірі 40,8 %. У зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації банк скасував відсоткову ставку у березні 2022 року розмір 0 % , а в подальшому із 02.04.2022 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. 26.05.2023 р. відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля Додаткову угоду №SAMDNWFC00043212952_01_ до кредитного договору від 26.05.2023 р. Відповідно до додаткової угоди: тип кредиту- невідновлювальна кредитна лінія; строк кредитування 12 місяців; процентна ставка 12,0%. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та у виписці по картковому рахунку відповідачки. Так, з розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.06.2018 року вбачається, що станом на 16.10.2024 р. заборгованість [PERSON] за кредитним договором перед банком складає 101\~593,35 грн., з яких: 79315,29 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 22\~278,06 грн. заборгованість за відсотками. Як вбачається з виписки по рахунку за період з 15.06.2018 року по 16.10.2024 року, наданої позивачем, відповідачка активно користувалася кредитною карткою, знімала кредитні кошти, частково погашала заборгованість за договором. Таким чином, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань по кредитному договору у відповідача утворилася вищевказана заборгованість. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Суд звертає увагу, що укладений між сторонами кредитний договір від 15.06.2018 року, підписаний сторонами, містить строк повернення кредиту 240 місяців, містить процентну ставку у розмірі - 40,8 %., тип процентної ставки фіксований. 26.05.2023 р. відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля Додаткову угоду №SAMDNWFC00043212952_01_ до кредитного договору від 26.05.2023 р. Відповідно до додаткової угоди: тип кредиту- невідновлювальна кредитна лінія; строк кредитування 12 місяців; процентна ставка 12,0%. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17-ц від 03 липня 2019 року. Відповідно до ч. 4ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. На підставі наведеного, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з відповідача суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 79315,29 грн. Разом з цим, щодо позовних вимог про стягнення з відповідачки заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 22\~278,06 грн., суд приходить до наступного. Так, позичальником особисто підписано договір та умови кредитування від 15.06.2018 року, а також додаткову угоду №SAMDNWFC00043212952_01_ до кредитного договору від 26.05.2023 р., в яких зазначено чіткі умови кредитування та процентну ставку. Враховуючи те, що договором визначені умовами кредитування, який підписаний відповідачем, визначено розмір відсотків за користування кредитом, то вони підлягають стягненню. Така правова позиція міститься у постанові Верховного Суд від 12.02.2020 року у справі № 382/327/18-ц провадження № 61-21994св19. Таким чином, з урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 22\~278,06 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Таким чином з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved