Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 03 вересня 2004 року з відповідачем у виконкомі Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпопетровської області зареєструвала шлюб, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між ними не склалося, причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Просить розірвати шлюб, так як подальше спільне проживання та збереження сім`ї вважає неможливим. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача [PERSON] разом з позовом подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомив/а.с.20/. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 03 вересня 2004 року у виконкомі Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 52, що підтверджується копією свідоцтва про одруження/а.с.7/. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження/а.с.8/. Подружнє життя між сторонами не склалося, сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Положеннями ч.ч. 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Сімейним кодексом України\~передбачено обов`язок суду з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взяти до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя ( ч. 1\~ст. 112 СК України). Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ( ч. 2\~ст. 112 СК України). За таких обставин, суд приходить до висновку, що подружнє життя між сторонами не склалося, сімейні стосунки не підтримують, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, внаслідок чого суд вважає подальше спільне проживання подружжя та збереження сім`ї неможливим, так як це протирічить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved