Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

До Канівського міськрайонного суду звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту належності документу. Заяву мотивує тим, що він вона уклала шлюб з [PERSON] , після чого їй було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Пізніше вона з чоловіком змінила місце проживання та працевлаштувалася дояркою до місцевого колгоспу «Україна», де вона працювала з 26.03.1990 по 15.02.2000. З часу повномасштабного вторгнення російської федерації, її син - [PERSON] був мобілізований до лав ЗСУ та [INFO] загинув при виконання обов`язків по захисту України. З метою отримання компенсації та пенсії у зв`язку з загибеллю сина, вона звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області та для підтвердження свого трудового стажу надала довідку об`єднаного трудового архіву, яка містила помилку в написанні її прізвище, а саме замість правильного « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Рекомендовано звернутися до суду для підтвердження належності їй цього документу. Допущена помилка вважається суттєвим недоліком і трудовий стаж за роботу в цей період не буде зарахований. Вважає, що помилка в написанні її прізвища є наслідком мовленнєвого перекладу з російської мови. Просить суд встановити факт належності їй архівної довідки об`єднаного трудового архіву сільських територіальних громад Черкаського району Черкаської області №375/04-03 від 23.12.2024 виданої на ім`я [PERSON] . У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлено належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено. Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 15.08.2002 Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області прізвище, ім`я та по-батькові заявника є [PERSON] , дата народження [INFO] в с. Тхорин Овруцького району Житомирської області, що зокрема, також підтверджується її свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.02.1990, відповідно до якого дошлюбне прізвище дружини вказано « [PERSON] » (а.с.6,11). З копії трудової книжки № [NUMBER] від 10.07.1987 вбачається, що на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] прізвище « [PERSON] » змінено на [PERSON] ». Російською мовою записано прізвище заявника « [PERSON] » (а.с.8-10). Відповідно до запису №3 трудової книжки, зазначено, що 26.03.1990 заявника прийнято на роботу дояркою в колгосп «Україна» Канівського району, та в подальшому 23.02.2000 переведена членом СТОВ «Україна» у зв`язку з реформуванням КСП та 02.01.2004 переведена в СТОВ АО «Україна» дояркою (запис №9,10). Відповідно до Архівної довідки об`єднаного трудового архіву сільських територіальних громад Черкаського району Черкаської області №375/04-03 від 23.12.2024, зазначено, що довідка видана [PERSON] , остання дійсно працювала дояркою та значилася в колгоспі «Україна» (КСП «Україна» - 13.05.1993, СТОВ «Україна» - 15.02.2000) с. Степанці Канівського району Черкаської області з березня 1990 року по лютий 2000 року. Виписку зроблено на підставі записів в книгах обліку і розрахунків з працівниками колгоспу за 1990-2000 роки (а.с.14). Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи наданні заявником докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, оскільки судом встановлено факт належносі заявнику [PERSON] архівної довідки об`єднаного трудового архіву сільських територіальних громад Черкаського району Черкаської області №375/04-03 від 23.12.2024, оскільки факт її роботи у КСП «Україна» та СТОВ «Україна» підтверджено трудовою книжкою. Встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать її майнові права, адже вона оформляє пенсію. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має. Встановлення цього факту не пов`язане з наступним вирішенням судового спору про право цивільне, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved