Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 12.04.2016 [PERSON] уклала угоду № 200501415 щодо кредитування з Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський», на виконання якого їй були перераховані грошові кошти в розмірі 15250 грн. 20 липня 2020 року ТОВ «Діджи Фінанс» набуто право вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський», на підставі договору № 7_БМ від 20.07.2020р., укладеному за результатами публічних торгів (аукціону) лоту № GL16N618071 проведеного 15.06.2020р., що підтверджено постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021р. у справі № 910/11298/16, відповідно до якої позивача визнано єдиним та належним кредитором за кредитними договорами укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський», в тому числі і за Кредитним договором. Додатком до договору є реєстр кредитних договорів. До позовної заяви надано витяг з додатку 1 до договору від 15.06.2020 №7_БМ про відступлення прав вимоги, який мав місце станом на дату укладання договору із зазначенням, окрім іншого, суми заборгованості Вказував, що відповідач умови договору не виконала, кредитні кошти не повернула. Тому позивач просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №200501415 від 12.04.2016 у розмірі 30214,19 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 13180,75 грн., 3% річних - 2722,61 грн., а всього просив стягнути 46117,55 грн та понесені судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2024 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися. Відповідач, будучи повідомленою про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не подала. Інші заяви та клопотання від сторін не надходили. В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в засідання також не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Відповідно до положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 12.04.2016 [PERSON] уклала договір № 200501415 з Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський», на виконання якого їй були надані грошові кошти в розмірі 15250 грн. Згідно вказаного договору строк кредитування з 12 квітня 2016 року по 12 квітня 2021 року. Судом встановлено, що банком виконано взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надано відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідач всупереч умов кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушила умови кредитного договору, не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, не виконала в повному обсязі грошові зобов`язання перед кредитором за договором. Встановлено, що 20 липня 2020 року згідно договору відступлення прав вимоги №07_БМ ПАТ «Банк Михайлівський» відступив права вимоги за кредитним договором № 200501415 від 12.04.2016 на користь ТОВ «Діджи Фінанс». За договором відступлення прав вимоги сума боргу перед новим кредитором ТОВ «Діджи Фінанс» складає 30214,19 грн з яких: заборгованість за тілом кредиту 9910,73 грн, заборгованість за відсотками становить 20303,46 грн. Дана сума заборгованості нарахована позивачем відповідно до умов кредитного договору № 200501415 від 12.04.2016. Вказана заборгованість відповідачем кредитору не сплачена. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зобов`язання, що виникло між сторонами, є грошовим. Тому на вимогу позивача відповідач зобов`язана сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми. Борг відповідача за кредитним договором № 200501415 від 12.04.2016 становить 30214,19 грн. Інфляційні втрати кредитора у зв`язку з порушенням зобов`язання відповідачем становлять 13180,75 грн., 3% річних - 2722,61 грн. Всього заборгованість відповідача з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних становить 46117,55 грн. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. З відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Діджи Фінанс» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 200501415 від 12.04.2016 у розмірі 30214,19 грн з яких: заборгованість за тілом кредиту 9910,73 грн, заборгованість за відсотками становить 20303,46 грн., а також стягнути інфляційні втрати кредитора у зв`язку з порушенням зобов`язання у розмірі 13180,75 грн., 3% річних - 2722,61 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 7500 грн., а всього 9922,40 грн. Оскільки судом позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення на відшкодування понесених судових витрат 9922,40 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved