Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

08.11.2024 року через підсистему «Електронний суд» до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] в особі представника адвоката Чумака Р.В. до [PERSON] про розірвання шлюбу, згідно прохальної частини якої просить суд: розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] 03.08.1991 року, зареєстрований у палаці одруження «Центральний» міста Харкова, актовий запис №1661. Позовна заява обґрунтована тим, що між сторонами у справі 03.08.1991 року було укладено шлюб. Починаючи з лютого 2022 року позивач та відповідач проживають окремо, припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Позивач не бажає продовжувати шлюбні відносини, внаслідок чого подальше життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам спільної дитини. Позивач з дитиною з одного боку та відповідач з іншого боку живуть самостійним життям та не турбуються один про одного. Шлюбно-сімейні стосунки між позивачем та відповідачем не склались через втрату взаєморозуміння та відчуття любові й поваги один до одного, тобто через відсутність моральних основ шлюбу, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2024 року, цивільну справу передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 року вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Хайкіна В.М. та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 24.12.2024 року до суду від представника позивача [PERSON] адвоката Чумака Р.В. надано оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Зауважень щодо спрощеного розгляду справи до суду не надходило. Від відповідача [PERSON] засобами електронного зв`язку до суду надано заяву з проханням розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає та просить суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши доводи позивача, викладені у позові, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Як встановлено матеріалами справи, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , Палацом одруження «Центральний» міста Харкова 03.08.1991 року зареєстровано шлюб, актовий запис №1661, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] », що підтверджуються оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Подружні стосунки між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені, подружжя не веде спільного господарства і не проживає однією сім`єю, збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача та відповідача та інтересам спільної дитини. Згідно частини 1, 3\~статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За положенням частини 1\~статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини 1\~статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~статті 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини 2 статті\~104, частини 3 статті\~105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Частиною 3\~статті 109 Сімейного кодексу України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до частини 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до частини 2\~статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно із пунктом 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд встановив справжнє прагнення сторін до розірвання шлюбу, а відтак приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечитиме інтересам сторін, окрім того збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. В позовній заяві не міститься вимога про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат по справі. Відповідно до\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При таких обставинах суд вважає необхідним при вирішенні питання про розподіл судових витрат по справі, не застосовувати приписи\~статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved