Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, за змістом якого просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 24.04.2004 Купріянівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 04. За змістом позовної заяви, сторони перебувають у шлюбі з 24.04.2004. Основна причина припинення шлюбу, як зазначає позивач, різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Вже довгий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з відповідачем. Примирення і збереження шлюбу вже є неможливим і недоцільним, подальше формальне перебування у шлюбі лише обопільно шкодить їх інтересам, перешкоджає кожному влаштувати своє життя. Між сторонами втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, укладений шлюб існує лише формально. Збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам сторін. На підставі наведеного, з посиланням на ст.104-105, 110, 112 СК України, позивач просить задовольнити позовну заяву. Ухвалою судді від 04.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач, відповідно до заяви вх. № 98/25-Вх від 03.01.2025 просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, підтверджує обставини, викладені в позовній заяві, наполягає на задоволенні позову. Відповідач, відповідно до заяви яка надійшла на електронну адресу суду за вх. № ЕП 155/25-Вх від 13.01.2025, просить розглядати справу за її відсутності, з позовними вимогами ознайомлена, та проти задоволення позову не заперечує. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.49, ч.1, 4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відкладення судового засідання та/або його перенесення, оголошення перерви судом не встановлено, із врахуванням приписів ст.223, 240 ЦПК України. Оскільки сторони висловили свою думку з приводу заявлених вимог, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Купріянівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, 24.04.2004 зареєстровано шлюб, укладений між сторонами у справі, актовий запис № 04. На час звернення до суду спільне господарство подружжя не веде, відповідно до матеріалів справи майновий спір на час розгляду справи між сторонами відсутній. За приписами ч.1 ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За нормою ч. 3 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється унаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За наявності законних підстав, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, вжиття заходів щодо примирення подружжя, відповідно до ст.111 СК України, суд не вважає за доцільне, із врахуванням позиції сторони позивача з цього приводу. Ст. 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідних клопотань не заявлено. На виконання ч.7 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» № 2398 VІ від 01.07.2010, ч. 2 ст. 115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved