Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-Реконструкція») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з жовтня 2019 року по 01 травня 2024 року та за постачання гарячої води за період з серпня 2016 року по 01 травня 2024 року у розмірі 47 601,94 грн, з яких заборгованість з централізованого опалення становить - 27 275,65 грн, заборгованість із сплати послуг за гаряче водопостачання - 20 326,29 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 4 947,05 грн, 3 (три) % річних у розмірі 1 005,53 грн та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку [ADDRESS] , в тому числі до квартири [ADDRESS] , як теплопостачальною організацією з 01 липня 2014 року здійснюється ТОВ «Євро-Реконструкція» на підставі ліцензії від 01 червня 2012 року № 198. Споживачами за вказаною адресою є [PERSON] , [PERSON] 23 липня 2014 року у газеті «Хрещатик» (№ 103 (4503) позивачем розміщено повідомлення із пропозицією укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом звернення споживачів до підрозділів теплопостачальної організації із зазначенням відповідної адреси. Проект договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води опубліковано в офіційному віснику Київської міської Ради - газеті «Хрещатик» 06 серпня 2014 року (№111(4511)). Також 13 жовтня 2021 року на офіційному веб-сайті ТОВ «Євро-Реконструкція» опубліковані Типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії та типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання гарячої води, які є публічними договорами приєднання. До теперішнього часу вищезазначений договір між відповідачами та позивачем так і не укладався, однак фактом приєднання споживачів до умов індивідуального договору є факт отримання відповідних послуг. Отже, враховуючи положення статей 7, 8, 12, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункту 13 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених Кабінетом Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 830 та пункту 12 Правил надання послуг з постачання гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1182 та враховуючи, що відповідачі упродовж певного періоду споживали послуги без укладеного з позивачем договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, на них покладається обов`язок оплатити позивачу усі фактично спожиті ними послуги. Однак, з жовтня 2019 року відповідачі своєчасно не вносять плату за отримані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії та з серпня 2016 року за отримані послуги з гарячого водопостачання в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 47 601,94 грн, з яких заборгованість з централізованого опалення становить 27 275,65 грн та заборгованість зі сплати послуг за постачання гарячої води - 20 326,29 грн. Також, оскільки відповідачі прострочили виконання грошового зобов`язання, вважає, що на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати та 3 % річних, що є особливою мірою відповідальності боржників за прострочення грошового зобов`язання, яка має компенсаційний характер. У зв`язку з викладеним просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідачі [PERSON] , [PERSON] відзив на позов не подали. Конверти з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлялися за адресою зареєстрованого місця проживання відповідачів повернулися до суду неврученими з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Водночас, 03 липня 2024 року до суду надійшло клопотання про приєднання доказів по справі від відповідача [PERSON] , у якому відповідач просив долучити до матеріалів справи платіжні інструкції від 24 червня 2024 року про сплату грошових коштів у розмірі 24 918,02 грн, 616,63 грн, 1 470,87 грн та 20 501,27 грн на загальну суму 47 506,79 грн. Також у зв`язку із оплатою заборгованості у добровільному порядку просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. 08 липня 2024 року до суду надійшли письмові пояснення ТОВ «Євро-Реконструкція», у яких позивач зазначив, що станом на дату звернення до суду відповідачем не здійснено добровільної сплати заборгованості, на момент подачі позову заборгованість відповідачів складала 53 554,52 грн, з яких: 27 275,65 грн - заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, 20 326,29 грн - заборгованість за послуги з постачання гарячої води, 4 947,05 грн - інфляційна складова боргу, 1 005,53 грн - розмір 3 % річних. Також позивачем сплачено судовий збір у сумі 3 028,00 грн. Після подання позовної заяви відповідачем повністю сплачено заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води в сумі 47 601,94 грн. Таким чином, залишок заборгованості складає 8 980,58 грн, з яких: 4 947,05 грн - інфляційна складова боргу, 1 005,53 грн - 3 % річних, та 3 028,00 грн - судовий збір. У зв`язку із вказаним позивач просив стягнути солідарно із [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» інфляційну складову боргу у розмірі 4 947,05 грн та 3 % річних у розмірі 1 005,53 грн, а також судовий збір у сумі 3 028,00 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 січня 2025 року закрито провадженні у справі в частині вимог до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з жовтня 2019 року по 01 травня 2024 року та за постачання гарячої води за період з серпня 2016 року по 01 травня 2024 року за адресою: [ADDRESS] , у розмірі 47 601,94 грн, на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved