overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» звернулося до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на користь товариства заборгованість за кредитним договором у сумі 41573,30 грн. Вимоги обґрунтовують тим, що 27.02.2021 у особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН» Смєшнов Віталій Володимирович подав заявку на отримання кредиту № 100476732, тим самим уклав Договір про споживчий кредит № 100476732 від\~27.02.2021\~з ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок у сумі 10500,00 грн. 08.07.2021 згідно умов Договору відступлення прав вимоги №04Т ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за Кредитним договором № 100476732 від 27.02.2021 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», відповідно чого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права вимоги до відповідача. 24 січня 2022 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» укладено Договір факторингу № 1/15, у відповідності до умов якого та згідно Додатку № 1 до Договору факторингу, набуло право грошової вимоги до [PERSON] за Договором про споживчий кредит № 100476732 від 27.02.2021. Згідно Додатку № 1 до Договору факторингу сума боргу перед ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 41574,30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

26 грудня 2024 року представник позивача Ткаченко М.М. звернулася до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення в справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості та стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги адвоката, в розмірі 17000 грн., мотивуючи тим, що при ухваленні рішення судом не було вирішено це питання. В запереченнях, поданих представником відповідача 29 січня 2025 року, просить у заявлених вимогах про ухвалення додаткового рішення позивачу відмовити, мотивуючи тим, що компенсація судових та інших витрат можлива лише у випадках доведення , що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.270 ЦПК України). З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до п.3 ч.1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Установлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2024 року позов ТОВ «Коллект Центр» задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0985017214 від 02 серпня 2020 року, в сумі 9150 грн. Також указаним судовим рішенням питання про судові витрати вирішено виходячи з положень частин\~1-2\~ст.141\~ЦПК України,\~відповідно до\~яких \~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог,\~а інші\~судові витрати,\~пов`язані\~з розглядом\~справи,\~покладаються:\~у разі\~задоволення позову\~на відповідача;\~у разі\~відмови в\~позові на\~позивача;\~у разі\~часткового задоволення\~позову на\~обидві сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Судові витрати в даній справі складалися з судового збору в сумі 3028 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 17000 грн., всього 20028 грн. Оскільки позовні вимоги судом були задоволені частково (в сумі 9150 грн.), що становить 12,56% виходячи з ціни позову 72833 грн., тому при постановлені рішення з відповідача стягнуто на користь позивача понесені ним витрати пропорційно розміру задоволених вимог (12,56% від 20028 грн.) в сумі 2515,52 грн. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 10.02.2025 року. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки і призначення йому опікуна. Заява мотивована тим, що [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи та за станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин заявник звернувся з даною заявою до суду. Ухвалою суду від 12.06.2024 у справі відкрито провадження. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила задовольнити. Представник [PERSON] - адвокат Липень С. В. в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви. Від представника заінтересованої особи надйшла заява, в якій вона просить провести судове засідання у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 11) підтверджено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Мати [PERSON] померла [INFO] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 660 від 31.10.2024, [PERSON] страждає на хронічний психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0), не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки. Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 25.07.2024 є доцільним призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над [PERSON] , [INFO] . Згідно\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 3\~ст. 296 ЦПК\~України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно ч. 1\~ст. 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. У відповідності до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном його батька [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 24.06.2017р. сторони зареєстрували шлюб. Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18.11.2024року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач та її представник не з`явилися надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали, просили задовольнити, не заперечували щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 24.06.2017року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », актовий запис №1359. Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за нею. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 15.07.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №1196. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. Враховуючи наведені обставини, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не подав. Судову кореспонденцію, разом з ухвалою суду про відкриття провадження у справі (з роз`ясненням його процесуальних прав) отримав 11.12.2024 року, що підтверджується трекінгом. Встановлений судом процесуальний строк для подання заяв по суті справи закінчився (а.с. 21). Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що 15.07.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №1196 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-6). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 21.11.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №3014. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. Фактично шлюбні відносини припинились з січня 2021 року. Враховуючи наведені обставини, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, а також залишити за ним судові витрати. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не подала. Судову кореспонденцію, разом з ухвалою суду про відкриття провадження у справі (з роз`ясненням її процесуальних прав) отримала 14.01.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Встановлений судом процесуальний строк для подання заяв по суті справи закінчився (а.с. 17). Враховуючи викладене вище та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що 21.11.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №3014 (а.с. 6). Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7-8). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

18 листопада 2024 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 28 жовтня 2006 року у виконавчому комітеті Хижанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №9. Від даного шлюбу народилось троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. В судове засідання відповідачка не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки. Про причини неявки не повідомила, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 28 жовтня 2006 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у Виноградівському відділі ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №9 (а.с.4). Зі слів позивача сторони мають трьох неповнолітніх дітей, які проживають з матір`ю. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. покласти на позивача, за бажанням останнього.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. На підставі статей 526, 527, 530, 625, 629, 1054\~ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

26.11.2024 року адвокат Венгаренко Т.А., діючи в інтересах позивача [PERSON] , звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 20.09.2014 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Підставами розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Спільне життя не склалося, сторони спільне господарство не ведуть. Позивач вважає подальше подружнє життя і збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити її інтересам. Ухвалою суду від 29.11.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за їх відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов?язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом п?яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial