Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Роганська селищна військова адміністрація Харківського району Харківської області, в якій просить встановити факт проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім`єю з 1988 року по [INFO] . В обґрунтування заяви зазначає, що [PERSON] є батьком заявника, який помер [INFO] . [PERSON] проживала разом з [PERSON] однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] , з 1988 р. по день смерті [PERSON] . Звернувшись до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Степанової Наталі Миколаївни з заявою про прийняття спадщини, заявнику 17.09.2019 було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину, оскільки [PERSON] не доведено факт спільного проживання з померлим на час його смерті. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24.02.2020 заяву залишено без руху. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.03.2020 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами окремого провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.09.2020 заяву представника заявника [PERSON] - адвоката Журавель Дениса Миколайовича про виклик свідків задоволено. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.11.2021 витребувано докази. Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області. На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 26.12.2023 р. дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.05.2024 справу прийнято до провадження судді Савченка Д.М. В судове засідання заявник не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві начальник Роганської селищної військової адміністрації просила розгляд справи провести без її участі, рішення ухвалити на розсуд суду. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.01.1953, заявник є донькою [PERSON] . На підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.04.1998, [PERSON] та [PERSON] належить домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . В зазначеному домоволодіння зареєстрована заявник з 25 березня 1988 р. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 06.02.2017. [PERSON] з 23 квітня 2008 р. зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки Житлово-експлуатаційного управління «Докучаєвське» від 11.11.2019, [PERSON] та [PERSON] з 25.03.1988 мешкають за адресою: [ADDRESS] . З метою оформлення спадщини [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Степанової Н.М. Постановою від 17.09.2019 заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не доведено факт спільного проживання з померлим на час відкриття спадщини. Відповідно до листа приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Степанової Н.М. від 04.01.2022 вих.№06/01-16, заповіти [PERSON] не посвідчувались, з заявою про прийняття спадщини зверталась лише [PERSON] . Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Метою звернення заявника до суду є встановлення факту його проживання, як спадкоємця, із спадкодавцем однією сім`єю, для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Спору про спадкове майно немає. Відповідно до положень ст. ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Для вирішення питання щодо наявності у заявника підстав для прийняття спадщини є необхідним встановлення місця проживання спадкодавця і спадкоємця. Як вбачається з постанови Верховного Суду у складі колегії Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 липня 2023 р у справі № 641/3893/20 частиною першою статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Зазначена норма відображає загальний принцип недискримінації за ознакою наявності чи відсутності реєстрації місця проживання чи місця перебування особи. Відповідно до частин другої, четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Пунктом 6 рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто: наявність спільних витрат; спільний бюджет; спільне харчування; купівля майна для спільного користування; участь у витратах на утримання житла, його ремонт; надання взаємної допомоги; наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; інші обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Досліджені докази поза розумним сумнівом вказують на доведеність факту спільного проживання [PERSON] та [PERSON] з 1998 р. по [INFO] за адресою: [ADDRESS] , однією сім`єю. Метою встановлення факту спільного постійного проживання заявника зі спадкодавцем однією сім`єю є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Беручи до уваги викладене, а також враховуючи, що спір про право у даній справі відсутній, заява про встановлення факту проживання однією сім`єю підлягає задоволенню, оскільки вимоги заявника є обґрунтованими. На підставі наведеного,

Outcome: approved