Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

13 листопада 2024 року позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - ТОВ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 10 травня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://clickcredit.ua/ru), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», було укладено Договір позики №2832663, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором [NUMBER]. Відповідно до умов якого останньому надано у власність грошові кошти (позику) в сумі 10000 грн, шляхом перерахування на картковий рахунок котрий надано позичальником та міститься в реквізитах договору, а саме № [NUMBER] , строком на 30 днів зі сплатою відсотків у розмірі 0,90% (в день). [PERSON] не виконував взятих на себе обов`язків за кредитним договором, не здійснював погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором. На підставі викладеного, позивач ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за Договором позики №2832663 від 10 травня 2024 року у розмірі 17700 грн, яка складається з: 10000 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 7700 грн - заборгованість за нарахованими процентами, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 7100 грн. Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 11 грудня 2024 року представником відповідача [PERSON], у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, в електронному вигляді через систему «Електронний суд», подано до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на безпідставність та недоведеність обставин, на які позивач посилається як на правову підставу своїх вимог. Зазначив, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що Договір позики №2832663 від 10 травня 2024 року був підписаний з боку позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на мобільний номер телефону позичальника. Вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що наявна в матеріалах справи паперова роздруківка договору створювалася у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що саме такий правочин підписувався електронним підписом уповноважених на те осіб (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Таким чином, наявна в матеріалах справи паперова копія спірного кредитного договору не може вважатися електронним документом (копією електронного документа), оскільки не відповідає вимогам ст.ст.5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та не є належним доказом укладення договору між сторонами. Представник відповідача наголошує на тому, що відповідач не укладав кредитний договір, роздруківку якого долучає представник позивача в якості копій до позовної заяви. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази часу та способу генерування одноразового ідентифікатора, його направлення відповідачу, підтвердження ним пропозиції щодо укладення договору, зокрема, довідка про ідентифікацію клієнта, хронологія вчинення дій щодо укладення кредитних договорів у формі електронного правочину тощо. Отже, наведене вказує на неукладеність, в тому числі в електронному вигляді, оспорюваного правочину - кредитного договору, що вказує на необґрунтованість вимог про стягнення з відповідача процентів за ставкою, яку він нібито погодив у цьому договорі. Враховуючи зазначене вважає, що позивач не довів обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема не довів укладення договору позики (кредиту) із відповідачем на умовах, що вказані в наданій копії договору позики (кредиту), не довів перерахування відповідачу тіла кредиту, не довів розмір фактично наданих у кредит коштів та розмір відсотків, які він просить стягнути за період користування кредитними коштами. Крім того, вважає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги у частині стягнення з відповідача на користь позивача відсотків, оскільки право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. Так, за умовами долученого договору строк кредитування до 09.06.2024 р., однак позивач просить стягнути з відповідача проценти за користування кредитними коштами як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку. Однак, доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять. В зв`язку з вищевикладеним, доводи позивача про пролонгацію договору позики є безпідставними. Окрім того, при визначенні розміру витрат на правову допомогу просить суд врахувати, що заявлена позивачем до стягнення сума витрат на правову допомогу є завищеною та необґрунтованою. Просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав викладених у відзиві (а.с.65-66). 16 грудня 2024 року представником позивача ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Стеценком М.В., в порядку ст.179 ЦПК України, в електронному вигляді через систему «Електронний суд», подано до суду відповідь на відзив, згідно з якою вважає, що обставини, на які посилається представник відповідача у відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог в повному обсязі є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладеного правочину та нормам чинного законодавства. Зокрема, з посиланням на доводи аналогічні позовній заяві зазначав, що 10 травня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Договір позики №2832663 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, який підписаний у порядку, визначеному ст.12 Законом України «Про електронну комерцію». Так, зокрема позичальник має бути зареєстрований в ІКС Товариства, для чого він повинен пройти процедуру реєстрації на Сайті. Реєстрація на Сайті відбувається на Сторінці реєстрації. Для проходження процедури реєстрації, Позичальник повинен заповнити всі поля форми реєстрації,

Outcome: partial