Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Позивач, звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з [PERSON] на користь Фізичної особипідприємця [PERSON] витрати, пов`язані з проведеним ремонтом автомобіля Opel zafira tourer VIN [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] в розмірі 100 912,00 грн (сто тисяч дев`ятсот дванадцять гривень) згідно наряду замовлення № СТ-К-029974 від 17.05.2023 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.05.2023 року об 18:21 на СТО (автосервіс) "Катрін", що розташований за адресою Червоноткацька 42Е в м. Києві, де здійснює свою підприємницьку діяльність [PERSON] (надалі Позивач), поступив вхідний дзвінок від особи [PERSON] (надалі Відповідач), який повідомив про виникнення несправності в його транспортному засобі та виявив прохання прийняти на ремонт автомобіль - Opel zafira tourer VIN [NUMBER] з державним номером [NUMBER] . 17.05.2023 року об 18:57 працівниками СТО «Катрін» проводилось оформлення попереднього наряд-замовлення на ремонт автомобіля - Opel zafira tourer VIN [NUMBER] з державним номером [NUMBER] після чого Клієнт залишив автомобіль на діагностування. 23.05.2023 року працівником СТО «Катрін» відбулась телефона розмова з Відповідачем під час якої було озвучено результат проведеного діагностування, попередні варіанти і методи вирішення, а також озвучено орієнтовні суми витрат на запасні частини і комплектуючі. 25.05.2023 року відбулась чергова розмова з Відповідачем обговорювалось вартості матеріалів і робіт по ремонту автомобіля та Клієнт - Відповідач, дав згоду на їх купівлю і виконання. 01.06.2023 року до СТО «Катрін» зателефонував Відповідач, цікавився проведенням ремонтних робіт, а саме про те що з його автомобіля було знято паливний насос високого тиску (ТНВД) і його було відправлено в Одесу на діагностику/прив`язку до підрядної організації. Причина відправки ТНВД - складність в ремонті і необхідність для цього спеціального обладнання. 05.06.2023 року до Відповідача зателефонував представник Позивача та проінформував про виконану роботу за певний період, озвучив вартість їх виконання. 08.06.2023 року до СТО «Катрін» зателефонував Відповідач та цікався станом виконання робіт над автомобілем, та по результату якої Клієнту було надіслано файл з попереднім розрахунком виконаних робіт. Файл був надісланий у месенджері Viber на мобільний номер телефону Відповідача. Скріншоти і файл прикріплений в додатках до матеріалів позовної заяви. 12.06.2023 року в телефонній розмові працівник СТО «Катрін» Відповідачу повідомив про закінчення першого етапу робіт, а саме заміну ТНВД, запуск двигуна. Також Відповідач цікавився про інші несправності по автомобілю, які він також хоче усунути. 15.06.2023 року працівник СТО «Катрін» зателефонував Відповідачу та запропонував варіант вирішення задачі, а саме відправлення автомобіля на евакуаторі до електрика, також узгоджуючи при цьому вартості такої роботи. 19.06.2023 року працівники СТО «Катрін» вже зателефонували Відповідачу та озвучили результат діагностики, методи та варіанти вирішення несправності, а також вартості та об`єми виконання робіт, у месенджері Viber відправили фото-відео звіт відносно стану агрегатів двигуна. Відповідач попросив час на обмірковування. 19.06.2023 року в телефонної розмові Відповідач дав згоду на виконання додаткових робіт і купівлю запасних частин. 26.06.2023 року зателефонував Відповідач та поцікавився процесом виконання робіт йому повідомили про складності які виникли в процесі виконання робіт. 11.09.2023 року працівники СТО «Катрін» зателефонували Відповідачу та повідомили про виконанні роботи в даній телефонній розмові Відповідач проявляє бажання зупинити відновлювальні роботи по автомобілю. Обіцяє відвідати СТО «Катрін» для обговорення і врегулювання всіх моментів стосовно ремонту автомобіля, але останній так і не з`явився для вирішення питань як пообіцяв. 27.11.2023 року до СТО «Катрін» зателефонував Відповідач та повідомив про бажання забрати автомобіль з СТО «Катрін». 27.11.2023 року Клієнт-Відповідач прибув на СТО «Катрін» в компанії невідомої особи. Клієнту було надано ключі від автомобіля і попереднє нарядзамовлення для його оплати, але через півтори години до СТО «Катрін» зайшли дві невідомих особи представляючись новими власниками автомобіля - Opel zafira tourer VIN [NUMBER] з державним номером [NUMBER] та заявили про намір забрати авто безоплатно, повідомивши що у випадку чинення супротиву з боку працівників СТО «Катрін» буде викликано наряд поліції. В цей день невідомі особи не змогли забрати автівку з території СТО «Катрін», але наступного дня авто зникло з майданчику, про що було викликано наряд поліції та написано відповідну заяву Позивачем [PERSON] . Крім цього, працівник СТО «Катрін» [PERSON] в своїх поясненнях вказує, що 27.11.2023 близько 9:00-9:10 ранку на робочий телефон подзвонив клієнт [PERSON] і сказав, що він хоче приїхати протягом 30 хв і забрати своє авто Opel Zafira, яка в них обслуговується декілька місяців. Оскільки менеджер [PERSON] , який веде дане авто був у лікарні у цей час, вона сказала [PERSON] , що краще було б щоб він приїхав через годину, коли буде його менеджер, на що отримала позитивну відповідь. Протягом декількох годин, того ж дня, приїхав власник авто, з яким менеджер, наскільки вона зрозуміла, пішли до авто. Через якийсь час зайшли два чоловіки чоловічої статі, які сказали, що хочуть забрати дане авто та почали спілкуватися з менеджером [PERSON] . Подальша розмова була безпосередньо з менеджером, вона була тільки свідком бесіди, яка відбувалась у офісі. Спочатку розмова була спокійною та лояльною, чоловіки сказали, що дуже затягнувся ремонт, що вони обійшли авто і не побачили що вони замінили та що відремонтували, відразу зазначивши, що вони ні за що платити не будуть і хочуть забрати авто без оплати. Менеджер [PERSON] дав обґрунтовані відповіді по всім претензіям, які були озвучені та запропонував даним особам варіант вирішення даної ситуації - щоб клієнти оплатити за ті роботи, які були проведені і тоді можуть забрати авто. На що у відповідь отримав знову претензії про те, що вони не бачили, щоб вони щось міняли та ні копійки не заплатять, супроводжуючи це підвищеним тоном в голосі та нецензурною лайкою, наклепом стосовно СТО та погрозами про виклик поліції. Після цього, [PERSON] сказав, що він приймав авто від власника - [PERSON] і всі моменти ремонту погоджував з ним, надсилав фото-відео матеріал по ремонту та запитав у даних осіб чи є довіреність від власника. На що отримав запитання «тебе с печатью нужно доверенность?», «а у вас есть документы?» і після цього підійшов до менеджера, легко штовхнувши його в плече та почав погрожувати. Після такого спілкування менеджер подзвонив власнику [PERSON]Відповідачу та запитав що відбувається, що це за люди і чому вони намагаються забрати авто без оплати. На що отримав відповідь, на кшталт - це новий власник, розбирайтесь далі з ним. В цей час ці дві особи захотіли просто самовільно вивезти дане авто, але працівники перекрили доступ на виїзд з майданчику де було авто, іншою автівкою. На що чоловіки викликали поліцію. Протягом того ж дня, тобто 27.11.2023 приїхало по черзі три наряди поліції у різний час. З тих шматочків інформації, яку чула [PERSON] від поліції, у всіх була одна відповідь, що цю ситуацію може вирішити тільки суд і вони не мають права, як хотіли чоловіки, просто віддати їм авто без оплати. Після всього того, що відбулось, керівник СТО «Катрін» написав лист на охорону, щоб у випадку, якщо дане авто буде виїжджати за межі території негайно повідомити про це власника. 28.11.2023 року зранку, приїхавши на роботу [PERSON] вже побачила на охороні поліцію та дізналась про те, що автівку викрали. Крім свідка [PERSON] свідчення з даного приводу також може надати менеджер [PERSON] . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Opel zafira tourer VIN [NUMBER] з державним номером [NUMBER] належить на праві приватної власності [PERSON] [INFO] . Таким чином між СТО «Катрін» в особі ФОП [PERSON] та [PERSON] в усній формі 17 травня 2023 року було укладено договір підряду на ремонт автомобіля Opel zafira tourer VIN [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] і між ними виникли цивільні правовідносини, що виникають на підставі договору підряду. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копію вказаної ухвали позивачем було отримано. Відповідачем копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами було отримано. До Дніпровського районного суду м. Києва від сторони відповідача було подано відзив на позовну заяву, у якому прость відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, мотивуючи це тим, що у зв`язку із раптовою зупинкою двигуна мого автомобіля марки Opel Zafira A, я був змушений звернутися до СТО з метою відновлення працездатності двигуна зокрема та автомобіля в цілому. Це було не перше моє звернення до згаданого СТО. Працівники СТО «Катріна» погодились провести діагностування та виконати роботи з відновлення експлуатаційної придатності автомобіля. Нажаль робітники СТО не надавали мені власних документів, що посвідчують особу, тому я не можу бути певен с ким саме я спілкувався. Згодом мені повідомили про проведене діагностування, обсяг та орієнтовну вартість робіт з відновлення експлуатаційної придатності мого автотранспортного засобу. Я погодився. Проте через деякий час мене повідомили, що в результаті проведених робіт експлуатаційну придатність автомобіля не відновлено. До листопада 2023 року тривали роботи з відновлення експлуатаційної придатності транспортного засобу та так і не були завершені. За цей час (з травня по листопад 2023 року) я так і не отримав повідомлення про те, що ремонт автотранспортного засобу завершений і я можу його забрати. За цей час я також не отримував повідомлення про те, що зі мною мають намір укласти договір підряду. У разі укладання договору підряду, як стверджує Позивач, Позивачем мали б бути наведені істотні умови договору а саме - предмет договору, терміни виконання робіт, загальну суму договору. Оскільки договір так і не було укладено, не було задокументовано строків та очікуваного результату та відповідальності сторін, я був позбавлений права позиватися до СТО «Катріна» щодо невиконання умов договору у частині додержання результатів та строків виконання робіт та вимагати відшкодування відповідно до п. 3 ст. 849 ЦК України. До того ж Позивач сам визнає, що роботу не було виконано. А згідно зі ст. 855 ЦК України якщо предмет договору підряду до здачі його замовникові був випадково знищений або закінчення роботи стало неможливим без вини сторін, підрядник не має права вимагати плати за роботу. Позивач добровільно, без стороннього примусу, зголосився виконати ремонт автомобіля. Проте, як свідчить результат, не мав достатньої кваліфікації та професійних навичок для проведення такої роботи і тому експлуатаційну придатність автомобіля не було відновлено. Оскільки роботу з відновлення експлуатаційної придатності автомобіля так і не було завершено постає питання про загальну доцільність та ефективність проведених робіт та витрачених матеріалів. Виникає сумнів, що існувала об`єктивна потреба у перелічених Позивачем запасних частинах та їх встановленні. Також немає документального підтвердження факту встановлення перелічених запасних частин (актів тощо). Складається враження, що Позивач не просто має намір перекласти на мене всі ризики, що є наслідком рішень позивача, а й умисно завищує вартість робіт та матеріалів з метою отримання неправомірної вигоди. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed