Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

01.11.2023 року заявник [PERSON] звернувся до Макарівського районного суду Київської області із вказаною заявою, в якій просив визнати його бабусю, [PERSON] ?вну, [INFO] , недієздатною, а його, призначити опікуном. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] , [INFO] , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. Для встановлення опіки над нею, необхідне відповідне рішення про визнання її недієздатною. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 01.12.2023 року заяву [PERSON] , прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, і призначено підготовче засідання на 12.12.2023 року (а.с.42). Ухвалою суду від 12.12.2023 року витребувано від КНП «Макарівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Макарівської селищної ради і КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» всю наявну медичну документацію на пацієнта [PERSON] , [INFO] , та відкладено підготовче засідання (а.с.52-53). Витребувана за ухвалою суду від 12.12.2023 року від КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» медична карта стаціонарного хворого №109920/103819 на ім`я [PERSON] надійшла до суду 06.02.2024 року та приєднана до матеріалів справи (а.с.66-87). Ухвалою суду від 14.02.2024 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено (а.с.92). 12.11.2024 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричної експертизи №178-ц від 17.10.2024 року (а.с.99-100) разом з матеріалами цивільної справи, у зв`язку з чим ухвалою суду від 14.11.2024 року провадження у справі відновлено, призначено підготовче засідання на 23.12.2024 року (а.с.102). Ухвалою суду від 23.12.2024 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті на 17.01.2025 року (а.с.112). У судове засідання 17.01.2025 року учасники справи не прибули, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Згідно поданої письмової заяви, адвокат Оберемчук О.О. (а.с.118-119) просила розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Згідно раніше поданого письмового клопотання, представник заінтересованої особи Мелашенко А.В. просила розглядати справу за її відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала (а.с.108). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Заявник, [PERSON] , [INFO] , є онуком [PERSON] ?вни, [INFO] , що підтверджується копіями наступних документів: свідоцтвом про народження серіі? [NUMBER] , виданого Раи? бюро ЗАГС Киі?вськоі? обл. 09.12.1969 року, згідно якого [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] (а.с.27); свідоцтвом про народження серіі? [NUMBER] , виданого 02.02.1998 року, підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] (а.с.9). Зміна прізвища [PERSON] із « [PERSON] » на « [PERSON] » підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 07.02.1998 року (а.с.27-зворот). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 31.07.2007 року (а.с.21). [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІ групи з 26.04.1995 року та безстроково, ступінь втрати професіи?ноі? працездатності становить 80 %, що підтверджується копіями довідки серії 2-І8 МАГ №015147 та Витягу із акту огляду у МСЕК до довідки №206604 від 13.06.1995 року (а.с.22-зворот, а.с.23-25). Згідно Висновку ЛКК КНП «Макарівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» МСР №56 від 16.08.2023 року до довідки серії 2-І8 МАГ №015147 від 13.06.1995 року, [PERSON] , [INFO] , має діагноз: ІХС, інфаркт міокрада, постінфарктний атерокардіосклероз, цукровий діабет (а.с.22). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №178-ц від 17.10.2024 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на психічний розлад розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, з церебрастенічним синдромом та когнітивними порушеннями, за МКХ-10 (F 07.84), який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.99-100). Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) №91 від 24.08.2023 року [PERSON] , [INFO] , проведеної комісією за адресою: [ADDRESS] : до складу сім`ї входять: [PERSON] , [INFO] , пенсіонер та [PERSON] , [INFO] , ФОП. В день обстеження встановлено, що гр. [PERSON] офіційно є фізичною особою-підприємцем, ІІ групи. Сім`я проживає у приватному будинку, який складається з 4 поверхів з піноблоку, жилою площею 200 м2, 5 житлових кімнат, будинок з усіма комунікаціями, умови проживання задовільні. Відносини в сім`ї доброзичливі. Догляд та нагляд за [PERSON] здійснює її онук [PERSON] (а.с.9-зворот). Згідно Подання органу опіки та піклування Макарівської селищної ради (а.с.28-зворот, а.с.29), затвердженого Рішенням виконавчого комітету Макарівської селищної ради №906 від 10.10.2023 року (а.с.28), орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити громадянина [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Згідно письмової заяви доньки [PERSON] [PERSON] , остання не може здійснювати цілодобовий догляд за своєю матір`ю, оскільки планує із своєю неповнолітньою донькою їхати закордон для здобуття середньої освіти (а.с.26-зворот). Громадянин [PERSON] , [INFO] , згідно Висновку про стан здоров`я заявника від 22.08.2023 року може виконувати обов`язки опікуна (а.с.7-зворот). Відповідно до Витягу Міністерства внутрішніх справ України ВР-001396458, [PERSON] , [INFO] , станом на 19.08.2023 року на території України до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.8). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.03.2020 року №205504759, власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] (а.с.11). Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.07.2021 року та Податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за три квартали 2022 року, [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , є фізичною особою-підприємцем, здійснює економічну діяльність та є платником податків (а.с.14-зворот, а.с.15-18). Вирішуючи вимоги за даною заявою, суд керується наступним. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи викладене, вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Призначаючи опікуном заявника, суд враховує інтереси підопічного, а також подання органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved