Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Представник позивача Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус»\~ звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] \~ про стягнення заборгованості, відповідно до якої просить стягнути заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору,\~ від 07.12.2018 року, в\~ розмірі 35 784,22 грн.,\~ а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.12.2018 року між ПАТ "КБ "Глобус", правонаступником якого є АТ "КБ "Глобус" та відповідачем [PERSON] \~ укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі відповідачем заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким\~ встановлено ліміт дозволеного овердрафту на наступних умовах (з урахуванням змін),\~ сума ліміту овердрафту 20000,00грн., відсоткова ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період 42 % річних, строк дії 12 місяців з 07.12. 2018 по 06.12.2019 року. Оскільки відповідачем не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом, позивачем нараховані проценти у розмірі 42,0% річних\~ та 46,8% річних (3,5% та 3,9% на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. Позивач вказує,\~ що виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачу в користування кошти, однак відповідач умови договору не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 01.03.2024 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 35 784,22 грн., в тому числі: прострочена\~ заборгованість по кредиту 19939,80\~ грн, прострочена заборгованість по процентам 15844,42 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також стягнути сплачений при подачі позову судовий збір та 6 000 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. 22.10.2024 судом поставлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання (а.с.42). Представник АТ «КБ «Глобус» подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.44,45). Відповідач у судове засідання не з`явилася, була повідомлена\~ належним чином, причин неявки не повідомила\~ та не подала\~ відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.12.2018 року між ПАТ "КБ "Глобус" та\~ [PERSON] укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети №31/86\~ на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту 20 000,00 грн зі строком дії 12 місяців з 07.12.2018 по 06.12.2019,\~ фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 42 %. 06.12.2018 року відповідач підписала заяву-анкету №31/86\~\~ на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки АТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб). АТ«КБ «Глобус» на ім`я відповідача відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , що в подальшому було змінено на № [NUMBER] , на який встановлено овердрафт за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для операцій з платіжною карткою у валюті - гривня, видано платіжну картку зі строком дії ліміту овердрафту 12 місяців. Відповідач, підписанням вищевказаної заяви-анкети на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки в АТ КБ «Глобус», підтвердила, що акцептує публічну пропозицію АТ КБ «Глобус» на укладення цього договору, яка розміщена на сайті АТ КБ «Глобус» www.globusbank.com.ua і беззастережно приєднується до умов цього договору, ознайомлена та цілком згодна з умовами договору АТ «КБ «Глобус», діючими картковими лімітами, Тарифами, умовами Програми кредитування, Правилами користування міжнародними платіжними картками; підтвердила, що всі умови договору АТ «КБ «Глобус» їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, свій примірник цієї заяви-анкети отримала. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 01.03.2024 року відповідач має заборгованість у розмірі 35784,22 грн., яка складається з: прострочена\~ заборгованість по кредиту 19939,80 грн, прострочена заборгованість по процентам 15844,42 грн. Листом № 1-4090 від 07 листопада 2023 року АТ «КБ Глобус» повідомлено [PERSON] \~\~ про наявність заборгованості за кредитом в сумі 35784,22 грн.\~ і було запропоновано протягом 30 днів з моменту відправлення Банком даного листа сплатити заборгованість. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК). Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України). Підставою даного позову є невиконання кредитних зобов`язань відповідачкою, що пов`язані із отриманням ним кредитних коштів. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як слідує з матеріалів справи, на виконання умов укладеного з відповідачем договору, позивачем надано [PERSON] кредит грошові кошти, однак вона свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконувала, з огляду на що у неї утворилася заборгованість, яка згідно з розрахунком позивача, станом на 01.03.2024р.,\~ становить 35784,22 грн., яка складається з: прострочена\~ заборгованість по кредиту 19939,80 грн, прострочена заборгованість по процентам 15844,42 грн. Відповідач свого розрахунку заборгованості за кредитом, як і підтвердження відсутності у неї заборгованості, чи інших доказів, які б давали суду підстави для встановлення іншого розміру її заборгованості не надала, не спростувала факт наявності та розмір заборгованості за кредитом, чи порядок її нарахування. Згідно з приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідачем не спростовано належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази у достатній мірі підтверджують укладення між сторонами договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки АТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб), отримання відповідачем грошових коштів та їх неповернення позивачу, тобто невиконання відповідачем умов укладеного договору, у зв`язку з чим нарахована позивачем відповідно до укладеного договору станом на 01 березня 2024 року заборгованість у загальному розмірі становить 35784,22 грн., що і\~ підлягає стягненню з відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, понесені останнім при поданні позовної заяви до суду, а саме в розмірі 3028,00 грн. Крім того, у пред`явленому позові позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «КБ «Глобус» витрати, понесені ним на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 гривень. Згідно з положеннями ч. 1, п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За правилами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). АТ «КБ «Глобус» в особі Голови Правління Мамедова С.Г. 01 лютого 2024 року укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 010224 з адвокатом Прохоренком В.П. (а.с.26 ). Відповідно до Акта прийому-передачі послуг № 31/86 від 30 серпня 2024 за Договором № 010224\~ про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01 лютого 2024 року, адвокат Прохоренко В.П. надав клієнтові АТ «КБ «Глобус» послуги, пов`язані з представництвом інтересів Клієнта у суді за позовом Клієнта до [PERSON] \~ про стягнення заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки АТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб) (заява-анкета № 31/86 ). В акті зазначено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Прохоренком А.В. (а.с.32) Згідно з Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №16496 від 03 вересня 2024 року, АТ «КБ «Глобус» сплатив на користь ФОП [PERSON] в рахунок професійної правової допомоги за Договором № 010224\~ від 01 лютого 2024 року згідно акта № 31/86\~ від 30 серпня 2024 суму в розмірі 6 000,00 гривень (а.с.6). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року (справа № 904/4507/18) вказано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Частинами 5-6 статті 137 ЦПК України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України відповідач не заявляла клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, з підстав неспівмірності витрат та не виконав обов`язку доведення неспівмірності витрат. На підставі наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність витрат на правничу допомогу у даній справі в розмірі 6 000,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved