Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] , недієздатною, встановивши над нею опіку та призначивши його, [PERSON] , її опікуном, обґрунтовуючи підставність заяви тим, що [PERSON] приходиться йому рідною бабою по лінії матері, яка має хворобу Паркінсона, внаслідок чого вона потребує постійного стороннього догляду та допомоги, оскільки самостійно неспроможна задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відтак з метою забезпечення реалізації її майнових і немайнових прав та інтересів, заявник звернувся до суду із даною заявою. У визначений судом строк заінтересованою особою до суду відзиву не було подано. Ухвалою суду від 06.08.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті, зобов`язано доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] , а також витребувано із КНП "Турбівський селищний центр первинної медико-санітарної допомоги Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області "Турбівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини медичну карту хворої - [PERSON] , [INFO] ; зобов`язано Орган опіки та піклування Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної рада Вінницького району Вінницької області подати до суду подання (письмовий висновок) щодо призначення опікуна [PERSON] . Ухвалою суду від 21.08.2024 було задоволено заяву адвоката Молявчика О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 15.10.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 24.12.2024 поновлено провадження у справі, у зв`язку з надходженням висновку експерта та призначено справу до розгляду. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила суд її задовольнити, з підстав зазначених у ній. Представник особи питання про недієздатність якої вирішує суд адвокат - Малявчик О.В. не заперечував щодо задоволення заяви. Заявник у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений. Представник заінтересованої заяви у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій не заперечували щодо задоволення заяви, підтримали подання про призначення заявника опікуном та просили про розгляд справи за їх відсутності. Ураховуючи викладене суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив, що згідно Витягів з реєстру територіальної громади за №2024/009108073 та за №2024/008675707 (а.с.5, 7), заявник [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою [ADDRESS] . Зі змісту Довідки до акта огляду медико - соціальною експертною комісією Серії 12 ААГ №356301, [PERSON] має інвалідність першої «Б», безтерміново та потребує постійної сторонньої допомоги (а.с. 8). Згідно Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с.9-12) та медичних документів (а.с.13), [PERSON] встановлено діагноз деменція при хворобі Паркінсона (G.20+), (F02.3). Відповідно до висновку Лікарсько-консультативної комісії протокол засідання №73 від 02.08.2024 [PERSON] за станом здоров`я потребує опікунства (а.с.14). Як слідує із Витягу про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за №229 (а.с.15), окрім заявника [PERSON] , 1998 р.н., який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , також зареєстроване місце проживання наступних осіб: [PERSON] , 1960 р.н., [PERSON] ,2006 р.н., [PERSON] 1978 р.н. та [PERSON] , 2014 р.н. Зі змісту довідки виданої Харківським національним університетом повітряних сил імені І. Кожедуба, курсант [PERSON] , 2006 р.н., перебуває на військовій службі. На підтвердження родинних відносин між заявником та [PERSON] надано наступні докази: свідоцтво про народження серія [NUMBER] (а.с.16), відповідно до якого батьками заявника [PERSON] зазначено [PERSON] , [PERSON] ; свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] (а.с.17), згідно якого шлюб було укладено між [PERSON] та [PERSON] , яка змінила прізвище після реєстрації шлюбу на « [PERSON] »; згідно свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] (а.с.18), батьками вказано [PERSON] та [PERSON] ; відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] (а.с.19), шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 14.01.1991; Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб (а.с.20), [PERSON] , прізвище до реєстрації шлюбу [PERSON] уклала шлюб 20.11.1977 року із [PERSON] ; зі змісту довідки виданої Відділом реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області (а.с.21) [PERSON] , 19.11.1997 у виконкомі Турбівської селищної ради зареєструвала шлюб із [PERSON] та після реєстрації шлюбу було змінено прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] ». Зі змісту медичних документів виданих на ім`я [PERSON] (а.с.22-25), остання має ряд хвороб та їй встановлені відповідні діагнози, зокрема пов`язані із опорно руховим апаратом. Як слідує із Витягу з інформаційно-аналітичної системи МВС України (а.с.26), [PERSON] станом на 22.07.2024 до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно довідки про проходження психіатричних оглядів за формою №100-2/о (а.с.27), протипоказання щодо призначення [PERSON] опікуном відсутні, обстежен6ня у психіатрів не проводились. Відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії протокол засідання №73 від 02.08.2024 [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном (а.с.28). Рішенням №18 опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради від 07.08.2024 (а.с.39) визнано доцільним призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , над бабусею [PERSON] , [INFO] , особою з інвалідністю першої «Б» групи безтерміново, яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , у разі визнання її судом недієздатною. На виконання ухвали суду від 15.10.2024 отримано Висновок судово-психіатричної експертизи за №733 від 18.11.2024 (а.с.61, 62), відповідно до якого [PERSON] з 2014 року страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції при хворобі Паркінсона (F02.3). Внаслідок свого психічного розладу [PERSON] позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки. Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу ст. 40 ч.1 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ст. 296 ч. 3 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання. Встановлені судом обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами вказують на те, що [PERSON] внаслідок хвороби психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відтак наявні правові підстави для визнання її недієздатною. Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно зі статтею 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України). При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі N 753/1905/22 (провадження N 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі N 736/1508/17 (провадження N 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі N 751/9572/19 (провадження N 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі N 372/3474/21 (провадження N 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі N 727/597/24 (провадження N 61-6720св24). Обставин, які б могли перешкоджати [PERSON] , бути опікуном над [PERSON] судом не встановлено. Беручи до уваги викладене, наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме заявника [PERSON] опікуном [PERSON] , доведений між ними фактів споріднення та спільного проживання, відсутність будь-яких обмежень щодо виконання заявником обов`язків опікуна на недієздатною особою, суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення заяви у цій частині, а відтак суд позов задовольняє у повному обсязі. В силу ст. 40 ч.1 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. За правилами ч.2 ст.298 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною суд відносить на рахунок держави. Судом встановлено, що розмір судових витрат за проведення експертизи склав 9270,54 грн. На підставі ст. 39, 41, 58, ч.1 ст. 60, 64 ЦК України, та

Outcome: approved