Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилалися на те, що відповідно до укладеного електронного договору №5361354 про надання споживчого кредиту від 30.12.2021 між [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна», відповідачка отримала кредит в розмірі 9500,00 грн., строк дії кредиту 30 днів (дата повернення кредиту 29.01.2022 року) та зі сплатою відсотків за користування кредитом. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених договором. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачкою виконало, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки № [NUMBER] . 25.01.2022 р. відповідачка здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 48,74 грн., у зв`язку із чим відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 24.02.2022 відповідачка здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 5415,00 грн., у зв`язку із чим відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. З 25.02.2022 р. по 30.04.2022 р. було призупинено нарахування процентів та надано кредитні канікули за користування кредитними договорами. У період з 01.05.2022 по 23.08.2022 р. було здійснено нарахування за стандартною процентною ставкою. Надалі відповідачка оплату за кредитним договором не здійснювала. Враховуючи невиконання відповідачкою своїх боргових зобов`язань перед первісним кредитором, 19.06.2023 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу №19.06/23-Ф, згідно якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» право грошової вимоги за кредитним договором. В подальшому право вимоги на суму заборгованості відповідачки, набув позивач за договором факторингу. Про відступлення права грошової вимоги відповідачку було повідомлено шляхом направлення повідомлення на електронну пошту. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, відповідачка має заборгованість в розмірі 38699,84 грн., з яких: сума кредиту- 9500,00 грн, нараховані проценти 20757,50 грн., крім того, сума інфляційних витрат складає- 6505,34 грн., 3% річних- 1937,00 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачки витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явилася, у позові просила суд розглянути справу за її відсутності у випадку відсутності відзиву. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» від 24.12.2024, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала. Суд, вважає можливим, розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] був укладений договір №5304636 про надання споживчого кредиту, та додатком №1 до зазначеного договору, відповідно до якого, відповідачка отримала кредит в розмірі 9500,00 грн. з терміном повернення 30 днів та зі сплатою відсотків за користування кредитом за процентною ставкою 1,90 % в день. Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачкою договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «С583179» 30.12.2021 р. Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. ст.\~6,\~627 ЦК України\~та ст. ст.\~11,\~12 Закону України «Про електронну комерцію». Підписавши 30.12.2021 року договір про надання споживчого кредиту, [PERSON] взяла на себе зобов`язання одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п. 1.2. Договору), що також підтверджується таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, паспортом споживчого кредиту, правилами надання коштів у позику. 25.01.2022 р. відповідачка здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 48,74 грн., у зв`язку із чим відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 24.02.2022 відповідачка здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 5415,00 грн., у зв`язку із чим відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. З 25.02.2022 р. по 30.04.2022 р. було призупинено нарахування процентів та надано кредитні канікули за користування кредитними договорами. У період з 01.05.2022 по 23.08.2022 р. було здійснено нарахування за стандартною процентною ставкою. Надалі відповідачка оплату за кредитним договором не здійснювала. Відповідачка отримала кредит в сумі 9500,00 грн. на свою платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується довідкою вих.№4063-ВП від 20.06.2023 ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», що також підтверджується договором №ВП-200417-1 від 20.04.17 про надання послуг з переказу платежів від 08.07.2020 укладеного між ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» та ТОВ «Авентус Україна». Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] в банку емітовано картку № [NUMBER] , на яку 30.12.2021 року здійснено переказ коштів на суму 9500,00 грн., інформація про платника відсутня. 19.06.2023 року ТОВ «Авентус Україна» на підставі договору факторингу №19.06/23-Ф за плату відступило, а ТОВ «Фінансова компані «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до боржників. В п. 1.5. договору факторингу вказано, що наступне відступлення фактором права грошової вимоги за цим договором до третіх осіб допускається. Про відступлення права грошової вимоги було повідомлено відповідачку шляхом надіслання повідомлення на електронну пошту [PERSON] , що підтверджується повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. 19.06.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компані «Фінтраст Україна» був укладений акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №19.06/23-Ф від 19.06.2023 року,що також підтверджується Витягом з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу від №19.06/23-Ф від 19.06.2023 року, 19.06.2023 року та ТОВ «Фінансова компані «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитним договором №5304636 від 30.12.2021, у сумі 30257,50 грн., з яких: сума кредиту- 9500,00 грн, нараховані проценти 20257,50 грн., що також підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1\~ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Так, одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно з ст.ст.\~610,\~611,\~612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1\~ст. 627 ЦК України\~визначено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно ч. 1\~ст. 1078 ЦК України,\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1\~ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, судом встановлено, що взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №5304636 від 30.12.2021, відповідачка не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість в розмірі у сумі 38699,84 грн., з яких: сума кредиту- 9500,00 грн, нараховані проценти 20757,50 грн., крім того, сума інфляційних витрат складає- 6505,34 грн., 3% річних- 1937,00 грн., тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі. Що стосується вимоги щодо стягнення з відповідачки судових витрат та витрат на правничу допомогу, то суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги № 07/07-2022 від 07.07.2022 року, укладений з адвокатом Крюковою М.В., звіт про надання правничої (правової) допомоги згідно Договору №07/07-2022 від 07.07.2024 року, рахунок на оплату № 14/07 від 14.07.2024 року, платіжною інструкцією № 5438 від 17.07.2024 року на суму 10000,00 грн., ордер серії АН №1425082 на надання правової допомоги. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правову допомогу в заявленому розмірі, а саме 10000,00 грн. Крім того, згідно зі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн., згідно платіжної інструкції від 09.07.2024 року №1055.

Outcome: approved