Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , за період з квітня 2022 року по квітень 2024 року у розмірі 85\~229 грн 10 к. В обґрунтування позовник вимог зазначає, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2009 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 вересня 2009 року до досягнення старшою дитиною повноліття, після чого аліменти стягувати з вирахуванням тієї рівної частини, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 січня 2019 року збільшено розмір\~аліментів,\~які стягуються\~за рішенням\~Світловодського міськрайонного\~суду Кіровоградської\~області від\~21\~грудня 2009\~року та\~з дня\~набрання рішенням\~суду законної\~сили стягнуто\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~аліменти на\~утримання дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у розмірі\~1/3\~частини з\~усіх видів\~заробітку (доходу),\~але не\~менше 50\~відсотків встановленого\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~щомісяця,\~до досягнення\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~повноліття,\~тобто до\~ [INFO] ,\~з 02\~серпня 2024\~року стягувати\~з [PERSON] \~аліменти на\~користь [PERSON] \~аліменти на\~утримання дитини\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~у розмірі\~1/4\~частки з\~усіх видів\~заробітку (доходу),\~але не\~менше 50\~відсотків встановленого\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~щомісяця,\~до досягнення\~дитиною повноліття,\~тобто до\~ [INFO] включно.\~У зв`язку з ухиленням відповідача від сплати аліментів утворилась заборгованість, яка станом на 01 травня 2024 року складає 118\~292,40 грн. На підставі ст. 196 СК України просить задовольнити позов та стягнути неустойку у заявленому розмірі. (а.с. 1-8, 59-62) Ухвалою судді від 27 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. (а.с.\~25-26) Відповідач своїм правом, передбаченим ст.ст. 178-180 ЦПК України на подання відзиву не скористався. Позивач [PERSON] до суду не з`явилася, скерувала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечення проти заочного розгляду справи не заявляла.(а.с. 32) Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, відповідно до вимог ст.\~128 ЦПК України. Одна судова повістка вручена адресату особисто під підпис, інші судові повістки повернулись до суду без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою. (а.с. 30, 37, 42, 47, 52, 58, 70) Згідно ч.\~7 ст.\~128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до п.\~4 ч. 8 ст.\~128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи положення ч.\~7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Представник третьої особи Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . (а.с.17-18) Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14\~січня 2019 року збільшено розмір\~аліментів,\~які стягуються\~за рішенням\~Світловодського міськрайонного\~суду Кіровоградської\~області від\~21\~грудня 2009\~року\~та з\~дня набрання\~рішенням суду\~законної сили\~стягнуто з\~ [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення [PERSON] , [INFO] повноліття, тобто до [INFO] , з 02 серпня 2024 року стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] включно. (а.с. 11-14) Згідно довідки-розрахунку заборгованості від 13 травня 2024 року № 22873 станом на 01 травня 2024 року заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів на користь [PERSON] складає 136\~457 грн 15 к. (а.с.\~9-10) Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Нормами статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (ч.\~2 ст.\~51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві. Відповідно до ч.\~1 ст.\~179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини (ч.2 ст. 179 СК України). Згідно з положеннями Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27\~лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, а також ч.\~7, ч.\~8 ст.\~7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини. Статтею 180 Сімейного кодексу України\~встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до ст.\~201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Згідно частини 1\~ст.\~196 СК України\~у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Статтею 196 СК України\~не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Отже загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою: ?p=(A1?1%?Q1)+(A2?1%?Q2)+……….(An?1%?Qn), де: ?p\~- загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову; A1\~- нарахована сума аліментів за перший місяць; Q1\~- кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць; A2\~- нарахована сума аліментів за другий місяць; Q2\~- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць; An\~- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову; Qn\~- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць. Зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Отже, з приведеного позивачем розрахунку вбачається, що сума неустойки з квітня 2022 року по квітень 2024 року складає 85\~229 грн 10 к. відповідає вимогам ч.\~1 ст.196 СК України, тому стягненню підлягатиме сума заявлена позивачем. При цьому, відповідач не надав жодних доказів того, що заборговані внаслідок несплати аліментів утворилася не з його вини. Будь-який обставин, за яких можливо було б звільнити відповідача від неустойки за прострочення сплати аліментів, суду не наведено та доказів з даного приводу не надано. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані позивачем, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] \~неустойки (пені)\~за прострочення\~сплати аліментів є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат,

Outcome: approved