Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт-К» до [PERSON] , третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/1896980 від 20.09.2019 року у розмірі 83\~103,39 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 8/1896980 від 20.09.2019 року, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 43\~932,00 грн. строком на 60 місяців з 20.09.2019 року по 19.09.2024 року, зі сплатою 11 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2,30 % в місяць від суми кредиту. 05.08.2021 року між банком та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021. Згідно додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2021 року, 12.10.2021 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №8/1896980 від 20.09.2019 року укладеного між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] . Позивач свої зобов`язання за договором виконав. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, не здійснював своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, не сплачував нараховані платежі, у тому числі відсотки, комісію, у зв`язку з чим відповідач [PERSON] має заборгованість, яка становить 83\~103,39 грн., з яких: 31\~234,21 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 11\~451,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 40\~417,60 грн.\~заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості. Заборгованість за договором відповідачем не погашена, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. 21.11.2024 року, з метою забезпечення можливості участі відповідача у судовому засіданні та його належного повідомлення про судові засідання та про розгляд зазначеної цивільної справи, ухвалою суду Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на підставі Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016) щодо [PERSON] , [INFO] , адреса реєстрації: [ADDRESS] . Проте, станом на 23.01.2024 року витребувана судом інформація від Міністерства соціальної політики України надана не була. Ухвалою суду Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином, на підставі ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач причини неявки у судове засідання не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавала. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник третьої особи: АТ «Креді Агріколь Банк» в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Виходячи з вимог\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За правилом ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Судом встановлено, що 20.09.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено Комплексний договір №8/1896980 (надалі-Кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 43\~932,00 грн. строком на 60 місяців з 20.09.2019 року по 19.09.2024 року зі сплатою 11 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2,30 % в місяць від суми кредиту. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), надалі - Графік платежів по кредиту, як День повернення кредиту, повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценту винагороду (надалі - проценти) щомісячно, в розмірі 11,0% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором, а також позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,30 % у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Кредитного договору. Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору встановлено, що всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Кредитного договору 2, визначені в Правилах. Відповідно до п. 1.1 Правил, надання кредиту позичальнику здійснюється шляхом зарахування Банком кредитних коштів на поточний або поточний (картковий) рахунок позичальника. Відповідно до п. 1.2. Правил, моментом (днем) надання кредиту вважається день перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору встановлено, що з метою обслуговування кредиту Банк відкриває Позичальнику рахунок для погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору встановлено, що позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитним договором в терміни та в порядку згідно умов Договору та Правил та сплачувати Банку нараховані проценти та комісію у розмірі, зазначеному у Кредитному договорі. Відповідно до п. 2.3.4 Правил, у разі несплати Позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії, згідно з умовами Кредитного договору протягом 30 днів, Банк направляє позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом. Банк виконав свої обов`язки за Кредитним договором належним чином, що підтверджується виписками за рахунками. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовується положення про договір позики. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. 05.08.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021. Згідно Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2021 року 12.10.2021 року відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором №8/1896980 від 20.09.2019 року, що був укладений між Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] . Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором відступлення (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь- який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Відповідно до Договору відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до [PERSON] за Кредитним договором. У зв`язку з несплатою відповідачем чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії протягом більш ніж 30-ти календарних днів на виконання умов Кредитного договору за вих. № 725 відповідачу було направлено Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 12.10.2021. Зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язання стосовно повернення кредиту та ігнорування вищезазначеного Повідомлення та Вимоги, позивач вправі вимагати у позичальника дострокового повернення суми боргу за неналежне виконання умов Кредитного договору в судовому порядку. На дату відступлення заборгованість за Кредитним договором становила 37\~650,33 грн., яка складалась з: 28\~521,68 грн. - строкова заборгованості за тілом кредиту; 2\~712,53 грн. - прострочена заборгованості за тілом кредиту; 218,68 грн. - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом; 1\~145,24 грн. - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; 1\~010,44 грн. - заборгованість по комісії та 4\~041,76 грн. - заборгованість по простроченій комісії. За період з 13.10.2021 року по 19.09.2024 року було нараховано: проценти за користування кредитом 10 087,66 гривень; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 35 365,40 гривень. За період з 13.10.2021 року по 19.11.2024 боржником добровільно платежі не сплачувались. Загальна заборгованість відповідача за Кредитним договором відповідно до наданих розрахунків заборгованості по Кредитному договору №8/1896980 від 20.09.2019 року становить 83\~103,39 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 31\~234,21 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 11\~451,58 грн.; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 40\~417,60 грн.. Отже, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд визнає його правильним, а також враховує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований належними та допустимими доказами, а також не надано альтернативного розрахунку. На порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернула. За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що суд задовольняє позов в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved