Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.11.2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2021244208, що є змішаним договором кредиту та договором про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, відкрито картковий рахунок, встановлено ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Вказує, що на виконання умов вищезазначеного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю та згідно звіту-рахунку відповідачем використано кредит в розмірі 17100 грн. Однак, всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентах у строк, вказаний в договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на 23.07.2024 року заборгованість за картковим рахунком відповідача складає 30089,45 грн., з яких: заборгованість по тілу 17100 грн., заборгованість по відсотках 12989,45 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість по картковому рахунку в розмірі 30089,45 грн., згідно кредитного договору № 2021244208 від 03.11.2018 року та понесені судові витрати по справі. Ухвалою суду від 15.11.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 03.11.2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2021244208 на придбання товарів та послуг, який особисто підписано відповідачем (а.с. 5-7). Згідно п. 1 Кредитного договору, сума кредиту становить 9771 грн., строк кредитування - 24 місяці, процентна ставка під час дії пільгового періоду - 0,01 % річних, процента ставка, що діє після закінчення пільгового періоду 5 % на місяць (а.с. 5-7). Згідно п. 1.3 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником Ануїтетних платежів (а.с. 5-7). Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] також підписав заяву-анкету на отримання платіжної картки №2021244208_Card від 03.11.2018 року (а.с. зворот 8-9). Згідно фіскального чека, рахунку-фактури № СФКLК-0000002593 від 03.11.2018 року, видаткової накладної № ЧКLК2-0029 від 03.11.2018 року, [PERSON] за картковим рахунком здійснював операції по перерахунку коштів за товари (а.с. 11-12). Разом з тим, згідно п. 8.1.2.5. Публічного договору про видачу та обслуговування платіжних карток, до якого [PERSON] приєднався у момент підписання заяви-анкети №2021244208_Card від 03.11.2018 року, розмір кредитного ліміту може бути збільшено чи зменшено банком. Розмір кредитного ліміту визначається банком на підставі внутрішніх розрахунків, за умови позитивної кредитної історії клієнта протягом строку користування кредитною лінією. При цьому банк залишає за собою право не вимагати будь-якого документу для встановлення клієнту кредитної лінії. Як вбачається із довідки АТ «ОПТ Банк» від 07.08.2024 року, за період з 03.11.2018 року по 01.11.2022 року, позивачем було здійснено перегляди кредитного ліміту до платіжної картки №2021244208_Card від 03.11.2018 року та станом на 01.11.2022 року, сума кредитного ліміту після зміни становила 17100 грн. (а.с. 15). У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, та у зв`язку із цим у нього утворилась заборгованість перед АТ «ОТП Банк» по картковому рахунку за кредитним договором №2021244208 від 03.11.2018 року на суму 30089,45 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу по тілу кредиту у розмірі 17100 грн., заборгованості за відсотками 12989,45 грн. (а.с. 16-48). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань. Стаття 1050\~ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Отже, [PERSON] істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054\~ЦК України не повернув суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 2021244208 від 03.11.2018 року в розмірі 30089,45 грн. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved