Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

\~\~ \~\~ В грудні 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON] , в якій вона просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу диплому про освіту серія [NUMBER] реєстраційний номер 8178 від 04.07.1980 року, згідно якого [PERSON] закінчила Енгельський кооперативний технікум, за спеціальністю «Бухгалтерський облік» та їй видано диплом про освіту встановленого зразка. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) 04 липня 1980 року закінчила Енгельський кооперативний технікум, за спеціальністю «Бухгалтерський облік» та їй було видано диплом про освіту встановленого зразка серія [NUMBER] реєстраційний номер 8178. 17 травня 1980 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та змінила дошлюбне прізвище на « [PERSON] ». Однак, у дипломі про освіту встановленого зразка серія [NUMBER] реєстраційний номер 8178 допущена помилка, зокрема невірно зазначено прізвище заявниці « [PERSON] » замість « [PERSON] », що не збігається із зазначеним іменем у паспорті. Внаслідок такої помилки виникає певна невідповідність між документом, що посвідчує особу заявниці та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я, що позбавляє можливості підтвердити факт здобуття певної кваліфікації для подальшого оформлення пенсії. Тому виникла необхідність встановити даний факт у судовому порядку. Згідно паспорта громадянина України номер документу [NUMBER] , орган що видав 1223, прізвище заявниці значиться як « [PERSON] ». Відповідно до картки-фізичної особи платника податків виданої Жовтоводською ДПІ за номером 2265409248, прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] ». Заявниця має архівну довіку про видачу диплому про освіту встановленого зразка серія [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] . Вважає, що причина неправильного написання її прізвища в документі про освіту виникла у зв`язку з помилковим написанням її прізвища. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява [PERSON] , в якій вона підтримує свої вимоги щодо встановлення зазначеного факту, просить суд їх задовольнити та провести судове засідання без її участі. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання свого представника не направили. На адресу суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розгляд справи без участі їхнього представника за наявними доказами у справі. Суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за відсутності заявника [PERSON] та заінтересованої особи, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] в смт.Олександрів-Гай Олександрово-Гайського району Саратовської області рф, що підтверджується паспортом громадянина України № [NUMBER] , виданим 17 жовтня 2024 року (а.с.3). Відповідно до картки платника податків виданої Жовтоводською ДПІ Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області 01.11.2024 року, прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.02.1962 року [PERSON] народилась [INFO] в с.Олександрів-Гай Саратовської області (а.с.6). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17.05.1980 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.7). В Дипломі серії [NUMBER] від 04.07.1980 року, реєстраційний номер 8178, заповненому російською мовою, прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] ». Згідно даного Диплому заявниця в 1977 році вступила в Енгельський кооперативний технікум та в 1980 році закінчила повний курс вказаного технікуму за спеціальністю «Бухгалтерський облік» (а.с.5). Згідно Архівної довідки №01-34/596 від 27.08.2024 року, виданої Поволзьким кооперативним інститутом, в архівних фондах Поволзького кооперативного інституту (філіалу) автономної некомерційної освітньої організації вищої освіти значиться « [PERSON] » (російською мовою), [INFO] , яка дійсно навчалась в Енгельському кооперативному технікумі на очній формі навчання з 01.09.1977 по 04.07.1980. Рішенням державної кваліфікаційної комісії « [PERSON] » (російською мовою) була присвоєна кваліфікація «Бухгалтер», за спеціальністю «Бухгалтерський облік», виданий диплом Енгельського кооперативного технікуму БТ 930971, реєстраційний номер 8178, дата видачі 04.07.1980 року (а.с.8). У зв`язку з вищевикладеним заявниця [PERSON] звернулась до суду та просить встановити факт належності їй диплому про освіту серія [NUMBER] реєстраційний номер 8178 від 04.07.1980 року, згідно якого [PERSON] закінчила Енгельський кооперативний технікум, за спеціальністю «Бухгалтерський облік» та їй видано диплом про освіту встановленого зразка. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію її пенсійних прав. Враховуючи вищевикладене,\~а також,\~що встановлення\~факту належності\~заявниці правовстановлюючого\~документу не\~пов`язане з\~наступним вирішенням\~спору про\~право,\~чинним законодавством\~не передбачено\~іншого порядку\~його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме диплому про освіту серія [NUMBER] реєстраційний номер 8178 від 04.07.1980 року. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved