Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що є власником 12/25 часток домоволодіння по [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину від 09.02.1988 року зарестрованому в Кам`янець- Подільському МБТІ за №5-1203 від 16.02.1988 року та 6/25 часток на підставі договору дарування від 20.06.1989 року зареєстрованому в Кам`янець- Подільському МБТІ за №5-1203 від 28.07.1989 року. Співвласниками та відповідачами по справі є [PERSON] , якій на праві власності належить 7/50 часток домоволодіння по [ADDRESS] на підставі договору дарування від 07.02.1994 року, [PERSON] , якій належить 7/50 часток домоволодіння на підставі Договору купівлі-продажу від 20.11.1990 року та [PERSON] , яка є власником 6/25 часток домоволодіння на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 23 жовтня 2002 року. Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в окремі об`єкти нерухомого майна з домоволодіння [ADDRESS] 12/25 часток домоволодіння, яке належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.02.1988 року зареєстрованим в Кам`янець- Подільському МБТІ за №5-1203 від 16.02.1988 року та 6/25 часток домоволодіння, яке належить на праві власності на підставі Договору дарування від 20.06.1989 року, зареєстрованим в Кам`янець-Подільському МБТІ за №5-1203, від 28.07.1989 року: Житловий будинок з прибудовою загальною площею 74,8 кв.м,житловою-21,5 кв.м., В сарай, К гараж. За технічними показниками об`єкт має окремий вихід та може бути виділений у натурі. У зв`язку зі чим просить виділити [PERSON] у натурі 18/25 часток з домоволодіння по [ADDRESS] загальною площею 140,4 кв.м, житловою площею 94,9 кв.м., яка складається житловий будинок з прибудовою загальною площею 74,8 кв.м., житловою площею 21,5 кв.м., «В»-сарай, «К»- гараж та припинити за [PERSON] право власності на 18/25 часток в домоволодінні по [ADDRESS] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду, позов підтримує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що Позивач є власником 12/25 часток домоволодіння по [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину від 09.02.1988 року зареєстрованому в Кам`янець-Подільському МБТІ за №5-1203 від 16.02.1988 року та 6/25 часток на підставі договору дарування від 20.06.1989 року зареєстрованому в Кам`янець-Подільському МБТІ за №5-1203 від 28.07.1989 року. Крім того, співвласниками вищевказаного домоволодіння є [PERSON] , якій на праві власності належить 7/50 часток домоволодіння по [ADDRESS] на підставі договору дарування від 07.02.1994 року, [PERSON] , якій належить 7/50 часток домоволодіння на підставі Договору купівлі-продажу від 20.11.1990 року та [PERSON] , яка є власником 6/25 часток домоволодіння на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 23 жовтня 2002 року. Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в окремі об`єкти нерухомого майна з домоволодіння [ADDRESS] 12/25 часток домоволодіння, яке належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.02.1988 року зареєстрованим в Кам`янець- Подільському МБТІ за №5-1203 від 16.02.1988 року та 6/25 часток домоволодіння, яке належить на праві власності на підставі Договору дарування від 20.06.1989 року, зареєстрованим в Кам`янець-Подільському МБТІ за №5-1203, від 28.07.1989 року: Житловий будинок з прибудовою загальною площею 74,8 кв.м,житловою-21,5 кв.м., В сарай, К гараж. За технічними показниками об`єкт має окремий вихід та може бути виділений у натурі. Також, з Висновку Експерта [PERSON] №270Е-09/24 від 24.10.2024 року вбачається, що виходячи із Державних будівельних норм, методичними рекомендаціями, вимогами санітарної та пожежної безпеки, відповідно технічного стану та об`ємно-планувальними рішеннями, Експерт може стверджувувати, що виділ [PERSON] належних їй 12/25 частки домоволодіння, згідно вже фактично існуючого порядку користування (що історично склався), розташованого по [ADDRESS] - технічно можливий. А саме виділити в натурі [PERSON] 12/25 частки із домоволодіння по [ADDRESS] , що складається із (див. в додатках технічний паспорт від 06.03.2024 р. інв.спр. №71-1/2971, виготовлений ФОП [PERSON] ): 1) Літ.Б-1, нд - 1-но поверховий саманно-цегляний житловий будинок, загальною площею - 94,9 м2 (в т.ч. житлова - 21,5 м2), площею забудови - 93,2 м2; 2) Літ. В - сарай саманний, площею забудови -17,6м2; 3) Літ. К - гараж цегляний, площею забудови -19,3 м2. Відповідно до положень\~статті 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз`яснив, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При задоволенні позову суд враховує, що приміщення позивача можуть бути виділенні в один об`єкт нерухомого майна, ці приміщення мають окремі входи. На підставі викладеного,

Outcome: approved