Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

26.09.2024 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати за нею, як спадкоємцем першої черги за законом та на підставі заповіту, відповідно, після померлих батьків: [INFO] - батька [PERSON] та [INFO] матері [PERSON] , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] (по 1/2 його частині після кожного зі спадкоємців). Ухвалою суду від 27.09.2024 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та, з урахуванням ухвали суду від 30.09.2024 року про виправлення описки, призначено підготовче засідання на 28.10.2024 року, яке відкладено на 07.11.2024 року та 27.11.2024 року за клопотанням представника позивачки - адвоката Антоненка І.Є. для уточнення позовних вимог та залучення до участі у справі в якості третьої особи - [PERSON] . Ухвалою суду від 07.11.2024 року, за клопотанням представника позивача, до участі у справі в якості третьої особи залучено [PERSON] ( [PERSON] ). Ухвалою суду від 27.11.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.01.2025 року. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат-Антоненко І.Є. в судове засідання не з`явились. У наданій \~ \~ \~ \~ заяві просили суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - Бахмацької міської ради Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився. Від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечували. У визначений судом строк відзив на позов не подали. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, у якій просила розглядати справу без її участі. Проти позовних вимог не заперечувала; просила задовольнити їх в повному обсязі та визнати за позивачкою право власності на вищевказаний житловий будинок в порядку спадкування. Зазначила, що не претендує на спадкове майно чи його частку. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається зі змісту довідки за № 325, виданої 05.12.2023 року Тиницьким старостинським округом Бахмацької міської ради Чернігівської області, домоволодіння за адресою [ADDRESS] станом на 15.04.1991 року належало до суспільної групи - колгоспний двір. В даному господарстві були зареєстровані та проживали: голова двору - [PERSON] , 1951 року народження, помер [INFO] ; дружина [PERSON] , 1955 року народження, померла [INFO] , які були подружжям (а.с.12); дочка [PERSON] , 1974 року народження, вибула 24.11.1992 року; дочка [PERSON] , 1979 року народження, вибула 28.12.1998 року (а.с 17). Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з господарськими будівлями та спорудами споруджувалися в колгоспному дворі в 1974 році (а.с. 8). Відповідно до ст. 120, 123 ЦК УРСР (1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» «Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних». Таким чином розмір часток кожного зі співвласників будинку складав по 1/4 його частині. Враховуючи, що [PERSON] і [PERSON] вибули з двору і у визначений ЦПК УРСР строк позовної давності три роки не заявили вимог до тих осіб, які залишились перебувати в колгоспному дворі про виділ частки колгоспного двору, а тому втратили частку у майні вказаного колгоспного двору. Таким чином, [PERSON] і [PERSON] набули права власності в рівних частках, а саме по 1/2 частці майна колгоспного двору, так як продовжували проживати у вказаному колгоспному дворі після вибуття дочок. [PERSON] , після укладення шлюбу 02.08.1997 року, змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 02.08.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Бахмацької райдержадміністрації Чернігівської області. [PERSON] , який доводився батьком позивачці (а.с. 13), яка після укладення шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 14) помер [INFO] (а.с.15). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить 1/2 частка житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за вищевказаною адресою. Позивачка,\~як спадкоємець\~першої \~черги за\~законом,\~своєчасно прийняла\~ спадщину\~після \~смерті батька,\~оскільки у\~передбачений законодавством\~шестимісячний строк звернулася з відповідною заявою до нотаріуса (а.с. 37). [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом, відмовилася від прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 37). [PERSON] , яка доводилася матір`ю позивачці (а.с. 13), та за життя, 07.02.2019 року склала заповіт на все майно на користь останньої (а.с. 20), померла [INFO] (а.с.16). Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить 1/2 частка житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за вищевказаною адресою. Позивачка,\~як спадкоємець\~за заповітом,\~своєчасно прийняла\~ спадщину\~після \~смерті матері,\~оскільки у\~передбачений законодавством\~шестимісячний строк звернулася з відповідною заявою до нотаріуса (а.с. 33). Спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку у спадщині після померлої [PERSON] , - відсутні. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, що передбачено ст. 1261 ЦК України. Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За приписами ч.1 ст. 1269 ЦПК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, що визначено ч.1 ст. 1270 ЦК України. Зі змісту довідки за № 1337, виданої 18.09.2024 року КП «Прилуцьке МБТІ» вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.10). Зі змісту довідок за № 326, 327, виданих 05.12.2023 року Тиницьким старостинським округом Бахмацької міської ради Чернігівської області, померлий [PERSON] до дня смерті - [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На день смерті спадкодавця у вказаному будинку була зареєстрована дружина - [PERSON] , 1955 року народження (а.с. 19); померла [PERSON] до дня смерті - [INFO] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . На день смерті проживала одна (а.с. 18). \~ Перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав після померлих батьків в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення спадкодавцями права власності на вищезазначений житловий будинок, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 23). Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Як вбачається зі змісту інформації про міські, селищні і сільські ради об`єднаних територіальних громад Чернігівської області станом на 01.12.2020 року, на підставі Постанови ВРУ № 807-1Х від 17.07.2020 року утворено Ніжинський район та ліквідовано Бахмацький район. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи наявність перешкод в реалізації спадкових прав у нотаріальному порядку, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved