Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача\~-\~адвокат\~Ілющенко\~Анна Анатоліївна,\~яка\~діє\~від імені\~та\~в\~інтересах [PERSON] \~(далі\~ Позивач),\~звернулася до\~Верхньодніпровського\~районного\~суду Дніпропетровської\~області\~з\~ позовом\~до \~Дмитрівської\~сільської\~ради (далі Відповідач), третя особа [PERSON] , в якому просить суд визначити Позивачеві додатковий строк тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлої [INFO] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що після\~смерті її матері, [PERSON] , відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 7, 230 (сім цілих двісті тридцять тисячних) гектарів, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, Дмитрівська сільська рада, кадастровий номер 1221084100:01:080:0606. \~ \~ \~ \~За життя [PERSON] , згідно заповіту складеного 07.09.2018 року, заповідала доньці - [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] та сину [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] - в рівних частках кожному. \~ \~ \~ \~Позивач збираючи документи для звернення до нотаріуса, виявила, що втратила своє свідоцтво про народження, у зв`язку з чим не зможе довести родинний зв`язок з матір`ю. Повторно свідоцтво про народження позивач отримала лише 02.08.2024 року. Також позивач посилається на те, що отримує маленьку пенсію та збирала гроші для звернення до нотаріуса. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того Позивач, маючи заповіт на руках, вважала, що будь-яких строків для звернення до нотаріуса не існує, через що пропустила строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, що й стало підставою для звернення до суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2024 року, в порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області було витребувано копію спадкової справи, заведену після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . 01.11.2024 року проведено підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~ [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] . 07.09.2018 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л., зареєстрований в реєстрі за №2049, яким земельну ділянку площею 7,230 га розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, Дмитрівська сільська рада, кадастровий номер 1221084100:01:080:0606 заповіла в рівних частках [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією заповіту. Згідно з копією довідки №388 від 20.08.2024 року, [PERSON] проживала за адресою [ADDRESS] . На момент її смерті за цією адресою була зареєстрована та проживала одна. З матеріалів копії спадкової справи вбачається, що 02.09.2024 року до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Чаладзе Г.О. звернулись із заявами про прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] 02.09.2024 нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії позивачу [PERSON] та іншому спадкоємцю її брату - [PERSON] з огляду на пропуск шестимісячного строку, що підтверджується копіями постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Як вбачається із положень ч.1ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до положень ч.1,3 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивачка зазначає що причиною пропуску строку для прийняття спадщини стало те, що вона втратила свідоцтво про народження, яке повторно отримала лише 02.08.2024 року, що підтверджується його копією, що міститься в матеріалах справи. Крім того, позивачка є пенсіонеркою, збирала кошти для звернення до нотаріусу та вважала, що маючи на руках заповіт, будь-яких строків для звернення до нотаріусу не існує. Згідно з частинами першою, другою\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.80 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що зазначені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними і такими, що могли перешкодити їй своєчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини, а втручання у право спадкоємця на отримання спадщини у формі відмови у задоволенні позову про поновлення строку для прийняття спадщини за наявності поважних причин пропуску не буде пропорційним, та не може визнаватися таким, що переслідує законну мету, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 3ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved