Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

\~ \~ \~До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] . З померлою заявник разом проживав однією сім`єю без реєстрації з 01.02.2018 року по [INFO] , тобто до моменту її смерті в одному будинковолодінні [ADDRESS] , оскільки остання часто хворіла, тому він доглядав її та здійснював за нею догляд та її обхід. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на 37/100 частини житлового будинку [ADDRESS] , яке належало померлій згідно договору купівлі-продажу. Для видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті\~ [PERSON] ,\~заявник звернувся до нотаріуса. В.о. державного нотаріуса Заліщицької державної нотаріальної контори відмовив йому у видачі свідоцтва на право на спадщину у зв`язку з тим, що він не підтвердив той факт, що дійсно проживав з [PERSON] на час відкриття спадщини, i рекомендував звернутись до суду для встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 16.12.2024 року відкрито провадження у цивільній справі та визначено проводити розгляд справи у порядку окремого провадження. \~ \~ \~ \~ Заявник та його представник - адвокат Данильчук Н.Б. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просять встановити факт проживання [PERSON] з померлою [PERSON] однією сім`єю без реєстрації з 01.02.2018 року по [INFO] . Заінтересована особа Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області не делегувала свого представника в судове засідання, подала клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги визнає та просить їх задовольнити. Свідок [PERSON] , в судовому засіданні повідомила, що заявник [PERSON] з померлою [PERSON] проживали разом однією сім`єю з 01.02.2018 року до моменту смерті [PERSON] . Свідок [PERSON] , в судовому засіданні повідомила, що заявник [PERSON] з померлою [PERSON] проживали разом однією сім`єю з 01.02.2018 року до моменту смерті [PERSON] . Свідок [PERSON] , в судовому засіданні повідомила, що заявник [PERSON] з померлою [PERSON] проживали разом однією сім`єю з 01.02.2018 року до моменту смерті [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, врахувавши клопотання заінтересованої особи, взявши до уваги показання допитаних по справі свідків, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що подана заява підлягає до задоволення з наступних підстав. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 17.04.2024 року. З померлою [PERSON] заявник [PERSON] проживав без реєстрації однією сім`єю з 01.02.2018 по день смерті в одному будинковолодінні в [ADDRESS] , що стверджується актом про фактичне місце проживання без реєстрації від 26.11.2024 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належних їй 37/100 частини житлового будинку [ADDRESS] . Для видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , заявник звернувся до державного нотаріуса Заліщицької державної нотаріальної контори Дідик І. Державний нотаріус в листі №582/02-14 від 24 жовтня 2024 року відмовив йому у видачі свідоцтва на право на спадщину у зв`язку з тим, що він не підтвердив той факт, що дійсно проживав з спадкодавицею [PERSON] однією сім`єю на час відкриття спадщини i рекомендував звернутись до суду для встановлення факту проживання. Таким чином, відсутність можливості встановлення даного факту перешкоджає заявнику в реалізації його спадкових прав після смерті [PERSON] , оскільки він проживав з померлою на момент смерті і прийняв від неї спадщину. Той факт, що заявник проживав з померлою [PERSON] на момент її смерті, підтверджується показами свідків та актом про фактичне місце проживання без реєстрації від 26.11.2024 року, де зазначено, що [PERSON] проживав з померлою [PERSON] однією сім`єю в одному будинковолодінні [ADDRESS] . Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Отже, суд може встановити юридичний факт у тому разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів, і виключно за наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту. У даній справі встановлено, що заявник звертався до державного нотаріуса Борщівської державної нотаріальної контори в.о. державного нотаріуса Заліщицької державної нотаріальної контори, яка рекомендувала встановити факт постійного проживання з спадкодавцею у судовому порядку. За вказаних обставин заявник позбавлений можливості оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі. Тому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені в судовому засіданні докази вказують на те, що [PERSON] проживав разом із померлою [INFO] [PERSON] в одному будинковолодінні в [ADDRESS] , на час відкриття спадщини після смерті останньої. Суд вважає, що відсутність документів, які б підтверджували факт проживання заявника разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини позбавляє [PERSON] права на отримання спадщини, чим порушуються його спадкові права, які підлягають поновленню шляхом задоволення заяви.

Outcome: approved