Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , визначення місця проживання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Уточнивши позовні вимоги у заяві від 09.12.2024, представник позивача просила визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , оскільки [PERSON] , [INFO] , досяг чотирнадцяти років, відтак визначення його місця проживання не передбачено чинним законодавством. Позовні вимоги мотивовані тим, що останні роки, між сторонами постійно виникали сварки, скандали, відповідач не проявляв інтересу до дітей, не допомагав в утриманні та вихованні дітей. З лютого 2023 року проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, позивачем втрачено почуття любові та довіри до відповідача. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Просить залишити проживати дітей разом з нею, що позитивно впливатиме на їх виховання, розвиток. Ухвалою суду від 19.09.2024 було прийнято справу до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 05.11.2024 клопотання відповідача [PERSON] задоволено частково та надано [PERSON] та [PERSON] строк для примирення тривалістю в один місяць. Ухвалою суду від 09.12.2024 провадження у справі було поновлено. Ухвалою суду від 09.12.2024 закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду справи по суті. Ухвалою суду від 09.12.2024 у повторному клопотанні відповідача про надання строку на примирення було відмовлено. У судове засідання позивач не з`явилася. У заяві від 20.01.2025 року представник позивач просила розгляд справи провести за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради в судове засідання не з`явися, про час, місце та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином. У заяві від 17.01.2025 представник органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому просив провести судове засідання по справі за відсутності представника. Просили постановити рішення в інтересах дітей. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав, пояснень чи заперечень на позов не подав, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі\~ст.280 ЦПК України\~в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. Згідно з ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 05.09.2004 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 05.09.2004. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові\~ [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 24.11.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, сина [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] , повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] . Згідно з частиною 3 статті 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Стаття 112\~СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач має бажання розлучитися. Відповідно до частини 1 статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд прийшов до переконання про доцільність розірвання шлюбу, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до частини 2 статті 114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини 3 статті 115\~СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з ч.2\~ст.160 СК України\~Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитині, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення (ч.1\~ст.161 СК України). Згідно з ч. 1, 2 і\~ст. 157 СК України\~питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. За змістом\~ст. 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Як роз`яснено у п. 18\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Відповідно до ч.4, 5\~ст.19 СК України\~при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Від органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшла заява, від 05.11.2024, відповідно до якої, опіка зазначає, що спір між батьками дітей відсутній, в органу опіки та піклування не має правових підстав підготовки висновку. До заяви від 17.01.2025 органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради долучено письмові пояснення [PERSON] , де останній зазначив, що не заперечує щодо проживання дітей з матір`ю. Враховуючи вищевикладене та заяву органу опіки та піклування, позовну вимогу про визначення місця проживання дочки сторін належить задовольнити. У відповідності\~до частини\~1 статті 141 ЦПК України\~судовий збір потрібно покласти на відповідача.

Outcome: approved