Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 22 лютого 2002 року перебувала у шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] . Оскільки її з [PERSON] місця проживання були зареєстровані за різними адресами, то для призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника необхідно встановити факт її перебування на утриманні [PERSON] на момент його смерті. Вказує, що перша реєстрація шлюбу з [PERSON] відбулась 14 вересня 1974 року, а 03 квітня 1989 року вказаний шлюб було розірвано, після чого вони продовжували проживати однією сім`єю, та 22 лютого 2002 року повторно зареєстрували шлюб. З моменту першої реєстрації шлюбу до моменту смерті [PERSON] вони проживали з ним однією сім`єю. Зазначає, що вони з чоловіком з 1980 року проживали сумісно за адресою: [ADDRESS] , у квартирі, яку [PERSON] отримав на підставі ордеру. При цьому, з 18 вересня 1992 року місце проживання [PERSON] було зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , як уповноваженого власника частки квартири, та звідки він був знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі своєю смертю. Вказує, що підставою для реєстрації [PERSON] за вказаною адресою було прохання тітки [PERSON] , та згодом він став власником 1/2 частки зазначеної квартири. Посилається на те, що вона проживала однією сім`єю з [PERSON] до моменту його смерті, вони вели спільне господарство до досягнення пенсійного віку обидва працювали, разом витрачали заробітну плату, пенсію, за спільні кошти купували речі, меблі, побутову техніку та робили ремонти в квартирі, вивчили дочку. Зазначає, що [PERSON] був інвалідом третьої групи з 23 червня 2014 року за загальним захворюванням безстроково та потребував постійного лікування, а в медичних документах наявні відомості про його місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Посилається на те, що розмір пенсії її чоловіка був значно більшим за розмір її доходів та пенсії, тому вона постійно знаходилась на його утриманні. Вказує, що їй дуже тяжко без чоловіка забезпечувати своє існування, оскільки вона витрачає багато коштів на ліки та після смерті чоловіка змушена була поновити підробіток, але через тяжкий стан здоров`я і похилий вік припинила роботу. На підставі викладеного просила суд встановити факт її перебування на утриманні її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2024 року було відрито провадження у справі в порядку окремого провадження з призначенням судового засідання. Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Панас З.М. до суду надійшли письмові пояснення, в яких вона зазначила, що заявник на день смерті її чоловіка досягла пенсійного віку та отримувала пенсію за віком, тому підстав для встановлення факту перебування на утриманні немає. Зазначає, що через реєстрацію заявника і [PERSON] за різними адресами місця проживання неможливо встановити, що [PERSON] спільно проживала з [PERSON] та перебувала на його утриманні. 26 вересня 2024 року ухвалами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська задоволено клопотання представника заінтересованої особи про залучення в якості заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а також задоволено клопотання заявника про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформації. Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Буряк О.В. до суду надійшли письмові пояснення, в яких вона зазначила, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 21 березня 2024 року о/р № [NUMBER] було відмовлено заявнику в переході на пенсію по втраті годувальника, оскільки адреса проживання померлого годувальника не співпадає з адресою проживання заявника та акт складений житлово-будівельним кооперативом не підтверджує факту перебування її на утриманні чоловіка. Зазначила, що у разі неможливості надати передбачені Порядком документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється в судовому порядку. Заявник надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила задовольнити. Представники заінтересованих осіб просили проводити розгляд справи за відсутності їх представників. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши пояснення представника заявника, покази свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 14 вересня 1974 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , про що зроблено запис №1358, та після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а. с. 15). Матеріалами справи підтверджено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії [NUMBER] , про що 03 квітня 1989 року було зроблено запис №418 (а. с. 16). Також судом встановлено, що 22 лютого 2002 року одружились [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] , про що зроблено запис №88 (а. с. 14). Як вбачається з наявних у матеріалах справи пенсійних посвідчень № [NUMBER] та № [NUMBER] як [PERSON] є пенсіонером за віком, так і її чоловік - [PERSON] був пенсіонером (а. с. 12, 37). Згідно з довідкою про доходи №2509515579551537, наданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, загальна сума нарахованої [PERSON] пенсії за період з 01 травня 2021 року по 31 травня 2024 року становить 121\~647,62 грн., а місячний розмір пенсії у травні 2024 року становив 3\~968 грн., також з відомостей з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування наявні відомості про трудові відносини у 2022 році лише у січні-лютому 2022 році, у 2023 році лише у серпні грудні 2023 року та у 2024 році лише у січні лютому 2024 року (форма ОК-7) (а. с. 30-33). Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 10 ААГ №021075 від 01 липня 2014 року [PERSON] встановлено третю групу інвалідності з 23 червня 2014 року безстроково у зв`язку з загальним захворюванням (а. с. 24). На виконання ухвали суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було надано довідку про розмір пенсії [PERSON] , з якої вбачається, що йому за період з 01 жовтня 2021 року по 31 жовтня 2023 року нараховано пенсію за віком на загальну суму у розмірі 217\~443,78 грн., а місячний розмір пенсії у період з березня 2023 року по жовтень 2023 року становив 10\~070,48 грн. (а. с. 105-106). Також у матеріалах справи наявне свідоцтво про смерть Серії [NUMBER] , видане Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до якого [PERSON] помер [INFO] , про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис №4499 (а. с. 13). У матеріалах справи також наявні довідки №973 від 02 лютого 2024 року і №779 від 29 січня 2024 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданих Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, з яких вбачається, що [PERSON] був зареєстрований з 18 вересня 1992 року і до своєї смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] , а [PERSON] зареєстрована з 30 жовтня 1980 року за адресою: [ADDRESS] (а. с. 18-19). Відповідно до змісту рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії [PERSON] о/р № [NUMBER] за №5736/03-16 від 21 березня 2024 року, [PERSON] було відмовлено у проведенні перерахунку в переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, оскільки адреса померлого годувальника не співпадає з адресою проживання утриманця (а. с. 35). Однак, з наявного в матеріалах справи ордеру №894, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 27 лютого 1980 року, його було видано [PERSON] , сім`я якого складається з трьох чоловік, на право зайняття трикімнатної квартири [ADDRESS] (а. с. 20). Разом з тим, у матеріалах справи наявні довідка №01 від 08 січня 2024 року, видана головою правління ЖБК №252 Клименка Б.В., та акт від 21 квітня 2024 року у складі голови правління ЖБК №252 Клименка Б.В. і трьох членів кооперативу (сусідів): [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з яких вбачається, що [PERSON] з моменту отримання ордера - 27 лютого 1980 року і до моменту своєї смерті - [INFO] проживав зі своєю законною дружиною [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а. с. 21-22). Крім того, в наявних у матеріалах справи медичних документах, а саме: виписках з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого та довідках Комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» зазначено адресу проживання [PERSON] саме: [ADDRESS] (а. с. 25-28). Також відповідно до змісту довідки від 17 квітня 2024 року, наданої лікарем ТОВ «Перша приватна поліклініка філія Дніпро-11» [PERSON] судом встановлено, що [PERSON] знаходився на амбулаторному лікуванні за місцем проживання та мав декларацію з сімейним лікарем за адресою: [ADDRESS] (а. с. 29). Крім того, допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] до моменту своєї смерті [INFO] постійно проживав зі своєю дружиною [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , а [PERSON] перебувала на утриманні чоловіка. Пунктом 5 частини 1 статті 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. На підставі ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Згідно з п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. Суд вважає, що доводи заявника, викладені в заяві про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, оскільки в ході розгляду справи встановлено та підтверджено належними доказами, що [PERSON] та [PERSON] були чоловіком і дружиною, та проживали разом за адресою: за адресою: [ADDRESS] , а також те, що заявник є пенсіонером за віком і перебувала на утриманні чоловіка, а допомога, яка надавалася чоловіком, була постійним та основним джерелом засобів до існування заявника, який вона втратила після смерті чоловіка, який помер [INFO] . При цьому суд також враховує, що встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати в подальшому її право перейти на нову пенсію, а саме на пенсію з втрати годувальника. З огляду на зазначене вбачається, що обставини, викладені у заяві знайшли своє підтвердження письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, показаннями свідків, та є достовірними і обґрунтованими, сумніву в суду не викликають, а відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, і тому заява [PERSON] підлягає задоволенню. Частиною 7 статті 294\~ЦПК України передбачено, що при ухвалені судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved