Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: [PERSON] звернулася через свого представника до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі та визнання права власності на земельну ділянку. Просила суд: - припинити право спільної часткової власності [PERSON] на земельну ділянку площею 1,1769 га, кадастровий номер 7124981500:03:001:0088 для ведення особистого селянського господарства розташованої за адресою: Черкаська область, Черкаський район, адміністративні межі Будищенської сільської ради; -виділити в натурі [PERSON] частину земельної ділянки, що становить площу S2= 0,5885 га із земельної ділянки площею 1,1769 га, кадастровий номер 7124981500:03:001:0088 для ведення особистого селянського господарства розташованої за адресою: Черкаська область, Черкаський район, адміністративні межі Будищенської сільської ради відповідно до Варіанту 2 додатку №3(ділянка №2) до Висновку експерта №1405/24 за результатами проведення експертного земельно-технічного дослідження від 14.05.2024 року; -визнати право власності за [PERSON] на земельну ділянку, площею S2= 0,5885 кадастровий номер 7124981500:03:001:0088 для введення особистого селянського господарства розташованої за адресою: Черкаська область, Черкаський район, адміністративні межі Будищенської сільської ради відповідно до Варіанту 2 додатку №3(ділянка №2) до Висновку експерта №1405/24 за результатами проведення експертного земельно-технічного дослідження від 14.05.2024 року. Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 223 ЦПК України. 29.10.2024 року від відповідачки [PERSON] надійшла заява про визнання позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст.206ЦПКУкраїни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: 14.10.2024 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та витребувано у Другої Черкаської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 29.10.2024 року від відповідача - [PERSON] надійшла заява про визнання позовних вимог в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала. 16.01.2025 року від представника позивача - адвоката Манзар Т.В. надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Встановлені судом обставини: Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"). Судом встановлено, позивач [PERSON] , являється співвласником у праві спільної часткової власності на частину земельної ділянки, площею 1,1769 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер 7124981500:03:001:0088 на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29.09.2023 року по справі №707/1594/23 та витягу з Державного реєстру речових прав від 12.02.2024 року №365439550. Інша частина вищезазначеної земельної ділянки належить відповідачці - [PERSON] , яка успадкувала її в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, проте юридично не оформила після смерті [PERSON] , яки помер [INFO] . У позивачки виникла проблема у виділенні своєї частки земельної ділянки в натурі, адже відповідачка як співвласник іншої частини земельної ділянки не оформила спадкових прав. Відповідно до висновку експерта №1405/24 за результатами проведення експертного земельно-технічного дослідження від 14.05.2024 року виконаного судовим експертом Окрепкою А.І. в порядку ч. 2 ст. 72 ЦПК України та у відповідності до заяви від 03.05.2024 [PERSON] та договору про проведення земельно-технічного дослідження щодо поділу земельної ділянки, до розгляду пропонується два варіанти поділу земельної ділянки площею 1,1769 га, кадастровий номер 7124981500:03:001:0088 для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: Черкаський район, адміністративні межі Будищенської сільської ради, між співвласниками [PERSON] (1/2 частини) та [PERSON] (спадкоємицею [PERSON] (1/2 частини). За першим варіантом поділу, співвласнику земельної ділянки площею 1,1769 га, кадасровий номер 7124981500:03:001:0088 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ 01.03), розташованої за адресою: Черкаський район, адміністративні межі Будищенської сільської ради, [PERSON] , пропонується виділити земельну ділянку: S1=0,5884 га зі встановленими обмеженнями: 05.02 - прибережна захисна смуга вздовж річок, навколо водойм та на островах, площею 0,5884 га., 01.02.3 - зона охоронюваного ландшафту (Рогозинські острови), площею 0,3224 га. Співвласнику земельної ділянки площею 1,1769 га, кадасровий номер 7124981500:03:001:0088 для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: Черкаський район, адміністративні межі Будищенської сільської ради, [PERSON] пропонується виділити ділянку: S2=0,5885 га. Зі встановленими обмеженнями: 05.02 - прибережна смуга вздовж річок, навколо водойм та на островах, площею 0,3009 га., 01.02.3 - зона охоронюваного ландшафту (Рогозинські острови), площею 0,0337 га. За другим варіантом поділу, співвласнику земельної ділянки площею 1,1769 га кадастровий номер 7124981500:03:001:0088 для введення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ 01.03) розташованої за адресою: Черкаська область, Черкаський район, адміністративні межі Будищенської сільської ради, гр.. [PERSON] (1/2 частини), пропонується виділити земельну ділянку : S2 = 0,5885 га зі встановленими обмеженнями: 05.02 - прибережна захисна смуга вздовж річок, навколо водойм та на островах, площею 0,5297 га.. 01.02.3 - зона охоронюваного ландшафту (Рогозинські осрови), площею 0,1119 га. Співвласнику земельної ділянки площею 1,1769 га кадастровий номер 7124981500:03:001:0088 для введення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ 01.03) розташованої за адресою: Черкаська область, Черкаський район, адмінмежі Будищенської сільської ради, гр.. [PERSON] (спадкоємиця [PERSON] ) (1/2 частини), пропонується виділити земельну ділянку : S 1=0,3509 га та S3=0,2375 га зі встановленими обмеженнями: -S1=0,3509 га - 05.02 - прибережна захисна смуга вздовж річок, навколо водойм та на островах , площею 0,3509 га. 01.02.3 - зона охоронюваного ландшафту (Рогозинські острови), площею 0,2443 га. -S3=0,2375 га. - 05.02 - прибережна захисна смуга вздовж річок, навколо водойм та на островах, площею 0,0088 га. Позивачка [PERSON] бажає здійснити події земельної ділянки відповідно до варіанту 2 додатку №3 до висновку експерта № 1405/24 за результатами проведення експертного земельно-технічного дослідження від 14.05.2024 року. Норми права, що підлягають застосуванню: Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист правлюдини іосновоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст.77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечення. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України). Суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. ч. 1, ч. 2 статті 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. У ч.1ст. 358 ЦК України зазначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Таким чином, з моменту набуття позивачем та відповідачем права спільної часткової власності на житловий будинок, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками. В силу статті 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Однією із правових форм розпорядження власником своєю часткою у праві спільної часткової власності є право співвласника на виділ у натурі частки із майна, яке є у спільній часткової власності, що встановлено устатті 364 Цивільного кодексу України. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно ч.1,ч.2,ч.3ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч.1,ч.3ст.364ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: спільне володіння і користування майном є неможливим. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3ст.77ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України). Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та повноті, суд при прийнятті рішення керується засадами справедливості і приходить до висновку, що у зв`язку із визнання позову відповідачем, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судовий збір: Суд вирішує порядок розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України. У зв`язку із задоволенням позовних вимог із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved