Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки у розмірі 94762,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «СК» СПМ» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 219869Га/05АВ. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Audi; A5; [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 17.11.2023 р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Audi; A5; AE1680PE та транспортного засобу BMW 316; [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року по справі № 213/5300/23 Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. До АТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа. АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту № ARX3952780 у розмірі 252 262,00 грн. Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ "НАСК "Оранта" згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP217712509. ПАТ "НАСК "Оранта" здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 157 500, 00 грн. Отже, сума, яка підлягає стягненню із Відповідача складає 94 762,00 грн. (252 262,00 - 157 500, 00). Ухвалою від 08.07.2024 відкрито провадження у цивільній справі з проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. В судове засідання сторони не викликалися, клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України. Відповідачу направлялась копія ухвали суду про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, однак, вказане поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Відповідач правом на відзив не скористався. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи у\~їх сукупності,\~всебічно та\~повно з`ясувавши\~фактичні обставини,\~на яких\~ґрунтується позов,\~об`єктивно\~оцінивши докази,\~які мають\~істотне значення\~для розгляду\~справи і\~вирішення спору\~по суті,\~приходить до\~висновку про задоволення позову з таких підстав. Частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що між ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «АРКС»» та ТОВ «СК» СПМ» 18.09.2023 року було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 219869Га/05АВ, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу Audi A5, реєстраційний номер [NUMBER] (а. с. 13-21). Транспортний засіб Audi A5, реєстраційний номер [NUMBER] належить на праві власності ТОВ «СК» СПМ» (а.с. 8). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 638402 від 17.11.2023 року гр.. [PERSON] 17.11.2023 року, о 15 год. 10 хв., по вул. Ярославській, буд.3 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області перебуваючи в транспортному засобі БМВ 316 номерний знак [NUMBER] на передньому пасажирському сидінні відчинила двері вказаного транспортного засобу не переконавшись, що це не загрожує безпеці та не створює перешкоду іншим учасникам дорожнього руху здійснила пошкодження транспортного засобу Ауді А5 номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] дверцятами відкриваючи їх, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдано матеріальних збитків. Дії [PERSON] кваліфіковані як порушення п.15.13 Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. (а.с.9). Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2023 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн.. Постанова набрала законної сили 26.12.2023 року (а.с.12). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача [PERSON] у вчинені ДТП встановлена та не підлягає доведенню. Актом огляду транспортного засобу встановлено наявність ушкоджень транспортного засобу Ауді А5 номерний знак [NUMBER] (а.с.22-27) та на підставі вказаного акту складено рахунок № 2514 про суму завданих збитків внаслідок пошкодження Ауді А5 номерний знак [NUMBER] на загальну суму 282262,00 гривень (а.с.28). До позову стороною позивача також надано розрахунок страхового відшкодування на загальну суму 252262,00 гривень (а.с. 29). 17 листопада 2023 року із заявою про подію та про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла особа ТОВ «СК» СПМ» в особі Шумського В.Ю. (а.с. 6). На підставі заяви про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт № ARX3952780 від 11.12.2023. (а.с. 30) Відповідно до вище зазначеного Страхового акту Позивач здійснив виплату страхового відшкодування ТОВ «СК» СПМ» в особі ФОП [PERSON] в розмірі 252262,00 грн., що підтверджується платіжним доручення №1021808 від 12.12.2023 року. (а.с. 32) Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ "НАСК "Оранта" згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP217712509. Застрахований автомобіль БМВ 316 номерний знак [NUMBER] , ліміт за шкоду майну 160\~000,00 грн., франшиза 2\~500,00 грн. (а.с. 33) Відповідно до копії претензії про відшкодування в порядку регресу від 23.02.2024 за вих. № 0015913/ІНС позивач запропонував відповідачу сплатити суму страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 94762,00 грн. (а.с. 34). Вказана заява - претензія [PERSON] проігнорована, страхова виплата не сплачена. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні(страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За правилами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином позивач АТ «СК «АРКС» набув право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, у межах різниці між сплаченою сумою відшкодування (157500 грн.) та нарахованою страховою виплатою (252262,00 грн.), що складає 94762,00 грн. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача зазначеної суми на користь страховика АТ «СК «АРКС» в порядку регресу є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Приписами ч.1 ст.141 ЦПК України визначено: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи, а тому він підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved