Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до ПрАТ «СК «Уніка», [PERSON] , в якому просить:стягнути з ПрАТ «СК «Уніка» задвані збитки у сумі 61 991 грн. 82 коп., стягнути з [PERSON] суму завданих збитків у сумі 311 571 грн. 78 коп. Позовна заява вмотивована тим, що 08 березня 2023 року на вул.І.Франка 100 в м.Львові відбулося ДТП за участю автомобіля марки «Lexus RX300», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Mazda CX-3», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаного ДТП автомобіль марки «Mazda СХ-3», д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, [PERSON] понесла матеріальні збитки. Постановою Яворівського районного суду Львівської області по справі № 944/1770/23 від 26.04.2023р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент ДТП, автомобіль марки «Lexus RX300», д.н.з. [NUMBER] був забезпечений договором (полісом) ОСЦПВ серії ЕР №208952831, виданим ПрАТ «СК «УНІКА». Позивач зазначає, що з місця ДТП до місця зберігання (ТОВ «Велет Авто» м.Львів, вул.Липинського 50В) автомобіль марки «Mazda СХ-3», д.н.з. [NUMBER] було доставлено евакуатором, що належить ФОП [PERSON] , що підтверджується квитанцією від 08.03.2023р. Вартість наданих послуг по евакуації автомобіля становить 1200,00 грн. 21.03.2023 р. ТОВ «Велет Авто» надало Рахунок на оплату №518 від 21.03.2023р., відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Mazda СХ- 3 Д.Н.З.[NUMBER] після ДТП, яке відбулося 08.03.2023р. становить 538 241, 75 коп. Вказаний рахунок було здійснено на підставі проведеного дефектування вказаного автомобіля, яке проводилося під час його огляду суб`єктом оцінення ФОП [PERSON] на замовлення АТ «СК «АРКС» (оскільки суб`єкти оцінення, судові експерти самі безпосередньо не займаються розбиранням автомобілів після ДТП). Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 26.04.2023 року у справі № 944/1770/23 Відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП 26.04.2023р. АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування, згідно Акту про «Пряме врегулювання» збитку №АRХ3648208 в сумі 129 000,00 гривень 00коп. Вказана сума є максимальною сумою, яку можливо було отримати за договором (полісом) ОСЦПВ серії ЕР №208952831, виданим ПрАТ «СК «УНІКА». яким було застраховано автомобіль марки «Lexus RX300», д.н.з. [NUMBER] . Позивач вказує, що відповідно до умов договору страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000 гривень 00 коп., франшиза - 1000 гривень 00 коп. Таким чином, максимально можлива сума страхового відшкодування становить: 129 000 гривень 00 коп. 25.05.2023 року ПрАТ «СК «УНІКА» здійснила виплату в розмірі 27830 гривень 29 коп. отже, загальна сума, яку Позивач отримала від страхових компаній по вказаному вище страховому випадку становить 156 830 гривень 29 коп. 15.06.2023р. судовий експерт [PERSON] здійснив експертний огляд автомобіля марки Mazda СХ-3 д.н.з. [NUMBER] на території СТО ТОВ «Велет Авто» в присутності: адвоката Левицького Д.Р., Палош В.І., експерта Бурий Андрій, що діяв в інтересах ПрАТ «СК «УНІКА» та паралельно все фіксував і здійснював свої записи по вказаному автомобілю. 23.06.2023р. адвокат Левицький Д.Р. діючи в інтересах Позивача здійснив оплату за експертні послуги в розмірі 8000 гривень 00коп Згідно з Висновком експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи №32/23 від 06.07.2023р. вартість матеріального збитку (тобто із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу), заподіяного власнику автомобіля марки «Mazda СХ-3», Д.Н.З.[NUMBER] внаслідок його пошкодження у ДТП 08.03.2022 року станом на момент огляду, становить 219 822 гривень 02 коп. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mazda СХ-3», д.н.з. [NUMBER] внаслідок його пошкодження у ДТП 08.03.2022р., станом на момент огляду, становить 476184 грн. 80 коп. Враховуючи наведене, позивач вважає, що з ПрАТ «СК «Уніка» належить стягнути 61 991,82 грн. суми страхового відшкодування, а з [PERSON] належить стягнути 257 362 грн. 78 вартості відновлювального ремонту. Крім того, позивач зазначає, що їй завдану моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, пов`язаних з ушкодженням автомобіля та відповідно не можливістю користуватись транспортним засобом протягом тривалого часу, що зумовило порушення встановленого ритму життя, викликало стрес, переживання та спогади самого факту ДТП, у зв`язку із чим позивач змушена була звернутися за медичною допомогою у КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих імені Ю.Липи» та пройти курс лікування та різних обстежень. Позивач вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди, із урахуванням вимог розумності та справедливості, складає 25 000 грн. 00 коп., яку зобов`язаний відшкодувати відповідач [PERSON] . Просить позов задовольнити. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2023 року, відкрито загальне позовне провадження у справі. 28.09.2023 року, представник відповідача ПрАТ «СК «Уніка» скерував на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вважає позов необґрунтованим та безпідставним. В обґрунтування відзиву покликається на те, що 12.05.2022 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Уніка» було укладено договір обов`язково страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №208952831, згідно з яким застраховано цивільно - правову відповідальність водія транспортного засобу марки «Lexus RX300», д.н.з. [NUMBER] . 08.03.2023 року сталась дорожньо- транспортна пригода із забезпеченим автомобілем «Lexus RX300», д.н.з. [NUMBER] та автомобілем марки «Mazda CX-3», д.н.з. [NUMBER] . У рамках прямого врегулювання - потерпілий в ДТП отримав можливість вибору страховика, що врегульовуватиме його страховий випадок. Транспортний засіб марки «Mazda СХ-3», д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП був застрахований в АТ «СК «АРКС». Представник відповідача вказує, що на підставі претензії АТ «»СК «АРКС» від 13.03.2023 року, ПрАТ «СК «УНІКА» було здійснено виплату АТ «СК «АРКС» 129 000,00 гривень страхового відшкодування. Крім того, представник відповідача зазначає, що 12.05.2022 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Уніка» було укладено Договір добровільного страхування цивільної відповідальності власника наземного транспорту №008037/4450/0000498, відповідно до якого застраховано автомобіль марки «Lexus RX300», д.н.з. [NUMBER] . Представник відповідача вказує, що експертом було оглянуто пошкоджений автомобіль, замовлено та отримано від ТзОВ «СЗУ Україна» №25483 оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 17.07.2023 року. Відповідно до Звіту, вартість відновлювального ремонту становить 527 362,95 грн., ринкова вартість транспортного засобу на дату ДТП становить 478 428,40 грн. Таким чином, відповідно до вказаного Звіту, автомобіль за законом є фізично знищеним, вартість залишків визначена відповідачем на підставі Звіту про вартість придатних залишків №25633 від 22.07.2023 року та склала 303 084,81 грн. 25.05.2023 року відповідачем було перераховано суму страхове відшкодування на особисті реквізити у розмірі 27 830,29 грн.,а 31.07.2023 року додатково донараховано 17 513,30 грн. на особисті реквізити позивача. Виходячи з наведеного, представник відповідача зазначає, що ним виконано свої зобов`язання в повному обсязі та було сплачено 45 343,59 грн., згідно із Договором №008037/4450/0000498, відтак просить у позові відмовити повінстю. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.02.2024 року у справі призначено додаткову транспортну - товарознавчу експертизу. 21.06.2024 року на виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 19.02.2024 року, у цивільній справі №464/4795/23 №21/24 від 18.06.2024 року, судовим експертом Онишко Р.М. скеровано висновок експерта додаткової судової траснпортно - товарознавчої експертизи за результатами проведення авто товарознавчих досліджень. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.08.2024 року відновлено провадження у справі. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.08.2024 року підготовче провадження у цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2024 року заяву про затвердження мирової угоди у справі - задоволено. Затверджено мирову угоду, укладену між [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з укладенням і затвердженням даної мирової угоди цивільну справу за позовом [PERSON] , в частині вимог до [PERSON] про відшкодування шкоди - провадженням закрито, в іншій частині щодо позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судовий розгляд продовжено. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник позивача скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити повністю. Представник відповідача ПрАТ «СК «Уніка» у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, у позові відмовити повністю. Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженими в судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом у даному спорі встановлені наступні обставини справи. [PERSON] є власником транспортного засобу марки «Mazda CX-3», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 08 березня 2023 року на вул.І.Франка 100 в м.Львові відбулося ДТП за участю автомобіля марки «Lexus RX300», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Mazda CX-3», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаного ДТП автомобіль марки «Mazda СХ-3», д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. З місця ДТП до місця зберігання ТОВ «Велет Авто», що розташоване за адресою: м.Львів, вул.Липинського 50В, автомобіль марки «Mazda СХ-3», д.н.з. [NUMBER] було доставлено евакуатором, що належить ФОП [PERSON] , що підтверджується квитанцією від 08.03.2023р. Вартість наданих послуг по евакуації автомобіля становить 1200,00 грн. Постановою Яворівського районного суду Львівської області по справі № 944/1770/23 від 26.04.2023р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст.82 ЦПК України, обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до Рахунку на оплату №518 від 21.03.2023р., вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mazda СХ- 3», д.н.з. [NUMBER] після ДТП, яке відбулося 08.03.2023р. становить 538 241, 75 коп. На момент ДТП, автомобіль марки «Lexus RX300», д.н.з. [NUMBER] був забезпечений договором (полісом) ОСЦПВ серії ЕР №208952831, виданим ПрАТ «СК «УНІКА». 26.04.2023р. АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування, згідно Акту про «Пряме врегулювання» збитку №АRХ3648208 в сумі 129 000,00 гривень 00коп. Вказана сума є максимальною сумою, яку можливо було отримати за договором (полісом) ОСЦПВ серії ЕР №208952831, виданим ПрАТ «СК «УНІКА». яким було застраховано автомобіль марки «Lexus RX300», д.н.з. [NUMBER] . Пряме врегулювання збитків - це система, в якій страховик, який застрахував цивільно - правову відповідальність потерпілого, в частині відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням або фізичним знищенням транспортного засобу потерпілого, виконує обов`язки страховика, який застрахував цивільно - правову відповідальність особи, відповідальної за скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Така система не вимагає від страхувальника укладання додаткових договорів страхування, крім договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВН), укладеного з страховиком - учасником системи прямого врегулювання збитків. 22.05.2025 року [PERSON] звернулась до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» із заявою №10552586784/1 про та виплату страхового відшкодування по полісу №008037/4450/0000498/1. 25.05.2023 року ПрАТ «СК «УНІКА» здійснила страхову виплату в розмірі 27830 гривень 29 коп. Згідно з висновком судового експерта Онишка Р.М. за результатами проведення транспортно - товарознавчої експертизи № 32/23 від 06.07.2023 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mazda CX-3», д.н.з. [NUMBER] становить 476 184,40 грн. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Mazda CX-3», д.н.з. [NUMBER] на момент після ДТП, яке відбулось 08.03.2023 року, баз врахування ПДВ становить 219 822,02 грн. Згідно ремонтної калькуляції до транспортно - товарознавчої експертизи № 9534-о від 06.07.2023, складеної в системі «AUDATEX», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mazda CX-3», д.н.з. [NUMBER] становить 475 943,22 грн. Відповідно до висновку експерта додаткової судової транспортно - товарознавчої експертизи за результатами проведення автотоварознавчих досліджень у цивільній справі №464/4795/23, №21/24 від 18.06.2024 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «MAZDA СХ-3», реєстраційний номер [NUMBER] , з врахуванням зауважень щодо пошкоджень: спойлера бампера переднього, накладки фари протитуманної правої, фари протитуманної правої, резонатора, ремонт лонжерона переднього лівого та правого, матеріалів і фарбувальних робіт, ремонт бризковика переднього правого, матеріалів і фарбувальних робіт, декоративної кришки двигуна, шахти, на момент після ДТП, яке відбулося 08.03.2023 року, без та з врахуванням ПДВ, становить: 394612,76 (Триста дев?яносто чотири тисячі шістсот дванадцять) гривень 76 коп. (без ПДВ), 460395,38 (Чотириста шістдесят тисяч триста дев?яносто п?ять) гривень 38 коп. (з ПДВ), вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «MAZDA CX-3», реєстраційний номер [NUMBER] , на момент після ДТП, яке відбулося 08.03.2023 року, без та з врахуванням ПДВ, становить: 193191,41 (Сто дев?яносто три тисячі сто дев?яносто одна) гривня 41 коп. (без ПДВ), 219633,44 (Двісті дев?ятнадцять тисяч шістсот тридцять три) гривні 44 коп. (з ПДВ), вартість автомобіля марки «MAZDA CX-3», реєстраційний номер [NUMBER] , в пошкодженому стані на 08.03.2023 року, не розраховується. Отже, відповідач ПрАТ «СК «УНІКА», в порушення норм чинного законодавства України станом на теперішній час, так і не здійснило виплату страхового відшкодування позивачу, як постраждалій стороні ДТП. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом частини першої статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини першої статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» встановлено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166,1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх власникам (володільцям) питання про відшкодування шкоди вирішується за принципом вини (частина перша статті 1188 ЦК України). У випадках завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки іншим особам застосовується положення частини другої статті 1188 ЦК України. Статті 1187,1188 ЦК України відносяться до спеціальних деліктів, які передбачають особливості суб`єктного складу відповідальних осіб (коли обов`язок відшкодування шкоди покладається не безпосередньо на особу, яка заподіяла таку шкоду, а на іншу вказану у законі особу - власника джерела підвищеної небезпеки) та встановлюють покладення відповідальності за завдання шкоди незалежно від вини особи, яка завдала шкоди. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно із ст. 981 ЦК України, договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). У разі недодержання письмової форми договору страхування такий договір є нікчемним. Згідно із ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з п. 3 ч. 1ст. 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. За приписами ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За вимогами ч. 1 ст. 628ЦПК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У ч. 1ст. 25 Закону України "Про страхування" визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку,встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з пунктом 9.1. статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова компанія зобов`язана здійснити виплату страхового відшкодування в межах страхової суми. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди житло, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до пункту 34.1 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Згідно до п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик,

Outcome: partial