Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. Стислий виклад обставин справи: 02.01.2025 представник позивачки адвокат Сідловська І.Ю., подала до Городоцького районного суду Львівської області позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 07.06.2003 у відділі РАГС РУЮ Львівської області, актовий запис № 35. Вказує, що в шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] .. Позов подано з тих підстав, що через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного сімейного господарства між сторонами виникали постійні конфлікти та сварки, в результаті чого вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, примирення між ними неможливе. ІІ. Процесуальні дії у справі: Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2025 вказану цивільну справу передано для розгляду судді Ференц О.І.. 03.01.2025 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. ІІІ. Позиція учасників справи: Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, при поданні позову представник просила про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 15.01.2025 подав суду письмову заяву про визнання позову, просить не надавати їм терміну для примирення і шлюб розірвати. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін: Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі. Так, згідно з ч.3, 4\~ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування, зокрема, до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. У свою чергу підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначені\~ст.112 СК України, положеннями якої встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Частиною 2\~ст.112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 07.06.2003 уклали шлюб, який зареєстрували у відділі РАГС РУЮ Львівської області, актовий запис № 35 (а.с.6). У шлюбі в сторін народився двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , яка досягнула повноліття, та син [PERSON] , [INFO] (а.с. 10-11). Сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності. Сторони не підтримують подружніх відносин, надання терміну для примирення не бажають, відповідач позов визнав. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони обоюдно не мають наміру зберігати шлюб, надання терміну для примирення не бажають, а тому суд не вбачає підстав для збереження шлюбу.\~\~ Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому згідно зі ст.112 СК України є всі підстави для розірвання шлюбу. V. Розподіл Судових витрат: Частиною 1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] визнав позов [PERSON] до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», є підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605 грн. 60 коп.. Інша частина сплаченого судового збору підлягає стягненню з відпрвідача в користь позивачки.

Outcome: approved