Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся [PERSON] , з позовом до АТ «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування позову зазначено, що позивач працював на Дарницькому вагоноремонтному заводі у період з 06.02.2001 року по 03.10.2007 року. На час роботи позивач виконував роботу з виготовлення спеціальних має кислототривких і вогнетривких матеріалів, футерування промислових агрегатів для плавління, розігріву, транспортування металу та інші види робіт, які передбачені робочою інструкцією. В липні 2023 року позивачу було відмовлено у призначені пенсії по списку №1, у зв`язку з не зарахуванням періоду роботи згідно пільгової довідки № 79 від 14.06.2023 року, оскільки у вказаній довідці посада «вогнезахисник», відсутня у відповідному списку виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.10.2003 року. Запис № 6 від 11.12.2000 року, який зазначений в трудовій книжці [PERSON] , а саме «переведений вогнезахисником по перекваліфікації ливарного цеху» є помилковим, оскільки відповідно до п. 11 переліку професій які пройшли атестацію за умовами праці і підтвердили право на пенсію за списком 1 на пільгових умовах, який видано на підставі наказу № 64/з від 19.04.2000 року, зазначено професію вогнезахисник за кодом 15416. На підставі вказаного наказу було проведено атестацію робочих місць за умовами праці, яка проводилась за наказом № 156/3 від 26.01.1999 року; підтверджено право на пенсію за списком № 1 і 2 на пільгових умовах; ? встановлена додаткова відпустка, за умовами праці; встановлено доплату до тарифної ставки у відсотках; внесено в трудові книжки дані за результатами атестації. Згідно п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах, професія за кодом 15416 зазначена - вогнетривники зайняті на гарячих роботах. Помилка при атестації професій була допущена комісією, а саме зазначено професію за кодом 15416 вогнезахисник замість - 15416 вогнетривник. Карткою умов праці Дарницького вагоноремонтного заводу ливарного цеху заливальної дільниці зазначено робоче місце № 17, професія вогнетривник (код по ЕТКД 15416). У відповідності до п. 18 Витягу з переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1 і інші пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах професія за кодом 7122.2 зазначено вогнетривник. В жовтні 2023 року представник позивача звернувся до відповідача за заявою щодо надання довідки [PERSON] , про те що він працював на підприємстві Дарницький вагоноремонтний завод саме на посаді вогнетривника у період з 06 лютого 2001 року по 03 жовтня 2007 року. На вказану заяву була надана відповідь відповідно до якої зазначено, що Філія акціонерного товариства «Українська залізниця» Дарницький вагоноремонтний завод надала довідку [PERSON] № 79 від 14.06.2023 року про роботу на посаді вогнезахисника, на підставі первинних документів (особова картка П-2, накази по особовому складу, запис в трудовій книжці, атестація робочого місця). Для зазначення інших даних філія акціонерного товариства «Українська залізниця» Дарницький вагоноремонтний завод не має юридичних підстав. З вказаним твердженням позивач не згоден, оскільки відповідно до п. 1.1 наказу державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» № 203 від 11.06.2013 року, внесено зміни до професії № 11 за кодом 15416 вогнетривники, зайняті на ремонті ковшів і печей у гарячому стані. Позивач почав працювати з 06.02.2001 року, тобто після атестації, яка була завершена в 2000 році, та його посаду було зазначено як вогнезахисник. Наказом державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» № 203 від 11.06.2013 року, було внесено зміни до професії № 11 за кодом 15416 вогнетривники, зайняті на ремонті ковшів і печей у гарячому стані, тобто виправлено помилку, яка була допущена в 2000 році при завершенні атестації. З урахуванням викладеного позивач у період з 06.02.2001 року по 03.10.2007 року працював та виконував роботу саме на посаді вогнетревника. У зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідача надати довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії позивачу та зазначити в ній, що він працював на підприємстві Дарницький вагоноремонтний завод саме на посаді вогнетривника у період з 06 лютого 2001 року по 03 жовтня 2007 року та в додаткових відомостях зазначити: Друга атестація робочих місць за умовами праці на Дарницькому вагоноремонтному заводі була розпочата згідно наказу від 26.01.1999 № 1563 і завершена згідно наказу від 19.04.2000 № 643 (який було змінено та доповнено на підставі наказу державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» № 203 від 11.06.2013 року про внесення змін та доповнень до Переліку професій, які пройшли атестацію за умовами праці і підтвердили право на пенсію на пільгових умовах за списками № 1 та №2. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2023 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2024 року було замінено у вказаній цивільній справі первісного відповідача філію акціонерного товариства «Українська залізниця» на належного відповідача АТ «Українська залізниця». Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2023 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи Головне управління пенсійного фонду України у м. Києві. Від представника відповідача до суду надійшов відзив, відповідно до якого зазначено, що підставою звернення до суду із зазначеною вимогою, на думку позивача, є помилкове зазначення в трудовій книжці запису № 6 від 11.12.2000 року про переведення його вогнезахисником по перекваліфікації ливарного цеху на підставі наказу № 410 від 11.12.2000 року. Крім того, позивач вважає що в наказі ДП «Дарницький вагоноремонтний завод» від 19.04.2000 року № 64з теж було допущено помилку в частині зазначення посади вогнезахисника замість вогнетривника. Зазначив, що позивачем не оскаржувались накази № 410 від 11.12.2000 року, № 64з від 19.04.2000 року та № 93 від 09.02.2001 року, якими позивачу установлено 4 розряд вогнезахисника з 06.02.2001 року. На підставі первинних документів припиненого державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод». Відповідачем, в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод», були підготовлені та надані позивачу всі необхідні документи для призначення пенсії за списком № 1, а саме: - довідка № 79 від 14.06.2023 року, завірені копії наказу від 09.02.2001 року № 93, наказу від 04.10.2007 року №1141/ос, наказу від 11.06.2013 року № 203, особової картки ф. П-2, атестації робочого місця; - довідка № 80 від 14.06.2023 року, завірені копії наказу від 04.10.2007 року №1141/ос, наказу від 08.09.2015 року №1224/ос, особової картки ф. П-2, атестації робочого місця. Окрім того, 10.05.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві була проведена перевірка достовірності та обґрунтованості видачі довідок про пільговий стаж для призначення пенсії від 14.06.2023 року №№ 79, 80, [PERSON] , за період роботи з 06.02.2001 року по 07.09.2015 року, видані філією «Дарницький вагоноремонтний завод» акціонерного товариства «Українська залізниця» та про що складено акт № 2600-1005-1/3418 від 10.05.2024 року, відповідно до якого порушень не виявлено. З урахуванням викладеного в задоволенні позову просить відмовити. Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, яка містить аналогічні обґрунтування, які зазначені у позовній заяві. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні. В подальшому представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що вказані у позові накази є чинними та не містять жодних помилок. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений в передбаченому законом порядку. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно з наказом № 156/з від 26.01.1999 року Дарницького вагоноремонтного заводу, у зв`язку з переходом заводу на нові види ремонту рухомого складу та виконанням технічних заходів, спрямованих на поліпшення умов праці було наказано, з 01.02.1999 року до 01.09.1999 року провести атестацію робочих місць за умовами праці. Відповідно до наказу Дарницького вагоноремонтного заводу № 64/з від 19.04.2000 року було наказано атестацію робочих місць за умовами праці, які проводились за наказом №156/з від 26.01.1999 року закінчити до 01.05.2000 року. Згідно з переліком професій які пройшли атестацію за умовами праці і підтвердилось право на пенсію за списками № 1 на пільгових умовах, на підставі наказу № 64/з від 19.04.2000 року, вбачається, що у вказаному переліку міститься зокрема посада вогнезахисник, з кодом професії 15416. Відповідно до наказу № 93 від 09.02.2001 року, [PERSON] , було встановлено 4 розряд вогнезахисника з 06.02.2011 року, з тарифною часовою ставкою І-57 та доплатою за шкідливі умови праці 20 відсотків. Згідно з наказом ДП «Дарницький вагоноремонтний завод» №170 від 18.04.2005 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», наказ по заводу № 160 від 07.05.2004 «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці» та результатів проведення атестації робочих місць за умовами праці, було наказано атестаційній комісії заводу за результатами атестації скласти перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення і інші пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах. Відповідно до переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1, вбачається, що у вказаному переліку міститься зокрема професія вогнетривник з кодом професії 7122.2. З довідки від 14.06.2023 року виданої на ім`я [PERSON] , про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, вбачається, що останній працював повний робочий день на Дарницькому вагоноремонтному заводі за період з 06.02.2001 року по 03.10.2007 року, виконував роботу з виготовлення спеціальних мас кислототривких і вогнетривких матеріалів. Футерування промислових агрегатів для плавління, розігріву, транспортуванню металу та інші види робіт, які передбачені робочею інструкцією. За професією, посадою вогнезахисник, що передбачена списком № 1 розділу ХІ «Оброблення металу» пункт 1 «ливарне виробництво» код КП пп а) «робітники» - позиція 11.1а «вогнетворники», зайняті ремонтом ковшів і печей у гарячому стані», підстава Постанова Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 262440019412 від 13.07.2023 року, було відмовлено [PERSON] , в призначенні пенсій за віком на пільгових умовах, оскільки до пільгового стажу не зараховано період роботи згідно пільгової довідки №79 від 14.06.2023 року, оскільки вказана в довідці посада «вогнезахисник» відсутня в списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджуваним постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2023 року. 30.10.2023 Ступаченко А.В., в інтересах [PERSON] , звернувся з заявою до Філії АТ «Українська залізниця» Дарницький вагоноремонтний завод, відповідно до якої просив надати [PERSON] , довідку, що він працював на підприємстві Дарницький вагоноремонтний завод саме на посаді вогнетривника у період з 06.02.2001 року по 30.10.2007 року. З відповіді АТ «Українська залізниця» Філія «Дарницький вагоноремонтний завод» від 07.11.2023 року, вбачається, що філією було надано довідку [PERSON] , № 79 від 14.06.2023 року про роботу на посаді вогнезахисника, на підставі первинних документів (особова карта П-2, накази по особовому складу, запис в трудовій книжці, атестація робочого місця). Для зазначення інших даних філія не має юридичних підстав. Наказом ДП «Дарницького вагоноремонтного заводу» № 202 від 11.06.2013 року було внесено зміни та доповнення до переліку професій, які пройшли атестацію за умовами праці і підтвердилось право на пенсію за списком № 1 та списком № 2 на пільгових умовах, на підставі наказу № 55-з від 03.04.1995 року «Про закінчення атестації робочих місць, зокрема внесено зміну до професії з кодом 15416 - вогнетривники , зайняті на ремонті ковшів і печей у гарячому стані. Наказом ДП «Дарницького вагоноремонтного заводу» № 203 від 11.06.2013 року було внесено зміни та доповнення до переліку професій, які пройшли атестацію за умовами праці і підтвердилось право на пенсію за списком № 1 та списком № 2 на пільгових умовах, на підставі наказу № 64/з від 19.04.2000 року «Про закінчення атестації робочих місць, зокрема внесено зміну до професії з кодом 15416 - вогнетривники , зайняті на ремонті ковшів і печей у гарячому стані. На підставі ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до пункту "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Згідно з пунктами 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442 (набрала чинності з 21.08.1992 р.), атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Пунктом 4 зазначеного Порядку встановлено, що атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Згідно з пунктом 4.2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року. Відповідно до пункту 20 вищезазначеної Постанови, у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій. Відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень статей 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, що містять інформацію щодо предмета доказування. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно з роз`ясненнями, наданими в пункту 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Частиною 2 статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Пунктами 1 - 3 Порядку № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до п. 20 вказаного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було надано позивачу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії в якій зокрема зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Аналіз викладених вище норм чинного законодавства та встановлених судом фактичних обставин справи дає суду підстави для висновку про те, що у відповідача не було визначених законом підстав для видачі позивачу іншої уточнюючої довідки та зміни назви професії позивача з «вогнезахисник» на «вогнетривник». Відповідно доказів, що містяться в матеріалах справи зокрема запису в трудовій книжці, позивача було переведено на посаду «вогезахисника» та в подальшому встановлено четвертий розряд як «вогнезахисника», вказані накази позивачем не оскаржувались. Належних та допустимих доказів, про допущення у вищевказаних наказах помилки у зазначені посади матеріали справи не містять. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги належним чином не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed