Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог \~ \~ \~ \~25.07.2023 представник Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України (МТСБУ)\~Купар І.Ю.\~звернувся до\~Малинського районного\~суду Житомирської\~області з\~позовною заявою\~до [PERSON] ,\~в обґрунтування\~якої зазначив,\~що 17\~жовтня 2020\~року близько\~16\~год 45\~хв.\~на автомобільній\~дорозі Малин-Черняхів-Житомир\~з вини\~відповідача [PERSON] ,\~який керував\~автомобілем «ГАЗ\~31029»,\~д.р.н.\~ [NUMBER] ,\~була скоєна\~дорожньо-транспортна\~пригода.На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. Вина відповідача [PERSON] підтверджується постановою Малинського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2021 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Lexus RX 350», д.р.н. [NUMBER] , за кермом якого знаходився [PERSON] , який також є власником даного автомобіля, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 200264697, укладеного із HACK «Оранта», строк дії якого з 15.06.2020 по 14.06.2021. 19 жовтня 2020 року [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 23 жовтня 2021 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 20932 грн 43 коп. відповідно до наказу МТСБУ № 3.1/7709 від 21.10.2021 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 20932,43 грн, 1329,60 грн понесених витрат за послуги аварійного комісара, а також 2684 гривень судового збору. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 27.07.2023 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 15 годину 12.09.2023, яке було відкладено на 12 годину 30 хвилин 29.09.2023. Ухвалою суду від 29.09.2023 було зупинено провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Ухвалою суду від 03.12.2024 провадження у справі відновлено. Призначено судове засідання на 11 годину 25 грудня 2024 року, яке у зв`язку із неявкою відповідача було відкладено на 12 годину 30 хвилин 30.01.2025. Представник позивача в судове засідання не з`явився, 18.08.2023 звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд відповідно до ст. 247\~ЦПК\~України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. \~ \~ \~ \~Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 17.08.2021, яка набрала законної сили 28.08.2021, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за те, що 17 жовтня 2020 року близько 16 год 45 хв. [PERSON] на автомобільній дорозі Малин-Черняхів-Житомир, керуючи автомобілем марки ГАЗ 31029, державний\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~при зміні\~напрямку руху\~не впевнився\~в безпечності\~маневру та\~скоїв зіткнення\~з автомобілем\~марки «Lexus»,\~д.р.н.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~який рухався\~в попутному\~напрямку,\~внаслідок чого\~транспортні засоби\~отримали механічні\~пошкодження з\~матеріальними збитками.\~Таким чином\~ [PERSON] \~допустив порушення\~п.\~10.1\~ПДР України.\~Провадження у\~справі про\~притягнення до\~адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (а.с.12-13). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Lexus», д.р.н. [NUMBER] , є [PERSON] (а.с.8). \~ \~ \~ \~Матеріалами справи встановлено, що цивільна-правова відповідальність водія автомобіля марки «ГАЗ 31029», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , застрахована не була. \~ \~ \~ \~19.10.2020 власник автомобіля «Lexus», д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] звернувся до МТСБУ із повідомленням та заявою про ДТП (а.с. 9-10). \~ \~ \~ \~З висновку\~експертного дослідження\~№357/20\~від 11.12.2020,\~вбачається,\~що ринкова\~вартість автомобіля\~LEXUS\~RX350\~6АТ,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~ідентифікаційний номер\~(VIN)\~ [NUMBER] \~на момент\~ДТП 17.10.2020\~складає 675591\~грн 72\~коп.Вартість відновлювального\~ремонту автомобіля\~LEXUS\~RX350\~6АТ,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] \~без включення\~в розрахунок\~ПДВ,\~складає 39362\~грн 96\~коп.Коефіцієнт фізичного\~зносу (Ез)\~складає:\~0,66.Вартість відновлювального ремонту автомобіля LEXUS RX350 6АТ, реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні (Сврз), без включення в розрахунок ПДВ, складає 22609 грн 38 коп. (а.с.14-18). \~ \~ \~ \~Спеціалістами МТСБУ було розраховано розмір регламентної виплати по справі № 71552, що складає 20932,43 грн без урахування ПДВ (а.с.29). \~ \~ \~ \~Розмір витрат\~на послуги\~аварійного комісара\~склав 1329,60\~грн, яке МТСБУ було сплачено ДП "Експерт Сервіс Авто в Хмельницькому", що підтверджується платіжним дорученням № 990039 від 31.03.2021 (а.с.30). \~ \~ \~ \~Згідно з наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України та довідкою № 1 від 12.10.2021 розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих склав 20932,43 грн (а.с. 31). \~ \~ \~ \~Відповідно до платіжного доручення № 1105957 від 23.10.2021 Моторним (транспортним) страховим бюро України виплачено [PERSON] , власнику автомобіля «Lexus RX 350», д.н.з. [NUMBER] , суму у розмірі 20932,43 грн (а.с. 32). \~ \~ \~ \~02.11.2020 на адресу [PERSON] було направлено лист з пропозицією самостійно врегулювати спір (а.с.32), а 25.10.2021 претензію МТСБУ про регресні вимоги (а.с.33). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо відшкодування витрат в порядку регресу. \~ \~ \~ \~Ці правовідносини урегульовано нормами ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини (ч. 2\~ст. 1166 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1, ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України). \~ \~ \~ \~Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Згідно із\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування шкоди в порядку регресу позивачу, або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем не надано. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач, здійснивши виплату на користь потерпілого, виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного, відповідач повинен сплатити витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а також витрати на послуги аварійного комісара. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved