Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

08 листопада 2024 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що на офіційному веб-сайті товариства, у повному доступі, знаходиться повна інформація про порядок укладення договору кредиту. Основні кроки оформлення кредитної угоди: створення клієнтом заявки на отримання кредиту; отримання дзвінка від співробітника товариства та проходження перевірки за сканкопіями документів (паспорт та ідентифікаційний код); отримання рішення щодо можливості надання кредиту; при позитивному рішенні клієнт отримує доступ до «особистого кабінету»; в «особистому кабінеті» клієнт отримує гіперпосилання для ознайомлення з Офертою (пропозицією) у розумінні Закону України «Про електронну комерцію», яке включає умови, викладені у Правилах надання споживчих кредитів, що є невід`ємною частиною договору; клієнт самостійно вносить до інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитора номер своєї банківської картки, на яку бажає отримати кредит; після прийняття умов договору на телефонний номер, зазначений клієнтом при реєстрації, надходить одноразовий ідентифікатор; Клієнт підписує договір цим ідентифікатором, після чого Клієнту в автоматичному режимі надсилається кредитний договір, Правила та інші супутні документи; так само в автоматичному режимі Клієнту перераховуються кредитні кошти. У наведеному вище порядку 13\~травня 2024 року між товариством та [PERSON] укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №\~1394-6294 на таких умовах: сума кредиту 11\~600,00 грн; строк кредитування 365 днів; базовий період 28 днів; комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту; знижена % ставка 1,45% в день; стандартна % ставка 1,45 % в день. Товариство виконало взяті на себе зобов`язання за договором у повному обсязі, перерахувавши на вказаний відповідачем рахунок кредитні кошти. Проте відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість за тілом кредиту, комісією та відсотками, яка станом на 08\~серпня 2024 року становить 26\~145,20 грн, з яких: 1\~740,00 грн прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту; 11\~600,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 12\~805,20 грн прострочена заборгованість за нарахованим відсотками. Вимога товариства про усунення порушень умов договору відповідачем проігнорована. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №\~1394-6294 від 13\~травня 2024 року у розмірі 26\~145,20\~грн, а також 2\~422,40 грн понесених судових витрат. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 21\~листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 23\~грудня 2024 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 50). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином засобами поштового зв`язку (а.с. 62), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 63). Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст.\~280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 13\~травня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] , в електронній формі, було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №\~1394-6294 продукту «Сredоs» (а.с. 10-19). Позичальник [PERSON] вказала у договорі свої паспортні дані, місце проживання, електронну адресу, номер картки, на яку слід перерахувати їй кредитні кошти, та підписала договір одноразовим ідентифікатором (п. 13 Договору). Згідно з п. 2.2. договору кредитодавець відкрив для позивальника кредитну лінію шляхом надання кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом, комісію за видачу кредиту та інші платежі, передбачені договором. Загальний розмір кредиту за договором становить 11\~600,00 грн (п.\~4.1. договору), дата надання (видачі) кредиту: 13\~травня 2024 року; строк кредитування: 365 календарних днів, дата повернення (виплати) кредиту: 12\~травня 2025 року (п.\~4.13. договору), тип процентної ставки: фіксована - 1,45% за кожен день користування кредитом (п.\~4.7., 4.10.), знижена процентна ставка - 1,45% за кожен день користування кредитом (п. 10.1. договору); комісія за видачу кредиту 15,00% від суми виданого кредиту. Відповідно до п. 8.5. договору, у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк користування кредитом до настання дати повернення, встановленої п.\~4.13. договору. Інформація, викладена у паспорті споживчого кредиту, співпадає з умовами кредитного договору (а.с.\~28-29). 13\~травня 2024 року на банківську карту відповідача, вказану нею у договорі, позивач перерахував кредитні кошти у сумі 11\~600,00 грн (а.с.\~31-41, 42). Видача коштів здійснювалася за допомогою системи LiqPay. Починаючи з 11\~червня 2024 року відповідач припинила сплачувати проценти за кредитним договором. Відповідно до п.\~1 ч.\~2 ст.\~11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України\~«Про електронні документи та електронний документообіг» та\~«Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст.\~8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до правового висновку, сформованого у правових висновках Верховного Суду у постанові №\~127/33824/19 від 07\~жовтня 2020 року та №\~524/5556/19 від 12\~січня 2021 року, без отримання листа на адресу електронної пошта та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем і відповідачем не був би укладений. Таким чином судом установлено, що посилання на обставини укладення 13\~травня 2024 року між сторонами Договору про відкриття кредитної лінії №\~1394-6294 в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки [PERSON] ідентифікувала себе в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції; надала відповідні дані для заповнення формуляра кредитного договору (ПІП, паспортні дані, місце проживання, РНОКПП, номер банківської картки, електронну адресу); отримала одноразовий ідентифікатор, за допомогою якого підписала кредитний договір. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача [PERSON] за Договором про відкриття кредитної лінії №\~1394-6294 від 13\~травня 2024 року станом на 08\~серпня 2024 року становить 26\~145,20 грн, з яких: 1\~740,00 грн прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту; 11\~600,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 12\~805,20 грн прострочена заборгованість за нарахованим відсотками (а.с. 43). 03\~вересня 2024 року позивач надіслав відповідачу вимогу від 23\~серпня 2024 року №\~1394-6294/в, у якій просив усунути порушення умов договору та сплатити проценти (а.с.\~44-45), проте відповідач на вказану вимогу не відреагувала. Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, оскільки відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, власних розрахунків заборгованості за кредитом, а також доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, що має наслідком наявність простроченої заборгованості за тілом кредиту, комісією та процентами, то позовні вимоги у сумі 26\~145,20 грн підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 2\~422,40 грн (а.с.\~1, 2), який відповідно до ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України покладається на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved