Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Позивач в особі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ») звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.10.2024 року справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передано на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Позовні вимоги обґрунтовані наступним: 18.03.2020 року між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту у вигляді Заяви - приєднання (Акцепт) за № 31241а0ка та Оферти № 231 від 02.01.2020 року, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб AUDI А8, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 17.02.2021 року о 11:55 в м. Київ, вул. Сергія Данченко 6, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля AUDI А8 (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ) та автомобіля PEUGEOT 207 (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль AUDI А8 (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований Позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 31241а0ка від 18.03.2020 року (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані у Відповіді від НПУ № 3021054583533804 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Згідно Відповіді від НПУ № 3021054583533804 про ДТП та постанови Подільського районного суду міста Києва від 22.03.2021 року (справа № 758/2834/21), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 10.9 ПДР України (ст. 124 КУпАП). Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRХ2734246 від 05.03.2021 року та умов Договору добровільного страхування наземного транспорту у вигляді Заяви - приєднання (Акцепт) за № 31241а0ка та Оферти № 231 від 02.01.2020 року, розмір страхового відшкодування склав 20 523,17 грн., які Позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 758440 від 09.03.2021 року. Страхове відшкодування було розраховано та виплачено відповідно до рахунку, виставленого СТО, що надало послуги з відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, що є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу PEUGEOT 207 (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» згідно полісу № ЕР/200257371. Полісом № ЕР/200257371 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» в розмірі -130 000,00 грн., франшиза - 2 600,00 грн. 07.05.2021 року Позивач звернувся до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» з Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/009160/3. 18.06.2021 року ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було здійснено на користь Позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 12 819,32 грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з [PERSON] шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-трансопртної пригоди у розмірі 7703,85 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,\~суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ст.\~2\~ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст.\~13\~ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно із ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 82 ЦПК України). Судом встановлено, що 20.06.2019 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС». 18.03.2020 року між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту у вигляді Заяви - приєднання (Акцепт) за № 31241а0ка та Оферти № 231 від 02.01.2020 року, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб AUDI А8, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 17.02.2021 року о 11:55 в м. Київ, вул. Сергія Данченко 6, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля AUDI А8 (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ) та автомобіля PEUGEOT 207 (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль AUDI А8 (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований Позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 31241а0ка від 18.03.2020 року (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані у Відповіді від НПУ № 3021054583533804 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Згідно Відповіді від НПУ № 3021054583533804 про ДТП та постанови Подільського районного суду міста Києва від 22.03.2021 року (справа № 758/2834/21), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 10.9 ПДР України (ст. 124 КУпАП). Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRХ2734246 від 05.03.2021 року та умов Договору добровільного страхування наземного транспорту у вигляді Заяви - приєднання (Акцепт) за № 31241а0ка та Оферти № 231 від 02.01.2020 року, розмір страхового відшкодування склав 20 523,17 грн., які Позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 758440 від 09.03.2021 року. Страхове відшкодування було розраховано та виплачено відповідно до рахунку, виставленого СТО, що надало послуги з відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, що є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП. Відповідно до п. 23.5 Договору страхування наземного транспорту Оферти № 231 від 02.01.2020 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за вищезазначеним страховим випадком наступний: 20 523,17 грн. - 0,00 грн. = 20 523,17 грн., де 20 523,17 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля AUDI А8 (д.р.н. [NUMBER] ) згідно рахунку № 1723 від 26.02.2021 року, ремонтної калькуляції до рахунку та Акту надання послуг № ИИ000003985 від 25.03.2021 року; 0,00 грн. - франшиза згідно Договору страхування. Страхове відшкодування було розраховано та виплачено відповідно до рахунку, виставленого СТО, що надало послуги з відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, що є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП. З урахуванням положень ч. 1 ст. 990 ЦК України та ст.. ст.. 102, 104 Закону України «Про страхування». Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до статті 1187 ЦК України (відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки), джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах,а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, виходячи з вищевикладеного, до АТ «СК «АРКС» (правонаступника АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ») позивача по справі, перейшло право вимоги на отримання від винної особи [PERSON] , компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля AUDI А8 (д.р.н. [NUMBER] ) - [PERSON] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.02.2021 року о 11:55 в м. Київ, вул. Сергія Данченко 6. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу PEUGEOT 207 (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» згідно полісу № ЕР/200257371. Полісом № ЕР/200257371 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» в розмірі -130 000,00 грн., франшиза - 2 600,00 грн. Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. 07.05.2021 року Позивач звернувся до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» з Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/009160/3. 18.06.2021 року ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було здійснено на користь Позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 12 819,32 грн. Розрахунок розміру страхового відшкодування, компенсованого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» відповідно до умов полісу № ЕР/200257371, за вищезазначеним страховим випадком наступний: Згідно до п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003р. № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003р № 1074/8395, коефіцієнт фізичного зносу застосовується якіцо строк експлуатації ТЗ перевищує: 5 років для ТЗ виробництва країн СНД, 7 років - для інших ТЗ. Крім того, відповідно до п. 7.41 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, значення коефіцієнта фізичного зносу не може перевищувати 0,7, а для складників колісного транспортного засобу зі строком експлуатації понад 12 років, значення коефіцієнту фізичного зносу приймається рівним 0,7. Рік випуску ТЗ AUDI А8 (д.р.н. [NUMBER] ) 2008 рік, отже на момент ДТП строк експлуатації вказаного транспортного засобу перевищував 12 років. Відповідно до ремонтної калькуляції до рахунку № 1723 від 26.02.2021 року (ФОП « [PERSON] ») вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту ТЗ AUDI А8 (д.р.н. [NUMBER] ) з урахуванням зносу на замінювані складові) становить - 15 419,32 грн. ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу до складових, що підлягають заміні - 0,70, з урахуванням франшизи, яка згідно Полісу № ЕР/200257371 становить 2 600,00 грн., та сплачено 12 819,32 грн. Сума збитків, які не відшкодовані становить 7 703,85 грн. (20523,17 грн. 12819,32 грн.). Відповідно до вимог статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі № 6-6068СВІ1 від 14 березня 2012 року, колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в «у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди, суди на підставі ст. 1194 ЦК України постановляють стягнути з винної особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, на користь потерпілої особи різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). При вирішенні\~спорів щодо\~відшкодування шкоди,\~заподіяної у\~результаті пошкодження\~транспортного засобу,\~у більшості випадків ця різниця утворюється внаслідок того, що страхові компанії вартість відновлювального ремонту обраховують з урахуванням коефіцієнту зносу транспортного засобу, тоді як фактичні витрати на ремонт здебільшого перевищують зазначену суму». Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі ізастосуванні норм та права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи викладене та проаналізувавши зазначені вище норми закону суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» є законними обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення шляхом стягнеення з [PERSON] , шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-трансопрної пригоди у розмірі 7703,85 гривень. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved