Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

ТОВ ФК ЄАПБ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором позики, який мотивовано тим, що 05.02.2022 між ТОВ Лінеура Україна та [PERSON] укладено кредитний договір №2903743, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 300,00 грн, строком на 360 днів. [PERSON] умови договору належно не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість. 11.08.2023 між ТОВ Лінеура Україна та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №11082023, за яким право вимоги ТОВ Лінеура Україна до боржника [PERSON] за кредитним договором №2903743 від 05.02.2022 перейшло до ТОВ ФК ЄАПБ. ТОВ ФК ЄАПБ набуло право вимоги за кредитним договором №2903743 від 05.02.2022 в розмірі 1150,97 грн, з яких 300,00\~грн - заборгованість за тілом кредиту, 850,97 грн - заборгованість за процентами. 18.02.2023 між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та [PERSON] укладено договір позики №78786942, згідно якого відповідач отримав позику в розмірі 5000,00 грн, яку пізніше було збільшено до 5500,00 грн, строком на 30 днів (до 20.03.2023). [PERSON] умови договору не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість. 14.06.2021 між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №14/06/21, згідно якого ТОВ 1\~Безпечне агентство необхідних кредитів відступило ТОВ ФК ЄАПБ право вимоги до боржника [PERSON] за договором позики №78786942 від 18.02.2023. ТОВ ФК ЄАПБ набуло право вимоги за договором позики №78786942 від 18.02.2023 в розмірі 21996,25 грн, з яких 5500,00 грн заборгованість за тілом позики, 16496,25 грн - заборгованість за процентами. (а.с. 1-5) В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, в позовній заяві є клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 4 зворот) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 79-80, 83 зворот). Відзив відповідачем не подано. \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05.02.2022 між ТОВ Лінеура Україна та [PERSON] укладено кредитний договір №2903743, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 300,00 грн, строком на 360 днів (п. п. 1.2, 1.3). Договір підписано [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. (а.с. 37 зворот) На період строку, визначеного у п. 1.3 договору, нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою в розмірі 29653,85% річних, що становить 1,99% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. п. 1.4.1, 1.5.1). На період строку, визначеного у п. 1.4.2 договору, нарахування процентів здійснюється за зниженою процентною ставкою в розмірі 29653,85% річних, що становить 1,99% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. п. 1.4.2, 1.5.2). П. 9.7.1 договору встановлено, що договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується автоматично на стороні товариства для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім товариству в ІТС товариства/зазначений в цьому договорі. Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис клієнта на договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. (а.с. 36) На а.с. 27-28 копія паспорта споживчого кредиту від 05.02.2022, підписаного сторонами. Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2903743 від 05.02.2022), підписаного сторонами, - на а.с. 38. Згідно інформації ТОВ УПР №1-2902 від 29.02.2024 відповідно до договору на переказ коштів, укладеного між ТОВ УПР та ТОВ Лінеура Україна, №ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019, було перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 05.02.2022 о 09-35 год. на суму 300,00 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі Ipay.ua 135864952, призначення платежу: зарахування 300,00\~грн на карту [NUMBER] . (а.с. 52) 11.08.2023 між ТОВ Лінеура Україна та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №11082023, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ Лінеура Україна, перейшло до ТОВ ФК ЄАПБ, в тому числі щодо боржника [PERSON] за кредитним договором №2903743 від 05.02.2022, розмір заборгованості: за тілом кредиту - 300,00 грн, за процентами - 850,97 грн. Зазначене підтверджується копією договору факторингу №11082023 від 11.08.2023, копією акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №11082023 від 11.08.2023, копією реєстру боржників від 11.08.2023, копією платіжної інструкції №20086 від 15.08.2023. (а.с. 39-41, 42, 43-44, 45) \~ \~ \~ \~Договір факторингу не визнаний недійсним (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договір є дійсним і враховується судом. На а.с. 46-51 розрахунок заборгованості за договором №2903743\~від 05.02.2022\~станом на\~11.08.2023, здійснений первісним кредитором ТОВ Лінеура Україна, за яким заборгованість за тілом кредиту 300,00 грн, заборгованість за процентами - 850,97 грн. Відповідач [PERSON] зобов`язання за кредитним договором №2903743 від 05.02.2022 належно не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість: за тілом кредиту - 300,00 грн, за процентами - 850,97 грн. Судом встановлено, що 18.02.2023 між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та [PERSON] укладено договір позики №78786942, за яким відповідач отримав позику в розмірі 5000,00 грн, яку пізніше було збільшено до 5500,00 грн, строком на 30 днів (до 20.03.2023) (п. п. 2.1-2.3). Договір підписано [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. (а.с. 9 зворот) На період строку, визначеного у п. 2.2 договору, нарахування процентів здійснюється за базовою процентною ставкою в розмірі 990,77% річних, що становить 2,70% на добу (п. 2.3). За понадстрокове користування позикою нарахування процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 2,70% на день (п. 2.3). П. 21 договору встановлено, що договір підписується електронним підписом позикодавця та надсилається для ознайомлення та узгодження умов позичальнику в особистий кабінет разом з електронним повідомленням-пропозицією укласти договір. На вказану позичальником електронну пошту надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання договору, що згенерований під час проходження позичальником процедури укладення договору. Позичальник, приймаючи пропозицію позикодавця укласти договір, підписує в інформаційно-телекомунікаційній системі електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором. Сформовані таким чином електронні підписи позичальника та позикодавця накладені на договір. Після підписання такими електронними підписами договору його умови вважаються прийнятими, а договір є укладеним. Договір містить накладену кваліфіковану електронну печатку позикодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу. Підписаний таким чином договір прирівнюється до укладеного у письмовій формі. (а.с. 9 зворот) На а.с. 10 копія таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток №1 до договору позики №78786942 від 18.02.2023), підписаної сторонами. 19.02.2023 між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та [PERSON] укладено додаткову угоду №78786942 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78786942 від 18.02.2023, згідно п. 1 якої на підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційної системи, позикодавець збільшує суму наданої позичальнику позики в розмірі 5000,00 грн на 500,00 грн. Таким чином, загальний розмір наданої позики становить 5500,00 грн. (а.с. 11) Додаткову угоду підписано [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. (а.с. 11 зворот) На а.с. 12 копія таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток №1 до договору позики №78786942 від 18.02.2023), підписаної сторонами. 14.06.2021 між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №14/06/21, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів, перейшло до ТОВ ФК ЄАПБ, в тому числі щодо боржника [PERSON] за договором позики №78786942 від 18.02.2023, розмір заборгованості: 5500,00 грн за тілом позики, 16496,25 грн - за процентами. Зазначене підтверджується копією договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, копією додаткової угоди №2 від 28.07.2021 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, копією додаткової угоди №10 від 23.08.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, копією акта прийому-передачі реєстру боржників №9 від 23.08.2023 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, копією реєстру боржників №9 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, копією платіжної інструкції №20133 від 29.08.2023 (а.с. 13-14, 15, 16, 17, 18-19, 20) \~ \~ \~ \~Договір факторингу не визнаний недійсним (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договір є дійсним і враховується судом. На а.с. 21 розрахунок заборгованості за кредитним договором №78786942\~від 18.02.2023 за період з 23.08.2023 по 29.07.2024, здійснений новим кредитором ТОВ «ФК «ЄАПБ»: заборгованість за тілом позики - 5500,00 грн, за процентами - 16496,25 грн. Відповідач [PERSON] зобов`язання за договором позики №78786942\~від 18.02.2023 не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість: за тілом позики - 5500,00 грн, за процентами - 16496,25 грн. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит та позика). Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1046 ч. 1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 629 ч. 1 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Ст. 12 Закону України Про електронну комерцію визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг. На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами ТОВ «ФК «ЄАПБ» і [PERSON] , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту та позики, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору та договору позики, а тому права позивача підлягають захисту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 3028,00 грн судового збору.

Outcome: approved