Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

1.26.10.2021 [PERSON] звернулась до суду з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Напої Південь». 2.Позивач просить суд: - визнати нещасним випадком зі смертельним наслідком, що стався 16.07.2021 із техніком [PERSON] під час виконання ним трудових обов`язків у ТОВ «Напої Південь» таким, що пов`язаний з виробництвом; - скасувати акт за формою Н-1/НП, затверджений 17.09.2021 Управлінням Держпраці в Одеській області про проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16.07.2021 - зобов`язати Комісію зі спеціального розслідування скласти повторний акт спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався із техніком [PERSON] 16.07.2021 під час виконання трудових обов`язків у ТОВ «Напої Південь» таким, що пов`язаний з виробництвом за формою Н-1/НП. 3.17.11.2021 відкрито загальне позовне провадження. 4.17.01.2022 третя особа подала пояснення щодо позову. 5.25.01.2022 відповідач подав відзив на позов. 6.13.06.2023 закрито підготовче провадження. 7.22.01.2024 залучено до участі у справі правонаступника Головного управління Держпраці в Одеській області - Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці. 8.Позивач звернення до суду з цим позовом пояснює тим, що вона є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] . Чоловік працював техніком в ТОВ «Напої Південь». 16.07.2021 під час виконання трудових обов`язків він виїхав на місце обслуговування до магазину «Кега» (м. Одеса, вул. Миколаївська дорога) за викликом власника магазину [PERSON] для перевірки, промивки охолоджувального обладнання. Під час виконання цього завдання він зазнав ураження електричним струмом, внаслідок чого одразу загинув. Позивач вважає, що в той день [PERSON] виконував свої прямі посадові обов`язки, діяв згідно з інструкцією по обслуговуванню обладнання, виїхав на об?єкт перевірки за графіком виданим підприємством. За результатами проведення розслідування цього нещасного випадку, комісією складено Акт Н-1/НП від 17.09.2021, яким зроблено висновок, що даний випадок не пов`язаний із виробництвом, оскільки [PERSON] виконував роботу, яка йому недоручалась роботодавцем, виконував роботу в неробочий час, з власної ініціативи, що є порушенням ним Правил внутрішнього трудового розпорядку, Інструкції з охорони праці для техніка. Позивач вважає, що розслідування проведено необ`єктивно, висновки комісії не відповідають дійсним обставинам, без зібрання всіх відомостей та доказів для належного встановлення факту нещасного випадку, як такого, що пов`язаний із виробництвом. 9.Відповідач проти позову заперечує. 16.07.2021 технік ТОВ «Напої південь» [PERSON] , відповідно до встановленого на підприємстві порядку, отримав на цей день маршрутний лист бн для виконання завдань. Згідно з цим маршрутним листом йому ставилось завдання виконати чистку кранів, промивку систем обладнання, що встановлене в таких точках: вул. Колонтаївська, Новосельського, Белінського та з назвою « [INFO] », які були виконані. Магазин «Кега», що на вул. Миколаївська дорога у м. Одесі до переліку завдань на 16.07.2021 і маршрутному листі не ставився. Крім того, в магазин «Кега» [PERSON] прибув 16.07.2021 (п`ятниця) о 17.30, тобто після закінчення робочого часу, за особистим викликом ФОП [PERSON] , без повідомлення ТОВ «Напої південь». Після смерті [PERSON] у магазині «Кега», комісія на підставі матеріалів спеціального розслідування дійшла висновку, що даний нещасний випадок стався дійсно від ураження електричним струмом, проте не пов`язаний з виробництвом. Причиною нещасного випадку комісія вважає порушення самим потерпілим [PERSON] Правил внутрішнього трудового розпорядку, Інструкції з охорони праці для техніка, а саме виконання роботи в неробочий час, виконання роботи, що недоручалась роботодавцем. Відповідач вважає, що підстави для скасування акту за формою Н-1/НП від 17.09.2021 відсутні. Решту вимог про визнання нещасного випадку пов`язаного з виробництвом є виключною компетенцією комісії спеціального розслідування, відповідно складення повторного акту розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, можливе лише після призначення та проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку. 10.Третя особа також заперечує проти позову. 09.07.2019 [PERSON] був прийнятий в ТОВ «Напої Південь» на посаду техніка. Він був ознайомлений з інструкцією з охорони праці для техніка з експлуатації обладнання, також ознайомлений з посадовою інструкцією техніка, з Правилами внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Напої Південь». Далі, 1 раз на 3 місяці [PERSON] проходив інструктаж з питань охорони праці та перевірялись знання техніка Посадової інструкції, Інструкції з охорони праці. Згідно з Посадовою інструкцією техніка, у своїй роботі він здійснює обслуговування згідно з графіком, який щоденно доводиться техніку керівництвом підприємства. Правилами внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Напої Південь» визначено, що напередодні святкових, вихідних і неробочих днів, робота закінчується о 16.00 годині. Постачання ТОВ «Напої Південь» продукції, зокрема, охолоджувача напоїв «Тайфунт-75», до магазину «Кега» здійснювалося відповідно до умов Договору постачань № 7/П181/19. Цим договором не передбачалось обов`язку ТОВ «Напої Південь» проводити поточне обслуговування цього обладнання (платно, чи безоплатно). Разом з тим, в комерційних цілях підприємство здійснювало планові обслуговування переданого у користування контрагентам обладнання, яке полягало здебільшого у періодичній (раз на два тижні) промивці шлангів обладнання від залишків піни, що залишилась після розливу пива. Графік обслуговування обладнання на 16.07.2021 (п`ятниця) не передбачав прибуття техніка [PERSON] , з метою обслуговування обладнання магазину « [INFO] » в [ADDRESS] . Так, згідно з шляховим листом на 16.07.2021 [PERSON] було встановлено такий маршрут для обслуговування: ФОП [PERSON] [ADDRESS] ; ФОП [PERSON] [ADDRESS] ; ФОП [PERSON] Хаджибеевська дор. 32; ФОП [PERSON] [ADDRESS] ». Обслуговування обладнання у цих контрагентів здійснювалося безоплатно. У зв`язку з цим, маршрутний лист на 16.07.2021, який був наданий його дружиною (ніби-то вилучений з його кишені) за яким він мав завдання виконати за оплату чистку кранів та промивку систем обладнання в точках: [ADDRESS] , є таким, що ніколи не видавався роботодавцем. Крім того, виклик техніка зробила власник магазину [PERSON] , безпосередньо подзовнивши [PERSON] , і без повідомлення про це ТОВ «Напої Південь». [PERSON] інформацію про виклик його до магазину «Кега» не повідомляв. В той день [PERSON] прибув до магазину «Кега» приблизно о 17.40 год., тобто уже в неробочий час. Надання послуг щодо обслуговування обладнання в магазині «Кега» здійснено у позаробочий час, у власних інтересах, з метою отримання додаткового прибутку, що не пов?язано з безпосереднім виконанням ним трудових обов?язків. Отже, його смерть, що настала від ураження струмом, не може вважатися нещасним випадком, що стався на виробництві. Судом встановлено такі обставини справи. 11.10.07.2013 зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб № [NUMBER] від 10.07.2013). 12.09.07.2019 між [PERSON] та ТОВ «Напої Південь» в особі генерального директора укладено трудовий договір за умовами якого [PERSON] зобов`язався виконувати роботу техніка. Договір є безстроковим. Час роботи встановлений не більше 40 годин на тиждень. 13. [PERSON] оформлений на роботу в ТОВ «Напої Південь» на посаду техніка з 10.07.2019 (Наказ №4-К від 09.07.2019). 14.01.04.2019 ТОВ «Напої Південь» затверджено Інструкцію з охорони праці для техніка з експлуатації обладнання, якою, зокрема, визначено обов`язки техніка: виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку (п.1.3); виконувати лише ту роботу, яка доручена безпосередньо керівником робіт (п.1.5); підпорядковуватися правилам внутрішнього трудового розпорядку, та іншим документам, регламентуючим питання дисципліни праці (п.3.1). 15.01.07.2019 ТОВ «Напої Південь» затверджено Посадову інструкцію техніка, якою, зокрема, передбачено такі посадові обов`язки техніка: здійснення обслуговування обладнання згідно з графіком, який щоденно доводиться техніку керівництвом. В Розділу ІІ зазначено, що [PERSON] ознайомлений з посадовою інструкцією 01.07.2019 під підпис. 16.10.07.2019 [PERSON] проведено інструктаж з техніки безпеки, про що зроблено запис у журналі обліку. Наступний повторний інструктаж з техніки безпеки проведений 10.10.2019, 10.04.2020, 10.07.2020, 10.10.2020, 10.01.2021, 10.04.2021 та 10.07.2021. 17.01.08.2019 ТОВ «Напої Південь» затверджено Правила внутрішнього трудового розпорядку, якими, зокрема, для працівників підприємства встановлено тривалість робочого часу 40 год. на тиждень з двома вихідними днями (субота та неділя) та встановлено початок роботи о 08.00 год., перерву з 12.00 по 12.48 год., а також закінчення роботи о 17.00 год., напередодні святкових вихідних та неробочих днів о 16.00 год. Також в п. 9 передбачає, що надурочні роботи можуть застосовуватися адміністрацією у виняткових випадках. 18.В Журналі про ознайомлення працівників з локальними нормативними актами ТОВ «Напої Південь» є запис, що [PERSON] ознайомлений з правилами внутрішнього трудового розпорядку. 19.01.11.2019 між ТОВ «Напої Південь» та ФОП [PERSON] укладено Договір постачання №7/П-181/19, за умовами якого Товариство зобов`язалося здійснювати передачу покупцеві товарів, а покупець зобов`язався оплачувати вартість цих товарів. На підставі цього договору у користування ФОП [PERSON] у магазині « [INFO] », що в [ADDRESS] , було надано обладнання охолоджувач напоїв «Тайфун-90М», який за способом захисту від уражень електричним струмом відповідає класу 1 ГОСТ 12.2.007.0-75. Цим договором не передбачено прямого обов`язку ТОВ «Напої Південь» проводити поточне обслуговування обладнання. 20.Згідно з маршрутним листом, виданим на техніка [PERSON] , на якому міститься відбиток печатки підприємства, в п`ятницю 16.07.2021 маршрут техніка передбачав обслуговування: 1) ФОП [PERSON] [ADDRESS] ; 2) ВКФ «Нореол» у вигляді ТОВ площа Молоді, 2; 3) ФОП [PERSON] [ADDRESS] ; 4) ФОП [PERSON] Хаджибеевська дор. 32; 5) ФОП [PERSON] [ADDRESS] .16.07.2021 о 19.46 год. до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, що приблизно о 19.06 год. 16.07.2021 за адресою: [ADDRESS] в приміщенні магазину « [INFO] », виявлено труп чоловіка - [PERSON] . 22.В лікарському свідоцтві про смерть №2894 від 30.07.2021 зазначено, що смерть [PERSON] перебуває в прямому причинному зв`язку із впливом електричного струму, нещасні випадки спричинені дією іншого уточненого джерела електричного струму. 23.За цим фактом, слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Джуринською К.В. внесено 17.07.2021 запис до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 12021163490000481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України. 24.30.10.2021 постановою закрито кримінальне провадження №1202116349000048, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. 25.В протоколі допита свідка [PERSON] (продавець магазину «Кега») від 17.07.2021 зазначено, що технік [PERSON] за викликом приїхав до магазину з приводу ремонту охолоджувача напоїв о 17.30 год. 16.07.2021 (п`ятниця), та через деякий час приступив до ремонту охолоджувача, де був виявлений мертвим. 26.В протоколі допита свідка [PERSON] від 17.07.2021 зазначено, що 16.07.2021, після обіду, продавець магазину «Кега» проінформувала її про проблеми охолоджувача напоїв, в зв`язку з чим, [PERSON] залишила телефонну заявку на фірмі, яка встановлювала відповідне обладнання, щодо ремонту охолоджувача. 27.26.07.2021 ТОВ «Напої Південь» подало до Головного управління Держпраці в Одеській області повідомлення про нещасний випадок за формою, яке наказом від 27.07.2021 № 1037 призначило комісію із спеціального розслідування нещасного випадку. 28.17.09.2021 Комісія із спеціального розслідування нещасного випадку, утворена Наказом від 27.07.2021, склала Акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16.07.2021 після 17:30 год. в ТОВ «Напої південь», без підпорядкування (форма Н-1/НП), який затверджений начальником ГУ Держпраці в Одеській області. 29.Комісія дійшла висновку, що даний нещасний випадок не пов`язаний з виробництвом згідно з п.34 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019 за № 337 (голосування простою більшістю голосів). Підставами висновку зазначено те, що технік ТОВ «Напої Південь» [PERSON] порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5 Інструкції з охорони праці для техніків, затвердженої директором ТОВ «Напої Південь» [PERSON] 01.04.2019, п.3 розділу V «Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Напої Південь», а саме: виконував роботи в неробочий час, що не доручалися роботодавцем. Комісією з?ясовано, що 16.07.2021 технік [PERSON] отримав маршрутний лист без номера (цей документ представлений дружиною [PERSON] [PERSON] ) згідно з яким [PERSON] мав завдання виконати обслуговування обладнання, встановленого в точках на вулицях Колонтаївська, Новосельського, Белінського та з назвою « [INFO] », які були виконані. Магазин «Кега» по вул. Миколаївська дорога у м. Одесі у переліку завдання на 16.07.2021 в маршрутному листі відсутній. 30.Справжність цього маршрутного листа заперечується ТОВ «Напої Південь», оскільки обслуговування обладнання проводилося безоплатно, а тому графа про вартість обслуговування та отримані за обслуговування суми в маршрутному листі є незрозумілою. Також ТОВ «Напої Південь» немає жодних взаємовідносин з точками, розташованими на вулицях Колонтаївська, Новосельського, Белінського та з назвою « [INFO] ». 31.З пояснень [PERSON] та [PERSON] , які були надані безпосередньо Комісії, [PERSON] викликала безпосередньо техніка [PERSON] без повідомлення його роботодавця ТОВ «Напої Південь». До магазину «Кега» [PERSON] прибув с (п`ятниця напередодні вихідного дня) приблизно о 17.30 годині. Висновки суду. 32.Предметом спору є визнання нещасного випадку таким, що відбувся під час виконання трудових обов`язків, скасування акту спеціального розслідування, яким встановлено, що нещасний випадок не пов?язаний з виробництвом, зобов`язання повторно скласти акт спеціального розслідування. 33.Обидві сторони визнають, що смерть техніка настала 16.07.2021 внаслідок ураження електричним струмом. Спірним між ними є питання чи стався цей випадок внаслідок виконання техніком безпосередніх трудових обов?язків, чи ні. Позивач вважає, що смерть настала під час виконання трудових обов`язків, оскільки є інший маршрутний лист, двоякі пояснення власника магазину щодо виклику техніка. Відповідач вважає, що технік діяв в позаробочий час і без відома роботодавця. 34.Оцінюючи доводи обох сторін, наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне. 35.Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування» нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактору чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю працівника або настала його смерть. 36.Відповідно до ч. 2 ст. 30 цього Закону факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці». 37.Згідно зі статтею 171 КЗпП України роботодавець повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України. 38.Статтею 22 Закону України «Про охорону праці» установлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням із всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене в судовому порядку. 39.Отже, обов`язок провести розслідування нещасного випадку та оформити відповідні документи покладено на роботодавця, а в разі його відмови таке питання вирішується посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці. 40.Процедура проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві врегульована Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019 № 337 (далі - Порядок № 337). 41.Пунктом 9 Порядку №337 визначено, що розслідування (спеціальне розслідування) проводиться у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), у тому числі про які своєчасно не повідомлено роботодавцю чи внаслідок яких втрата працездатності потерпілого настала не одразу. Строк давності для розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь) на виробництві становить три роки з дня їх настання. У разі встановлення факту нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) рішенням суду розслідування проводиться незалежно від дати їх настання. 42.Пунктом 10 Порядку №337 визначено, що спеціальному розслідуванню підлягають, зокрема, нещасні випадки із смертельними наслідками; випадки смерті працівників під час виконання ними трудових (посадових) обов`язків. 43.Пунктом 12 Порядку № 337 визначено, що на підприємстві (в установі, організації) утворюється комісія з розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), що не підлягають спеціальному розслідуванню (далі - комісія). Комісія утворюється наказом роботодавця не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи. 44.Окрім того, пунктом 29 Порядку визначено, що факт настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) на виробництві може бути встановлено в судовому порядку. Якщо такий факт встановлено в судовому порядку і нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) не підлягають спеціальному розслідуванню, розслідування організовує підприємство (установа, організація), де сталися такі випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), або його правонаступник у разі реорганізації цього підприємства (установи, організації). 45.Пунктом 33 Порядку № 337 передбачено, що комісія (спеціальна комісія) зобов`язана зробити для розслідування. 46.Відповідно до пункту 52 Порядку №337 обставинами, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом, є: 1) виконання потерпілим трудових (посадових) обов`язків згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), у тому числі у відрядженні (згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), на яке він відряджений); 2) перебування потерпілого на робочому місці, на території підприємства (установи, організації) або в іншому місці під час виконання трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття на підприємство (в установу, організацію) до відбуття з нього, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації), у тому числі в робочий і надурочний час; 3) підготовка до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь виробництва, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування працівника з цією метою по території підприємства (установи, організації) перед початком роботи та після її закінчення; 4) виконання завдань за письмовим розпорядженням роботодавця в неробочий час, під час відпустки, у вихідні, святкові та неробочі дні; 5) виконання потерпілим дій в інтересах підприємства (установи, організації), де він працює, що не належать до його трудових (посадових) обов`язків; 6) раптова смерть внаслідок гострої серцево-судинної недостатності, ішемічного інсульту, серцево-судинної недостатності або порушення мозкового кровообігу під час перебування на підземних роботах (видобування корисних копалин, будівництво (реконструкція, капітальний ремонт), технічне переоснащення шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд, проведення геологорозвідувальних робіт під землею) або після підйому на поверхню з даною ознакою, що підтверджено медичним висновком; 7) раптове погіршення стану здоров`я потерпілого, одержання травм або його смерть під час виконання трудових (посадових) обов`язків внаслідок впливу шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу, що підтверджено медичним висновком, або у разі, коли потерпілий не пройшов обов`язкового медичного огляду відповідно до законодавства, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку; 8) проїзд на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підприємству (установі, організації), або на іншому транспортному засобі, наданому роботодавцем відповідно до укладеного договору з іншим підприємством (установою, організацією); 9) проїзд згідно з установленим завданням і маршрутом до місця чи з місця відрядження на транспортному засобі (громадському, власному чи службовому тощо, в тому числі наданому іншим підприємством (установою, організацією) на підставі письмової угоди з роботодавцем про надання послуг з перевезення), що підтверджується документально та відшкодовується роботодавцем; 10) використання власного транспортного засобу в інтересах підприємства (установи, організації) з дозволу або за письмовим дорученням роботодавця (безпосереднього керівника робіт); 11) перебування потерпілого у транспортному засобі або на його стоянці, на території вахтового селища, в тому числі під час змінного відпочинку, якщо настання нещасного випадку пов`язане з виконанням потерпілим трудових (посадових) обов`язків або з впливом на нього шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу; 12) прямування до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженим маршрутом або до будь-якого об`єкта за дорученням роботодавця; 13) перебування на території підприємства (установи, організації) або в іншому визначеному роботодавцем місці у зв`язку з проведенням виробничої наради, одержанням заробітної плати, проходженням обов`язкового медичного огляду, навчання тощо або проведенням з дозволу чи за ініціативою роботодавця професійних і кваліфікаційних конкурсів, спортивних заходів, передбачених колективним договором, за наявності відповідного рішення (наказу, розпорядження тощо) роботодавця; 14) надання підприємством (установою, організацією) благодійної допомоги іншим підприємствам (установам, організаціям) за наявності відповідного рішення (наказу, розпорядження тощо) роботодавця; 15) однократний вплив на працівника шкідливих чи небезпечних виробничих факторів, внаслідок яких у нього виникло гостре професійне захворювання (отруєння), за наявності висновку закладу охорони здоров`я; 16) вплив небезпечних, шкідливих або інших виробничих факторів під час технологічної перерви або перерви для відпочинку чи харчування на території підприємства (установи, організації) згідно з правилами внутрішнього трудового розпорядку, що підтверджено висновком закладу охорони здоров`я або експертної комісії; 17) заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень іншою особою або його вбивство під час виконання чи у зв`язку з виконанням трудових (посадових) обов`язків або дій в інтересах підприємства (установи, організації) незалежно від початку досудового розслідування, крім випадків з`ясування з іншою особою особистих стосунків невиробничого характеру, що встановлено комісією з розслідування та/або підтверджено висновком компетентних органів; 18) погіршення стану здоров`я внаслідок отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, зупинка серця тощо), що підтверджено медичним висновком, якщо це пов`язано із застосуванням таких речовин у виробничому процесі чи порушенням вимог щодо їх зберігання та транспортування; 19) ліквідація наслідків надзвичайних ситуацій на виробничих об`єктах і транспортних засобах, що використовуються підприємством (установою, організацією); 20) скоєння самогубства працівником плавскладу на суднах морського, річкового та рибопромислового флоту в разі перевищення обумовленого колективним договором строку перебування у рейсі або його смерті під час перебування у рейсі внаслідок впливу шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу; 21) оголошення працівника померлим внаслідок зникнення під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків (відповідно до ухваленого рішення суду); 22) одержання травм під час використання транспортних засобів, устатковання, інструментів, матеріалів тощо, що належать і використовуються підприємством (установою, організацією), у разі їх несправності, що підтверджено відповідними висновками; 23) одержання травм або смерть потерпілого під час виконання трудових (посадових) обов`язків у разі перебування його у стані алкогольного, токсичного чи наркотичного сп`яніння, підтвердженого відповідним медичним висновком, за наявності технічних або організаційних причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) або у разі, коли потерпілий не був відсторонений від виконання робіт відповідно до вимог правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації) або колективного договору; 24) виконання фізичною особою - підприємцем виду робіт, зазначеного в документах обов`язкової звітності, за обставин, зазначених у підпунктах 1-23 цього пункту; 25) виконання робіт особами, які працюють на умовах цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, членами фермерського господарства за обставин, зазначених у підпунктах 1-23 цього пункту; 26) виконання робіт особою, яка фактично допущена до роботи без оформлення трудового договору (контракту), у разі підтвердження факту перебування потерпілого у трудових відносинах з роботодавцем за обставин, зазначених у підпунктах 1-23 цього пункту. 47.Перелік обставин, за яких настає страховий випадок державного соціального страхування громадян від нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), аварії на виробництві, визначений у додатку 10. 48.Пунктом 53 Порядку № 337 визначено, що нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються не пов`язаними\~з виробництвом у разі вчинення потерпілим кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами; смерті працівника від загального захворювання або самогубства, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження. 49.Відповідно до пункту 58 Порядку № 337 протягом трьох років з дати отримання акта за формою Н-1 потерпілий, член його сім`ї чи уповноважена ними особа або органи, установи та організації, представники яких брали участь у розслідуванні нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), мають право звернутися до роботодавця, Держпраці або її територіального органу щодо призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) у зв`язку з незгодою з обставинами та причинами настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та/або з висновком комісії, які викладені в акті за формою Н-1. За наявності документів, що можуть суттєво вплинути на висновки комісії (спеціальної комісії), роботодавцем, Держпраці або її територіальним органом (або юридичною особою, яка утворювала комісію, та її органом управління) вживаються заходи до призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння). Голова Держпраці або керівник її територіального органу у разі невиконання спеціальною комісією визначених цим Порядком обов`язків має право призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, притягти до відповідальності посадових осіб територіального органу Держпраці та підприємства (установи, організації), які допустили порушення вимог цього Порядку. Повторне розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) проводиться комісією (спеціальною комісією) в іншому складі (із заміною всіх членів комісії). Висновки повторного спеціального розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) можуть бути оскаржені лише у судовому порядку. 50.Зазначені положення Порядку дають підстави дійти висновку, що до виключної компетенції комісії (спеціальної комісії) по розслідуванню нещасного випадку належать повноваження з визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, і такий факт не може бути визнаний таким у судовому порядку. Саме комісія (спеціальна комісія) встановлює факт пов`язаності чи непов`язаності нещасного випадку з виробництвом. 51.Суд не уповноважений встановлювати або вважати доведеним факт пов`язаності чи не пов`язаності нещасного випадку з виробництвом. Такий правовий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.05.2024 у справі № 227/2301/21. 52.Отже, вимоги позивача про визнання нещасним випадком зі смертельним наслідком, що пов`язаний з виробництвом, встановлення якого належать до виключної компетенції комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасного випадку, не може бути визнаний таким у судовому порядку, а тому в цій частині вимоги задоволенню не підлягають. 53.Водночас рішення комісії, зміст акту за формою Н-1 можуть бути оскаржені в судовому порядку, зокрема, членами сім`ї потерпілого. У цьому випадку суд має встановити наявність або відсутність порушень при їх складанні, у тому числі й перевірити обґрунтованість визнання комісією нещасного випадку таким, що пов`язаний / не пов`язаний з виробництвом, і відповідно до цього ухвалити рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2024 у справі № 227/2301/21). 54.17.09.2021 комісія із спеціального розслідування нещасного випадку, склала Акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16.07.2021 після 17:30 год. в ТОВ «Напої південь», який затверджений 17.09.2021 ГУ Держпраці в Одеській області. 55.Позивач з цим актом не погоджується вважає, що Комісія неналежно розслідувала цей випадок, а вона переконана, що смерть чоловіка настала під час виконання ним трудових обов?язків. Причиною цього слугують різні маршрутні листи та пояснення власника магазину, надані слідчому та комісії. 56.Суд викликав для допиту як свідків. Проте позивач повідомив, що наразі вони перебувають закордоном, допит їх неможливий. 57.Також суд викликав судмедексперта, який видав свідоцтво про причину смерті [PERSON] , для роз?яснення. Експерт пояснив, що перший раз в свідоцтві про смерть не була зазначена причина смерті (неуточнена причина), оскільки експерт виявив на обличчі трупа садно. Для причини смерті треба було зробити додаткові дослідження цього садна, а це вимагало значного пошкодження обличчя трупа, на це була потрібна згода родичів. Після того як дружина дала такий дозвіл експертом однозначно було встановлено, що це садно це електромітка, яке утворилось внаслідок контакту з електричним струмом. Від удару електричним струмом сталася раптова зупинка серця. 58.З матеріалів справи вбачається, що Комісія дійшла висновку, що розглядуваний нещасний випадок не пов`язаний з виробництвом (голосування простою більшістю голосів). 59.Виходячи з п. 52 Порядку № 337, однією з основних умов, з якої можна вважати, що нещасний випадок пов`язано з виробництвом, серед інших, є виконання потерпілим трудових (посадових) обов`язків згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації); перебування потерпілого на робочому місці, на території підприємства (установи, організації) або в іншому місці під час виконання трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття на підприємство (в установу, організацію) до відбуття з нього, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації), у тому числі в робочий і надурочний час. 60.Комісія визначила, що технік ТОВ «Напої Південь» [PERSON] порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5 Інструкції з охорони праці для техніків,, п.3 розділу V Правил внутрішнього трудового розпорядку, а саме виконував роботу в неробочий час, що не доручалася працівнику роботодавцем. 61.01.04.2019 ТОВ «Напої Південь» затверджена Інструкція з охорони праці для техніка з експлуатації обладнання, якою, зокрема, визначено обов`язки техніка виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку (п.1.3); виконувати лише ту роботу, яка доручена безпосередньо керівником робіт (п.1.5); підпорядковуватися правилам внутрішнього трудового розпорядку, та іншим документам, регламентуючим питання дисципліни праці (п.3.1). 62.01.07.2019 ТОВ «Напої Південь» затверджено Посадову інструкцію техніка, якою, зокрема, передбачені такі посадові обов`язки техніка, як здійснення обслуговування обладнання згідно з графіком, який щоденно доводиться техніку керівництвом (абз.3 Розділу ІІ»). 63. [PERSON] ознайомлений з посадовою інструкцією 01.07.2019. 10.07.2019 йому проведено інструктаж з техніки безпеки, повторний інструктаж з техніки безпеки проведений 10.10.2019, 10.04.2020, 10.07.2020, 10.10.2020, 10.01.2021, 10.04.2021 та 10.07.2021. 64.01.08.2019 затверджено Правила внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Напої Південь», якими, для працівників підприємства встановлено тривалість робочого часу 40 год. на тиждень з двома вихідними днями (субота та неділя) та встановлено початок роботи о 08.00 год., перерву з 12.00 по 12.48 год., а також закінчення роботи о 17.00 год., напередодні святкових вихідних та неробочих днів о 16.00 годині (п.3 Розділу V). Також п. 9 цього Розділу передбачає, що надурочні роботи можуть застосовуватися адміністрацією у виняткових випадках. 65. [PERSON] ознайомлений з правилами внутрішнього трудового розпорядку. 66.Отже, робочий день [PERSON] тривав з 08.00 год., перерва з 12.00 по 12.48 год., до 17.00 год., напередодні святкових вихідних та неробочих днів до 16.00 год., субота та неділя - вихідні. 67.Нещасний випадок, який призвів до смерті трапився 16.07.2021 (п?ятниця). Отже, тривалість робочого дня у день випадку була до 16.00 год. 68.В цей день ТОВ «Напої Південь» видав маршрутний лист, який містить відбиток печатки підприємства, за яким в п`ятницю 16.07.2021 маршрут техніка [PERSON] передбачав обслуговування: 1) ФОП [PERSON] [ADDRESS] ; 2) ВКФ «Нореол» у вигляді ТОВ площа Молоді, 2; 3) ФОП [PERSON] [ADDRESS] ; 4) ФОП [PERSON] [PERSON] дор. 32; 5) ФОП [PERSON] [ADDRESS] ». 69.Натомість магазин «Кега» знаходиться на [ADDRESS] і в переліку завдань на 16.07.2021 в маршрутному листі відсутній. 70.Дружина [PERSON] [PERSON] на розгляд Комісії представила маршрутний лист техніка, згідно якого [PERSON] [INFO] мав завдання виконати обслуговування обладнання, встановленого в точках на вулицях Колонтаївська, Новосельського, Белінського та з назвою « [INFO] », які були виконані. 71.Суд зазначає, що магазин « [INFO] », [ADDRESS] у переліку завдання на 16.07.2021 в цьому маршрутному листі теж відсутній. На листі немає відбитку печатки ТОВ «Напої Південь». Походження цього листа невідоме ні відповідачу, ні роботодавцю, а позивач пояснює, що знайшла його серед речей покійного чоловіка. 72.В журналі видачі маршрутних листів запису про видачу такого маршрутного листа немає. 73.Позивач також зазначала, що спірним залишається і те кому безпосередньо телефонувала [PERSON] (власник магазина « [INFO] ») з метою виклику техніка для промивки труб обладнання, [PERSON] чи ТОВ «Напої Південь». 74.Розбіжності в цій частині пояснень [PERSON] , які вона надала слідчому та комісії, суд не вважає належним доказом, що [PERSON] викликала техніка саме через підприємство, оскільки по-перше, сам позивач не надав доказів. По-друге, суд зауважує, що маршрутний лист завдань на 16.07.2021 для [PERSON] був сформований роботодавцем напередодні 16.07.2021. Якщо й [PERSON] телефонувала на підприємство, то безпосередньо 16.07.2021, що видно з її пояснень. Відповідно замовлення мало б бути перенесеним на наступний робочий день (в даному разі це був би понеділок). Крім того, приймаючи замовлення на обслуговування обладнання технік [PERSON] розумів, що має роботи за маршрутним листом на цей день, де зазначеної точки не було. Він прибув в магазин Кега уже після 16:00 год., тобто після закінчення робочого дня. [PERSON] (продавець в магазині 16.07.2021) пояснила, що до магазину «Кега» [PERSON] прибув 16.07.2021 (п`ятниця напередодні вихідного дня) приблизно о 17.30 год. Суд цю обставину оцінює так, що знаючи, що робочий день закінчується, і він з урахуванням часу на доїзд до місця виклику, не вкладається у виконання завдання, він не повинен був приступати до його виконання. Комісія ці обставини врахувала. 75.Отже, суд погоджується з висновками відповідача у Акті, що [PERSON] виконував роботи в неробочий час, які на цей день йому недоручалися роботодавцем. 76.Таким чином, підстави для скасування акту про проведення розслідування нещасного випадку відсутні. 77.Щодо вимог про зобов`язання комісії зі спеціального розслідування повторно скласти та видати акт за формою Н-1/НП щодо нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався із техніком [PERSON] , то відповідно до п. 58 Порядку № 337 протягом трьох років з дати отримання акта за формою Н-1 потерпілий, член його сім`ї мають право звернутися до роботодавця, Держпраці або її територіального органу щодо призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) у зв`язку з незгодою з обставинами та причинами настання нещасного випадку. За наявності документів, що можуть суттєво вплинути на висновки комісії, роботодавцем, Держпраці або її територіальним органом вживаються заходи до призначення повторного розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння). 78.Отже, Порядок № 337 визначає право позивача звернутись до роботодавця, Держпраці або її територіального органу щодо призначення повторного розслідування (спеціального розслідування), у зв`язку з незгодою з обставинами та причинами настання нещасного випадку. 79.Можливість складення повторного акту за формою Н-1 без такого повторного розслідування, не передбачено законодавством.

Outcome: dismissed