Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Юніт Капітал»\~(далі\~ ТОВ\~«Юніт Капітал»),\~в інтересах\~якого діє\~адвокат Тараненко\~А.\~І., звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 630230804 від 31.01.2022 року в розмірі 14\~120,85 грн, а також судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що 31.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та [PERSON] в електронній формі та з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором укладено кредитний договір №\~630230804. За умовами цього договору відповідачу надано кредит у вигляді кредитної лінії зі встановлення кредитного ліміту на суму 7300,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності. ТОВ\~«Манівео швидка фінансова допомога» виконало свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, перерахувавши [PERSON] грошові кошти в розмірі 7300,00 грн на його банківську картку № [NUMBER] . Поряд з цим, відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Однак, внаслідок порушення умов кредитного договору №\~630230804 від 31.01.2022 року, право грошової вимоги за яким згодом перейшло до позивача, неповернення кредитних коштів, загальний розмір заборгованості [PERSON] перед ТОВ\~«Юніт Капітал» становить 14\~120,85\~грн. З огляду на наведені обставини просять стягнути з [PERSON] вказаний розмір заборгованості, а також судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Представник ТОВ «Юніт Капітал» - адвокат Тараненко А. І. в судове засідання не з`явився, разом із позовом заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним\~чином повідомленим\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи,повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подав. Положеннями ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 29.01.2025\~року постановлено провести заочний розгляд в цій справі та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено такі обставини. 31.01.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (кредитодавець) і [PERSON] (позичальник) в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (MNV65QY4) укладено договір кредитної лінії № 630230804. За цим договором кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 7300,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (п. 1.1 договору). Як вбачається зі змісту п. 5.14 вказаного договору, цей договір є електронним документом, створеним і збереженим в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та перетвореним електронними засобами у візуальну форму. Згідно з п. 5.4 договору його сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. За умовами п. п. 1.2, 1.3 кредитного договору № 630230804 сума кредитного ліміту, вказана в п. 1.1 договору, це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника. Кредитодавець надає перший транш за договором в суму 7300,00 грн одразу після укладення договору, який має бути повернено до 02.03.2022 року. Відповідно до п. 1.7 цього договору його сторони погодили, що кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту (дисконтний період) позичальником, а саме до 02.03.2022 року. Також сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду блокує можливість отримання позичальником нових траншів за договором та є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 Цивільного кодекс України, яка має наслідком продовження строку дії кредитної лінії (продовження загального строку дії договору) на таких умовах: - зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду; - з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 1087,70 процентів річних, що становить 2,98 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Відповідно до п. 1.9 договору його сторони визначили, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти, які нараховуються в такому порядку: - виключно на період строку, визначеного в п. 1.7 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 766,50 процентів річних, що становить 2,10 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним; - за умови продовження строку дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 766,50 процентів річних, що становить 2,10 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець за своїм вибором може надавати позичальнику знижки на розмір індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в особистому кабінеті. - якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п. 1.8 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 766,50 процентів річних, що становить 2,10 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку ст. 212 Цивільного кодексу України сторони домовились, що відкладальною обставиною за цим договором щодо виникнення у позичальника зобов`язань по сплаті процентів за базовою процентною ставкою від дати отримання кредиту по дату закінчення дисконтного періоду, є факт продовження користування кредитом понад строк дисконтного періоду з врахуванням всіх продовжень строку дисконтного періоду на умовах п. 1.8. цього договору. Базова процентна ставка за користування кредитом не застосовується протягом строку дисконтного періоду виключно за умови, якщо розмір базової процентної ставки більший ніж 2,10 процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту договору. У силу п. 2.1 вищевказаного договору його сторони погодили, що кредитодавець, серед іншого, має право укласти договір відступлення права вимоги за договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою, відповідно до чого кредитодавець в будь-який час, в тому числі після закінчення дисконтного періоду, має право відступити право вимоги до позичальника будь-якій третій особі. В заявці на отримання грошових коштів в кредит від 31.01.2022 року, яка містить загальну інформацію про кредит, персональні дані позичальника, також вказано номер банківської картки [PERSON] [NUMBER] . На підтвердження укладення вищевказаного кредитного договору та надання [PERSON] кредитних коштів до позовної заяви долучено довідку щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, а також платіжне доручення №\~d71b13ac-9302-4afa-aaac-fc34d6504e67 від 31.01.2022 року про здійснення ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» переказу коштів в розмірі 7300,00 грн на платіжну картку 5168-75ХХ-ХХХХ-5589. Окрім того, в матеріалах справи міститься роздруківка електронного повідомлення АТ «Таскомбанк» № 3980/47.1-БТ від 08.08.2024 року, зі змісту якого вбачається, що в рамках договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам № 48 від 18.07.2019 року банком 31.01.2022 року здійснено, зокрема, переказ грошових коштів в розмірі 7300,00 грн на банківську картку [NUMBER] , тобто картку, зазначену в заявці [PERSON] на отримання грошових коштів в кредит. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 630230804 від 31.01.2022 року станом на 05.05.2022 року заборгованість [PERSON] за цим договором складала 11\~361,45 грн, з яких 7300,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 4061,45 грн заборгованість за процентами. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі ТОВ «Таліон Плюс») (фактор) було укладено договір факторингу № 28/1118-01, за умовами п. 2.1 якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Сторони цього договору погодили, що право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі за відповідним реєстром права вимоги (п. 4.1 договору). Надалі строк дії договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року неодноразово продовжувався шляхом підписання між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ\~«Таліон Плюс» додаткових угод, зокрема, додаткових угод № 27 від 31.12.2021 року, №\~31 від 31.12.2022 року, №\~32 від 31.12.2023 року, та тривав до 31.12.2024 року. На підтвердження відступлення на користь ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги за кредитним договором № 630230804 від 31.01.2022 року до позовної заяви долучено витяг з реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022 року, а також довідку № 630230804/ФК від 02.10.2024 року, видану ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Зі змісту вищевказаного витягу вбачається, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» право вимоги до [PERSON] за договором №\~630230804 від 31.01.2022 року на загальну суму 11\~361,45 грн, з яких 7300,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 4061,45 грн заборгованість за відсотками. Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Таліон Плюс», станом на 20.12.2023 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 630230804 від 31.01.2022 року складала 14\~120,85 грн, з яких 7300,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 6820,85 грн заборгованість за процентами. Зі змісту вказаного розрахунку вбачається, що новий кредитор ТОВ «Таліон Плюс» після набуття права вимоги за кредитним договором № 630230804 нараховував відсотки за користування кредитом з 06.05.2022 року до 30.05.2022 року включно. 30.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») (фактор) і ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 30/1023-01, відповідно до п. 2.1 якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. В п. 4.1 цього договору факторингу його сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. На підтвердження відступлення права вимоги за кредитним договором № 630230804 від 31.01.2022 року до позовної заяви долучено витяг з реєстру прав вимоги № 2 від 20.12.2023 року, зі змісту якого вбачається, що ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором на загальну суму 14\~120,85 грн, з яких 7300,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 6820,85 грн заборгованість за відсотками. 30.09.2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (клієнт) і позивачем ТОВ «Юніт Капітал» (фактор) було укладено договір факторингу № 3009/24, відповідно до п. 1.1 якого фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1, є невід`ємною частиною договору. В п. 1.2 цього договору факторингу його сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. На підтвердження відступлення позивачу права вимоги за кредитним договором №\~630230804 від 31.01.2022 року до позовної заяви долучено витяг з реєстру боржників від 30.09.2024\~року (додаток № 1), а також акт прийому-передачі реєстру боржників від 30.09.2024 року (додаток № 2). Зі змісту вищевказаного реєстру боржників вбачається, що ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Юніт Капітал» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №\~630230804 від 31.01.2022 року на загальну суму 14\~120,85 грн, з яких 7300,00\~грн прострочене тіло кредиту, 6820,85 грн прострочені відсотки, 0,00 грн прострочена комісія, пеня, штрафи. Згідно з випискою за кредитним договором №\~630230804 від 31.01.2022 року станом на 09.10.2024 року розмір заборгованості відповідача за цим кредитним договором складав 14\~120,85\~грн, з яких 7300,00 грн прострочене тіло кредиту, 6820,85\~грн прострочені відсотки, 0,00 грн прострочена комісія, пеня, штрафи. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1055 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1\~ст. 207 ЦК України). Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до абз. 1 ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з правилами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про електронну комерцію»). У силу ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору) електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). За приписами ч.\~1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до правил ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 212 ЦК України, особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з правилами ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до положень ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що [PERSON] 31.01.2022 року уклав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор) кредитний договір № 630230804, право вимоги за яким надалі перейшло до позивача ТОВ «Юніт Капітал». За умовами вказаного кредитного договору відповідачу на його банківську картку [NUMBER] було перераховано кредитні кошти в розмірі 7300,00 грн на умовах строковості, платності та зворотності. Однак, отримавши кредит, [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором, строк виконання яких завершився 30.05.2022 року (30 днів дисконтного періоду та 90 днів від дати закінчення дисконтного періоду), внаслідок чого в нього виникла заборгованість на загальну суму 14\~120,85\~грн. Оскільки доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором суду не надано, а розмір заборгованості [PERSON] підтверджується долученими до матеріалів справи розрахунками та випискою, який відповідачем не спростовано, з [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 630230804 від 31.01.2022 року в розмірі 14\~120,85\~грн, з яких 7300,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 6820,85\~грн заборгованість за відсотками. Щодо судових витрат позивача суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з\~ч.\~ч.\~5,\~6\~ст.\~137\~ЦПК\~України\~у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Суд звертає увагу на те, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що передбачено ч. 6 ст. 137 ЦПК України. Судом встановлено, що до позовної заяви, серед іншого, долучено копію договору про надання правничої допомоги № 0110/24 від 01.10.2024 року, укладеного між Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» і ТОВ «Юніт Капітал» (клієнт), відповідно до якого клієнт доручив, а Адвокатське бюро прийняло на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Зі змісту п. п. 3.4, 3.6 та 3.8 вказаного договору про надання правничої допомоги вбачається, що його сторони погодили сплату гонорар клієнтом у разі досягнення мети представництва. В постанові від 31.07.2024 року в справі № 295/7967/23 Верховний Суд звернув увагу на те, що згідно з вимогами частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). За змістом вказаних вимог закону розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги в разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена. До вищевказаного договору про надання правничої допомоги також долучено протокол погодження вартості послуг (додаток № 1) з визначенням вартості надання правничої допомоги. Згідно з додатковою угодою № 14 до договору про надання правничої допомоги №\~0110/24 від 01.10.2024 року сторони цього договору погодили, що клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по захисту його прав та інтересів з питань, що відносяться до юрисдикції господарських судів, судів загальної юрисдикції, адміністративних судів по справам про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зокрема, щодо стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором №\~630230804 від 31.01.2022 року. Окрім того, з метою представлення інтересів довірителя ТОВ «Юніт Капітал» уповноважило адвоката Тараненка\~А. І. вчиняти від імені Товариства, серед яких: бути представником ТОВ «Юніт Капітал» в будь-яких державних та недержавних органах, організаціях, установах, підприємствах, в тому числі в судових установах, що підтверджується долученою до вищевказаного договору довіреністю. Відповідно до акта прийому-передачі наданих послуг Адвокатське бюро «Тараненко та партнери» в особі керуючого бюро Тараненка А. І. та ТОВ «Юніт Капітал» засвідчили, що виконавець надав, а клієнт отримав такі послуги: складання позовної заяви ТОВ «Юніт Капітал» до боржника, яким є [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 630230804 від 31.01.2022 року (2 год, вартість послуги 5000 грн); вивчення матеріалів справи (1 год, вартість послуги 500 грн); надання усної консультації стосовно складання позовної заяви (1 год, вартість послуги 500 грн). Загальна вартість послуг становить 6000,00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved