Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

У липні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» (позивач, ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ») звернулось до суду з позовом до [PERSON] (відповідач, [PERSON] ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 27\~269,80 грн. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що в період з 01.11.2019 року по 31.03.2024 року позивач здійснював постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону. З метою забезпечення теплом об`єктів житла та інших об`єктів на початку опалювальних сезоні 2019-2023 років було розпочато опалювальний сезон та підписано наряди, що свідчать про підключення до систем опалення від 07.11.2018 року, 04.11.2019 року, 09.11.2020 року та 06.11.2021 року. На ім`я боржника, відповідального квартиронаймача, було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] для розрахунків за надані послуг теплопостачання та було видано розрахунковий документ (розрахункову книжку), по якій боржник повинен виконувати оплату. Позивач вказує, що ним було надано теплову енергію за період з 01.11.2019 року по 31.03.2024 року на суму 31\~515,45 грн. З урахуванням перерахунку та часткової оплати заборгованості відповідачем, залишок боргу за спожиту теплову енергію надану за період з 01.11.2019 року по 29.02.2024 року на теперішній час складає 27\~269,80 грн з яких: 26\~352,20 грн заборгованість за спожиту теплову енергію, 651,65 грн сума, на яку збільшено борг з урахуванням індексу інфляції та 265,95 грн три відсотка річних. З огляду на те, що відповідач не сплачує заборгованість, позивач змушений звернутись до суду. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.07.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Відповідач станом на час розгляду справи бажання брати участь у судових засіданнях не виявив, правом на подання відзиву не скористався. Враховуючи відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд відповідно до статті 280\~ЦПК України суд ухвалив про можливість проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів (договір купівлі-продажу№1716 від 11.05.2007 року та Витягу з Державного реєстру правочинів №3961639, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14628184) [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Судом встановлено, що, на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] для розрахунків за надані послуги теплопостачання за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що позивач здійснював постачання теплової енергії до вищевказаної квартири в період з 2019-2024 року, що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону. З наявного в матеріалах справи розрахунку боргу вбачається, що позивач надав теплову енергію за період з за період з листопада 2019 року по березень 2024 року на суму 31\~515,45 грн. Як зазначає позивач у позові відповідачем було частково проведено оплату утворившоїся заборгованості після чого залишок боргу за спожиту теплову енергію надану за період з 01.11.2019 року по 29.02.2024 року на теперішній час складає 27\~269,80 грн з яких: 26\~352,20 грн заборгованість за спожиту теплову енергію, 651,65 грн сума, на яку збільшено борг з урахуванням індексу інфляції та 265,95 грн три відсотка річних. Доказів сплати цієї суми у добровільному порядку матеріали справи не містять. Відповідно до ч. 3 ст.\~24\~Закону України\~«Про теплопостачання» та п. 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 року N 1198, споживач зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати належне йому майно, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. ст. 525, 526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається. Положеннями ст. ст. 610, 611\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З відповідача слід стягнути суму боргу за отриману теплову енергію у розмірі 27\~269,80 грн з яких: 26\~352,20 грн заборгованість за спожиту теплову енергію, 651,65 грн сума, на яку збільшено борг з урахуванням індексу інфляції та 265,95 грн три відсотка річних. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн.

Outcome: approved