Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно збережених коштів. Посилався на те, що він звернувся до відповідачки у травні 2023 році для отримання професійної правничої допомоги у справі про оспорення батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини [PERSON] , в актовому записі про народження якої він записаний як батько, оскільки він не являється батьком дитини. В ході спілкування відповідач представилася адвокатом, надала консультацію, в подальшому домовилися, що її послуги становитимуть 25\~000 гривень. Звертає у вагу, що договір про представництво або про надання професійної правничої допомоги між [PERSON] із ним не було укладено, однак була складена довіреність, в приміщенні нотаріальної контори нотаріуса Душинська Н. В. 12.05.2023р. Цього ж дня він передав [PERSON] 5 000 гривень для виконання домовленої роботи. Решту суму 20\~000,00 гривень позивач надіслав банківським переказом 12.05.2023 року, на її банківську картку АТ «АКЦННТ-БАНКУ». Через певний період часу було ним з`ясовано, що до суду позов не було подано, та відповідач не є адвокатом. Вказує, що ним були надіслані два повідомлення-вимоги з проханням врегулювати спір в досудовому порядку, однак будь-яких відповідей від відповідачки не було отримано. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просив стягнути з відповідача на його користь безпідставно збережені кошти в сумі 25\~000,00грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду надійшла заява, в якій просив розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомила. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд,\~дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивач надав право відповідачу бути його представником в державних органах, в тому числі в усіх судових установах України, підписавши довіреність /а.с.10/. Основною метою [PERSON] було отримання професійної правничої допомоги. В той же день, після підписання довіреності ним було перераховано банківським переказом 12.05.2023 року, на банківську картку відповідача [NUMBER] АТ «АКЦННТ-БАНКУ» суму 20\~000грн. 00 коп. /а.с.15/ Оскільки професійної правничої допомоги відповідачем так і не були надані позов в суд не поданий (у справі про оспорення батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини [PERSON] , в актовому записі про народження якої він записаний як батько, оскільки він не являється батьком дитини. Відповідачка по вказаній справі є мати дитини [PERSON] , яка проживає [ADDRESS] , що є підсудністю Першотравневого районного суду м. Чернівці, що було і повідомлено відповідачці /а.с.16/. [PERSON] неодноразово направлялись відповідачу письмові вимоги про повернення безпідставно збережених коштів від 21.06.2023 року та від 21.07.2023р. /а.с.11-13/, однак відповідач не реагує. За змістом ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Статтею 15 ЦК України\~передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. При цьому способи захисту цивільного права та інтересів, зазначені в\~ст. 16 ЦК України. Відповідно до ст..1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ст..1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Отже, фактично відповідач не надав професійну правничу допомогу позивачу. [PERSON] перераховав кошти [PERSON] в розмірі 20\~000грн. В свою чергу, відповідач домовленість, узгоджену із [PERSON] не виконала та кошти повертати відмовляється. Отже відповідач без достатньої правової підстави за рахунок позивача зберіг у себе кошти, отже зобов`язаний повернути кошти в розмірі 20\~000грн. 00коп. [PERSON] на підставі ч.1 ст.1212 ЦКУ. Таким чином суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає частковому задоволенню, оскільки позивачем та/або представником позивача не було надано доказ того, що [PERSON] були надані кошти відповідачу в розмірі 5 000грн. 00коп., як стверджує позивач та його представник. Згідно з\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Отже, згідно\~статті 141 ЦПК України\~судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 1\~211,20 гривень. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Outcome: partial