Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~08 грудня 2023 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 03.08.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений відповідний актовий запис №\~353. \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є донька: [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаєморозуміння та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Дубас Т.\~В. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.\~В. від 18.12.2023 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області №\~542 від 05.06.2024 року, відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи: № 369/20733/23 (провадження № 2/369/3171/24). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Волчка А.\~Я. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.\~Я. від 05.06.2024 року цивільну справу прийняти до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.\~О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи від 04.10.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І.\~А. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак\~І.\~А. від 20.12.2024 року прийнято до провадження цивільну справу №\~369/20733/23, призначено судове\~засідання. У судове засідання відповідач не з`явився, при цьому через канцелярію суду надав заяву у якій просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав, строк для примирення просив не застосовувати. У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяв у якій просила суд здійснювати розгляд справи без її участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03.08.2013 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений відповідний актовий запис №\~353, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є донька: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.\~1 ст.\~110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч.\~2 ст.\~112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч.\~2 ст. 112\~СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно з ч.\~2 ст. 114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved