Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

10.05.2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У позовній заяві посилалася на те, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадина на належну їй земельну ділянку , яка розташована на території Новоодеської (Димівської сільської) міської ради, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку копія якого додається. У березні 2024року позивач дізналась від колишніх працівників Димівської сільської ради, що бабуся склала на її ім`я заповіт на вказану земельну ділянку хоча цього раніше позивач не знала. У встановлений законом строк позивач не звернулась вчасно з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини та пропустила строк для прийняття спадини. У квітні 2024 року позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус не прийняв заяву роз`яснивши, що вона пропустила строк для прийняття спадщини оскільки на момент смерті не була зареєстрована за однією адресою зі спадкодавцем та запропонував мені звернутись до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Крім позивача іншою спадкоємицею (за законом) є донька спадкодавця [PERSON] , яка була зареєстрована на день смерті разом із спадкодавцем, але також не звернулась до нотаріуса про прийняття спадщини хоча вважається, що прийняла її. Посилаючись на те, що поважними причинами пропуску строку визнається також і необізнаність спадкоємців про наявність заповіту (така позиція висловлена в Постановах Верховного суду по справах №565/1145/17 від 26.06.2019року №405/7058/19 від 26.07.2Іроку, №703/4978/19 від 22.12.21року та інших.), позивач просила визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини два місяці. Позивач у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій просила справу розглядати без їх участі та просила позов задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань від не ї не надходило. Згідно ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так з матеріалів справи видно, що [INFO] у с. Артемівка Новоодеського району Миколаївської області померла [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 07.11.2019 року видане Новоодеським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області. Після її смерті відкрилась спадина на належне їй майно та права, у тому числі на земельну ділянку площею 7,27 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новоодеської міської ( раніше Димівської сільської) ради, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії МК №079350 виданим Новоодеською РДА 27.10.2003 року. 10 квітня 2003 року [PERSON] склала заповіт посвідчений секретарем Димівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області за реєстровим №81, за яким заповіла вищевказану земельну ділянку [PERSON] . У березні 2024року позивач дізналась від колишніх працівників Димівської сільської ради, що бабуся склала на її ім`я заповіт на вказану земельну ділянку хоча цього раніше позивач не знала. У встановлений законом строк позивач не звернулась вчасно з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини та пропустила строк для прийняття спадини. У квітні 2024 року позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус не прийняв заяву роз`яснивши, що вона пропустила строк для прийняття спадщини оскільки на момент смерті не була зареєстрована за однією адресою зі спадкодавцем та запропонував мені звернутись до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, що підтверджується відповідним роз`ясненням нотаріуса. Крім того, як видно із вищевказаного роз`яснення нотаріуса, іншою спадкоємицею (за законом) є донька спадкодавця [PERSON] , яка була зареєстрована на день смерті разом із спадкодавцем, але також не звернулась до нотаріуса про прийняття спадщини хоча вважається, що прийняла її. Згідно статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини на думку суду є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає, що необізнаність позивача про існування заповіту у якому вона вказана спадкоємцем є поважною причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Так на нотаріуса покладено обов`язок щодо повідомлення про необхідність подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом чи про відмову від її прийняття, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини. Однак спадкову справу після смерті [PERSON] не розпочато і на час розгляду судом цієї справи. Із досліджених судом доказів суд вважає доведеним, що позивач дізналася про існування заповіту після закінчення шестимісячного строку передбаченого Цивільним кодексом України для подання заяви про прийняття спадщини. Аналогічну позицію сформував і Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17 та в постанові від 25.03.2020 р. в справі № 642/2539/18-ц де зазначив, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустила з поважних причин, тому відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України позов слід задовольнити та визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На думку суду строк тривалістю 2 місяці є достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved