Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у зв`язку з його пропуском. В позовній заяві вказувала, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Остання проживала та була зареєстрована по [ADDRESS] і на день її смерті ніхто з нею не був зареєстрований та не проживав. Внаслідок смерті баби відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 0,4056 га для ведення особистого селянського господарства у відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку Серії РВ №030117 від 15.10.2003 року. Вона є спадкоємцем п`ятої черги за законом. У встановлений законом шестимісячний строк вона спадщини не прийняла, з причин, які пов`язані з об`єктивними та істотними труднощами, що полягають у значній віддаленості (близько 900 км) від місця її роботи у 2010 року - в Одеській області до місця знаходження спадкового майна - (село Борове) Вараського району. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною і визначити їй додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини в нотаріальну контору, тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила розглянути справу без її участі.. Позов підтримує і просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надіслав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову [PERSON] . Просив розглянути справу у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві про визнання позову, представник Зарічненської селищної ради Квачук Б.В. просив розглянути справу у відсутності представника тьа ухвалити рішення, яке не порушує прав сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення. Як вбачається\~з копії\~свідоцтва про\~смерть,\~ [INFO] померла [PERSON] . Судом встановлено, що внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне останній майно. Як вбачається з довідки Зарічненської селищної ради Рівненської області №1376 від 22.05.2024 року, [PERSON] , 1927 року народження, яка померла [INFO] , проживала та була зареєстрована по [ADDRESS] . На день смерті останньої з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований. З відповіді приватного нотаріуса Перуніної І.П. №178/01-16 від 25.11.2024 року вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла, [INFO] не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. У Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року, у справі № 565\\1145\\17, висловлено правову позицію, якою розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, зокрема зазначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців,\~велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Покликання позивача на те, що поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини є велика відстань від місця її перебування на заробітках в м.Одеса та місцем відкриття спадщини (900 км) не є обставинами, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини відповідно до вимог ст. 1268, 1269 ЦК України. Поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем не наведено та відповідних доказів цього суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи те, що позивачем не наведено обставин, які вказують на поважність причин пропуску строку прийняття нею спадщини та відповідних доказів не надано, а тому то підстави для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - відсутні. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed