Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 23 червня 2019 року о 00:47 в м. Рівне по вул. Соборна, 19 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю: 1.автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] ; 2.автомобіля Audi реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ); 3.автомобіля ВАЗ реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ); 4.автомобіля Renault Trafic реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ). Внаслідок ДТП автомобіль Renault Trafic реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.07.2019 року по справі № 569/12718/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП\~та застосовано адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована. Відповідно до Звіту № 699K SOS_-190724-182809 про оцінку вартості (розміру) збитків від 15.08.2019 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту Renault Trafic реєстраційний номерний знак [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 20\~956,62 грн. без урахування ПДВ. На підставі Звіту № 699K SOS_-190724-182809 від 15.08.2019 року, спеціалістами МТСБУ було розраховано розмір регламентної виплати, оскільки в калькуляції до Звіту враховано ремонт та пофарбування складових, які мають суттєві корозійні пошкодження та зафіксовані в додатках до Звіту. Розмір регламентної виплати був розрахований з урахуванням вартості робіт та матеріалів з пофарбування з врахуванням коригую чого коефіцієнту 0,3 на корозійне пошкодження складових та склав 18\~314,70 грн. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 835,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжними дорученнями № 1153547 від 03.10.2019 року, № 1155286 від 20.11.2019 року. Загальний розмір витрат становить 19\~149,70 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подав Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, в п. 5 прохальної частини позовної заяви просить розгляд справи проводити у відсутність представника. Крім того не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України. За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 23 червня 2019 року о 00:47 в м. Рівне по вул. Соборна, 19 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю: 1.автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] ; 2.автомобіля Audi реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ); 3.автомобіля ВАЗ реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ); 4.автомобіля Renault Trafic реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ). Внаслідок ДТП автомобіль Renault Trafic реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.07.2019 року по справі № 569/12718/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП\~та застосовано адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви потерпілого про виплату страхового відшкодування та Звіту № 699K SOS_-190724-182809 про оцінку автомобіля Renault Trafic реєстраційний номерний знак [NUMBER] від 15.08.2019 року, наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, довідки № 1 від 25.10.2019 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих в розмірі\~18\~314,70 грн.,\~що підтверджується\~платіжним дорученням\~№ 1154489 від 04.11.2019 року. При цьому, витрати МТСБУ на збір документів склали 835,00 грн., що підтверджується платіжними інструкцією № платіжними дорученнями № 1153547 від 03.10.2019 року, № 1155286 від 20.11.2019 року. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Статтею 1166 ЦК України\~встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до п. 4\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року\~джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей. Згідно з положеннями п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до вимог\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до вимог\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, оскільки станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми відшкодування та її виплати не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 3\~028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved