Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Позивач, [PERSON] , в особі представника - адвоката Тараненка Я.Ю., звернувся до суду з позовом до відповідачки, [PERSON] , третя особа: Броварський ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з травня 2005 року по 2009 рік [PERSON] - позивач та [PERSON] - відповідач проживали однією сім?єю без реєстрації шлюбу за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS] відповідно. [INFO] відповідач народила доньку - [PERSON] . Батьком народженої дитини у свідоцтві про народження було записано позивача. Згодом, після народження дитини, протягом наступних кількох років, позивач почав підозрювати, що народжена, [INFO] донька [PERSON] не являється його кровною. З відповідачкою, позивач познайомився в кінці березня 2005 року, коли підвозив її на своєму автомобілі. В той час йому було відомо, що відповідачка мала відносини із його знайомим [PERSON] 01 травня 2005 року відповідачка та позивач почали проживати разом та вести спільне господарство. 28.12.2005 року відповідачка народила доньку та повідомила позивача, що пологи відбулися на місяць раніше, ніж було встановлено термін. З кожним роком позивачу ставало дедалі більше зрозуміло, що він не являєся біологічним батьком дитини, оскільки дитина абсолютно на нього не схожа, а схожа на [PERSON] році позивач остаточно дізнавшись від відповідачки, що їх донька [PERSON] , [INFO] , являється не його біологічною донькою, переїхав до м.Бровари, Київської області, щоб знайти роботу. З тих пір відносини з відповідачкою були повністю припинені. В квітні 2012 року позивачу стало відомо, що відповідачка подала до Немирівського районного суду Вінницької області позовну заяву про стягнення з нього аліментів на свою користь на утримання дитини. В судовому засіданні по справі N? 217/2579/12\~позивач позов не визнав, пояснив суду, що заперечує проти стягнення аліментів, оскільки при останній зустрічі з відповідачкою, остання йому повідомила, що батьком дитини являється інша особа, а тому в подальшому мав намір з?ясувати своє батьківство шляхом проведення генетичної експертизи. В даний час, на виконанні у Броварському ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження N 34687955 від 08.10.2012 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 07.04.2021 по справі N? 930/708/20 виключено із актового запису про народження [PERSON] , яка народилася [INFO] , виконаний виконавчим комітетом Чуківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, 06.01.2006 року в книзі записів актів громадського стану про народження за N? 1, відомостей про [PERSON] , [INFO] , як батька дитини. Рішення відповідачкою не оскаржувалося та набрало законної сили 07.05.2021 року. Позивач вважає, що дана обставина має істотне значення для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами. Ухвалою судді від 25.04.2024 року відкрите провадження у даній цивільній справі, постановлено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 21.10.2024 та 30.10.2024 року від третьої особи: Броварський ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли письмові пояснення, у яких головний державний виконавець Федяніна Ю.В. зазначає, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження ВП№34687955 з примусового виконання виконавчого листа N? 2/217/729/2012 від 05.07.2012 виданий Немирівським районним судом Вінницької області про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини, дочки [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) гривень, щомісяця, починаючи з 17.05.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 28.12.2023 (повноліття дитини) у боржника наявна заборгованість (з урахуванням штрафу, виконавчого збору та витрат вп) у загальному розмірі 172\~947,11 грн. (з яких 161\~791,98 грн. на користь стягувача). Станом на 17.10.2024 боржником виконавчий документ не виконано, про причини невиконання державного виконавця, належним чином, не повідомлено, в матеріалах виконавчого провадження з 08.10.2012 року по сьогодні, відсутні будь-які відомості про причини не виконання (або виконання) даного виконавчого документа. Стягнення або добровільні сплати аліментів боржником, в рамках даного виконавчого провадження - не відбувались взагалі. Судові рішення про скасування виконавчого документа, звільнення від сплати аліментів, повернення до суду без подальшого виконання та інші - до відділу не надходили. Ухвалою суду від 20.01.2025 року закрите підготовче провадження в даній цивільній справі, справа призначена до судового розгляду по суті. Позивач та його представник в судове засідання не прибули, представник позивача подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити. Відповідачка в судові засідання не з`явилася. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками та судову повістку про виклик відповідачка отримала, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, вручено 14.05.2024 року. Інші повістки повернулися на адресу суду з відміткою поштового відділення «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву відповідачка до суду не подала, крім того від неї не надходили будь-які заяви чи клопотання. Про поважність причини своєї неявки відповідачка суду не повідомила. У зв`язку з неявкою в судові засідання відповідача та не повідомленням суду про поважність причин своєї неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, ознайомившись з позовною заявою, дослідивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що з травня 2005 року по 2009 рік [PERSON] - позивач та [PERSON] - відповідач проживали однією сім?єю без реєстрації шлюбу за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS] . [INFO] відповідач народила доньку - [PERSON] . Батьком народженої дитини у свідоцтві про народження було записано позивача. Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 05.07.2012 з позивача на користь відповідачки стягнуті аліменти на дитину: [PERSON] , [INFO] \~\~у твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) гривень, \~\~щомісяця, починаючи з 17.05.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, та видано виконавчий лист № 2/217/729/2012. Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 07.04.2021, виключено із актового запису про народження [PERSON] , яка народилася [INFO] , виконаний виконавчим комітетом Чуківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, 06 січня 2006 року в книзі записів актів громадського стану про народження за № 1, відомостей про [PERSON] , [INFO] , як батька дитини. Беручи до уваги подані головним державним виконавцем Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федяніною Ю.В. письмові пояснення у позивача-боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів відповідно до виконавчого листа №2/217/729/2012 від 05.07.2012 у загальному розмірі 172\~947,11 грн. Згідно з ч.4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, виключно батьки несуть обов`язок по утриманню дитини. Відповідно до ч.2 ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Положеннями ч. 2 ст. 197 СК України передбачено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі №511/219/18, відповідно до якої виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько, а також в постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі №477/1165/20, відповідно до якої виключення запису про батьківство є обставиною, що має істотне значення у розумінні частини другої статті 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дитини. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що позивач не є біологічним батьком дитини, підтверджує, що позивач не є (і відповідно, ніколи не був) батьком дитини. Наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини, є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитини, адже за змістом положень статті 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки. Відтак, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, а також те, що судовим рішенням виключено з актового запису про народження дитини відомості про позивача як батька дитини, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про припинення стягнення аліментів на дитину та звільнення його від сплати заборгованості по аліментам, а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп..

Outcome: approved