Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 19.11.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 85957,54 грн та судовий збір в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 16.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 225405936 у формі електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії, у розмірі 22000,00 грн на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. У відповідності до умов договору, позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав, та надав йому кредит в сумі 22000,00 грн. Всупереч умов кредитного договору № 4351542 від 16.07.2021 відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 85957,54 грн, яка складається з наступного: 21 999,60 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 63 957, 94 грн сума заборгованості за відсотками. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач у суд не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.11.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 21.01.2025 було вирішено розглянути справу заочно у відсутність відповідача. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідач у встановлений судом строк, відзив до суду на позов, не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. 2. Мотивувальна частина: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 225405936 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Згідно з п.1.1 Договору, Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 22000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». За користування кредитом Позичальник0,34% за кожен день користування кредитом, що становить 124,10% річних сплачує відсотки (а.с.7 зворотна сторона-10). До укладення договору № 225405936 від 16.07.2021, позичальнику для ознайомлення в особистий кабінет надавався паспорт споживчого кредиту продукту «Смарт» (а.с.6-7). За даними платіжних доручень від 16.07.2021, 18.07.2021 кредитні грошові кошти від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надавалися позивачеві [PERSON] траншами в розмірі 15000,00 грн, 2000,00 грн, 3000,00 грн, 2000,00 грн (а.с.11). 28.11.2018 між ТОВ «Таліон плюс» (Фактор) та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого відбулося переуступлення права вимоги та згідно додаткової угоди № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, сторони ТОВ «Таліон плюс» (Фактор) та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) дійшли згоди викласти текст Договору факторингу в новій редакції. Пунктом 4.1. Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 зазначено, що наявне право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному Додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до Боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі за відповідним Реєстром права вимоги(а.с.12-14). 20.10.2022 між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (Фактор) та ТОВ «Таліон плюс» (Клієнт) було укладено Договір факторингу № 20102022, відповідно до якого відбулося переуступлення права вимоги згідно Витягу з Реєстра прав вимоги № 2 від 06.03.2022 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 щодо Боржника [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) загальною сумою заборгованості в розмірі 85957, 54 грн, яка складається з наступного: 21999,60 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 63957, 94 грн сума заборгованості за відсотками за кредитним договором № 225405936 (а.с.15-17). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 225405936 від 16.07.2022 за період з 06.03.2023 по 31.08.2024, станом на 31.08.2024 заборгованість [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) не погашена, та складає 85\~957, 54 грн. (а.с.18). Згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» серія А01 № 624024, виданого Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією має ідентифікаційний код юридичної особи 35625014 та реєстрацію за місцезнаходженням: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30 (а.с.19). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ФК № 183 про реєстрацію фінансової установи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зареєстровано як фінансову установу відповідно до розпорядження комісії та прийнято рішення № 8462 від 27.12.2007 про видачу свідоцтва (а.с.20). Згідно розпорядження № 691 від 23.03.2017 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримала ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання послуг факторингу (а.с.21). Згідно зі свідоцтвом серія ФК № 563 від 21.04.2015, виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», зареєстрована як фінансова установа відповідно до розпорядження Нацкомфінпослуг № 767 від 21.04.2015 , має код ЄДРПОУ 39700642 (а.с.22). Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» здійснює такі види економічної діяльності 64. 99 надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення) (а.с.23-25). Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як фінансова компанія, здійснює свою діяльність згідно Статуту (а.с.26-28). Згідно протоколу № 41 загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 26.06.2014 Наказом № ФК 125-к від 02.07.2014, призначено генеральним директором Товариства Ревунова Романа Олеговича з 02.07.2014 (а.с.29-30). Відповідно до довіреності № 544 від 07.12.2023, виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Москаленко Маргариту Станіславівну уповноважено представляти інтереси ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.31). Норми права,\~які\~застосував\~суд,\~та\~мотиви\~їх застосування Згідно з п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1\~ст. 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з\~ст. 627 ЦК України\~встановлено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою\~статті 633 ЦК України\~визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Також відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Верховний Суд, зокрема, у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19 зазначає, що «з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів». Судом встановлено, що 16.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 225405936 у формі електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію», тим самим він акцептував пропозицію позивача та уклав кредитний договір шляхом введення одноразових ідентифікаторів. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч.1, 2\~ст. 625 ЦК України\~передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Так, позивач визначив розмір заборгованості, який становить суму у розмірі 85957,54 грн, яка складається з наступного: 21999,60 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 63957, 94 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором № 225405936, відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, кредитні кошти та нараховані проценти не сплачував в повному обсязі. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти за кредитом в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530\~ЦК\~України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд доходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Оскільки, сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, що підтверджено відповідними доказами, зокрема підписаною заявою та паспортом кредиту відповідачем. Таким чином, порядок нарахування сум (міри відповідальності за порушення зобов`язання),\~узгоджені з позичальником. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими в зв`язку з чим підлягають задоволенню. Щодо судових витрат. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі. Оскільки позов задоволено, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 3028,00 грн. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, заяви про застосування строку позовної давності від відповідача до суду не надходили, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів та дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі. Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Outcome: approved