Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 жовтня 1997 року Грушеве сільською радою Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №50. Позивач вказує на те, що шлюбні відносини між нею та відповідачем наразі мають формальний характер, взаємних почуттів любові, поваги між сторонами не залишилось, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу у сторін є двоє повнолітніх дітей. Ухвалою суду від 7 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами. \~ \~ \~ \~2 вересня 2024 року від представника позивача - [PERSON] через систему «Електронний суд» надійшла заява, у якій він просив надати сторонам строк на примирення у шість місяців. На підставі ухвали суду від 10 вересня 2024 суд частково задоволив клопотання представника позивача та надав сторонам по справі строк для примирення тривалістю у два місяці до 10 листопада 2024 року (включно). \~ \~ \~ \~Поряд з цим, 8 листопада 2024 року відповідач подав до суду клопотання про надання сторонам строку для примирення тривалістю в два місяці та зупинення провадження у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 11.11.2024 року провадження у справі відновлено та ухвалено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами. На підставі\~ухвали суду\~від 13.11.2024\~року клопотання відповідача\~ \~задоволено,\~ надано сторонам\~по справі\~строк на\~примирення тривалістю\~в два\~місяці, провадження по\~справі зупинено\~до 13 січня 2025 року (включно). Ухвалою суду від 21 січня 2025 року провадження у справі відновлено. Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 18 жовтня 1997 року Грушеве сільською радою Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №50 (а.с. 9). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. Також слід констатувати, що і вжиті судом процесуальні заходи, з метою збереження шлюбу, результату не дали. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує у порядку, визначеному ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі наведеного та

Outcome: approved