Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

21.06.2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] і просить суд розірвати шлюб, укладений 22.10.2011 року між позивачем та відповідачем, актовий запис №1145. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.10.2011 року позивач та відповідач уклали шлюб. В шлюбі у сторін народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалось, вони мають різні погляди на життя та різні інтереси, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, отже позивач вважає, що сім`я розпалась та збереженню не підлягає, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.07.2024 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - надіслано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова. Відповідно до супровідного листа Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.07.2024 року вказані матеріали цивільної справи направлені на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова та отримані останнім - 30.07.2024 року. Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова - Баркову Н.В. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.07.2024 року матеріали цивільної справи №642/3650/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - передано до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку ст. 29 ЦПК України. Між тим, ухвалою Верховного Суду від 14.08.2024 року відмовлено у визначенні підсудності справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Справу №645/3650/24 повернуто до Жовтневого районного суду м. Харкова. Відповідно до супровідного листа Верховного суду вказані матеріали цивільної справи направлені на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова та отримані останнім - 28.08.2024 року. Ухвалою суду від 30.08.2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Призначено судове засідання на 09.10.2024 року о 09 годині 15 хвилин. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.10.2024 року клопотання позивача [PERSON] про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №645/3650/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - задоволено. Забезпечено проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів позивачу [PERSON] через систему «EasyCon» за наступними реквізитами: електронна адреса - [INFO] 09.10.2024 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова заяву відповідача [PERSON] про надання строку для примирення - задоволено частково. Надано сторонам у цивільній справі №645/3650/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу строк для примирення - 1 (один) місяць. В іншій частині у задоволенні заяви - відмовлено. Провадження по зазначеній цивільній справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом - зупинено. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.11.2024 року поновлено провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні. У судовому засіданні 23.01.2025 року позивач [PERSON] надала вступне слово, в якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Додатково позивач пояснила, що з відповідачем ще до початку війни вони перестали підтримувати шлюбно-сімейні відносини, більш того, відповідач застосував до неї насильство, у зв`язку з чим в Німеччині було видано обмежувальний припис. Отже позивач вважає, що їх сім`я остаточно розпалась, шляхи для примирення відсутні. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явився, повідомлявся судом про день і час розгляду справи на вказану відповідачем електронну адресу через його фактичне знаходження в Німеччині, заяв про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від нього не надходило, між тим всі заяви про відкладення розгляду справи обґрунтовані відповідачем тими обставинами, що йому необхідно відвідувати лікарню в Німеччині з посиланням на документи без офіційного перекладу. Таким чином, враховуючи вказані обставини, неявку відповідача в судове засідання з причин, поважність яких не обґрунтована належними доказами, відсутність у відповідача намірів брати участь в судовому засіданні в тому числі в режимі відеоконференції, а також відсутність відзиву від відповідача, на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.01.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача. Суд, заслухавши вступне слово позивача, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2011 року [PERSON] , [INFO] , уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] , який зареєстровано у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про що зроблено відповідний актовий запис №1145 і підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] » (а.с. 5). У позивача та відповідача народилася дитина - [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис №192 та підтверджується копією свідоцтва про народження. Батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши письмові докази, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача та неповнолітньої дитини. Суд надавав сторонам строк для примирення. Між тим відповідачем за час знаходження справи в суді тривалістю півроку не надано відзиву на позов із зазначенням заперечень та жодних доказів на підтвердження можливості збереження сім`ї. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. У зв`язку із задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 968,96 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного та

Outcome: approved