Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 липня 2011 року у виконавчому комітеті Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, за актовим записом № 5. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що Позивачка та Відповідач припинили шлюбні відносини уже близько двох років. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, між ними відсутнє взаєморозуміння. Сторони мають різні погляди на сімейне життя. Відповідач проживає з іншою сім`єю а позивачка має тривалі відносини з іншим чоловіком. Примирення між сторонами не можливе а подальше збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Ураховуючи викладене позивачка просить суд задовольнити позов, розірвати вказаний шлюб та вирішити питання судових витрат. Сторони та їх представники у підготовче судове засідання не з`явились. Від представника позивачки на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивачки. У поданій заяві адвокат Трофімов А.В. зазначив, що [PERSON] повністю підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Представник відповідача надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність [PERSON] , в якій зазначила, що відповідач повністю визнає позовні вимоги. Крім того, адвокат Галагуз Д.М., просила вирішити питання розподілу судових витрат в порядку ст. 142 ЦПК України. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони, [PERSON] та [PERSON] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 липня 2011 року у виконавчому комітеті Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, за актовим записом № 5. Вказане підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). З копій свідоцтв про народження вбачається, що від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (зворотна сторона а.с. 7 та а.с. 8). Позивачка та Відповідач припинили шлюбні відносини уже близько двох років. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, між ними відсутнє взаєморозуміння. Сторони мають різні погляди на сімейне життя. Відповідач проживає з іншою сім`єю а позивачка має тривалі відносини з іншим чоловіком. Примирення між сторонами не можливе а подальше збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Вказані обставини визнані відповідачем та вважаються судом доведеними в порядку ч. 1 ст. 82 ЦПК України. Відповідно до\~ч.\~3,\~ч.\~4\~ст.\~56\~СК України\~кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї і поновлення шлюбних відносин неможливе та суперечитиме інтересам сторін, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки та відповідача. Ураховуючи викладене суд задовольняє позов та розриває вказаний шлюб. Звертаючись до суду з вказаним позовом [PERSON] , з урахуванням положень, передбачених ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", сплатила судовий збір у розмірі 968,96 грн. (а.с. 3). З урахуванням положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України (у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову) суд стягує з відповідача на користь позивачки судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 484,48 грн. Крім того, суд повертає позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 484,48 грн.

Outcome: approved