Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

У\~\~\~ листопаді 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі ТОВ «Бізнес Позика», позивач) звернулося до Носівського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості, у якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання кредиту в розмірі 86854,50 грн та судові витрати по сплаті судового збору розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 27 лютого 2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір № 468621-КС-004 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 20000,00 грн строком на 24 тижні на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1,14874498 % за кожен день користування кредитом, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кредит на умовах, встановлених договором та графіком платежів. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 468621-КС-004\~ належним чином не виконує. Станом на 14 листопада 2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 86854,50 грн та складається із 20000 грн суми просрочених платежів по тілу кредиту, 63854,50 грн суми заборгованості по процентах, 3000 грн суми заборгованості платежів за комісією. А тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді від 22 листопада 2024 року відкрито позовне провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2025 року, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачеві строк дл подання відповіді на відзив. Також цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача Цюпи О.В. про витребування доказів, витребувано з АТ «Універсал Банк» такі докази: 1. письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу,\~\~\~ який\~\~\~\~ би\~\~\~\~\~ підтверджував\~\~\~\~ або\~\~\~\~\~ спростовував\~\~\~\~ факт\~ випуску банківської картки № [NUMBER] (та відкриття банківського рахунку) на ім`я [PERSON] ; 2. письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий на обслуговування банківської картки № [NUMBER] зв період з 27 лютого 2024 року по 13 серпня 2024 року. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, у якій просила розглянути справу без участі представника позивача, підтримала позовні вимоги і повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі (а. с. 78-79). Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання, у судове засідання не з`явився, однак на офіційну електронну поштову адресу Носівського районного суду Чернігівської області надійшов електронний лист від відправника «Женя Дитиненко», у якому відправник просив розглянути справу № 741/2362/24, де він є відповідачем, без його участі, оскільки він проживає в іншому місті (а. с. 89). Отже, суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд робить нижченаведений висновок. Положеннями ст. 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з положеннями ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Згідно зі ст. ст. 526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов`язковим для виконання сторонами, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено, що 27 лютого 2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір № 468621-КС-004 про надання кредиту шляхом обміну електронним повідомленням, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця (а. с. 18-22). Відповідно до розділу 2 вищевказаного договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 20000,00 грн на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів. Строк, на який надається кредит, - 24 тижні. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка: в день 1,14874498, фіксована. Договором визначено, що комісія за надання кредиту становить 3000,00 грн. Строк дії договору: до 13 серпня 2024 року. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9127,54 процентів. Сторонами в п. 3.2.3 договору кредиту погоджено Графік платежів, відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів. До вказаного договору додані пропозиція (оферта) щодо укладання договору (а. с. 23-27), прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) до вищевказаного договору (а. с. 28-28-32), візуальна форма послідовності дій клієнта [PERSON] щодо укладення електронного договору про надання кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства (а. с. 33-34), а також анкета клієнта на ім`я позичальника [PERSON] (а. с. 35). Із урахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно з положеннями ст. ст. 526, 599, 629, 1054 ЦК України. Докази на підтвердження недійсності вищезазначеного кредитного договору відсутні. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконує і станом на 14 листопада 2024 року його заборгованість згідно з розрахунком позивача становить 86854,50 грн і складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 20000,00 грн., суми прострочених платежів\~\~\~\~ по\~\~\~\~\~ процентах\~\~ 63854,50 грн, суми прострочених платежів за комісією 3000 грн (а. с. 12-13). Також інформацією АТ «Універсал Банк» від 16 грудня 2024 року підтверджено належність [PERSON] банківської картки № [NUMBER] (а. с. 85), на яку позивачем було перераховано кошти в сумі 20000,00 грн відповідно до кредитного договору № 468621-КС-004 від 27 лютого 2024 року, про перерахування яких свідчить інформаційна довідка ТОВ «Платежі Онлайн»\~\~\~ від\~\~\~\~ 15\~\~\~\~\~ листопада\~\~\~\~\~ 2024 року (а. с. 36). Також випискою про рух коштів по картці № [NUMBER] від 13 грудня 2024 року за період з 27 лютого 2024 року по 13 серпня 2024 року підтверджено факт перерахування на зазначений картковий рахунок грошових коштів у розмірі 20000 грн одним платежем, дата зарахування: 27 лютого 2024 року, час: 12:30:21 (а. с. 86). Докази на спростування розрахунку заборгованості, наданого позивачем, або ж докази на підтвердження виконання відповідачем зобов`язань по договору відсутні, тобто відповідач, порушуючи умови договору, взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, кредит та платежі відповідно до договору позивачеві не повернув, унаслідок чого в нього перед позивачем утворилася\~\~\~\~ заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст. 1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Як зазначено вище відповідач не надав суду у встановленому порядку відзиву на позовну заяву, заперечень, у зв`язку з чим він несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, у даному випадку, - ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання кредиту в сумі 86854,50 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд задовольняє позов повністю, а позивачем сплачено при поданні позову 2422,40 грн судового збору, указана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved