Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Короткий зміст вимог заяви. Рух справи. У липні 2024 року [PERSON] (далі «Заявник») звернулася до суду з заявою, заінтересована особа - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. В обґрунтування заявлених вимог Заявник посилається на наступні обставини. Заявник є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ від 15.10.2020 року [PERSON] встановлено першу групу інвалідності, підгрупа «А», з 08.11.2020 року довічно, інвалідність з дитинства. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу глибокої розумової відсталості внаслідок ДЦП з відсутністю навичок до самообслуговування (код за МКХ10-F.73.0) з 2020 року, що підтверджується висновком ЛКК Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» №105 від 13.02.2024 року. У зв`язку з розладом психічної діяльності, порушенням процесів сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту, пам`яті, син Заявника не здатен адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан, поведінку. Через хворобу він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Через це, [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він потребує встановлення над ним опіки. Заявник є найближчою родичкою [PERSON] та надає йому постійну допомогу у веденні господарства, здійснює фактичний догляд за ним, забезпечує реалізацію ним його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Згідно з висновком ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» від 13.02.2024 року №393 Заявник психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебувала. Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов проживання особи, що потребує опіки від 04.04.2024 року №31 [PERSON] проживає разом із Заявником за адресою: [ADDRESS] . Умови проживання є задовільними. Згідно з витягами з реєстру територіальної громади від 19.06.2023 року №2023/004570372, від 12.02.2024 року №2024/001462593 та від 12.02.2024 року №15.2-03/3533 [PERSON] та Заявник зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Заявник є здоровою людиною, за станом здоров`я може здійснювати опікунство та може бути опікуном. За обліками Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України Заявник до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення про отримання (неотримання) допомоги від 13.02.2024 року №290, Довідки форми ОК-5 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 24.05.2024 року Заявник не працює, отримує щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею. Згідно з рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 23.04.2024 року №346 «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна [PERSON] у разі визнання його судом недієздатним», орган опіки та піклування у випадку визнання [PERSON] недієздатним рекомендує призначити його опікуном його матір [PERSON] , тобто Заявника у даній справі. За таких обставин Заявник просила суд визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, призначити її його опікуном. До заяви додано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с. 3). 15.07.2024 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, витребувано у Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» амбулаторну карту та історію хвороби [PERSON] (а.с. 36-37). 13.08.2024 року ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено (а.с. 48-49). 30.10.2024 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 459-ц від 24.10.2024 року (а.с. 51-52). 04.11.2024 року ухвалою суду провадження у даній цивільній справі поновлено, залучено адвоката до участі в даній цивільній справі для надання безоплатної правничої допомоги [PERSON] . Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги надано доручення забезпечити участь адвоката в судовому засіданні у даній справі (а.с. 54-55). Заявник вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. У випадку задоволення заяви просила призначити її опікуном [PERSON] . Просила, у випадку задоволення зави, визначити максимальний строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлений ч.6 ст. 300 ЦПК України. Просила здійснювати розгляд даної справи без участі [PERSON] , оскільки вона за станом здоров`я не здатна бути присутнім у судовому засіданні (а.с. 64). Представник [PERSON] адвокат Собчук Н.Ф. із посиланням на висновок судово-психіатричного експерта 459-ц від 24.10.2024 року не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] про визнання особи недієздатною та встановлення опіки (а.с. 65). Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, не заперечувала. Просила суд при ухваленні рішення за результатами розгляду даної справи врахувати висновок органу опіки та піклування, закріплений у рішенні виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 23.04.2024 року №346 «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна [PERSON] у разі визнання його судом недієздатним» (а.с. 67). Фактичні обставини справи, встановлені судом. Заявник є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 10, 14). Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ від 15.10.2020 року [PERSON] встановлено першу групу інвалідності, підгрупа «А», з 08.11.2020 року довічно, інвалідність з дитинства. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду (а.с. 15). [PERSON] отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу глибокої розумової відсталості внаслідок ДЦП з відсутністю навичок до самообслуговування (код за МКХ10-F.73.0) з 2020 року, що підтверджується висновком ЛКК Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» №105 від 13.02.2024 року (а.с. 16). Згідно з висновком ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» від 13.02.2024 року №393 Заявник психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебувала (а.с. 17). Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов проживання особи, що потребує опіки від 04.04.2024 року №31 [PERSON] проживає разом із Заявником за адресою: [ADDRESS] . Умови проживання є задовільними (а.с. 27-28, 29-30). Згідно з витягами з реєстру територіальної громади від 19.06.2023 року №2023/004570372, від 12.02.2024 року №2024/001462593 та від 12.02.2024 року №15.2-03/3533 [PERSON] та Заявник зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7, 12, 18). Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Заявник є здоровою людиною, за станом здоров`я може здійснювати опікунство та може бути опікуном (а.с. 19). За обліками Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України Заявник до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с. 21). Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення про отримання (неотримання) допомоги від 13.02.2024 року №290, Довідки форми ОК-5 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 24.05.2024 року Заявник не працює, отримує щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею (а.с. 23, 24-25, 26). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №459-ц від 24.10.2024 року [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад глибоку розумову відсталість внаслідок ДЦП, F-73.0 за МКХ-10. За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення опіки (а.с. 51-52). Згідно з рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 23.04.2024 року №346 «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна [PERSON] у разі визнання його судом недієздатним», орган опіки та піклування у випадку визнання [PERSON] недієздатним рекомендує призначити його опікуном його матір [PERSON] , тобто Заявника у даній справі (а.с. 20). Вирішуючи дану справу суд керується наступними нормами процесуального та матеріального права України. Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України). Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу. Згідно з ч.1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За правилами ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Згідно з ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Стаття 63 ч. 4 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Висновки суду. З комплексного аналізу як норми ЦК України, так і ЦПК України, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що [PERSON] за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку із чим потребує встановлення над ним опіки. Разом з цим за своїми якостями (родинні зв`язки, характер взаємовідносин у родині тощо) найбільш ефективно для [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна його мати [PERSON] , тобто Заявник у даній справі. Відтак звернення Заявника є обґрунтованим, обставини, наведені нею, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення вимог її заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved