Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування\~своїх вимог\~щодо предмета\~спору представник\~позивача покликається\~на те,\~що 06.10.2021 між ПрАТ «УСК «Княжа вієнна\~іншуранс груп» та ТзОВ «Венбест» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту/Преміум (КАСКО) № 06/07-02-07/107-86-008248/21, за яким був застрахований транспортний засіб Renault Sandero д.н. [NUMBER] . Строк дії договору страхування 07.10.2021 - 06.10.2022. 09.10.2021 на а/д Стрий-Івано-Франківськ, 15 км, сталося ДТП за участю застрахованого транспортного засобу Renault Sandero та автомобіля Volkswagen Golf д.н. [NUMBER] під керуванням\~ [PERSON] . В результаті\~даної ДТП\~застрахований транспортний\~засіб Renault\~Sandero\~д.н.\~ [NUMBER] \~зазнав значних\~пошкоджень.\~Зіткнення відбулося\~в результаті\~порушення відповідачем\~ [PERSON] \~Правил дорожнього\~руху України,\~що підтверджується\~ухвалою Стрийського\~міськрайонного суду\~Львівської області\~від 23.12.2021\~р.\~у кримінальному\~провадженні відносно\~ [PERSON] \~у справі\~№ 456/6106/21. Згідно Звіту № 2084 від 22.03.2022 ФОП [PERSON] вартість відновлювального\~ремонту транспортного засобу Renault Sandero д.н. [NUMBER] склала 197\~413,58 грн ринкової вартості даного ТЗ\~на момент\~ДТП становила 243\~228,32 грн. Відповідно до п.26.9.2 Договору страхування при повній конструктивній загибелі, коли вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 70% і більше дійсної (ринкової) вартості даного транспортного засобу на момент настання страхового випадку (п. 19.1.14 Договору страхування), сума страхового\~відшкодування визначається\~як різниця\~між дійсною\~(ринковою)\~вартістю ТЗ\~на момент\~настання ДТП,\~розміром франшизи згідно Договору страхування та вартістю залишків ТЗ після ДТП. В даному випадку вартість відновлювального ремонту транспортного засобу згідно Звіту № 2084 від 22.03.2022 ФОП [PERSON] (197 413,58 грн.) становить 81% ринкової вартості даного транспортного засобу на момент ДТП (243\~228,32 грн) 197 413,58/243 228,32*100%, що є повною конструктивною загибеллю даного ТЗ згідно умов п.19.1.14 Договору страхування. Згідно п.26.8 Договору страхування вартість залишків ТЗ (ВЗ) може визначатися на підставі пропозиції «АVТОоnlіnе». Згідно зобов`язуючої пропозиції «АVТОоnlіnе» вартість залишків ТЗ Renault Sandero д.н. [NUMBER] склала 44 000 грн. Згідно п. 7.1 Договору страхування при повній конструктивній загибелі ТЗ розмір франшизи, на яку зменшується страхове відшкодування, становить 10 % від загальної страхової суми згідно п.8.1 Договору страхування, що в даному випадку складає 35 000 грн. Таким чином, відповідно до умов Договору страхування (п.п. 7.1, 19.1.14, 26.9.2, 26.8 Договору страхування), розмір страхового відшкодування за заподіяння шкоди ТЗ склав 164\~228,32 грн: 243\~228,32 грн (ринкова вартість ТЗ на момент ДТП) 35\~000 (франшизи) 44\~000 грн (вартість залишків ТЗ). Згідно заяви-погодження на виплату страхового відшкодування від 30.03.2022 страхувальника ТзОВ «Венбест», ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» здійснило виплату страхового відшкодування по даному випадку в розмірі 164\~228,32 грн. відповідач повинен відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, що становить 34\~228,32 грн (164\~228,32 грн 130\~000 грн), оскільки розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом страхування № ЕР-202375128. Представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» суму завданої шкоди у розмірі 34\~228,32 грн., сплачений судовий збір в розмірі 3 028 грн. Відповідач не скористався правом на подання відзиву. Представник позивача адвокат Бондарук І.Ю. у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заяви, клопотання учасників справи. 02.12.2024, 15.01.2025 представником позивача подано заяви про розгляд справи без його участі. Процесуальні дії у справі. 15.10.2024 суд, з метою визначення підсудності справи, здійснив дії по визначенню місця реєстрації відповідача у Єдиному державному демографічному реєстрі. Ухвалою від 18.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 03.12.2024 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи. З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Як вбачається з Договору добровільного страхування наземного транспорту/преміум № 07/107-86-008248/21 від 06.10.2021 укладеного між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова\~компанія «Княжа\~вієнна іншуранс\~груп» та ТОВ «Венбест», страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Renault Sandero д.н. [NUMBER] , 2020 року випуску. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію трансортного засобу [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , марка Renault Sandero, 2020 року випуску, власник ТОВ «Венбест». Згідно до наказу №01/03 від 01.03.2021 автомобіль Рено-Сандеро державний номер [NUMBER] за заступником директора з технічного розвитку ТОВ «Венбест» [PERSON] . Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2021 у справі №456/6106/21, звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження №12021141130000749 від 10.10.2021 відносно [PERSON] , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрили. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем додано акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) складеного представником Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» від 25.01.2022 щодо ТЗ Renault\~Sandero [NUMBER] , 2020 року випуску, номер кузова VIN [NUMBER] , показання одометра 33784. Згідно відповіді від НПУ, 09.10.2021 на а/д Стрий Івано-Франківськ, 15 км, сталося ДТП за участю ТЗ Volkswagen Golf, днз [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ Renault Sandero, днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Потерпілі [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу за вих. №2084 від 22.03.2022, виданого ФОП [PERSON] вартість відновлювального\~ремонту транспортного засобу Renault Sandero д.н. [NUMBER] склала 197\~413,58 грн. Ринкова вартость даного ТЗ\~на момент\~ДТП становила 243\~228,32 грн. Згідно Зобов`язуючої пропозиції визначення вартості майна (б/в або у пошкодженому стані) «AVTOonline» вартість залишків ТЗ Renault Sandero д.н. [NUMBER] склала 44\~000 грн. Відповідно до заяви-погодження на виплату страхового відшкодування від 30.03.2022 страхувальника ТзОВ «Венбест», ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» здійснило виплату страхового відшкодування по даному випадку в розмірі 164\~228,32 грн. Згідно до розрахунку суми страхового відшкодування до справи №210000470145 на підставі звіту №2084 від 22.03.2022, складеного ФОП [PERSON] , виданого ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» від 05.04.2022 та страхового акту №210000470145 від 05.04.2022 сума страхового відшкодування складає 164\~228,32 грн. Відповідно до платіжної інструкції №3Р025771 від 07.04.2022, платник ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» здійснив виплату ФОП [PERSON] у сумі 164\~228,32 грн. Згідно до полісу № ЕР-202375128 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», страхувальник [PERSON] , строк дії договору з 31.12.2020 по 30.12.2021, забезпечений ТЗ Volkswagen Golf д.н. [NUMBER] . В судовому засіданні до матеріалів справи відповідачем долучено: - заяву [PERSON] про розтермінування виплати; - довідку за вих.№32 від 16.01.2025, видана КНП «Моршинська міська лікарня» Моршинської міської ради, про те, що [PERSON] дійсно працює в КНП «Моршинська міська лікарня» на посаді брата медичного з масажу з 13.01.2025/ п. 2 Наказу № 01-к/тр від 10.01.2025. - довідка №32 про те, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Згідно з пунктом «б» підчастини 38.1.1. частини 38.1. статті 38 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Стаття 979 ЦК України передбачає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до приписів частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~пункту 1\~частини 1\~ст.\~1188ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За правилом пункту 1 частини 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Суд погоджується з аргументами сторони представника позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так,\~судом встановлено\~на підставі\~безпосередньо досліджених\~та оцінених\~наявних у\~справі доказів,\~що 09.10.2021 о 13 год. 45 хв. на автодорозі Стрий Івано-Франківськ, 15 км, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Renault Sandero державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить ТОВ "Венбест", внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування до справи №210000470145 на підставі звіту №2084 від 22.03.2022, складеного ФОП [PERSON] , виданого ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» за договором страхування № 07/107-86-008248/21 від 06.10.2021 сума відшкодування складає 164\~228,32 грн. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» та умов Договору, було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 164\~228,32 грн. Перерахування грошових коштів здійснювалось на рахунок кузика [PERSON] . Факт проведення зазначеної виплати підтверджується страховим актом №210000470145 від 05.04.2022. Відповідно до страхового акта № 210000470145 сума страхового відшкодування складає 164\~228,32 грн. Таким чином, оскільки сума понесених збитків (з урахуванням особливостей здійснення страхового відшкодування за Полісом) в повному обсязі не була сплачена ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп», то з огляду на приписи ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням), що становить 34\~228,32 грн. (164\~228,32 грн 130\~000 грн), оскільки розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом страхування №ЕР-202375128, підлягає стягненню з винної особи [PERSON] . Суд звертає увагу, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком замість завдавача шкоди. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону та ст. 1191 ЦК України, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить обґрунтованого переконання, що майнові права позивача порушені, оскільки ним виплачено (в межах ліміту) потерпілому суму страхового відшкодування і наявна підстава, передбачена ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для регресного позову позивача (страховика). Враховуючи, що відповідачем зазначену суму позивачу не відшкодовано, тому позов піддягає до задоволення повністю. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 3 028 грн. На підставі статей 22, 979, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192, 1194 ЦК України, статей 28, 38, 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved