overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~01.11.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин заявника з [PERSON] , яка померла [INFO] і яка є його бабусею та [PERSON] , яка померла [INFO] та яка була його рідною матір`ю. \~ \~ \~ \~Також заявник\~просив суд\~встановити юридичні\~факти того,\~що свідоцтво\~про право\~власності на\~житло № [NUMBER] \~від 10.03.1995р.\~про право\~власності [PERSON] \~на 1/3\~частину квартири\~ [ADDRESS] та\~д одаток\~серії АА\~№219\~від 24.02.2012р.\~ до\~державного акту\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії ЯЛ\~№650014\~ «Список\~співвласників земельної\~ділянки» де\~співвласником 1/3\~частини земельної\~ділянки за\~адресою [ADDRESS] \~значиться [PERSON] \~дійсно належали [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] \~ \~ \~ \~Заява обґрунтована тим, що при оформлені паспортів, тобто документів, яким підтверджується особа та правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомості були допущені помилки при написанні імен та прізвищ вищевказаних осіб, які були викликанні їх неправильним перекладом з російської мови на українську мову. \~ \~ \~ \~З огляду на вказане заявник просив встановити юридичні факти того, що [PERSON] була матір`ю [PERSON] , а [PERSON] була матір`ю заявника [PERSON] , і крім того, свідоцтво про право власності на 1/3 частину на житло та додатку до списку співвласників земельної ділянки, які були видані на ім`я [PERSON] дійсно належали його бабусі [PERSON] . \~ \~ \~ \~За приписами п. 3 ст. 42 та п.4 ст.294 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та заінтересовані особи. \~ \~ \~ \~До участі у справі в якості заінтересованої особи була притягнута [PERSON] , яка є рідною тіткою заявника, сестрою померлої [PERSON] та донькою померлої [PERSON] , яка своїм правом на подання відзиву не скористалась і жодних заперечень щодо заяви [PERSON] не висловила. \~ \~ \~ \~Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

02.12.2024 представник позивачки звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 26.10.1999 сторони уклали шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , які досягли повноліття. Однак сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, тривалий час сторони проживають окремо, подружні відносини фактично припинені, шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше проживання сторін однією сім`єю не можливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Просить розірвати шлюб. 05.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачеві визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався, будь-яких заяв суду не надав. Суд дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з такого. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 26.10.1999 сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Кириківською селищною радою Великописарівського району Сумської області, актовий запис №27 (а.с. 11). Неповнолітніх дітей сторони не мають. Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 10.05.2003 року Хмільницьким міським віддлом РАГС Вінницької області, актовий запис N?46. Від шлюбу мають синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім?ї. Подружні відносини між ними припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально та суперечить їхнім інтересам. Ухвалою суду від 26.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 16.10.2024 було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення. Ухвалою від 06.01.2025 було відновлено провадження у справі. У судове засідання позивачка не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з?явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. За наявності умов, визначених ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за наявними доказами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3), від якого мають спільних синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 4-6). Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов?язки у шлюбі та сім?ї. Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно частиною третьою статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не вчиняють дій для збереження шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме їхнім інтересам, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

У червні 2024 року [PERSON] в особі представника - Шевченка О.І. звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 69 858,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн. В подальшому позовні вимоги було зменшено і остаточно позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 28 835,00 грн., моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн. та понесені судові витрати. (а.с. 1-11, 104-105). Позиція позивачки. В обґрунтування заявлених вимог позивачкою зазначено, що 08.03.2024 року об 21 год. 26 хв. у м. Запоріжжя по проспекту Соборному, 105, [PERSON] , керуючи транспортним засобом ChevroletTacuma, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом NissanQashai, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , яка рухалась попереду. В наслідок ДТП завдано матеріальні збитки, автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Постановою від 04.04.2024 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя по справі № 331/1758/24 [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження сума матеріальних збитків складає 68 358,84 грн. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія»; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №215871215 з 23.07.2023 по 22.07.2024. Однак, в подальшому з`ясувалося, що у зв`язку з помилкою у VIN-коді автомобіля, транспортний засіб не застраховано. Тому вона була змушена звернутися до МТСБУ, яке в рахунок відшкодування матеріальної шкоди сплатило їй 41 022,19 грн. За таких обставин сума невідшкодованої шкоди, завданої діями відповідача становить 28 835,00 грн. Щодо моральної шкоди зазначено, що у позивачки був пригнічений стан через те, що тривалий термін вона не могла користуватись своїм автомобілем; було скасовано заплановану подорож за кордон; всі обставини негативно вплинули на її звичайний життєвий ритм, що позначилося на загальному психологічному стані та призвело до душевних страждань. Крім того, моральних страждань їй завдано тими обставинами, що за захистом своїх прав вона змушена звертатися до суду, шукати адвоката, проводити неодноразові консультації з ним з приводу справи. Отже, характер її життя змінився. Виходячи із характеру і тривалості душевних страждань та нервових переживань, істотності недоотриманих благ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб укладений з [PERSON] , зареєстрований 02.03.2024 року у Конотопському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 64. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім`я носить формальний характер. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вирішити питання про розірвання шлюбу в досудовому порядку неможливо, оскільки порозуміння між ними відсутнє. Спору про майно не має. Позивач [PERSON] в судове засідання на з`явився, надав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. (а.с.13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги визнає в повному обсязі (а.с.14). З огляду на положення частин сьомої, восьмої статті 128, частини четвертої статті 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних мотивів та підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 02.03.2024 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб про що у Конотопському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зроблено актовий запис № 64 (а.с. 3). Крім того судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, спір про майно відсутній. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Згідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст.ст. 110-112 СК України, необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Заявник [PERSON] 17.10.2024 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. У своїй заяві посилався на те, що він та [PERSON] є братами, однак документи, що підтверджують їхні родинні зв`язки не збереглись. Вказував, що [INFO] помер [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Заявник у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті [PERSON] , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено та надано роз`яснення про необхідність підтвердити родинні відносини між ним та [PERSON] .. Просив суд встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , який помер [INFO] у селищі міського типу Велика Багачка, Миргородського району, Полтавської області є братом [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2024 року відкрито провадження по даній справі. У судове засідання заявник не з`явився,надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбан Є.О. у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно посвідки про народження № [NUMBER] [PERSON] батьками зазначені - [PERSON] , [PERSON] .. Згідно повідомлення державного архіву Полтавської області №04-16/462 від 27.05.2024 встановлено, що книги реєстрації актових записів громадянського стану про народження жителів Устивицької сільської ради Великобагачанського ( нині Миргородського) району Полтавської області за 1939 рік на зберігання до державного архіву не надходили, у зв`язку з чим немає можливості виявити актовий запис про народження [PERSON] . Свідок [PERSON] у письмовій заяві підтвердила, що її дядько [PERSON] є рідним братом [PERSON] .. Свідок [PERSON] у письмовій заяві підтвердила, що її рідний брат [PERSON] є рідним братом [PERSON] .. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] у селищі міського типу Велика Багачка, Миргородського району, Полтавської області є братом [PERSON] , підтверджується зібраними в справі доказами. Вказаний факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо. Тому суд вважає за необхідне встановити факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] у селищі міського типу Велика Багачка, Миргородського району, Полтавської області є братом [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено у строки, передбачені цією статтею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за договором про споживчий кредит № 4335781 від 19 червня 2021 у розмірі 49378,21 коп., судових витрат та понесені витрати на правову допомогу. Позов обґрунтовано тим, що 19 червня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 4335781 24 січня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 24-01/2022, згідно якого ТОВ «Авентус Україна» відступило первісному позивачу право вимоги до позичальників, в т.ч. за договором № 4335781 від 19 червня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року, в т.ч. за договором про споживчий кредит № 4335781 від 19 червня 2021 року. Заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачується, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість, загальний розмір якої становить 49378,21 грн. 03 жовтня 2024 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача, була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі та розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, призначене відкрите судове засідання о 10 год 30 хв 14 листопада 2024 року. Направлено відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропоновано відповідачеві подати до суду відзив на позов в установлений строк. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив. Запропоновано відповідачу подати до суду в установлений законодавством строк заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Представник позивача у позові просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзив на позов не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 03.08.2018 року. Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач у своєму позові зазначила про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, проти заочного рішення не заперчує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним (поштове повідомлення). Причини неявки суду не повідомив, заяв не надавав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 03.08.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 19. Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 30.08.1995 року. В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відстності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач повідомлений належним чином (поштове відправлення), заяв не подавав. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 30.08.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , видане відділом рагс м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 864. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved