Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Представник позивача «Моторного (транспортного) страхового бюро України», адвокат Лисенко М.П. звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.05.2023 року в населеному пункті с. Станівці по вул. Заводська, відбулася дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 21099», д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача та транспортного засобу марки « Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначає, що на момент ДТП цивільно правова відповідальність транспортного засобу потерпілої була застрахована в ПрАТ «УТСК», що підтверджується полісом серії АР № 6420259 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. Цивільно правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована. Так, постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.06.2023 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 18.07.2023 року потерпіла звернулася до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування у справі №94444, МТСБУ надало доручення суб?єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким була визначена вартість відновлюваного ремонту т/з марки « Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] у розмірі 60 417,97 грн. Позивач на підставі довідки № 1 від 23.08.2023 і наказу № 3/14690 від 23.08.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілій в загальному розмірі 54 836, 45 грн. Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1870, 00 грн. Зазначає, що у зв`язку із не відшкодуванням збитків відповідачем в добровільному порядку, просить суд стягнути з [PERSON] на їх користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 54\~836,45 грн., вартість послуг експерта у розмірі 1870,00 грн та судовий збір в розмірі 3028, 00 грн. В судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України, адвокат Лисенко М.П. не з`явився, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задоволити, а справу розглядати у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, а тому суд вважає, що справу можна розглянути в його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволеною з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.06.2023 року постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області, [PERSON] , [INFO] , визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить\~ 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком\~ на 1 (один) рік. Зі змісту постанови вбачається, що [PERSON] 14 травня 2023 року о 20 год. 25 хв. по вул. Заводській в с. Станівці Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номерний знак « [NUMBER] » не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням гр. [PERSON] , який рухався уздовж напрямку прямо, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 16.13,\~ 12.1, 13.1 ПДР. Крім того, встановлено, що [PERSON] \~ 14 травня 2023 року о 20 год. 25 хв. по вул. Заводській в с. Станівці Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номерний знак « [NUMBER] » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим п. 2.5 ПДР. Транспортний засіб «ВАЗ 21099», д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач на момент ДТП не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб марки «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] був забезпечений полісом серії АР № 6420259 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. Власник вказаного транспортного засобу [PERSON] з метою отримання відшкодування 18.07.2023 року звернулась до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким була визначена вартість відновлюваного ремонту «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] , у розмірі 60 417,97 грн., що підтверджується звітом №42-2682 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1 870,00 грн., що підтверджується рахунком та актом 030/23 виконаних робіт за дорученням МТСБУ № 94444 від 18.08.2023 року. Платіжною інструкцією № 974871 від 23.08.2023 року підтверджується факт виплати МТСБУ грошових коштів на суму 1870,00 гривень ФОП [PERSON] за послуги експерта. Згідно з наказом МТСБУ № 3/14690 від 23.08.2023 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» та довідки № 1 від 23.08.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] перераховано 54836, 45 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП, що підтверджується платіжною інструкцією № 974945 від 24 серпня 2023 року. У відповідності до вимог ст.993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода,\~\~завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю\~\~особистим\~\~немайновим правам фізичної або юридичної особи,\~\~а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2\~ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (ст. 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою, за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. У відповідності до ч. 1\~ст. 1188 Цивільного кодексу України, - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до\~ст. 1192 Цивільного кодексу України, - розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved