Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Стасік Антон Ігорович, звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що 12.06.2014 між ним та АТ\~«Запоріжгаз» було укладено Договір № 12363 про надання населенню послуг з газопостачання, відповідно до умов якого позивач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] , номер особового рахунку [NUMBER] . 10.09.2022 працівниками AT «Запоріжгаз» проводилася перевірка засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) позивача, під час якої вони дійшли висновку про начебто порушення позивачем Кодексу газорозподільних систем (Кодексу ГС), що виразилось, на їхню думку, у несанкціонованому втручанні в роботу лічильника, після чого був складений акт № ZP 005309 про порушення. Відповідно до акту експертизи лічильника газу № 0456 від 14.12.2022, відповідачем начебто було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: відсутня пломба з відбитками тавр заводу-виробника/державного повірника на пломбувальному гвинті, що встановлюється на з`єднанні верхньої та нижньої частин корпусу лічильника внаслідок чого наявний доступ до внутрішніх елементів конструкції лічильника. Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. Порушені норми Кодексу ГС, а саме розділ ХІ. Глава 2 п. 2 п. 1 п.п. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та розділ ХІ. Глава 2 п. 3 п.п. 1 пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоретно. В Акті зазначено, що відсутня пломба повірника на корпусі лічильника. На підставі акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості позивачу нараховано 114\~972,35 вартості необлікованого природного газу. Відповідачем позивачу було надіслано лист № 690-Сп-869-0123 від 17.01.2023, до якого додавались: акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, рахунок на сплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу. Позивач вважає, що висновки акту експертизи не підтверджують наявність порушень з його боку, тому вважає, що АТ «Запоріжгаз» не встановлено наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями з втручання в роботу або конструкцію ЗВТ та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу, а отже не підтверджує факт викривлення даних обліку. На підставі викладеного [PERSON] просить суд визнати протиправними дії АТ\~«Запоріжгаз» щодо проведення йому донарахування за особовим рахунком об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки у розмірі 114\~972,35 грн; визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ «Запоріжгаз», прийняте у формі протоколу засідання комісії про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки; скасувати акт про порушення № ZP 005309 від 10.09.2022; скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, на підставі яких він зобов`язаний сплатити необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу у розмірі 114\~972,35 грн; зобов`язати АТ\~«Запоріжгаз» провести йому перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахований об`єм (обсяг) природного газу у розмірі 114\~972,35 грн; судові витрати покласти на відповідача. 26.06.2023 від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої позивач за зустрічною позовною заявою просить суд стягнути з [PERSON] вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 114\~972,35\~грн, а також суму судових витрат. В обґрунтування зустрічних позовних вимог АТ «Запоріжгаз» зазначило, що його працівниками було виявлено порушення [PERSON] , як споживачем природного газу, вимог Кодексу ГС. За наслідками проведення експертизи було встановлено втручання в ЗВТ (Розділ XI Глава 2 п. 1 п.\~п. 3), пошкодження ЗВТ (лічильника) газу або роботу комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу не обліковується або обліковується некоректно (Розділ XI Глава2 п. 3 п.п.\~1), а саме відсутня пломба повірника на корпусі лічильника. З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності споживача складено акт про порушення № ZP 005309 від 10.09.2022. Акт, у порядку визначеному Кодексу ГС, підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем. 01.12.2023 лічильний демонтовано для проведення його експертизи, про що складений протокол № 002091 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи, який підписано представниками Оператора ГРМ та споживачем. За фактом підписання протоколу зауважень споживачем до протоколу не внесені. Результати експертизи викладені в акті № 0456 експертизи лічильника газу від 14.12.2022. З урахуванням виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією АТ\~«Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про часткове задоволення акту про порушення № ZP 005309 від 10.09.2022, що відображено у протоколі № 1082 від 23.12.2022, який підписаний без зауважень споживачем. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 114\~972,35 грн. 18.11.2024 від представника позивача за первісним позовом надійшли додаткові пояснення у справі, що за своїми доводами аналогічні позиції, викладеній у позовній заяві. Ухвалою суду від 19.05.2023 первісну позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 20.02.2023 було прийнято зустрічну позовну заяву АТ «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу до спільного розгляду з первісним позовом. Призначено проведення судової трасологічної експертизи, у зв`язку з чим провадження зупинене на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України. Згідно листа Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 2285/06-10/13-24 від 10.05.2024, висновок судового експерта не наданий, у зв`язку з тим, що ініціатор звернення не виконав попередню оплату, згідно наданого рахунку. Ухвалою суду від 22.05.2024 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 18.11.2024 підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду по суті. Від представника позивача за первісним позовом [PERSON] адвоката Стасіка\~А.І., надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, просять задовольнити їх позовні вимоги. Від представника відповідача за первісним позовом АТ «Запоріжгаз» Рибалка Є.С., надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, просить відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити вимоги за зустрічним позовом. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для відмови в задоволені первісного позову і задоволенні зустрічного позову з наступних підстав. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований та проживає в будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] . Вказаний будинок газифікований та забезпечений лічильником газу типу MKM «Premagas» зав. № 0504936 12.06.2014 між [PERSON] та АТ «Запоріжгаз» було укладено Договір № 12363 про надання населенню послуг з газопостачання, відповідно до умов якого позивач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] , номер особового рахунку [NUMBER] (а.с. 11-13). Згідно ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», засоби вимірювальної техніки засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності. Отже, засіб вимірювальної техніки це технічних засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики. Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Відповідно до п. 1 гл. 5 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора газорозподільних систем складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цьогоКодексу. Відповідно до пп. 3 п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно пунктів 2, 3, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора газорозподільних систем перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора газорозподільних систем, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. Матеріалами справи підтверджено, що 10.09.2022 працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання відповідача, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул.\~Молодіжна, буд. 56, було виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, про що складено акт про порушення № ZP 005309 від 10.09.2022, що підписаний працівниками АТ\~«Запоріжгаз» в присутності споживача, будь-яких зауважень відповідача зазначений акт не містить (а.с. 18, 62-63). 01.12.2023 лічильний демонтовано для проведення його експертизи, про що складений протокол № 002091 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи, який підписано представниками Оператора ГРМ та споживачем. За Фактом підписання протоколу зауважень споживачем до протоколу не внесені (а.с. 64). Так, порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб регламентовано главою 10 розділу Х Кодексу ГРМ. Відповідно до п. 7 глави 9 Розділу Х Кодексу ГС, при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу комісією. За результатами проведеної експертизи було складено Акт № 0456 від 14.12.2022, яким було встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: відсутня пломба з відбитками тавр заводу-виробника/державного повірника на пломбувальному гвинті, що встановлюється на з`єднанні верхньої та нижньої частин корпусу лічильника внаслідок чого наявний доступ до внутрішніх елементів конструкції лічильника. Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства Під час проведення експертизи застосовувалась фото та відео фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R36690410, повернутий споживачу (а.с. 65-66). Зазначене також підтверджується висновками ДП «Запоріжжястандартметрологія», викладеними у абзаці акту вказаної експертизи «По результатам позачергової повірки похибка лічильника, за об`ємної витрати становить:» Qmin: -11,73%: 0,2Qmax: 4,36%; Qmax: 2,79% (а.с.\~66). Таким чином, фактична похибка виміру в діапазоні об`ємних витрат лічильника газу типу MKM «Premagas» зав. № 0504936 перевищує гранично допустимі похибки витрат природного газу ЗВТ за середніми та за мінімальними нормами витрат. Вказані вище факти підтверджують, що побутовий лічильник газу позивача працював з порушенням законодавства, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковувалась або обліковувалась некоректно. Комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про часткове задоволення акту про порушення № ZP 005309 від 10.09.2022, що відображено у протоколі № 1082 від 23.12.2022, який підписаний без зауважень споживачем (а.с. 71-72). У подальшому, АТ «Запоріжгаз» було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за період з 11.03.2022 по 27.09.2022 на суму 114\~972,35 грн (а.с. 73). Таким чином, враховуючи те, що факт порушення Кодексу ГРМ споживачем [PERSON] в буд. [ADDRESS] підтверджений зібраними у справі доказами; матеріалами справи не підтверджені неправомірні дії або бездіяльність з боку АТ\~«Запоріжгаз» при складанні акта про порушення або порушення останнім процедури проведення засідання по розгляду акта про порушення, або порушення процедури розгляду та затвердження акта про порушення; жодні зауваження при складанні актів та проколів споживачем [PERSON] не зазначались, а також, що експертиза лічильника, що була ініційована позивачем не була проведена через невиконання умов клопотання експерта саме позивачем, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення зустрічних позовних вимог та стягнення компенсації вартості необлікованого природного газу і про відмову в задоволені первісних позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на вказану процесуальну норму, та зважаючи, що зустрічний позов АТ\~«Запоріжгаз» задоволений у повному обсязі, з [PERSON] на користь АТ «Запоріжгаз» підлягає стягненню судовий збір за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 2 684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved