Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Кіцманської міської ради про позбавлення батьківських прав. В позові позивач зазначає, що 13 травня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 676. Від шлюбу у подружжя народилося троє дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 20 вересня 2017 р. між [PERSON] та [PERSON] рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці було розірвано шлюб. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин у червні 2015 року, позивач самостійно виховує та утримує спільних дітей. Позивач зазначає, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є учнями Шипинецького ліцею Кіцманської міської ради. Згідно довідки навчального закладу, батько дітей - [PERSON] до закладу освіти не приходив, на батьківські збори не з`являвся, участі у вихованні та навчанні дітей не брав. Стверджує, що відповідач не бере жодним чином участі у вихованні дітей, не відвідує їх, не цікавиться здоров`ям дітей, морально та матеріально не підтримує їх. Зазначає, що дані обставини підтверджуються такими доказами: актом обстеження умов проживання від 15.05.2024 р., довідкою Шипинецького ліцею від 29.05.2024 р.; довідкою КНП «Кіцманський центр первинної медичної допомоги» від 03.06.2024 р.; довідками тренерів та викладачів дітей; письмовими заявами дітей; письмовими поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про те, що батько не бере участі у вихованні дітей, не піклується про них. А також висновком органу опіки та піклування Кіцманської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] . Тому на підставі вищенаведеного позивач просить суд позбавити відповідача - [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання з`явилася, вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник позивача у судове засідання з`явилася, вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст. 130, 131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомив. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Кіцманської міської ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, спрямував до суду заяву, в якій просив справу розглянути у їх відсутність, прийняття рішення по даній справі залишають на розсуд суду, висновок органу опіки та піклування Кіцманської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] підтримують повністю та просять врахувати його при винесенні рішення. Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволені позовних вимог слід відмовити виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що у подружжя народилося троє дітей - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, з відповідним актовим записом №2162, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, з відповідним актовим записом №2481, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, з відповідним актовим записом №2116. 20 вересня 2017 р. між [PERSON] та [PERSON] рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці було розірвано шлюб. Згідно Висновку Органу опіки та піклування Кіцманської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування Кіцманської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Однак у висновку було зазначено те, що відповідач категорично проти позбавлення батьківських прав і не розуміє, які підстави є для цього, адже він допомагав дітям і надалі готовий допомагати їм матеріально через служби. Також у висновку було зазначено, що відповідач не надає жодної матеріальної допомоги дітям, що стало необхідністю в його позбавленні батьківських прав, однак позовів з приводу стягнення з відповідача аліментів позивачем не було заявлено, виконавчих проваджень щодо стягнення з [PERSON] аліментів на дітей та підтвердження заборгованості зі сплати аліментів не надано. Рішенням Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області від 10 липня 2024 року № 258/7 було затверджено висновок Органу опіки та піклування Кіцманської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки Шипинецького ліцею Кіцманської міської ради від 29.05.2024 № 82 [PERSON] - батько [PERSON] , учня 3 класу, [PERSON] , учениці 6 класу та [PERSON] , учениці 8 класу протягом навчання дітей на батьківські збори до закладу освіти не приходив, участі у навчанні та вихованні дітей не брав. Згідно довідки генерального директора КНП «Кіцманський ЦПМД» від 03.06.2024 № 281, діти за медичною допомогою з профілактичною метою відвідують амбулаторію у супроводі матері та її чоловіка [PERSON] . Згідно довідки тренера Кіцманської ДЮСШ [PERSON] від 27.05.2024, [PERSON] , учень 3 класу Шипинецького ліцею відвідує заняття по футболу. З ним, як з тренером контакт підтримує тільки мама. Батько дитини [PERSON] жодного разу не цікавився успіхами дитини. На тренування дитину приводить та забирає мати. Згідно довідки викладача з акторської майстерності модельної школи «Cherri» [PERSON] від 27.05.2024 зазначено, що батько жодного разу не відвідував заняття дитини, не цікавився її успіхами. Згідно інформації програмного директора кіножурналу «Вау» В.В. Демченко-Горінової від 31.05.2024, [PERSON] - акторка дитячого кіножурналу з вересня 2022 року. Вона активно бере участь у зйомках короткометражних фільмів та неодноразово була нагороджена за свої акторські успіхи. Знімальна команда відмічає активну участь та сприяння у розвитку творчого потенціалу дитини батьків: [PERSON] та [PERSON] . Жодного разу за 2 роки не бачили біологічного батька [PERSON] та взагалі не чули про цю людину. Він не брав жодної участі у вихованні дитини. Згідно пояснення сусідки [PERSON] , її та родина відповідача дружили. Зазначає, що відповідач зовсім не приділяв уваги дружині та дітям, часто зривався на них, не реагував на зауваження, не працював. Свідок [PERSON] вказує, що відповідач і його мама психологічно знущались з позивача, принижували, погрожували. Після від?їзду відповідача за кордон позивач залишилась з трьома дітьми без засобів для існування і без житла. Не виявляв зацікавленості у долі і житті дітей. Згідно пояснень знайомої [PERSON] , зазначає, що про відповідача нічого хорошого сказати не може: безвідповідальна, брехлива, несерйозна та байдужа до близьких людина. Згідно пояснень [PERSON] від 23.05.2024, яка є знайомою [PERSON] , остання, опинившись з дітьми на вулиці звернулась до неї за допомогою. Чоловік [PERSON] , почувши про проблеми з житлом просто вимкнув телефон і [PERSON] прийняла до себе [PERSON] з дітьми, допомогла знайти нове житло і стала свідком неприємних розмов подружжя. Згідно пояснень [PERSON] від 22.05.2024, яка працювала з [PERSON] на кухні в ДНЗ, допомогла їй влаштуватись на роботу і була її безпосереднім керівником, зазначає, що [PERSON] не спілкувався з дружиною, не дзвонив, не цікавився дітьми, не підтримував ні фінансово, ні морально. Згідно пояснень [PERSON] , колишньої вчительки [PERSON] , яка спілкується з нею і сьогодні, біологічний батько дітей [PERSON] поїхав за кордон не дочекавшись народження рідного сина. В подальшому зовсім зник, залишивши дружину з трьома дітьми. Стверджує, що відповідач не брав участі у вихованні дітей. Зі слів [PERSON] , [PERSON] безвідповідальна і байдужа до своїх дітей людина. Згідно пояснень [PERSON] , яка є подругою [PERSON] та [PERSON] і проживає в с. Шипинці, про біологічного батька дітей вона ніколи не чула і жодного разу його не бачила. [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] не заперечували щодо позбавлення їх біологічного батька батьківських прав. Згідно інформації з ДПС України наданої від 31.10.2024 [PERSON] 13.11.2021 року перетнув державний кордон України. Згідно ст. 164 СК України, один з батьків може бути позбавлений батьківських прав, якщо буде встановлено, що він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованні дитини. Згідно з ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» з наступними змінами, позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей або зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на них своєю аморальною, антигромадською поведінкою. При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що систематично, незважаючи на всі інші заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, і, такі засоби впливу виявилися безрезультатними. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вищенаведеного суд вказує на те, що позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними. Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Відповідні докази умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідача відносно дитини в матеріалах справи відсутні. Пунктом 18 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено право суду, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків з урахуванням характеру, особи матері, а також конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Позивачем не доведено, що поведінка відповідача відносно дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками, а не збіг життєвих обставин, які склалися навколо нього: необізнаність, відсутність матеріальних коштів для утримання дитини, відсутність підтримки рідних та належного супроводу соціальних служб, тощо. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком). При цьому суд виходить з того, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, а позивачем належних та допустимих доказів ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, які б були законною підставою для позбавлення його батьківських прав, не надано. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] не забезпечуватиме інтересів самих дітей, оскільки позивач не довів, та не надав суду доказів, в чому полягає захист інтересів дітей шляхом позбавлення батька по відношенню до дітей батьківських прав та доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків відносно дітей. Верховний Суд неодноразово підкреслював, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом вирішення сімейних питань, на який йдуть лише у виняткових випадках. А головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку (постанова КЦС від 20.12.2023 у справі №522/20260/21). Саме ці докази і вважатимуться законними підставами для задоволення позову (постанова КЦС від 29.11.2023 у справі №607/15704/22). З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є не доцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому вважає за необхідне у позові відмовити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed