Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

31 жовтня 2024 року заявник [PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з заявою про встановлення факту родинних відносин, відповідно до якої просила встановити юридичний факт, що померлий [INFO] гр. [PERSON] , [INFO] , є рідним братом її матері - [PERSON] , [INFO] , та її дядьком по матері. В обґрунтування заяви посилаючись на те, що заявниця [PERSON] , народилася [INFO] її батьками є: [PERSON] та [PERSON] . Брат заявниці [PERSON] , народився [INFO] , його батьки [PERSON] та [PERSON] . Всі вони; в тому числі і батьки, народилися в Вінницькій області. Рідним братом матері заявниці - дядьком по матері є [PERSON] , який народився [INFO] в с.Балабанівка Іллінецького району Вінницької обл., як і її мати. Його батьками є, як і батьками матері заявниці - [PERSON] та [PERSON] , які записані в свідоцтві про народження матері заявниці. На даний час у заявниці відсутнє свідоцтво про народження маминого брата [PERSON] 26 липня 1962р. її мати [PERSON] зареєструвала до шлюбу з [PERSON] та її прізвище після одруження « [PERSON] ». За життя,- 23 листопада 2023р. - її дядько [PERSON] склав заповіт на своє нерухоме майно - квартиру, яким заповідав свій спадок заявниці та її рідному брату. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті заявниця та її брат [PERSON] звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини - квартири, і кожен з них отримав у нотаріуса Тітової О.В. свідоцтво про право власності на 1/2 частину кожному однокімнатної квартири [ADDRESS] . Між нею та братом немає ніяких суперечностей чи претензій щодо отримання спадку після смерті їх дядька. Як виявилось після отримання нотаріусом відомостей щодо іншого майна померлого дядька [PERSON] , на його рахунку в банку є грошові кошти, але оскільки в заповіті не вказано, інше спадкове майно, крім квартири, то нотаріус повинна була видати їй та брату свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки на день його смерті у нього не було ні дітей, ні батьків чи дружини, тому найближчим спадкоємцем на все його майно є сестра [PERSON] мама заявниці [PERSON] . Однак мама відмовилась від отримання спадку від свого брата на користь заявниці та сина - брата заявниці [PERSON] , написавши про це відповідну заяву до нотаріуса. Однак постановою державного нотаріуса Тітової О.В. від 07 жовтня 2024 року відмовлено у вчиненні нотаріальних дій та видачі їй та брату свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові кошти, оскільки відсутні докази родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцями, а саме: в свідоцтві про народження їх матері [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) та в свідоцтві про одруження її прізвище було вказано як « [PERSON] », а прізвище дядька правильно у всіх документах зазначено, як « [PERSON] ». Тому заявниця вимушена звернутися з даною заявою до суду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2024 року, головуючим суддею у розгляду вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 05 листопада 2024 року заяву було залишено без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків. 11 листопада 2024 року на виконання ухвали судді від 05 листопада 2024 року заявником через канцелярію суду були усунуті недоліки заяви. Ухвалою судді від 12 листопада 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2024 року залучено в якості заінтересованої особи [PERSON] . Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2024 року витребувано докази по справі. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви, яка надійшла до суду 26.12.2024 року просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити заяву. Заінтересована особа державний нотаріус\~Дванадцятої київської\~державної нотаріальної\~контори Тітова\~О.В.у судове засідання не з`явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Суд, заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] [PERSON] , [INFO] її батьками є: батько - [PERSON] , матір - [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про одруження Серія [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] , 26 травня 1962 року зареєстрували шлюб, прізвище дружини після одруження « [PERSON] ». Згідно з повторним свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] її батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Місце народження Україна, Вінницька область, Оратівський район, село Балабанівка. Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № витягу 00046234695, дата формування [INFO] [PERSON] , [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] . Місце народження с. Балабанівка, Оратівський р., Вінницька область. Згідно з копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , виданого Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 19 січня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Відповідно до заповіту від 23 листопада 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуком М.П., зареєстрованого в реєстрі за №289, [PERSON] , [INFO] , на випадок своєї смерті заповідав у рівних частках належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно спадкової справи № 84/2024 заведеної Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою 23 січня 2024 року до майна померлого, [INFO] [PERSON] , з заявою про прийняття спадщини звернулися: [PERSON] та [PERSON] . 05 серпня 2024 року [PERSON] подала до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини на користь [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 липня 2024 року, посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Тітовою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №1-662 спадкоємцями зазначеного в заповіті майна [PERSON] , 1949 року народження, який помер [INFO] є [PERSON] , спадкоємиця 1/2 частки та [PERSON] , спадкоємець 1/2 частки. Спадщина, на яку в указаних частках видані ці свідоцтва складається з квартири, яка знаходиться у [ADDRESS] . Свідоцтво на право на спадщину за заповітом на 1/2 частку квартири видано [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 липня 2024 року, посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Тітовою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №1-663 спадкоємцями зазначеного в заповіті майна [PERSON] , 1949 року народження, який помер [INFO] є [PERSON] , спадкоємиця 1/2 частки та [PERSON] , спадкоємець 1/2 частки. Спадщина, на яку в указаних частках видані ці свідоцтва складається з квартири, яка знаходиться у [ADDRESS] . Свідоцтво на право на спадщину за заповітом на 1/2 частку квартири видано [PERSON] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Тітової О.В. від 07 жовтня 2024 року, відмовлено [PERSON] та [PERSON] у видачі Свідоцтв про право на спадщину за законом у рівних частках кожному на грошові внески, які належали [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з відсутністю доказу родинних стосунків між спадкоємцями та спадкоємцем. А саме неможливістю встановити доказ родинних стосунків між рідним братом [PERSON] та рідною сестрою [PERSON] . Як зазначено у поданій заяві про встановлення факту родинних відносин, встановлення зазначеного факту необхідне заявниці для реалізації права на отримання спадщини за законом на грошові внески, які належали спадкодавцю [PERSON] , майновий спір відсутній. Заінтересована особа [PERSON] , який є рідним братом заявниці не заперечує щодо задоволення заяви. В ході дослідження матеріалів справи встановлено, що як вбачається із Повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження: [PERSON] , який народився [INFO] та [PERSON] , яка народилася [INFO] , вони народилися в одному селі одного і того ж району Вінницької обл., вказані одні і ті ж батьки. Розбіжність у прізвищах, а саме в написанні однієї букви «а» чи «я» в прізвищі « [PERSON] » і « [PERSON] », суд вважає, є не що інше, як помилка посадової особи, що записувала в акті про народження [PERSON] її прізвище. Надані заявником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , які є братом та сестрою, та відповідно [PERSON] є рідним дядьком [PERSON] . Таким чином, оцінюючи у сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим факт того, що [PERSON] , [INFO] , є рідним братом - [PERSON] , [INFO] , та дядьком [PERSON] по матері. Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення фактів родинних відносин породжує юридичні наслідки для [PERSON] , а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява останньої підлягає задоволенню.

Outcome: approved