Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

25 листопада 2024 року [PERSON] та [PERSON] звернулись з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Позивачі посилаються на те, що їх син [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від цього шлюбу [INFO] народилася дитина [PERSON] . Відповідачка чинить перешкоди позивачам у спілкуванні з онуком та його вихованні. Позивачі просять усунути ці перешкоди шляхом визначення часу їх особистого спілкування з дитиною за місцем свого проживання без присутності матері та третіх осіб. Позивачі просять визначити час перебування дитини з бабою і дідом: -кожної середи з 14:00 до 18:00 години, -кожної неділі з 14:00 до 18:00 години, -кожного року 27 листопада з 12:00 до 18:00 години, -кожного року 06 грудня з 12:00 до 16:00 години, -кожного року 01 січня з 12:00 до 18:00 години, -кожного року 25 грудня з 12:00 до 18:00 години, -кожного року 30 січня з 12:00 до 18:00 години, -кожного року 21 червня з 12:00 до 18:00 години, -кожного року 01 червня з 12:00 до 16:00 години, -кожного року 08 березня з 12:00 до 16:00 години, -кожного року 09 березня з 12:00 до 18:00 години. У судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали заявлені позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] згідно поданої заяви визнає позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник органу опіки та піклування просить ухвалити рішення з урахуванням поданого висновку від 22 січня 2025 року. Оскільки відповідачка [PERSON] позов визнала, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження відповідно до положень частини 3 статті 200 ЦПК України. Судом установлено, що позивачі є бабою і дідом малолітнього [PERSON] , [INFO] . Між матір`ю дитини [PERSON] та позивачами існувала суперечка щодо участі баби і діда у спілкуванні з онуком, наразі сторони досягли порозуміння, відповідачка не чинить перешкод позивачам у зустрічах з онуком. Позивачі бажають визначити їм час для спілкування з онуком з метою уникнення у майбутньому суперечок з відповідачкою. [PERSON] за змістом поданої заяви позовні вимоги визнає у повному обсязі, отже не заперечує проти визначення часу перебування дитини з позивачами у визначені ними дати. Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради у висновку від 22 січня 2025 року № 223/0/2-25 зазначив, що між матір`ю дитини та бабою досягнута домовленість щодо зустрічей з дитиною. Орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити такий порядок участі баби і діда у вихованні дитини: -щосереди та щонеділі з 14:00 до 18:00 години без присутності матері за місцем проживання баби та діда, за відсутності перешкод, створених об`єктивними та суб`єктивними обставинами, -щороку на наступний день після дня народження дитини, тобто [INFO] з 12:00 до 18:00 години без присутності матері за місцем проживання баби та діда, за відсутності перешкод, створених об`єктивними та суб`єктивними обставинами, -на свята, дні народження родичів за взаємною попередньою домовленістю за за відсутності перешкод, створених об`єктивними та суб`єктивними обставинами. \~ Як\~визначено \~статтею 257\~Сімейного кодексу\~України,\~ баба,\~дід \~мають право\~спілкуватися зі\~своїми внуками,\~брати участь\~у їх\~вихованні. \~Батьки чи\~інші особи,\~з якими\~проживає дитина,\~не мають\~права перешкоджати\~у здійсненні\~бабою,\~дідом \~своїх прав\~щодо виховання\~внуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Виходячи із загальних засад регулювання сімейних відносин справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає за доцільне визначити час для спілкування баби та діда з дитиною відповідно до графіку, запропонованого позивачами, з яким погодилася відповідачка. У цьому графіку визначені конкретні дати побачень дитини з бабою і дідом і при виконанні рішення суду не виникатиме суперечок. При цьому суд вважає за доцільне зазначити, що зустрічі баби та діда з дитиною мають відбуватися за відсутності перешкод, створених об`єктивними обставинами, які не залежать від волі сторін. Такими обставинами можуть бути хвороба дитини, її тимчасовий виїзд за межі міста, повітряна тривога тощо. Згідно з частиною 6 статті 265 ЦПК України, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення). Визначення у судовому рішенні часу спілкування баби та діда з дитиною у залежності від попередньої домовленості сторін робить таке рішення умовним, оскільки спір між сторонами таким чином не вирішується, а реалізація права баби та діда на участь у вихованні дитини ставиться в залежність від досягнення або недосягнення домовленості з матір`ю, що є недопустимим. При зверненні до суду кожним позивачем були понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп, тобто у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, що підтверджується квитанціями. (а.с.1) Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволенню у повному обсязі, тому належним чином підтверджені витрати на сплату судового збору, сплаченому у мінімальному розмірі, є пропорційними розміру задоволених позовних вимог. Згідно з частиною 1 статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому слід вирішити питання про повернення кожному позивачу половини суми сплаченого судового збору, а також стягнути з відповідачки на користь кожного відповідача половину судових витрат на сплату судового збору, тобто 605 грн 60 коп.

Outcome: approved