Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

04 грудня 2024 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб, між нею та [PERSON] , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області актовий запис 10. Позов мотивує тим, що 19 лютого 2011 року вона та відповідач зареєстрували свій шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області актовий запис 10. У шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, в них різні характери та протилежні погляди на життя. Зазначає, що протягом останніх місяців стосунки розладились, та тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Вважає, що сім`я фактично припинила своє існування. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте у заяві до суду просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. На розірвання шлюбу згідний. Дослідивши матеріали справи та подані докази, проаналізувавши встановлені обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 19 лютого 2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано 19 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області актовий запис 10. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] (а.с.3). Відповідно до копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 08 липня 2011 року та серії [NUMBER] від 01 жовтня 2019 року у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.6, 7). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, відсутність від нього будь-яких заперечень чи фактів, які спростовують обставини викладені у позовній заяві позивачем, беручи до уваги характер сімейних відносин, які склалися в даній сім`ї, з врахуванням вимог ст.ст. 24, 55, 56 СК України, приходжу до висновку про задоволення позову. Пунктом 2 ч.3 ст.115 СК України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивач у заяві просить не стягнути із відповідача судові витрати, а тому суд не вирішує питання розподілу судових витрат.

Outcome: approved