Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 18\~листопада 2024\~року позивач\~АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО\~КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК\~"ПРИВАТБАНК"\~(далі\~ АТ\~КБ "ПРИВАТБАНК")\~звернувся до\~суду з\~вищевказаним позовом,\~у якому\~зазначив,\~що 03.12.2019\~між ним\~і [PERSON] \~укладено договір\~б/н\~про надання\~банківських послуг\~шляхом підписання\~відповідачем заяви\~про приєднання\~до умов\~та правил\~надання банківських\~послуг власноручним\~підписом на\~планшеті,\~погодивши використання\~ОТР пароля\~в якості\~простого електронного\~підпису.\~Своїм підписом\~у анкеті-заяві\~відповідач підтвердив,\~що підписана\~ним заява\~разом з\~Умовами та\~Правилами надання\~банківських послуг\~і Тарифами\~банку становить\~між ним\~і банком\~договір про\~надання банківських\~послуг (далі\~ договір). Відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну картку "Універсальна" №\~ [NUMBER] із строком дії до 09/23, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт відновлювальна кредитна лінія до 50\~000 грн. Сторонами обумовлено строк кредитування 20 років, розмір процентної ставки 43,2%, кількість платежів, періодичність їх внесення, розмір мінімального платежу 5% від суми заборгованості, але не менш ніж 100 грн, розмір процентів від суми неповернутого в строк кредиту 86,40% від простроченої суми заборгованості. 18.10.2022 відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №\~SAMDNWFC00056397059_01 до Кредитного договору від 18.10.2022. Сторони узгодили умови кредитного договору шляхом внесення змін в заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме: змінили строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення додаткової угоди, процентну ставку 12% річних, мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. Тобто сторони погодили пільгові умови обслуговування. Таким чином, позивач взяті на себе обов`язки за договором виконав у повному обсязі. Тоді як відповідач [PERSON] , користуючись грошовими коштами за рахунок відновлювальної кредитної лінії, взяті на себе зобов`язання щодо повернення грошових коштів за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 19.09.2024 виникла заборгованість у сумі 46\~010,01 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 42\~989,3 грн та заборгованості за простроченими відсотками 3\~020,98 грн. Посилаючись на викладене, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором б/н від 03.12.2019. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Разом з позовною заявою подав клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 26.11.2024 позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості було прийнято до провадження Балаклійського районного суду Харківської області, відкрито провадження та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 23.12.2024 розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 29.01.2025. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 29.01.2025, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача [PERSON] на підставі ч.\~4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідно до укладеного 03.12.2019 Договору б/н [PERSON] отримав грошові кошти у виді встановленого на картковий рахунок кредитного ліміту, який у подальшому змінювався банком. Матеріали справи містять копію Анкети-заяви [PERSON] про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 03.12.2019, заяву [PERSON] про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 03.12.2019, а також Паспорт споживчого кредиту від 03.12.2019 , додаткову угоду №\~SAMDNWFC00056397059_01 до Кредитного договору від 18.10.2022, витяг з Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і погодився з його умовами. Примірник заяви йому було направлено в особистий акаунт у системі "Приват24"(а.с.\~20-27, 28, 29-40, 41-43). На виконання умов договору позивач видав [PERSON] кредитну картку "Універсальна" №\~ [NUMBER] із строком дії до 09/23. За даними довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки №\~ [NUMBER] , оформленої на [PERSON] , на вказану картку 03.12.2019 було встановлено кредитний ліміт 0 грн, 14.01.2022 кредитний ліміт було максимально збільшено до 66\~000 грн, а 20.10.2022 зменшено до 0 грн (а.с.\~19). З виписки за договором за період 03.12.2019-23.09.2024 вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами з банківської картки №\~ [NUMBER] , здійснював часткове погашення заборгованості (а.с.\~14-18). Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованість [PERSON] за Договором б/н від 03.12.2019 станом на 19.09.2024 становить 46\~010,01 грн, з яких: 42\~989,03 грн заборгованість за тілом кредиту; 3\~020,98 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с.\~10-13). Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч.\~1 ст.\~12, ч.\~1 ст.\~13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.\~2 ст.\~77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частиною 1 ст.\~81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.\~629 ЦК України). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Мотиви суду. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі кредитного договору б/н від 03.12.2019. Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредитного ліміту, строки та умови повернення кредиту, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення. Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитними коштами. Відповідачем [PERSON] були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище кредитним договором у загальному розмірі 46\~010,01 грн, з яких: 42\~989,03 грн заборгованість за тілом кредиту; 3\~020,98 грн заборгованість за простроченими відсотками. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання та порушив умови договору, укладеного 03.12.2019 між ним і банком, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором, яка виникла станом на 19.09.2024, в сумі 46\~010,01 грн. Судові витрати. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2\~422,40 грн судового збору (а.с.\~1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved