Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення з відповідача на користь позивача недоотриманої [PERSON] пенсії за життя у розмірі 218742, 68 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати. Позивач обґрунтовує позов тим, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 року у справі № 240/21809/21 позов [PERSON] задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо непроведення перерахунку та виплати [PERSON] пенсії з 01 квітня\~2019 року,\~на підставі довідки [INFO] від 22.07.2021 року\~за особовою справою №XЗ63070\~про грошове забезпечення для перерахунку пенсії за нормами, чинними станом на 05.03.2019 року; зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії [PERSON] з 01 квітня\~2019\~року, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, відповідно до довідки [INFO] від 22.07.2021 року\~за особовою справою №ХЗ63070\~про грошове забезпечення для перерахунку пенсії за нормами, чинними станом на 05.03.2019 року, з урахуванням проведених виплат. Однак, позивач у справі - [PERSON] [INFO] \~помер. Право на спадщину мали: дружина - [PERSON] та двоє повнолітніх дітей, які написали заяви про відмову від прийняття спадщини, а тому [PERSON] є єдиним спадкоємцем. На виконання рішення суду від 16 травня\~2022\~року, [PERSON] було нараховано суму заборгованої пенсії у розмірі\~218 742,68 грн., що не виплачена йому. Відтак, у спадкоємців виникає право на отримання розрахованих сум. 29.11.2023 року\~ [PERSON] звернулася із заявою до Головного Пенсійного фонду України в Житомирській області, з проханням виплати заборгованості по пенсійних виплатах. 26.12.2023 року\~Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надало відповідь, у якій зазначено, що будь-які зобов?язання припиняються у зв?язку зі смертю фізичної особи. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року у справі № 240/21809/21 відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про заміну сторони у виконавчому провадженні. Роз`яснено про право звернутися із позовною заявою про стягнення суми недоотриманої пенсії у порядку спадкування. Як підставу відмови зазначено про те, що Верховним Судом змінено правову позицію щодо вирішення таких питань (спадкування виплат недоотриманої пенсії). Враховуючи те, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , прийняла спадщину, звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області (отримала роз?яснення), звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду, тобто дотрималася необхідної процедури, а тому, на думку позивача, її позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. З огляду на викладене та враховуючи те, що у спірних правовідносинах відповідач незаконно перешкоджає реалізації прав позивача, як спадкоємця, на отримання всього належного спадкового майна, позовні вимоги є обґрунтованими. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.10.2024 року позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.10.2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, її представник надав заяву про розгляд справи без їх участі, в яких підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, надав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, у зв`язку із безпідставністю та необґрунтованістю, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі представника відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів, згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом\~встановлено,\~що згідно\~з рішенням\~Житомирського окружного\~адміністративного суду\~від 16.05.2022\~року,\~ухваленого у\~справі №\~240/21809/21\~за позовом\~ [PERSON] до\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, яке набрало законної сили 16.06.2022 року, адміністративний позов задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо непроведення перерахунку та виплати [PERSON] пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки [INFO] від 22.07.2021 року за особовою справою №ХЗ63070 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії за нормами чинними станом на 05.03.2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії [PERSON] з 01 квітня 2019 року, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення відповідно до довідки [INFO] від 22.07.2021 року за особовою справою №ХЗ63070 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії за нормами чинними станом на 05.03.2019 року, з урахуванням проведених виплат; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області\~на користь [PERSON] 908,00 грн. сплаченого судового збору. На виконання вказаного вище рішення суду, 08.07.2022 року Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 15629 2022 р. 08.07.2022 року [PERSON] до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було подано заяву про примусове виконання рішення у справі № 240/21809/21. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.12.2022 року. Як вбачається з копії письмової відповіді від 19.06.2023 року №1176 /02-14, наданої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. позивачу, у провадженні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. знаходиться спадкова справа №70/2023 після померлого [INFO] [PERSON] , останнє місце проживання якого було: [ADDRESS] . Із заявами про прийняття та/відмову від прийняття спадщини та/або про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулися наступні громадяни: [PERSON] , громадянка України, [INFO] , яка проживає у [ADDRESS] , яка прийняла спадщину; [PERSON] , громадянин України, [INFO] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , який відмовився від прийняття спадщини на користь [PERSON] ; [PERSON] , громадянка України, [INFO] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , яка відмовилася від прийняття спадщини на користь [PERSON] . Інших осіб, які б звернулися із заявами, немає. На звернення позивача від 29.11.2023 року з питання виплати заборгованості по пенсійним виплатам її покійного чоловіка - [PERSON] за рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області 26.12.2023 року надало відповідь про те, що відповідно до статті 608 Цивільного Кодексу України, будь-які зобов?язання припиняються у зв?язку зі смертю фізичної особи. Згідно зі ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Таким чином, у разі зміни сторони виконавчого провадження у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 року\~у справі № 240/21809/21 (розмір заборгованості -\~218742,68 грн.) та визнання [PERSON] стягувачем у даній справі, буде проведена виплата нарахованих сум пенсій за вказаним рішенням суду, при надходженні фінансування. У свою чергу, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про заміну сторони у виконавчому провадженні. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Тлумачення\~статті 1227 ЦК України\~свідчить, що: - цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої\~ ЦК України\~ процедури оформлення спадщини; - право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до\~статті 1227 ЦК України\~не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом; - право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема, право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень\~статті 1217 ЦК України, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати. Матеріалами справи підтверджується, що позивач дійсно є дружиною [PERSON] , а відтак, за правилами ст. 1261 ЦК України, належить до першої черги спадкоємців за законом. За правилами ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно зі ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшли не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. За положеннями ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Позивач [PERSON] у встановлений законом строк подала заяву про вступ у спадщину після смерті [PERSON] та прийняла спадщину, а інші спадкоємці [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини на користь [PERSON] . Отже позивач, як спадкоємець за законом, яка в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті чоловіка, що підтверджується копією письмової відповіді від 19.06.2023 року №1176 /02-14, наданої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. позивачу, яка містяться у матеріалах справи, має право на одержання нарахованої, але не отриманої [PERSON] за життя пенсії. Таким чином, суд вважає, що право позивача на одержання недоотриманої пенсії після смерті чоловіка відповідачем порушено і підлягає судовому захисту, у позивача відсутня інша можливість захистити порушене право. Також суд визнає неспроможними доводи відповідача про те, що Головне управління Пенсійного фонду України є неналежним відповідачем у справі, оскільки стягнення за судовими рішеннями, боржниками в яких є державний орган, здійснюється шляхом списання коштів з рахунків, які відкриті в Державній казначейській службі. Матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] перебував на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, саме цей державний орган здійснював нарахування та виплату йому пенсійних виплат, саме на нього був покладений обов`язок за судовим рішенням від 16.05.2022 року у справі № 240/21809/21 здійснити перерахунок\~та виплату\~пенсії [PERSON] , а відтак суд вважає, що вимоги позивач заявила до належного відповідача. Судом встановлено, що позивач, як спадкоємець після смерті [PERSON] , має право на отримання невиплачених пенсійних виплат, на підставі положень ст. 1227 ЦК України, норм ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», і саме відповідач відмовив позивачу у виплаті зазначених коштів. Крім того, безпідставним є посилання представника відповідача на відсутність бюджетних коштів для виконання відповідачем свого зобов`язання, оскільки це не може бути підставою для відмови у захисті порушеного права. Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду від 18.04.2018 р. у справі № 743/1216/17. Європейський Суд з прав людини у рішеннях проти України також вказував, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов`язань, зокрема у справі "Кечко проти України" від 08.11.2005 року. Щодо розміру пенсії, який підлягає стягненню з відповідача, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі\~ст. 13 ЦПК України, суд\~розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Зі змісту копії розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № ХЗ 63070 за Дорученням № Д ХЗ63070/5 пенсіонер: [PERSON] , вбачається, що розмір недоотриманої доплати пенсії складає 218742,68 грн., заборгованість утворилася за період з квітня 2019 року по червень 2022 року. Враховуючи те, що розмір пенсійних виплат, які просить стягнути позивач, складає 218742,68 грн.,\~підтверджений належними\~доказами,\~а саме\~копією розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № ХЗ 63070 за Дорученням № Д ХЗ63070/5 пенсіонер: [PERSON] , позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved