Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності заповіту від 22 липня 2010 року, складеного [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за №332, який посвідчений секретарем Тубільцівської сільської ради Макаренко Валентиною Анатоліївною, в частині спадкування [PERSON] , [INFO] , заповідальної їй частки майна. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді: - житлового будинку з прибудовами та надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яке належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Тубільцівської сільської ради 17 грудня 2011 року в Комунальному підприємстві «Черкаське обласне об?єднане бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право власності на житловий будинок за [PERSON] ; - земельної ділянки площею 0,5565 га, кадастровий номер: 7124987500:04:001:0238, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯМ №421950 від 28 грудня 2011 року; - земельної ділянки площею 0,97 га, кадастровий номер: 7124987500:07:001:0525, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах Тубільцівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, яка належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ №573485 від 12 червня 2007 року. Позивач [PERSON] претендує на вищевказану спадщину як спадкоємець за заповітом. При зверненні до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивачу було роз`яснено, що в заповіті допущена помилка, а саме, невірно вказано прізвище особи, на яку складено заповіт. За вказаних обставин, позивач не може реалізувати своє право на спадщину. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2024 року справу передано для розгляду за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. 14 листопада 2024 позивач подала до суду заяву про усунення недоліків та додала позовну заяву в новій редакції. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 17.12.2024 року. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2025 року витребувано від Черкаській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , №384/2024 та відкладено підготовче засідання. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мошнівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, в підготовче судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи подані сторонами заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у с. Первомайське Черкаський район Черкаська область, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18.03.2024 року серія [NUMBER] про що складено відповідний актовий запис №60. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді: - житлового будинку з прибудовами та надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яке належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Тубільцівської сільської ради 17 грудня 2011 року в Комунальному підприємстві «Черкаське обласне об?єднане бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право власності на житловий будинок за [PERSON] ; - земельної ділянки площею 0,5565 га, кадастровий номер: 7124987500:04:001:0238, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯМ №421950 від 28 грудня 2011 року; - земельної ділянки площею 0,97 га, кадастровий номер: 7124987500:07:001:0525, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах Тубільцівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, яка належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ №573485 від 12 червня 2007 року. Згідно з копією заповіту, посвідченого 22.07.2010 року секретарем Тубільцівської сільської ради Макаренко Валентиною Анатоліївною, зареєстровано в реєстрі за № 332, спадкоємцями за заповітом до вищезазначеної спадщини померлої [PERSON] вказано [PERSON] , [INFO] , яка є позивачем по справі та [PERSON] , [INFO] , яка є відповідачем по справі. 17 вересня 2024 року позивач [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Черкаської районної державної нотаріальної контори з заявою на видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 липня 2010 року, складеного [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за №332, який посвідчений секретарем Тубільцівської сільської ради Макаренко Валентиною Анатоліївною. 19 вересня 2024 року постановою №1025/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу було роз`яснено, що із поданих нею документів вбачаються розбіжності, а саме: заповіт складено на [PERSON] , [INFO] , а заява про прийняття спадщини подана на ім`я [PERSON] , [INFO] , не зважаючи на те, що дата, місяць та рік народження збігається. Однак у написанні прізвища наявні розбіжності « [PERSON] », а тому дані обставини є підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження від 21.12.1978 року серії [NUMBER] , виданого на російській мові, « [PERSON] » народилася [INFO] , батько « [PERSON] », мати « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження від 21.09.1954 року серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] . [PERSON] помер [INFO] у с. Тубільці Черкаський район Черкаська область, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03.06.2023 року серія [NUMBER] про що складено відповідний актовий запис №1690. Згідно свідоцтва про народження від 17.01.2018 року серії [NUMBER] , повторно виданого Придніпровським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, [PERSON] народилася [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] . 09 лютого 2018 року позивачу видали паспорт громадянина України у формі ID-картки, документ № [NUMBER] , орган що видав 7111, на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З аналізу документів, наданих позивачем, судом встановлено, що в заповіті складеному від імені заповідача померлої [PERSON] , посвідченого секретарем Тубільцівської сільської ради Макаренко Валентиною Анатоліївною, в частині спадкування [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого в реєстрі за №332, невірно зазначено прізвище особи, на яку складено заповіт, а саме « [PERSON] » замість вірно зазначеного « [PERSON] ». Встановлення зазначеного факту породжує юридичні наслідки, зокрема дозволить реалізувати право позивача [PERSON] на оформлення спадщини. Отже, з огляду на наведені вище норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved