Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 17.12.2024 року через систему «Електронний суд» звернулося в Залізничний районний суд м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] 17018,26 грн. за кредитним договором №95975825000 від 15.12.2019 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.12.2019 року між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи №95975825000, відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 9800 грн. В подальшому, 29.08.2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №251, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №95975825000 від 15.12.2019 року.\~АТ «УКРСИББАНК»\~свої зобов?язання\~за договором\~виконав в\~повному обсязі,\~однак відповідач зобов?язання за кредитним договором належним чином не виконує, на вимоги про погашення заборгованості не реагує, внаслідок чого станом на\~17.12.2024\~року утворилась\~заборгованість за\~кредитним договором,\~яка складає\~17018,26\~грн.,\~з яких\~10628,78\~грн.\~ заборгованість\~за тілом\~кредита,\~6389,48\~грн.\~ заборгованість\~за процентами. Посилаючись на викладене, ТОВ «ФК\~«Кредит-Капітал»просить суд стягнути із [PERSON] 17018,26 грн. за кредитним договором та понесені судові витрати у справі. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 09.01.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч.8 ст.178\~ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, дослідивши подані у справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно з ч.1, 2 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання\~доказів у\~цивільних справах\~не є\~обов`язком суду,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Статтями 12, 81\~ЦПК України визначено,\~що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зі змісту ст.76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 15.12.2019 року між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №95975825000 шляхом підписання анкети-заяви, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 9800 грн., строком до 05.01.2022 року, із фіксованою\~процентною ставкою\~55\~%\~річних(а.с.13-14). Також,\~15.12.2019\~року відповідачем\~підписано паспорт\~споживчого кредиту\~у якому\~вказано основні\~умови кредитування\~з урахуванням\~побажань споживача;\~інформацію щодо\~орієнтовної реальної\~річної процентної\~ставки та\~орієнтовної загальної\~вартості кредиту\~для споживача;\~порядок повернення\~кредиту (а.с.12). 29.08.2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК\~«Кредит-Капітал»укладено Договір факторингу №251, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК\~«Кредит-Капітал»за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК\~«Кредит-Капітал»приймає належні АТ «УКРСИББАНК» права вимоги за договорами кредитів (а.с.75-77). Відповідно до\~Витягу з\~реєстру боржників\~до Договору\~факторингу №251 від 29.08.2023 року, ТОВ «ФК\~«Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №95975825000 в розмірі 17018,26 грн. (а.с.78). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №95975825000\~від 15.12.2019\~року відповідач\~ [PERSON] має заборгованість за кредитом в розмірі 17018,26 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 10628,78 грн.; заборгованість по відсотках 6389,48 грн. (а.с.72). Відповідно до статей 525, 526\~ЦК України зобов?язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов?язань не допускається. Згідно з статтею 527\~ЦК України боржник зобов?язаний виконати свій обов?язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов?язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статей 610, 611\~ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов?язання. Стаття 1049\~ЦК України зобов?язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до частини 2 статті 1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. За твердженням позивача, відповідач не виконала свого обов?язку та не повернула надані їй позики та не сплатила відсотки в строки, передбачені кредитними договорами. Виходячи з наведеного та враховуючи, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов?язання за кредитним договором, основну суму боргу в добровільному порядку не повертає, суд дійшов висновку, що у нового кредитора виникло право на стягнення всієї суми заборгованості за вказаним договором у розмірі 17018,26 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2422,40 грн. понесених судових витрат зі сплати судового збору (а.с.92).

Outcome: approved