Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-банк» (далі - АТ «А-банк») звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 55747,89 грн. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до договору про надання банківських послуг (за заявою від 19 травня 2021 року) [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів у розмірі 40,8% річних. Позивач, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах кредитного ліміту, свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання по погашенню кредиту належним чином не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, внаслідок чого станом на 17 листопада 2024 року утворилася заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 55747,89 грн., з яких: 46997,84 грн. тіла кредиту і 8750,05 грн. процентів. Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду. Представник позивача АТ «А-банк», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку електронного документа) в судове засідання не з`явився. До позовної заяви представник позивача Шкапенко О.В. додав клопотання про підтримання позову та розгляд справи у їхній відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав. Місцеперебування відповідача суду невідоме і надійшли відомості щодо виклику [PERSON] у порядку,\~визначеному Цивільним\~процесуальним кодексом\~України (далі\~ ЦПК),\~за зареєстрованим\~місцем проживання\~(ч.\~10\~ст.\~130\~ЦПК).\~Судом ухвалено\~про проведення\~заочного розгляду\~справи на\~підставі наявних\~у справі\~доказів,\~оскільки позивач\~проти такого\~вирішення справи\~не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків. Положеннями ст. 629 Цивільного кодексу України (далі ЦК) передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527 ЦК встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями частин 1, 2 ст. 10561 ЦК\~визначено,\~що процентна\~ставка за\~кредитом може\~бути фіксованою\~або змінюваною.\~Тип процентної\~ставки визначається\~кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Судом із копії заяви відповідача від 19 травня 2021 року встановлено, що між АТ «А-банк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого відповідач погодився, що дана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг у АТ «А-банк», складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. До кредитного договору позивач додав копію паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена» від 19 травня 2021 року, копію витягу з Умов і правил надання банківських послуг у АТ «А-банк» з тарифами, за умовами яких товариство зобов`язалося обслуговувати картковий рахунок клієнта з наданням кредитного ліміту, а клієнт погашати заборгованість за кредитом та процентами (процентна ставка становить 40,8% річних). З копії довідки за картами вбачається, що [PERSON] відкрито рахунок у АТ «А-банк» та видано картку, строком дії до жовтня 2027 року. Відповідно до копії довідки за лімітами 19 травня 2021 року [PERSON] встановлено кредитний ліміт в розмірі 40000 грн., який 26 січня 2023 року збільшено до 47000 грн. З копії виписки по картці [PERSON] від 17 листопада 2024 року № SAMABWFC10073839752 (за період з 19 травня 2021 року по 17 листопада 2024 року) слідує, що відповідач користувався кредитними коштами, а також періодично сплачував суми на погашення заборгованості. Згідно з представленим позивачем розрахунком станом на 17 листопада 2024 року у [PERSON] наявна заборгованість по кредитному договору за заявою від 19 травня 2021 року: 46997,84 грн. тіла кредиту, 8750,05 грн. процентів. Отже,\~враховуючи,\~що сторони\~узгодили істотні\~умови договору\~(суму\~кредитного ліміту,\~умови повернення\~кредитних коштів,\~нарахування та\~сплату процентів)\~і [PERSON] \~погодився на\~отримання у\~кредит коштів\~саме на\~таких умовах,\~однак порушив\~їх,\~заборгованість не\~погасив,\~то суд\~вбачає підстави\~для стягнення\~з відповідача в користь позивача АТ «А-Банк» заборгованості за кредитним договором за заявою від 19 травня 2021 року: 46997,84 грн. тіла кредиту, 8750,05 грн. процентів, згідно з поданим позивачем розрахунком, який відповідачем не оспорений. Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved