Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ЛМКП «Львівводоканал», в якому просить зобов`язати відповідача виконати вимоги ч.4 ст.633 Цивільного кодексу України та відповідно до положень ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» укласти з ним публічний договір, на підставі якого здійснювати водопостачання за адресою [ADDRESS] та розраховувати вартість наданих послуг згідно показників лічильника. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що порядку норм ст.4, ч.1 ст. 17, ст. 18, ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та вимог Закону України «Про житлово - комунальні послуги» і п.1, п.3 ч.2 ст. 16, ч.1, ч.4 ст.633 Цивільного кодексу України про визнання його права як побутового споживача [PERSON] на законне укладання публічного договору із ЛМКП «Львівводоканал» та припинення дії, яка порушує це право споживання води відповідно публічного договору споживання води за показниками встановленого лічильника води та оплати саме за показниками лічильника води, а також оплати ще за водовідведення по [ADDRESS] , оскільки неможливо розуміти та сплачувати кошти за неіснуючі послуги, що суперечить вимогам Законам України «Про захист прав споживачів» та ст.26 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» . Зазначив, що по [ADDRESS] колись проживала велика сім?я, був встановлений лічильник води та оплату за показниками лічильника води здійснював саме він [PERSON] , але невідомо чому і для чого « [INFO] » розірвав діючий договір та оплату за воду передали до ЖЕКу - ЛКП «Новий Львів», а з 2017р то знову до «Львівводоканалу», але відбулись зміни по [ADDRESS] , щодо кількості споживачів води та у показниках лічильника води, що неправильно визначають у ЛМКП «Львівводоканал» і незрозумілі діють вимоги сплати коштів при відсутності законно укладеного Договору відповідно норм ст.26 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» і ст.2, ст. 10, ст.15, ст. 17, ст.18, ст.19, ст.20, ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів» в розрахунку, що оплата цих незаконних вимог буде вважатись, як ніби - то вже такий був укладений договір. А тому він жодного разу коштів не сплачував та хотів, щоб реально діяли Закони України, щоб справедливо укладався публічний договір та щоб він - споживач [PERSON] оплачував реально надану і одержану воду, але ніяких інших послуг ніколи не отримував, та проживає в квартирі по [ADDRESS] один, споживаючи дуже мало води (біля 1 - го куб. м води на місяць) і не розуміє вимог про сплату великих коштів, які не законно вимагає «Львівводоканал», що діє всупереч норм ст.2, ст.10, ст. 15, ст. 17, ст. 18, ст. 19, ст. 20, ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів». Зазначив, що йому надсилають оманні квитанції із незрозумілими вимогами сплати за неіснуючі послуги централізованого водопостачання і водовідведення на суму 5161 грн., але за одержання води тільки 950 грн і ще погрожують припиненням водопостачання. У зв`язку з цим просить суд визнати не законними такі дії ЛМКП "Львівводоканал", які без укладання зрозумілого публічного договору відповідно вимог ч.1, ч.4 ст.633 ЦК України та ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зловживають монопольним становищем, порушують усі норми ст.4, ст. 10, ст. 15, ст. 17, ст. 18, ст. 19, ст.20, ст.21 Закону України "Про захист прав споживачів" та Постанов Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996р і № 15 від 25.05.1998р. Просить позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] , подала суду відзив на позовну заяву, вважає позов безпідставним та таким що не підлягає до задоволення, зокрема зазначила, що Зазначила, що договір вважається укладеним, якщо протягом 30 днів з моменту його розміщення на офіційному вебсайті ЛМКП "Львівводоканал" власники/співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з ЛМКП "Львівводоканал". Договір розміщено на офіційному вебсайті ЛМКП "Львівводоканал" (виконавця послуг централізованого водопостачання Ta централізованого водовідведення) https://lvivvodokanal.com.ua\~у вільному доступі. З огляду на те, що цей Договір є договором приєднання, його умови не підлягають узгодженню зі стороною, що приєднується (споживачем). Фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток до договору), сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуг. Зазначила, що позивач як індивідуальний споживач, який проживає у житловому будинку [ADDRESS] , який фактично користується послугами, і не вчинив дій щодо відключення (відмови) від централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, вважається таким, що ознайомлений, погоджується та приєднується до умов Договору. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Позивач користується послугами ЛМКП "Львівводоканал" і згідно ст. 68 Житлового Кодексу України та ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" зобов?язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги (в тому числі за послуги водопостачання та водовідведення) у встановлений термін. Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов?язані оплачувати житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі. Окрім того, 16 травня\~2024\~контролером ЛМКП "Львівводоканал" проведено обстеження водопровідної та каналізаційної мережі у квартирі [ADDRESS] . В результаті цього обстеження складено Акт № 1008021 за підписом контролера [PERSON] та позивача [PERSON] , яким зафіксовано показник приладу розподільного обліку (квартирного лічильника) із показником 678, а також позивача [PERSON] повідомлено про обов?язок споживача послуг водопостачання та водовідведення подавати показник лічильника щомісяця у ЛМКГ "Львівводоканал". В судовому засіданні позивач [PERSON] , позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві, просить такі задоволити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовної вимоги заперечила, з підстав викладених у відзиві, просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно із ч.4 ст.633 цієї ж норми ( на яку покликається позивач) підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг). Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , також у вказаній квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкою №1 від 27.04.2024. Вказана квартира під`єднана до водопровідної та каналізаційної мережі, обладнана приладом обліку №08024301, на ім`я позивача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , що підтверджується актом №1008021 від 16.05.2024. Зазначені обставини свідчать, що між сторонами виникли правовіддносини у сфері житлово-комунальних послуг, як між надавачем та споживачем таких послуг. Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2019\~року № 690 (зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2022\~року № 85), статей 633 та 634 Цивільного Кодексу України Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал" розмістило публічну пропозицію (оферту) про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (далі - Договір) для споживачів - власників (співвласників, користувачів) житлових та нежитлових приміщень в житловому будинку (багатоквартирному або індивідуальному), інших об?єктів нерухомого майна або водопостачання та/або водовідведення в житловому будинку, приєднаних до внутрішньобудинкових мереж, які отримують послуги для задоволення власних потреб, а також для забезпечення господарських, технологічних (власних) потреб багатоквартирного будинку в цілому. Згідно із ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі, якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Договір вважається укладеним, якщо протягом 30 днів з моменту його розміщення на офіційному вебсайті ЛМКП "Львівводоканал" власники/співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з ЛМКП "Львівводоканал". Договір розміщено на офіційному вебсайті ЛМКП "Львівводоканал" (виконавця Послуг централізованого водопостачання тa централізованого водовідведення) https://lvivvodokanal.com.ua\~у вільному доступі. Фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток до договору), сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуг. Як встановлено судом послуги з водопостачання та водовідведення у квартиру позивача надаються, оскільки згідно акту №1008021 від 16.05.2024, прилад обліку встановлений у квартирі належно обліковує водопостачання та водовідведення, на підставі встановлених вказаним актом показників здійснено корегування позивачу плати за надані послуги шляхом їх зменшення, відтак, позивач, який фактично користується послугами, і не вчинив дій щодо відключення (відмови) від централізованого водопостачання централізованого водовідведення, вважається таким, що ознайомлений, погоджується та приєднується до умов договору. Згідно із ч.3 ст.633 Цивільного кодексу України підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, будь-які правові підстави для зобов`язання відповідача до укладення із позивачем договору на інших умовах, аніж визначені для інших споживачів відсутні. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Всупереч зазначених вимог, позивачем не надано належних та допустимих докази щодо неправильності чи незаконності нарахування ЛМКП «Львівводоканал» плати за водопостачання чи водовідведення. Враховуючи вищенаведені обставини суд приходить до висновку, що підстави для задоволення вимог позову відсутні, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Outcome: dismissed