Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

У липні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 63876 грн 24 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.11.2020 року між АТ "Перший український міжнародний банк" та [PERSON] укладено договір №2001724045501, відповідно до умов якого позивач видав відповідачу кредитну картку, яку [PERSON] використовувала для розрахунків та отримання готівки. Всупереч умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, а саме не здійснює погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку та строки, у зв`язку з чим станом на 04.06.2024 утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. 18.12.2024 [PERSON] подала відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечувала. Посилалась на безпідставне збільшення банком кредитного ліміту та відсутність первинних документів, які можуть бути доказами отримання кредитних коштів. 20.01.2025 представником позивача подано відповідь на відзив, у якому посилаються на необгрунтованість заперечень відповідача. Сторони у судове засідання не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно. Відзив містить прохання відповідача про розгляд справи без її участі. 04.12.2024 та 29.01.2025 надійшли заяви відповідача про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 03.11.2020 року між АТ "Перший український міжнародний банк" та [PERSON] укладено договір №2001724045501, відповідно до умов якого позивач видав відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 20000 грн, який пізніше було збільшено до 41274 грн. Кредит був наданий на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язався повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 04.06.2024 утворилась заборгованість у розмірі 63876 грн 24 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 41273,02 грн, заборгованість по прострочених платежах по процентам - 22603,22 грн. У відповідності до вимог ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У частинах 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. За приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Наданими позивачем доказами (договором №2001724045501 від 03.11.2020 та випискою за особистим рахунком № [NUMBER] .UAH) підтверджуються умови та та факт отримання відповідачем кредитних коштів. \~ \~ \~ \~Посилання відповідача на відсутність належних доказів заборгованості, а саме первинних документів, суд визнає необгрунтованими, оскільки банківська виписка про рух коштів за рахунком є первинним докуметом, який підтверджує банківські операції \~ \~ \~ \~За відсутності доказів погашення відповідачем заборгованості, суд дійшов висновку, що наданим позивачем доказами підтверджується обгрунтованість заявлених вимог. Позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача суд стягує витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved