Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про перегляд рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 червня 2022 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу по договору позики посилаючись на те, що в рамках кримінального провадження № 12023175420000717 проведено судову почеркознавчу експертизу, яка підтвердила , що підпис у розписці від 02.08.2020 року від імені [PERSON] про взяття позички у [PERSON] у сумі три тисячі доларів США від 02.08.2020 року, виконаний не [PERSON] , а іншою особою. 23 листопада 2024 року отримано висновок експерта. Просив заяву задовольнити, скасувати рішення суду та відмовити у задоволенні позову. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.12.2024 року відкрито провадження у справі за заявою відповідача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. У судове засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що він знайомий з позивачем, проте будь-яких коштів у борг у позивача не брав, розписку не писав та не підписував. Просив заяву задовольнити , скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] заяву про скасування рішення за нововиявленими обставинами підтримала та пояснила, що відповідач приймав безпосередню участь у бойових діях у період з 23.03. по 18.06.2022 року. Після письмового звернення, 23 листопада 2024 року від органів дізнання їм надійшов висновок експерта та вони звернулись до суду. Просила заяву задовольнити з підстав, що в ній викладені, скасувати рішення суду та відмовити у задоволенні позову. Суд, \~заслухавши пояснення відповідача та представника відповідача, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Відповідно до ч. 5 ст. 423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. Судом установлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29 червня 2022 року по цивільній справі № 552/4805/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу по договору позики позовні вимоги задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] кошти за договором позики від 02 серпня 2020 року в сумі 87\~750 грн. ( вісімдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят гривень). Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника [PERSON] залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 червня 2022 року залишено без змін. Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пп.3-5, 7 своєї Постанови «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року, суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається; вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини; обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги; процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку; обставини, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Оскільки обставина, щодо відсутності підпису відповідача [PERSON] у договорі позики від 02 серпня 2020 року, що підтверджено висновком експерта № СЕ-19/117-24/3165- ПЧ від 13 квітня 2024 року у рамках кримінального провадження № 12023175420000717, не була встановлена судом, тому на думку суду вона має істотне значення для розгляду справи і виконання рішення суду та є істотною для справи обставиною та підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Згідно з ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Згідно приписів ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, від 18 листопада 2004 року). Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про перегляд рішення по цивільній справі № 552/4805/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу по договору позики за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а тому суд, надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, вважає за необхідне скасувати рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 червня 2022 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved