Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26.09.2022 р. між АТ «Альфа - Банк» та [PERSON] укладена угода про надання споживчого кредиту №500719720 . Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 26.07.2023 р. утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 233411,47 грн. з яких: 197818,41 грн. заборгованість по тілу кредиту, 35593,06 грн. заборгованість по відсотках. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». У зв`язку із не виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 233411,47 коп., а також сплачений при зверненні до суду з вказаним позовом судовий збір. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача адвокат Рудницький Ю.І. надав суду клопотання в якому просив справу розглянути за його відсутності, вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.161, 168-169). Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення розміщене на офіційному сайті Судової Влади України (а.с.166, 183). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 27.05.2024 р. відкрито провадження у справі (а.с. 157). 28.01.2025 р. постановлена ухвала, яка занесена до журналу судового засідання, про заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин \~Судом встановлено, що 26,09,2022 року між [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» укладений договір №500719720 про надання споживчого кредиту (а.с. 39, 40-44). Згідно розділу договору сума кредиту становить 199335,30 грн., процентна ставка фіксована 24%, строк кредиту 66 місяців. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Згідно меморіального ордеру №1342070912 від 26.09.2022 р. (а.с.36) АТ «Сенс Банк» перерахувало [PERSON] грошові кошти у розмірі 199335,30 грн. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. У порушення умов Договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 26.07.2023 р. утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 233411,47 грн. з яких: 197818,41 грн. заборгованість по тілу кредиту, 35593,06 грн. заборгованість по відсотках (а.с.37). АТ «Сенс Банк» звернувся до [PERSON] з досудовою вимогою про виконання договірних зобов`язань (а.с.80). Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд визнає його правильним, а також враховує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачами не спростований належними та допустимими доказами, а також не надано альтернативного розрахунку. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Також, ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Частиною 1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи, що позов підтверджений належними і допустимими доказами, суд вважає, що з відповідача на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі 233411,47 грн. V. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно меморіального ордеру №62296452 від 17.04.2024 р. позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2800,94 грн. (а.с.13). Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved