Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

У листопаді 2024 року акціонерне товариство комерційний банк « ОТП Банк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по картковому рахунку за кредитним договором № 2015536252 від 30.05.2017 станом на 23.07.2024 у розмірі 25712,95 грн, яка складається з: 16419,13 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9293,82 грн. заборгованість за відсотками, а також судові витрати по сплату судового збору в сумі 3028 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 травня 2017 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем\~ [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2015536252 змішаного типу щодо кредитування і видачі та обслуговування картки.\~За умовами вказаного договору позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач використав кредит в загальному розмірі 14700 грн. Однак [PERSON] не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк вказаний в договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором у вище вказаному розмірі. На направлену позивачем вимогу про погашення заборгованості відповідач не відреагував. За таких обставин, оскільки наявна заборгованість не погашена, позивач, задля захисту своїх прав, які він вважає порушеними відповідачем, звернувся з даним позовом. Ухвалою судді від 08 листопада 2024 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строк для подання заяв по суті справи. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з доданими документами надсилалась судом за зареєстрованою адресою місця проживання, конверт з вкладенням повернутий на адресу суду з відміткою відділення Укрпошти від 21.11.2024, що адресат відсутній за вказаною адресою, однак відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судові документи вважаються врученими. У встановлений судом строк [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, та згідно зі ст.280 ЦПК України, за згодою позивача, яка викладена в позовній заяві, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що 30.05.2017 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №2015536252, який за правовою природою є змішаним договором: кредитним договором та Договором про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (а.с.7-8). Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на таких умовах: - розмір, валюта та цільове використання: 11299 грн. на придбання товарів та послуг у продавця, 250 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга «смс+інформування». Загальний розмір кредиту: 11549 грн.; - дата остаточного повернення кредиту: 30 жовтня 2018 року; - строк на який надається кредит: 17 місяців. Відповідно до Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися: фіксована процента ставка у розмірі 0,01% річних. За порушення строків або суми сплати щомісячного платежу позичальником він сплачує штраф за кожен факт порушення: 25 грн. За положеннями розділів 2 та 3 Кредитного договору, відповідач, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких правила кредитування, та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, виявив бажання оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до умов договору, АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використання картки. Згідно з п. 2.3. кредитного договору строк дії кредитної лінії становить три роки з моменту підписання Банком та позичальником цього договору. За користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом банк нараховує проценти в розмірі, 40 % річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги в мережі Інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості в розмірі 25 % за день (пункт 2.4. кредитного договору), розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 відсотків річних (п.2.5. кредитного договору). На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт в розмірі 1000 грн, який в подальшому неодноразово збільшувався та зменшувався, востаннє 31.05.2022 до суми 14700 грн (а.с.14), порядок користування яким визначено правилами користування карткою. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» було видано [PERSON] банківську картку № [NUMBER] «InstantCard», з терміном дії до 01/20, що підтверджується відповідною розпискою наявною в матеріалах справи (а.с.12 зворот). 24.07.2024 за вих №13517111 Банком надіслано відповідачу вимогу про погашення заборгованості за вказаним кредитним договором (а.с.5). Згідно наданого стороною позивача розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2015536252 від 30.05.2017 року, відповідач в період з 31.05.2017 року по 12.07.2024 року використав кредит в загальному розмірі 21689,11 грн.; банк нарахував відсотки у розмірі 34740, 49 грн., штраф у розмірі 2850 грн, плату за обслуговування рахунку та смс-інформування у сумі 9722,15 грн; відповідач сплатив за кредитним договором 43288,80 грн. (а.с.15-39). Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частина 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати) майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ст. 530 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфу 1 («Позика»), якщо інше не встановленим цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.03.2018 року у справі № 44/951912 (№ 14-10цс18) зазначено, що відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своєму правовому висновку у постанові від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15 (провадження № 61-8862сво18) зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.» Як передбачено до ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є порушенням. Договором про надання споживчого кредиту № 2015536252 від 30.05.2017, укладеним між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк», визначено умови укладеного договору, зокрема: сума кредиту, цільове призначення, розмір процентної ставки, строк кредиту, а також інші права та обов`язки сторін договору. За умовами зазначеного кредитного договору визначено строк дії кредитної лінії у три роки з моменту підписання кредитного договору, тобто до 20.05.2020, з огляду на зазначену дату повинна нараховуватись заборгованість за відсотками. Крім того, згідно укладеного договору [PERSON] отримав банківську карту № [NUMBER] з строком дії до січня 2020 року. Доказів продовження строку дії вказаної банківської картки матеріали справи не містять. Також слід зазначити, що з відомостей розрахунку заборгованості відповідач востаннє користувався наданими кредитними коштами 10.07.2019. Як вбачається з розрахунку заборгованості [PERSON] за період з 31.05.2017 по 31.05.2020 року використано кредитних коштів у розмірі 21689,11 грн., нараховано плату за обслуговування рахунку (списання за смс-інформування) 4310,53 грн., штрафи 2850 грн, проценти 13200,53 грн, при цьому надходження коштів на рахунок станом на 23.07.2024 становило 43288,80 грн. (востаннє оплата [PERSON] по відкритому для нього рахунку здійснена 02.08.2022 року у сумі 625 грн). З огляду на зазначене, враховуючи те, що строк дії кредитного договору закінчився 30 травня 2020 року, нікчемність умови договору щодо списання коштів за обслуговування рахунку, загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 37739,64 грн (21689,11 грн використаних кредитних коштів + 2850 грн штрафів + 13200,53 грн нарахованих процентів), однак, враховуючи, що відповідачем на погашення заборгованості сплачено 43288,80 грн, суд вважає, що така повністю погашена [PERSON] , а відтак позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають. На підставі зазначеного та

Outcome: dismissed