Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

16.12.2024 представник Акціонерного товариства «Акцент - Банк» - Шкапенко О.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість у розмірі 24924,08 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.03.2018 [PERSON] приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. 22.03.2018 відповідачем підписано заяву щодо встановлення кредитного ліміту на підставі якої останній відкрито поточний рахунок, встановлено кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Банк зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, встановивши відповідачу відповідний кредитний ліміт. Проте, відповідач зобов`язання належним чином перед АТ «Акцент-Банк» не виконала, у зв`язку з чим станом на 10.11.2024 має заборгованість в розмірі 24 924,08 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 16344,25 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 8579,83 грн., яку представник позивача просить стягнути. В поданій позовній заяві представник позивача просив справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності представника позивача,\~\~проти ухвалення заочного рішення у даній справі не заперечує. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву остання не скористалася, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. За згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» відповідач 22.03.2018 надала банку свої персональні дані (а.с.10). Крім цього, у анкеті-заяві зазначено, що відповідачу Умови договору про надання банківських послуг зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. З урахуванням того, що між сторонами було досягнуто згоди щодо кредитування та його умов, то відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом та видано платіжну картку (а.с.27,30-37,38). Відповідно до Статуту АТ «Акцент-банк» (нова редакція) рішенням загальних зборів учасників змінено найменування з Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» на Акціонерне товариство «Акцент-банк». АТ «Акцент-банк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «Акцент-банк»(а.с.41-44). Згідно із наданим позивачем розрахунком та випискою за картковим рахунком, у\~\~ [PERSON] за кредитним договором станом на 10.11.2024 наявна заборгованість в розмірі 24924,08 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 16344,25 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 8579,83 грн (а.с.6-9,12-26). Відповідно до довідки за картами відповідачу було видано дві картки, строк дії останньої до грудня 2024 (а.с.27). В матеріалах справи також наявна довідка за лімітами обслуговування, оформлена на відповідача: з 23.02.2024 кредитний ліміт становив 16400, 00 грн. (а.с.28). При цьому, з матеріалів справи, а саме виписки по картці, вбачається часткове виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, оскільки нею використовувався кредитний ліміт та частково здійснювалося його повернення. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач була ознайомлена з умовами надання кредиту та після приєднання до умов договору, отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що було передбачено Умовами та Правилами надання банківських послуг. Плата за користування кредитними коштами визначена Тарифами банку. Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028, 00 (а.с.48). На підставі викладеного та

Outcome: approved