Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

18.10.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] , в особі представника адвоката Геворгян С.К., до [PERSON] , в якій представник позивача просить розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 14.08.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 295, після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що родина подружжя розпалась у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, та різними поглядами на шлюб та сім`ю. Зазначає, що на думку позивачки збереження шлюбу з відповідачем є неможливим. 18.10.2024 вказана справа надійшла до суду, та розподілена судді Зубу Г.А. 23.10.2024 судом здійснено електронний запит з Реєстру територіальної громади м. Харкова для встановлення місцеперебування відповідача, відповідь на який надано до суду\~23.10.2024. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2024 було прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 19.11.2024 до суду від представника відповідача - адвоката Майко Марини Валентинівни надійшла заява про надання сторонам строку для примирення. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 клопотання\~представника відповідача адвоката Майко Марини Валентинівни задоволено частково. Зупинено провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] , в особі представника адвоката Геворгян Сюзанни Коляївни, до [PERSON] про розірвання шлюбу, надано сторонам час для примирення до 20.01.2025. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2025 провадження по справі поновлено. Позивачка в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, представник позивачки надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка повернута оператором поштового зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до пункту 3 частини 8\~статті 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до ч.2\~ст.191 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Беручи до уваги ч.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень\~ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач та його представник належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та його представника. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 14.08.2012, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 295.( свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 27.08.2024, повторно). Від шлюбу у подружжя є малолітня донька [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 28.11.2012), та малолітній син [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 20.01.2015). Позивачка на примирення не згодна. Причиною розпаду сім`ї стало фактичне припинення шлюбних відносин. Згідно з\~ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В силу ч. 1ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК). Частинами 3 та 4статті 56 СК України\~встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.111, ч. 1 ст.112 СК України\~суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а значить збереження сім`ї на підставі наведених вище норм права є неможливим. З урахуванням\~особливого характеру\~сімейних відносин,\~встановлених фактичних\~взаємин подружжя,\~категоричного заперечення\~позивачки проти\~збереження шлюбу, відсутність даних про примирення сторін, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211, 20 грн.

Outcome: approved