Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: адвокат Скржешевський М.С. через систему "Електронний суд" сформував від імені [PERSON] позовну заяву про розірвання шлюбу, в якій просив розірвати шлюб між його довірителькою та [PERSON] , який укладений 06.05.2015 та зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долиського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 87, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище [PERSON] . Позовні вимоги мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 06.05.2015. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця їх проживання немає. Сімейне життя між сторонами припинено, шлюбні відносини вони не підтримують. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, безпосередньо в позовній заяві її представик просить проводити розгляд справи за їх відсутності (а.с. 1-2), а в окремій заяві від 15.01.2025 - не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 31). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, як шляхом направлення рекомендованим поштовим відправленням ухвали про відкриття провадження у спарві (а.с. 23) за останнім відомим місцем реєстрації, про яке вказала сторона позивачки (а.с. 1-2), яке повернулося з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 29-30), так і шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України" (а.с. 25). Відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавав, заперечень щодо розірвання шлюбу не висловлював. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: 20 грудня 2025 року суд відкрив провадження у даній справі та призначив розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 15 січня 2025 року представник позивачки у системі "Електронний суд" сформував клотання про розгляд справи за їх відсутності, в якій позов підтримав, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач відзиву на позов чи будь-яких заяв, клопотань не подавав. Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про розгляд справи, відзив на позов чи будь-яких клопотань не подавав, позивачка через свого представника не заперечує проти заочного розгляду справи, про що останній подав письмову заяву, а тому суд дійшов висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин: сторони по справі перебувають у шлюбі з 06 травня 2015 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що складено актовий запис № 87, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.05.20215. Прізвище дружини до реєстрації шлюбу - [PERSON] , після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с. 7). Згідно зі свідоцтвами про народження [NUMBER] від 06.09.2021, [NUMBER] від 24.04.2019, у сторін народилися [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8-10, 12-13). Діти народились в Чеській Республіці, м. Прага, є громадянами України, зареєстровані в [ADDRESS] . (а.с. 11, 14). Позивачка зазначає, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх відносин. Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи наявність малолітніх дітей, не можуть розірвати в позасудовому порядку. Оцінка суду: дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права й обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу № 7 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивачка стверджує, що між нею та відповідачем припинилися будь-які шлюбні та сімейні відносини, їхній шлюб носить формальний характер. Позивачка не бажає зберегти сім`ю, наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення з відповідачем неможливим. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Як указала позивачка, спору щодо місця проживання малолітніх дітей немає, буль-яких заперечень з цього приводу не висловлював і відповідач. [PERSON] просить також після розірвання шлюбу не змінювати їй прізвище на дошлюбне, що, відповідно до ст. 113 СК України, є її правом після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінювати. На підставі викладеного, ст. 51 Конституції України, ст. 56, 105, 110, 112-114 СК України,

Outcome: approved