Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на\~\~їх користь заборгованість за кредитними договорами та судові витрати. \~ \~ \~ \~На обґрунтування позову зазначено, що 15 березня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та\~відповідачкою\~було укладено кредитний договір № 18418-03/2024. Кредитний договір було підписано електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і надісланим на номер її мобільного телефону. 24 червня 2024 року ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали Договір факторингу № 24062024, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором у сумі 21750 грн., з яких 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14750 грн. - сума заборгованості за відсотками. 29 березня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та\~відповідачкою\~було укладено кредитний договір № 100274159. Кредитний договір було підписано електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і надісланим на номер її мобільного телефону. 30 липня 2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали Договір факторингу № 30072024/2, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором у сумі 30523,70 грн., з яких 7400 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19786,30 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 851 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 2486,40 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). 30 березня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та\~відповідачкою\~було укладено кредитний договір № 9230211. Кредитний договір було підписано електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і надісланим на номер її мобільного телефону. 30 липня 2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали Договір факторингу № 30072024/2, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором у сумі 34649,50 грн., з яких 8500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22387 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 966 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 2796,50 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). 03 березня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та\~відповідачкою\~було укладено кредитний договір № 04369-03/2024. Кредитний договір було підписано електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і надісланим на номер її мобільного телефону. 25 липня 2024 року ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали Договір факторингу № 25072024, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором у сумі 20587,50 грн., з яких 6100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14487,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. 19 лютого 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та\~відповідачкою\~було укладено кредитний договір № 31013-02/2024. Кредитний договір було підписано електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і надісланим на номер її мобільного телефону. 20 серпня 2024 року ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали Договір факторингу № 20082024, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором у сумі 16635 грн., з яких 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11635 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, позивач отримав право грошової вимоги до відповідачки за вказаними кредитними договорами та просить стягнути заборгованість, що по ним утворилась. 19 грудня 2024 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, відзив не подала, про місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, була повідомлена належним чином. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідачки, на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 15 березня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачкою було укладено договір про надання фінансового кредиту № 18418-03/2024, який був підписаний електронним підписом позичальника та відтворений шляхом надіслання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) на номер мобільного телефону відповідачки, та відповідно до умов якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 7000 грн. на строк 100 днів та зобов`язався повернути кредитні кошти у строк до 22 червня 2024 року і сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 2,50 % на день. Ці обставини підтверджуються копією договору (а.с. 13-15), графіком платежів (а.с. 16 оберт), паспортом споживчого кредиту (а.с. 17-18). Відповідачка прострочила виконання зобов`язання за кредитним договором № 18418-03/2024 від 15 березня 2024 року, у зв`язку з чим станом на 24 червня 2024 року у неї утворилась заборгованість перед ТОВ «Стар Файненс Груп» в розмірі 21750 грн., з яких 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14750 грн. сума заборгованості за відсотками. З 24 червня 2024 року нарахування відсотків за кредитним договором № 18418-03/2024\~від 15\~березня 2024\~року призупинене. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а. с. 23). 24 червня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 24062024, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 18418-03/2024 від 15 березня 2024 року в розмірі 21750 грн., що підтверджується копією договору факторингу (а.с. 19-20), актом прийому-передачі реєстру боржників (а.с. 21), витягом з реєстру боржників (а.с. 22). 29 березня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою було укладено договір про споживчий кредит № 100274159, який був підписаний електронним підписом позичальника та відтворений шляхом надіслання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) на номер мобільного телефону відповідачки, та відповідно до умов якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 7400 грн. на строк 345 днів та зобов`язався повернути кредитні кошти у строк до 09 березня 2025 року і сплачувати відсотки за користування кредитом. Ці обставини підтверджуються копією договору (а.с. 27-32), графіком платежів (а.с. 32 оберт-33), заявою на отримання кредиту № 100274159 (а.с. 33 оберт). Відповідачка прострочила виконання зобов`язання за кредитним договором № 100274159 від 29 березня 2024 року, у зв`язку з чим станом на 30 липня 2024 року у неї утворилась заборгованість перед ТОВ «Мілоан» в розмірі 30523,70 грн., з яких 7400 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19786,30 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 851 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 2486,40 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). З 30 липня 2024 року нарахування відсотків за кредитним договором № 100274159\~від 29\~березня 2024\~року призупинене. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а. с. 39). 30 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 30072024/2, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 100274159 від 29 березня 2024 року в розмірі 30523,70 грн., що підтверджується копією договору факторингу (а.с. 35-36), актом прийому-передачі реєстру боржників (а.с. 37), витягом з реєстру боржників (а.с. 38). 30 березня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою було укладено договір про споживчий кредит № 9230211, який був підписаний електронним підписом позичальника та відтворений шляхом надіслання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) на номер мобільного телефону відповідачки, та відповідно до умов якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 8500 грн. на строк 345 днів та зобов`язався повернути кредитні кошти у строк до 10 березня 2025 року і сплачувати відсотки за користування кредитом. Ці обставини підтверджуються копією договору (а.с. 40-45), графіком платежів (а.с. 45 оберт-46), заявою на отримання кредиту № 9230211 (а.с. 46 оберт). Відповідачка прострочила виконання зобов`язання за кредитним договором № 9230211 від 30 березня 2024 року, у зв`язку з чим станом на 30 липня 2024 року у неї утворилась заборгованість перед ТОВ «Мілоан» в розмірі 34649,50 грн., з яких 8500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22387 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 966 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 3796,50 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). З 30 липня 2024 року нарахування відсотків за кредитним договором № 9230211\~від 30\~березня 2024\~року призупинене. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с. 50). 30 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 30072024/2, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 9230211 від 30 березня 2024 року в розмірі 34649,50 грн., що підтверджується копією договору факторингу (а.с. 35-36), актом прийому-передачі реєстру боржників (а.с. 48), витягом з реєстру боржників (а.с. 49). 03 березня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачкою було укладено договір про надання фінансового кредиту № 04369-03/2024, який був підписаний електронним підписом позичальника та відтворений шляхом надіслання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) на номер мобільного телефону відповідачки, та відповідно до умов якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 6100 грн. на строк 120 днів та зобов`язався повернути кредитні кошти у строк до 30 червня 2024 року і сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 2,50 % на день. Ці обставини підтверджуються копією договору (а.с. 58-61), графіком платежів (а.с. 61 оберт), паспортом споживчого кредиту (а.с. 62-63). Відповідачка прострочила виконання зобов`язання за кредитним договором № 04369-03/2024 від 03 березня 2024 року, у зв`язку з чим станом на 25 липня 2024 року у неї утворилась заборгованість перед ТОВ «Аванс Кредит» в розмірі 20587,50 грн., з яких 6100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14487,50 грн. сума заборгованості за відсотками. З 25 липня 2024 року нарахування відсотків за кредитним договором № 04369-03/2024\~від 03\~березня 2024\~року призупинене. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а. с. 68). 25 липня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 25072024, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 04369-03/2024 від 03 березня 2024 року в розмірі 20587,50 грн., що підтверджується копією договору факторингу (а.с. 64-66), витягом з реєстру боржників (а.с. 67). 19 лютого 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачкою було укладено договір про надання фінансового кредиту № 31013-02/2024, який був підписаний електронним підписом позичальника та відтворений шляхом надіслання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) на номер мобільного телефону відповідачки, та відповідно до умов якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 5000 грн. на строк 120 днів та зобов`язався повернути кредитні кошти у строк до 17 червня 2024 року і сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 2,50 % на день. Ці обставини підтверджуються копією договору (а.с. 69-72), графіком платежів (а.с. 72 оберт), паспортом споживчого кредиту (а.с. 73-74). Відповідачка прострочила виконання зобов`язання за кредитним договором № 31013-02/2024 від 19 лютого 2024 року, у зв`язку з чим станом на 20 серпня 2024 року у неї утворилась заборгованість перед ТОВ «Аванс Кредит» в розмірі 16635 грн., з яких 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11635 грн. сума заборгованості за відсотками. З 20 серпня 2024 року нарахування відсотків за кредитним договором № 31013-02/2024\~від 19\~лютого 2024\~року призупинене. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а. с. 68). 20 серпня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 20082024, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 31013-02/2024 від 19 лютого 2024 року в розмірі 16635 грн., що підтверджується копією договору факторингу (а.с. 75-77), актом прийому-передачі реєстру боржників (а.с. 78), витягом з реєстру боржників (а.с. 79). Відповідно до\~ст. 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України,\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У\~статті 3 Закону України "Про електронну комерцію"\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. ч.2-4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію",\~ електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6\~статті 11 вказаного Закону). За змістом ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Положення\~статті 12 Закону України "Про електронну комерцію"\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1\~статті 3 Закону України "Про електронну комерцію"). При цьому, за змістом наведеного Закону електронним підписом, тобто одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Аналогічні за змістом висновки, викладені у численних постановах Верховного Суду, зокрема постанові від 12 січня 2021 по справі N 524/5556/19, від 09 вересня 2020 року по справі N 732/670/19, від 23 березня 2020 року по справі N 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року по справі N 127/33824/19 тощо. Отже, як вбачається з кредитних договорів, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договорів позики, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Аналогічна позиція міститься у\~постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі № 345/3085/19. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України\~передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі\~ст. 514 ЦК\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку, що укладені кредитні договори № 18418-03/2024 від 15 березня 2024 року, № 100274159 від 29 березня 2024 року, № 9230211 від 30 березня 2024 року, № 04369-03/2024 від 03 березня 2024 року, № 31013-02/2024 від 19 лютого 2024 року та договори факторингу № 24062024 від 24 червня 2024 року, № 30072024/2 від 30 липня 2024 року, № 25072024 від 25 липня 2024 року і № 20082024 від 20 серпня 2024 року відповідають вимогам закону, зобов`язання по кредитним договорам відповідачкою у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально, тому підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Європейський суд з прав людини вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року). Також, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved