Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

представник позивач ТОВ «Бізнес Позика» Сімчук Я.В. звернулась до Ульяновського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов до суду мотивовано зі слідуючих підстав: Згідно кредитного договору №492072-КС-002 від 22.03.2024 року, відповідач [PERSON] , отримала в ТОВ «Бізнес Позика» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1.15013259 % за кожен день користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, вказаними кредитними коштами в розмірі 30 000 гривень відповідач скористалася. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором 492072-КС-002 станом на 26.11.2024 року заборгованість відповідача за кредитом становить 98461 грн. 44 коп., яку представник позивача просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати що складаються з судового збору в сумі 2422 грн. 17 грудня 2024 року ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в спрощеному провадженні без виклику учасників справи ( з повідомленням). Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України), а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.180 ЦПК України). Відповідач відзиву чи будь-яких клопотань до суду не направила, хоча про розгляд справи повідомлена належним чином. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та заперечень, прийшов наступного висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] , укладено кредитний договір № 492072-КС-002 від 22.03.2024 року, відповідно до якого відповідач [PERSON] , отримав в ТОВ «Бізнес Позика» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,15013259 % за кожен день користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом та скористалася кредитними коштами в сумі 30 000 гривень ( а.с.30-49). Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що загальна заборгованість [PERSON] , перед ТОВ «Бізнес Позика» станом на 26.11.2024 року за кредитним договором № 492072-КС-002 від 22.03.2024 року складає: 98 461 грн. 44 коп., з них 29 309,51 грн. - прострочений платіж по тілу кредиту, 68629,10 грн. - прострочений платіж по процентах, 522,83 грн. прострочений платіж за комісією ( а.с. Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved