Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Представник позивача АТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідачки [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитними договорами у розмірі 71177 грн 26 коп та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено 13 травня 2021 року кредитний договір № 2001873049901, згідно з яким відповідачка отримала кредит у сумі 30 000 грн; 26 серпня 2021 року укладено кредитний договір №1001957413901, згідно з яким відповідачка отримала кредит у сумі 10 000 грн; 22 листопада 2021 року укладено кредитний договір №1002020971701, згідно з яким відповідачка отримала кредит у сумі 10 000 грн. Однак свої кредитні зобов`язання не виконує належним чином довготривалий строк. Загальна сума заборгованості перед позивачем станом на 09 вересня 2024 року складає 71177,26 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з такого. 13 травня 2021 року [PERSON] підписала заяву № 2001873049901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписанням цієї заяви підтвердила, що прийняла публічну пропозицію АТ «Перший український міжнародний банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до цієї заяви відповідачка отримала кредит у розмірі 30000 грн строком на 12 місяців, розмір стандартної та реальної процентної ставки\~47,88 % річних, цільове призначення кредиту: на загальні споживчі цілі, в тому числі для оплати за договором страхування (а.с. 11). Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001873049901 від 13 травня 2021 року встановлено кредитний ліміт 30\~000 грн (а.с. 47). 26 серпня 2021 року [PERSON] підписала заяву № 1001957413901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписанням цієї заяви підтвердила, що прийняла публічну пропозицію АТ «Перший український міжнародний банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до цієї заяви відповідачка отримала кредит у розмірі 10000 грн строком на 24 місяців, розмір процентної ставки\~0,01 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості -2,99%, цільове призначення кредиту: кредит на загальні цілі (а.с. 7-8). Відповідно до платіжної інструкції від 26 серпня 2021 року АТ «Перший український міжнародний банк» перерахував кошти в сумі 10000 грн за кредитним договором №1001957413901 від 26 серпня 2021 року [PERSON] (а.с. 47 зв.б). 22 листопада 2021 року [PERSON] підписала заяву № 1002020971701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписанням цієї заяви підтвердила, що прийняла публічну пропозицію АТ «Перший український міжнародний банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до цієї заяви відповідачка отримала кредит у розмірі 10000 грн строком на 35 місяців, розмір процентної ставки\~0,01 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості -2,99%, цільове призначення кредиту: на загальні споживчі (а.с. 9-10). Відповідно до платіжної інструкції від 22 листопада 2021 року АТ «Перший український міжнародний банк» перерахував кошти в сумі 10000 грн за кредитним договором №1002020971701 від 22 листопада 2021 року [PERSON] (а.с. 48). До вказаних договорів позивачем додано публічну пропозицію АТ «Перший український міжнародний банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діє з 15 березня 2021 року, 01 листопада 2021 року (а.с.зв.б. 14, 29, а.с. 15-23, 30-41). Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] перед АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №1001957413901 від 26 серпня 2021 року станом на 09 вересня 2024 року становить 12411,90 грн., з яких: 7895,41 грн - заборгованість по сумі кредиту; 1,61 грн - заборгованість за процентами; 4514,88 грн\~- заборгованість за комісією (а.с. 49-50). Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] перед АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №1002020971701 від 22 листопада 2021 року станом на 09 вересня 2024 року становить 13007,96 грн., з яких: 9408,15 грн - заборгованість по сумі кредиту; 2,17 грн - заборгованість по процентам; 3597,64 грн\~заборгованість по комісії (а.с. зв. б. 50, а.с. 51). Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] перед АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №2001873049901 від 13 травня 2021 року станом на 09 вересня 2024 року становить 45757,40 грн., з яких: 29031,19 грн - заборгованість по сумі кредиту; 16726,21 грн - заборгованість за процентами; 0 грн\~заборгованість за комісією (а.с. 52-53). 09 вересня 2024 року представником АТ «ПУМБ» на адресу відповідачки [PERSON] надіслано письмові вимоги (повідомлення) з проханням виконати зобов`язання перед банком, а саме погасити заборгованість в загальному розмірі 71177,26 грн протягом тридцяти днів з моменту отримання цього листа, які відповідачка залишила без реагування (а.с. 42-44). Відповідно до ст. ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.\~634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст.\~1055\~ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Частиною 1 ст.\~77\~ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Договорами, згідно з якими виникли правовідносини сторін, є заяви відповідача від 13 травня 2021 року, 26 серпня 2021 року, 22 листопада 2021 року про отримання кредитних коштів. У цих заявах, підписаних сторонами, зазначені умови договору про встановлення процентної ставки за користування кредитними коштами, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Судом встановлено, що [PERSON] , підписавши 13 травня 2021 року, 26 серпня 2021 року, 22 листопада 2021 року заяви № №2001873049901, № 1001957413901, №1002020971701 на приєднання до договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, була обізнана про істотні умови договору, а саме: розмір відсотків, процентної ставки за користування кредитними коштами, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Враховуючи, що відповідачка отримала грошові кошти (кредит), які в добровільному порядку не повернула, а також те, що в заявах, які вона підписала, міститься інформація про умови кредитування, а саме: стосовно розміру відсотків за користування кредитними коштами, суд дійшов висновку, що вимоги банку про стягнення з відповідачки на його користь заборгованості, що утворилася станом на 09 вересня 2024 року, та складається загалом за кредитними договорами від 13 травня 2021 року, 26 серпня 2021 року, 22 листопада 2021 року з 46334,75 грн заборгованості за кредитом та 16729,99 грн\~заборгованості за процентами, є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами. Згідно з пунктом 6 статті 3\~ЦК України справедливість, добросовісність та розумність належать до загальних засад цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Щодо вимог позивача в частині стягнення 8112,52 грн щомісячної комісїї за обслуговування кредитів №1001957413901 від 26 серпня 2021 року та №1002020971701 від 22 листопада 2021 року суд виходить з такого. Згідно з абзацом третім частини четвертої\~статті 11\~Закону України «Про захист прав споживачів»\~(у редакції станом на 01 січня 2017 року, останній редакції до набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування») кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. 10 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері. У зв`язку з цим у Законі України\~«Про захист\~прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до частин першої та другої статті 11\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Відповідно до частини п`ятої статті 12\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Згідно з частини другої статті 215\~ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України\~«Про споживче\~кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21). В заяви №1001957413901 від 26 серпня 2021 та заяві №1002020971701 від 22 листопада 2021 року встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99 %, тобто фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Враховуючи наведене, оскільки [PERSON] встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд приходить до висновку, що положення кредитних договорів, укладених 26 серпня 2021 року та 22 листопада 2021 року між [PERSON] та АТ «Перший Український Міжнародний Банк» щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно у розмірі по 299 грн з жовтня 2022 по 22 березня 2023 року; по 598 грн у липні -вересні 2022 року; та 9,64 грн у березні 2023 року за кредитним договором №1002020971701 від 22 листопада 2021 року на загальну суму 3597,64 грн є нікчемними, та за договором №1001957413901 від 26 серпня 2021 року по 299 грн з жовтня по червень 2023 року; по 598 грн з липня по вересень 2022 року на загальну суму 4514,88 грн є нікчемними, а тому позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за комісією не підлягає задоволенню. Враховуючи, що відповідачка належним чином не виконує обов`язки за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, не надала суду жодного доказу на її спростування, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями\~статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено в сумі 63064,74 грн, тобто на 89,0%, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2155,94 грн (2422,40 грн.* 89,0 %) судового збору.

Outcome: partial