Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

22.12.2022 до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] , в якій позивач просив стягнути з ФОП [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 43999,75 грн та моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що між ним та ФОП [PERSON] 11.12.2021 було укладеного договір побутового підряду № 11/12 на виготовлення кухонної корпусної меблі, в якому зазначено істотні умови договору, зокрема: (а) предмет договору - виготовлення, доставка та монтаж корпусної кухонної меблі; (б) вартість робіт - 38750 грн (тридцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят гривень); (в) строк виконання робіт - 45 (сорок п?ять) діб з моменту отримання передплати; (г) попередня оплата - 26000 грн (двадцять шість тисяч гривень), що була передана під підпис [PERSON] в день укладення договору. Крім того, між позивачем та ФОП [PERSON] 11.12.2021 було укладеного ще один договір побутового підряду № 30/12 на виготовлення шафи-купе корпусної меблі, в якому зазначено істотні умови договору, зокрема: (а) предмет договору виготовлення, доставка та монтаж шафи-купе корпусної меблі; (6) вартість робіт - 11000 грн (тридцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят гривень): (в) строк виконання робіт - 45 (сорок п?ять) діб з моменту отримання передплати; (г) попередня оплата - 8000 грн (двадцять шість тисяч гривень), що була передана під підпис [PERSON] в день укладення договору. Виходячи з умов двох договорів, останній день належного виконання відповідачем своїх обов`язків за договорами побутового підряду спливав 01.02.2022. Відповідно до п. 8.3 договору № 11/12 від 11.12.2021 за затримку виготовлення меблі виконавець сплачує штраф у розмірі 0.1 % від ціни укладеного договору за кожен день прострочення. Таким чином, враховуючи те, що, починаючи з 12.02.2022 строк прострочення виконання зобов`язання становить 201 календарних днів, а вартість робіт, згідно договору № 11/12 від 11.12.2021 встановлена у розмірі 38750 грн, відповідач зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 7788,75 грн (сім тисяч сімсот вісімдесят вісім гривні 57 коп.), а саме - (201 * (0.1%38750) = 7788,75 грн.). Отже, матеріальна шкода за договором № 11/12 від 11.12.2021 завдана відповідачем складає 33788,75 грн (тридцять три тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень 57 коп.), а саме - 62 000 грн (передоплата аз договором) + 7788,75 грн (пеня аз невиконання договору). = 33788,75 грн. Відповідно до п. 8.3 договору № 30/12 від 11.12.2021 за затримку виготовлення меблі виконавець сплачує штраф у розмірі 0,1 % від ціни укладеного договору аз кожен день прострочення. Таким чином, враховуючи те, що, починаючи з 12.02.2022 строк прострочення виконання зобов`язання становить 201 календарних днів, а вартість робіт, згідно договору № 30/12 від 11.12.2021 встановлена у розмірі 11000,00 гривень, відповідач зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 221 грн (дві тисячі двісті одинадцять гривень), а саме (201 * (0.1% 11000) = 221 грн). Отже, матеріальна шкода за договором № 30/12 від 11.12.2021 завдана відповідачем складає 10211 грн (десять тисяч двісті одинадцять гривень), а саме 8000 грн (передоплата за договором) +2211 грн (пеня за невиконання договору) = 10211 грн. Таким чином, загальна сума матеріальної шкоди за договором № 11/12 від 11.12.2021 та договором № 30/12 від 11.12.2021 складає: 33788,75 грн +10211 грн =43 999,75 грн. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.05.2023 позовні вимоги задоволені частково. Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17.08.2023 скасовано заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22.05.2023 та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14.09.2023 справу передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області суду від 18.10.2023 справу прийнято до розгляду суддею Даниленко Т.П. та призначено за правилами спрощеного провадження до судового розгляду. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Проти винесення повторного заочного рішення не заперечували. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про місце, дату і час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подавали, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи, що у справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд за згодою позивача розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, представлені в матеріалах справи у їх сукупності та взаємозв`язку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між [PERSON] (замовник) та ФОП [PERSON] (виконавець) 11.12.2021 було укладено договір на виготовлення корпусних меблів № 11/12, відповідно до умов якого, виконавець по завданим замовником розмірам, на підставі його вимог та побажань, зобов`язався розробити дизайн-проект корпусних меблів, виготовити їх протягом 45 робочих днів, змонтувати у місці встановлення протягом 5 робочих днів та передати замовнику у власність. Загальна вартість договору складає 38750 грн. Відповідно до умов договору замовник зобов`язався в момент підписання договору внести передоплату 70 % від загальної суми договору. Замовник виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, сплативши виконавцю за вказаним договором передплату 70 % від загальної суми договору у розмірі 26000,00 грн, що підтверджується підписом та печаткою ФОП [PERSON] в договорі на виготовлення корпусних меблів № 11/12 від 11.12.2021. Відповідно до п. 8.3 договору № 11/12 від 11.12.2021 за затримку виготовлення меблі виконавець сплачує штраф у розмірі 0,1 % від ціни укладеного договору за кожен день прострочення, але не більше 20 % вартості роботи. Крім того, судом встановлено, що між [PERSON] (Замовник) та ФОП [PERSON] (виконавець) 11.12.2021 було укладеного договір на виготовлення корпусних меблів № 30/12, відповідно до умов якого, виконавець, по завданим замовником розмірам, на підставі його вимог та побажань, зобов`язався розробити дизайн-проект корпусних меблів, виготовити їх протягом 45 робочих днів, змонтувати у місці встановлення протягом 5 робочих днів та передати замовнику у власність. Загальна вартість договору складає 11000,00 грн. Відповідно до умов договору на виготовлення корпусних меблів № 30/12 від 11.12.2021 замовник зобов`язався в момент підписання договору внести передплату 70 % від загальної суми договору. Замовник повністю виконав свої зобов`язання за договором та сплатив виконавцю за вказаним договором передоплату 70 % від загальної суми договору, що складає 8000,00 грн, що підтверджується підписом та печаткою ФОП [PERSON] в договорі на виготовлення корпусних меблів № 30/12 від 11.12.2021. Відповідно до п. 8.3 договору № 30/12 від 11.12.2021 за затримку виготовлення меблі виконавець сплачує штраф у розмірі 0,1 % від ціни укладеного договору за кожен день прострочення, але не більше 20 % вартості роботи. Проте, відповідач свої зобов`язання за договорами не виконав, у встановлені строки меблі не виготовив, не змонтував та не встановив. В судовому засіданні допитана у якості свідка [PERSON] , яка підтвердила факти укладення вищевказаних договорів, сплати позивачем, який є її чоловіком, відповідачу за договорами передоплати у розмірі 70 % від загальної суми договорів, що відбувалося в її безпосередній присутності, а також невиконання відповідачем умов договору щодо виготовлення, монтажу та встановлення замовлених меблів. Відповідно до ч. 1ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів. передбачених законодавством, здійснюється судом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно од звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ч. 1ст. 530 ІК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання. то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до .ч 1ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положенням ч. 1ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень ст. 865 ЦК України,за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено право споживача відмовитись від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити ї у визначений строк стає неможливим. Відповідно од положень пункту 4 частини 1ст. 61 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи, що останній день належного виконання відповідачем своїх зобов`язань сплив 11.02.2022, крім того, відповідно до п. 8.3 договорів № 11/12 від 11.12.2021, № 30/12 від 11.12.2021 за затримку виготовлення меблі виконавець повинен сплатити штраф у розмірі 0,1 % від ціни укладеного договору за кожен день прострочення, але не більше 20 % вартості роботи, позивачем обґрунтовано заявлено стягнення суми штрафу за невиконання умов договору № 11/12 від 11.12.2021 у розмірі 7788,75 грн, за невиконання умов договору № 11/12 від 11.12.2021 у розмірі 2211,00 грн. Пунктом 10.1 договорів встановлений строк їх дії до повного виконання умов обома сторонами. Крім того, враховуючи, що між сторонами виникли та не припинились договірні зобов`язання, умови яких не виконані належним чином відповідачем, суд констатує, що позовні вимоги про стягнення з відповідача сплачених сум передоплати у розмірах 26000,00 грн та 8000,00 грн, штрафу за прострочення виконання зобов`язань за договорами у розмірах 7788,75 грн та 2211,00 грн, а всього в сумі 43999,75 грн, є обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами. Стосовно позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми моральної шкоди у розмірі 20000 грн суд зазначає про таке. Так, згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі\~неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. В обґрунтування стягнення моральної шкоди, позивач вказав, що кухонна мебель, яку він замовив у відповідача, була необхідна для ведення побуту та святкування Нового року, бездіяльність відповідача спричинила позивачу моральні страждання, у зв`язку із чим, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн. Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.01.1995 р. під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року\~Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди\~обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до п. 9 Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд враховує, що позивачу були спричинені моральні страждання, які полягали у невиконані відповідачем зобов`язань, а також враховує душевні страждання перенесені в результаті дій відповідача, при цьому суд також враховує що заявлені позивачем вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000 грн оцінені ним суб`єктивно і є завищеними, тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, позовні вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 5000,00 грн З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовна заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial