Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна Марина Анатоліївна звернулася з позовом до відповідачки [PERSON] про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Мелещенко Л.В.) від 20 липня 2016 року відкрито провадження у справі. 27.02.2017 позивачем подано змінену позовну заяву. У зв`язку із закінченням 24.04.2017 року п`ятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Оліяра В.І. № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи. Системою автоматизованого розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2017 року (с. Антоняк Т.М.) справу прийнято до провадження. Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 липня 2023 року до участі у справі залучено правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Ухвалою суду від 20 липня 2023 року до участі у справі залучено правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». ТОВ «Вердикт Капітал» подано заяву про зміну предмета позову, у якій правонаступник позивача просить в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 2/07/44-05/ж від 20.11.2007 року у розмірі 50 923 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот двадцять три) доларів США 17 центів та 27 364 (двадцять сім тисяч триста шістдесят чотири) грн 23 коп, що складається з: заборгованості за кредитом - 23 040,00 дол. США; відсотків за користування кредитом 27 883,17 дол. США; заборгованості за комісією по обслуговуванню кредиту складає 3 880,35 грн: пені за несвоєчасне погашення кредиту - 23 483,88 грн, звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки від 20.11.2007 року, який укладений між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк та [PERSON] , що посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Угрин Л.А. та зареєстрований за номером Д-1111, а саме: однокімнатну квартиру [ADDRESS] зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 27,5 (двадцять сім цілих п`ять десятих) кв.м., житловою площею 16,2 (шістнадцять цілих дві десятих) кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (дев`ять) та земельну ділянку, що за розташована в [ADDRESS] (дев`ять), площею 0,0164 (нуль цілих сто шістдесят чотири десятитисячних) га, кадастровий номер 2610100000080110091, шляхом реалізації на прилюдних торгах; встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах (через Державне підприємство «Сетам») із визначенням вартості майна в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В обґрунтування вищезазначеної заяви позивачем вказується, що 20.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк (сучасне найменування ВАТ «ВіЕйБі Банк» з 18.05.2010) та [PERSON] (надалі - Позичальником) був укладений Кредитний договір № 2/07/44-05/ж (надалі - Кредитний договір). Згідно пунктів 1.1., 1.2. Кредитного договору Банк надав Позичальнику у формі поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом в сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі) доларів США 00 центів, термін повернення кредиту - 19 листопада 2032 року. За користування кредитом встановлюється плата у розмірі 13 % річних (п. 1.3. Кредитного договору), яка в подальшому була збільшена до 17 % (п.1 Додаткової угоди № 1). За обслуговування кредитними коштами встановлено щомісячну плату в розмірі 36,36 грн, що становить 0,03 % річних від суми кредиту (п. 1.4.1 Кредитного договору). Відповідно до п. 2.5.1. Кредитного договору повернення кредиту здійснюються у готівковій формі на відкритий позичковий рахунок за платіжним дорученням згідно з графіком. Згідно п. 3.3.3., 3.3.4. Договору Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки на умовах, що визначені кредитним договором. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов`язання за договором у повному обсязі, а позичальник від виконання зобов`язань ухиляється. Позичальник порушила свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за управління Кредиту. Станом на 30.06.2016 загальна сума заборгованості Позичальника (Відповідача) за Кредитним договором № 2/07/44-05/ж від 20.11.2007 року, відповідно до розрахунку становить 50 923 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот двадцять три) долари США 17 центів та 27 364 (двадцять сім тисяч триста шістдесят чотири) гривні 23 копійки, що складається з: заборгованості за кредитом - 23 040,00 дол. США; відсотків за користування кредитом - 27 883,17 дол. США; заборгованості за комісією по обслуговуванню кредиту - 3 880,35 грн: пені за несвоєчасне погашення кредиту - 23 483,88 грн. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Кредитним договором, 20.11.2007 між Банком та Позичальником - [PERSON] укладений Договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Угрин Л.А. та зареєстрований за номером Д-1111. Відповідно до умов вказаного Договору іпотеки, Іпотекодавцем передано в іпотеку наступне нерухоме майно: - однокімнатна квартира [ADDRESS] зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 27,5 (двадцять сім цілих п`ять десятих) кв.м., житловою площею 16,2 (шістнадцять цілих дві десятих) кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (дев`ять) та земельну ділянку, що за розташована в [ADDRESS] , площею 0,0164 (нуль цілих сто шістдесят чотири десятитисячних) га, кадастровий номер 2610100000080110091. У зв`язку з посвідченням Договору іпотеки 20.11.2007 накладено заборону відчуження нерухомого майна за реєстровими номерами Д-1112 та Д-1113. Згідно п. 4.1.5., 4.1.6. 4.1.7,4.1.10, 7.1. Договору іпотеки, у разі порушення позичальником зобов`язання за кредитним договором чи Іпотекодавцем зобов`язань за цим договором, а також інших обов`язків Іпотекодавця позичальника, Іпотекодержатель має право вимагати достроково виконання зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 4.1.13. Договору іпотеки Іпотекодержатель має право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки на підставах, умовах і в порядку, передбаченому цим договором, Кредитним договором та чинним законодавством України. Пунктом 7.2. Договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; переходу до Іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку» та умов цього Договору; продажу Іпотекодержателем від свого імені Предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку» та умов цього Договору. Відповідно до п. 7.3. Договору іпотеки Іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених умовами договору. У зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором у ТОВ «Вердикт Капітал» правонаступник позивача вказує на наявність у нього права на звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить [PERSON] , шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах. Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги. Просили задовольнити позов у повному обсязі. Відповідачка та її представник у судовому засіданні заперечували щодо позовних вимог, покликаючись на пропуск строку звернення з позовом до суду. Відповідачка покликалась на те, що сума заборгованості є для неї є занадто обтяжлива та просила про розстрочення суми боргу.\~ Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 20.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ «ВіЕйБі Банк» з 18.05.2010) та [PERSON] (надалі - Позичальник) був укладений Кредитний договір № 2/07/44-05/ж (надалі - Кредитний договір). Згідно пунктів 1.1., 1.2. Кредитного договору Банк надав Позичальнику у формі поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом в сумі 24 000 доларів США 00 центів. Цільове використання кредиту проведення розрахунків по договорам купівлі-продажу, згідно якого Позичальник придбає у власність нерухоме майно квартиру [ADDRESS] , земельну ділянку, загальна площа 164 кв.м., цільове призначення якої для будівництва та обслуговування\~ житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS] , кадастровий номер 2610100000080110091. Термін повернення кредиту - 19 листопада 2032 року. За користування кредитом встановлюється плата в розмірі 13 % річних (п.п. 1.3., 1.4. Кредитного договору). За обслуговування кредитними коштами встановлено щомісячну плату в розмірі 36,36 грн, що становить 0,03 % річних від суми кредиту (п. 1.4.1 Кредитного договору). Відповідно до п. 2.5.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язується щомісячно до дати, встановленої у графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених у Графіку. Згідно п.п. 3.3.3., 3.3.4. Договору Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки на умовах, що визначені кредитним договором. Згідно з п. 5.1. Кредитного договору, у разі настання події, не залежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів Банку, у тому числі у разі зміни процентних ставок на кредитному ринку України, прийняття компетентними державними органами України законів підзаконних нормативних актів, що прямо або опосередковано впливають на стан кредитного ринку України, Банк має право ініціювати зміну розміру процентної ставки за користування кредитом. Пунктом 5.1.1. Кредитного договору передбачено, що про зміну розміру процентної ставки за користування кредитом Банк зобов`язаний повідомити Позичальника листом з повідомленням на адресу, що вказана в статті 8 цього Договору,\~ або на іншу письмово повідомлену Позичальником адресу, не пізніше ніж за 10 банківських днів до дати початку її застосування або надати для укладення проект відповідної додаткової угоди. Згідно з п. 5.1.2. Кредитного договору у випадку, якщо позичальник протягом 10 банківських днів з дати направлення Банком повідомлення про зміну розміру процентної ставки за користування кредитом не повернув заборгованість, новий розмір процентної ставки за кредитом вважається таким, що погоджений позичальником. Відповідно до п. 4.5. Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 20 % від суми невиконання зобов`язань, строк сплати яких настав. У забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Кредитним договором, 20.11.2007 між Банком та Позичальником - [PERSON] укладений Договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Угрин Л.А. та зареєстрований за номером Д-1111. Відповідно до умов вказаного Договору іпотеки. Іпотекодавцем передано в іпотеку наступне нерухоме майно: однокімнатна квартира [ADDRESS] зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 27,5 (двадцять сім цілих п`ять десятих) кв.м., житловою площею 16,2 (шістнадцять цілих дві десятих) кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (дев`ять) та земельну ділянку, що за розташована в [ADDRESS] (дев`ять), площею 0,0164 (нуль цілих сто шістдесят чотири десятитисячних) га, кадастровий номер 2610100000080110091. Згідно п. 4.1.6. Іпотечного договору, у разі порушення Позичальником зобов`язання за кредитним договором чи Іпотекодавцем зобов`язань за цим договором, а також інших обов`язків Іпотекодавця/Позичальника, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 4.1.13. Іпотечного договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки на підставах, умовах і в порядку, передбаченому цим договором, кредитним договором та чинним законодавством України. Пунктом 7.2. Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; переходу до Іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору. Відповідно до п. 7.3. Іпотечного договору Іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених умовами договору. 13.11.2008 року направив Банк направив [PERSON] повідомлення про підвищення відсоткової ставки до 16,5 % річних у зв`язку з підвищенням Національним Банком України розміру облікової ставки НБУ та примірник Додаткової угоди № 1 до Договору № 2/07/44-05ж від 21.07.2008 від 20.11.2008 року. Згідно Договору № 212009 про відступлення прав вимоги від 28.11.2019 року, Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позивача за іпотечним договором від 20.11.2007 року. Звертаючись до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, позивач обґрунтовав свої вимоги невиконанням позичальником обов`язків за договором позики у зв`язку із чим виникла заборгованість за цим договором. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України). Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За умовами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Таким чином, іпотека, як майновий спосіб забезпечення виконання зобов`язання, є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов`язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов`язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов`язань або зменшити їх. Забезпечувальне зобов`язання (взаємні права і обов`язки) виникає між іпотекекодержателем (кредитором за основним зобов`язанням) та іпотекодавцем (боржником за основним зобов`язанням). Виконання забезпечувального зобов`язання, що виникає з іпотеки, полягає в реалізації іпотекодержателем (кредитором) права одержати задоволення за рахунок переданого боржником в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Сутність цього права полягає в тому, що воно дозволяє задовольнити вимоги кредитора навіть у разі невиконання боржником свого зобов`язання в силу компенсаційності цього права за рахунок іпотечного майна та встановленого законом механізму здійснення кредитором свого преважного права, незалежно від переходу права власності на це майно від іпотекодавця до іншої особи (в тому числі й у випадку недоведення до цієї особи інформації про обтяження майна). Відповідно до частини п`ятої статті 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань (частина четверта статті 631 ЦК України). Згідно зі статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Частина перша статті 12 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Підставами звернення стягнення на предмет іпотеки є рішення суду, виконавчий напис нотаріуса або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (частина третя статті 33 Закону України «Про іпотеку»). Закон України «Про іпотеку» визначає такі способи звернення стягнення на предмет іпотеки: судовий (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду); позасудовий (захист прав нотаріусом (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса)) або самозахист (договір про задоволення вимог іпотекодержателя). Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульовано статтею 39 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки. У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц вказала, що способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду (стаття 39 Закону України «Про іпотеку») є: реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (статті 41-47 Закону України «Про іпотеку»); продаж предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві (стаття 38 Закону України «Про іпотеку), (застосована редакція закону, який діяв станом на час виникнення спірних правовідносин). Положеннями частини першої статті 41 Закону України «Про іпотеку», у редакції, чинній на час ухвалення цього рішення передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Отже, застосування такого способу захисту права, як звернення стягнення на предмет іпотеки, пов`язане виключно з невиконанням зобов`язання у встановлений строк (термін). Суд враховує, що заборгованість за Кредитним договором № 2/07/44-05/ж від 20.11.2007 року, укладеного між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк, правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», на час розгляду справи не погашена. Стороною відповідача не надано належних заперечень ні щодо факту отримання коштів у позику, ні щодо наявності заборгованості за договором позики. Розрахунок заборгованості відповідачем також не оспорено і не спростовано. Таким чином, позивач, як іпотекодержатель, має право на задоволення своїх вимог (звернення стягнення на предмет іпотеки) за рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах. Відтак, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, суд вважає за необхідним зазначити наступне. Згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України діє воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні було продовжено. Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Верховна Рада України постановила розділ VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» доповнити пунктом 5-2 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону». Беручи до уваги, що на момент ухвалення судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки воєнний стан в Україні триває, виконання рішення суду зупиняється на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування. При цьому судом враховується постанова Верховного Суду від 22 червня 2022 року (справа № 296/7213/15), відповідно до висновків якої згадані норми ЗУ «Про іпотеку» не втратили свою чинність, оскільки не були виключені з тексту зазначеного Закону, а спеціальним законом лише запроваджено зупинення виконання цих правил на певний період. Передбачається, що у разі припинення запровадження воєнного стану дія згаданих правил відновить свою дію без окремого рішення та закону. Зазначена норма права повинна бути врахована при виконанні рішення суду з додержанням сторонами відповідного процесуального порядку. Так, позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про іпотеку», тобто в порядку задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. Враховуючи, що нерухоме майно належить фізичній особі, нерухоме майно передано в іпотеку за кредитним договором, зобов`язання виникло за договором, який укладений до 17 березня 2022 року, а також після 17 березня 2022 року до договору не вносилися зміни в частині продовження строків виконання зобов`язань та/або зменшення розміру процентів, штрафних санкцій, тому слід зупинити виконання рішення суду на період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved