overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася\~до суду\~з вказаним\~позовом і\~свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що з\~15.08.2019\~перебуває в\~зареєстрованому шлюбі\~з відповідачем.Спільне життя\~сторін не\~склалось через\~різні погляди\~на сімейне\~життя та\~обов`язки.\~Подружні відносини\~між ними\~припинено з\~30.03.2022,\~спільного господарства\~не ведуть,\~почуття любові\~та поваги\~втрачено.\~Зазначає,\~що подальше\~спільне життя\~і збереження\~шлюбу суперечить\~її інтересам.\~За таких\~обставин позивачка\~просить розірвати\~шлюб з\~відповідачкою,\~який зареєстрований\~15.08.2019\~Сумськимрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №232. Ухвалою суду від 27.12.2024 відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки надав заяву про розгляд справи без його участі та участі його довірительниці, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб, який зареєстрований\~15.08.2019\~Сумськимрайонним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Сумській\~області,\~актовий запис\~№232 (а.с.3). На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Враховуючи викладене,\~суд приходить\~до висновку,\~що зареєстрований\~між [PERSON] та [PERSON] шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 28.01.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного із потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

І. Суть справи. ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09.04.2024-100001123 від 13.04.2024 року в розмірі 28 000 грн 00к. та сплаченого судового збору в розмірі 2 422 грн 40 к. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 13.04.2024р. між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та [PERSON] укладено кредитний договір № 09.04.2024-100001123, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 10 000 грн строком на 140 днів з процентною ставкою 1% за один день користування кредитом та комісією за надання кредиту в розмірі 1 500 грн. Відповідачем електронним цифровим підписом підписано пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору. Зазначає, що ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, перерахувавши кошти в розмірі 10 000 грн, проте відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 30.08.2024 р. утворилась заборгованість у розмірі 28000,00 грн. Відповідач відзиву на позовну заяву не подала. ІІ. Процедура та позиція сторін. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.01.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.24/. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України повідомлялася належним чином. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФ України в Житомирській області) про стягнення коштів в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог вказала, що згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/7233/20 від 19.04.2021 р., було задоволено позов її матері, [PERSON] до ГУ ПФ України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати, виплатити її матері доплату до пенсії, визначеному ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно починаючи з 17 липня 2018 р. З розрахунку ГУ ПФ України в Житомирській області та Витягу з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, сума нарахована на виконання рішення суду складає 149 713,16 грн. (а. с. 22). Просила стягнути з ГУ ПФ України в Житомирській області на її, [PERSON] користь в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , пенсійні виплати згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/7233/20 від 19.04.2021 р. в розмірі 149 713,16 грн. В резолютивній частині позовної заяви позивачка просила позов задовольнити, та розгляд справи проводити у її відсутність. (а. с. 1-2). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] (в інтересах, якої діє [PERSON] ) звернулися до суду з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання за ними права власності на спадкове майно, що лишилося після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , по 1/2 частині за кожним, а саме: на житловий будинок [ADDRESS] , земельну ділянку площею 0,24 га, кадастровий номер 5622685700:00:010:0270, земельну ділянку площею 0,80 га, кадастровий номер 5622685700:00:010:0049. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що [INFO] померла їх мама [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок [ADDRESS] , земельна ділянка площею 0,24 га, кадастровий номер 5622685700:00:010:0270 та земельна ділянка площею 0,80 га, кадастровий номер 5622685700:00:010:0049. Вони є спадкоємцями за законом першої черги. Стверджують, що спадщиу прийняли своєчасно, оскільки були зареєстровані із спадкодавцем на момент її смерті. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі на належне спадкодавцю майно не можуть в зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, які стверджують власність спадкодавця на спадкове майно. В судове засідання позивачі не з`явилися. В заявах поданих суду просять справу розглянути без їх участі, позові вимоги підтримують повністю і просять їх задовільнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого у них з відповідачем [INFO] народилась донька [PERSON] , яка проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні, за таких обставин позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Ухвалою суду від 18.11.2024 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (копія на а.с. 6) підтверджено, що сторони 03.11.2021 зареєстрували шлюб від якого у них [INFO] народилась донька [PERSON] (а.с. 7-9). Згідно довідки секретаря вуличного комітету № 08-74/1838 від 14.11.2024 (копія на а.с. 11) [PERSON] тривалий час проживає за адресою: [ADDRESS] . Разом проживає її донька [PERSON] , [INFO] та здійснює догляд за нею. Відповідно до ч. 1 ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 СК України, утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. За приписами статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ч. 4 ст. 84 СК України). Як встановлено судом, та не заперечується у встановленому порядку відповідачем, він добровільно матеріальної допомоги на утримання дружини не надає, хоча є працездатним і може таку допомогу надавати, спільним побутом сторони не пов`язані та проживають окремо, при чому їх малолітня донька 2022 р.н. проживає з матір`ю. Тому наявні підстави для задоволення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір пропорційно задоволених вимог. На підставі ст.ст. 84, 91, 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.03.2015 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Ухвалою суду від 18.11.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позов просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти розірвання шлюб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.03.2015 року, згідно актового запису про шлюб №26, зробленого 24.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №34, зробленого 17.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

У листопаді 2024 року [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила розірвати шлюб із [PERSON] . Позов мотивовано тим, що сторони зареєстрували шлюб 17 травня 2002 року, мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Сторони мають різні погляди на життя, різні характери, відсутнє взаєморозуміння. Між сторонами втрачене почуття любові та поваги одне до одного, спільного господарства - не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання у справі призначено на 25 грудня 2024 року 11-00 год., яке в подальшому відкладено на 23 січня 2025 року 15-00 год. У позовній заяві позивачка просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач подав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що з 17 травня 2002 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської обл., за актовим записом № 141. За твердженням позивачки, що не заперечував відповідач, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбно-сімейних відносин. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що рішення позивачки про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим; причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, поновлювати шлюбно-сімейні відносини сторони наміру не мають. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах СК України, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики за кредитним договором. В обґрунтування\~заявлених вимог\~позивач зазначив,\~що 30.03.2023\~року між\~ТОВ\~«Авентус Україна»\~та [PERSON] ,\~укладено договір\~про надання\~споживчого кредиту\~№6514316\~відповідно до\~умов якого\~Товариство надало\~відповідачу грошові\~кошти,\~а відповідач\~зобов`язався\~повернути кредит,\~сплатити проценти,\~штрафи та\~пеню (у\~разі наявності)\~та інші\~платежі передбачені\~договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Крім того, п. 9.2 Кредитного договору передбачено, що договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним. В порушення вимог ст. ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України,\~відповідач не\~виконав свої\~зобов`язання -\~не вносив\~платежі,\~передбачені умовами\~кредитного договору,\~на повернення\~отриманих коштів,\~також сплату\~процентів за\~користування кредитом.\~У зв`язку\~із відсутністю\~здійснення платежів\~на виконання\~умов кредитного\~договору у\~відповідача утворилася\~заборгованість за\~кредитним договором. Станом на 26.08.2024 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 48 229,23 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 17\~316,10 грн.; заборгованість за відсотками 30\~913,13 грн. 14.02.2024 року\~ТОВ «Авентус Україна» та\~ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування\~заявлених вимог\~позивач зазначив,\~що 14.05.2023\~року між\~ТОВ\~«Авентус Україна»\~та [PERSON] ,\~укладено договір\~про надання\~споживчого кредиту\~№ 6662673\~відповідно до\~умов якого\~Товариство надало\~відповідачу грошові\~кошти,\~а відповідач\~зобов`язався\~повернути кредит,\~сплатити проценти,\~штрафи та\~пеню (у\~разі наявності)\~та інші\~платежі передбачені\~договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Крім того, п. 9.2 Кредитного договору передбачено, що договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним. В порушення вимог ст. ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України,\~відповідач не\~виконав свої\~зобов`язання -\~не вносив\~платежі,\~передбачені умовами\~кредитного договору,\~на повернення\~отриманих коштів,\~також сплату\~процентів за\~користування кредитом.\~У зв`язку\~із відсутністю\~здійснення платежів\~на виконання\~умов кредитного\~договору у\~відповідача утворилася\~заборгованість за\~кредитним договором. Станом\~на 26.08.2024\~року заборгованість\~відповідача перед\~позивачем становить\~55\~320,00\~грн.,\~а саме:\~заборгованість за\~тілом кредиту\~ 20\~000,00\~грн.;\~заборгованість за\~відсотками \~35\~320,00\~грн. 14.02.2024 року\~ТОВ «Авентус Україна» та\~ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулось до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що «Monobank»- це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтіввстановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank, є те, шо банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентому точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Витяг з Умов та Тарифи за карткою monobank додаються до позову. Відповідно до п.п 4.2.19 п. 4 Розділу І На постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, Клієнт зобов`язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. 14.11.2018 [PERSON] звернувсь до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 14.11.2018.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

У листопаді 2022 року [PERSON] \~звернулася до суду із позовом до [PERSON] , селянського (фермерського) господарства «Чебана П [PERSON] ») про спростування завідомо недостовірної інформації. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що [PERSON] , та [PERSON] » в особі директора Чебана П.Г., діючи прилюдно та публічно,

Outcome: dismissed