overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 03 березня 2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції, про що зроблено актовий запис №98. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2024 року провадження у справі відкрито. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав. Відповідач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, надає згоду на розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що шлюб, укладений 03 березня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції, про що зроблено актовий запис №98. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалась і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Відповідно до ст. 51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 28.08.2024 ТОВ "Укр кредит фінанс" звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 17500 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 11.02.2023 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1154-2223 на наступних умовах: сума кредиту 3 500 гривень; строк кредитування - 300 днів; базовий період 18 днів; знижена % ставка 2.50 % в день; стандартна % ставка 3, 00 % в день. Даний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими відповідач був попередньо ознайомлений. Договір укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно із вимогами, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Укр кредит фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, отримавши кредитні кошти, а також здійснивши часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за договором № 1154-2223 від 11.02.2023. В свою чергу відповідач порушив умови договору і не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед ТОВ «Укр кредит фінанс» за договором у зв`язку з чим станом на 25.06.2024 загальний розмір заборгованості за договором № 1154-2223 від 11.02.2023 становить 17 500 грн, з яких: 3 500 грн прострочена заборгованість за кредитом; 14 000 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 29.10.2024, відкладено на 29.11.2024, 08.01.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився; про дату, час, місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 01.10.2024 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1199-2627 від 02.05.2023 у розмірі 42742 грн 50 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 02.05.2023 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1199-2627 на наступних умовах: сума кредиту 10100 гривень; строк кредитування - 300 днів; базовий період 21 днів; знижена % ставка 2.50 % в день; стандартна % ставка 3, 00 % в день. Даний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими відповідач був попередньо ознайомлений. Договір укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно із вимогами, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Укр кредит фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, отримавши кредитні кошти, а також здійснивши часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за договором № 1199-2627 від 02.05.2023. В свою чергу відповідач порушив умови договору і не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед ТОВ «Укр кредит фінанс» за договором у зв`язку з чим станом на 15.07.2024 загальний розмір заборгованості за договором № 1199-2627 від 02.05.2023 становить 42742,50 грн, з яких: 5050 грн прострочена заборгованість за кредитом; 37692,50 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 29.11.2024, відкладено на 08.01.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився; про дату, час, місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 13.08.2024 [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] . 1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. У Білгород-Дністровському відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 53388288 щодо примусового виконання виконавчого листа № 495/6459/16-ц від 30.11.2016, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] , аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 500 грн щомісячно, починаючи з 19.08.2016 року, але не менше, ніж30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до [INFO] . Відповідно до розрахунку зі сплати аліментів, складеного державним виконавцем Тирновим М.В., станом на червень 2024 за відповідачем рахувалась заборгованість у сумі 98803,13 грн. 1.2. Правом подачі відзиву відповідач не скористався. 2.Рух справи. Позовна заява подана до суду 13.08.2024. Ухвалою від 28.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 26.09.2024, відкладено на 30.10.2024. 30.10.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 05.12.2024, відкладено на 13.01.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 27.06.2024 ТОВ " Кредит-капітал" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3146155 від 04.11.2021 у розмірі 22375 грн. 1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 04.11.2024 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 3146155, відповідного до якого відповідачу надано позику у сумі 5 000 грн. Відповідач уклав кредитний договір з ТОВ «Мілоан» підписавши його своїм електронним підписом. Підтвердженням добровільного укладання відповідачем зазначено договору є підписана та заповнена Анкета-заява на кредит № 3146155 від 04.11.2024. 23 лютого 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №81-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступає новому кредитору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату, а новий кредитор приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості), у тому числі щодо боржника за кредитним договором № 3146155 від 04.11.2024. Внаслідок порушення вимог договору у відповідача виникла заборгованість в загальній сумі 22375 грн 54 коп. 1.2 Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2. Рух справи у суді. Ухвалою від 10.12.2024 справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 15.01.2025 із викликом сторін. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та наслідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився; про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належно - шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки або відкладення розгляду справи суду не заявляв.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше\~п`яти\~днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 07.03.2020, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Відповідачка в судове засідання не з`явилась, від її представника адвоката Кириченко Г.В. надійшла заява, в якій зазначає, що відповідач не заперечує проти позовних вимог позивача та просить розглядати справу у її відсутність та відсутність її представника. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 07.03.2020 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) складено відповідний актовий запис за № 38, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідачка на розірвання шлюбу погодилася та визнала позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, не проживають однією сім`єю вже третій рік. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судової влади». Відправлення поштової кореспонденції за останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання відповідача (м. Маріуполь Донецької області а.с. № 34) є неможливим у зв`язку з тим, що м. Маріуполь Донецької області наразі є тимчасово окупованою територією України. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, вони не проживають вже третій рік однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2024р., стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп. на підставі ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

14.10.2024р. [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Козар М.В. (ордер АР № 1201583 від 10.10.2024р.) звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, не проживають однією сім`єю з травня-червня 2023р. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Представник позивача в позовній заяви просив слухати справу без участі позивача та представника позивача, позов підтримують в повному обсязі. В судове засідання відповідач повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик, а також розписки про дату судового засідання. Про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив не подав. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 13.03.2024р. по справі №237/6833/23 задоволені позовні вимоги, щодо набуття права спадкування за померлою [PERSON] . Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Під час розгляду справи не прийнято рішення щодо частини спадкового майна. Відповідно до переліку акціонерів від 15.03.2021р. померла [PERSON] , була власником 1 018 722 простих акцій ПрАТ «Волна 1» ЄДРЮОФОП 03785444, яке було зареєстровано за адресою: 75500, Херсонська обл, м.Генічеськ, вул.Лазурна, б.151 оф.1. 1 018 722 простих акцій ПрАТ «Волна 1» ЄДРЮОФОП 03785444 які належали [PERSON] складають 62,498282% Статутного фонду ПрАТ «Волна 1». 22 лютого 2023 року державним реєстратором Костянтинівської міської ради Донецької області Гірчак Г.А змінено юридичну адресу ПрАТ «Волна 1» ЄДРЮОФОП 03785444 з 75500, Херсонська обл, м.Генічеськ, вул.Лазурна, б.151 оф.1 на 79016, м.Львів, вул.Марка Вовчка, б.10, про що в ЄДРЮОФОП внесені в запис № 1004871070023000696, що на думку заявника є протизаконними та повинно бути скасовано. Враховуючи вищевказане суд дійшов висновку про необхідність вирішення даного питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлений до 27 січня 2025 року.

Outcome: approved