Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та вимоги обгрунтовує тим, що 04.09.2023 року о 17:00 год., м.Київ, по вулиці Герасима Кондратьєва, в районі будинку 23, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «RENAULT», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля марки «MITSUBISHI», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «MITSUBISHI», державний реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 21.09.2023 року по справі про адміністративне правопорушення №591/7994/23, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №019032/4605/0000107 від 13.04.2023 року. Згідно вказаного договору були застраховані майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «MITSUBISHI», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Страхувальник своєчасно звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» із заявою №12961127138 про на виплату страхового відшкодування. Дану заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «MITSUBISHI», державний реєстраційний номер [NUMBER] , визнано страховим випадком у зв`язку з чим, на підставі: акт огляду транспортного засобу №12961127138 (дефектна відомість); ремонтна калькуляція №1296112713 від 13.09.2023 року; страхового акту № 1296112713 8 від 14.09.2023 року. Позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «MITSUBISHI», державний реєстраційний номер [NUMBER] , у розмірі 16710грн.86коп., згідно платіжного доручення №112215 від 15.09.2023 року. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «RENAULT" н.з. [NUMBER] , застрахований не був та у зв`язку із обопільністю вини обох учасників ДТП, завдані збитки відшкодовуються пропорційно ступеню вини. Отже позивач має право на стягнення суми сплаченого страхового відшкодування з відповідача в розмірі: 16710грн.86коп., як з особи, відповідальної за завданий збиток. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 16710грн.86коп. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі з зазначених в позові підстав, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення з нього суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 16710грн.86коп. визнає повністю, просить суд розглядати справу без його участі. При винесенні рішення та розподілі судових витрат між сторонами, просить суд зменшити суму відшкодування судових витрат, а саме судового збору та повернути позивачу половину сплаченої ним суми. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 13.04.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №019032/4605/0000107, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, тестуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом та прикріпленим до нього зовні та всередині додатковим обладнанням «Mitsubishi Outlander» д.р.н. [NUMBER] . Строк дії договору з 00 год. 00 хв. 14 квітня 2023 до 24 год. 00 хв. 13 квітня 2024 року. Страхова сума 830000,00грн. (а.с.5,6-13). Установлено, що 04 вересня 2023 року о 17 год. 00 хв. [PERSON] в м.Суми по вул. Герасима Кондратьєва, в районі будинку №23, керуючи транспортним засобом автомобілем Renault Trafic, н.з. [NUMBER] , під час руху, не витримав безпечного інтервалу, в результаті чого, відбулося зіткнення з транспортним засобом автомобілем Mitsubishi Outlander, н.з. [NUMBER] , після чого залишив місце пригоди. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. [PERSON] порушив п.п.2.3б, 2.10а, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.ст.122-4, 124 КУпАП. Відповідно до постанови Зарічного районного суду м.Суми від 21 вересня 2023 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 21 вересня 2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накладено на [PERSON] адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850грн. Відносини у сфері страхування майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб регулюються Законом України «Про страхування» та загальними нормами цивільного права. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК. Винною особою в скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача [PERSON] . Таким чином, особою, безпосередньо відповідальною за завданні збитки є відповідач [PERSON] , а до позивача переходить право вимоги до відповідача, у розмірі виплаченого страхового відшкодування. [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою на виплату страхового відшкодування №12961127138 про подію, яка мала місце 04.09.2023 року о 17:00 год., за адресою: [ADDRESS] , з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №019032/4605/0000107 (а.с.15). 05.09.2023 року ПрАТ «СК «УНІКА» проведено огляд пошкодженого транспортного засобу про що складено дефектну відомість №12961127138 «Mitsubishi Outlander, н.з. [NUMBER] (а.с.16). Ч.2 ст.1192 ЦК України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ремонтної калькуляції №1296112713 від 14.09.2023 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mitsubishi Outlander, н.з. [NUMBER] складає 16710грн.86коп. (а.с.17-18). Зі страхового акту №12961127138, вбачається, що виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору, страховиком ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 16710грн.86коп., шляхом виплати страхового відшкодування [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №112215 від 15 вересня 2023 року (а.с.19,20). Таким чином, позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Mitsubishi Outlander, н.з. [NUMBER] , у розмірі 16710грн.86коп., згідно платіжного доручення №112215 від 15.09.2023 року. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування, ПрАТ «СК «УНІКА» набув права зворотної вимоги до відповідача у справі. Страхова компанія визнала дану подію страховим випадком та виконала взяті зобов`язання в сумі 16710грн.86коп., які підлягають відшкодуванню за рахунок [PERSON] . Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. До початку розгляду справи по суті від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову. Отже, 50 відсотків суми сплаченого судового збору - 1514грн. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] , а 50 відсотків суми судового збору - 1514грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved