Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

04.11.2024 через систему «Електронний суд» позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором № 617392296 від 12.04.2021 на суму 11373,24,00 грн, судових витрат у розмірі 2422,40 грн, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000, 00 грн. В обґрунтування позову зазначається, що 12.04.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] укладений кредитний договір № 617392296 у формі електронного документу з використанням електронного підпису у зв"язку з чим відповідачка отримала кредит в сумі 10000 грн на банківську картку вказану відповідачкою. 28 листопада 2018 року між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі ТОВ «Таліон Плюс») укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 617392296 від 12.04.2021 року, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 143 від 20.07.2021 року. 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №617392296 від 12.04.2021 року, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 10 від 31.07.2023 року. В подальшому, 30 вересня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 3009/24. Відповідно до реєстру боржників від 30.09.2023 року до договору факторингу № 3009/24 до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 11373,24 грн., з яких 7816 грн 54 коп.- сума заборгованості за основним боргом, 3556,70 грн. сума заборгованості за відсотками. Станом на день звернення до суду заборгованість за кредитним договором № 617392296 від 12.04.2021 року не погашена. Ухвалою Хмільницькьго міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, заперечень стосовно позовних вимог позивача суду не надала. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося За наявності умов, визначених ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за наявними доказами. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини. 12.04.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачка уклали Кредитний договір № 617392296 у формі електронного документа з використанням електронного підпису строком на 56 днів(арк. 36-39). Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість [PERSON] в період дії кредитного договору становила 11373,24 грн (станом на 07.06.2021) 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01 (арк. 12-18), строк дії якого встановлений до 28.11.2019 року. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду № 19 (арк. 19), згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020, інші умови договору залишені без змін. 31.12.2020 між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду № 26 (арк. 20-24), що продовжила строк договору до 31.12.2021. В даній додатковій угоді Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та № 28/1118-01. 31.12.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 27 (арк. 25), яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022 року, інші умови договору залишилися без змін відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020. 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 617392296 від 12.04.2021 на загальну суму 11373,24,00 грн перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» відповідно до підписаного сторонами реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023 (арк.29-34). 30.09.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 3009/24 (арк.42-46). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 3009/24 від 30.09.2024 року, до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 11373,24 грн (арк.47-48). Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно дост. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Частиною 1ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно з частиною 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за Кредитним договором № 617392296 від 12.04.2021 відповідач порушує взяті на себе зобов`язання за цим Договором. Як вбачається з положеньст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього кодексу. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості, не спростовано розрахунку заборгованості, наданого позивачем. Розмір заборгованості за Кредитним договором № 617392296 від 12.04.2021 підтверджується відповідним розрахунком (арк. 50-51), наданими позивачем, який суд вважає належним та допустимим доказом і приймає до уваги при ухваленні цього рішення. Відповідно до розрахунку сума заборгованості складається з тіла кредиту в сумі 7816,54,00 грн та процентів в сумі 3093,46,00 грн, та загалом становить 11373,24 грн. Розрахунок відповідає умовам кредитного договору, відображає нарахування процентів за договором і не дає підстав ставити його під сумнів. Отже, оскільки відповідач порушила зобов`язання, встановлені Кредитним договором № № 617392296 від 12.04.2021 , докази своєчасної та повної оплати заборгованості за цим Договором в матеріалах справи відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості за цим договором у розмірі 11373,24грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягає стягненню на його користь з відповідача. Щодо витрат на правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивачем заявлено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн, на підтвердження яких надані копії договору про надання правничої допомоги № 0110/24 від 01.10.2024 року, укладеного між АБ «Тараненко та партнери» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»; протоколу погодження вартості послуг (додаток № 1 до договору № 0110/24 від 01.10.2024); акту прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2024 з переліком та обсягом наданих правових послуг щодо стягнення заборгованості з [PERSON] ; довіреності позивача, виданої адвокату Тараненку В.І.; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Тараненка В.І.» (арк. 53-64). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн (шість тисяч гривень 00 копійок). Враховуючи викладене та

Outcome: approved