Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі 11 липня 2017 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №160. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння, подружні відносини та сім`я фактично припинили своє існування. Вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, а надання будь-яких строків на примирення не доцільним. З наведених підстав просить шлюб розірвати. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі Ухвалою суду від 18.09.2024 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 23.10.2024 стронам надано строк для примирення терміном 3 місяці до 23.01.2025. Позивачка просить розгляд справи проводити у її відсутність та задоволити позовну вимоги, про що надіслала заяву. Відповідач документи суду отримав 08.11.2024, додаткових заяв чи клопотань від нього не надходило, отож підстав для відкладення розгляду справи немає. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 липня 2017 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №160, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Згідно Витягу з ЄДДР №5616-934545-2017 [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.2 зворот) IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Передбачене ч. 1\~ст. 111 СК України\~вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення\~ст.111 СК України, суд не вбачає. Згідно ч.3\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує,\~що спільно\~з відповідачем\~не проживає,\~спільного господарства\~не веде,\~фактично шлюб\~припинив своє\~існування.\~Сторонам надано\~було строк\~для примирення,\~однак після\~його закінчення\~позивачка наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~а відповідач\~з відзивом,\~чи будь-якими\~додатковими запереченнями\~до суду\~не звертався,\~то відповідно\~відмова в\~розірванні шлюбу\~буде примушенням\~до шлюбу\~та шлюбних\~відносин,\~що є\~не припустимим.\~Таким чином,\~суд робить\~висновок,\~що подальше\~спільне життя\~та збереження\~шлюбу суперечить\~інтересам позивача,\~тому вимогу\~задовольняє.

Outcome: approved