Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Представник позивача\~Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Грибанов Денис В`ячеславович звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 23\~липня 2020\~року між\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Центр\~фінансових рішень»\~(далі\~ТОВ «ФК\~«ЦФР»)\~та відповідачем\~ [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ 8404836101.Цей Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ ФК"ЦФР" розміщені на сайті ТОВ ФК"ЦФР" та з якими позичальник ознайомився до укладення Договору та до яких позичальник приєднався підписавши Договір. На підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року укладеного між ТОВ ФК"ЦФР" та АТ «Таскомбанк» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, до дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. 08 листопада 2023 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №НІ/11/11-Ф у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними Договорами, Договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №НІ/11/11-Ф від 08.11. 2023 року реєстру прав вимог, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 13\~001,09 грн. Згідно п. 2.3. відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ «Таскомбанк» за Кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» згідно п. 3.1 цього Договору, після чого, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог - підтверджує факт переходу від клієнта до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною Договору факторингу. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 8404836101 від 23 липня 2020 року в сумі 13\~001,09 грн., з яких: 7\~611,46 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 0,52 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 5\~389,11 грн. загальна заборгованість по комісії. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 8404836101 від 23 липня 2020 року в розмірі 13\~001,09 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Ухвалою від 08 листопада 2024 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Станом на 21 січня 2025 року відзив на позов від відповідача до Луцького міськрайонного суду Волинської області не надійшов. В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, вказує, що не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Будь-яких\~заяв,\~клопотань на\~адресу суду\~від відповідача\~не надходило. Встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з доданими документами надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7\~ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно трекінг повідомлення з сайту Укрпошта встановлено, що відповідачу вручено особисто копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з доданими документами 22 листопада 2024 року. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Таким чином, суд виконав покладений на нього обов`язок інформувати учасників справи про її розгляд. Оцінюючи можливість розгляду справи за таких обставин, суд виходить з того, що відповідно до\~ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі - Конвенція) держава має позитивні зобов`язання перед людиною забезпечувати розгляд справи у розумний строк. Особа, яка звертається до суду, має законні очікування, що справу буде розглянуто. Поведінка відповідача не може стати на заваді обов`язку суду розглянути справу. Однак з гарантій ст. 6 Конвенції випливає як право позивача на розгляд справи у розумний строк, так і право відповідача знати про судове провадження проти нього. Суд звертає увагу, що одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду. Зважаючи на те, що судом вжито всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача [PERSON] про розгляд справи, суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті. Будь-яких заяв від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити її правову позицію щодо предмета спору. Відтак, враховуючи положення\~ст. 128 ЦПК України, суд висновує, що відповідач вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 23\~липня 2020року між ТОВ «ФК « Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 8404836101 (а.с.5). Згідно з п.1.1 Договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором , а позичальник зобов`язуєтьсяповернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до п. 1.2. Договору [PERSON] видано кредит на суму 12\~181,20\~грн., строком 36 міс. Згідно з п. 1.3. Договору, позичальник зобов`язуєтьсясплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту №4836101, який є невід`ємноючастиною цього Договору. Відповідно до п. 2.1 всі інші умови кредитного договору викладені в Паспорті кредиту та Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ « ФК « ЦФР» редакція від 04.05.2020, які розміщені на сайті ТОВ « ФК « ЦФР» та з яким позичальник ознайомився до укладення цього Договору та до яких позичальник приєднується підписавши цей Договір. Згідно з Паспорту кредиту від ТОВ « ФК « ЦФР» №4836101, [PERSON] отримала кредит в сумі 12\~181,20\~грн.\~Орієнтована реальна річна процентна ставка та орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника: при наданні кредиту 3% ( 300грн.) , щомісячні проценти 3 % ( згідно з графіком платежів), загальні 0,01 % ( згідно з графіком платежів) . Загальні витрати за кредитом 13\~457,87грн., орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 25\~339,07 грн., реальна річна процентна ставка 75,39грн. Кредитний договір № 8404836101 від 23 липня 2020 року, Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №4836101 та Заява анкета на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ « ФК «ЦФР», підписані особисто [PERSON] . На підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року укладеного між ТОВ ФК"ЦФР" та АТ «Таскомбанк» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, до дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. Згідно з п. 2.2. Договору факторингу, сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати \відступати) Новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги , шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. Підписані сторонами відповідні реєстри прав вимог є невід`ємною частиною цього Договору. Передача Кредитних справ та іншої документації за Кредитом регламентується окремим Договором зберігання, що укладається між Сторонами. 08 листопада 2023 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №НІ/11/11-Ф у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними Договорами, Договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №НІ/11/11-Ф від 08.11. 2023 року реєстру прав вимог, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 13\~001,09 грн. Згідно п. 2.3. відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ «Таскомбанк» за Кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» згідно п. 3.1 цього Договору, після чого, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні права вимоги. Згідно з п. 2.4. Договору факторингу, в день, коли здійснюється перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу до Позичальників, Клієнт зобов`язаний передати Фактору інформацію згідно Реєстру Прав Вимог в електронному вигляді за формою, наведеною в Додатку №3 до цього Договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Прав Вимог в електронному вигляді. Відповідно до акту прийому передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором факторингу №НІ/11/11-Ф від 08 листопада 2023 року, клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Прав Вимоги, після чого, з урахуванням пункту 2.1. Договору факторингу №НІ/11/11-Ф від 08 листопада 2023 року, від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Боргу від Позичальників І Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно їх Боргів. З витягу Реєстру прав вимоги до договору факторингу №НІ/11/11-Ф від 08 листопада 2023 року вбачається, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] на суму заборгованості 13\~001,09\~грн., з яких: 7\~611,46 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 0,52 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 5\~389,11 грн. загальна заборгованість по комісії за кредитним договором № 8404836101. Отже, відповідачем були порушені умови кредитного договору № 8404836101 від 23 липня 2020 року щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Враховуючи положення ст. ст.\~514,\~516 ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 8404836101 від 23 липня 2020 року,укладеного між [PERSON] та ТОВ «ФК «ЦФР». Частинами 1, 3\~ст. 512\~ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Таким чином, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 8404836101 від 23 липня 2020 року станом на 31 серпня 2024 року у [PERSON] утворилась заборгованість в сумі 13\~001,09 грн.,\~яка складається\~з:\~ 7\~611,46 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 0,52 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 5\~389,11 грн. загальна заборгованість по комісії. Частиною 1\~ст. 526 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 611 ЦК України, передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1ст. 612 цього Кодексу\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, матеріалами справи підтверджується, що відповідач [PERSON] кошти отримані за кредитним договором № 8404836101 від 23 липня 2020 року позикодавцю не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до ч. 1ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1\~ст. 599 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За правилами ч. 1\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1\~ст. 625 ЦК України\~встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1ст. 639\~ЦК України\~передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Укладений з [PERSON] вищезазначений договір в судовому порядку розірваний не був, не визнаний він також недійним, тобто в силу\~статті 204\~ЦК України\~діє презумпція правомірності правочину. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором № 8404836101\~від 23\~липня 2020\~року , відповідачем не спростовано. Верховний Суд у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 вказав, що при вирішенні цивільних справ судами враховується стандарт доказування «більшої вірогідності», відповідно до якого вимоги позову щодо розміру заборгованості є доведеними у разі, коли стороною відповідача не спростовано розмір заборгованості, заявлений стороною позивача. Отже, наданий позивачем розрахунок заборгованості є належним та допустимим доказом на підтвердження розміру заборгованості [PERSON] за Кредитним договором, що становить 13\~001,09 грн. Згідно з нормою\~статті 562\~ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 611 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статті 611 ЦК України). Згідно до змісту\~ст. 536 ЦК України\~за користування грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором. Частиною 2\~ст. 615 ЦК України\~передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3\~028 грн, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 3\~028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved