Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 25 липня 2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №\~2001365223901 відповідно до якого відповідачці було видано кредит в сумі 23 600 грн. 24.07.2020 року між АТ «Перший Український Міжнародний банк» та відповідачкою укладено кредитний договір № 1001644232701 відповідно до якого відповідачці було видано кредит в сумі 15 000 грн. 28 жовтня 2020 року між АТ «Перший Український Міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1001720229801 відповідно до якого відповідачці було видано кредит в сумі 15 000 грн. Відповідачка належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договорами, кредит у встановлений строк не повернула. Заборгованість відповідачки за вищевказаними договорами перед АТ «Перший Український Міжнародний банк» становить 79 174, 34 грн. Враховуючи вищевикладене просить суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 79 174, 34 грн., та судові витрати, по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. В судове засідання представник позивача не з`явилася, проте у позовній заяві зазначила, що просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечила, щодо винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася повторно, причини неявки суду не повідомила хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 25 липня 2019 року року [PERSON] уклала із АТ «Перший Український Міжнародний банк» кредитний договір № 2001118410901 відповідно до якого відповідачці видано кредит в сумі 10 000 грн. /арк. справи 25/. Відповідно до заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 25.07.2019 року вбачається, що відповідачка [PERSON] просила сторону позивача надати їй споживчий кредит на суму 10 000 грн. строком на 12 місяців. Заява про приєднання підписана особисто відповідачкою /арк. справи 25/. Відповідно до даної заяви, Клієнт, підписанням цієї заяви беззаперечно підтверджує, що приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (у урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговуване (за наявності технічної можливості у банку). Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001118410901 від 25.07.2019 року [PERSON] 16.06.2021 року збільшила кредитний ліміт на виданій їй позивачем кредитні картці з кредитним лімітом в сумі 10 000 грн. до 23 600 грн. /арк. справи 93/. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 2001118410901 від 25.07.2019 року, заборгованість відповідачки [PERSON] перед АТ «Перший Український міжнародний банк» станом на 09.09.2024 року становить 37 032, 17 грн., з яких: 22 599, 80 грн. - заборгованість за кредитом, 14 432, 37 грн. заборгованість за відсотками /арк. справи 103-106/. 24.07.2020 року між АТ «Перший Український Міжнародний банк» та відповідачкою укладено кредитний договір № 1001644232701 відповідно до якого відповідачці було видано кредит в сумі 15 000 грн. /арк. справи 15-16/. Відповідно до заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 24.07.2020 року вбачається, що відповідачка [PERSON] просила сторону позивача надати їй споживчий кредит на суму 15 000 грн. строком на 24 місяці. Заява про приєднання підписана особисто відповідачкою /арк. справи 15/. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 1001644232701 від 24.07.2020 року, заборгованість відповідачки [PERSON] перед АТ «Перший Український міжнародний банк» станом на 09.09.2024 року становить 21 305, 46 грн., з яких: 10 000, 24 грн. - заборгованість за кредитом, 02, 87 грн. заборгованість за відсотками, 11 302, 35 грн.- заборгованість по комісії /арк. справи 96-99/. 28\~жовтня 2020\~року між\~АТ «Перший\~Український Міжнародний\~банк» та\~ [PERSON] укладено\~кредитний договір\~№ 1001720229801\~відповідно до\~якого відповідачці\~було \~видано кредт\~в сумі\~15\~000\~грн. /арк.\~справи 20-21/. Відповідно до заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 28.10.2020 року вбачається, що відповідачка [PERSON] просила сторону позивача надати їй споживчий кредит на суму 15 000 грн. строком на 24 місяці. Заява про приєднання підписана особисто відповідачкою /арк. справи 20/. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 1001720229801 від 28.10.2020 року, заборгованість відповідачки [PERSON] перед АТ «Перший Український міжнародний банк» станом на 09.09.2024 року становить 20 836, 71 грн., з яких: 11 875, 19 грн. - заборгованість за кредитом, 03, 52 грн. заборгованість за відсотками, 8 958, 00 грн.- заборгованість по комісії /арк. справи 100-102/. У матеріалах справи містяться копії публічних пропозицій ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб /арк.справи 30-83/. Згідно з паспортами споживчого кредиту відповідачці було відомо про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація а також важливі правові аспекти /арк. справи 16, 21, 26/. Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» передбачено, що підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу ІІ Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти. Відповідно до пункту 5.1.7. передбачено, що клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, що передбачені договором. Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання перед відповідачкою виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями станом на 09.09.2024 року у відповідачки [PERSON] наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 79 174, 34 грн., а саме за кредитними договорами: № 2001118410901 від 25.07.2019 року в сумі 37\~032,17 грн., №\~1001644232701 від 24.07.2020 року в сумі 21\~305, 46 грн. та № 1001720229801 від 28.10.2020 року в сумі 20\~836, 71 грн./ 96-106/. Розмір заборгованості підтверджується випискою АТ «ПУМБ» по банківському рахунку [PERSON] за період часу з 25.07.2019 року по 09.09.2024 року /арк. справи 107-130/. На адресу відповідачки позивачем було направлено письмові вимоги (повідомлення) вих. КНО-44.2.2/555 від 09.09.2024 року про виконання зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості протягом тридцяти днів з моменту отримання відповідного повідомлення /арк. справи 84-89/. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Судом встановлено, що відповідач з умовами договору була ознайомлена, підписала заяву і отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак умови договору порушила. Враховуючи викладене, суд вважає, що згідно ст. 611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачкою були порушені умови зобов`язання, обумовлені договором. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачкою не подано відзиву з відповідними доказами чи запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитними договорами: № 2001118410901 від 25.07.2019 року, № 1001644232701 від 24.07.2020 року та № 1001720229801 від 28.10.2020 року в сумі 79 174, 34 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову в розмірі 2422 грн. 40 коп. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved