Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до Черкаського районного\~суду Черкаської\~області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором № 4548401 від 17.09.2021 у сумі 25\~915,00 грн, витрати по сплаті судового збору та правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовує наступним, 17.09.2021 укладено договір № 4548401 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] . Після цього, 28.12.2021 було укладено договір №28-12/2021-72 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4548401. 10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4548401. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 4548401. Отже, до ТОВ «Коллект Центр» відповідно до укладеного Договору факторингу №10-03/2023/01 від 10.03.2023 перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором № 4548401 від 17.09.2021 у розмірі 25\~915,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5\~000,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 20\~915,00 грн. Враховуючи викладене, позивач звернувся з даним позовом до суду та враховуючи принцип розумності, співмірності та пропорційності просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором про споживчий кредит № 4548401 в загальному розмірі 25\~915,00 грн, а також судові витрати. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 13.11.2024 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання повторно не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, проти заочного рішення суду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час і місце судового розгляду належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи без її участі до суду не подавала, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, про що зазначено в протоколах судових засідань. Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідач не скористалася. Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. 17.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено договір № 4548401, шляхом підписання Анкети - заяви на кредит № 4548401, за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором на отримання кредиту. Як вбачається із змісту вищевказаної Анкети-заяви, остання містить анкетні дані [PERSON] , підпис позичальника та датована 17 вересня 2021 року. Крім того, у ній вказано, суму кредиту 5000 грн 00 коп.; строк кредитування 30 днів з 16 вересня 2021 року; дата повернення кредиту 16 жовтня 2021 року; сума повернення 5015 грн 00 коп.; складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту 0,00 грн, нараховується одноразово за ставкою 0,00 відсотків від суми кредиту; проценти за користування кредитом 15,00 грн, нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен строку користування кредитом. Пунктами 1.3 та 1.4 Кредитного договору визначено, що кредит надається строком на 30 днів з 17 вересня 2021 року термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користувач кредитом 17 жовтня 2021 року. Згідно п. 1.5 Кредитного договору загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 15,00 грн. в грошовому виразі та 4,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 5015,00 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов?язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань. Пунктом 1.5.1. комісія за надання кредиту: 0,00 грн, яка нараховується за ставкою 0,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Відповідно до п. 1.5.2. проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 15,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно з п. 1.6. стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 1.7. визначено тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п. 2.2., 2.3 цього Договору. Так, п. 2.2.2 кредитного договору передбачено, що нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату фактичного повернення кредиту (включно) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору. Відповідно до п. 2.2.3. проценти нараховуються за стандартною ставкою, що визначена п. 1.6. цього Договору яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, та з інших причин визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п.1.3., запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п. 1.6. Договору. Відповідно п. 6.4, 6.5 Кредитного договору зазначено, що укладення товариством кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Згідно п. 7.1. кредитного договору визначає, що цей Договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками № 1 та № 2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Також, 17 вересня 2021 року погоджено Графік платежів, який визначає, що відповідач [PERSON] зобов`язалася за 30 календарних днів сплатити на користь ТОВ «Мілоан» 5015 грн. 17 вересня 2021 року відповідач [PERSON] підписала Паспорт споживчого кредиту № 4548401, який містить інформацію щодо отримання кредиту, строку та ставки. До матеріалів позовної заяви додано копію правил надання фінансових кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (в редакції від 13.07.2021 року). Із довідки виданої АТ КБ «ПриватБанк» Вих.№6125/02-09 від 02 вересня 2024 року виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про те, що з рахунку товариства через систему платежів LiqPayST, була проведена наступна операція: перераховано на рахунок [PERSON] кредитні кошти в розмірі 5000 грн 00 коп. на рахунок 5168-75ХХ-ХХХ-ХХ58 від 17.09.2021 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» долучило до матеріалів справи відомості про щоденні нарахування по картці [PERSON] за період з 17.09.2021 по 28.12.2021, в якій відображено нарахування процентів по заборгованості за кредитним договором № 4548401 від 17.09.2021. Згідно довідки про ідентифікацію вбачається, що Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача 17 вересня 2021 року. 28.12.2021\~між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Товариству\~з обмеженою\~відповідальністю «Мілоан»\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Вердикт\~Капітал» укладено\~договір факторингу\~№ 28-12/2021, у відповідності до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належне йому право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілоан». Згідно з платіжним дорученням №0316880000 від 30.12.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» здійснив платіж на користь ТОВ «Мілоан» згідно з договором факторингу № 28-12/2021 від 28.12.2021 у сумі 3 255 566,76 грн. Відповідно до актів прийому-передачі реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 28-12/2021 від 28.12.2021, ТОВ «Мілоан» передав, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняв реєстр боржників. Відповідно до форми Реєстру прав вимог до договору факторингу № 28-12/2021 від 28.12.2021, клієнт відступає факторові право вимоги заборгованостей боржників клієнта на умовах передбачених договором. Відповідно до Реєстру прав вимог до договору факторингу № 28-12/2021 від 28.12.2021, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 4548401 від 17.09.2021 у загальній сумі 11\~415,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5\~000,00 грн; заборгованість за відсотками 6 415,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості складеної ТОВ «Вердикт Капітал» про надання кредиту № 4548401 від 17.09.2021 заборгованість [PERSON] станом на 10.03.2023 становить 25 915,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5 000,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 20 915,00 грн. 10.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладено договір факторингу № 10-03/2023/01. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023, ТОВ «Вердикт Капітал» передав, а ТОВ «Коллект Центр» прийняло реєстр боржників. Актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2023 року викладено грошове зобов`язання, що підписано представником ТОВ «Коллект Центр» та генеральним директором «Вердикт Капітал». Відповідно до Реєстру прав вимог до Договору факторингу № 10-03/2023/01 від 10.03.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором № 4548401 від 17.09.2021 у загальній сумі 25 915,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5 000,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 20 915,00 грн. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 10-03/2023/01 від 10.03.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором № 4548401 від 17.09.2021 у загальній сумі 25 915,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5 000,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 20 915,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості складеної ТОВ «Коллект Центр» про надання кредиту № 4548401 від 17.09.2021 заборгованість [PERSON] перед позивачем станом на 10.10.2024 становить 25 915,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5 000,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 20 915,00 грн. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Правові наслідки порушення зобов`язання регламентовані статтею 611 Цивільного кодексу України, відповідно до якої у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. У свою чергу частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У частині 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» вказано, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Аналізуючи положення укладеного правочину, суд вважає, що позивачем підтверджено укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем, а також підтверджено наступне укладення договору факторингу між первісним кредитором та наступним кредитором щодо спірних договорів. Суд погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості, оскільки, такі вимоги підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та не були спростовані відповідачем. З урахуванням того, що відповідач допустила порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 2 422,40 грн судового збору та 9\~000,00 грн витрат на правничу допомогу. За змістом\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Верховний Суд у справах № 905/1795/18 і № 922/2685/19 вказував на те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved