Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопаді 2024 року [PERSON] ,\~який діє\~в інтересах\~недієздатної [PERSON] ,\~представником якої\~є [PERSON] ,звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що після померлого [INFO] батька [PERSON] - [PERSON] відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 2,87 га, 2,9373 га, 1,4230 га та 1,0174 га житловий будинок, розташований в [ADDRESS] . Відповідно до Свідоцтв про право на спадщину від 22 березня 2024 року право власності на вищевказані земельні ділянки зареєстровано за відповідачем [PERSON] . Позивачка, як спадкоємиця за законом, також має право на вказане вище майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори у зв`язку з фактичною її недієздатністю, яка об`єктивно унеможливила подання відповідної заяви для прийняття спадщини, так як у період шестимісячного строку, передбаченого для прийняття спадщини, остання не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними, а тому просив визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2024 року вказана вище справа передана для розгляду за підсудністю до Ічнянського районного суду Чернігівської області (а.с. 41). Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с. 54). За клопотанням позивача даною ухвалою судді витребувано від приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагера Сергія Володимировича копію спадкової справи № 89/2023, заведеної до майна померлого [INFO] [PERSON] . 22 січня 2025 року представником позивачки [PERSON] було подане клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції (а.с. 102-104), яке ухвалою суду від 23 січня 2025 року було задоволено (а.с. 106). 23 січня 2025 року до суду надійшла заява від відповідача [PERSON] про визнання ним позовних вимог та розгляд справи без його участі (а.с. 105). \~ \~ \~ \~Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. \~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнав. Третя особа приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагер С.В. у судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~Відзиву на позов відповідачем не подано. \~ \~ \~ \~Пояснень щодо позову від третьої особи не надійшло. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 21), який доводився батьком позивачці [PERSON] (а.с. 22, 23, 24) та відповідачу [PERSON] (а.с. 73-на звороті), після смерті якого відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 2,87 га, 2,9373 га, 1,4230 га та 1,0174 га та житловий будинок, розташований в [ADDRESS] (а.с. 33-35, 74, 75, 76), спадщину після якого прийняв його син відповідач по справі [PERSON] , так як звернувся до приватного нотаріуса\~Прилуцького районного\~нотаріального округу\~Чернігівської області\~Варзагера С.В.\~із заявою\~про прийняття\~спадщини(а.с. 66), частково оформивши право власності на спадкове майно, а саме: на вказані вище земельні ділянки, що підтверджується Свідоцтвами про право на спадщину від 22 березня 2024 року (а.с. 25, 27, 29, 31) та Витягами з Державного реєстру речових прав від 22 березня 2024 року (а.с. 26, 28, 30, 32). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки № 03-27/172/12 від 26 липня 2023 року, виданої Припутнівським старостинським округом Ічнянської міської ради [PERSON] на день своєї смерті [INFO] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] один (а.с. 73). \~ \~ \~ \~Постановою приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагера С.В. № 175/02-31 від 02.10.2024 року [PERSON] ,\~який діяв\~в інтересах\~недієздатної [PERSON] ,відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] [PERSON] , оскільки [PERSON] вважається такою, що не прийняла спадщину (а.с. 36-37). \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. \~ \~ \~ \~Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. \~ \~ \~ \~Пленум Верховного Суду України в п. 24постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Із матеріалів справи вбачається, що згідно висновку судово-психологічного експерта № 950 від 12 вересня 2023 року [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді Судинної деменції (F01.8 згідно з МКХ-10). За своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Підстава призначення експертизи ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року (а.с. 11-12). Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 січня 2024 року, яке набрало законної сили 12 лютого 2024 року, [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном [PERSON] . З тексту рішення суду вбачається, що позивач звернувся до суду з даною заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки у травні 2023 року (а.с. 9-10). \~ \~ \~ \~Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає встановленим, що [PERSON] як спадкоємиця за законом першої черги, має право на зазначену вище спадщину, однак не може оформити свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що остання страждає на стійкий хронічний психічний розлад, у зв`язку з чим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд визнає, що такий стан останньої є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, а також беручи до уваги те, що опікун [PERSON] [PERSON] набув статусу законного представника з 12 лютого 2024 року, тобто після передбаченого законодавством шестимісячного строку з дня смерті [PERSON] , наявність згоди відповідача на поновлення [PERSON] строку для подання заяви про прийняття спадщини і відсутністю інших спадкоємців, які б звернулись із заявою про прийняття спадщини та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства суд вважає, що визначення останній додаткового строку для прийняття спадщини не буде суперечити Конституції України та законам, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позовні вимоги, визначивши додатковий строк для три місяці. Суд установив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved