Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

До суду 04.12.2024 надійшов із Хустського районного суду Закарпатської області разом із ухвалою від 12.11.2024 про передачу за територіальною підсудністю позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу між ними, зареєстрованого 30.03.2011 Виконавчим комітетом Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, актовий запис № 7. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що сторони мають від шлюбу двох неповнолітніх дітей, подружнє життя не склалося через різні погляди на житя, спільне господарство не ведуть, разом не проживають вже декілька років, шлюбні відносини фактично припинені. Покликається на положення статей 104, 105, 110, 112, 141, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України. Ухвалою від 05.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16.01.2025. Позивачка у судове засідання не прибула, позовна заява містить клопотання її про розгляд справи без її присутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30.03.2011 вбачається, що такий між сторонами зареєстрований 30.03.2011 Виконавчим комітетом Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, актовий запис № 7, при цьому дружина змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . ЗВідповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 10.10.2011 та серії [NUMBER] від 12.10.2023 у подружжя від шлюбу народилися доньки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] відповідно. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій також визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи зі змісту ч.ч.\~3, 4 ст.\~56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Позивачка ствердила, а відповідач не заперечив, що у даному випадку шлюбні відносин фактично припинені, сім`я розпалася, не проживає разом, а шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, з урахуванням чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Питання стягнення судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку із задоволенням позову стягнути сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1\~211,20 грн на її користь із відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved