overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

19.11.2024 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 27 червня 2023 року Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Від шлюбу дітей не мають. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Вказує, що після укладення шлюбу відповідач був призваний до лав ЗСУ. Позивач з 26.09.2023 проходить службу в ЗСУ за контрактом. З цього часу не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. Крім того наголошує, що вона має намір створити нову сім`ю. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 21.11.2024 ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивача подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у їхній відсутності, позов підтримали, просили його задоволити. Судові витрати просять залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, 20.12.2024 поштовим зв`язком надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати (а.с.18). У судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім`єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 15.03.1991 Житомирським міським відділом ЗАГС, про що зроблено відповідний актовий запис - № 450. В обгрунтування позову позивач зазначила, що від вказаного шлюбу у сторін є двоє спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Крім того, позивач вказала, що спільне життя у сторін погіршилося, ускладнилися подружні стосунки. З березня 2024 року фактично припинилися шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю, зникли спільні інтереси, втрачено почуття кохання, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб існує лише формально, примирення та подальше збереженя сім`ї неможливе та недоцільне. Вважає, що шлюб необхідно розірвати. Ухвалою суду від 18.11.2024 відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Інших заяв по суті не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.03.1991 Житомирським міським відділом ЗАГС, актовий запис - № 450. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено з " [PERSON] " на " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про зміну імені від 11.01.2013 за № [NUMBER] . Впродовж тривалого часу позивач з відповідачем разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сумісне життя як подружжя є неможливим, сторони разом не проживають, не підтримують сімейні стосунки, а тому шлюб носить лише формальний характер. Положенням ч. 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинност рішення суду про розірвання шлюбу. Зі змісту абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України вбачається, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючі вказані обставини, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому шлюб між сторонами слід припинити, шляхом його розірвання. На підставі ст. 141 ЦПК, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

У листопаді 2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Дроніна І.Л. звернулась до суду в інтересах позивача [PERSON] з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 16 липня 2017 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу дітей не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 23.12.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Дроніна І.Л. просить справу розглянути у її відсутність та відсутність позивача, про що надана заява. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог Відповідач [PERSON] просить справу розглянути у його відсутність про що надав письмову заяву. Позовні вимоги визнає. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 16 липня 2017 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Одеса) між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1260 Від зареєстрованого шлюбу сторони дітей не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінив прізвище, він має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 21 вересня 2002 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох спільних повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2023 року, наміру поновлювати їх вони не мають. Позивач переконаний, що примирення і збереження шлюбу неможливі, а подальше подружнє життя суперечитиме його інтересам. Також у заяві в порядку усунення недоліків позивач зазначив про наявність спір між подружжям, оскільки відповідач з`явитися в орган ДРАЦС для надання спільної заяви про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримує в повному обсязі. /а.с.3/ Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. /а.с.26/ З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 21 вересня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.4/ Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, сім`я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

24.09.2024 року позивач ТОВ «Верра Фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] договору про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 95579769000 від 28.08.2019 року, підписавши цей договір, відповідач погодилася з викладеними у договорі та у правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку. Відповідно до договору, відповідач отримала на споживчі цілі кредит у вигляді встановлення ліміту кредитування у розмірі 10 000 грн. 25.01.2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» укладений договір факторингу № 237, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до [PERSON] . Отже, новим кредитором за кредитним договором № 95579769000 від 28.08.2019 року виступає ТОВ «Верра Фінанс». Станом на 13.09.2024 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, комісії становить 55150,47 грн. Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.10.2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо просив розгляд справи проводити за відсутності їх представника. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до довідки від 21.11.2024 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м.Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату,час і місце розгляду справи. Отже,відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 23.11.1992 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Їх подружнє життя не склалося, через різні погляди на спільне проживання та ведення спільного господарства. З 2016 року вони припинили шлюбні відносини, з цього часу спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, кожен з них живе своїм життям. Прохала шлюб між ними розірвати. На примирення вона не згодна. Судові витрати прохала покласти на неї. В судове засідання позивач не з`явилася, її представник адвокат Антіхович В.В. звернувся до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без участі позивача та без його участі, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази,\~суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.11.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом ЗАГС м. Лубни Полтавської області, а/з №461 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст заочного рішення буде виготовлений до 10.02.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення суду необхідна значна кількість часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 (десяти) днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги в сумі 48229 грн. 37 коп., з яких: 36930 грн. 34 коп. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.02.2019 по 31.10.2024; 793 грн. 80 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 по 31.10.2024; 6607 грн. 92 коп. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.02.2019 по 31.10.2024; 477 грн. 12 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.10.2024; інфляційні втрати у сумі 2452 грн. 30 коп. та 3 % річних у сумі 967 грн. 89 коп., а також судові витрати в розмірі 3028 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Позивачка вернулася до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 03.09.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 358. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, байдужості до проблем кожного, різних поглядів на сімейне життя. Примирення між ними неможливо, почуття любові та поваги між ними втрачено. Ухвалою суду від 25.10.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, що судом ухвалено про заочний розгляд справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 03 вересня 2004 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова складено актовий запис № 358, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яка надана позивачкою. В шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку\~ст. 141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved