overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. Стислий виклад обставин справи: Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Просить стягнути з [PERSON] на їх користь 89531 грн. 76 коп. матеріальної шкоди та судові витрати. В обґрунтування позову покликається на те, що 03.06.2023 о 16 год. 40 хв. на [ADDRESS] [PERSON] , керуючи гужовим транспортом, порушив вимоги п.2.3 «б», 7.8 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не утримав контроль над конем, що призвело до втрати віжок. У результаті кінна грабарка зіткнулася зі службовим автомобілем марки «Ssang Yong Musso Grand», р.н. [NUMBER] , який належить позивачу і перебував під керуванням водія [PERSON] . Вина відповідача у цій ДТП підтверджується постановою суду. В результаті ДТП службовий автомобіль позивача зазнав технічних ушкоджень, загальна вартість його відновлювального ремонту склала 61000 грн., окрім цього було замінено передню фару, вартість якої склала 23631 грн. 76 коп. З метою подальшого використання пошкодженого автомобіля також виникла необхідність обклеїти відновлену ліву сторону кольоровографічною стрічкою у відповідності до вимог ДСТУ 3849:2018 на підставі Наказу ДСНС України № НГ-93 від 14.03.2023 «Про отримання транспортних засобів», вартість обклейки склала 4900 грн., загальна сума майнової шкоди таким чином склала 89531 грн. 76 коп. ІІ. Процесуальні дії у справі: Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано для розгляду судді Ференц О.І.. 29.10.2024\~ухвалою суду\~відкрито провадження\~по даній\~справі та\~визначено проводити\~розгляд справи\~за правилами\~загального позовного\~провадження. ІІІ. Позиція учасників справи: Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив позовні вимоги задовольнити. Розуміє складне матеріальне становище відповідача, однак пошкоджений автомобіль належить державі і слід відшкодувати заподіяні останній збитки внаслідок його пошкодження. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що вживав заходів для того, щоб утримати коня, але не зміг. Не хотів нікому спричиняти збитків і не знає, за рахунок чого відшкодувати спричинену шкоду, оскільки окрім пенсії у нього немає інших доходів. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін: Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 21.07.2006 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, стосунки з чоловіком розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до припинення шлюбних відносин у квітні 2022 року. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище, судові витрати по справі просила не стягувати з відповідача, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши документи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З наявних у справі документів вбачається, що 21.07.2006 сторони зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Путивльського району Сумської області складено актовий запис № 01 від цього ж числа (а.с. 6). Сторони зареєстровані окремо (а.с. 5, 10). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що один з подружжя подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає та наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась і зберегти її неможливо. Отже, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачу слід залишити шлюбне прізвище, про що вона клопотала перед судом. Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 11.07.2003 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого сторони мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, у сторін різні погляди на сімейне життя та подружні права та обов`язки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Посилаючись на ці обставини, просила розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. Позивач в судове засідання не з`явилася, у поданій до суду заяві її представник просила справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача, позов підтримала, просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Відповідач у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, коли сторони подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що ця сім`я вже повністю розпалась, тому визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує інтересів інших осіб та може бути прийняте судом. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачу слід залишити шлюбне прізвище, про що вона клопотала перед судом. На підставі ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем\~ позову до початку розгляду справи по суті, слід\~ повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого нею судового збору,\~ а іншу частину стягнути з відповідача. Крім того,\~підлягають стягненню\~з відповідача\~на користь\~позивача витрати,\~пов`язані\~з правничою\~допомогою адвоката,\~в розмірі\~2250\~грн.,\~що \~буде співмірним\~із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 02.02.2025. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

у жовтні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 22 листопада 2013 року, від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання не з`явилась, від представника надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі та зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2013 року, від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі \~ст.\~4, 258-259,\~265,281-283, 289\~ЦПК України,\~суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 65484,02 грн. В обгрунтування заявленого позову посилається на те, що підприємство як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування позиції суду, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

У вересні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС" (далі ТОВ «Фінансова компанія "ЕЙС") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги ТОВ «Фінансова компанія "ЕЙС" обґрунтовує тим, що 23.06.2023 року між ТОВ "Качай гроші" (надалі - Первісний Кредитор, Кредитодавець) та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №00-8483959 (надалі - Договір, Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику (надалі - Правила). Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту тексту суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Згідно із ч. 6 ст. 268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Положеннями ч.ч. 1, 6 ст. 259 ЦПК України встановлено, що суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін і обґрунтуванні ухваленого рішення, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Повне рішення суду буде складено не пізніше 31.01.2025. Враховуючи викладене, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на наступні обставини. Так Позивач ( [PERSON] ) разом із Відповідачем ( [PERSON] ) мають неповнолітню дитину, а саме: Син, [PERSON] , [INFO] . Син проживає разом із Позивачем та перебуває на його утриманні. Відповідач не приймає участі у задоволенні матеріальних потреб. На підставі викладеного, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Розпорядженням Верхового Суду від 05.07.2022 No 36/0/9-22 підсудність справ Керченського міського суду Автономної Республіки Крим визначено Суворовський районний суд м.Одеси. В судове засідання представник позивача та позивачка не з`явились, проте у позовній заяві просили справу розглянути у їх відсутність, а також задовольнити позовні вимоги, згодні на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений через оголошення на сайті суду. Враховуючі викладені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження. Так судом встановлено, що [PERSON] разом із Відповідачем [PERSON] мають неповнолітню дитину, а саме: Син, [PERSON] , [INFO] . Син проживає разом із Позивачем та перебуває на його утриманні. Відповідач не приймає участі у задоволенні матеріальних потреб. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною 2 ст. 182 ЦК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини . Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач мотивує позов тим, що між ТОВ "Лінеура" та відповідачем укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовим ідентифікатором. Надалі ТОВ "Лінеура" свої зобов`язання за договором позики виконав повністю, надавши грошові кошти на банківську картку відповідача, однак відповідач не належним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка в добровільному порядку не погашена. Між ТОВ "Лінеура" та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором з [PERSON] від перейшло до позивача. За таких обставин позивач змушений звернутися з вказаною позовною заявою до суду та просить стягнути заборгованість за договором про надання кредиту, а також сплачений ним судовий збір. З урахуванням положень ст.\~274\~ЦПК України при відкритті провадження вирішено провести розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. До суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] [PERSON] про зменшення витрат на правову допомогу. Враховуючи визнання відповідачем позову, в межах розумності та справедливості просив змешити витрати на правову допомогу. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належний чином. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 01.02.2025. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у викладенні обставин справи та мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст рішення буде виготовлено 29 січня 2025 року.

Outcome: approved