Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Представник позивача адвокат Мужик Н.Т., який діє в інтересах АТ „СЕНС БАНК, звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 631654960 від 18.05.2021, у розмірі 254954,14 грн. та судовий збір у розмірі 3059,45 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 18.05.2021 між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631654960 (кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору, банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, остання зобов`язана достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором щодо надання позичальнику кредитних коштів він виконав в повному обсязі. Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 17.07.2023 має заборгованість в розмірі 254954,14 грн. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів Акціонерне товариство «Альфа-Банк» було затверджено рішення про зміну найменування Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. З метою досудового врегулювання спору на адресу [PERSON] було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак, відповідачем вимогу позивача залишено без реагування. Станом на день подання позову відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за кредитним договором, чим порушує законні права та інтереси позивача, відтак останній змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Ухвалою суду від 01.07.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 01.10.2024. 14.10.2024 на адресу суду представником відповідача [PERSON] адвокатом Дідиком В.В. подано відзив на позовну заяву, у якому сторона відповідача заперечує проти позовних вимог позивача та вважає, що такі не підлягають задоволенню. Посилається на те, що не було досудового врегулювання спору, у матеріалах справи відсутні докази про укладення кредитного договору, а саме відсутній кредитний договір №631654960, а паспорт споживчого кредиту та Акцепт пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки, не є підтвердженням того, що було укладено кредитний договір, та і взагалі долучений до матеріалів справи розрахунок заборгованості містить неточності. Оскільки за розрахунком банку за період з 18.05.2021 по 17.07.2023, [PERSON] має заборгованість в розмірі 254 954,14 грн, з яких: 126 260,22 грн - прострочене тіло кредиту; 27 509,90 грн - відсотки за користуванням кредиту; 97 774,75 грн - тіло кредиту; 3 409,27 грн - Овердрафт (несанкціонована за боргованість), але відповідно до виписки по рахунку з кредитної картки World Debit Mastercard за період з 18.05.2021 по 17.07.2023, яку надав позивач, існує прострочена заборгованість у розмірі 134 556,29 грн та Овердрафт у розмірі 3207,59 грн. Ухвалою суду від 27.11.2024 відкладено судовий розгляд по даній справі до 17.12.2024 та зобов`язано АТ «Сенс-Банк» надати в судове засідання витребувані судом документи, проте судове засідання 17.12.2024 не відбулося та було відкладено до 20.01.2025. У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, та просив їх задовольнити. Також зазначив, що відповідачу у 2018 році було видано кредитну картку та відкрито відновлювальну кредитну лінію. [PERSON] спочатку належним чином виконував умови договору, користувався коштами постійно, погашаючи її, що свідчить про визнання ним умов договору (хоча сторона відповідача зазначає, що кредитний договір не підписувався відповідачем, а підписувалися лише паспорт споживчого кредиту та Акцепт пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки). Також [PERSON] не звертався до банку про припинення договору. Проте, починаючи з березня 2022 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 254954,14 грн, яку позивач і просить стягнути у повному обсязі на підтвердження якої надано розрахунок заборгованості, розмір якої становить 254954,14 грн. Розмір заборгованості зазначеної у даному розрахунку дійсно відрізняється від суми зазначеної у виписці по рахунку, оскільки у останній не зазначено відсотки, які нараховані за користування кредитними коштами. Також зазначив, що стягнення відсотків не є штрафними санкціями, а є відсотками за користування кредитними коштами. Представник відповідачки адвокат Дідик В.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного позову, посилаючись на підстави викладені у відзиві, а також зазначив, що [PERSON] до початку повномасштабного вторгнення виконував умови договору, погашав заборгованість по кредитній картці, проте з березня 2022 року він став неплатоспроможним. Тому у разі задоволення позовних вимог, погоджується тільки на стягнення тіла кредиту у розмірі 97774,75 грн. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених позивачем вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ч. 1, 2\~ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до\~ст. 627 Цивільного кодексу України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. З досліджених письмових доказів справи судом установлено, що 18.05.2021 [PERSON] підписано Акцепт пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та паспорт споживчого кредиту, згідно яких вбачається, що АТ «Альфа-Банк» відкрило відповідачу кредитну лінію на наступних умовах: Тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії (далі Кредит або Кредитна лінія). Найменування Продукту: «RED» Мета Кредиту - для особистих потреб. Опис послуги надання Банком послуг Клієнту з обслуговування Кредитної Картки, а також надання Клієнту Кредиту у вигляді Відновлювальної кредитної лінії, протягом строку дії якої після повернення наданого Клієнту Кредиту або його частини, Банк здійснює подальше кредитування Клієнта у межах її ліміту шляхом надання траншів. Клієнту відкрито поточний рахунок з електронним платіжнім засобом у гривні (далі Рахунок). Реквізити Рахунку будуть повідомлені Клієнту окремо.Для Клієнта випущена міжнародна платіжна карта MasterCard DEBIT WORLD строком дії 5 (п`ять років) з моменту випуску (далі Кредитна картка). Суму встановленої Кредитної лінії складає 98000,00 гривень. Максимальна сума Кредиту (Кредитноїлінії) складає 200 000 грн. Процентну ставку за користування Кредитною лінією для торгових операцій та/або операцій зняття готівки - у розмірі 35.99%. Тип процентної ставки фіксована. Розмір Обов`язкового мінімального платежу складає 5 % від суми Загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Дані документи були підписані [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора 2572, який було відправлено на його номер телефону, що також підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с.22-24,39). Вказане свідчить, що відповідач погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання. Оскільки в указаних вище документах, підписаних відповідачем, визначений розмір процентної ставки за користування кредитом та інші платежі, суд вважає, що сторони погодили умови укладеного між ними кредитного договору. 12 серпня 2022 року загальним зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача за кредитною лінією № 631654960 від 18.05.2021 станом на 17.07.2023, сума заборгованості відповідача становить 254954,14 грн, яка складається з 126260,22 грн - простроченого тіла кредиту; 27509,90 грн відсотки за користування кредитом; 97774,75 грн тіло кредиту та 3409,27 грн відсотки за прострочене тіло кредиту (а.с.18-20). Судом досліджено виписку по рахунку, відкритому на ім`я відповідача, з якої убачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами, періодично здійснював погашення заборгованість за наданим кредитом (а.с.16-17 зворот), що визнавалося представником відповідача у судовому засіданні, коли останній зазначив, що [PERSON] до початку повномасштабного вторгнення виконував умови договору, погашав заборгованість по кредитній картці, проте з березня 2022 року він став неплатоспроможним. 25.01.2024 позивач звернувся до відповідача з досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань, яка залишилась відповідачем поза увагою (а.с.40-42). Відповідач до АТ «Сенс Банк» з відповідною заявою про розірвання договору не звертався. Контрозрахунку на нараховану банком заборгованість не надав, до березня 2022 року постійно користувався кредитними коштами та погашав тіло кредиту та відсотки, що також було зазначено стороною відповідача у судовому засіданні. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначена письмова форма укладення кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України визначено що, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як передбачено п.1 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання боржником будь-яких зобов`язань, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1\~ст.81 ЦПК України). Відповідно до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості. Відповідач (позичальник) свої зобов`язання за договором кредиту не виконав належним чином, хоча кредитними коштами користувався на постійній основі, у зв`язку з чим відбувалася автоматична пролонгація договору, допустила прострочення в платежах і заборгованість по поверненню кредитних коштів за наданим позивачем розрахунком. Крім того, відповідач не оспорив дані розрахунки, не подав доказів на їх повне або часткове спростування. Посилання сторони відповідача на те, що самого кредитного договору №631654960 [PERSON] не було підписано, суд не бере до уваги, оскільки останній добровільно користувався кредитними коштами до березня 2022 року та погашав нараховані відсотки. У подальшому, через неплатоспроможність перестав виконувати умови договору. Таким чином, як встановлено при розгляді справи, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, не здійснював платежі для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved