Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У серпні\~2024\~року до\~суду надійшла\~позовна заява\~Акціонерного товариства\~комерційний банк\~«Приватбанк». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.09.2017 [PERSON] відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку за № [NUMBER] , на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 100\~000 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. За користування кредитом клієнт сплачує банку відсотки у розмірі, встановленому «Тарифами Банку» та «Умовами та правилами надання банківських послуг». Також, Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено, що відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, проценти за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки 40,8 %. Однак, у порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним Договором не виконав, тому станом на 06.08.2024 має заборгованість перед Банком у розмірі 99\~971,54 грн., яка становить заборгованість за тілом кредиту. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості у загальному розмірі 99 971,54 грн. та судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. У процесі розгляду справи, а саме 30 грудня 2024 року, до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій представник АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. просила стягнути із [PERSON] заборгованість за договором № б/н від 15.09.2017 у розмірі 67\~819,63 грн, що є боргом за простроченим тілом кредиту. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судовому засіданні представник позивача Андрійченко В.М. заявлені вимоги, з урахуванням зменшення позовних вимог, підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом 15 вересня 2017 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, а саме грошових коштів, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. З вищевказаної анкети-заяви видно, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг, на основі ст. 634 Цивільного кодексу України що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 1.2 Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, підписаної сторонами 22.08.2022 розмір кредитного ліміту не перевищує 200\~000 грн. для карт «Універсальна», 200\~000 грн. для карт «Універсальна Gold», 300\~000 грн. для преміальної картки Platinum, 300\~000 грн. для преміальної картки World Black Edition, 300\~000 грн. - для преміальної картки VISA Signature, 400\~000 грн. для преміальної картки World Elite, 800\~000 грн. - для преміальної картки Infinite, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, мета отримання кредиту споживчі цілі. Процентна ставка для карт «Універсальна» становить 42,0 %, для карт «Універсальна Gold» - 40,8 %. Зі змісту позовної заяви видно, що відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку - № [NUMBER] , строком дії - 07/21, тип «Універсальна», на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 100 000,00 грн., що також підтверджується Випискою по рахунку (а.с. 119-149, І том) Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, доданого позивачем до заяви про зменшення позовних вимог, погашена [PERSON] заборгованості за поточним тілом кредиту становить 652\~393,80 грн., погашена заборгованість за простроченим тілом кредиту 35\~574,07 грн., погашена заборгованість за нарахованими відсотками 9\~673,15 грн., погашена заборгованість по простроченим відсоткам 10\~021,55 грн. Однак, станом на 04.12.2024 у відповідача [PERSON] утворилася заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк» у загальному розмірі 67\~819,63 грн., що є боргом за простроченим тілом кредиту. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником. Так, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Так, при підписанні анкети-заяви між банком та відповідачем, як фізичною особою споживачем банківських послуг, виникли договірні правовідносини. Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання [PERSON] за кредитним договором від 15 вересня 2017 року, укладеним між останнім та банком, у повному обсязі не виконано, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк», з урахуванням їх зменшення, та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 67 819,63 грн. Щодо судових витрат Згідно платіжного доручення від 12 серпня 2024 року, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. (а.с. 12, І том). У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. На підставі\~викладеного,\~та

Outcome: approved