overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення франшизи та моральної завданої в наслідок ДТП. В обгрунтування позовних вимог вказав, що 22.07.2024 р. о 11.15 год. за адресою м. Житомир вул. Покровська, 104, [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Sкоdа Fаbіа», д. н. з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Wоlkswаgеn Роlо», д. н. з. [NUMBER] під його, [PERSON] керуванням, який внаслідок удару здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Сhеvrоlеt Аvєо» д. н. з. [NUMBER] , що знаходився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вина водія [PERSON] підтверджується протоколом та схемою ДТП, і поясненнями учасників та свідків пригоди, а також постановою Богунського районного суду м. Житомира від 29.08.2024 р., якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 03 жовтня 2024 р. Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (далі ТДВ «СК «Гардіан» позивачу виплачено максимальну суму страхового відшкодування через суттєві пошкодження в розмірі 156 800.00 грн. без врахування суми франшизи, розмір якої згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобі становить 3 200 грн. Крім того,\~враховуючи те,\~що [PERSON] \~не відшкодував\~суму франшизи,\~взагалі уникає\~спілкування з\~ним,\~ [PERSON] ,\~не вибачився\~за свої\~дії,\~а тому\~він,\~ [PERSON] \~просить стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] \~на його,\~ [PERSON] \~користьсуму франшизи у розмірі 3 200 грн. та 50 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені в позові вимоги. Відповідач, представник відповідача до суду не з`явилися. Разом з тим, представником відповідача направлено відзив (заперечення), зі змісту якого свідчить, що позовні вимоги не підлягають задоволенню на підставі їх необгрунтованості. (а. с. 31-32). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 травня 1993 року, Костопільським райвідділом ЗАГС Рівненської області, актовий запис №77 та стягнути судові витрати з відповідача. В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, останній звернувся до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, надає згоду на прийняття заочного рішення по справі. Відповідач, повторно, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував\~ проти\~ ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача\~ та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 травня 1993 року, у Костопільському райвідділі ЗАГС Рівненської області, про що складено актовий запис №77, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.4). Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується матеріалами справи.\~ Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що шлюб носить формальний характер, сторони не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення 1211,20 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 21.06.2023 року сторони перебувають у шлюбі. Неповнолітніх дітей у них немає. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного, відповідачка не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї та піклуватися про побудову сімейних відносин. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейні відносини як подружжя, однак, відповідачка не бажає розірвати шлюб в досудовому порядку. У зв`язку із цим позивач просить розірвати вказаний шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився. До позовної заяви він долучив заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вказавши, що підтримує позовні вимоги та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а. с. 11). Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причин своїх неявок вона суду не повідомила, не звернулася із заявою про розгляд справи в її відсутності та не подала відзив на позов. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 21.06.2023 року, сторони одружилися того дня. Шлюб зареєстровано Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис № 345). У зв`язку з укладенням шлюбу позивач прізвища не змінював (а. с. 4). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження. Згідно із ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, заяв про примирення протягом перебування даної справи в провадженні суду не надійшло, та позивач наполягає на розірванні шлюбу. Тому вказаний шлюб слід розірвати. На підставі статтей 104, 110, 112 Сімейного кодексу Українита,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача Котишин І.Б. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 03.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №3827455, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу у власність грошові кошти, а Відповідач зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики), сплатити проценти та всі інші платежі, пов`язані з виконанням Договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. 02.11.2022 року ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

У липні 2024 року ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулось до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1179-2038 від 28.03.2023 у розмірі 91 841,00 грн, з яких: 19 500,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 72 341,00 грн - прострочена заборгованість за процентами. Позов мотивовано тим, що 28.03.2023 за допомогою веб-сайту (navse.in.ua) сторони в справі уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1179-2038, який разом з правилами відкриття кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 19 500,00 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 14 днів, комісія за видачу кредиту - 15 % від суми кредиту, знижена процентна ставка - 1,20 % у день, стандартна процентна ставка - 1,50 % у день. Однак відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів, у зв`язку з чим станом на 13.06.2024 утворилась заборгованість у розмірі 103 697,00 грн, з яких: 19 500,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 84 197,00 грн - прострочена заборгованість за процентами. Однак позивачем прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс», а тому позивач просив стягнути з відповідача не всю суму заборгованості, а лише її частину у розмірі 91 841,00 грн. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20 вересня 2024 року 08-30 год., яке у подальшому відкладено на 22 листопада 2024 року 12-00 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 24 грудня 2024 року 10-00 год., який відкладено на 28 січня 2025 року 10-00 год. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції. Відзиву на позов, жодних заяв/клопотань - не подавав. З урахуванням положень ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~28.06.2024 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 13.02.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини з відповідачем припинені через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не прибула, представник позивача подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали, не заперечують проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не прибув, про дату час і місце розгляду повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 13.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13.02.2015, актовий запис № 44. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від шлюбу подружжя малолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинено через постійні сварки та непорозуміння, відсутність взаємопорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 19.01.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 06. Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося, у зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного та фактично припинили шлюбні стосунки. Все це дає підстави вважати, що сім`я фактично розпалася і подальше її збереження стало не можливим. За таких обставин, збереження шлюбу вважає не можливим і недоречним а призначення строків на примирення недоцільним. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. В своїй позовній заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 19.01.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 06. Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у сторін сімейне життя не склалося, сім`я фактично розпалась. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхнім малолітнім дітям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, розташування суду на прикордонній з агресором території, частими артобстрілами та тривалими повітряними тривогам, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

У вересні 2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Газізова Юлія Леонідівна звернулася до Обухівського районного\~суду Київської\~областіз позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 01 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що подружнє життя у сторін не склалось. Вже тривалий час сторони проживають окремо, спільного побуту не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують та не мають наміру. З огляду на характер стосунків, які склалися між сторонами, примирення з метою збереження шлюбу неможливе. Шлюб існує лише формально, його збереження та подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача. У зв`язку із викладеним, просить суд позовну заяву задовольнити та розірвати шлюб. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26 вересня 2024 року справу було передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили розгляд справи проводити без участі позивача та її представника. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. Будь-яких заяв, клопотань від позивача станом на дату винесення рішення суду не надано. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved