Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договорами позики № 76481284 від 04.09.2023 у розмірі 20\~208,73 грн, № 4952716 від 03.10.2023 у розмірі 12 450,00 грн та за кредитними договорами №6352217 від 05.10.2023 у розмірі 10 810,50 грн та №19766-08/2023 від 16.08.2023 в розмірі 15 056,25 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовано тим, що 04.09.2023 між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та [PERSON] в електронній формі укладено договір позики № 76481284, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5200,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою фіксованих 2,5 %. 03.10.2023 між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та [PERSON] укладено договір позики № 4952716, згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 3000,00 грн., строком на 15 днів, зі сплатою за перший день 44,86% та на інші дні у розмірі 3,00 %. 14.06.2021 ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів укладено (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого, з урахуванням додаткової угоди № 20 від 27.02.2024, ТОВ ФК ЄАПБ отримало право грошової вимоги до відповідача за вказаними договорами позики. \~ \~ \~ \~Крім того, 05.10.2023 між ТОВ Мілоан та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 6352217, згідно з умовами якого останній отримав споживчий кредит у розмірі 3000 грн., строком на 105 днів, тобто до 18.01.2024, зі сплатою фіксованих відсотків за користування кредитом в пільговий період, який становить 15 днів у розмірі 4,00%, та за поточний період, який складає 90 днів у розмірі 3,00% . \~ \~ \~ \~29.01.2024 між ТОВ Мілоан та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу № 29012024, у відповідності до умов якого позивач отримав право грошової вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~16.08.2023 між ТОВ Аванс Кредит та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 19766-08/2023, згідно з умовами якого відповідач отримав фінансовий кредит у розмірі 3000 грн., строком на 360 днів, тобто до 09.08.2024, зі сплатою фіксованих відсотків за користування кредитом в розмірі 2,50%. \~ \~ \~ \~21.03.2024 між ТОВ Аванс Кредит та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу № 21032024, у відповідності до умов якого ТОВ ФК ЄАПБ отримало право грошової вимоги до відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Водночас відповідач не виконав свої зобов`язання за договорами, не здійснив жодного платежу ні на рахунки первісних кредиторів, ні на рахунки позивача, тому позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у загальному розмірі 58 525,48 грн та сплачені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~09.10.2024 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] надав суду відзив на позов, в якому не оспорював факт отримання ним кредитних коштів,\~погодився з\~наданими сумами\~позик і\~кредитів,\~визнав нараховану\~суму відсотків\~за фінансовим\~кредитом від\~16.08.2023,\~нараховану ж\~суму відсотків\~за іншими\~договорами -\~визнав частково.\~Зазначивши,\~що після\~спливу строку\~кредитування визначеного\~відповідним договором\~припиняється право\~кредитодавця нараховувати\~передбачені договором\~відсотки за\~користування кредитом.\~Відповідач визнав\~позовні вимоги\~про стягнення\~заборгованості за\~договорами в\~загальній сумі\~36\~610,75\~грн,\~а саме: за договором позики від 04.09.2023 за тілом кредиту в сумі 5200 грн, а за відсотками в сумі 3900 грн, за договором позики від 03.10.2023 за тілом кредиту 3000 грн, за відсотками 1350 грн, за договором про споживчий кредит від 05.10.2023 за тілом кредиту 3000 грн, за відсотками 5104,50 грн та за фінансовим кредитом від 16.08.2023 за тілом кредиту 2750 грн та за відсотками 12306,25 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав суду відповідь на відзив в якому вказав, що відсотки за користування коштами, наданими за договорами позики та кредиту нараховані відповідно до умов цих договорів, норм чинного законодавства, а тому просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідачем надано заперечення на відповідь позивача, в якому зазначає, що жодного договору про продовження (збільшення) строків по спірних договорах він не укладав, законодавством не передбачено автоматичної пролонгації строків договору кредиту/позики, а тому вважає розрахунки заборгованості безпідставними. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 04.09.2023 між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та [PERSON] в електронній формі укладено договір позики № 76481284. Згідно з умовами вказаного договору [PERSON] отримав кошти у розмірі 5200 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування позикою із фіксованою процентною ставкою 2,5 % вдень (а.с. 9-11). \~ \~ \~ \~Крім цього, 03.10.2023 між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та [PERSON] в електронній формі укладено договір позики № 4952716. Згідно з умовами вказаного договору відповідач отримав позику в розмірі 3000,00 грн. строком на 15 днів зі сплатою відсотків за користування позикою із фіксованою процентною ставкою за перший день користування 44,86%, за наступні дні 3 % вдень (а.с. 19-21). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] свої кредитні зобов`язання перед ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів в частині повернення коштів не виконав. \~ \~ \~ \~14.06.2021 між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів передає (відступає) ТОВ ФК ЄАПБ за плату, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів права грошової вимоги до Боржників , які вказані у реєстрі боржників (а.с. 12-13). \~ \~ \~ \~В подальшому, згідно додаткової угоди №20 від 27.02.2024 до вказаного Договору факторингу відступлено права вимоги згідно ряду Реєстрів Боржників, зокрема і за № №18, [NUMBER] (а.с. 15). \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з Реєстру боржників №18 до вищезгаданого Договору факторингу, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги за кредитним договором №76481284 до відповідача [PERSON] в загальній сумі 20 208,73 грн., з яких 5200,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 15008,73 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 17). \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з Реєстру боржників №19 до вищезгаданого Договору факторингу, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги за кредитним договором №4952716 до відповідача [PERSON] в загальній сумі 12 450,00 грн., з яких 3000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 9450,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 27). \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що 05.10.2023 між ТОВ Мілоан та [PERSON] в електронній формі укладено договір про споживчий кредит № 6352217, згідно з умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 грн., строком на 105 днів з 05.10.2023 до 18.01.2024, зі сплатою відсотків за користування кредитом у пільговий період (який складає 15 днів) у розмірі 4 % річних (що складає 4,5 грн за весь час пільгового періоду), та за користування в поточному періоді - 3,00%, тип процентної ставки - фіксована (а.с. 34-39). \~ \~ \~ \~Крім цього, відповідачем [PERSON] було підписано електронним підписом паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію, яка надається споживачу до укладення вказаного договору (а.с. 40-41). \~ \~ \~ \~29.01.2024 між ТОВ Мілоан та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу № 29012024, у відповідності до умов якого ТОВ Мілоан передає (відступає), а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ Мілоан права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 43-44). \~ \~ \~ \~Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Боржників №1 за Договором Факторингу № 29012024 від 29.01.2024, укладеного між ТОВ ФК ЄАПБ та ТОВ Мілоан, останнє передало, а ТОВ ФК ЄАПБ отримало реєстр боржників, після чого до ТОВ ФК ЄАПБ переходять права вимоги заборгованості від боржників (а.с. 45). \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з Реєстру боржників за вказаним Договором факторингу ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги за кредитним договором №6352217 до відповідача [PERSON] в загальній сумі 10 810,50 грн., з яких 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 7810,50 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 46). \~ \~ \~ \~Крім того, 16.08.2023 між ТОВ Аванс Кредит та [PERSON] в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту № 19766-08/2023, згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 3000 грн. строком на 360 днів до 09.08.2024 зі сплатою відсотків за користування кредитом у фіксованому розмірі 2,50 % в день (а.с. 54-59). \~ \~ \~ \~Разом з цим договором відповідачем [PERSON] також підписано паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію, яка надається споживачу до укладення вказаного договору (а.с. 61-63). \~ \~ \~ \~21.03.2024 між ТОВ Аванс Кредит та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу № 21032024, у відповідності до умов якого ТОВ Аванс Кредит передає (відступає), а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ Аванс Кредит права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 64-66). \~ \~ \~ \~Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу № 21032024 від 21.03.2024, ТОВ ФК ЄАПБ отримало реєстр боржників, після чого до нього переходять права вимоги заборгованості від боржників (а.с. 67). \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з Реєстру боржників за вказаним Договором факторингу ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги за кредитним договором №19766-08/2023 до відповідача [PERSON] в загальній сумі 15056,25 грн., з яких залишок боргу за основною сумою заборгованості в розмірі 2750,00 грн., та 12306,25 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 68). \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема і в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків - ч.1 ст. 626 ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. \~ \~ \~ \~Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ «Про електронну комерцію» (далі - Закон). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Розділу ІІІ ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (чч. 2,3 ст. 1054 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором ст. 1049 ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не дотримався взятих за договорами зобов`язань. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що [PERSON] не виконав зобов`язання за спірними договорами №6352217 від 05.10.2023 та №19766-08/2023 від 16.08.2023, суд доходить до висновку про стягнення з нього на користь ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів заборгованості за договором про споживчий кредит №6352217 від 05.10.2023 в загальному розмірі 10 810,50 грн та за договором про надання фінансового кредиту №19766-08/2023 від 16.08.2023 в загальному розмірі 15 056,25 грн, тому в цих вимогах позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Твердження відповідача, що проценти за договором №6352217 від 05.10.2023 мають складати 5104,5 грн. не відповідають дійсності, оскільки згідно договору кредит надавався на суму 3000 грн, строком на 105 днів, з фіксованою процентною ставкою, яка складає протягом пільгового періоду (15 днів) 0,01 % за кожен день строку, що становить 4,5 грн., та протягом поточного періоду (90 днів) 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день, що становить 8100 грн, а всього - 8104, 5 грн. \~ \~ \~ \~Що стосується договорів позики, укладених між ТОВ 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів та відповідачем [PERSON] суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Договір факторингу № 14/06/21 між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", на який посилається позивач підтверджуючи своє право вимоги до відповідача за договорами позики, укладеними між [PERSON] та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" від 04.09.2023 та від 03.10.2023, укладено 14 червня 2021 року. \~ \~ \~ \~Разом з тим, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28.07.2021 року у справі № 761/33403/17 (провадження № 61-12551св20). \~ \~ \~ \~Право вимоги (майнові права) може бути відступлене (продане) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор. \~ \~ \~ \~Відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору. \~ \~ \~ \~Передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином (постанова Верховного Суду від 24.04.2018 року у справі № 914/868/17). \~ \~ \~ \~Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності та існування на момент укладення договору факторингу. На момент укладення договору факторингу ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та боржником [PERSON] , тобто у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке б він міг передати (відступити) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу від 14.06.2021 року №14/06/21. Оскільки ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» право вимоги щодо боржника [PERSON] у зобов`язанні не набуло, таке право вимоги не могло бути відступлене за договором факторингу від 14.06.2021 року №14/06/21 позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ». Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договорами позики від 04.09.2023 № 4952716 та від 03.10.2023 № 4952716, укладеними між [PERSON] та ТОВ 1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відсоток задоволеності позовних вимог складає 44,19 %, тому до стягнення з відповідача на користь ТОВ ФК ЄАПБ підлягає стягненню судовий збір за подання позову в розмірі 1338,07 грн (3028 грн * 44,19 %). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial