Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

У червні 2024 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] звернулися до суду із зазначеним позовом у якому просили визнати право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказували, що у 1978 році [PERSON] , разом з іншими членами родини - батьком [PERSON] та матір?ю - [PERSON] , на підставі Ордеру №OT-26/78 від 17.10.1978 року вселилися у житлову кімнату у трикімнатній квартирі [ADDRESS] . Зазначений будинок перебував у державній власності, належав до категорії відомчих та перебував на балансі ПРАТ "ТОДАК". Житлова кімната в трикімнатній квартирі [ADDRESS] у будинку надавалася батьку позивача - [PERSON] , як працівнику ПРАТ «ТОДАК» відповідно до спільного рішення Київського міськвиконкому народних депутатів та заводського комітету профспілки. Згодом, у період до 1991 року, дві інші кімнати у трикімнатній квартирі [ADDRESS] , якими користувалися інші особи, звільнилися, - і, за узгодженням із профспілковим комітетом заводу, з 1991 року сім`я [PERSON] та члени його родини (батько - [PERSON] , матір - [PERSON] , рідна сестра - [PERSON] вселилися у дві вивільнені кімнати вказаної квартири. Пізніше, у 1996 році, після одруження [PERSON] з [PERSON] та народження доньок, у трикімнатну квартиру [ADDRESS] прописано їх доньку - [PERSON] , [INFO] та, у 2014 році доньку - [PERSON] , [INFO] . При цьому, у 1997 році батьки [PERSON] , [PERSON] та рідна сестра - [PERSON] , у зв`язку з придбанням іншого помешкання за власні кошти, припинили користування трикімнатною квартирою [ADDRESS] , та зареєструвалися за іншою адресою. Отже, після припинення користування квартирою вищевказаних членів родини, [PERSON] , його повнолітня донька [PERSON] та неповнолітня донька [PERSON] продовжили користуватися трикімнатною квартирою. Дружина позивача [PERSON] зареєстрована за іншою адресою. 19.10.2023 року ПрАТ «ТОДАК» передано із державної власності житловий будинок на [ADDRESS] до комунальної власності територіальної громади міста Києва та до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації на підставі Розпорядження КМДА від 11.11.2021 №2343. Таким чином, у зв`язку з необхідністю внесення змін до існуючих договорів найму житлових приміщень із новим власником будинку [PERSON] звернувся до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації з проханням внести зміни в договір найму та визнати його наймачем усього жилого приміщення квартири [ADDRESS] . При цьому, отримав відмову з тих підстав, що йому та членам його родини не видавався ордер на всю квартиру в цілому. За твердженням позивачів вони набули право на користування всіма приміщеннями (кімнатами) квартири [ADDRESS] , а тому просили про задоволення позовних вимог. [PERSON] , представник малолітньої [PERSON] - [PERSON] та представник позивачів підтримали позов з підстав зазначених у позовній заяві. Представник Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні заперечила проти позову вказуючи, що в Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації відсутні правові підстави для внесення змін в договір найму жилого приміщення квартири [ADDRESS] оскільки після відселення мешканців з інших 2-ох кімнат відсутня інформація про видачу ордера позивачу або розпорядчого документа на зайняття квартири у цілому родиною [PERSON] . Вислухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази у справі, суд встановив наступне. Батько позивача - [PERSON] працював у ПРАТ Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу далі - ПРАТ «ТОДАК». В 1978 році [PERSON] разом з іншими членами родини, дружиною [PERSON] та сином [PERSON] на підставі Ордеру виробничого об`єднання «Київторгмаш» №OT-26/78 від 17.10.1978 року виданого за рішенням Київського міськвиконкому народних депутатів №231 від 20.02.1978 року та рішення заводського комітету профспілки №22 від 16.10.1978 року сім`єю із 3-ох чоловік вселилися на житлову площу в відомчому будинку (гуртожиток) у [ADDRESS] на 4-му поверсі в квартиру [ADDRESS] з (однієї) кімнати 14 кв.м. у трикімнатній квартирі. Згідно відповіді ПРАТ «ТОДАК» від 29.05.2024 року прописка вищезазначених осіб за вказаною адресою здійснювалась відповідно до Ордеру №OT-26/78 від 17.10.1978 року. З матеріалів справи вбачається, та підтверджено позивачами в судовому засіданні, що двома іншими кімнатами квартири [ADDRESS] до 1991 року користувалися інші родини працівників заводу, які згодом їх звільнили у зв`язку з отриманням нового житла. Таким чином, кімнати в квартирі [ADDRESS] надавалась працівникам підприємства, а квартира використовувалась як гуртожиток для спільного заселення різних сімей. Відповідно до ст.ст. 58 та 129 ЖК України, єдиною підставою для вселення на надану жилу площу є ордер, який видається громадянинові на підставі рішення про надання жилої площі. Даний порядок розповсюджується й на вселення до гуртожитку. Судом встановлено та не заперечувалося учасниками справи, що у 1997 році батьки позивача [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] та рідна сестра - [PERSON] , у зв`язку з придбанням іншого помешкання за власні кошти, припинили користування трикімнатною квартирою [ADDRESS] і зареєструвалися за іншою адресою та не претендують на користування квартирою [ADDRESS] . При цьому, у квартирі [ADDRESS] залишився проживати та бути зареєстрованим [PERSON] , який після одруження та народження доньок зареєстрував їх у вказаному помешканні. За правилами ст. 64 ЖК України, до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Якщо особи, зазначені у цій статті перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач і члени його сім`ї. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЖК Української РСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Ч. 2 ст. 61 цього Кодексу зазначає, що договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а у разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. А отже, обсяг користування жилим приміщенням та зміст договору щодо користування конкретною житловою площею у будинках державного і громадського житлового фонду безпосередньо пов`язаний зі змістом отриманого наймачем Ордеру та житловою площею відображеною у ньому. Відповідно до ст. 54 ЖК України якщо в квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, звільнилося неізольоване жиле приміщення, воно надається наймачеві суміжного приміщення. Ізольоване жиле приміщення, що звільнилося в квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, на прохання наймача, що проживає в цій квартирі і потребує поліпшення житлових умов, надається йому, а в разі відсутності такого наймача - іншому наймачеві, який проживає в тій же квартирі. Зі змісту вказаних статей вбачається, що для отримання, у встановленому законом порядку, ізольованого приміщення, яке звільнилося в квартирі мають бути певні умови, крім іншого, постійне проживання у цій квартирі та потреба у поліпшенні житлових умов. Віднесення до категорії громадян, які потребують поліпшення житлових умов та порядок надання ізольованого жилого приміщення, що звільнилося в квартирі в якій проживало два або більше наймачі визначені «Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень», при цьому сама по собі тривалість проживання в жилому приміщенні не може свідчити, що воно було надане і займається на законних підставах. З матеріалів справи вбачається, що будинок [ADDRESS] знаходився в державній власності та управлінні Міністерства розвитку економіки торгівлі та сільського господарства України, а обслуговування його здійснювалось ПрАТ «ТОДАК». Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) «Про прийняття з державної до комунальної власності територіальної громади міста Києва частини [NUMBER] житлового будинку [ADDRESS] від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України» від 11.11.2021 №2343 було прийнято рішення про безоплатну передачу житлового будинку [ADDRESS] до комунальної власно територіальної громади міста Києва. На підставі цього та інших розпорядчих документів будинок за наведеною адресою було передано до комунальної власності територіальної громади міста та сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації. У відповідності до штампу Мінського РУГУ МВС України у м. Києві [PERSON] 26.09.1991 року був зареєстрований у гуртожитку по [ADDRESS] , а згодом, відомості штампу реєстрації Оболонського РВ ГУДМС України в м. Києві змінено із зазначенням місця реєстрації у квартирі [ADDRESS] . [PERSON] зареєстрована у квартирі [ADDRESS] з 05.12.1997 року, а [PERSON] , [INFO] у 2014 році. Таким чином, хоч правомірність отримання та право на зайняття [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] однієї кімнати 14 кв.м. у трикімнатній квартирі [ADDRESS] підтверджено наявними доказами та не заперечувалося в судовому засіданні, при цьому відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження отримання Ордера та відповідного розпорядчого документа на правомірне зайняття позивачами усієї трикімнатної квартири [ADDRESS] після відселення мешканців з двох інших кімнат. Виходячи з вищезазначених обставин відсутні підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed