Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

До Київського районного суду м.\~Харкова за підсудністю з Московського районного суду м.\~Харкова надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого\~25 квітня 2009\~року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 308, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] .\~ В обґрунтування своїх вимог [PERSON] посилається на розходження з чоловіком у поглядах на сімейне життя, відсутність спільних інтересів, втрату любові, поваги одне до одного та взаєморозуміння. Як зазначає позивачка, фактично вони перестали буди родиною, не проживають разом і не ведуть спільного господарства 6 років. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Подали до суду заяву, у якій просять розглянути справу і прийняти рішення про задоволення позовних вимог без їх участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву, у якій визнав позов і просить прийняти рішення про розірвання шлюбу без його участі. Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог ч.\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому\~25 квітня 2009\~року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 308, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06 жовтня 2009 року, у якому позивачка зазначена матір`ю, а відповідач батьком. Спору щодо місця проживання дитини сторони не мають. Судом встановлено, що родинні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з суттєвими розбіжностями у світогляді, зокрема поглядах на сімейне життя, втратою ними любові, поваги одне до одного, порозуміння, відсутністю спільних інтересів, взаємної допомоги та підтримки. Збереження сім`ї позивачка та відповідач вважають неможливим і недоцільним, у зв`язку з чим вживати заходів для цього не бажають і строк на примирення просять не надавати. Фактично сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки 6 років тому і спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК\~України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. У частині 3 ст.\~56\~СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам як [PERSON] та [PERSON] , так і їх неповнолітньої доньки [PERSON] . З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого. Зазначені вище витрати у даній справі складаються лише з суми судового збору, сплаченого позивачкою у розмірі 1\~211 грн. 20\~коп. Як унормовано ч.\~1\~ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову або визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні на підставі ч.\~1 ст.\~142\~цього Кодексу у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову До початку розгляду справи по суті [PERSON] визнав позов, про що зазначив у своїй заяві. З урахуванням такої позиції відповідача і обставин справи суд задовольняє позов у повному обсязі. Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50\~відсотків сплаченого судового збору, що становить, 605\~грн.\~60\~коп., а 50\~відсотків, що становить\~605\~грн.\~60\~коп., стягнути на її користь з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved