Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

У червні 2024 року позивач [PERSON] звернулась до Подільського районного суду міста Києва із вказаним позовом, зазначивши, що 11.06.2010 вона уклала шлюб із [PERSON] , від якого у них [INFO] народився син [PERSON] . У зв`язку з тим, що її подружнє життя з відповідачем не склалося, рішенням Подільського районного суду міста Києва від 29.05.2012 у справі №2607/5752/12 їхній із відповідачем шлюб було розірвано. Після припинення шлюбних відносин позивач разом із сином проживають окремо від відповідача, за адресою [ADDRESS] . Оскільки батько допомоги на утримання дитини не надав, позивач звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом про стягнення з нього аліментів та 11.06.2012 судом ухвалено рішення, яким стягнуто з відповідача аліменти на користь позивача на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.05.2012 і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду перебуває на примусовому виконанні у Подільському ВДВС РУЮ у м. Києві, проте відповідач не виконує рішення суду та не сплачує аліменти на утримання сина. Так, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментах №45493905/1 від 14.05.2024, виданої головним державним виконавцем Полінським Б.А., заборгованість зі сплати аліментів [PERSON] станом на 30.04.2024 складає 211 974, 90 грн. Станом на день подачі даного позову до суду [PERSON] заборгованість зі сплати аліментів не погасив та відмовляється сплачувати аліменти на користь позивача на утримання їхнього малолітнього сина в добровільному порядку та приймати безпосередню участь у його вихованні. Таким чином, їхній малолітній син [PERSON] повністю перебуває на утриманні позивача. При цьому батько дитини не приймає участі у вихованні сина, не цікавиться його здоров`ям, навчанням та іншими духовними потребами дитини, відмовляється бачитися та спілкуватися з дитиною, що зокрема, підтверджується довідкою Загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів «Спеціалізована школа №193 з поглибленим вивченням української мови і літератури». Крім того, батько дитини повністю не цікавиться моральним розвитком дитини, жодного разу не запропонував сходити з дитиною до музею, зоопарку, театру та інших закладів культури, які позитивно впливають на моральний розвиток дитини. Позивач стверджує, що вона неодноразово телефонувала [PERSON] з проханням відвідати разом із сином театр, музей або інший заклад культури, на що отримувала категоричну відмову у зв`язку із тим, що за словами батька дитини він не має на це часу. Враховуючи вищезазначене, оскільки батько дитини [PERSON] не приймає участі в утриманні свого малолітнього сина [PERSON] та постійно ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, не цікавиться його життям, здоров`ям, навчанням та духовним розвитком дитини, у відповідності до чинного законодавства [PERSON] має бути позбавлений батьківських прав відносно свого малолітнього сина [PERSON] . Ухвалою суду від 11.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов. Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не подав. Ухвалою суду від 22.07.2024 доручено органу опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації підготувати та надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання даного спору. Ухвалою суду від 11.09.2024 повторно витребувано у органу опіки та піклування письмовий висновок щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON] 11.09.2024 до суду надійшла заява відповідача [PERSON] про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову, в якій відповідач підтвердив, що не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав та розуміє наслідки такого рішення суду. 06.01.2025 на адресу суду надійшов письмовий висновок органу опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації щодо розв`язання даного спору. Крім того, 06.01.2025 органом опіки та піклування, як третьою особою у справі, подано заяву про розгляд справи без участі його представника, в якій орган опіки та піклування позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Перед початком судового засідання 20.01.2025 позивач та відповідач подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач - їх визнав, підтвердивши, що він розуміє наслідки позбавлення його батьківських прав. З огляду на наведене, суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 4 ст. 189 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог. У відповідності до положень ч. 3, ч. 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Ураховуючи вищезазначені обставини та положення законодавства, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. За змістом статті 164 СК України позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Тому у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати. Позбавлення батьківських прав - це водночас і санкція за протиправну винну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю. Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько чи мати вважатимуться такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, коли вони не проявляють до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Конвенцією про права дитини у ст. 18 визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. У відповідності до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Як встановлено судом та не заперечується сторонами, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві. Дитина фактично проживає разом із матір`ю за адресою [ADDRESS] та перебуває на її утриманні. Згідно з рішенням Подільського районного суду міста Києва від 11.06.2012, ухваленим у справі №2607/5750/2012, з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання їхнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.05.2012 і до досягнення дитиною повноліття. На виконання вказаного рішення суду 11.06.2012 Подільським районним суду міста Києва видано виконавчий лист №2607/5750/2012, який перебуває на примусовому виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), виконавче провадження № [NUMBER]. Довідкою-розрахунком заборгованості по аліментах від 14.05.2024, складеною головним державним виконавцем Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУЮ (м. Київ) Б. Полінським, підтверджується, що боржником [PERSON] допущено заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим листом, загальний розмір якої станом на 30.04.2023 становить 211 974,90 грн. Встановлено також, що [PERSON] не приймає участі у вихованні його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , не цікавиться його вихованням та навчанням. Вказана обставина, зокрема, підтверджується довідкою Загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів «Спеціалізована школа №193 з поглибленим вивченням української мови і літератури» №01-42/1455 від 29.05.2024, у якій зазначено, що батько [PERSON] - [PERSON] контакту з навчальним закладом не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує. [PERSON] до навчального закладу приводить і забирає мати, на виклики приходить також тільки мати. Факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків підтверджується також висновком органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 30.12.2024, яким визнано за доцільне позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON] . Зі змісту висновку органу опіки та піклування, зокрема, вбачається, що Службою у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації було встановлено, що неповнолітній [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Мати самостійно виховує, утримує та забезпечує потреби дитини. Батько не проживає з сином, не бере участі у вихованні, не забезпечує базові потреби дитини, не цікавиться його життям. Крім того, під час проведення бесіди з [PERSON] в приміщенні Служби він повідомив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, про що надав відповідну заяву. Із наявних в матеріалах справи письмових заяв відповідача [PERSON] від 11.09.2024 та 20.01.2025 вбачається, що він висловив свою згоду на позбавлення його батьківських прав. Таким чином, при розгляді даної справи суд враховує і визнання позову відповідачем. Сумнівів щодо добровільності визнання позову відповідачем у суду немає, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку про те, що відповідач, маючи об`єктивну можливість для виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, свідомо ухиляється від їх виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання обов`язків по вихованню його сина [PERSON] , [INFO] , не проявляє батьківської турботи, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини. Виходячи із оцінки доказів у справі, таке ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків суд вважає свідомим та умисним, а тому вважає, що позбавлення його батьківських прав є доцільним та відповідатиме інтересам дитини, у зв`язку з чим наявні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його сина. На підставі викладеного,

Outcome: approved