Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Заявники: [PERSON] та [PERSON] звернулись до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про заміну опікуна над недієздатною особою [PERSON] , просили звільнити [PERSON] , [INFO] , від повноважень опікуна щодо недієздатної [PERSON] , [INFO] , інваліда 1 групи (довічно), що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; призначити [PERSON] , [INFO] , новим опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] , інваліда 1 групи (довічно), що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування вимог заяви зазначили про те, що рішенням Луцького міського суду від 04.01.2001 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 31.07.2001 року № 443 [PERSON] , [INFO] , призначено опікуном над дочкою [PERSON] , [INFO] . Відповідно до виписки з Акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії ВЛН №0090945 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю 1 групи довічно та потребує постійного стороннього догляду і допомоги. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 0085а-33 від 27.10.2021 року [PERSON] встановлений діагноз дитячий церебральний параліч, виражений нижній спастичний парапарез. Олігофренія. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 ст. Даний діагноз також підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 28.02.2023 р. Згідно з Витягом з постанови ЛЛК № 61/153 від 26.10.2020 року [PERSON] за станом здоров`я потребує виготовлення інвалідного візка та постійного стороннього догляду. [PERSON] пересувається виключно на інвалідному візку. Наявність у [PERSON] інвалідності свідчить про тривалий і стійкий характер захворювання, що підтверджується наявними медичними документами, зокрема, довідкою № 022876 та висновком лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 групи внаслідок психічного розладу від 29.08.2012 року. Крім того зазначають, що [PERSON] було проведено судово-медичну експертизу та встановлено, що виявлені ознаки недоумства у формі важкої розумової відсталості і за своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. На теперішній час [PERSON] , [INFO] , не може виконувати обов`язки опікуна над своєю донькою [PERSON] , 1968 р.н., в зв`язку із тим, що є особою похилого віку 81 рік, та сама, відповідно до віку, має право на соціальну послугу з догляду фізичної особи на непрофесійній основі. За станом здоров`я вона не здатна здійснювати постійний сторонній догляд та продовжувати бути опікуном своєї доньки. Їй самій важко пересуватись, а тому вона просила допомоги [PERSON] , який постійно допомагав, будучи в дружніх стосунках з сім`єю. Зважаючи на те, що наявні захворювання Лілії входять до виду захворювань, коли особа не здатна керувати своїми діями, усвідомлювати їх наслідки, а тому, з метою можливості реалізації її прав та інтересів через 3-ю особу (опікуна) наявні необхідні підстави із звернення до суду з даною заявою про заміну опікуна. Щодо доцільності замінити опікуна та призначити ним [PERSON] зазначають наступне. У [PERSON] та у [PERSON] відсутні будь-які родичи чи члени сім`ї, які б могли стати опікуном [PERSON] . Однак, саме з [PERSON] сформовані теплі дружні стосунки, налагоджене тривале спілкування , навіть в силу свого захворювання [PERSON] звикла до [PERSON] , спілкується з ним, підтримує контакт та дозволяє надавати їй допомогу. Вона звикла до нього та сприймає його як близького члена сім`ї. Сам [PERSON] , попри важкість спілкування з людьми такого виду захворювання, виявив бажання продовжувати піклуватися про [PERSON] та [PERSON] , як про рідних людей, та бути опікуном недієздатної Лілії. Посилаються на те, що відсутні інші працездатні особи, які можуть і бажають взяти на себе відповідальність та звернутись за призначенням їх опікуном [PERSON] , 1968 р.н., окрім [PERSON] , який виявив таке бажання через звернення з відповідною заявою до суду. На підставі вищевикладеного, просять задовольнити заяву та замінити опікуна над недієздатною [PERSON] , 1968 р.н., призначивши її опікуном [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено її до судового розгляду. Під час судового розгляду справи заявник [PERSON] пояснив суду, що він працює завідувачем складу в Луцькому слідчому ізоляторі. З вересня 2024 року був призваний на військову службу за мобілізацією згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 у військову частину [NUMBER] з 03.09.2024 року по теперішній час. Перебував в Рівненській області, пізніше був відряджений до Одеської області, строк відрядження - до 09.02.2025 року, після чого повернеться до військової частини [NUMBER] у Рівненську область. Також пояснив, що сім`ю [PERSON] знає з 2006 року, з часу, коли він жив у неї на квартирі. В них із заявницею та її донькою [PERSON] , склались теплі дружні стосунки, на той час [PERSON] вже була визнана недієздатною та її опікуном була її мати [PERSON] . Тож він допомагав їй здійснювати догляд за донькою, фізично пересадити у візок та з візка. Допомагав у придбанні продуктів харчування тощо. Пояснив, що на сьогоднішній день він одружений, має доньку віком 5 років. Додатково пояснив суду, що його дружина також допомагає сім`ї [PERSON] у догляді за її недієздатною донькою [PERSON] : придбаває продукти харчування, готує їсти, допомагає здійснювати гігієнічні процедури тощо. На час проходження ним військової служби, також відвідує сім`ю [PERSON] та допомагає у догляді за її дочкою. Проте бажання у дружини бути опікуном над недієздатною [PERSON] немає, оскільки їй важко фізично (Лілія є досить тучною людиною та багато важить) здійснювати такий догляд. Інших родичів, які могли б стати опікуном [PERSON] немає, тому він бажає стати опікуном [PERSON] та надалі опікуватися та допомагати сім`ї [PERSON] . Заявник [PERSON] , 1943 р.н., в судовому засіданні пояснила, що вона з 2001 року призначена опікуном над своєю недієздатною донькою [PERSON] , 1968 р.н., оскільки остання була визнана рішенням суду недієздатною. Проте, з часом їй ставало дедалі важче здійснювати постійний догляд над [PERSON] , оскільки вона є людиною похилого віку, наразі їй виповнився 81 рік, вона має низку хронічних захворювань, є проблеми із зором, ногами та багато іншого. Тож, вона звернулась із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна та просить призначити опікуном [PERSON] , якого знає вже 18 років, з того часу, як [PERSON] жив у них на квартирі. Зазначила, що з [PERSON] у них склались теплі дружні відносини, він завжди допомагав із доглядом за [PERSON] , фізично допомагав її пересадити з візочка та на візок, вивезти на вулицю, допомагав із придбанням продуктів харчування, та іншими хатніми справами. Зазначила, що коли [PERSON] на роботі чи, як зараз перебуває на військовій службі, їй допомагає дружина [PERSON] , проте їм важко, як жінкам, здійснювати догляд за донькою, оскільки [PERSON] багато важить та зрушити її з місця дуже важко. Пояснила, що інших родичів в них із донькою не має, а [PERSON] єдина людина, яка не боїться важкого психічного (розумового)стану її доньки, довгий час допомагає їх сім`ї, та виявив бажання бути замість неї опікуном над [PERSON] . Тож, просила суд, зважити на її похилий вік, стан здоров`я, та задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заявників адвокат Лавренчук О.В. підтримав вимоги заяви про заміну опікуна з підстав, в ній викладених, просив суд її задовольнити в повному обсязі. Підтримав пояснення заявників та додатково зазначив, що заявниця [PERSON] за станом здоров`я та з огляду на її похилий вік 81 рік, на теперішній час не може належним чином здійснювати постійний сторонній догляд за своєю недієздатною донькою [PERSON] , з огляду на що остання і просила звільнити її від обов`язків опікуна та призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] , 1968 року народження. Щодо призначення опікуном саме [PERSON] зазначив, що родичів у сім`ї [PERSON] не має, а [PERSON] є близькою до родини особою, яку вони знають вже досить тривалий час та з яким склались теплі та дружні відносини. Окрім цього, зазначив, що саме [PERSON] доцільно призначити опікуном з огляду на те, що [PERSON] є людиною з немаленькою вагою тіла, тому жінці, зокрема, дружині [PERSON] , буде важко фізично зрушити її з місця. Окрім цього запевнив суд про те, що факт перебування на теперішні час [PERSON] на військовій службі ніяким чином не вплине на можливість останнього здійснювати свої обов`язки як опікуна, оскільки в разі позитивного рішення суду, яке набере законної сили, [PERSON] буде звільнено з військової служби для здійснення догляду за недієздатною особою. Отже, ризики того, що звільнивши [PERSON] від обов`язків опікуна, недієздатна [PERSON] може залишитися взагалі без стороннього догляд та опіки, відсутні. Просив задовольнити заяву відповідно до викладених в ній вимог. Представник заінтересованої особи Антонюк Л.Є. проти задоволення вимог заявників заперечувала, та пояснила наступне. [PERSON] дійсно звернулась до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна та станом здоров`я та віком. [PERSON] також звернувся до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» із заявою про призначення його опікуном над [PERSON] та подав відповідні документи. 14.11.2024 року на позачерговому засіданні опікунської ради про забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб, які потребують опіки та піклування було розглянуто питання звільнення від обов`язків опікуна [PERSON] над недієздатною [PERSON] , за результатами розгляду якого вирішено підтримати пропозицію щодо призначення другим опікуном гр. [PERSON] над [PERSON] ; управлінню охорони здоров`я звернутися з клопотанням до суду щодо призначення другим опікуном [PERSON] над недієздатною [PERSON] . Про прийнятне рішення було повідомлено [PERSON] шляхом надсилання на його адресу листа про прийняте рішення щодо відмови в задоволенні його заяви про призначення його опікуном. Представник заінтересованої особи пояснила, що така відмова мотивована тим, що [PERSON] , по перше, не є близьким родичом сім`ї [PERSON] , а також те, що на даний час він перебуває на військовій службі за межами Волинської області. Тож опікунська рада виснувала про те, що [PERSON] на час проходження військової служби, беручи до уваги зміст поняття «опікун» та обов`язки, які має опікун по відношенню до свого підопічного, позбавлений можливості виконувати у повній мірі обов`язки опікуна недієздатної особи. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Луцького міського суду від 04.07.2001 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною (а.с. 11). Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 31.07.2001 року [PERSON] призначено опікуном над дочкою [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до виписки з Акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії ВЛН №0090945 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю 1 групи довічно та потребує постійного стороннього догляду і допомоги (а.с. 13). Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 0085а-33 від 27.10.2021 року [PERSON] встановлений діагноз дитячий церебральний параліч, виражений нижній спастичний парапарез. Олігофренія. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 ст. Даний діагноз також підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 28.02.2023 р. (а.с. 14-15). Згідно з Витягом з постанови ЛЛК № 61/153 від 26.10.2020 року [PERSON] за станом здоров`я потребує виготовлення інвалідного візка та постійного стороннього догляду. [PERSON] пересувається виключно на інвалідному візку (а.с. 16). Наявність у [PERSON] інвалідності свідчить про тривалий і стійкий характер захворювання, що підтверджується наявними медичними документами, зокрема, довідкою № 022876 та висновком лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 групи внаслідок психічного розладу від 29.08.2012 року, постановою ЛКК від 28.08.2024 року № 364 (а.с. 17-18, 84). 22.10.2024 року [PERSON] звернулась до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна за станом здоров`я та віком (а.с. 80). Згідно з медичними даними, а саме: консультативного висновку Офтальмолога від 13.11.2024 року, постанови ЛКК від 19.11.2024 року № 495, консультативного висновку невролога від 13.11.2024 року та консультативного висновку лікаря-консультанта [PERSON] від 13.11.2024 року вбачається, що [PERSON] , 1943 р.н. має ряд захворювань, а саме: катаракта обох очей, Офтальмогіпертензія OS, за станом здоров`я не може надавати санальні послуги, церебро-васкулярна хвороба на ґрунті гіпертонічної хвороби із стійким цефалічним вестібуло-атактичним та церебростинічним синдромами, когнітивні зміни, ДОА суглобів кистей рук, обох колінних і г/стопних суглобів, варикозна хвороба вен лівої нижньої кінцівки (а.с. 53-57). Як вбачається із акту обстеження житлово-побутових умов проживання № 62 від 29.10.2024 року недієздатна [PERSON] , [INFO] , проживає разом із матір`ю [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . В квартирі присутні меблі старого зразка, необхідні для проживання, житло без ремонту багато років, за висновком комісії квартира придатна для проживання (а.с.96). Згідно з даними Департаменту ЦНАП у м. Луцьку від 02.09.2024 року за № 24357, за адресою: [ADDRESS] станом на 02.0.2024 року зареєстровані особи: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.87). Відповідно до відомостей Акту здійснення контролю за діяльністю опікунів (піклувальників) від 17.01.2024 року, комісією здійснено вихід за адресою проживання недієздатної [PERSON] , 1968 р.н. та її опікуна матері [PERSON] , 1943 р.н., за наслідками якого встановлено, що [PERSON] належно здійснює догляд за [PERSON] , купляє все необхідне: продукти харчування, одяг, засоби гігієни, готує їсти, прибирає (а.с. 62). 22.10.2024 року [PERSON] також звернувся до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» із заявою про призначення його опікуном над [PERSON] із наданням відповідних документів (а.с. 81). Так, як вбачається із копії довідки КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради б/н від 20.09.2024 року [PERSON] , 1985 року народження, за психіатричною та наркологічною допомогою не звертався (а.с. 92). Відповідно до Витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] , [INFO] , станом на 10.10.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 91). Відповідно до висновку ЛКК № 476 протокол №154 від 07.10.2024 р. [PERSON] , 1985 року народження, за станом здоров`я може бути опікуном/піклувальником (а.с. 93). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання № 61 від 29.10.2024 року [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] . Квартира придатна для проживання (а.с.95). Згідно з даними Департаменту ЦНАП у м. Луцьку від 26.09.2024 року за № 25834, за адресою: [ADDRESS] , станом на 26.09.2024 року зареєстровані особи: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.90). З довідки Військової частини [NUMBER] від 11.09.2024 року вбачається, що солдат [PERSON] дійсно проходить військову службу за мобілізацією згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 у військовій частині [NUMBER] з 03.09.2024 року по теперішній час (а.с. 69). 14.11.2024 року на позачерговому засіданні опікунської ради про забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб, які потребують опіки та піклування було розглянуто питання звільнення від обов`язків опікуна [PERSON] над недієздатною [PERSON] , за результатами розгляду якого вирішено підтримати пропозицію щодо призначення другим опікуном гр. [PERSON] над [PERSON] ; управлінню охорони здоров`я звернутися з клопотанням до суду щодо призначення другим опікуном [PERSON] над недієздатною [PERSON] (а.с. 60-61). Відповідно до листа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради №17-40/767/2024 від 04.12.2024 року [PERSON] було повідомлено про відмову в задоволенні його заяви про призначення його опікуном над недієздатною [PERSON] з посиланням на те, що [PERSON] не є близьким родичом сім`ї [PERSON] , а також те, що на даний час він перебуває на військовій службі за межами Волинської області. Тож опікунська рада виснувала про те, що [PERSON] на час проходження військової служби, беручи до уваги зміст поняття «опікун» та обов`язки, які має опікун по відношенню до свого підопічного, позбавлений можливості виконувати у повній мірі обов`язки опікуна недієздатної особи (а.с. 67-68). Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. За правилами статей 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 41ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичною особою, яка визнана недієздатною. Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України). Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18). Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] , 1943 року народження, звернулась до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна над її недієздатною донькою [PERSON] , 1968 р.н., за станом здоров`я та віком. [PERSON] теж звернувся до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» із заявою про призначення його опікуном над недієздатною [PERSON] , 1968 р.н., замість [PERSON] . Звертаючись із такою заявою про призначення його опікуном, [PERSON] наголошував, що він вже давно знайомий з цією сім`єю і вже досить тривалий час як він особисто, так і його дружина, допомагають у догляді за недієздатною [PERSON] , як друг та близька особа родини. Вирішуючи заяву щодо заміни опікуна, суд виходить із того, що, при розгляді даного питання про призначення повнолітній особі опікуна або піклувальника, суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду висновок про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітньої особи та можливість призначити певної особи опікуном/піклувальником. Документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, є довідки про стан здоров`я майбутнього опікуна, довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку, акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки, довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки. Отже, орган опіки і піклування, надаючи рекомендацію щодо призначення опікуна недієздатній особі, має перевірити його можливість (побутову та фізичну) виконувати опікунські обов`язки, що й було виконано органом опіки у даній справі. В той же час, якщо призначення опікуна особі при визнанні її недієздатною є обов`язком суду (за наявності подання на таку особу органу опіки та піклування), то призначення особи опікуном можливе лише за її письмовою згодою, від якої вона завжди вправі відмовитися, подавши до суду відповідну заяву. За наведених обставин, відмова у призначенні особи опікуном недієздатною особою (за наявності відповідного подання органу опіки та піклування) судом має бути мотивованою з посиланням на відповідні законодавчі та/чи нормативні акти. Як вбачається з Витягу з протоколу позачергового засідання опікунської ради про забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб, які потребують опіки та піклування № 9 від 14.11.2024 року, пунктом 2 порядку денного була розгляд питання звільнення від обов`язків опікуна [PERSON] над недієздатною [PERSON] . По даному питанню виступила заступник міського голови, голова опікунської ради Чебелюк Ірина Іванівна та повідомила, що чинним законодавством передбачено, що над недієздатною особою може бути призначено один або більше опікунів, які встановлюються в судовому порядку. Тому, було запропоновано не звільняти [PERSON] , а призначити [PERSON] другим опікуном, оскільки є ризики того, що недієздатна [PERSON] може залишиться без опікуна та належного догляду. За результатами розгляду, вирішено підтримати пропозицію щодо призначення другим опікуном гр. [PERSON] над [PERSON] ; управлінню охорони здоров`я звернутися з клопотанням до суду щодо призначення другим опікуном [PERSON] над недієздатною [PERSON] (а.с. 60-61). До такого висновку орган опіки та піклування дійшов після з`ясовування обставин та встановлення, що заявник [PERSON] наразі є мобілізованим та проходить військову службу у [ADDRESS] , отже, [PERSON] на час проходження військової служби, беручи до уваги зміст поняття «опікун» та обов`язки, які має опікун по відношенню до свого підопічного, позбавлений можливості виконувати у повній мірі обов`язки опікуна недієздатної особи, про що було повідомлено [PERSON] листом Управління охорони здоров`я Луцької міської ради №17-40/767/2024 від 04.12.2024 року. Отже, станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном, що й було виконано органом опіки у даній справі. За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, підстави та міркування, з яких виходив орган опіки та піклування при прийнятті рішення щодо відмови [PERSON] у призначенні його опікуном над недієздатною [PERSON] , 1968 р.н., суд погоджується з таким рішенням органу та піклування. Отже, враховуючи відмову Управління охорони здоров`я Луцької міської ради щодо призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , 1968 року народження, замість опікуна [PERSON] , 1943 року народження, з огляду на ту обставину, що [PERSON] проходить військову службу, перебуває за межами Волинської області, і під час його відсутності не зрозуміло, хто буде здійснювати нагляд за недієздатною [PERSON] , суд вважає, що відсутні законні підставі для задоволення заяви [PERSON] щодо призначення його опікуном над недієздатною [PERSON] , 1968 року народження. Інші доводи заявника та його представника містять міркування та припущення щодо вирішення цього питання у разі надання йому дозволу на опікунство. Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатною [PERSON] , 1968 р.н., якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24). На підставі викладеного,

Outcome: dismissed