Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, від імені та в інтересах якого діє - начальник управління Томіна Л.В., звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів у розмірі 26000,00 грн., а також судового збору в розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] , [PERSON] з 01.03.2023 по 05.03.2024 перебували на обліку як внутрішньо-переміщені особи в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради. 05.03.2024 року у зв`язку зі зміною місця фактичного проживання на підставі особистої заяви, відповідача та її дитину було взято на облік як ВПО в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради. Чоловіка відповідача [PERSON] було взято на облік як ВПО Управлінням 22.02.2024 року. Допомогу на проживання внутрішньо-переміщеним особам з березня 2023 року по лютий 2024 року включно відповідачу було призначено Управлінням соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради в розмірі 5000 грн. щомісячно (2000 грн. на відповідача, 3000 грн. на її сина) та виплачено в повному обсязі. Управлінням за заявою відповідача від 22.02.2024 року відповідачу, як уповноваженій особі своєї сім`ї було призначено допомогу з 01.03.2024 по 31.08.2024 у розмірі 7000 грн. ( на відповідача 2000 грн., на дитину [PERSON] -3000 грн., на чоловіка [PERSON] -2000 грн.) У зв`язку з недотриманням Порядку щодо сприяння своєї зайнятості, виплату допомоги на [PERSON] припинено з 01.06.2024. Вказали, що згідно отриманої інформації, відповідач 27.02.2024 року здійснив купівлю однокімнатної квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . З інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вбачається, що ціна укладеного договору купівлі-продажу становить 870 000,00 грн. Відповідач підпадає під критерій, визначений п.п.2 п.7-1 Порядку, оскільки придбав під час отримання допомоги квартиру, правочин вчинено після включення Харківської міської територіальної громади до переліку територій активних бойових дій, можливих бойових дій або тимчасової окупації, та вартість майна перевищує 100000 грн. Враховуючи викладене, право на отримання допомоги з 01.03.2024 у відповідача відсутнє. Виплату допомоги було припинено з 01.07.2024 року. Позивач зазначив, що у відповідача виникла переплата бюджетних коштів в розмірі 26000 грн. за період з 01.03.2024 по 31.06.2024 до 20.09.2024. Відповідачу направлялись повідомлення про необхідність добровільного повернення бюджетних коштів, але жодних дій останньою вчинено не було. З метою забезпечення цільового принципу використання бюджетних коштів, ураховуючи неповернення відповідачкою суми переплати у добровільному порядку, Управління змушене звернутися до суду з метою повернення коштів до бюджету в судовому порядку. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та наданий час для усунення недоліків. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, також просив розглядати справу без його участі та у разі неявки відповідача в судове засідання, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надходив. Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що клопотань від учасників справи матеріали справи не містили, а також з огляду на строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, які не можуть перевищувати 60 днів з дня відкриття провадження по справі, та те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд дослідив докази, які були своєчасно долучені сторонами, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. При цьому суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] з 01.03.2023 по 05.03.2024 перебували на обліку як внутрішньо-переміщені особи в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради. 05.03.2024 року у зв`язку зі зміною місця фактичного проживання на підставі особистої заяви, відповідача [PERSON] та її дитину [PERSON] було взято на облік як ВПО в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради. Чоловіка відповідача [PERSON] було взято на облік як ВПО Управлінням 22.02.2024 року. Допомогу на проживання внутрішньо-переміщеним особам з березня 2023 року по лютий 2024 року включно відповідачу було призначено Управлінням соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради в розмірі 5000 грн. щомісячно (2000 грн. на відповідача, 3000 грн. на її сина) та виплачено в повному обсязі. Управлінням соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради за заявою відповідача від 22.02.2024 року відповідачу, як уповноваженій особі своєї сім`ї було призначено допомогу з 01.03.2024 по 31.08.2024 у розмірі 7000 грн. ( на відповідача 2000 грн., на дитину [PERSON] -3000 грн., на чоловіка [PERSON] -2000 грн.) У зв`язку з недотриманням Порядку щодо сприяння своєї зайнятості, виплату допомоги на [PERSON] припинено з 01.06.2024. Позивач зазначає, що відповідач [PERSON] 27.02.2024 року здійснила купівлю однокімнатної квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №3854006796 від 01 липня 2024 року вбачається, що 27.02.2024 року за відповідачем [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 27.02.2024 року за №178. З інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вбачається, що ціна укладеного договору купівлі-продажу становить 870 000,00 грн. На адресу проживання [PERSON] ( [ADDRESS] ) позивачем направлялося повідомлення про необхідність повернення до державного бюджету України надміру виплачених коштів у розмірі 26000 грн. Однак, на час розгляду справи відповідач до УСЗН Немишлянського району ХМР не зверталась, відомостей, що сума надміру отриманих коштів була нею сплачена до державного бюджету не надано. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Відповідно до ст. 4 цього Закону факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12цього Закону. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону. Механізм взяття на облік внутрішньо переміщених осіб встановлено Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01жовтня 2014 року №509«Про облік внутрішньо переміщених осіб» (далі-Порядок № 509). Призначення та виплата допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам регулюється Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 2 0березня 2022№ 332«Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» (далі- Порядок № 332). Відповідно до підпункту 2 пункту 7-1 Порядку із 1 грудня 2023 р. допомога не призначається / не виплачується на сім`ю, яка вперше звертається за її призначенням, якщо протягом трьох місяців перед зверненням або під час її отримання: 2) особою з числа членів сім`ї" здійснено на суму, що перевищує 100 тис. гривень, купівлю земельної ділянки, квартири (будинку) (крім житла, розташованого на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, зазначених у переліку територій, щодо яких не визначено дати завершення бойових дій (припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації, якщо купівля була здійснена до дати включення до переліку територій активних бойових дій, можливих бойових дій або тимчасової окупації, або житла, яке зруйновано), іншого нерухомого майна, цінних паперів та інших фінансових інструментів, віртуальних активів (у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення"), оплачено (одноразово) інші товари довгострокового вжитку (крім автомобілів, будівельних матеріалів, якщо в особи пошкоджено/знищено житло) або оплачено (одноразово) будь-які роботи або послуги (крім будівельних, якщо в особи пошкоджено/знищено житло, медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла). Згідно п.9 Порядку-Уповноважена особа зобов`язана протягом 14 календарних днів після виникнення змін, які впливають на визначення права на отримання допомоги, поінформувати про це засобами поштового/електронного зв`язку (за технічної можливості з накладенням електронного підпису або використанням засобів електронної ідентифікації з високим або середнім рівнем довіри відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги") орган соціального захисту населення, уповноважену особу виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або центр надання адміністративних послуг. Позивач посилався на те, що протягом березня -червня 2024 року з будь-якою інформацією щодо виникнення змін, що впливають на право отримання допомоги, відповідач до Управління не зверталась. Відповідно до п. 24 Порядку-У разі надання Мінфіном за результатами верифікації рекомендацій щодо уточнення окремих даних для визначення права внутрішньо переміщеної особи на призначення / продовження виплати допомоги відповідні рекомендації засобами Єдиної системи передаються органу соціального захисту населення, який призначив допомогу. Орган соціального захисту населення опрацьовує рекомендації, надані за результатами верифікації засобами електронних систем Мінсоцполітики, та у разі виявлення відповідності отримувачів будь-якому з критеріїв, визначених пунктами 7, 71 і 8 цього Порядку, припиняє виплату з місяця, що настає за місяцем виникнення обставин, що впливають на право отримання допомоги. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] під час отримання допомоги придбала квартиру за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 27.02.2024 року за №178. З інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вбачається, що ціна укладеного договору купівлі-продажу становить 870 000,00 грн. Відповідно до п.29 Порядку - У разі неправомірної або повторної виплати отримувачу допомоги за певний період суми такої виплаченої допомоги повертаються отримувачем добровільно або за вимогою органу соціального захисту населення. Орган соціального захисту населення з моменту виявлення факту надміру перерахованої (виплаченої) допомоги визначає обсяг неправомірно або повторно отриманих коштів та протягом 30 робочих днів повідомляє про це уповноваженій особі або отримувачу шляхом надсилання повідомлення з використанням засобів поштового/електронного зв`язку (із застосуванням засобів електронного сповіщення Єдиної системи (за технічної можливості) / засобами мобільного зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.Орган соціального захисту населення має право здійснити перерахунок надміру виплачених коштів допомоги отримувачу за рахунок наступних виплат. У разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки орган соціального захисту населення вирішує питання про їх стягнення в судовому порядку. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги про стягнення з відповідачки надміру виплаченої державної допомоги у сумі 26000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Доказів на спростування вказаного, відповідачем надано не було. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідачки на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved