Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

27.12.2024 адвокат Іванісов Володимир Сергійович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткове рішення у цивільній справі № 332/5783/24, в обґрунтування якої зазначав наступне. Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2024 року у справі № 332/5783/24 його позовні вимоги в інтересах [PERSON] задоволені у повному обсязі, та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 63757, вчинений 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дебт Коллекшн» заборгованості за кредитним договором № 2997607841/194523 від 28.12.2019 на суму 5\~364 грн. Крім того, вказаним рішенням ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дебт Коллекшн» на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 1211, 20 грн. 27.12.2024 між позивачкою та адвокатом Іванісовим В.С. було складено акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правовий допомоги від 14.12.2023 року, відповідно до якого сторони погодили, що обсяг професійної допомоги наданий адвокатом та отриманий клієнтом, у грошовому виразі становить 5 000, 00 грн. Посилаючись на вищевказане, представник позивача просив винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5\~000, 00 грн. Сторони у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Крім того, від представника позивача - адвоката Іванісова В.С. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, що передбачено ч. 4\~ст. 270 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Відповідно до ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право ,не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Частинами 1, 3 ст.\~133\~ЦПК\~України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За положеннями п. 1 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно з ч. 8 ст.\~141\~ЦПК\~України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Адвокат Іванісов Володимир Сергійович представляв інтереси позивача у вказаній цивільній справі на підставі договору про надання правової допомоги від 14.12.2023 року. На виконання умов договору про надання правничої допомоги, були надані послуги на загальну суму 5\~000, 00 грн., а саме: ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 1\~500 грн., підготовка та подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заяви про забезпечення доказів 2000 грн., пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, контроль за виконанням рішення суду 1\~500 грн. На підтвердження виконаних умов договору, адвокат Іванісов В.С. надав акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги від 14.12.2023 року та довідку про отримання грошових коштів в сумі 5\~000, 00 грн. За приписами ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.\~15\~ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. Пунктом 4 частини 1 ст.\~1\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. За змістом ст.\~26\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Відповідно до ч. 1, 3 ст.\~27\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі та до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Тобто, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, слід виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом в постанові від 06.03.2019 року у справі № 922/1163/18. Отже, адвокатом надано належні докази, які є необхідними для компенсації витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем під час розгляду справи, щодо яких відповідачем заперечень подано не було. Водночас зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19). Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказала, що принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх не співмірності. Враховуючи викладене, суд вважає, що сума витрат на оплату послуг адвоката є співмірною з обсягом наданих останнім послуг та виконаних робіт, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу у сумі\~ 5\~000, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved