Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Адвокат Рибак Мар`яна Михайлівна, яка діє в інтересах позивача [PERSON] , 08.01.2025 звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовувала тим, що сторони по справі\~ [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, від якого у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає із матір`ю. Сімейне життя між сторонами не склались, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Тому просила розірвати шлюб між сторонами, неповнолітню дочку сторін залишити проживати із матір`ю. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Представник позивача адвокат Рибак Мар`яна Михайлівна подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Відповідач подав до суду заяву в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, позов визнав у повному обсязі, просив вирішити питання розподілу судових витрат на підставі ст.142 ЦПК України. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 17 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 2245 (а.с.4). У сторін у шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам позивача, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. Що стосується вимоги позову щодо залишення неповнолітньої дочки сторін проживати із матір`ю, то відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати неповнолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Згідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Враховуючи те, що неповнолітня дочка сторін проживає разом із матір`ю, а відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, то суд вважає, що неповнолітню [PERSON] , [INFO] , слід залишити проживати разом із матір`ю - [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. При цьому, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду. За змістом ч. 1ст. 142\~ ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду з даним позовом позивач [PERSON] сплатила 1211,20 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією від 08.01.2025 року (а.с.13). Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн., а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати на сплату судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору, тобто 605,60 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved