Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Позивач, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що [PERSON] уклала із АТ «ОТП БАНК» кредитний договір. 13.10.2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №13/10/23, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2017274040_СARD в сумі 19696 грн. 46 коп. з яких 13544 грн. 86 коп. - загальна сума боргу по тілу, 6151 грн. 60 коп. - загальна сума боргу по відсотках. Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з`явився, заявивши у позовній заяві клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, [PERSON] , у судове засідання не з`явилася. Зважаючи на те, що зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідачки невідоме /а.с.32, 33/, її виклик здійснювався до суду у відповідності до ч.1 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Крім того, додатково відповідачка повідомлена про розгляд справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідача вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідачка клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, про причини неявки суд не повідомила. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі матеріалів наявних у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 10 грудня 2017 року [PERSON] \~шляхом особисто\~підписання уклала\~з АТ\~«ОТП БАНК» Договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток №2017274040. /а.с.5/ В договорі зазначено, що банк випускає позичальнику кредитну картку та відкриває відновлювальну кредитну лінію, на яку встановлюється кредитний ліміт в сумі 15950 гривень. Строк дії кредитної лінії становить три роки з моменту підписання договору. За користування кредитом банк нараховує проценти в розмірі 40% річних. Згідно підписаного\~позичальником паспорту\~споживчого кредиту\~їй встановлено\~ліміт кредиту\~15950\~гривень з\~можливістю збільшення\~відповідно до\~кредитного договору,строк кредитування становить 36 місяців (з правом пролонгації), мета отримання кредиту - споживі цілі. Протягом пільгового періоду (59 днів) діє процентна ставка 0,01 (річних), та 40% (річних процентна ставка) - діє після закінчення пільгового періоду. Тривалість пільгового періоду може коливатися від 30 до 59 днів, залежно від кількості календарних днів у місяцях, протягом яких він діє /а.с.5, 6/. Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення. Факт надання банком кредитних коштів шляхом встановлення кредитної лінії та використання їх відповідачкою підтверджується наданим розрахунком заборгованості, у якому відображені дати та деталі транзакцій, здійснені [PERSON] /а.с.81-114/ Відповідачка не виконала умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів за його використання, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 19696,46 грн., з яких 13544,86 грн. заборгованість по тілу кредиту, 6151,60 грн. заборгованість по відсотках. /а.с.40-73/ 13.10.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №13/10/23, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників /а.с.11-12, 13/. Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023 ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2017274040_ СARD в сумі 19696 грн.46 коп., з яких: - 13544 грн.86 коп. загальна сума боргу по тілу; - 6151 грн. 60 коп. загальна сума боргу по відсотках. Подібне відступлення права вимоги відповідає положенням чинного цивільного законодавства, зокрема, статті 1077 ЦК України, згідно якої за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за наданим кредитом є обґрунтованими. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача у відповідності до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved