Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про визначення місця проживання дітей в якому просить визначити з ним місце проживання малолітній дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування\~позовних вимог\~покликається на\~те,\~ що\~з 18.09.2012\~перебував з\~відповідачем у\~зареєстрованому шлюбі,\~в якому\~у них\~народилось двоє\~дітей [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] ..\~Рішенням Сихівського\~районного суду\~м.Львова\~від 22.07.2024\~шлюб розірвано.\~З ним\~проживають неповнолітні\~діти.\~Вказав,\~що відповідач\~не бере\~участь у\~матеріальному забезпеченні\~дітей.\~Повністю опікується\~інтересами і\~потребами дітей,\~займається іхнім\~вихованням. Намагається створити найкращі умови для сина та дочки, займаюсь не лише фактичним самостійним вихованням та розвитком дітей, але і постійно слідкую за їх станом здоров?я, йому відомо детально про хвороби та як потрібно звести до мінімуму ризики захворювань, відвідує з ними сімейного лікаря за потреби. Виходячи з інтересів дітей, вважає за доцільне залишити сина та доньку на його вихованні, оскільки Відповідач декілька разів висловлювалася з погрозами, що забере дітей до себе і припинить будь-яке спілкування, а тому просить суд визначити місце спільного проживання сина та доньки разом із ним. Ухвалою від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. 28.08.2024 від представника третьої особи відділу «Служба у справах дітей» Залізничного району до суду поступило клопотання про залучення до участі у справі Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування щодо розв`язання спору. Ухвалою суду від 13.09.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради, як орган опіки та піклування. Доручено Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування надати письмовий висновок щодо розв`язання спору. 05.11.2024 від представника третьої особи Залізничної районної адміністрації ЛМР надійшов висновок щодо розв`язання спору. Ухвалою суду від 20.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав з підстав, що наведені в такому. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав з підстав, що наведені в такому. 17.01.2025 від відповідача [PERSON] надійшла заява до суду про розгляд справи у її відсутності. Не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради Данчак Т.П. у судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог, надала пояснення, які відповідають висновку органу опіки та піклування про розв`язання спору від 31.10.2024. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] перебували у шлюбі з 18.09.2012. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 22.07.2024 шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] . Згідно з довідкою Залізничної райадміністрації відділу житлового господарства ЛКП "Сигнівка" від 27.05.2024 [PERSON] зареєстрований у квартирі за адресою [ADDRESS] . Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 17.05.2024 [PERSON] , [INFO] проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 17.05.2024 [PERSON] , [INFO] проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно характеристики директора Залізничної районної адміністрації ЛКП "Сигнівка" О.Роман від 27.05.2024 [PERSON] по місцю реєстрації характеризується задовільно. За час проживання заяв та скарг від мешканців ЛКП "Сигнівка" не поступало. [PERSON] офіційно працевлаштований у ТОА "Едам Косметікс Груп", його сукупний дохід за період з листопада 2023 по квітень 2024 становить 81810 грн., що підтверджується довідкою від 21.05.2024. Як вбачається з характеристики класного керівника США №73 [PERSON] , [PERSON] , в.о. директора [PERSON] від 06.08.2024 [PERSON] та [PERSON] навчається у СЗШ №73. За навчальним процесом слідкує переважно батько. Діти приходять у школу хайні, чисті, мають усе необхідне канцелярське приладдя. Батько відвідує батьківські збори, активно веде діалог, разом із іншими батьками. Відносини між батьком та дітьми є дружніми. Висновком Залізничної районної адміністрації, як органу опіки та піклування №260001-вих-156500 від 31.10.2024, визнано за не доцільне визначити місце проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у звя`зку із відсутністю спору між батьками. Як вбачається із змісту заяви [PERSON] від 17.01.2025, остання не заперечує щодо проживання дітей із батьком. Зазначені обставини також були встановлені органом опіки та піклування при підготовці висновку щодо доцільності визначення місця проживання дитини №260001-вих-156500 від 31.10.2024, зокрема, згідно листа відділу «Служба у справах дітей» Сихівського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики ЛМР, провести обстеження умов проживання матері [PERSON] не вдалось, так як вона на даний час проживає у м.Ужгороді, щодо проживання дітей разом з батьком не заперечує. Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно із ч.7 ст.7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Пунктами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. За правилами ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч. 1, 2 статті 161 Сімейного кодексу України , якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно положень ст.161 Сімейного кодексу України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. При визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог ст. 3 Конвенції про права дитини. Таким чином, виходячи із вказаних положень законодавства, сімейні відносини, враховуючи їх особистісний характер, повинні в першу чергу вирішуватися за згодою їх учасників, і тільки в разі відсутності такої згоди (існування між ними спору) - судом, тобто, втручання суду у вирішення питання щодо місця проживання дітей має відбуватись у крайніх випадках, за наявності спору між батьками, задля сторонньої оцінки обставин, що визначені ч. 2 ст. 161 СК України. Таким чином, у даному випадку спір щодо місця проживання відсутній, оскільки позов ініційований батьком [PERSON] з яким діти проживають, проти чого не заперечує і матір дітей [PERSON] , оскільки не вимагає зміни їх місця проживання. Відповідно до ст.15,16 Цивільного кодексу України та ст.4 Цивільного процесуального кодексу України судовому захисту підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи законні інтереси. Враховучи те, що позивачем не доведено та судом не встановлено порушення, невизнання чи оспорення відповідачем його прав та інтересів, підстави для судового захисту у даному випадку відсутні, а тому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed