Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

03 травня 2024 року позивачка [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаним позовом в якому просила виділити їй в натурі нерухоме майно, що перебуває у спільній частковій власності у домоволодінні, розташованому за адресою: [ADDRESS] , та визнати за нею право власності на частину житлового будинку А-1 з житловою прибудовою А1-1, загальною площею 42,6 кв.м, житловою площею 25,5 кв.м, що складається з приміщень: передпокою №3-1 площею 4,4 кв.м., кухні №3-2 площею 6,8 кв.м., вбиральні №3-3 площею 0,9 кв.м., кімнати №3-4 площею 25,5 кв.м., кладової №3-5 площею 2,8 кв.м., ванної №3-6 площею 2,2 кв.м., 1/2 частини сараю з прибудовами «Б, б, б1», огорожі «№3» та припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 1/10 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги позивачка обґрунтовує наступним. На підставі договору дарування ВКЕ 270819 від 01.02.2008 вона є власницею 1/10 частки будинку [ADDRESS] . Відповідачі є співвласниками даного будинку, а саме: [PERSON] володіє 1/10 часткою даного будинку, [PERSON] - 13/50 частки, [PERSON] 4/25 частки, [PERSON] 19/50 частки. Житло сторін переобладнане в окремі ізольовані приміщення - квартири, в межах яких кожен з сторін сплачує комунальні послуги. Також вона на праві власності володіє земельною ділянкою, на якій розташовано її нерухоме майно. В зв`язку з тим, що житло знаходиться у спільній частковій власності з відповідачами, без їх згоди вона не може в повній мірі реалізувати свої права власника. Ухвалою судді від 03 червня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 24 червня 2024 року по справі призначена судова будівельно - технічна експертиз, провадження по справу зупинене. Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року у зв`язку з поверненням справи з експертної установи з наданим експертним висновком, провадження по справі поновлене. Ухвалою суду від 20 грудня 2024 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивачка не з`явилася. Її представник, адвокат Долженко О.М. надала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачки, просила позов задовольнити (а.с. 132). В судове засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 122,123,126-131). В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування частини житлового будинку від 01.02.2008, посвідченого приватним нотаріусом Явтух Я.І. за № 620, є власницею 1/10 частини будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування, свідоцтвом про право власності серії [NUMBER] від 29.12.2003, витягом про реєстрацію права власності на нерухому майно № 17955927 від 03.03.2008 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 7-12). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачі є співвласниками даного будинку, а саме: [PERSON] є власником 1/10 частки будинку, [PERSON] 13/50 частки , [PERSON] 4/25 частки, [PERSON] 19/50 частки (а.с. 10-12). Житло переобладнане в окремі ізольовані приміщення, в межах яких кожен з сторін сплачує комунальні послуги. Таким чином, згідно до положень ст. 356 ч. 1 ЦК України позивачка та відповідачі є власниками спільної часткової власності. [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно СТВ 230508 від 24.10.2005, витягу з державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності ЕКК №048034 від 24.10.2015, витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ - 5303066172015 від 28.09.2015 є власником земельної ділянки площею 0,0168 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5310900000:50:030:0298 (а.с.18-21). Згідно висновку судової будівельно технічної експертизи №54 від 17.10.2024 та технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] , житловий будинок складається із п`яти ізольованих квартир, які мають окремі виходи, забезпечені автономними системами газо-, електро-, водопостачанням і водовідведенням та повністю відповідають вимогам ст. 382 ч. 1 ЦК України. Маркером зеленого кольору на плані будинку позначено належну позивачці квартиру, до складу цієї частини, яку за вимогами будівельно технічних норм можливо виділити як окремий самостійний об`єкт нерухомого майна, входять частина загальною площею 42,6 кв.м, житловою площею 25,5 кв.м житлового будинку А-1 з житловою прибудовою А1-1, у складі приміщень: передпокою №3-1 площею 4,4 кв.м., кухні №3-2 площею 6,8 кв.м., вбиральні №3-3 площею 0,9 кв.м., кімнати №3-4 площею 25,5 кв.м., кладової №3-5 площею 2,8 кв.м., ванної №3-6 площею 2,2 кв.м., 1/2 частини сараю з прибудовами «Б, б, б1», огорожі «№3» (а.с. 15-17,86-101). Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Згідно з ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. У відповідності до ч. 1 ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Згідно роз`яснень, викладених в п. п. « а » п. 12, п. 14 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» та п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду від 04.10.1991 р. № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» про те, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза. За таких підстав, оскільки квартира позивача є ізольованою, та має окремий вихід, забезпечена автономними системами газо-, електро-, водопостачанням і водовідведенням, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачів на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved