Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

У серпні 2024 року позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] та залишити їй прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування позову вказано, що з 30.05.2008 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Ведення між сторонами спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 29.08.2024 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні 08.10.2024, копії ухвали надіслані сторонам. 02.09.2024 від відповідача до суду надійшла заява про надання строку для примирення подружжя, в якій просив надати час на примирення з метою збереження сім`ї терміном на 3 місяці. 06.09.2024 від представника позивача адвоката Павлецької М.А., до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 08.10.2024 ухвалою судді було задоволено частково заяву [PERSON] про надання строку для примирення подружжя та призначено сторонам у справі строк для примирення терміном два місяці, Наступний розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні 10.12.2024. 10.12.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує, категорично заперечує проти надання додаткового терміну на примирення. 10.12.2024 від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просив відкласти розгляд справи на іншу дату через наявність процесу примирення сім`ї. 23.01.2025 сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, з відзивом (запереченням) на позов відповідач до суду не звертався, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести по справі заочний розгляд. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 30.05.2008 сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 394, що підтверджується оригіналом повторно виданого свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 1782. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. У даній справі суд враховує, що позовна заява надійшла до суду у серпні 2024 року, позивач позов підтримує, вжиті судом у даній справі заходи для примирення подружжя не дали позитивного результату, будь-яких інших заяв (клопотань) по суті справи на час її вирішення на адресу суду не надходило. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Outcome: approved