Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. У вересні 2024 року ТОВ «ФК «Суперіум» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 17 жовтня 2020 року АТ «Укрсиббанк» уклало з [PERSON] договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) №96882991000, за яким АТ «Укрсиббанк» видало відповідачу кредитну картку, за допомогою якої [PERSON] набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Відповідач зобовязався повертати АТ «Укрсиббанк» витрачені ним грошові кошти та сплачувати проценти за користування ними в розмірі 55% річних. [PERSON] неодноразово знімав грошові кошти та розраховувався ними. У звязку з тим, що відповідач неналежним чином виконує покладене на нього грошове зобовязання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 94894 гривень 50 копійок, що складається з боргу за тілом кредиту в розмірі 51522 гривень 37 копійок та боргу за процентами в розмірі 43372 гривень 13 копійок. 23 січня 2024 року АТ «Укрсиббанк» уклало з ТОВ «ФК «Суперіум» договір факторингу №254, за яким АТ «Укрсиббанк» відступило позивачу право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №96882991000 від 17 жовтня 2020 року. Станом на день пред`явлення позову відповідач не повернув борг за вказаним договором. Тому ТОВ «ФК «Суперіум» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором\~№96882991000\~від 17\~жовтня 2020\~року в розмірі 94894 гривень 50 копійок. 2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 вересня 2024 року (а.с.36) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Суперіум», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 вересня 2024 року (а.с.41) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового засідання. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання 28 січня 2025 року, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. Представник позивача [PERSON] не з`явилась в судове засідання, п.3 резолютивної частини позову (а.с.5) просила розглянути цивільну справу у її відсутність. [PERSON] також не з`явився у судове засідання, відзив на позов не подав. Відповідач у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.47, 56). Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 17 жовтня 2020 року АТ «Укрсиббанк» уклало з [PERSON] договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) №96882991000 (а.с.8-10), за яким АТ «Укрсиббанк» видало відповідачу кредитну картку, за допомогою якої [PERSON] набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Відповідач зобовязався повертати АТ «Укрсиббанк» витрачені ним грошові кошти та сплачувати проценти за користування ними в розмірі 55% річних. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав докази на підтвердження того, що він належним чином виконав грошові зобов`язання за кредитним договором №96882991000 від 17 жовтня 2020 року. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 94894 гривень 50 копійок, що складається з боргу за тілом кредиту в розмірі 51522 гривень 37 копійок та боргу за процентами в розмірі 43372 гривень 13 копійок. 23 січня 2024 року АТ «Укрсиббанк» уклало з ТОВ «ФК «Суперіум» договір факторингу №254 (а.с.17-22), за яким АТ «Укрсиббанк» відступило позивачу право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №96882991000 від 17 жовтня 2020 року. Ця обставина підтверджується реєстром боржників до договору факторингу№254 від 23 січня 2024 року (а.с.23). Аналіз цих письмових доказів свідчить про те, що ТОВ «ФК\~«Суперіум» у встановленому порядку набуло прав та обов`язків кредитодавця за кредитним договором №96882991000 від 17 жовтня 2020 року, укладеного відповідачем з АТ «Укрсиббанк». В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду [PERSON] хоча б частково повернув означений борг. З огляду на це суд висновує про те, що з відповідача на користь ТОВ «ФК\~«Суперіум» належить стягнути борг за кредитним договором №96882991000 від 17 жовтня 2020 року в розмірі 94894 гривень 50 копійок. 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «ФК «Суперіум» сплатило судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №503 від 2 вересня 2024 року (а.с.32). Пред`явлений позов задоволений повністю. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Outcome: approved