Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із уточненою \~заявою, в якій просила визнати її дочку [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном дочки. З поданої заяви виходить, що заявниця є матір`ю [PERSON] , яка з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, внаслідок чого позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може бути визнана недієздатною та потребує встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна. Ухвалою судді від 17 червня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, просила суд визнати її дочку [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном дочки. Заявниця вказала, що [PERSON] з дитинства хворіє на психічне захворювання, визнана інвалідом з дитинства І «А» групи безстроково. Внаслідок хронічного психічного розладу дочка заявниці не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим не може обслуговувати себе та постійно потребує сторонньої допомоги. На виконання положень ст. 299 ЦПК України заявницею було забезпечено явку до суду [PERSON] , яка була оглянута складом суду в автомобілі біля приміщення суду. [PERSON] з огляду на стан її здоров`я, наявне у неї психічне захворювання, не змогла назватися та виразити свою позицію по суті заявлених вимог. Представник особи, стосовно якої розглядається справа, адвокат Загалець О.М. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Представник Городнянської міської ради заявив письмово клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. (а.с.39) Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника особи, відносно якої вирішується питання, з`ясувавши позицію заінтересованої особи органу опіки та піклування по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом установлено, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2022 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та її матір [PERSON] призначено її опікуном (а.с.4-5). Строк дії вказаного рішення - до 27 липня 2024 року, який наразі сплив. З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 511 від 26.12.2024 встановлено, що у [PERSON] мають місце ознаки хронічного та стійкого психічного розладу у формі деменції внаслідок епілепції (F02.803 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). [PERSON] за своїм психічним станом на теперішній час позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.19-21) Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] . Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, орган опіки і піклування підтримує заяву про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, просить суд призначити [PERSON] опікуна її матір [PERSON] .(а.с.36-37) З огляду на те, що наявні підстави для визнання недієздатною [PERSON] , з`ясувавши можливість [PERSON] виконувати обов`язки опікуна та відповідність цього інтересам особи, щодо якої розглядається справа, суд дійшов висновку, що над [PERSON] слід встановити опіку та їй слід призначити опікуна заявницю [PERSON] . У силу ч.6-8 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до ч.2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 6180,36 грн слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved