Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

У травні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить позбавити відповідача батьківських відносно його малолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] посилається на те, що вона та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.08.2011 року по 27.12.2016 року. Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] [INFO] у зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від участі у вихованні дочки, не надає матеріальної допомоги та відмовляється добровільно сплачувати аліменти, вона звернулась з позовом до суду про стягнення аліментів та рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2019 року стягнуто з відповідача на її користь аліменти, однак з моменту стягнення аліментів відповідач не здійснив жодного платежу. Відповідач жодного разу не відвідав дочку ні вдома, ні в навчальному закладі, не піклується про неї, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами та досягненнями, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя (не забезпечує відповідним харчуванням медичним доглядом, лікуванням), що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Фактично дитина не знає свого батька, оскільки він абсолютно не бере участі у її вихованні й взагалі не виявляє такого бажання, дитина знаходиться на повному утриманні матері. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити. Процесуальні дії Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 року визначено головуючого суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю. О. (а.с. 23-24). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 26). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.2024 року витребувано з Державної прикордонної служби України інформацію про дати в`їзду на територію України та дати виїзду з території України громадянина України [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) за період з лютого 2022 року по теперішній час, вказавши митні пункти пропуску (а.с. 55-56). 01.10.2024 року до суду від органу опіки та піклування, затверджений Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON] (а.с. 72-73). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с. 77-78). Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила позбавити батьківських прав [PERSON] , оскільки вихованням дитини займається лише мати, батька дитина не знає, він самоусунувся від виховання дитини та не проживає на території України. Позивач з дочкою проживають у м. Ірпінь, з початку введення воєнного стану на території України відповідач не поцікавився, що з дитиною, де вона, яке її самопочуття та доля дитини. Будь якої допомоги дочці також ним запропоновано не було. [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації та через оголошення на сайті судової влади (а.с. 31, 45, 62, 83, 91, 92). Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради свого представника до суду не направили, направили лист, у якому просили розглядати справу без їх участі, враховуючи висновок (а.с. 67-68). Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Крім того, згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 04.12.2024 року справа №297/1881/23 "...перебування одного з відповідачів за межами країни, не свідчить про неможливість розгляду пред`явлених до нього вимог...". Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Суд,

Outcome: approved