Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення заявника опікуном [PERSON] . Заява мотивована тим, що [PERSON] , є матір`ю заявника [PERSON] . Вона є інвалідом в зв`язку з психічним захворюванням: деменцією судинного типу. В наслідок психічної хвороби, мати заявника має погіршення пам`яті, плутає імена рідних, забуває про пенсію, вдама нічого не робить, нічим не цікавиться, забуває зачинити вхідні двері, телефонує без певної мети на всі номери телефонів, відчуває постійну тривожність та розгубленість. По квартирі пересувається виключно з підтримкою, неодноразово падала. Одягається та роздягається лише за допомогою рідних. У зв`язку з тим, що мати заявника з урахуванням свого стану не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, вона потребує стороннього догляду і її необхідно визнати недієздатного та призначити опікуна. Заявник зазначає, що він має можливість дбати про матір, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з цією заявою. Ухвалою суду від 08.07.2024 прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження, відкрито провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 11.09.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) та провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи. \~ \~ \~ \~26.11.2024 з Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до суду, з матеріалами цивільної справи, надійшов висновок судово-психіатричного експерта №686 від 07.11.2024 року відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 27.11.2024 провадження у справі поновлено. 30.12.2024 від Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування за підписом голови Опікунської ради надійшло подання про можливість призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Зільберт О.Є., вимоги заяви підтримали в повному обсязі, просили заяву задовольнити. Просили суд визнати [PERSON] , недієздатною та призначити заявника її опікуном. Суду повідомив, що фактично опікується матір`ю тривалий час, з цією метою переїхав з м. Києва до м. Вінниці та з того часу разом проживають за адресою: [ADDRESS] . У нього є ще старша рідна сестра, однак вона являється інвалідом першої групи і за нею також здійснює догляд її син. Дружина заявника не заперечує проти призначення його опікуном матері. Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради Григорук В.С. в судовому засіданні заяву та подання підтримала та зазначила, що інших осіб, які б могли бути призначені опікуном [PERSON] , та які були б її родичами та проживали в одній місцевості немає. Заявника під підпис ознайомлено з правами та обов`язками опікуна. Характеристика [PERSON] , стан його фізичного та психічного здоров`я, рівень доходу, матеріально побутові умови проживання дозволяють йому виконувати обов`язки опікуна [PERSON] . В судовому засіданні представник [PERSON] - адвокат Виноградський А.П. зазначив, що не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатною та призначення заявника її опікуном. Зазначив, що таке відповідає інтересам [PERSON] , оскільки вона згідно висновку судово психіатричної експертизи не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок психічної хвороби. [PERSON] , потребує встановлення відносно неї опіки та призначення опікуна. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] . Згідно Витягу з реєстру Вінницької територіальної громади № 2024/015069683 від 18.12.2024, [PERSON] , [INFO] , з 16.02.2016 р. зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою також зареєстрована та проживає [PERSON] , [INFO] , яка відповідно до Довідки до акта огляду МСЕК від 18.07.2013 р. № 536904, є інвалідом Першої «Б» групи загального захворювання безстроково. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 04.11.1995, підтверджується, що [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] , як після укладення шлюбу обрала прізвище чоловіка [PERSON] . Відповідно до акта обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки від 19.12.2024, [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] . Згідно заяви дружини заявника [PERSON] від 17.12.2024, вона не заперечує проти того, щоб її чоловік [PERSON] був призначений опікуном своєї матері [PERSON] . Як вбачається із довідки Центру психологічного здоров`я «ЄВРОМЕД» від 05.06.2024, [PERSON] встановлено діагноз: помірна деменція судинного ґенезу. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №686 від 07.11.2024, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8). Внаслідок свого захворювання [PERSON] позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування 30.12.2024 на розгляд суду внесено подання від 27.12.2024 за №О/01/90907/100-10 про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання її судом недієздатною. З матеріалів подання встановлено, що дружина заявника [PERSON] , та діти заявника: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , не заперечують щодо призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON] . Також встановлено, що рідна сестра заявника [PERSON] , яка є інвалідом Першої «Б» групи безстроково, не заперечує щодо призначення заявника [PERSON] , опікуном [PERSON] , оскільки за станом здоров`я, вона не може здійснювати обов`язки опікуна. Заявника [PERSON] у встановленому законом порядку ознайомлено з правами та обов`язками опікуна. [PERSON] до кримінальної відповідальності на території України не притягувався, не погашеної чи не знятої судимості не має, в розшуку не перебуває, протипоказання по стану психічного чи фізичного здоров`я для призначення його опікуном особи відсутні. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи наведені обставини, та те, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , вони проживають разом, заявник фактично здійснює догляд за матір`ю, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатної, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений, тому подання Виконкому ВМР про призначення заявника [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] , також підлягає до задоволення. Обставин, визначених ст. 64 ЦК України які б перешкоджали заявнику бути опікуном його матері, не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved