Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство "ОТП Банк" (далі АТ "ОТП Банк") звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтований тим, що 05 грудня 2016 року між АТ "ОТП Банк" та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2014134377, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит у сумі 18478,62 гривень на споживчі цілі та придбання послуг, зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 відсоток річних, кредит видано на 20 місяців. Оскільки відповідач\~не виконує\~взяті на\~себе зобов`язання,\~станом на\~23.12.2022\~року,\~утворилась заборгованість\~за кредитом\~ у\~розмірі 60016,35\~гривень,\~яка складається\~з:\~42222,40\~грн.\~-\~заборгованості за\~тілом кредиту,\~3201,71\~грн.\~-\~заборгованості за\~відсотками;\~10110,64\~грн.\~заборгованість за\~прострочене тіло\~кредиту;\~4481,60\~заборгованості за\~простроченими відсотками. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № 2014134377 від 05.12.2016 р., позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 60016,35 грн. та 2684,00 грн. судового збору. В судове засідання представник позивач не з`явився, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлявся належним чином, представник позивача надав на адресу суду заяву, якою позовні вимоги банку підтримав, просив про їх задоволення, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~У судове засідання, відповідач не з`явився, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав. У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність відповідача, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомив, представник позивач не заперечував проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позовної заяви, матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05 грудня 2016 року між АТ "ОТП Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2014134377, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі у сумі 18478,62 грн., зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 відсоток річних, кредит видано на 20 місяців. Відповідно до Анкети-заяви на отримання кредиту/опитувальний лист від 05.12.2016 р., відповідачем зазначено суму бажаного кредиту в розмірі 18478,62 грн. на строк 20 місяці з метою придбання товарів та послуг у Продавця 1 та Банку. Доказами придбання товарів за кошти Банку є рахунок-фактура та видаткова накладна Продавця із чітким переліком товарів отриманих в кредит та суми розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити Сторін та/або одного із Сторін, та підписом Позичальника. Відповідно до Рахунку-фактури №133ФТ-1064-1604-1604709 від 05.12.2016 сторонами є постачальник (Продавець) ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», одержувач [PERSON] , підтверджується, що було придбано наступні товари: рідкокристалічний телевізор SONY KDL40WD653BR вартістю 15999,90 грн, та інші товари на загальну вартість 18198,80 грн. Своїм підписом [PERSON] у Видатковій накладній №133ФТ-1064-1604-1604709 від 05.12.2016 вказує, що отримав дані товари. Відповідно до п. 1.1 протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовується фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 відсоток річних. Згідно п. 1.4 договору, позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше 05.08.2018 року. Відповідно до п. 1.4.1 договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в графіку платежів. Порядок повернення кредиту визначено орієнтованим Графіком платежів та розрахунком загальної вартості кредиту, який є Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту №2014134377 від 05.12.2016, з зазначенням дат та термінів сплати заборгованості\~ місяця, кількості та розмірів платежів, періодичність їх внесення. Відповідно до п. 4 паспорту споживчого кредиту, процентна ставка, що діє протягом пільгового періоду, складає 0,01 відсоток річних. Відповідно до положень частини першої та третьої\~статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Згідно ст. 526, ст. 527 ЦК України,\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша\~статті 631 ЦК України). Договір набирає чинності з моменту його укладення (частина друга\~статті 631 ЦК України). Відповідно до ст.629 ЦК України, договір\~є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною першою статті\~612 ЦК України\~визначено: боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.ч.1, 2\~ст. 549 ЦК України). Згідно ч.2\~ст. 1050 ЦК України,\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. АТ "ОТП Банк" свої зобов`язання за кредитним договором стосовно надання кредиту виконав, а відповідач, в порушення умов договору, зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього перед позивачем станом на\~23.12.2022\~рокуутворилася заборгованість, у розмірі 60016,35 гривень, яка складається з: 42222,40 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 3201,71 грн. - заборгованості за відсотками; 10110,64 грн. заборгованість за прострочене тіло кредиту; 4481,60 заборгованості за простроченими відсотками. 29.12.2022 року на адресу відповідача \~\~була надіслана вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань. 24.01.2023 року досудова вимога була повернута відправнику, причиною повернення листа стало закінчення встановленого терміну зберігання, що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ «Укрпошта». Відповідач підтверджень виконання вимоги не надав. Аргументи позивача з посиланням на докази стосовно неналежного виконання відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором № 2014134377\~від 05.12.2016 року, є переконливими та підтверджуються доказами в їх сукупності, які визнаються судом належними та допустимими. Таким чином, заборгованість відповідача\~\~перед АТ "ОТП Банк" станом на 23.12.2022 року складає 60016,35 гривень, яка складається з: 42222,40 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 3201,71 грн. - заборгованості за відсотками; 10110,64 грн. заборгованість за прострочене тіло кредиту; 4481,60 заборгованості за простроченими відсотками. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, в межах заявлених позовних вимог, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,\~стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 2684,00 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved