Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Короткий виклад обставин справи МТСБУ звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого відшкодування в розмірі 21 702 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №12021071060000521 [PERSON] обвинувачується в тому, що 26 грудня 2021 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Ауді», р.н.з. Угорщини [NUMBER] , рухаючись з боку вулиці Ференца Ракоці в с. Серне, Берегівського району, в напрямку с. Чомонин Ужгородського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушуючи вимоги пп.1.3, 1.5, 2.3(б), 2.9(а); 10.1; 12.1; 12.1; 12.2; 12.3 Правил дорожнього руху України, а також не врахував дорожню обстановку, що склалася, внаслідок чого допустив наїзд на малолітніх пішоходів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які в той час стояли на правому краю дороги. Після чого водій продовжив рух, проїхавши 250 метрів та в подальшому допустив з`їзд керованого ним транспортного засобу в кювет та подальшого зіткнення з огорожею будинку [ADDRESS] . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий [PERSON] , [INFO] , від отриманих травм помер на місці та згідно висновку експерта № 268/В від 20.01.2022 року отримані внаслідок ДТП тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, а потерпілий [PERSON] , [INFO] отримав тілесні ушкодження у виді відкритого перелому нижньої третини правої стегнової кістки, що згідно висновку експерта №4/Б від 11.02.2022 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент виникнення. Згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2022 року по справі 297/862/22 у кримінальному провадженні № 12021071060000521 від 27 грудня 2021 року, відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років. На дату скоєння цієї пригоди водій, [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників. У разі відсутності у вказаної особи полісу обов`язкового страхування цивівльно-правової відповідальності відшкодування шкоди здійснюється за незастраховану особу Моторно (транспортним) страховим бюро України на п.п.«а» п. 41.1 ст. 41 Закону України. У січні 2022 року представник потерпілої [PERSON] , яка є матір`ю загиблого в ДТП пішохода, [PERSON] , [INFO] , повідомив про ДТП та звернувся з заявою про виплату відшкодування пов`язаного із смертю потерпілого. Згідно наданих документів, які додаються, витрати на поховання склали 21 702 грн. 00 коп. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 21 квітня 2022 року перерахувало потерпілій суму страхового відшкодування в розмірі 21 702 грн. 00 коп. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. ст. 22, 1166, 1187, ст. 1191 Цивільного кодексу України, п. 38.2 ст. 38, ст. 40, 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просить стягнути з відповідача в порядку регресу кошти в розмірі 21 702 грн. 00 коп. Процесуальні дії\~по справі,\~заяви сторін Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. 30.07.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача МТСБУ Патрик Г.Г., яка діє на підставі ордера серія АА №1414758 від 28.02.2024, подано заяву про витребування доказів. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2024 заяву представника позивача Патрик Ганни Григорівни про витребування доказів від 30.07.2024 залишено без задоволення. Ухвалою Ужгородського\~міськрайонного суду\~Закарпатської області\~від 10.10.2024 визнано обов`язковою явку\~в судове засідання позивача Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України та відкладено судове засідання. 15.10.2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Патрик Ганни Григорівни про проведення судового засідання у справі, розгляд якої призначений на 31 жовтня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON». Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2024 постановлено у задоволенні клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Патрик Ганни Григорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, - відмовити. 16.10.2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Патрик Ганни Григорівни про проведення судового засідання у справі, розгляд якої призначений на 31 жовтня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON». Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2024 постановлено клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Патрик Ганни Григорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, задовольнити. Судові засідання у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, яке призначене на 09\~год.\~30\~хв.\~31\~жовтня 2024\~року та наступні\~судові засідання провести за участю представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Патрик Ганни Григорівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». Представник позивача МТСБУ Патрик Г.Г. в судовому засіданні 27.11.2024 підтримала вимоги позовної заяви в повному обсязі, пояснення надала аналогічні викладеним у позові, просила позов задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечила. Окрім того зазначила, що в матеріалах справи наявні докази, що 26.12.2021 в с. Серне Мукачівського району Закарпатської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON] (відповідач у справ), який керуючи транспортним засобом марки «АUDI», номерний знак [NUMBER] (вказала, що це вірний номерний знак), здійснив наїзд на малолітніх пішоходів [PERSON] та [PERSON] . Внаслідок даної ДТП пішохід [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень загинув. Оскільки на час\~скоєння ДТП\~ [PERSON] \~не мав\~чинного договору\~обов`язкого\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів представник потерпілої звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування, а саме регламентної виплати пов`язаної із витратами на поховання на суму 21\~702, 00 грн. вказані кошти було сплачено МТСБУ. Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2022 року по справі 297/862/22 у кримінальному провадженні № 12021071060000521 від 27 грудня 2021 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років. Чи набрав вказаний вирок законної сили на даний час їй не відомо. В наступне судове засідання 29.01.2025 позивач МТСБУ не забезпечило явку свого повноважного представника, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. При цьому, від представника позивача Патрик Г.Г., яка діє на підставі ордеру серія АА №1414758 від 28.02.2024 до суду 29.01.2025 поступила заява, в якій просить завершувати розгляд даної справи за відсутності позивача на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримують, щодо ухвалення заочного рішення не заперечують, просить позов задовольнити. Враховуючи наведене, заяву повноважного представника позивача, суд вважає за можливе проводити дане судове засідання та завершувати розгляд справи за відсутності сторони позивача, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач у судове засідання 29.01.2025 повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, нявною в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву не подавав. За наведених обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що 26.12.2021 в с. Серне Мукачівського району Закарпатської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON] (відповідач у справ), який керуючи транспортним засобом марки «АUDI», номерний знак [NUMBER] , здійснив наїзд на малолітніх пішоходів [PERSON] та [PERSON] . Внаслідок даної ДТП пішохід [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень загинув. На час скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується даними пошуку щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування на ТЗ № МХТ015 станом на 26.12.2021 МТСБУ. З копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 04.05.2012 слідує що [PERSON] [INFO] , його батьками записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Копією свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] від 28 грудня 2022 року підтверджується, що [PERSON] , [INFO] помер [INFO] у віці 9 років, про що 28.12.2021 складено відповідний актовий запис № 111. Окрім того, з копії лікарського свідоцтва про смерть №268/В від 27.12.2021 вбачається, що дата смерті [PERSON] , [INFO] є [INFO] ; смерть настала на вулиці Ф.Ракоці в с.Серне Берегівського району. А згідно довідки про причини смерті (до форми №106/о №268/В) від 27.12.2021 [PERSON] , дата смерті [INFO] , причина смерті: множинний переломчерепа та кісток обличчя; місце і обставини, при яких відбулась травма: збитий легковим автомобілем на вул. Ф. Ракоці в с. Серне. 17.01.2022 представник [PERSON] - [PERSON] звернувся у Моторне (транспортне) страхове бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, за наступних обставин: дата ДТП 26.12.2021р.; місце ДТП: с. Серне Мукачівський район Закарпатська область; опис події: 26.12.2021р. в с. Серне Мукачівського р-ну Закарпатської обл. відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій [PERSON] , [INFO] , керуючи транспортним засобом марки «АUDI», номерний знак [NUMBER] (Угорської реєстрації), здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] . Внаслідок даної ДТП пішохід [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень загинув. Крім того, 17.01.2022 представник [PERSON] - [PERSON] , який діяв на підставі довіреності звернувся у Моторне (транспортне) страхове бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування, а саме регламентної виплати пов`язаної із витратами на поховання на суму 21\~702, 00 грн. До вказаної заяви додано копію рахунок №10 та накладна №5 - виплата на поховання на суму 21702 грн. Копією рахунку №10 від 27.12.2021 виданого ФОП Матей [PERSON] підтверджується, що [PERSON] придбала гріб білий, одіяло, покривало, дубовий надгробний хрест, табличка на хрест, вінки та оплатила готівкою кошти в сумі 21 702,00 грн. З доданої копії обвинувального акту який затверджено прокурором Берегівської окружної прокуратури від 18.03.2022 вбачається, що такий складено у кримінальному провадженні про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, відомості про яке 27.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071060000521. Згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2022 року (справа №297/862/22) у кримінальному провадженні № 12021071060000521 від 27 грудня 2021 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років. Згідно довідки №1 від 20.04.2022 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, справа ДВС № 83130 зареєстрована 24.01.2022, обставини дорожньо-транспортної пригоди 26.12.2021 в с.Серне, особа яка має право на відшкодування [PERSON] (пішохід), винуватець - [PERSON] , марка транспортного засобу «АUDI», номерний знак [NUMBER] , незастрахований; претензія по життю та/або здоров`ю: витрати на поховання 21702,00 грн. Згідно вказаної довідки сума до сплати 21\~702,00 грн. Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] » № 3/2141 від 20.04.2022 відповідно до ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приймаючи до уваги довідку №1 від 20.04.2022 про розмір відшкодування шкоди та документи надані по справі МТСБУ: номер справи 83130 наказано: Департаменту фінансів сплатити на рахунок [PERSON] суму до сплати 21\~702,00 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Згідно копії платіжної інструкції № 819021 від 21 квітня 2022 року, МТСБУ здійснило перерахування на рахунок [PERSON] кошти в розмірі 21\~702,00 грн., в призначенні платежу зазначено: «виплата по справі №83130, згідно наказу 3/2141 від 20.04.2022р, т.з. ПІШОХІД. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Застосоване законодавство, позиція суду та оцінка доводів За змістом ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Статтею 15 ЦК України\~встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав і інтересів визначені у\~статті 16 ЦК України, і такий перелік не є вичерпним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Також перераховані конкретні способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. За змістом статей 12 та 81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 89 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом частин першої, другої, п`ятої\~статті 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (крім випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки), є те, що володілець такого джерела зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду незалежно від його вини. Разом із цим відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого. Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається також на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція заподіювача шкоди. Відповідно до п. 9 частини першої\~статті 7 Закону України «Про страхування»\~страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим. Згідно преамбули Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (Закон №1961-IV) слідує, що вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону №1961-IV, з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваж-женою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була. Згідно п. 22.1\~статті 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно п. 23.1 ст.\~23\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого. Пунктом 27.4 ст. 27 Закону № 1961-IV встановлено, що Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. У відповідності до п.36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved