Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 20.01.2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.01.2025 року. Представник ТОВ «Споживчий центр» Чайка Ірина Володимирівна, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 9540,00 грн. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. від 11.06.2024 у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Згідно розпорядження керівника апарату ужгородського міськрайонного суду Закарпатськоїх області Е. Сочка №219 від 11.11.2024, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із тим, що суддя Лемак Олеся Володимирівна відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 р. № 37/02-06. Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.11.2024 визначено головуючого суддю Фазикош О.В. Позов мотивовано тим, що між ТОВ «Споживчий центр» (надалі - Кредитодавець) та [PERSON] (надалі - Позичальник) 22.04.2023 укладено Кредитний договір (оферти) № 22.04.2023-100002359. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі - 4500 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 22.04.2023, строком на 42 дні. Ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду "Економ". Ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім первинного періоду та періоду "Економ". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Відповідно до Договору від 22.04.2023 та квитанції про перерахунок коштів Кредитором надано Позичальнику кредит у розмірі 4500 грн. строком на 42 дні, [PERSON] 22.04.2023 отримано кредитні кошти у розмірі 4500 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 03.06.2024, утворилась заборгованість у розмірі 9540 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4500 грн. та по процентам в розмірі 5040 грн. чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Позивач просить: стягнути з [PERSON] [ADDRESS] ; [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833) заборгованість за Кредитним договором № 22.04.2023-100002359 від 22.04.2023 у розмірі 9 540 грн. 00 коп. та суму сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився, по дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом і з тим позивач також просить: проводити розгляд даної справи за відсутністю представника ТОВ «Споживчий центр», зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі і шляхом розміщення оголошення на сайті суду (Судова влада) за посиланням: https://court.gov.ua/unknown/sud0712. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходив. Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від відповідача по справі до суду не надходило. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, на підставі наведеного суд

Outcome: approved