Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Варга Д.Д. 08 жовтня 2024 року від імені позивачки пред`явив до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 серпня 2023 року. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 25 серпня 2023 року між громадянкою України [PERSON] та громадянином Турецької Республіки [PERSON] , відділом РАЦС м. Валашске Клобоуки, району Злін Чеської Республіки був зареєстрований шлюб; [INFO] у сторін народився син [PERSON] , який на даний час є малолітнім, проживає з матір`ю та перебуває на повному її утриманні. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Сторони припинили шлюбні відносини, втратили всі фізичні та духовні зв`язки, їхній шлюб носить формальний характер та на даний момент вони проживають окремо. Позивачка вважає, що шлюб припинив своє фактичне існування, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому вона наполягає на його розірванні та просить даний позов задовольнити. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 19 грудня 2024 року та відкладено на 29 січня 2025 року. Представник позивачки [PERSON] адвокат Варга Д.Д. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх із позивачкою відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення та на офіційному веб-сайті судової влади України, що підтверджується відповідним оголошенням, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 264 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Із копії паспортів, свідоцтв про шлюб та народження видно, що [PERSON] \~та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 серпня 2023 року, після реєстрації якого чоловікові та дружині присвоєно прізвище [PERSON] ; [INFO] у сторін народився син [PERSON] , який на даний час є неповнолітній (а. с.4 - 17). Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1-3). Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 23).

Outcome: approved