Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

25.09.2023 представник заявника [PERSON] [PERSON] , подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною та призначити [PERSON] , [INFO] її опікуном. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON] є близьким родичом [PERSON] , а саме її двоюрідним племінником, вони разом проживають, та він повністю утримує [PERSON] . Вказує, що його двоюрідна тітка є інвалідом першої групи з дитинства, та є непрацездатною, потребує постійної сторонньої допомоги внаслідок психічного розладу, що свідчить про необхідність призначення їй опікуна. Ухвалою суду від 26.09.2023 відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 19.10.2023 доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити особі, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвоката. \~ Згідно з дорученням доля надання безоплатної вторинної правової допомоги від 19.10.2024, адвокатом [PERSON] призначено [PERSON] . \~ \~ \~ Ухвалою суду від 07.12.2023 провадження у справі було зупинене на час проведення судової-психіатричної експертизи. 18.06.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 674 від 07.06.2024. Ухвалою суду від 19.06.2024 провадження у справі поновлено. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] [PERSON] заяву підтримала та вказала, що [PERSON] має психічне захворювання, внаслідок якого потребує постійної сторонньої допомоги, а тому є всі підстави для визнання її недієздатною. Щодо призначення [PERSON] опікуна, то пояснила, що дійсно заявник виявляв бажання здійснювати опіку над нею, та мав для того усі підстави, однак на даний час, він добровільно пішов у Збройні Сили України для захисту держави. Тому вона вважає за доцільне призначити [PERSON] , яка є заінтесованою особою в справі, опікуном [PERSON] , оскільки вона є єдиним членом її сім`ї. Адвокат особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні не заперечила щодо призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , яка є інвалідом першої групи з дитинства, непрацездатною та потребує постійної сторонньої допомоги внаслідок психічного розладу. Представник заінтересованої особи Добротвірської селищної ради Шептицького району Львівської області - Келеберда Тарас в судове засідання не з`явився, 28.01.2025 через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи копію рішення селищної ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , внаслідок психічного розладу є інвалідом 1 групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджено довідкою до акту огляду МСЕК Серія 10 ААА №851685 від 28.03.2012 (а.с.7). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №674 від 07.06.2024 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Львів, [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним, стійким психічним розладом - помірною розумовою відсталістю. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.50-52). Як зазначено у ч. 1 ст. 39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій [PERSON] , то суд дійшов переконання, що таку необхідно визнати недієздатною. Також, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Стаття 300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Вирішуючи питання про призначення опіки над [PERSON] , суд виходив з такого. Як видно з досліджених судом доказів, заявник [PERSON] спільно проживає з [PERSON] та здійснює за нею догляд. Відповідно до подання щодо доцільності призначення опікуна особі, у разі визнання її судом недієздатною від 10.09.2024, виконавчий комітет Добротвірської селищної ради вважав доцільним призначення [PERSON] , в якості опікуна над [PERSON] , [INFO] (а.с.66). Разом з тим, як вказано у поданні селищної ради та не заперечувалось сторонами процесу, що заявник [PERSON] з квітня 2024 року перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, та вже певний час не виходить на зв`язок. Так, відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Беручи до те, що заявник наразі проходить військову службу в Збройних Силах України, у свою чергу [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства І групи, виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, за своїм станом здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона потребує постійного щоденного стороннього догляду, то суд вважає, що заявник на цей час не зможе забезпечити в повному обсязі належного та постійного догляду за [PERSON] , а тому не може бути її опікуном. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду від 4 грудня 2024 року в справі № 634/1126/23 . Одночасно, як видно з долученого до матеріалів справи повторного рішення Добротвірської селищної ради від 24.01.2025, у такому затверджено подання щодо доцільності призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вказаного подання та обставин справи, які не заперечуються сторонами, заінтересована особа [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] та найближчим і єдиним її родичом, проживає разом з нею та здійснює за [PERSON] догляд. Таким чином, суд дійшов висновку за своїм внутрішнім переконанням, що [PERSON] може бути опікуном [PERSON] і оскільки [PERSON] проживає разом з [PERSON] , знаходиться на її утриманні, [PERSON] є її рідною тіткою, та її особу визнано опікунською радою доцільною в якості опікуна, то суд дійшов переконання про необхідність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення частково. На підставі ст. ст. 39, 41 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial