Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] , в інтересах якої діє представник, адвокат Ковалівський Б.В., звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати свого сина [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном [PERSON] . В обґрунтування заяви посилається на те, що [PERSON] є її сином, якому встановлена інвалідність другої групи довічно та він потребує постійного стороннього догляду. Син заявниці страждає психічним розладом із 2007 року. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого йому поставлено діагноз: F70, легка розумова відсталість, синдром емоційно-вольової нестійкості та моторної розгальмованості. ЗНМ ІІ рівня, дислексія, дислалія. Внаслідок хвороби [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не орієнтується у навколишньому середовищі, своїми діями може поставити себе у скрутний стан, завдати шкоди своєму здоров`ю, стати жертвою недобросовісних людей, він не може забезпечити навіть елементарні власні потреби, не в змозі розуміти навколишній світ та будь-яким чином виражати свою волю, а тому потребує постійного стороннього догляду. За наведених обставин, просить заявлені вимоги задовольнити. Ухвалою судді\~від 29\~серпня 2024\~року відкрито\~провадження у\~цивільній справі\~за заявою відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , в інтересах якої діє представник, адвокат Ковалівський Б.В., заінтересовані особи - Орган опіки і піклування Бучацької міської ради, [PERSON] , в інтересах якого діє представник, адвокат Рекуш О.Р., про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та призначено справу до розгляду в судовому засіданні. Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року у вказаній цивільній справі витребувано із КНП «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради індивідуальну карту амбулаторного хворого [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. На виконання ухвали суду від 10 вересня 2024 року, 02 жовтня 2024 року КНП «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради надано оригінал медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] , [INFO] . 31 грудня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 896 від 26 листопада 2024 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 02 січня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 16 січня 2025 року представник заявника - адвокат Ковалівський Б.В. подав до суду клопотання, у якому просить вирішити питання про повернення заявнику коштів за проведення судово-психіатричної експертизи. Присутній у судовому засіданні представник заявника - адвокат Ковалівський Б.В. заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Представник [PERSON] адвокат Рекуш О.Р. у судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання про проведення даного судового засідання за його та [PERSON] відсутності. Просить задовольнити вимоги заяви [PERSON] . Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування Бучацької міської ради в судове засідання не з`явився та згідно поданої заяви не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] , просить справу слухати у його відсутності. Заслухавши пояснення представника заявника, адвоката Ковалівського В.Б., дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином заявниці [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 01 грудня 2000 року Озерянською сільською радою Бучацького району Тернопільської області. Згідно витягу з реєстру територіальної громади Бучацької міської ради № 2024/001360550, сформованого 08 лютого 2024 року, [PERSON] ,\~ [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 16 березня 2000 року. Як слідує із довідки про реєстрацію місця проживання, виданої Бучацькою міською радою 19 жовтня 2021 року за № 2421, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 01 грудня 2000 року. Відповідно до довідки № 114 від 13 серпня 2024 року, виданої Бучацькою міською радою Чортківського району Тернопільської області, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . До складу її сім`ї входять: чоловік [PERSON] , [INFO] , сини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та мати [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії АБ № 1071291 [PERSON] , [INFO] , встановлена інвалідність другої групи, з дитинства, довічно. Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] , виданого 30 грудня 2020 року УСЗН Бучацької РДА, [PERSON] , [INFO] , призначена державна соціальна допомога, його законним представником є [PERSON] , [INFO] . З виписки із медичної карти амбулаторного хворого «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради від 17 червня 2024 року, слідує, що [PERSON] , [INFO] , житель с. Верб`ятин Чортківського району, є особою з інвалідністю другої групи, з дитинства, довічно. Перебуває під наглядом психіатра з 2007 року, неодноразово лікувався стаціонарно в психіатричному стаціонарі, періодично звертався амбулаторно. Діагноз: F-70 (легка розумова відсталість, синдром емоційно-вольової нестійкості та моторної розгальмованості. ЗНМ ІІ рівня, дислексія, дислалія). З висновку судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 896 від 26 листопада 2024 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи вбачається, що [PERSON] на час проведення експертизи страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді легкої розумової відсталості (глибока дебільність), с-м емоційно-вольової нестійкості, що досягає рівня вираженого недоумства. За результатами проведення експертизи лікарями зроблено висновок, що в силу захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Виконавчий комітет Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області 22 серпня 2024 року прийняв рішення № 310 «Про затвердження висновку щодо можливості призначення опікуном [PERSON] », яким затвердив висновок органу опіки і піклування Бучацької міської ради про можливість призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 1 ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст.\~40\~ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Частинами 1, 3, 4 ст.\~67\~ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~300\~ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на теперішній час страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді легкої розумової відсталості (глибока дебільність), с-м емоційно-вольової нестійкості, що досягає рівня вираженого недоумства. В силу захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном матір [PERSON] . Згідно ч. 6, ч. 7 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Щодо клопотання представника заявника, адвоката Ковалівського Б.В. в частині повернення грошових коштів за проведену судово-психіатричну експертизу, суд зазначає наступне. На виконання вимог Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» заявницею [PERSON] сплачено вартість проведення експертизи у сумі 7210,42 грн, що підтверджується дублікатом чека, код квитанції 9361-7359-3778-7042, від 26 листопада 2024 року, виданим АТ КБ «ПриватБанк». Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином у справах про визнання фізичної особи недієздатною на рахунок держави відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Даний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 637/909/21. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність заявленої вимоги представника заявниці, адвоката Ковалівського Б.В. про повернення [PERSON] понесених судових витрат на проведення 26 листопада 2024 року судово-психіатричної експертизи № 896. На підставі викладеного,

Outcome: approved