Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

23\~липня 2024\~року до\~Корольовського районного\~суду м.\~Житомира за\~підсудністю з\~Андрушівського районного\~суду Житомирської\~області надійшла\~справа за\~заявою [PERSON] ,\~заінтересована особа:\~Андрушівська міська\~рада,\~про встановлення\~факту родинних\~відносин. Заява сформована в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної система (ЄСІТС) «Електронний суд» та підписана представником заявника адвокатом Томашевською О. А. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] є донькою [PERSON] , який помер [INFO] . Будучи спадкоємцем першої черги за законом, з метою реалізації своїх спадкових прав [PERSON] звернулась до Житомирської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Постановою нотаріуса від 15 травня 2024 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки заявник не надала оргіналу свідоцтва про народження. Таким чином, виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] як між дочкою та батьком. Представник заявника додає, що оригінал свідоцтва про народження [PERSON] втратила. У зв`язку з тим, що заявниця народилась в м. Полярне Мурманської області, російська федерація, то відновити таке свідоцтво не вбачається можливим. Разом з цим, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] підтверджується, що дошлюбне прізвище заявниці було [PERSON] . Також у заявниці збереглась копія свідоцтва про народження, в якому зазначено, що її батьком є [PERSON] . Таким чином, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину [PERSON] звертається до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. На підставі наведеного заявник просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , які є рідними дочкою та батьком. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 липня 2024 року заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а. с. 35). Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира суду від 20 серпня 2024 року з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області витребувано спадкову справу № 987/2008, заведену Другою Житомирською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 12 вересня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області з повідомленням про неможливість виконання вищевказаної ухвали суду та рекомендовано звернутись до Житомирського державного обласного нотаріального архіву. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира суду від 13 вересня 2024 року з Житомирського державного обласного нотаріального архіву витребувано спадкову справу, заведену Другою житомирською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 14 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року задоволено відповідне клопотання представника заявника та витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області Управлінні державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актові запис про смерть [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року в приватного нотаріуса Малярчук Т. І. витребувано інформацію щодо кола спадкоємців після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . На виконання вказаної ухвали суду 27 листопада 2024 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Малярчук Т. І. надала інформацію про те, що спадкоємцем [PERSON] є [PERSON] . Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено [PERSON] . Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилась, представник заявника адвокат Томашевська О. А. подала суду заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника. Представник заінтересованої особи Андрушівської міської ради в судове засідання не з`явився, 15 серпня 2024 року до суду надійшла заява міського голови Галини Білецької про розгляд справи без участі представника Андрушівської міської ради. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, заявою від 28 січня 2025 року просить розгляд справи проводити за її відсутності, щодо задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту родинних відносин. Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. Суд установив,\~що [INFO] помер\~ [PERSON] ,\~що підтверджено\~копією свідоцтва\~про смерть серії [NUMBER] , яке видане 14 квітня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ. З матеріалів спадкової справи № 987/08, яка заведена Другою житомирською державною нотаріальною конторою до майна померлого [INFO] [PERSON] , встановлено, що із заявами про прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] 26 вересня 2008 року звернулись [PERSON] (сестра спадкодавця) та [PERSON] (брат спадкодавця). Разом з тим, матеріали спадкової справи свідчать, що на майно померлого [PERSON] свідоцтва про право на спадщину нікому не видано. Також установлено, що [PERSON] та [PERSON] (ті особи, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ) померли. Наведене підтверджено інформацією, наданою Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області на виконання ухвали суду про витребування доказів. Перевіркою, проведеною в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян по Житомирській області виявлено актовий запис про смерть № 1045 відносно [PERSON] , складений 24 березня 2021 року. Копією актового запису про смерть № 64 від 31 серпня 2023 року підтверджено, що [PERSON] помер [INFO] . У відповідь на запит суду Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області повідомила, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. На виконання ухвали суду про витребування доказів від 07 листопада 2024 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Малярчук Т. І. повідомила, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 3/2021 на підставі заяви про прийняття спадщини Нишпорської- [PERSON] . Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Оскільки заінтересована особа [PERSON] не висловлює заперечень щодо задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, суд дійшов висновку про відсутність спору про право в цій справі. Крім того, установлено, що постановою державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області № 1093/02-31 від 15 травня 2024 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON] (земельну ділянку). Така постанова нотаріуса мотивована тим, що заявниця на підтвердження того, що [PERSON] є її батьком не надала оригіналу свідоцтва про народження. Внаслідок вказаних обставин заявниці рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем. На підтвердження факту родинних відносин між нею та спадкодавцем [PERSON] заявниця [PERSON] надала такі докази: -копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 28 січня 1987 року Полярним міським відділом ЗАГС Мурманської області, російська федерація. З вказаної копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] в м. Полярне Мурманської області, російська федерація, батьки: [PERSON] , [PERSON] ; -копію свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16 грудня 1989 року, з якого встановлено, що [PERSON] 16 грудня 1989 року уклала шлюб з [PERSON] , внаслідок чого змінила прізвище на [PERSON] ; -копію паспорта громадянки України № [NUMBER] , з якої встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] в м. Полярне Мурманської області, російська федерація. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У постанові Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19 наведено правовий висновок, згідно з яким юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право. Метою звернення заявниці до суду є встановлення того факту, що [PERSON] є її батьком, оскільки втрата оригіналу свідоцтва про народження перешкоджає їй реалізації спадкових прав. Досліджені судом письмові докази, у своїй сукупності, дають підстави для висновку про те, що померлий [PERSON] був батьком заявниці [PERSON] . В позасудовому порядку заявниця позбавлена можливості підтвердити такий факт внаслідок втрати оригіналу свідоцтва про народження. Також суд ураховує, що заявниця народилась в рф, а тому внаслідок припинення Україною будь-яких дипломатичних зв`язків з державою-агресором заявник не може отримати актовий запис про своє народження. На підставі з`ясованих обставин справи, на які покликається заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення, оскільки породжує юридичні наслідки для заявника. Встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі.

Outcome: approved