Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ»), в особі свого представника Киричук Г.М., через систему «Електронний суд», звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача [PERSON] , в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 69\~197,44 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2\~422,40 грн. В обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ "Банк\~Ренесанс Капітал",\~правонаступником всіх\~прав та\~обов`язків\~є\~АТ «ПУМБ»\~та відповідачем 09.04.2014 року було укладено кредитний договір № 26250019316852, відповідно до якого [PERSON] було видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 5 000,00 грн., який пізніше було збільшено до 48 700,00 грн.. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.04.2024 року складає 69\~197,44 грн., з яких: 48\~600,88 грн. - заборгованість за кредитом, 20\~596,56 грн. - заборгованість за процентами, 0,00 грн. - заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу його місця проживання. Однак, у наданий строк заборгованість відповідачем не погашена. Ухвалою суду від 01.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомлення (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася. В позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Також був викликаний відповідач через оголошення на сайті «Судова влада України». Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи без її участі та відзиву на позовну заяву не подала. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19\~сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у\~постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17\~(П/9901/87/18)). Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до частини першої\~статті 280 ЦПК України\~суд ухвалює заочне\~рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом було встановлено, що 09.04.2014\~року між\~ПАТ «Банк Ренесанс Капітал»\~та відповідачем по справі [PERSON] було укладено договір карткового рахунку та договір страхування та договір старування (оферта) №26250019316852, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 5\~000,00 грн.; строк користування овердрафтом 36 місяців, річна процентна ставка за користування овердрафтом: 0,0001 % при здійсненні розрахункових операцій в торгівельно-сервісній мережі за рахунок коштів овердрафту, 24 % при здійсненні інших дебетових операцій по рахунку за рахунок коштів овердрафту; річна процентна ставка за користування несанкціонованим овердрафтом становить 24 %; розмір комісії за обслуговування овердрафту 2 %. 19.07.2016\~ПАТ "Банк Ренесанс Капітал"\~приєдналося до\~ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк».\~АТ «»ПУМБ»\~є правонаступником усіх прав та зобов`язань\~Публічного акціонерного товариства «Банк "Ренесанс Капітал». Відповідно до довідки\~АТ «ПУМБ»\~про збільшення кредитного ліміту по договору № 26250019316852 від 09.04.2014 відповідачу [PERSON] 09.04.2014 встановлено кредитний ліміт в сумі 5000,00 грн. надалі розмір кредитного ліміту поступово збільшувався та 26.05.2023 становив 48\~700,00 грн. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №26250019316852 від 09.04.2014, встановлено, що станом на 30.04.2024 заборгованість складає 69\~197,44 грн. , з яких: 48\~600,88 грн. -заборгованість за кредитом; 20\~596,56 грн. -заборгованість процентами. Випискою по картковому рахунку [PERSON] підтверджено, що відповідач кредитними коштами користувалася та частково сплачувала кошти, однак заборгованість в повному обсязі погашена не була, у зв`язку з чим виникла заборгованість. 01.05.2024 року позивач направляв на адресу відповідача письмову вимогу (повідомлення) про виконання зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №26250019316852 від 09.04.2014, однак добровільно заборгованість відповідачем погашена не була. Відповідно до положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. ст.\~628,629 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч. 1\~ст. 638 ЦК України). Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2\~ст. 638 ЦК України). За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч. 3). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з абз. 1 ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем в ході розгляду справи не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, остання не скористалася своїм процесуальним правом щодо надання відзиву на позов та доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову, в разі наявності таких. Враховуючи дизпозитивність цивільного судочинства, та надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що розмір заборгованість є обґрунтованим та підстав не довіряти розрахункам у суду не має. Відповідачем не надано жодного доказу на спростування доводів позивача. Відповідно до ч. 2\~ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Таким чином, згідно наданих суду документів вбачається, що після укладення кредитного договору №26250019316852 від 09.04.2014 відповідачка отримала кредитні кошти, проте допустила прострочення погашення заборгованості в строк визначений Графіком погашення, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, а отже [PERSON] повністю зобов`язання по погашенню боргу не виконала, у зв`язку з чим позивач відповідно до ст. ст. 1048, 1049, 1050 ЦК України має право вимагати стягнення заборгованості за договором в повному обсязі, а саме у розмірі 69\~197,44 грн., з яких: 48\~600,88 грн. - заборгованість за кредитом, 20\~596,56 грн. - заборгованість за процентами. Підсумовуючи викладене, позовні вимоги\~АТ «Перший український міжнародний банк»\~підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає заборгованість у загальному розмірі 69\~197,44 грн.. Відповідно до статті\~13,\~141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved