Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

19 листопада 2024 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, площею 36,4 кв. м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , посвідченого державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області 14 квітня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1317. Зазначила, що встановлення даного факту необхідно для внесення відомостей до Державного реєстру\~речових прав на нерухоме майно, оскільки у зв`язку із наявними розбіжностями у написанні прізвища заявниці у договорі купівлі- продажу та паспорті громадянина України, їй було відмовлено у проведенні відповідних реєстраційних дій. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання (а.с. 25). Ухвалою Новосанжарського\~районного суду\~Полтавської області\~від 05\~грудня 2024\~року витребувано від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію чи здійснює на даний час нотаріальну діяльність нотаріус Корнев В.В., який станом на 14.04.2000 здійснював нотаріальну діяльність у Новосанжарській державній нотаріальній конторі; з Полтавського обласного державного\~нотаріального архіву копію завіреної архівної справи, заведеної державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори\~Корневим В.В. на підставі договору купівлі-продажу від 14.04.2000, зареєстрованого в реєстрі за № 1317,\~відповідно до якого [PERSON] продав, а громадянка [PERSON] купила житловий будинок глино-хворостяний, житловою площею 36,4 кв. м. з надвірними побудовами, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 34-35). Ухвалою Новосанжарського\~районного суду\~Полтавської області\~від 09\~січня 2025 року\~витребувано\~від приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» належним чином завірену копію запису в реєстровій книзі № 2 за реєстровим номером № 263 щодо реєстрації права власності на житловий будинок [ADDRESS] , здійсненого на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Новосанжарською держнотконторою 14.04.2000 № 1317, що містить відомості, зокрема, про власника майна, дані паспорта громадянина України, рнокпп, тощо (а.с. 58). Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлену вимогу підтримала\~у повному обсязі (а.с. 56). Представник\~\~Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання теж не з`явилася, надала заяву, у якій просила розгляд справи здійснити без її участі, щодо задоволення заяви не заперечувала (а.с. 54). Представник Новосанжарської державної нотаріальна контора в судове засідання також не з`явився, до суду подав заяву, у якій проси розгляд справи здійснити без його участі (а.с. 41). Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України вважає\~ можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися. Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 20 жовтня 1998 року (а.с. 5-8), картки платника податків від 14.03.1997 (а.с. 7) прізвище, ім`я та по батькові заявниці [PERSON] , а датою її народження є [INFO] . Згідно з договором\~купівлі - продажу від 14 квітня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1317, посвідченого державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Корневим В.В.,\~ [PERSON] \~продав, а громадянка [PERSON] купила належний продавцеві на праві особистої власності житловий будинок з надвірними його будівлями, житловою площею 36,4 кв., що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 9, 47-48). Рішенням сорок першої сесії Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області\~восьмого скликання\~№ 35 від 10 травня 2024 року затверджено [PERSON] технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером 5323482801:01:002:0757, площею 0,1200 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] \~(а.с. 16). Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав № 380187797 від 27.05.2024, земельна ділянка з кадастровим номером \~ 5323482801:01:002:0757, площею 0,1200 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] \~(а.с. 17). У довідці приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» № 11059 від 11.10.2024 та записами у реєстровій книзі № 2\~ПП «Інвентаризатор»\~ \~за реєстровим номером № 263 зареєстровано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] за громадянкою [PERSON] , здійснене на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Новосанжарською держнотконторою від 14.04.2000 № 1317 (а.с. 18, 67). Разом з тим, відповідно до квитанції про сплату державного мита за нотаріальне посвідчення договору купівлі- продажу та квитанції на оплату мита до пенсійного фонду від 14.04.2000, що зберігаються у Полтавському обласному нотаріальному архіві разом з документами, долученими до договору купівлі- продажу житлового будинку по [ADDRESS] , оплату за вищевказаними квитанціями здійснила [PERSON] . Заявниця [PERSON] 15.10.2024 подала заяву про державну реєстрацію права власності на зазначений вище житловий будинок, однак рішенням № 75643772 від 21.10.2024 державний реєстратор відмовив у проведенні реєстраційних дій, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, а саме: документ що посвідчує право власності на нерухоме майно має\~розбіжності з паспортними даними в частині написання прізвища заявниці, у\~ договорі купівлі-продажу [PERSON] , а у паспорті [PERSON] (а.с. 19-21). Встановлені обставини свідчать про те, що у договорі купівлі-продажу від 14.04.2000 нотаріусом було помилково зазначено прізвище заявниці покупця, як [PERSON] замість вірного [PERSON] . В свою чергу, у зв`язку з невірним написанням прізвища заявниці, вона не може внести відомості про право власності на житловий будинок з надвірними його будівлями, житловою площею 36,4 кв., що знаходиться в [ADDRESS] до Державного реєстру\~речових прав на нерухоме майно. Згідно з частиною 1\~статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України\~кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Стаття 293 Цивільного процесуального кодексу України\~визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені, зокрема, факти, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6.16 розділу VI Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України за 3253/2 від 22 грудня 2010 року, у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи(іб) щодо якої(их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно. Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів. Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. При цьому всі виправлення мають бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, а потім закреслене. Згідно з інформацією, наданою Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції, [PERSON] 15 квітня 2011 року був звільнений з посади завідувача Новосанжарської державної нотаріальної контори та на сьогодні приватна нотаріальна діяльність [PERSON] по Полтавській області не зареєстрована, в державних нотаріальних конторах Полтавської області зазначена особа не працює\~(а.с. 52). Таким чином, заявниця позбавлена можливості внести виправлення до правовстановлюючого документа в частині зазначення її вірного прізвища, оскільки нотаріус, який вчинив нотаріальну дію, на даний час нотаріальну діяльність не здійснює. \~ \~ \~ \~ \~Аналізуючи в сукупності обставини справи, надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви та приходить до висновку, що при виготовленні Договору купівлі - продажу на житловий будинок від 14 квітня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1317, посвідченого державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Корневим В.В\~прізвище покупця вказано невірно, а саме: замість\~« [PERSON] » помилково зазначено « [PERSON] ». При цьому, доказів на спростування зазначеного висновку суду матеріали справи не містять. Разом з тим, судом також встановлено, що встановлення факту, про який просить заявниця має для неї юридичне значення, а саме: внесення\~відомостей до Державного реєстру\~речових прав на нерухоме\~майно,\~у встановленому законом порядку, чинним законодавством\~\~не\~\~передбачено іншого\~порядку встановлення такого факту, заявниця позбавлена можливості внести будь-які виправлення в Договір\~купівлі - продажу, спір про право відсутній, а тому заявлена вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно з частиною 7\~статті 294 ЦПК України\~судові витрати заявнику не відшкодовуються. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved