Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

26.11.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в якій позивач просила: визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу Акціонерного товариства «Українська залізниця» № 1963/ос «Щодо добровільного виконання рішення суду» від 09.09.2024 в частині призупинення дії трудового договору з [PERSON] , поновивши з нею дію трудового договору; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.11.2023 по 26.11.2024 у сумі 283977,33 грн; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн. Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Клубань Марією Володимирівною, яка діє на підставі ордеру (а.с.57). В обґрунтування позовних вимог сторона позивача зазначила, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.08.2024 у справі № 639/615/24 визнано незаконним та скасовано наказ (розпорядження) від 06.11.2023 № 2064/ос про припинення трудового договору (контракту) АТ «Українська залізниця» про звільнення 08.11.2023 [PERSON] за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Поновлено [PERSON] на посаді старшого ревізора відділу з контролю за фінансово-господарською діяльністю управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Південна залізниця» Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Укрзалізниця» з 09.11.2023 або ж на рівнозначній посаді у разі скорочення вказаної посади. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.11.2023 по день винесення рішення (20.08.2024) в розмірі 212204,88 грн, без урахування податків та обов`язкових зборів. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення [PERSON] на посаді та в частині стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь [PERSON] середнього заробітку за один місяць. Позивач 21.08.2024 вийшла на роботу на своє робоче місце в м. Харкові, однак керівництво АТ «Українська залізниця» не допустило її до роботи, в зв`язку з чим позивач 21.08.2024 та 10.09.2024 направила до відповідача листи з проханням добровільно виконати рішення суду в частині відновлення трудових відносин, а також 02.09.2024 з цього приводу відповідачу направлено адвокатський запит. АТ «Українська залізниця» видало наказ від 09.09.2024 № 1963/ос «Щодо добровільного виконання рішення суду», з яким позивач ознайомилася особисто у відповідача в день його видачі, однак до роботи її відповідач, відповідно до вказаного наказу, не допустив. У наказі від 09.09.2024 № 1963/ос зазначено: про скасування наказу АТ «Укрзалізниця» від 06.11.2023 № 2064/ос про звільнення [PERSON] ; про поновлення з 09.11.2023 [PERSON] на посаді старшого ревізора відділу з контролю за фінансово-господарською діяльністю управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Південна залізниця» Департаменту внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця»; вважало з 09.11.2023 дію трудового договору з [PERSON] таким, що призупинений, відповідно до наказу АТ «Укрзалізниця» від 01.04.2022 № 389/ос. Сторона позивача зазначила, що відповідач належним чином не виконав рішення суду про поновлення позивача на роботі, формально підійшов до відновлення трудових прав позивача. Наказом (розпорядженням) АТ «Українська залізниця» від 09.10.2024 № 2355/ос про припинення трудового договору (контракту) за заявою [PERSON] останню 15.10.2024 звільнено з посади старшого ревізора відділу з контролю за фінансово-господарською діяльністю управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Південна залізниця» Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Укрзалізниця» за п. 5 ст. 36 КЗпП України у зв`язку з переведенням до управління регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця». Наказом (розпорядженням) Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» від 15.10.2024 № 1013/ос [PERSON] з 16.10.2024 прийнято на роботу на посаду провідного бухгалтера відділу фінансової та податкової звітності Центру бухгалтерського та податкового обліку господарства роботи станцій Служби бухгалтерського та податкового обліку. На думку сторони позивача, призупинення, відповідно до п. 3 наказу № 1963/0с з 09.11.2023 трудового договору з позивачем є безпідставним та незаконним, оскільки позивач є працездатною особою, може та бажає працювати в розгалуженій структурі АТ «Українська залізниця», а відповідач міг надати позивачу роботу, мав можливість перевести позивача на іншу роботу або залучити її до роботи за дистанційною формою. Як станом на 09.11.2023 так і станом на 09.09.2024 АТ «Українська залізниця» свою діяльність не призупиняло та здійснює її протягом усього часу. До того ж, трудовий договір призупинено заднім числом з 09.11.2023 та й ще на підставі наказу від 01.04.2022 № 389/ос, який прийнятий задовго до дати поновлення на роботі. Отже, п. 3 наказу № 1963/0с з 09.11.2023 щодо призупинення з позивачем трудового договору з 09.11.2023 не відповідає положенням ст. 13 Закону України «Про організація трудових відносин в умовах воєнного стану», є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Оскільки період вимушеного прогулу тривав з дати припинення трудового договору (09.11.2023) по дату позовної заяви (26.11.2024) та становить 273 робочих днів, середній заробіток за час вимушеного прогулу (із розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 1040,21 грн) складає 283977,33 грн. Безпідставне та незаконне призупинення трудового договору з позивачем спричинили їй душевні страждання, переживання, стрес та відчуття невизначеності, оскільки позивач лишилася без можливості заробляти на життя працею та отримувати за працю заробітну плату, була позбавлена можливості належним чином утримувати себе та сім`ю, в зв`язку з чим їй заподіяно моральну шкоду, яку позивач оцінює в 30000,00 грн. У зв`язку з викладеним позивач вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. 28.11.2024 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання. За клопотанням сторони позивача витребувано у\~ АТ\~«Українська залізниця»\~доповідну записку\~від 22.08.2024\~№ ЦЮ-08/1469,\~що зазначена\~як підстава\~прийняття наказу\~АТ «Українська\~залізниця» №\~1963/ос\~«Щодо добровільного\~виконання рішення\~суду» від\~09.09.2024 (а.с.78-79). 06.12.2024 суд за клопотанням представника відповідача адвоката Говорової А.І. постановив ухвалу про проведення судового розгляду цієї справи у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Київським апеляційним судом (а.с.93). 26.12.2024 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвали про долучення до матеріалів справи витребувані судом докази, що надійшли до суду 09.12.2024; поданого стороною відповідача відзиву на позовну заяву, що надійшов до суду 23.12.2024; поданої стороною позивача відповіді на відзив, що надійшла до суду 26.12.2024 (а.с.103-108,118-127,154-157,163-167). У відзиві на позовну заяву сторона відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Заперечення проти позову обґрунтовані тим, що наказом АТ «Укрзалізниця» від 01.04.2022 № 389/ос, у зв`язку з неможливістю надання та виконання роботи внаслідок критичного зменшення обсягів господарської діяльності, що є наслідком втрати можливості повноцінно організувати процеси діяльності Товариства через військову агресію Російської Федерації проти України, а та у зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану,

Outcome: dismissed