Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між ним,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та відповідачкою\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,зареєстрований 20 вересня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 94. Судовий збір залишити за позивачем. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що 20 вересня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, актовий запис № 94. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що з червня 2023 року сторони припинили шлюбні відносини, між ними відсутнє порозуміння, оскільки вони мають різні погляди на життя. Зазначив, що шлюб існує лише формально. [PERSON] вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Ухвалою Богодухівського\~районного суду\~Харківської області\~від 08.01.2025\~позовну заяву\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачці запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Сторони у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що позов підтримує, просив задовольнити. Просив не надавати термін на примирення. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Просила розірвати шлюб без надання терміну на примирення. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,\~враховуючи неявку\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 94, що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.09.2013 (а.с. 4). Сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.03.2014, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 11). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тобто, сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивачки, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, мають різні інтереси та погляди на життя, визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, сторони на розірванні шлюбу наполягають, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову

Outcome: approved