Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

16.12.2024 представник позивача Дудченко К. А. звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Як підставу позову зазначено, що 03.06.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3721694. Згідно умовам договору товариство надало відповідачу кошти у сумі 3000,0 грн, які останній зобов`язався повернути, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та строки визначені договором. Строк кредитування становив 360 днів. Товариство зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кошти, проте останній не виконав умов договору, оскільки не вносив платежі, передбачені договором та не сплачував відсотки. 21.02.2024 ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» уклали договір факторингу № 21/02/2024, за яким ТОВ «ФК «Кредит\~Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача [PERSON] . Заборгованість останнього перед позивачем становить 17860,0 грн, з яких: 3000,0 грн -\~заборгованість за тілом кредиту; 14860,0 грн -\~заборгованість за відсотками. Таким чином враховуючи наведене вище, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3721694 від 03.06.2023 у розмірі 17860,0 грн. Ухвалою суду від 23.12.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник ТОВ «ФК «Кредит\~Капітал» не з`явилась, про місце, дату і час проведення такого була повідомлена у встановленому законом порядку. У позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про визнання позову. Розгляд справи просив проводити без його участі. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України\~суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно п. 1 ч. 2\~ст. 11 Цивільного кодексу України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Стаття 81 ЦПК України\~передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 03.06.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір № 3721694 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кошти в сумі 3000,0 грн із строком на 360 днів. Періодичність платежів сплати процентів кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 2,00 % в день та застосовується в межах всього строку кредиту. Знижена процентна ставка становить 1,40 % в день та застосовується на умовах якщо клієнт до 03.07.2023 (включно) або протягом трьох календарних дні, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. У випадку невиконання клієнтом умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для клієнта здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших клієнтів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки (а. с. 17-26). Крнім того, між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту (а. с. 28-29), відповідно до якого сума кредиту становить: 3000,0 грн, строк кредитування\~360 днів, стандартна процентна ставка\~730 % річних (або 2 % в день), тип процентної ставки\~фіксована. Паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем електронним підписом. 21.02.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» укладено договір факторингу № 21/02/2024, за умовами якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема до відповідача за кредитним договором № 3721694 від 03.06.2023 (а. с. 37-44), що також підтверджується витягом з реєстру боржників до даного договору (а. с. 45). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 3721694 від 03.06.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (а. с. 31-35) станом на 21.02.2024 заборгованість відповідача за тілом кредиту становить 3000,0 грн, заборгованість за відсотками становить у сумі 13720,0 грн.. Будь-які кошти відповідачем не погашались. Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, наслідком неповідомлення боржника про проведену заміну кредитора у зобов`язанні є лише те, що боржник може виконати свої зобов`язання первісному кредитору і таке виконання буде вважатися належним. Отже, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Тобто неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі, про що, в тому числі, вказав Верховний Суд України у постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15. Доказів належного виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідач [PERSON] суду не надав, не подав ї будь-яких доказів на спростування користування наданими йому коштами, а також будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості. При цьому подав заяву про визнання вищевказаного позову. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, у встановленому порядку та строки не погашав заборгованість, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволенняпозову. Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 8409 від 03.12.2024, і які підлягають стягненню з відповідача (а. с. 6). На підставі викладеного, ст. 526, 614, 626, 639, 1046, 1077, 1078, 1082 ЦК України та

Outcome: approved