Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~компанія «ТАС»(далі ПАТ «СК «ТАС») звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свій позов обґрунтовує тим, що 19.07.2022 о 12 год. 50 хв. по вул. Шевченка, 7 у м. Ковель сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Mercedes-Bens 814D» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Opel Astra» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.08.2022 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. На час вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Mercedes-Bens 814D» д.н.з. [NUMBER] була застрахована в АТ «СГ «ТАС», відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/0754395. Власник пошкодженого транспортного засобу марки «Opel Astra» д.н.з. [NUMBER] звернувся до АТ «СГ «ТАС» із повідомленням про ДТП від 28.07.2022 та заявою про страхове відшкодування від 02.08.2022. Вказану подію визнано страховим випадком та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 33377,13 грн. Оскільки, відповідач на час скоєння ДТП самовільно залишив місце пригоди, то останній зобов`язаний сплатити на користь АТ «СГ «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 33377,13 грн. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в сумі 33377,13 грн. Ухвалою судді від 25.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін та за наявними у справі матеріалами. Відповідно ч.8 ст.\~128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України\~відповідачу будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подав. Також, до суду не надходило\~клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Згідно електронного сайту Луцького міськрайонного суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.1.1. пункту 38.1 ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (на\~час виникнення\~спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії та в) який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригод за його участю самовільно залишив місце пригоди. Судом встановлено, що 19.07.2022 о 12 год. 50 хв. по вул. Шевченка, 7 у м. Ковель відбувалася ДТП за участю автомобіля марки «Mercedes-Bens 814D» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Opel Astra» д.н.з. [NUMBER] , при цьому [PERSON] залишив місце ДТП (а.с. 04). Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.08.2022 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 04). Зазначена обставина, згідно вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, доказуванню не підлягає. Як вбачається з матеріалів справи, на час скоєння ДТП транспортний засіб«Mercedes-Bens 814D» д.н.з. [NUMBER] був застрахований в АТ «СГ «ТАС», відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/0754395 На підставі повідомлення власника транспортного засобу марки «Opel Astra» д.н.з. [NUMBER] про ДТП від 28.07.2022 було складено акт огляду транспортного засобу від 29.07.2022 та ремонтну калькуляцію № 12507_16 від 01.08.2022, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 35877,13 грн. (а.с.11-13). На виконання умов полісу, АТ «СГ «ТАС» на підставі заяви [PERSON] від 02.08.2022 № 1096 складено страховий акт № 14459/16/922 від 03.08.2022, згідно якого позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій стороні в сумі 33377,13 грн., за мінусом франшизи (а.с. 14, 15). Відповідач [PERSON] із заявою про настання страхового випадку до позивача не звертався. Таким чином, сума виплачена потерпілій стороні підлягає стягненню з відповідача на підставі ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), у зв`язку із керуванням транспортним засобом особою, яка залишила місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, а тому з відповідача слід стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 33377,13 грн. та понесені по справі судові витрати.

Outcome: approved