Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] через свого представника адвоката Марус І.Є. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи заяву тим, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №100559 від 06.06.2003року виданий за розпорядженням голови Новгород-Сіверської РДА №179 від 03.06.2003 року вона являється власником земельної ділянки у розмірі 1.9128га. на території Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, проте заявник позбавлений можливості розпорядитися зазначеним майном, оскільки в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧН №100559 від 06.06.2003року за кадастровим №7423685000:10:000:0091, допущена помилка - замість правильного прізвища « [PERSON] » не вірно зазначено « [PERSON] ». Отримати новий Державний акт з виправленням імені не можливо, оскільки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» чинне законодавство не передбачає. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявнику потрібно для реалізації своїх майнових прав, іншим позасудовим шляхом факт не правильного запису встановити неможливо. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи, але надали суду заяву про розгляд справи без їх участі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Новгород-Сіверської міської ради в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій заявлені вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, справу просить розглянути без участі представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №100559 від 06.06.2003року, який був виданий розпорядженням голови Новгород-Сіверської РДА №179 від 03.06.2003року на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №100559 від 06.06.2003року земельна ділянка за кадастровим №7423685000:10:000:0091 належить [PERSON] , відповідно до довіки №194 від 23.12.2024року виданою старостою сіл Комань, Араповичі, Дробишів, Чулатів, Чернацьке [PERSON] не значиться і не проживає на території Команського старостату, відповідно до витягу з реєстру територіальної громади [PERSON] [INFO] РНОКПП - [NUMBER] з 05.07.1977року зареєстрована та проживає [ADDRESS] , проте заявник позбавлена можливості розпорядитися зазначеним майном, оскільки в Державному акті про право на земельну ділянку допущена помилка - замість правильного прізвища « [PERSON] » не вірно зазначено « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ Той факт, що Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧН №100559 від 06.06.2003року виданий за розпорядженням голови Новгород-Сіверської РДА №179 від 03.06.2003року належить заявниці [PERSON] не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧН №100559 від 06.06.2003року, довідкою №194 від 23.12.2024р., витягом з реєстру територіальної громади, договором оренди, паспортом заявника.

Outcome: approved