Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Гримут Тетяна Василівна звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивують тим, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21 березня 2012 року про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . В даному шлюбі у сторін дітей нема. Де зараз знаходиться відповідачка позивачу невідомо, розірвати шлюб в органах ДРАЦСУ за взаємною згодою не можливо, оскільки відповідачка не надала таку згоду. Майновий спір між сторонами - відсутній. Позивач не проживає з відповідачкою більше року, вони не спілкуються та взагалі не бачились з того часу. З моменту одруження сторони жили за різними адресами і бачились 3 рази в рік, тобто нормального сімейного життя так і не було. Сімейне життя з відповідачкою не склалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із подружжя має зовсім протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідачка нехтувала сімейними цінностями. Любові та поваги до позивача вона не відчувала та не проявляла. Також жодної підтримки з боку відповідачки позивач не мав. Позивач глибоко переконаний, що сенсу і можливості підтримувати сімейні відносини не має, адже пройшло вже багато часу і ще за довго до цього сторони кожного дня сварились і взагалі не жили як подружжя. У зв`язку з наведеними аргументами, позивач прийшов до висновку, що розлучення - це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя. За наведених обставин їхній шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Враховуючи викладене просить шлюб укладений між сторонами розірвати. 04 листопада 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачка своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористалася. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, згідно поданої заяви просив справу розглянути без його участі або за участю його адвоката та за наявними доказами, які містяться в матеріалах справи. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, строк на примирення просить не надавати. В судове засідання представник позивача Гримут Т.В. не з`явилася, згідно поданої заяви просила справу розглянути без її участі та без участі позивача, за наявними доказами, які містяться в матеріалах справи. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно копії повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 21 березня 2012 року у Середньоводянській сільській раді Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 19 (а.с.5). Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України, передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать про те, що сімейне життя у сторін не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, а розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов. Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved