Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Стислий виклад\~ позиції\~позивача та\~ заперечень\~ відповідача. У жовтні 2024 року [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Денега Д.М., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру\~аліментів на неповнолітню дитину [PERSON] . Позов обгрунтований тим, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі в них [INFO] народився син [PERSON] . На підставі рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2019 року з відповідача стягуються аліменти на дитину в розмірі 2 500,00 грн. Визначений розмір аліментів не забезпечує належного рівня утримання сина, який здобуває вищу освіту за рахунок коштів фізичних осіб, навчається на денній формі навчання, а також має проблеми із здоров`ям. Зазначає, що витрати на дитину збільшилися. Це пов`язано з тим, що син навчається в м. Івано-Франківську, в зв`язку з чим необхідно сплачувати за проживання, харчування, проїзд в громадському транспорті, тощо. Відповідач [PERSON] має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі, оскільки постійно проживає та працює у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії. На підставі викладеного просила збільшити розмір аліментів до 8 000,00 грн. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Гринчишин І.Я. подав відзив на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Заперечення щодо позову обгрунтував тим, що позивачка звернулася з позовом не з тих правових підстав, з яких виник спір, вважає, що спірні правовідносини мають регулюватися нормами права, які передбачені ст.ст. 198-200 СК України, а не ст.192 СК України. \~ \~ \~ \~Також зазначає, що для відповідача єдиним джерелом доходу є його пенсія за вислугу років, яка станом на 01 січня 2025 року складає приблизно 14 000,00 грн, а тому він немає можливості сплачувати аліменти в збільшеному розмірі на сина , який навчається. \~ \~ \~ \~З цих підстав просив у задоволенні позову відмовити. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін. Ухвалою судді\~Рогатинського районного\~суду Івано-Франківської\~області від\~25\~листопада 2024\~року задоволено\~ заяву\~ представника\~ позивачки\~ адвоката\~Денеги Д.М.\~ про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Денега Д.М. у судовому засіданні позов підтримали повністю з підстав наведених у ньому, просили задовольнити . Представика відповідача [PERSON] - адвокат Гринчишин І.Я. заперечував щодо задоволення позову з підстав наведених у відзиві. В судовому засіданні адвокат Гринчишин І.Я. не заперечував, що відповідач проживає за кордоном та може мати незначні тимчасові заробітки. Фактичні обставини справи. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2019 року в справі № 349/1901/18 , яке набрало законної сили 28 лютого 2019 року, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований 02 березня 1999 року у виконавчому комітеті Радчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис за № 5 ( а.с.5 ). Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2019 року в справі № 349/547/19, яке набрало законної сили 23 травня 2019 року, присуджено щомісячно стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2 500,00 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ( а.с.11 ). Судове рішення перебуває на виконанні у державній виконавчій службі, де в серпні 2024 року боржник сплатив аліменти в сумі, що значно перевищує розмір, який був встановлений рішенням суду, зокрема 07 серпня 2024 року перерахував - 6 000,00 грн, 08 серпня 2024 року - 10 180,65 грн та 09 серпня 2024 року - 10 243,65 грн. З копії виписки по картковому рахунку позивачки встановлено, що кошти відповідач перераховував із м. Лондона ( а.с.12-15 ). [PERSON] навчається на першому курсі , здобуває освіту за освітньою програмою « Англійська мова і література та друга іноземна мова», освітнього рівня «бакалавр», денної, контрактної форми навчання, що підтверджується копією довідки від 09 вересня 2024 року № 06-11/09-13/2653, виданої деканом факультету іноземних мов Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника та копією договору про навчання №090/06-11-с-0 від 01 вересня 2024 року ( а.с.20,22 ). Згідно копії договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у Прикарпатському національному університеті імені Василя Стефаника №090/06-11-с-ф від 01 вересня 2024 року, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 138 800,00 грн ( а.с. 21 ). [PERSON] встановлено діагноз: « міопія слабкого ступеня обох очей з астигматизмом», що підтверджується копією довідки медичного офтальмологічного центру від 17 січня 2024 року ( а.с.17- 19 ). Окрім того, згідно довідки від 22 листопада 2023 року, виданої лікарем-оториноларингологом клініки «Франкомед», [PERSON] , [INFO] встановлено діагноз: « викривлення носової перегородки з частковим порушенням функції носового дихання. Симптоматичні періодичні носові кровотечі з зони Кісельбаха. Хронічний катаральний фарингіт. Рекурентний тонзиліт» ( а.с. 16 ). Неповнолітній [PERSON] зареєстрований разом із матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з реєстру Рогатинської територіальної громади та копією довідки Центру надання адміністративних послуг Рогатинської міської ради від 29 жовтня 2024 року ( а.с.6-10,30 ). Відповідач по справі [PERSON] , [INFO] є пенсіонером за вислугу років, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] ( а.с. 70). \~ \~ \~ \~Застосовані норми права та висновки суду за результатами розгляду справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому у відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Спір між сторонами виник з приводу наявності підстав для збільшення розміру аліментів на дитину, який був визначений за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано\~Сімейним кодексом України\~( далі СК України), Законом України\~«Про прожитковий\~мінімум» та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (частина перша статті 184 СК України). Рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини встановлена статтею 141 СК України, відповідно до частин першої та другої якої мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. У цій статті закріплюється одна з характерних ознак батьківських прав та обов`язків - їх належність однаковою мірою обом батькам. Концепція рівності ґрунтується на одному з основних принципів сімейного права України - принципі рівності чоловіка та жінки. Згідно зі статтею 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Зазначене також роз`яснено судам у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не є незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, і неодноразово підтриманою Верховним Судом у постановах від 30 червня 2020 року у справі № 343/945/19, від 12 січня 2022 року у справі № 545/3115/19, від 23 травня 2022 року у справі № 752/26176/18. \~ \~ \~ \~Крім того\~суд зазначає,\~що згідно\~ч.2\~ст.182\~СК України\~розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. \~ \~ \~ \~Мінімальний гарантований\~розмір аліментів\~на одну\~дитину не\~може бути\~меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. \~ \~ \~ \~Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. \~ \~ \~ \~У ст.1 Закону України «Про прожитковий мінімум» поняття прожиткового мінімуму визначено як вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. \~ \~ \~ \~Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років - 3 196 гривень. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи встановлено та визнається представником відповідача, що відповідач є пенсіонером за вислугу років, щомісячно отримує пенсію в розмірі приблизно 14 000,00 грн, тривалий час проживає за кордоном, в серпні 2024 року сплатив аліменти в сумі, що значно перевищує розмір, який був встановлений рішенням суду, \~ тому суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] \~\~аліментів на дитину [PERSON] в збільшеному розмірі, а саме 5 000,00 грн, що\~\~буде у повній мірі відповідати вимогам розумності і справедливості. Щодо посилання позивачки на те, що син має захворювання і зв`язку з цим постійно спостерігається лікарем - офмальмологом та лікарем- оториноларингологом, то це не є підставою для збільшення розміру аліментів в порядку\~статті 192 СК України, а є підставою для звернення з позовом про стягнення додаткових витратах на дитину в порядку\~статті 185 СК України. Щодо доводів представника відповідача, що спірні правовідносини мають регулюватися нормами права, які передбачені ст.ст.198-200 СК України, то вони є помилковими, оскільки вказані норми застосовуються у випадку виникнення обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку чи сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. Відповідно до частини 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~позивачка звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір за розгляд\~справи\~в суді \~необхідно стягнути з відповідача на користь держави пропорційно до\~розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги позивачки задоволено на 62,5 % ( 8 000,00 грн х 100%/ 5 000,00 грн). \~ \~ \~ \~ Таким чином, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 757,00 грн судового збору ( 1 211,20 грн х 62,5 % / 100%) .

Outcome: partial