Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Кириченко О.М.,\~діючи в\~інтересах ТОВ\~«БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»\~05.11.2024\~року звернулась\~до Криворізького\~районного суду\~Дніпропетровської області\~ засобами\~поштового зв`язку\~«Укрпошта» із\~позовною заявою\~в якій\~просить суд\~стягнути з\~ [PERSON] на\~користь Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «БРАЙТ\~ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість\~за заявою-анкетою\~про надання\~банківських послуг\~АТ «ОТП\~Банк» №0325/980/0994596/18\~від 22.11.2018\~року в\~сумі 56\~570,78\~грн.,\~що складається\~з:\~заборгованість по\~тілу кредиту\~ 37\~000,00\~грн.;\~заборгованість по\~відсотках \~19\~570,78\~грн.;\~стягнути з\~відповідача судові\~витрати. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 24\~березня 2023\~року між\~АТ «ОТП\~Банк» та\~ТОВ «Брайт\~Інвестмент» було\~укладено Договір\~факторингу №24/03/23,\~який було\~посвідчено приватним\~нотаріусом КМНО\~Бочкарьовою А.В.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№265.\~Відповідно до\~умов даного\~договору позивач\~прийняв право\~грошової вимоги\~і став\~кредитором за\~кредитними договорами,\~укладеними між\~банком та\~боржниками в\~розмірі портфеля\~заборгованості,\~зазначених у\~реєстрі боржників,\~зокрема за\~кредитним договором\~№0325/980/0994596/18\~від 22.11.2018\~року,\~укладеного між\~АТ «ОТП\~Банк» та\~ [PERSON] 22.11.2018\~року між\~АТ «ОТП\~Банк» та\~ [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№0325/980/0994596/18.\~Відповідно до\~п.1.1.\~Кредитного договору\~відповідач отримала\~кредит на\~придбання товару.Даний договір\~є змішаним,\~у якому\~містяться елементи\~різних договорів\~і позичальнику\~надано декілька\~різних послуг\~ кредитування\~та видача\~і обслуговування\~кредитної картки.Відповідно до\~Заяви-анкети,\~визначено умови\~обслуговування кредитної\~лінії.\~Зокрема,\~за користування\~кредитом,\~банк нараховує\~проценти,\~які розраховуються\~банком на\~підставі процентної\~ставки,\~розмір якої\~визначається заявою-анкетою,\~тарифами банку\~та договором.\~На дату\~укладання заяви-анкети\~розмір процентної\~ставки станосить\~5%\~в місяць.\~На дату\~укладання заяви-анкети\~розмір процентної\~ставки впродовж\~пільгового періоду\~становить 0,01%\~річних.Відповідачем було\~підписано паспорт\~споживчого кредиту\~до Договору,\~з якого\~вбачається інформація\~щодо реальної\~річної процентної\~ставки та\~орієнтовної загальної\~вартості кредиту\~для споживача.АТ «ОТП\~Банк» свої\~зобов`язання за\~Заявою-анкетою\~про надання\~банківських послуг\~АТ «ОТП\~Банк» №0325/980/0994596/18\~від 22.11.2018\~року виконав\~в повному\~обсязі.Відповідачем кредитні\~кошти отримані\~та деякий\~час здійснювалось\~погашення кредитної\~заборгованості.\~Так останній\~платіж відповідачем\~було внесено\~в 16.08.2021\~року.У порушення\~умов кредитних\~договорів відповідач\~свої зобов`язання\~не виконав,\~що призвело\~до виникнення\~заборгованості.Станом на\~день відступлення\~права вимоги\~загальний розмір\~заборгованості становить\~56\~570,78\~грн.\~(37000,00\~грн.\~ заборгованість\~по тілу\~кредиту;\~19\~570,78\~грн.\~ заборгованість\~по відсотках).11.09.2024 року позивачем було відправлено вимогу про погашення кредитної заборгованості. Дана вимога не була отримана відповідачем, а була повернута за закінченням терміну зберігання. У зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином зобов`язань, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором №0325/980/0994596/18\~від 22.11.2018 року в сумі 56\~570,78 грн., а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 року справу було направлено за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Протоколом автоматичного розподілу від 04.12.2024 року справу було передано в провадження судді Чернової Н.В. Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) (а.с.74-75). Представник позивача в судове засідання не з`явилася, через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подавала. Причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи, що відповідатиме ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 22 листопада 2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0325/980/0994596/18, згідно до якого загальний розмір кредиту складає 56\~570,78 грн., який складається з 37\~000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 19\~570,78 грн. заборгованість по відсотках, строк надання кредиту 36 місяців. У п.2 Кредитного договору заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0325/980/0994596/18 від 22.11.2018 року зазначено, що на дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить: 5 % в місяць; на дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить: 0, 03 % річних. Тип картки GOLD, валюта рахунку гривня, номер карткового рахунку [NUMBER] (а.с. 10, 12-17). 22 листопада 2018 року [PERSON] було підписано паспорт споживчого кредиту, де зазначено умови кредиту та кредитної лінії. Своїм підписом, вона підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданих виходячи із обраних нею умов кредитування. Підтвердила отримання нею всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик, запропонованих послуг та певних наслідків, які можуть мати для неї, в тому числі в разі невиконання нею зобов`язань за таким договором (а.с. 18 ). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №0325/980/0994596/18 від 22.11.2018 року, станом на 24.03.2022 року заборгованість [PERSON] складає 56\~570,78 грн. З даного розрахунку вбачається, що відповідач активно користувалась кредитними коштами, робила покупки, сплачувала послуги (а.с. 25-37). Зі звіту-розрахунку за період з 22.11.2018 року по 24.03.2022 року вбачається, що всього надійшло за період 150 697 грн., всього списано за період 195\~929,82 грн. (а.с. 38-57). 24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір факторингу № 24/03/23. Відповідно до умов даного договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками в розмірі Портфеля заборгованості, зазначених у Реєстрі боржників. Згідно Договору факторингу, фактор передає грошові кошти в розпорядження ТОВ «Брайт Інвестмент» за плату відповідно до умов Договору. За цим Договором Фактор одержує право вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними Договорами (а.с. 5-9). Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023, ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0325/980/0994596/18\~від 22.11.2018 року у сумі 56\~570,78 грн. (а.с. 10). 11 вересня 2024 року на адресу [PERSON] було надіслано вимогу про погашення кредитної заборгованості та дострокове повернення кредиту, яка повернулася на адресу позивача за закінченням терміну зберігання (а.с. 58). Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.ч. 1, 3\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно із ч. 1\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка (пеня, штрафи) поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Згідно з\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Стаття 652 ЦК України\~дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За змістом положень п. 11 ч. 1\~ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»\~факторинг вважається фінансовою послугою. Частина п`ята\~\~статті 5 вказаного Закону\~визначає, що фінансові установи мають право надавати послуги з факторингу з урахуванням вимог\~Цивільного кодексу України\~та вказаного\~Закону. Згідно\~\~з\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до частини другої\~статті 1083 ЦК України\~якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави. Згідно з\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч.2\~ст.1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. За змістом положень п. 11 ч. 1\~ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»\~(далі - Закону) факторинг вважається фінансовою послугою. Ч. 5\~ст. 5 Закону\~визначає, що фінансові установи мають право надавати послуги з факторингу з урахуванням вимог\~Цивільного кодексу України\~та вказаного\~Закону. Згідно\~\~із\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 2\~ст. 1083 ЦК України\~якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави. Суд, врахувавши вищевикладені обставини справи, наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. (а.с. 4).

Outcome: approved