Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

До Березанського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, за підписом представника позивача адвоката Могилян Л.В. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 квітня 2024 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики № 18/04/24. Згідно з умовами договору позики [PERSON] надала позику [PERSON] в сумі 95\~040,00 гривень (дев`яносто п`ять тисяч сорок гривень 00 копійок), що на день укладення договору становить еквівалент суми 2376 (дві тисячі триста сімдесят шість доларів США 00 центів) доларам США (за курсом продажу дол. США в ПАТ КБ «ПриватБанк» на день укладення договору, які позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві не пізніше 18 квітня 2025 року. Відповідно до п. 2 договору повернення позиченої суми грошей повинне проходити в готівковій формі у місті Києві або у безготівковій формі, шляхом виплати на банківський рахунок за курсом продажу доларів ПАТ КБ «ПриватБанк», які позичальник зобов`язується повернути за договором в такому порядку: - 18 (вісімнадцятого) травня 2024 року грошову суму у розмірі 7920,00 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, що становить 198,00 (сто дев`яносто вісім) доларів США 00 центів; - 18 (вісімнадцятого) червня 2024 року - грошову суму у розмірі 7920,00 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, що становить 198,00 (сто дев`яносто вісім) доларів США 00 центів; 18 (вісімнадцятого) липня 2024 року - грошову суму у розмірі 7920,00 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, що становить 198,00 (сто дев`яносто вісім) доларів США 00 центів; 18 (вісімнадцятого) серпня 2024 року - грошову суму у розмірі 7920,00 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, що становить 198,00 (сто дев`яносто вісім) доларів США 00 центів; 18 (вісімнадцятого) вересня 2024 року - грошову суму у розмірі 7920,00 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, що становить 198,00 (сто дев`яносто вісім) доларів США 00 центів; 18 (вісімнадцятого) жовтня 2024 року - грошову суму у розмірі 7920,00 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, що становить 198,00 (сто дев`яносто вісім) доларів США 00 центів; 18 (вісімнадцятого) листопада 2024 року - грошову суму у розмірі 7920,00 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, що становить 198,00 (сто дев`яносто вісім) доларів США 00 центів; 18 (вісімнадцятого) грудня 2024 року - грошову суму у розмірі 7920,00 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, що становить 198,00 (сто дев`яносто вісім) доларів США 00 центів; 18 (вісімнадцятого) січня 2025 року - грошову суму у розмірі 7920,00 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, що становить 198,00 (сто дев`яносто вісім) доларів США 00 центів; 18 (вісімнадцятого) лютого 2025 року - грошову суму у розмірі 7920,00 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, що становить 198,00 (сто дев`яносто вісім) доларів США 00 центів; 18 (вісімнадцятого) березня 2025 року - грошову суму у розмірі 7920,00 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, що становить 198,00 (сто дев`яносто вісім) доларів США 00 центів; 18 (вісімнадцятого) квітня 2025 року - грошову суму у розмірі 7920,00 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, що становить 198,00 (сто дев`яносто вісім) доларів США 00 центів. Відповідно до п. 6 договору сторони погодили, що у випадку несвоєчасного повернення грошей за цим договором позичальник сплачує позикодавцю за кожний день прострочення пеню в розмірі 1 % від позиченої суми. Як вказує позивач, на час звернення з позовом до суду, своїх зобов`язань [PERSON] не виконав, грошові кошти, які зобов`язувався повернути, не повернув, таким чином виникла заборгованість. Жодних погашень відповідачем не було здійснено. Розмір заборгованості за позикою становить станом на 02.07.2024 2376 (дві тисячі триста сімдесят шість доларів США 00 центів), що за курсом ПАТ КБ «ПриватБанк» (згідно відомостей загальновідомого офіційного джерела https://privatbank.ua/rates-archivelДолар США= 41,10 гривень), що на день проведення розрахунку становить 97\~653,60 гривень. Заборгованість по пені становить 42\~967,58 гривень. Згідно з п. 8 договору у разі прострочення позичальником більше ніж на 14 календарних дні будь-якої із суми повернення за графіком, позикодавець має право пред`явити цей договір до стягнення. 06.06.2024 на адресу [PERSON] було направлено досудову вимогу про погашення боргу за договором позики. З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ліпатовою Л.А. За умовами договору застави, а саме п. 1.1 договір забезпечує виконання позичальником зобов`язань, які виникають з договору позики № 18/04/24 від 18 квітня 2024 року, укладеного між заставодержателем та позичальником, за умови якого останній зобов`язаний повернути на умовах договору позики позичальнику отриману позику в сумі 95\~040,00 гривень, що на день укладення договору становить еквівалент суми 2\~376,00 доларів США (за курсом продажу дол. США в ПАТ КБ «ПриватБанк»). Відповідно до 1.2 договору застави з метою забезпечення виконання зобов`язань по договору позики заставодавець передає у заставу транспортний засіб (далі предмет застави): автомобіль марки MAZDA, комерційний опис 6. 2005 року випуску, колір фіолетовий, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , тип загальний легковий загальний легковий седан, зареєстрований 26.08.2022 у ТСЦ 8045, що належить заставодавцю на праві приватної власності. Відтак, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики № 18/04/24 від 18.04.2024 у розмірі 2376,00 (дві тисячі триста сімдесят шість доларів США 00 центів), що за курсом ПАТ КБ «ПриватБанк» (згідно відомостей загальновідомого офіційного джерела https://privatbank.ua/rates-archivelДолар США= 41,10 гривень), що на день проведення розрахунку становить 97653,60 гривень, пеню у розмірі 42\~967,58 гривень а всього: 140\~621,58 гривень на користь [PERSON] . Стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору у розмірі 1\~406,21 гривень. 19.07.2024 ухвалою Березанського міського суду Київської області позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики було залишено без руху. Березанський міський суд Київської області 24.07.2024 виніс ухвалу, якою було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 17.10.2024 здійснено перехід з розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у вказаній вище цивільній справі. 11.12.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті, про що винесено відповідну ухвалу. Позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Могилян Л.В., належним чином повідомлені про місце, дату і час судового засідання, до суду не з`явилися. Разом з тим, 19.08.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Могилян Л.В. (зареєстровано канцелярією суду за вх. № 2724 від 20.08.2024), у якій остання просила суд розгляд справи № 356/495/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 49). 10.12.2024 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Могилян Л.В. про розгляд справи № 356/495/24 без участі представника позивача, у якій вона також вказала, що позовні вимоги та клопотання про стягнення витрат на правову допомогу підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 93). Копія ухвали від 24.07.2024 про відкриття провадження у справі, ухвали від 27.10.2024, судові повістки про виклик до суду на підготовче судове засідання, копія позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу надсилались судом в порядку ст. 128 ЦПК України на адресу його зареєстрованого місця проживання (а.с. 78-79; 85-86). Однак, конверти повернулися до суду з відміткою органів поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Копія ухвали від 11.12.2024 про призначення цивільної справи до судового розгляду по суті, судові повістки про виклик до суду в судові засідання, призначені на 08.01.2025, на 29.01.2025, копія позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу надсилались судом в порядку ст. 128 ЦПК України на адресу його зареєстрованого місця проживання (а.с. 98-99; 105-106). Однак, конверти повернулися до суду з відміткою органів поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Днем вручення\~судової повістки\~є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України). Отже, відповідач [PERSON] в силу приписів ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень. Кожен з учасників справи мав право безпосередньо знайомитися з матеріалами справи, з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України. Відповідач [PERSON] не скористався своїм правом, наданим ст. 178 ЦПК України, та не подав відзив. Згідно з\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстав, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, для відкладення судом розгляду справи, суд не вбачає. В силу приписів ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як визначено\~ч.\~1\~ст.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин такої неявки, не подав відзив, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність усіх умов для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст.\~5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В силу приписів ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказами згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стаття 15 ЦК України закріплює право особи на захист цивільних прав та інтересів. Так, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що відповідно до копії договору позики № 18/04/2024 від 18 квітня 2024 року, укладеного між [PERSON] , від імені якої діє [PERSON] , далі - позикодавець та [PERSON] , далі позичальник, позикодавець передав, а позичальник прийняв у позику гроші в сумі 95\~040,00 (дев`яносто пять тисяч сорок) гривень 00 копійок, що на день укладання цього договору становить еквівалент 2376,00 (дві тисячі триста сімдесят шість) доларів США 00 центів за курсом продажу доларів США в ПАТ КБ «ПриватБанк», які позичальник зобов`язується повернути позикодавцю не пізніше вісімнадцятого квітня 2025 року, що передбачено п. 1 договору позики № 18/04/2024 від 18.04.2024 (а.с. 5-6). Згідно з п. 2 договору позики № 18/04/2024 від 18.04.2024, позика є безпроцентною. Повернення позиченої суми грошей повинне проходити в готівковій формі у місті Києві за курсом продажу доларів в ПАТ КБ «ПриватБанк» на день проведення розрахунку за цим договором в такому порядку: 18 (вісімнадцятого) травня 2024 року грошову суму у розмірі 7920,00 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, що становить 198,00 (сто дев`яносто вісім) доларів США 00 центів; - 18 (вісімнадцятого) червня 2024 року - грошову суму у розмірі 7920,00 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, що становить 198,00 (сто дев`яносто вісім) доларів США 00 центів; 18 (вісімнадцятого) липня 2024 року - грошову суму у розмірі 7920,00 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, що становить 198,00 (сто дев`яносто вісім) доларів США 00 центів; 18 (вісімнадцятого) серпня 2024 року - грошову суму у розмірі 7920,00 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, що становить 198,00 (сто дев`яносто вісім) доларів США 00 центів; 18 (вісімнадцятого) вересня 2024 року - грошову суму у розмірі 7920,00 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, що становить 198,00 (сто дев`яносто вісім) доларів США 00 центів; 18 (вісімнадцятого) жовтня 2024 року - грошову суму у розмірі 7920,00 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, що становить 198,00 (сто дев`яносто вісім) доларів США 00 центів; 18 (вісімнадцятого) листопада 2024 року - грошову суму у розмірі 7920,00 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, що становить 198,00 (сто дев`яносто вісім) доларів США 00 центів; 18 (вісімнадцятого) грудня 2024 року - грошову суму у розмірі 7920,00 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, що становить 198,00 (сто дев`яносто вісім) доларів США 00 центів; 18 (вісімнадцятого) січня 2024 року - грошову суму у розмірі 7920,00 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, що становить 198,00 (сто дев`яносто вісім) доларів США 00 центів; 18 (вісімнадцятого) лютого 2024 року - грошову суму у розмірі 7920,00 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, що становить 198,00 (сто дев`яносто вісім) доларів США 00 центів; 18 (вісімнадцятого) березня 2024 року - грошову суму у розмірі 7920,00 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, що становить 198,00 (сто дев`яносто вісім) доларів США 00 центів; 18 (вісімнадцятого) квітня 2024 року - грошову суму у розмірі 7920,00 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, що становить 198,00 (сто дев`яносто вісім) доларів США 00 центів. Як передбачено п. 3-5 договору позики № 18/04/2024 від 18.04.2024 про кожен факт повернення позики позикодавець надає позичальнику власноручно підписану ним розписку про отримання грошей. Сторони погодили, що у випадку зміни, у бік збільшення курсу гривні по відношенню до долару США, від зазначеного курсу у п. 1 цього договору, позика підлягає поверненню таким чином, щоб розмір поверненої позики або її частини відповідав доларовому еквіваленту суми позики, за комерційним курсом продажу долару США, встановленому в ПАТ КБ «ПриватБанк» на день здійснення кожного платежу за цим договором (в тому числі у випадку дострокового повернення, або погашення в порядку звернення стягнення на предмет застави, та/або примусового стягнення заборгованості, та/або погашення заборгованості будь-яким іншим шляхом, передбаченим договором та законодавством України). Сторони свідчать, що одержання позики та виконання цього договору не пов`язано зі здійсненням підприємницької діяльності будь-якої із сторін. Відповідно до п. 6-8, 10 договору позики № 18/04/2024 від 18.04.2024 у разі несвоєчасного повернення грошей за цим договором позичальник сплачує позикодавцю за кожен день прострочення пеню у розмірі 1 % від позиченої суми. Позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання за даним договором. У разі прострочення позичальником більше ніж на 14 (чотирнадцять) календарних днів будь-якої із суми повернення за графіком, позикодавець має право пред`явити цей договір до стягнення. Позичальник, в забезпечення своєчасного виконання зобов`язання, що випливає з цього договору, зобов`язується передати позикодавцю в заставу належне йому рухоме майно, а саме: автомобіль марки MAZDA, модель 6, шасі (кузов, рама) [NUMBER] , 2005 року випуску, колір фіолетовий, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 26.08.2022, виданого ТСЦ 8045. 18.04.2024 [PERSON] , далі заставодержатель, від імені якої діє [PERSON] , та [PERSON] , далі заставодавець, уклали договір застави транспортного засобу, посвідчений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ліпатовою Л.А., зареєстрований в реєстрі за № 386, копія договору долучена до позовної заяви (а.с. 7-12). Згідно з п. 1.1 договору застави транспортного засобу від 18.04.2024, забезпечується заставою виконання заставодавцем зобов`язань за договором позики № 18/04/24 від 18 квітня 2024 року, що укладений між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого заставодавець, зокрема, зобов`язаний повернути заставодержателю позику в розмірі 95040,00 (дев`яносто п`ять тисяч сорок) гривень 00 копійок, що на день укладення цього договору становить еквівалент 2376,00 (дві тисячі триста сімдесят шість) доларів США 00 центів за курсом продажу доларів США в ПАТ КБ «ПриватБанк», з кінцевим терміном повернення заборгованості за договором позики вісімнадцятого квітня 2025 року включно, а також штрафи, пені, комісії у розмірі і випадках, передбачених договором позики та цим договором та/або чинним законодавством України, з врахуванням змін та доповнень до договору позики та цього договору, якщо такі будуть укладені, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги. Предметом застави за цим договором є рухоме майно заставодавця (далі предмет застави), а саме: автомобіль, комерційний опис 6, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , 2005 року випуску, колір фіолетовий, особливі відмітки загальний легковий седан, дата першої реєстрації в Україні 20.12.2012, який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 26.08.2022, виданого ТСЦ 8045. Предмет застави оцінений сторонами у сумі 95040,00 гривень. Предмет застави залишається у володінні та користуванні заставодавця (п.п. 1.2.1 п. 1.2, п. 1.3, 1.6 договору застави транспортного засобу від 18.04.2024). Як вбачається з п. 3.1-3.5 договору застави транспортного засобу від 18.04.2024 у випадку невиконання або неналежного виконання заставодавцем зобов`язань за договором позики на предмет застави звертається стягнення на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або в позасудовому порядку відповідно до розділу 3 цього договору. Заставодержатель має право на власний розсуд обрати один із позасудових способів звернення стягнення на предмет застави: 3.2.1 передача предмета застави у власність заставодержателя в рахунок виконання основного зобов`язання; 3.2.2 продаж заставодержателем предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем або на публічних торгах. У цьому разі договір купівлі-продажу укладається заставодержателем від імені заставодавця і є підставою для набуття покупцем права власності на предмет застави. Протягом 10 днів від дня продажу предмету застави заставодержатель надає заставодавцю письмовий звіт про результати продажу. 3.2.3 реалізації предмету застави на підставі виконавчого напису нотаріуса. 3.2.4 іншим способом, що не суперечить чинному законодавству України. У разі наміру заставодержателя звернути стягнення на предмет застави він надсилає заставодавцю письмове повідомлення про порушення останнім зобов`язань за цим договором та/або договором позики. Письмове повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет застави. Підтвердженням надіслання заставодержателем заставодавцю письмової вимоги, є квитанція органу поштового зв`язку про її направлення. Підписанням цього договору заставодавець надає свою згоду на те, що у випадку звернення стягнення на предмет застави самостійно заставодержателем, останній набуває право від свого імені продати предмет застави будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу з дотриманням умов, визначених в Законі України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». При цьому ціною продажу предмету застави є сума заборгованості заставодавця перед заставодержателем за договором позики на дату укладення заставодержателем та покупцем договору купівлі-продажу предмета застави. Заборгованість заставодавця за договором позики вважається погашеною у відповідному розмірі в день отримання заставодержателем від покупця за договором купівлі-продажу ціни купівлі-продажу предмета застави в повному обсязі. Пунктом 4.4.8 договору застави транспортного засобу від 18.04.2024 передбчено право заставодержателя у разі порушення заставодавцем умов цього договору або договору позики достроково стягнути суму заборгованості. У цьому випадку він має повідомити заставодавця у десятиденний строк, у письмовій формі. Якщо заставодавець не виконає вимогу про дострокове повернення боргу, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна. Представник позивача адвокат Могилян Л.В. 06.06.2024 надіслала позичальнику [PERSON] на адресу його зареєстрованого місця проживання досудову вимогу про погашення боргу за договором позики, у якій представник [PERSON] вимагала терміново сплатити заборгованість за договором позики у розмірі 198,00 доларів США 00 центів та заборгованість по пені у розмірі 427,68 доларів США 00 центів. У випадку невиконання цієї вимоги протягом 7 днів, позикодавець буде вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду, у результаті чого з [PERSON] буде додатково стягнуто інфляційні втрати, судовий збір, витрати на правову допомогу (а.с. 15-16). На підтвердження надіслання вказаної вище досудової вимоги від 06.06.2024 до позовної заяви долучено копію опису вкладення в цінний лист зі штрих-кодовим ідентифікатором поштового відправлення (а.с. 17). Відповідно до частини першої статті 509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною першою статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовим ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, які встановлені договором. Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього\~Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки. Такий правовий висновок викладено Верховним Судом України у постановах від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13 та від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15. За встановлених обставин, з огляду на доведеність позивачем належними та допустимими доказами факту укладення договору позики, факту передання відповідної суми грошових коштів, як суми позики, відповідачу, зважаючи на те, що відповідач не заперечив факту отримання грошових коштів, суд дійшов висновку, що договір позики № 18/04/2024 від 18 квітня 2024 року, між [PERSON] , від імені якої діяв [PERSON] , та [PERSON] , є укладеним. Відповідно до\~ст.\~89\~ЦПК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні\~докази не\~мають для\~суду заздалегідь\~встановленої сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З метою забезпечення правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України судом встанвлено наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказувався факт укладення договору позики і його умови, а саме: договору позики № 18/04/2024 від 18.04.2024. У справі відсутні докази, що свідчать про виконання відповідачем умов договору позики та повернення грошових коштів у порядку та строки, встановлені в договорі позики від 18.04.2024. Відповідач [PERSON] не спростував належними та допустимими доказами заявлену до стягнення позивачем суму заборгованості або факт її наявності, не надав заперечень щодо вказаного вище договору позики. Крім того, відповідач [PERSON] не скористався своїми процесуальними правами, передбаченими законом, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій, не подві відзиву, не надав контррозрахунку заборгованості. Як передбачено\~ст.\~524\~ЦК України\~зобов`язання\~має бути\~виражене у\~грошовій одиниці\~України -\~гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Грошове зобов`язання\~має бути\~виконане у\~гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України). Як укладення, так і виконання договірних зобов`язань, зокрема позики, виражених через іноземну валюту, не суперечить законодавству України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошей (суму позики), тобто таку ж суму грошових коштів в іноземній валюті, яку він отримав у позику (частина перша статті 1046, частина перша статті 1049 ЦК України. Суд звертає увагу на те, що позивач у позовній заяві розмір заборгованості за позикою розраховує станом на 02.07.2024, а саме: 2376 (дві тисячі триста сімдесят шість доларів США 00 центів), що за курсом ПАТ КБ «ПриватБанк» (згідно відомостей загальновідомого офіційного джерела https://privatbank.ua/rates-archivelДолар США= 41,10 гривень), що на день проведення розрахунку становить 97\~653,60 гривень. Як передбачено п. 4 договору позики № 18/04/2024 від 18.04.2024 сторони погодили, що у випадку зміни, у бік збільшення курсу гривні по відношенню до долару США, від зазначеного курсу у п. 1 цього договору, позика підлягає поверненню таким чином, щоб розмір поверненої позики або її частини відповідав доларовому еквіваленту суми позики, за комерційним курсом продажу долару США, встановленому в ПАТ КБ «ПриватБанк» на день здійснення кожного платежу за цим договором (в тому числі у випадку дострокового повернення, або погашення в порядку звернення стягнення на предмет застави, та/або примусового стягнення заборгованості, та/або погашення заборгованості будь-яким іншим шляхом, передбаченим договором та законодавством України). Однак, суд не погоджується із зазначеним позивачем курсом, оскільки як вбачається з відомостей, що містяться в загальновідомому офіційному джерелі - сайті АТ КБ «ПриватБанк» - https://privatbank.ua/rates-archive- станом на 02.07.2024, 11:47:56 курс долара США до української гривні - продажу становив 40,98 гривень. Отже, сума до стягнення становить: 2376 (дві тисячі триста сімдесят шість доларів США 00 центів), що за курсом АТ КБ «ПриватБанк» (згідно відомостей загальновідомого офіційного джерела https://privatbank.ua/rates-archive станом на 02.07.2024) на день проведення розрахунку становить 97\~368,48 гривень. Щодо заявленого до стягнення розміру пені у сумі 42\~967,58 гривень, суд виходить з такого. Згідно з п. 6 договору позики № 18/04/2024 від 18.04.2024 у разі несвоєчасного повернення грошей за цим договором позичальник сплачує позикодавцю за кожен день прострочення пеню у розмірі 1 % від позиченої суми. 1 % від позиченої суми 2376 (дві тисячі триста сімдесят шість доларів США 00 центів) становить 23,76 доларів США. Згідно з умовами договору позики перший платіж з повернення позики мав бути здійснений позичальником 18 травня 2024 року. Як вже було зазначено вище, у позовній заяві міститься розрахунок з дати 02.07.2024, відтак, прострочення становить 45 днів. Отже, сума пені до стягнення за вказаний період становить 23,76 доларів США х на 45днів= 1069,20 доларів США. Отже, сума пені до стягнення становить: 1069,20 доларів США, що за курсом АТ КБ «ПриватБанк» (згідно відомостей загальновідомого офіційного джерела https://privatbank.ua/rates-archive станом на 02.07.2024) на день проведення розрахунку становить 1069,20 доларів США х40,98 гривень= 43815,82 гривні. Однак, позивач заявив до стягнення з відповідача пеню у сумі 42\~967,58 гривень. Відповідно до ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Отже, суд стягує пеню у розмірі, заявленому позивачем. Відтак, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, і питання як розподілити між сторонами судові витрати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при пред`явленні позову до суду сплатила судовий збір в сумі 1406,21 гривень (а.с. 4). Отже, з огляду на часткове задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1406,21 гривень. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Як встановлено\~п.\~1\~ч.\~3\~ст.\~133\~ЦПК України\~до витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: на професійну правничу допомогу. Представник позивача в порядку ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з позовною заявою подала до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (а.с. 21). Крім того, 29.07.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Могилян Л.В. про стягнення витрат на правничу допомогу, у якому вона просила стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмір 12\~000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок, на підтвердження чого надала копію квитанції № 163360803 від 05.07.2024, банк платника: АТ «А-Банк», на суму 12\~000,00 гривень, платник: Єрьоміна Маріанна Андріївна, отримувач: 5375414114298739 (а.с. 43). Відповідно до\~ч.\~1-3\~ст.\~137\~ЦПК України\~витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: 1)\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Так, матеріали справи не містять договору про надання правничої допомоги, укладеного між позивачем та адвокатом Могилян Л.В., суду не надано також детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Надану представником позивача копію квитанції № 163360803 від 05.07.2024, банк платника: АТ «А-Банк», на суму 12\~000,00 гривень, платник: Єрьоміна Маріанна Андріївна, суд оцінює критично, оскільки в ній не вказані дані, які дають суду змогу ідентифікувати отримувача коштів. Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача адвоката Могилян Л.В. про стягнення витрат на правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: partial