Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

15.09.2024 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 29.01.1994 Пришибською сільською радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 05. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що протягом останнього часу подружні відносини між ними не склалися через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, різні погляди на життя. Спільного бюджету та домашнього господарства не ведуть. Фактично шлюбні відносини припинилися. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 головуючою суддею визначено Тімонову В.М. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 27.09.2024 вказану справу передано до Верховного Суду для визначення підсудності. Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2024 відмовлено у визначенні підсудності зазначеної цивільної справи та матеріали справи повернуто до Балаклійського районного суду Харківської області, які надійшли 05.11.2024. З 04.11.2024 по 18.11.2024 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М. перебувала у відпустці. Ухвалою судді від 20.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», заяв або клопотань від нього не надходило, відзиву не подано. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 29 січня 1994 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , Пришибською сільською радою Балаклійського району Харківської області було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 05. Згідно зі ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час подружнього життя сторонами не створено дружної родини. Спільне життя не склалось. Фактично шлюбні стосунки припинено. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Як убачається з матеріалів справи, позивач за подання до суду даної позовної заяви сплатила 1211,20 гривень судового збору. У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ст. 141 ЦПК України покладає зазначені судові витрати на відповідача.

Outcome: approved