overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

29 листопада 2024 року позивач з використанням засобів поштового зв`язку звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 вересня 1995 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. У судове засідання позивач не з`явився, його представник разом з позовною заявою подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою її місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 23 вересня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Лубен було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 385 (а.с. 4). Сторони є батьками [PERSON] , 1996 року народження та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). За змістом позову, подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до статті 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

11 вересня 2024 року представник позивачка звернулась до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідача, позивачка та малолітня дитина та відповідач проживають на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що відповідач є батьком доньки [PERSON] , [INFO] , позивачка на час подання позову не має постійного доходу, займається вихованням дитини, яка проживає разом з позивачкою, а тому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дружини в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитини [PERSON] , [INFO] , трирічного віку (а.с.1-2). Позивачка в ході судового розгляду подала заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає, просить справу розглянути на підставі поданих документів, без її участі. Відповідач копію позову та матеріали до нього отримав належним чином, до суду направив заяву з якої вбачається, що позов не визнає. Рух справи. 16 вересня 2024 року Овідіопольським райсудом Одеської області було відкрито цивільне провадження, в спрощеному порядку. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини, до досягнення дитини трьох років. Обставини, які встановлені судом. Відповідач [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , офіційно працевлаштований, є батьком доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.14). З матеріалів справи вбачається, що дійсно малолітня дитина проживає разом з позивачкою у сільської місцевості. Відповідач зареєстрований та проживає у сільської місцевості та офіційно працевлаштований. Відповідно до процесуальних рішень загальних судів відповідач [PERSON] є боржником щодо стягнення аліментів на утримання дитини, в рамках цивільного провадження №509/5306/24, де стягувачем є [PERSON] . Крім того, відповідно до ст.ст.84,182,184 СК України та враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище позивача та відповідача, та в зв`язку з тим, що дитина перебуває на утриманні позивачки, відповідач є працездатною особою та його середньо-статистичної заробітної плати яка складає 16\~000 грн., наявності інших зобов`язань відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), до досягнення дитиною трьох років, щомісячно починаючи з дня подання позову. Відповідно до ст.430 ч.1п.1 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу. Судові витрати. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідача на корись держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 28.01.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 02.02.2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 09.12.2024 [PERSON] (далі позивач) через представника [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] (далі відповідачка), зареєстрований 20.10.2007 у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 2230. Свої вимоги мотивує тим, що 20.10.2007 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з відповідачкою. Протягом останніх років у подружжя виникають постійні конфлікти та суперечки, через що спільне життя стало неможливим. Кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим шлюбні стосунки були фактично припинені. Вважає, що розірвання шлюбу є єдиним виходом для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю їхньої спільної дитини. Шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачкою та збереження їхньої сім`ї вважає неможливим. Згідно поданих заяв позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили розгляд справи проводити без їх участі. Відповідачка згідно поданих заяв позовні вимоги визнала, просила розгляд справи проводити без її участі. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 16.12.2024 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 14.01.2025. 14.01.2025 розгляд справи відкладено на 23.01.2025. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 20.10.2007 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 2230. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

16 квітня 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що сторони зареєстрували шлюб 05 серпня 1995 року Самотоївською сільською радою Краснопільського району Сумської області, актовий запис про шлюб № 13. Від даного шлюбу мають одну повнолітню дитину. Спільне проживання з відповідачем не припинено, проживають за однією адресою, але на протязі вже тривалого часу між сторонами погіршились сімейні стосунки. Причиною є відсутність між ними взаєморозуміння, різні погляди на життя та вирішення важливих питань сім`ї та побуту. Сім`я розпалась, шлюб існує формально. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 02 травня 2024 року відкрито спрощене провадження по справі та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. В зазначений термін відзив до суду, клопотань в порядку ст. 279 ЦПК України відповідач не подав. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 30 травня 2024 року сторонам призначено строк для примирення на шість місяців. 26 грудня 2024 року ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області поновлено провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про розгляд справи, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступних висновків. Сторони у справі зареєстрували шлюб 05 серпня 1995 року Самотоївською сільською радою Краснопільського району Сумської області, актовий запис про шлюб №13 ( ас.10). Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка не ставила питання про зміну прізвища на дошлюбне у своїй позовній заяві, тому суд це питання не вирішував. Позивач не заявляла вимоги про стягнення судових витрат, тому дане питання судом не вирішувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення відкладається на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: представник позивача звернулася до суду зі зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Управління соціального захисту населення Калуської міської ради надміру виплачені кошти тимчасової державної допомоги дітям у розмірі 9345,00 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 15 жовтня 2020 [PERSON] (прізвище змінене на « [PERSON] ») зверталася до управління соціального захисту населення Калуської міської ради (далі - управління) за призначенням тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме (далі - тимчасова допомога), на дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , заповнивши заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

14.11.2024 року, звернувшись до суду із даним позовом, позивач, посилається на те, що 21.06.1991 року між ним та [PERSON] , було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Палацом одруження № 3 відділу ЗАГС виконкому Московської ради, про що зроблено актовий запис № 1070, серія [NUMBER] . Від даного шлюбу у них народився син: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження видане Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, серія [NUMBER] , актовий № 172. Незважаючи на наявність у них спільного сина, протягом останнього часу стосунки між ними між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага один до одного. На цей час подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з Відповідачкою різні характери, також вони не можуть дійти спільної точки зору у спірних питаннях, мають різні сімейні цінності. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Зараз кожен з них живе своїми життям та своїми інтересами. Подальше його і Відповідачки, спільне життя, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить його інтересам, так як їхнє спільне життя не склалося. Вважає, що їх з Відповідачкою шлюб фактично припинив існування, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Примирення між ними неможливе. Тому, просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.11.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від позивача поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. У відповідності до ч. 2ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.06.1991 між сторонами зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] », про що складено відповідний актовий запис № 1070, що підтверджується копією Серія VIII-МЮ № 291488 від 21.06.1991 року (а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 21.03.2009 року, у сторін, [INFO] , народився син [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 172 (а.с. 12). Відповідно до ч. 2 ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.\~112\~цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.\~104,\~110,\~112,СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

14.11.2024 року, звернувшись до суду із даним позовом, представник позивача, адвокат Гринів Я.В., посилається на те, що 03.06.2013 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, серія [NUMBER] , про що складено відповідний актовий запис № 18. Га цей час, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, у них різні характери, також, вони не можуть дійти спільної точки зору у спірних питаннях, мають різні сімейні цінності. Шлюбні відносини фактично припинені. Зараз кожен живе своїм життям та своїми інтересами. Подальше спільне життя, сторін, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам Позивачки, так як спільне життя між сторонами, не склалося Шлюб фактично припинив існування, у зв`язку з чим наполягають на його розірванні. Примирення неможливе. Спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Оскільки дітей від шлюбу у сторін немає, Позивачка неодноразово зверталася до Відповідача про розірвання шлюбу у Відділі реєстрації актів цивільного стану, на що кожного разу отримувала відмову. Тому, просить розірвати шлюб між [PERSON] , та [PERSON] . Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.11.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від представника позивача поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності та позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. У відповідності до ч. 2ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.06.2013 року між сторонами зареєстровано шлюб, у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що складено відповідний актовий запис № 18, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 03.06.2013 року (а.с. 6). Відповідно до ч. 2 ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.\~112\~цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.\~104,\~110,\~112,СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну\~\~та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial