Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

29.10.2024р. Акціонерне товариство Універсал Банк (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 24 737 грн. 37 коп. (загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту)). Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував, що Мonobank - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту monobanк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорту та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрат у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови та правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https:www.monobank.ua/terms (файл з датою 29.06.2020). 09.07.2020р. [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, пройшовши реєстрацію шляхом Старі поінт/СОК, підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № [NUMBER] та встановлення кредитного ліміту на суму вказану у мобільному додатку. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив повне та безумовне прийняття пропозиції банку, та погодився з тим, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Отже, вказаної дати між сторонами укладено договір, за яким банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № [NUMBER] та встановивши кредитний ліміт у розмірі 15 000 грн. 00 коп. Водночас відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, не здійснює повернення кредиту у встановлені терміни. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору про надання банківських послуг від 09.07.2020р. у нього виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 24 737 грн. 37 коп. (загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло)). Надання і обслуговування кредиту обумовлено в Умовах та правилах обслуговування в АТ Універсал Банк, в редакції від 24.06.2020р., зокрема у розділі ІІ визначено, що форма надання кредиту: поновлювальний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари та послуги. Згідно Паспоту споживчого кредиту - кредитний ліміт становить від 0 до 500 000 грн. (в залежності від суми яка погоджена у заявці на кредит). На суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками зазначеними у тарифах. Погашення кредиту та сплата відсотків здійснюється щомісяця (щомісячний мінімальний платіж). Строк дії платіжної картки - до останнього дня місяця року, зазначеного на її лицьовій стороні, що однак не приводить до припинення дії договору. З огляду на вищевикладене, позивач просив позов задовольнити. Ухвалою суду від 07.11.2024р. від позивача було витребувано: 1) первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження факту та сум отриманих і повернутих відповідачем кредитних коштів та розрахунку позовних вимог за весь період існування кредитних відносин з відповідачем щодо договору про надання банківських послуг від 09.07.2020р., а саме: за період з 09.07.2020р. по 05.08.2024р. (дату, станом на яку позивачем визначена заборгованість); 2) докази ідентифікації (верифікації) клієнта [PERSON] , та генерування одноразового ідентифікатора; 3) докази того, що АТ Універсал Банк входить до Довірчого списку кваліфікованих надавачів електронних довірчих послуг, з огляду на ствердження у позовній заяві про надання відповідачеві банківських послуг з застосуванням електронного цифрового підпису. 05.12.2024р. позивачем надано на виконання ухвали суду від 07.11.2024р. заяву про надання доказів, з наступними документами: деталізованими виписками про рух коштів по картковому рахунку з 09.07.2020р. по 18.11.2024р., довідку про наявність рахунку. Представник позивача Павленко С.В. в судові засідання 13.12.2024р. та 27.01.2025р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив. Водночас, у прохальній частині позовної заяви клопотав про розгляд справи у відсутність представника позивача. Відповідач в судові засідання 13.12.2024р. та 27.01.2025р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а також не подав до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами. Дослідив письмові докази, судом встановлено наступне. 09.07.2020р. між АТ Універсал Банк, в рамках проекту monobank, та [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг, який представляє собою Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Вказана анкета - заява підписана відповідачем та представником банку [PERSON] . Відповідно до змісту Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 09.07.2020р., ця Анкета-заява разом із Умовами та правилами обслуговування фізичних осіб в АТ Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів мonobank|Universal Bank, Таблицею обчислення вартості кредиту і Паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням https:www.monobank.ua/terms, а також Тарифами, що розміщені за посиланням https:www.monobank.ua/rates складають Договір про надання банківських послуг. У вказаній Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 09.07.2020р. зазначено, що підписуючи її власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у мобільному додатку monobank відповідач підтверджує отримання примірника договору у мобільному додатку, ознайомлення та згоду з умовами договору, укладення ним договору, та що інформація передбачена ст. 12 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг йому надана. В цій же Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 09.07.2020р. [PERSON] просить відкрити поточний рахунок в АТ Універсал Банк у гривні на його ім`я [NUMBER] та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 календарних дні. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватись процентна ставка 3,2% на місяць з першого дня користування кредитом. А також дав згоду на збільшення (зменшення) банком в односторонньому порядку кредитного ліміту. Також в Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 09.07.2020р. відповідач підвердив, що надані ним документи є чинними (дійсними) та наведені вище їх копії відповідають оригіналу та надана ним інформація є правдивою. В ній же просив вважати його власноручний підпис або його аналоги (у т.ч. електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками відкритими у банку, та з цією метою засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним у мобільному додатку для засвідчення його дій. Він же визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису. Усе листування щодо цього рахунку та договору позичальник просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали зв`язку відповідно до умов договору. Та позичальник надав право та доручив банку здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків відкритих у банку без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких його грошових зобов`язань перед банком (п.п. 9, 10 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 09.07.2020р.). Також позивальник засвідчив, що підписанням вказаної Анкети- заяви до Договору про надання банківських послуг від 09.07.2020р. він підтверджує факт передачі йому примірника Анкети-заяви, платіжної картки мonobank та Тарифів. В додатки до позовної заяви банк додав Умови і правила обслуговування в АТ Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо продуктів мonobank|Universal Bank, затверджені протоколом Правління АТ Універсал Банк № 23 від 24.06.2020р. та які набрали чинності з 29.06.2020р., а також Тарифи Чорна картка monobank, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, які не підписані позичальником у будь-який спосіб. Підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачем цих документів у вказаній редакції у електронному вигляді матеріали справи не містять. У Паспорті споживчого кредиту Чорної картки monobank, без дати, зазначено про те, що дата надання інформації - є датою підписання договору кваліфікованим електронним підписом кредитодавця, та що споживач отримує паспорт споживчого кредиту у мобільному додатку та підписує його у електронному вигляді до підписання договору. При цьому інформація зазначена у наданому суду Паспорті споживчого кредиту актуальна до 01.01.2024р. Вказаний документ не підписаний позичальником у будь-який спосіб, та підтвердження із зазначенням дати та часу його одержання відповідачем у електронному вигляді матеріали справи також не містять. У довідці про наявність рахунку від 18.11.2024р. зазначено про видачу [PERSON] картки № [NUMBER] типу Чорна картка, у валюті гривні, зі статусом активна. Рахунок № [NUMBER] . Відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 12.08.2024р. відповідачу 09.07.2020р. було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у гривні шляхом підписання Анкети-заяви до договору. Розмір встановленого кредитного ліміту по поточному рахунку № [NUMBER] становить 15 000 грн. 00 коп. З наданих банком розрахунку заборгованості станом на 05.08.2024р. та детальних виписок про рух коштів по картці [NUMBER] (рахунок [NUMBER] ) за періоди з 09.07.2020р. по 31.12.2020р., з 01.01.2021р. по 31.12.2021р., з 01.01.2022р. по 31.12.2022р., з 01.01.2023р. по 18.11.2024р. вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором від 09.07.2020р. станом на 18.11.2024р. становить 26 721 грн. 09 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту). Відповідач з 10.07.2020р. по 02.06.2024р. користувався кредитним коштами, оплачувала товари та послуги, здійснював зняття готівки, інше, та вчинив трат за період на суму 283 028 грн. 48 коп., а також поповнень на суму 256 291 грн. 71 коп. При цьому із цих же документів вбачається, що 04.01.2023р., 20.05.2023р., 17.07.2023р. мало місце підвищення кредитного ліміту до 20 000 грн. 00 коп., на 11 000 грн. 00 коп. та на 4 000 грн. 00 коп., відповідно. А також, що відповідачу у період з 01.11.2020р. по 01.06.2024р. нараховувалися відсотки, за процентною ставкою 3,1%/міс. (37,2% річних), яка знаходиться в межах погодженої сторонами відсоткової ставки як 3.2%/міс (38,4% річних). Сума овердрафту (мінус по картці) становить - 11 721 грн. 09 коп. Також, у період кредитування банком було нараховано відповідачу та стягнуто комісію у розмірі 5 663 грн. 15 коп., та пеню у розмірі 49 грн. 45 коп., які були включені у загальну суму витрат по картці, як 283 028 грн. 48 коп. Крім того визначаючи суму заборгованості відповідача як 26 721 грн. 09 коп. банком до неї було включено і вже нараховані судові витрати у розмірі 3 028 грн. 00 коп., які позивач хоч і включив у суму заборгованості відповідача як 26 721 грн. 09 коп., проте не заявив їх до стягнення як складову заборгованості за кредитним договором у позовних вимогах. Доказів які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором, і доводили б повне виконання боржником кредитних зобов`язань за ним відповідачкою суду не надано. Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів. Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (частина друга статті 15 ЦК України). Так, за ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Договір, в тому числі і договір кредиту, є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі. З огляду на зазначені норми права Верховний Суд в своїх постановах дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020р. у справі № 732/670/19, від 23.03.2020р. у справі № 404/502/18, від 07.10.2020р. № 127/33824/19, від 16.12.2020р. у справі № 561/77/19, від 12.01.2021р. у справі № 524/5556/19. Відповідно до положень ст.ст. 5, 15 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг № 851-ІУ, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту. Зі змісту ст.ст. 11, 12 Закону України Про електронну комерцію № 675-УІІІ (далі - Закон № 675-УІІІ) електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Зазвичай такі правила є невід`ємною частиною кредитного договору, що прописується в самому договорі та без підтвердження про ознайомлення з такими, договір не буде укладено. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону № 675-УІІІ електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону № 675-УІІІ). Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону № 675-УІІІ відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст 11 Закону № 675-УІІІ у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч. 12 ст. 11 Закону № 675-УІІІ). Статтею 12 Закону № 675-УІІІ визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ Універсал Банк). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, то вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Підписавши анкету-заяву, пройшовши ідентифікацію клієнта, відповідач 09.07.2020р. уклав з позивачем договір про надання банківських послуг, що підтвердив своїм підписом на заяві, в межах умов якого отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Такий договір є укладеним, оскільки дотримано вимоги до письмової форми (укладений шляхом підписання документу) і сторони, таким чином, дійшли згоди щодо істотних умов, притаманних даному виду договору. За матеріалами справи слідує, що відповідач ознайомився та узгодив саме ті умови та правила кредитування, до яких він приєднався 09.07.2020р. шляхом підписання анкети-заяви, зокрема і щодо до того, що у разі виходу з пільгового періоду (62 дні) на кредит буде нараховуватись процентна ставка 3,2% на місяць з першого дня користування кредитом, після чого почав активне використання наданих йому кредитних коштів, що підтверджено наданими банком розрахунком, детальними виписками про рух коштів по картці з 09.07.2020р. по 18.11.2024р. Водночас, з наданих детальних виписок про рух коштів по картці з 09.07.2020р. по 18.11.2024р. вбачається, що банком нараховано (списано) також комісію в загальній сумі 5 663 грн. 15 коп. та пеню у розмірі 49 грн. 45 коп., які віднесені до витрат позичальника. Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України Про споживче кредитування №1734-УШ, в редакції чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин, після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. При цьому в Анкеті-заяві до договору комплексного банківського обслуговування від 09.07.2020р. сторонами не погоджені такі складові вартості кредиту як комісія, а також умови та порядок її нарахування, як і перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позичальнику та за які банком встановлена (стягнута) комісія за обслуговування кредиту, докази надання таких послуг банком частіше одного разу на місяць. Як і не надано доказів погодження сторонами договору умов щодо сплати пені, порядку її нарахування, та не надано до суду сам розрахунок пені. Тому сума кредитної заборгованості, яка заявлена банком, підлягає зменшенню на суму нарахованої комісії в сумі 5 663 грн. 15 коп. та пені в сумі 49 грн. 45 коп. Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 24 737 грн. 37 коп. коп. підлягають частковому задоволенню в сумі 19 021 грн. 77 коп., оскільки кошти які були спрямовані на сплату заборгованості за кредитним договором (комісії, пені), мають бути зараховані в рахунок погашення основного боргу за кредитом. При цьому, суд не бере до уваги Витяг з Умов і правил обслуговування в АТ Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо продуктів мonobank|Universal Bank, затверджені протоколом Правління АТ Універсал Банк № 23 від 24.06.2020р., які набувають чинності з 29.06.2020р. з додатками (паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту, тарифами чорної картки мonobank), що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, оскільки доказів їх підписання відповідачем у будь-який спосіб не надано. Відсутні в матеріалах справи і інші підтвердження, що саме ці Умови і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів в редакції від 24.06.2020р., з додатками (паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту, тарифами чорної картки мonobank) розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву 09.07.2020р., а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів, комісії, пені, судового збору, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015р. (провадження №6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи. Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду № 697/302/20 від 18.05.2022р. у справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк про стягнення заборгованості. Надання ж позивачем Паспорту споживчого кредиту, також не має правового значення для вирішення цих позовних вимог, оскільки паспорт споживчого кредиту є лише способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 23.05.2022р. у справі № 393/126/20. На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 грн. 00 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду, покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2 328 грн. 23 коп. (76,89%).

Outcome: partial