Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

короткий зміст позовних вимог. 28.09.2024 до суду подано позов Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Погребищенської міської ради в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Погребищенської міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є матір`ю малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] . Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 25.07.2023 у справі №143/626/23 у [PERSON] відібрано без позбавлення батьківських прав її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Погребищенської міської ради від 31.08.2023 №326 [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Погребищенської міської ради від 31.08.2023 №325 [PERSON] , [INFO] , статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Погребищенської міської ради від 31.08.2023 №324 [PERSON] , [INFO] , статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Погребищенської міської ради від 31.08.2023 №323 [PERSON] , [INFO] , статус дитини, позбавленої батьківського піклування. 14.09.2023 виконавчим комітетом Погребищенської міської ради прийнято рішення №355 про влаштування дітей, позбавлених батьківського піклування, в прийомну сім`ю [PERSON] . В зв`язку з неможливістю виконувати обов`язки прийомної матері за станом здоров`я, діючи в інтересах дітей, родинна група Кравченків рішенням виконкому Погребищенської міської ради від 08.08.2024 №311 були влаштовані до новоствореної прийомної сім`ї [PERSON] та [PERSON] . Сім`я відповідача [PERSON] перебувала під соціальним супроводом комунальної установи «Центр соціальних служб Погребищенської міської ради». За рік неодноразових відвідувань фахівцями центру соціальних служб в сім`ї проведено ряд індивідуальних бесід щодо відповідального батьківства та належного виконання своїх батьківських обов`язків. Однак [PERSON] не виконує рекомендацій фахівців, в помешканні припинено електропостачання через заборгованість, відсутні меблі, брудно. Разом з співмешканцем [PERSON] вживає спиртні напої, на роботу не влаштовується. За весь час перебування дітей за межами сім`ї [PERSON] спілкувалася з ними декілька разів у телефонному режимі, не цікавилась їх навчанням, позашкільним життям, а також їх станом здоров`я. Рішенням виконавчого комітету Погребищенської міської ради від 08.08.2024 №308 затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини про доцільність позбавлення прав батьківських [PERSON] по відношенню до її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На підставі наведеного, орган опіки та піклування - виконавчого комітету Погребищенської міської ради, діючи в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом. Рух справи, позиція суду. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П. (а.с. 34). З метою визначення підсудності суддею здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та Погребищенської міської ради про реєстрацію місця проживання відповідача [PERSON] 09.10.2024 судом отримана відповідь, відповідно до якої за відомостями Реєстру територіальної громади [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 37). Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 09.10.2024 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 06.11.2024 (а.с. 38). 06.11.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін. 26.11.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін. 18.12.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті (а.с. 72). 28.01.2025 суд ухвалив проводити заочний розгляд за наявними матеріалами справи. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, головний спеціаліст юрист відділу правового забезпечення Погребищенської міської ради Дзюба О.О. через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 82). Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату та час проведення судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 76-77, 80). Представник Служби у справах дітей Погребищенської міської ради у судове засідання не з`явився, [PERSON] через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с. 81). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку. Встановлені судом обставини справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір`ю малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] (а.с. 10-13). Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 25.07.2023 у справі №143/626/23 у [PERSON] відібрано без позбавлення батьківських прав малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячсно, починаючи з 03.07.2023 і до їх повноліття (а.с. 14-18). Рішенням виконавчого комітету Погребищенської міської ради від 31.08.2023 №326 [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 19). Рішенням виконавчого комітету Погребищенської міської ради від 31.08.2023 №325 [PERSON] , [INFO] , статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 25). Рішенням виконавчого комітету Погребищенської міської ради від 31.08.2023 №324 [PERSON] , [INFO] , статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 24). Рішенням виконавчого комітету Погребищенської міської ради від 31.08.2023 №323 [PERSON] , [INFO] , статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 23). 08.08.2024 виконавчим комітетом Погребищенської міської ради прийнято рішення №311 про створення прийомної сім`ї та влаштування дітей, позбавлених батьківського піклування, в прийомну сім`ю (а.с. 20-22). Згідно зі вказаним рішенням [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] влаштовано з 09.08.2024 на виховання та спільне проживання в прийомну сім`ю на базі родини [PERSON] і [PERSON] , жителів [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Погребищенської міської ради від 08.08.2024 №308 затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини про доцільність позбавлення прав [PERSON] по відношенню до її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 26-29). Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. У рішенні, прийнятому у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09), Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зав`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100). Розірвання сімейних зав`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач за власною ініціативою самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей, без поважних причин залишивши їх без батьківської уваги та турботи, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дітьми та позивачем доведено, що поведінка відповідача відносно дітей є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо малолітніх дітей є підставою для позбавлення її батьківських прав, оскільки це буде відповідати інтересам дітей та сприяти захисту їх прав. Розподіл судових витрат між сторонами. При подачі позову позивач, на підставі п. 14 ч. 2ст. 3 Закону України «Про судовий збір» був звільнений від оплати судового збору в розмірі 3028,00 грн., оскільки орган опіки та піклування - виконавчого комітету Погребищенської міської ради діє в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з викладеним, необхідно стягнути з відповідача на користь держави 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved