overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що 05 травня 2003 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Відділі РАГС Острозького райуправління юстиції Рівненської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 18. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 28.01.2025 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 05 травня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі РАГС Острозького райуправління юстиції Рівненської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 18. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що позивач не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 18 червня 2020 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Рівненському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що було зроблено відповідний актовий запис № 602. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Близько року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 18 червня 2020 року сторони зареєстрували шлюб у Рівненському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що було зроблено відповідний актовий запис № 602. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Близько року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що позивачка не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

10 липня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що у сторін від шлюбу, розірваного рішенням суду від 10 вересня 2019 року, є спільна дитина - дочка [PERSON] , [INFO] , в утриманні та вихованні якої відповідач з 2020 року не приймає участі. У 2023 році відповідач надіслав позивачу посвідчену нотаріусом Російської Федерації згоду на усиновлення дочки сторін теперішнім чоловіком позивача. Згідно довідки Бахмутського ВДВС у Бахмутському районі Донецької області у відповідача станом на 01 квітня 2024 року наявна заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 16593,9 гривень. За таких обставин, посилаючись, що відповідач не піклується про спільну дитину сторін, не проявляє зацікавленості в її подальшої долі, не цікавиться її успіхами, навчанням, здоров`ям, матеріально не утримує, не забезпечує належних умов проживання, харчування тощо, позивач звернулась до суду із даним позовом, в якому просила суд позбавити відповідача батьківських прав щодо спільних дитини сторін. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 18 липня 2024 року витребувано інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29 липня 2024 року позовну заяву направлено за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалами Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06, 19 вересня, 10 жовтня, 06листопада 2024 року, 08 січня 2025 року задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні в повному обсязі з викладених у позові підстав та обставин. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, правом на подання відзиву не скористався, заяв/клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав. Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала, послалась на наявність достатніх підстав для позбавлення відповідача батьківських прав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

МтСБУ звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу та судових витрат. Позивач в своїх позовних вимогах посилався на те, що 24.11.2021 року о 07:31 в м. Підгородне на вул. Сагайдачного відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ТОYОТА», р/н [NUMBER] , та транспортного засобу «HYUNDAI», р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року у справі № 175/4994/21, винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Представник позивача Сечко С.В., який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування. В обґрунтування\~своїх вимог\~посилається на\~те,\~що 17.05.2021\~року,\~о 19\~год.\~30\~хв.,\~у м.Нікополі,\~на перехресті\~вул.Елекрометалургів\~та 50\~років НЗФ\~сталася дорожньо\~ транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~«ВАЗ 2110»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] \~та автомобіля\~«NissanX-Trail»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] .\~Внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди автомобілі\~отримали механічні\~пошкодження.\~Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.08.2021 року по справі № 182/4124/21 [PERSON] \~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративних правопорушень,\~передбачених ст.ст.122-4,\~124\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення,\~та накладено\~адміністративне стягнення\~у вигляді\~штрафу.\~На момент\~дорожньо -\~транспортної пригоди\~цивільно -\~правова відповідальність\~власника автомобіля\~автомобіля «ВАЗ\~2110»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~була застрахована\~в ПрАТ\~«СГ «ТАС»\~полісом обов`язкового\~страхування цивільно\~-\~правової відповідальності\~власників наземних\~транспортних засобів\~№ АР/7297848.\~Водій пошкодженого\~автомобіля «NissanX-Trail»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~ [PERSON] звернувся\~до ПрАТ\~«СГ «ТАС»\~із повідомленням\~про ДТП\~від 18.05.2021\~року та\~заявою про\~страхове відшкодування\~від 10.06.2021\~року.\~Дана заява\~була розглянута,\~а пошкодження\~автомобіля «NissanX-Trail»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~внаслідок ДТП,\~визнано страховим\~випадком.\~ПрАТ «СГ\~«ТАС» здійснила\~виплату страхового\~відшкодування в\~розмірі 130\~000\~(сто\~тридцять тисяч)\~грн.\~00\~коп.,\~згідно платіжного\~доручення №\~208521\~від 01.09.2021\~року.\~Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Оскільки відповідач після скоєння ДТП самовільно залишив місце пригоди, він зобов`язаний сплатити на користь ПрАТ «СГ «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 130\~000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп. Тому, на підставі викладеного, представник позивача, на підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 15.09.2018 року Виконавчим комітетом Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.11.2024 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що між\~сторонами 15.09.2018\~року зареєстровано\~шлюб Виконавчим комітетом Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

У жовтні 2024 року [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 13 жовтня 2012 року між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони є абсолютно різними людьми, з протилежними поглядами на сімейне життя, поведінку та роль кожного з подружжя в сім`ї. Позивач вважає, що подальше сумісне життя, примирення та збереження сім`ї з відповідачем є неможливим та суперечитиме її інтересам. У зв`язку із викладеним, просила суд позовну заяву задовольнити та розірвати шлюб Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

У серпні\~2024 року представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб, укладений 11 вересня 2018 року між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що протягом останнього тривалого часу, через різні погляди на сімейне життя, фактичні шлюбні відносини сторін припинились. Сторони разом не проживають, сімейного життя не ведуть, спільного побуту не мають. Подальше збереження шлюбу неможливе, а примирення буде суперечити інтересам сторін. У зв`язку із вказаним, представник позивача просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2024 року справу передано на розгляд судді Волчку А.Я. Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи від 30 вересня 2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Надали суду заяву, в якій просили розгляд справи проводити без їх участі, позовну заяву підтримали та просили задовольнити. У судове\~засідання відповідач\~не з`явилася,\~про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи її\~було повідомлено\~належним чином.\~Надала суду\~заяву про\~розгляд справи\~за її\~відсутності,\~заяву визнала у повному обсязі та проти її задоволення не заперечувала. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті мами [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла його мама [PERSON] . Після смерті мами відкрилась спадщина, яку вона прийняла своєчасно шляхом звернення до нотаріуса із заявою на прийняття спадщини, а її батько [PERSON] , який є відповідачем у справі, подав заяву про відмову від прийняття спадщини на її користь. На підставі її заяви приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Коник Б.М. заведено спадкову справу №64/2015 та 17.01.2020 видано Свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина на яку видано це свідоцтво складається з земельної ділянки площею 0, 8589 га, кадастровий номер 5621687400:11:012:01259, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №277239. Окрім зазначеної земельної ділянки до складу спадщини увійшов житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Однак, нотаріально оформити свої спадкові права на вказаний житловий будинок не може через відсутність правовстановлюючих документів на нього. Згідно виписки з погосподарської книги №1 с. Грядки Дубенського району Рівненської області житловий будинок рахується за мамою [PERSON] , яка за життя не виготовила правовстановлюючих документів на нього. Тому нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказаний житловий будинок та рекомендував звернутись до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 08.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Позивачка [PERSON] просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначила у позовній заяві. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю, справу просить розглянути у його відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 06 лютого 2025 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 04 лютого 2025 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved