Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник, [PERSON] ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади (далі - заінтересована особа-1, Жмеринська ОТГ), [PERSON] (далі - заінтересована особа-2, [PERSON] ), [PERSON] (далі - заінтересована особа-3, [PERSON] ), в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є ріднім батьком [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування вимог заяви представник заявника зазначає, що [INFO] помер [PERSON] , який є рідним батьком заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.01.1987 року. Після смерті батька відкрилася спадщина на майно, що розташоване на території Жмеринської міської територіальної громади. Приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Драчевською Л.О. було заведено спадкову справу щодо майна померлого батька, на підставі заяви матері заявника [PERSON] . Однак, під час надання приватному нотаріусу необхідних документів для вчинення нотаріальних дій, остання звернула увагу на те, що у свідоцтві про народження заявника (спадкоємця) батьком записаний [PERSON] (на російській мові оригіналу [PERSON] ), у свідоцтві про смерть батька (спадкодавця) зазначено [PERSON] , а у паспорті громадянина України заявник записаний як [PERSON] , та надала усне роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . За таких обставин, заявник вимушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його батьком. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2024 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2024 року заяву [PERSON] залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків. 03.07.2024 року позивачем усунуто недоліки заяви, які були передані головуючому судді 16.08.2024 року. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2024 року в порядку окремого провадження відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , за участю заінтересованих осіб Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади, [PERSON] , [PERSON] , про встановлення факту родинних відносин та судове засідання призначено на 14.11.2024 року. 28.10.2024 року з використанням системи «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади - Шепеля Д.К. надійшла заява, яка була передана головуючому судді 04.11.2024 року, у якій останній зазначає, що належним відповідачем у даній справі має бути Жмеринська міська рада Вінницької області, а не Жмеринська міська об`єднана територіальна громада. 14.11.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від заінтересованої особи-2 надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 14.11.2024 року, без фіксування технічними засобами. 14.11.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від заінтересованої особи-3 надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 14.11.2024 року, без фіксування технічними засобами. 14.11.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від заявника надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 14.11.2024 року, без фіксування технічними засобами. 14.11.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника заявника - адвоката Остапенко М.В. надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 14.11.2024 року, без фіксування технічними засобами, в якій остання просила відкласти розгляд справи для ознайомлення із матеріалами справи. Протокольними ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2024 року приєднано до матеріалів справи заяву представника Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади - Шепеля Д.К. та, у зв`язку із задоволенням клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 233 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 12.12.2024 року. 12.12.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника заявника - адвоката Остапенко М.В. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій остання просила вимоги заяви задовольнити у повному обсязі. 12.12.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій останній зазначив, що не заперечує проти встановлення факту родинних відносин. 12.12.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від заінтересованої особи-3 [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, у якій остання зазначила, що не заперечує проти встановлення факту родинних відносин. 12.12.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника заявника - адвоката Остапенко М.В. надійшло клопотання в якому остання просила замінити заінтересовану особу-1 - Жмеринську міську об`єднану територіальну громаду на належну заінтересовану особу-1 - Жмеринську міську раду Вінницької області. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2024 року задоволено клопотання представника заявника - адвоката Остапенко М.В. про заміну заінтересованої особи у цивільній справі за заявою [PERSON] , за участю заінтересованих осіб Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади, [PERSON] , [PERSON] , про встановлення факту родинних відносин, замінено неналежну заінтересовану особу-1 - Жмеринську міську об`єднану територіальну громаду на належну заінтересовану особу-1 - Жмеринську міську раду Вінницької області. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2024 року, у зв`язку із заміною заінтересованої особи-1, на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 28.01.2025 року. В судове засідання 28.01.2025 року учасники судового процесу не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Як визначено у ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою. Оскільки учасники судового процесу не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, у заявах просили розглядати справу за їх відсутності, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників судового процесу. Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Суд встановив, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , виданого 14.01.1987 року Відділом запису актів громадського стану м. Жмеринка у Вінницької області, серії [NUMBER] , його батьками є « [PERSON] » та « [PERSON] » (а. с. 5). Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 28.04.2004 року Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника викладене як « [PERSON] » (а. с. 6). У свідоцтві про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, виданому 29.05.2004 року загальноосвітнім навчально-виховним комплексом № 2 «Школа-дитячий садок з ліцеєм» м. Жмеринки Вінницької області, серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по-батькові заявника викладене як « [PERSON] » (а. с. 18). Згідно картки фізичної особи - платника податків, виданої 01.08.2006 року ДПІ у Солом`янському районі м. Києва, прізвище, ім`я та по-батькові заявника викладене як « [PERSON] » (а. с. 7). У трудовій книжці заявника від 17.06.2009 року, серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по-батькові заявника викладене як « [PERSON] » (а. с. 17). Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 06.12.1963 року Відділом запису актів громадського стану м. Павлодар, серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по-батькові батька заявника викладене як « [PERSON] » (російською мовою) (а. с. 8). Згідно диплома, виданого 16.07.1982 року Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті, серії [NUMBER] та виписки підсумкових оцінок успішності до диплома, прізвище, ім`я та по-батькові батька заявника викладене як « [PERSON] » (а. с. 23, 24). У свідоцтві про укладення шлюбу, виданому 08.02.1986 року Відділом запису актів громадського стану м. Жмеринка Вінницької області, серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по-батькові батька заявника викладене як « [PERSON] », після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові « [PERSON] », дружині « [PERSON] » (російською мовою) (а. с. 10). Відповідно до свідоцтва № [NUMBER] , виданого 08.06.2001 року Жмеринським МРЕВ у Вінницькій області, прізвище, ім`я та по-батькові батька заявника викладене як « [PERSON] » (а. с. 25). Згідно посвідчення №114 кандидата у депутати Жмеринської міської ради, виданого 19.02.2002 року Головою окружної (територіальної) виборчої комісії Коваль С.Г., прізвище, ім`я та по-батькові батька заявника викладене як « [PERSON] » (а. с. 14). Відповідно до диплома спеціаліста, виданого 05.02.2011 року Вищим навчальним закладом Київський славістичний університет, серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по-батькові батька заявника викладене як « [PERSON] » (а. с. 19). У медичній довідці щодо придатності до керування транспортним засобом, виданій 07.06.2013 року, серії 2 МДМ № 877000, прізвище, ім`я та по-батькові батька заявника викладене як « [PERSON] » (а. с. 13). Відповідно до повторно виданого 17.04.2018 року Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по-батькові батька заявника викладене як « [PERSON] »; прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] » (а. с. 11). Згідно картки платника податків, виданої 17.04.2018 року Жмеринською ОДПІ, прізвище, ім`я та по-батькові батька заявника викладене як « [PERSON] » (а. с. 16). Відповідно до листа Голови Вінницької обласної організації Української Народної Партії Олексія Гамарника встановлено, що [PERSON] пам`ятною відзнакою «20 років Незалежності України» нагороджувався батько заявника, прізвище, ім`я та по-батькові якого викладене як « [PERSON] » (а. с. 27). У свідоцтві про смерть, виданому 31.10.2023 року Жмеринським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), прізвище, ім`я та по-батькові батька заявника викладене як « [PERSON] » (а. с. 9). Крім того, згідно свідоцтва про народження рідного брата заявника [PERSON] , [INFO] , виданого 12.04.1994 року Відділом реєстрації актів громадського стану м. Жмеринка, серії [NUMBER] , його батьками є « [PERSON] » та « [PERSON] » (а. с. 22). Як визначено у ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виникнення особистих, майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами, які підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо), тому допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. При вирішенні питання про встановлення факту родинних відносин, суд виходить з фактичних, встановлених в судовому засіданні обставин. Суд враховує, що законодавчо питання врегульовано положеннями Цивільного кодексу України щодо сприяння у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для підтвердження такого факту. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Згідно п. п. 1, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Під час оформлення спадщини нотаріус рекомендував заявнику встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] в судовому порядку, оскільки, встановлено розбіжності в записі їх прізвища. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. З матеріалів справи вбачається, що підтвердження факту родинних відносин заявнику необхідно для належної реалізації його спадкових прав, а підтвердити цей факт в позасудовому порядку він не може. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що [PERSON] в ході розгляду справи довів достатніми та переконливими доказами факт того, що [PERSON] є його рідним батьком, вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки без встановлення такого факту заявник не може реалізувати спадкові права. При цьому, суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Враховуючи викладене,

Outcome: approved