Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Заявник\~АТ\~«Кредобанк»\~звернулося до Ленінського районного суду м. Харкова \~із заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , останнє місце проживання: [ADDRESS] , на нежитлові приміщення підвалу №1-18 літ «О-4», загальною площею 482,9 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та передати її у власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради. В обґрунтування\~вимог заяви\~зазначено,\~що АТ\~«Кредобанк» є\~кредитором померлого\~ [INFO] [PERSON] .\~05.09.2006\~року між\~Акціонерним товариством\~«Кредобанк» та\~ [PERSON] було\~укладено Кредитний\~договір №Ф1865/09-06\~(А020059),\~згідно з\~яким Позичальнику\~було надано\~кредит в\~сумі 55000,00\~доларів США\~на строк\~до 01.09.2019\~року.\~Кредит видавався\~на придбання\~нерухомості \~нежитлових приміщень\~підвалу №1-18\~в літ.«О-4»,\~загальною площею\~482,9\~кв.м,\~що знаходяться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~05.09.2006\~року між\~Акціонерним товариством\~«Кредобанк» та\~ [PERSON] з\~метою забезпечення\~виконання позичальником\~зобов`язань за\~Кредитним договором\~був укладений\~Договір іпотеки,\~посвідчений приватним\~нотаріусом Харківського\~міського нотаріального\~округу Шудріковим\~І.О,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 1817.\~Предметом іпотеки\~є нерухоме\~майно:\~-\~нежитлові приміщення\~підвалу №1-18\~в літ.«О-4»,\~загальною площею\~482,9\~кв.м,\~що знаходяться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~17.12.2020\~року АТ\~«Кредобанк» дізналося\~про смерть\~боржника [PERSON] .\~02.02.2021\~року на\~адресу Сьомої\~Харківської міської\~державної нотаріальної\~контори була\~направлена претензія-вимога\~кредитора вих.\~№ 1085574,\~978/I/2011\~від 01.02.2021\~року.\~Розмір заборгованості\~ [PERSON] перед\~АТ «Кредобанк»\~за Кредитним\~договором №\~Ф1865/09-06\~(А020059)\~від 05.09.2006\~року станом\~на 01.11.2015\~року заборгованість\~складає 49430,85\~доларів США\~та 1\~290,00\~грн.:\~33195,53\~доларів США\~ заборгованість\~за кредитом,\~16235,32\~доларів США\~ заборгованість\~за відсотками,\~1\~290,00\~грн.\~ заборгованість\~за комісією.\~Відповідно до\~відповіді Сьомої\~Харківської міської\~державної нотаріальної\~контори вих.\~№ 1390/01-14\~від 19.12.2023\~року:\~після померлого\~ [INFO] [PERSON] ,\~ [INFO] \~заведено спадкову\~справу 73/2021,\~заяв від\~спадкоємців не\~надходило,\~свідоцтва про\~право на\~спадщину не видавались,\~згідно з\~Інформаційною довідкою\~з Реєстру\~територіальної громади м.\~Харкова ніхто\~не був\~зареєстрований разом\~з померлим\~на день його смерті.\~До складу\~спадщини входять нежитлові приміщення\~підвалу №1-18\~в літ.«О-4»,\~загальною площею\~482,9\~кв.м,\~що знаходяться\~за адресою:\~ [ADDRESS] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2024 року у справі за заявою\~Акціонерного товариства «Кредобанк», заінтересованої особи: Харківська міська рада, Сьома Харківська міська нотаріальна контора, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання спадщини відумерлою, відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження, призначено судове засідання. Витребувано у Сьомої Харківської міської нотаріальної контори копію спадкової справи за №73/2021, заведену після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Ленінського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~28\~листопада 2024\~року виправлено\~описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2024 року про відкриття провадження у справі,\~та вважати правильним у другому абзаці описової частини та у шостому абзаці резолютивної частини дату смерті [PERSON] , [INFO] , - « [INFO] » замість помилково зазначеної « [INFO] ». 29 листопада 2024 року на виконання ухвали суду від 04 листопада 2024 року від Сьомої Харківської міської нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 73/2021. Представник заявника АТ «Кредобанк» Полетаєва Т.Ю. у судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду з відміткою про отримання. Представник заінтересованої особи Сьомої Харківської міської нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Від завідувача нотаріальної контори Верещаки Г. надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Заінтересована особа приватний виконавець Близнюков Ю.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішенні покладається на розсуд суду. Згідно ч. 1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників заінтересованих осіб. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши\~матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05.09.2006 року між Акціонерним товариством\~«Кредобанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № Ф1865/09-06 (А020059), згідно з яким Позичальнику було надано кредит в сумі 55\~000,00 доларів США на строк до 01.09.2016 року. Кредит видавався на придбання нерухомості - нежитлових приміщень підвалу №1-18 в літ.«О-4», загальною площею 482,9 кв.м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . 05.09.2006 року між Акціонерним товариством\~«Кредобанк» та [PERSON] з метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором був укладений Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шудріковим І.О, зареєстрований в реєстрі за № 1817. Предмет Договору іпотеки - нежитлові приміщення підвалу №1-18 в літ.«О-4», загальною площею 482,9 кв.м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . 05.09.2006 року у зв`язку з посвідченням Договору іпотеки нотаріусом накладена заборона відчуження до припинення договору іпотеки (зареєстрована в реєстрі за № 1818). У зв`язку з укладенням Договору іпотеки, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрована заборона на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 3688598), в Державному реєстрі іпотек зареєстрована іпотека (реєстраційний номер обтяження 3698823, що підтверджується інформаційною довідкою від 14.12.2023 року. 24.02.2011 року між сторонами укладені договори про внесення змін до Кредитного договору та Договору іпотеки зміни щодо строку остаточного повернення кредиту не пізніше 01.09.2019 року. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 03 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис про смерть № 16135 від 03 листопада 2015 року (Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, номер витягу 00029465828, дата формування 05 лютого 2021 року). 17.12.2020 року приватним виконавцем Близнюковим Ю.В. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 17.12.2020 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю боржника [PERSON] (ВП 63933147), про що стало відомо АТ «Кредобанк». 02.02.2021 року АТ «Кредобанк» на адресу Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори була направлена претензія-вимога кредитора вих. №1085574, 978/I/2011 від 01.02.2021 року. Розмір вимоги, який зазначений кредитором в претензії-вимозі\~кредитора вих.\~№ 1085574,\~978/I/2011\~від 01.02.2021\~року станом на 01.11.2015 року складає 49430,85 доларів США та 1290,00 грн. (заборгованість [PERSON] перед АТ «Кредобанк» за Кредитним договором № Ф1865/09-06 (А020059) від 05.09.2006 року). При цьому суд зауважує, що розмір заборгованості [PERSON] за Кредитним договором\~№ Ф1865/09-06\~(А020059)\~від 05.09.2006\~року не входить до предмету доказування у даній справі. 04.02.2021 року Сьомою Харківською міською державною нотаріальною конторою була одержана претензія кредитора Акціонерного товариства «Кредобанк» до спадкоємців [PERSON] , який помер [INFO] та проживав у [ADDRESS] . Претензію було зареєстровано в журналі реєстрації вхідних документів за № 292/01-16, зареєстровано у книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 180 та заведено спадкову справу № 73/2021. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 63452705 від 05.02.2021 року 13:25, інформація відсутня. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 63452935 від 05.02.2021 року 13:32, 05.02.2021 року зареєстровано спадкову справу (номер у спадковому реєстрі 67165044, номер у нотаріуса 73/2021), спадкодавець [PERSON] , [INFO] , дата смерті [INFO] . Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 05.02.2021 року, станом на 01.11.2015 року за адресою [ADDRESS] було зареєстровано місце проживання однієї особи - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до відповіді Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори вих. № 1390/01-14 від 19.12.2023 року на запит АТ «Кредобанк» вих. № 1085574 від 14.12.2023 року: після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] заведено спадкову справу 73/2021, заяв від спадкоємців не надходило, свідоцтва про право на спадщину не видавались, згідно з Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова ніхто не був зареєстрований разом з померлим на день його смерті. З копії спадкової справи № 73/2021, заведеної після смерті [INFO] [PERSON] , яка витребувана та досліджена судом, вбачається, що 05.02.2021 року заведено спадкову справу на підставі претензії кредитора Акціонерного товариства «Кредобанк», разом з [PERSON] на момент його смерті за адресою: [ADDRESS] ніхто зареєстрованим не значився. Таким чином судом встановлена обставина відсутності спадкоємців, які б могли прийняти спадщину після померлого [INFO] [PERSON] . До складу\~спадщини входять нежитлові приміщення\~підвалу №1-18\~в літ.«О-4»,\~загальною площею\~482,9\~кв.м,\~що знаходяться\~за адресою:\~ [ADDRESS] . За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта № 358517118 від 14.12.2023 року, право власності на нежитлові приміщення підвалу № 1-18 в літ."О-4" загальною площею 482,9 кв.м. за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер майна 15940471 зареєстроване за [PERSON] з 05 вересня 2006 року на підставі договору купівлі-продажу, р. №1813, 05.09.2006, Шудріков І.О. приватний нотаріус ХМНО, наявні записи про обтяження цього нерухомого майна у вигляді заборони на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 3688598) та іпотеки (реєстраційний номер обтяження 3698823) на користь ВАТ «Кредобанк». З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч. 2 ст. 294 ЦПК України). Відповідно до Відповіді № 884296 від 04.11.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на запит суду (параметри запиту: РНОКПП [NUMBER] , власник), в Реєстрі прав власності на нерухоме майно наявна інформація про об`єкт нежитлові приміщення підвалу № 1-18 в літ. «О-4» загальною площею 482,9 кв.м. за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер 15940471. Положеннями ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з положеннями ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Виходячи з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою. Відповідно ч. 1 до ст. 337 ЦПК України, справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб. Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України). За змістом статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. Якщо власниками відумерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості відумерлого майна, набутого у власність кожною з них. Згідно з частиною першою статті\~10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені\~Конституцією України, цим та іншими законами. Частиною першою\~статті 60\~Закону України\~«Про місцеве\~самоврядування в\~Україні» передбачено, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Суд, відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені у постанові Верховного Суду від 19 листопада 2019 року у справі № 199/353/17, у постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 644/3546/17, у постанові Верховного Суду від 15 грудня 2021 року у справі № 442/3046/20, у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 357/2501/22, у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2024 року у справі № 214/707/23. Відповідно до статті 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Слід зазначити, що положення частини першої статті 1277 ЦК України дають право звернутися до суду із заявою про відумерлість спадщини як територіальній громаді, так і кредитору спадкодавця, однак, незважаючи на те, хто є суб`єктом такого звернення, спадкове майно у будь-якому випадку переходить у власність територіальній громаді. Відумерлою є спадщина, визнана такою на підставі встановлення судом існування (чи не існування) кількох юридичних фактів: факту смерті спадкодавця, відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від спадщини, неприйняття спадкоємцями спадщини чи відмови від її прийняття, дотримання кредитором відповідної процедури. Враховуючи відсутність спадкоємців після смерті [PERSON] , а також право кредитора спадкодавця звернутися із заявою про визнання спадщини відумерлою після спливу одного року з часу відкриття спадщини, вимоги заявника про визнання спадщини відумерлою, що складається з нежитлових приміщень підвалу № 1-18 в літ."О-4" загальною площею 482,9 кв.м. за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер майна 15940471 та передачу її у власність територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. Згідно з частиною сьомою\~статті 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved