Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 19.11.2015 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом за № 30. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини на даний час між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Позивачка вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини нема і розірвання шлюбу є єдиним виходом для припинення відносин, які залишились існувати лише формально, подальше збереження шлюбу є неможливим. В позовній заяві позивачка просить суд шлюб, який укладений з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, в позовній заяві просила суд розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити позов. Після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] ». Представник позивачки [PERSON] подала письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності та відсутності позивачки. Позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомляв. Відзиву на позов відповідачем не подавалось. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі з 19.11.2015 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом за № 30. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони припинили свої фактичні шлюбні відносини. За наданими до позовної заяви доказами судом встановлено, що сторони на момент розгляду справи фактично не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, разом не проживають і шлюб між ними існує формально. Позивачка в поданій до суду заяві висловила своє небажання зберегти шлюб між ними, категорично наполягає на його розірванні, оскільки такий суперечить її інтересам. Спір з приводу поділу спільного майна подружжя відсутній. Від відповідача жодних заяв або відзиву на позов до матеріалів справи не подавалося. Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved