Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області, приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Віталій Анатолійович про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] , [INFO] , яка за життя залишила заповіт від 30.03.2016 р., яким заповіла йому земельну ділянку. Як спадкоємець за заповітом він звернувся до приватного нотаріуса Мартинюка В.А. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, на підставі якої було відкрито спадкову справу № 73068736. Після спливу шести місяців, з метою оформлення спадкових прав, він звернувся до приватного нотаріуса Мартинюка В.А. задля отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Проте в усній консультації нотаріус роз`яснив йому, що за результатами розгляду наданих документів неможливо встановити родинні відносини між ним та бабусею. Вказує, що його бабуся [PERSON] одружилася з дідом [PERSON] , та після одруження змінила прізвище на « [PERSON] ». [INFO] народився його батько [PERSON] , де в графі мати зазначено [PERSON] 16.02.1968 року шлюб між дідом і бабою було розірвано та прізвище його бабусі залишено « [PERSON] ». Проте у 2000 році його бабуся звернулася до паспортного столу для оформлення спадщини та під час оформлення їй паспорта було допущена помилка і їй видано паспорт на підставі свідоцтва про народження на прізвище « [PERSON] ». Таким чином саме неналежне оформлення паспорта спричинило розбіжності у свідоцтві про смерть його бабусі [PERSON] та його батька [PERSON] , внаслідок чого він позбавлений можливості реалізувати своє право на оформлення спадщини за нульовою ставкою. Враховуючи вище викладене заявник просить суд задовольнити його заяву та встановити факт родинних відносин, а саме те, що він є онуком [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.12.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку окремого провадження. Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Хотинської міської ради, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності. Заінтересована особа приватний нотаріус Мартинюк В.А. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Згідно заповіту від 30.03.2016 року посвідченого секретарем Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області та зареєстровано в реєстрі № 42 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , заповіла державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 106407 від 03.03.2010 року [PERSON] , 2006 р.н. Вказаний заповіт на даний час не змінено та не скасовано, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області № 441 від 26.12.2024. Як вбачається із Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 106407, [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,6002 га розташована в адмінмежах Круглицької сільської ради Дністровського (Хотинського) району Чернівецької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 78585233 від 02.10.2024, вбачається, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] приватним нотаріусом Мартинюком В.А. заведена спадкова справа № 75/2024. [PERSON] є спадкоємцем за заповітом [PERSON] , яка померла [INFO] , крім [PERSON] з питань прийняття спадщини ніхто не звертався, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюка В.А. № 66/02-14 від 27.12.2024. 16.12.1964 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Круглицькій сільській раді Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 27, після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії № [NUMBER] . [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . 16.02.1968 року рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу № 00047761983 від 01.11.2024. Згідно листа Хотинського відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області № Ю-32/6/7324-24/27-24 від 05.11.2024, вбачається, що за обліками Єдиної інформаційної системи управління міграційними процесами Хотинського відділу УДМС у Чернівецькій області [PERSON] , [INFO] була документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] Хотинським РВ УМВС в Чернівецькій області 18.08.2000 року у зв`язку із паспортизацією. Вищевказана громадянка після реєстрації шлюбу до Хотинського РВ УМВС у зв`язку з обміном на прізвище « [PERSON] » не зверталася. Як вбачається із матеріалів справи [PERSON] є батьком заявника [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно довідки виданої виконкомом Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області № 305 від № 09.10.2024, [PERSON] , 1945 р.н., яка померла [INFO] , дійсно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 16.05.1977 року по день смерті. Із померлою особою за вказаною адресою були зареєстровані наступні особи: [PERSON] , 1966 р.н. - син, [PERSON] , 1971 р.н. - невістка, [PERSON] , 1989 р.н. - онук, [PERSON] , 1993 р.н. - онука, [PERSON] , 2006 р.н. - онук, [PERSON] , 2016 р.н. - правнука. Відповідно до довідки виданої виконкомом Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області № 397 від № 25.11.2024, [PERSON] , 1945 р.н. за відомостями по господарської книги № 1. Особовий рахунок № [NUMBER] , 1964р. по 1966р., перебувала на обліку до 16.12.1964р. та вибула у зв`язку із заміжжям на № 45 особистого рахунку Чернівецька область (Новоселицький) Дністровський район Чернівецької області під прізвищем [PERSON] , 1945 р.н. (невістка). Як вбачається із довідки виданої виконкомом Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області № 198 від № 25.11.2024, [PERSON] , 1945 р.н., була зареєстрована та проживала (у зв`язку з розлученням) за відомостями по господарської книги № 5, 1980р. по 1982 р. голова двору [PERSON] , 1914 р.н. (батько [PERSON] , 1945 р.н.) Чернівецька область (Хотинський) Дністровський район с. Круглик. Згідно довідки виданої виконкомом Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області № 399 від № 25.11.2024, вбачається, що [PERSON] , 1945 р.н. та [PERSON] , 1945 р.н. є одна і та сама особа. Крім цього, свідки [PERSON] та [PERSON] в письмових поясненнях підтвердили, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] та бабусею [PERSON] . Згідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання. Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо викладення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зі змісту роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про прав. Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Отже, факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої спадкові права на оформлення спадщини за нульовою ставкою. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує. Факт родинних відносин між заявником та померлою підтверджується належними та допустимими доказами, письмовими поясненнями свідків, що містяться в матеріалах справи. Крім того, вказаний факт ніким не заперечуються. При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту родинних відносин, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено. Суд вважає, що дослідженні в судовому засіданні докази дають підстави вважати, що померла [PERSON] , яка померла [INFO] дійсно є бабусею заявника [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved