Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. [INFO] померла бабуся позивача - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, з житлового будинку, розташованого на території колишньої Хомутецької сільської ради за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] спадщину прийняв її син - [PERSON] , який є батьком позивача. [INFO] [PERSON] помер. Єдиним спадкоємцем є позивач. [PERSON] прийняв спадщину відповідно до чинного законодавства. 16 лютого 2024 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Довбах Наталії Петрівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу. Позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок, розташований на території колишньої Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області, [ADDRESS] , право на який мала [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою судді від 24.12.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального провадження, призначено підготовче засідання. В підготовче засідання позивач та його представник, адвокат Акрітов К. К. не з`явилися. У поданій на адресу суду заяві просили розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити (а.с. 33). Представник відповідача Миргородської міської ради Полтавської області Пищимуха Н. М. в підготовче засідання не з`явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с. 33). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що бабуся позивача - [PERSON] померла [INFO] (а.с.11). Батько позивача - [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] , яка складається, зокрема, з житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 серпня 2022 року було визначено позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивач прийняв спадщину, подавши заяву у встановлений судом строк до приватного нотаріуса. Вказані обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи №13/2022. Повідомленням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Довбах Н.П. від 16.02.2024 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] через відсутність правовстановлюючих документів (а.с.20,21). Відомості про інших спадкоємців відсутні. Загальна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами складає 45663 грн (а.с.19). Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Верховний Суд дійшов правового висновку, викладеного в постанові від 16 вересня 2021 року у справі справа № 464/1663/18 (провадження № 61 -9410 св 19): «Уразі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суд за правилами позовного провадження. За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку коли це право оспорюється або не визнається іншої особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»: «За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». За таких обставин позов [PERSON] до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування підлягає задоволенню.

Outcome: approved