Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»), через свого представника - Тараненко А.І. звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] (далі - Відповідач) на його користь суму заборгованості за Кредитним договором №22039000213144 від 05.11.2019 р. в розмірі 91270,61 грн. Крім того, просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені судові витрати, які складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та з витрат на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 05.11. 2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та Відповідачем укладено Кредитний договір №22039000213144, згідно якого банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 99200,00 грн. строком на 48 місяців з оплатою процентів в розмірі 0,001% річних за строкову заборгованість та в розмірі 63,08 % річних - за прострочену заборгованість; щомісячна комісія за обслуговування кредиту: з 05.11. 2019 по 04.12.2020 в розмірі 3 % від суми кредиту, з 05.12.2020 по 04.12.2021 року 2,5 % від суми кредиту, з 05.12.2021 по 04.12.2022 1,5 % від суми кредиту, з 05.12.2022 по 05.11.2023 0,925 % від суми кредиту. Платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних платежів - обов`язкових платежів в сумі не менше 4037,44 грн. До моменту підписання кредитного договору відповідач ознайомився та погодився з умовами Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб, Тарифами Банку, Публічним договором (офертою) АТ «Банк Кредит Дніпро» та іншою інформацією за відповідною Банківською послугою, що містяться в УДБО та оприлюднені на Офіційному сайті Банку та у Відділеннях Банку. Кредитний договір та документи до нього укладено в паперовій формі у Відділенні Банку шляхом підписання з боку Клієнта власноручним підписом, а з боку Банку, відповідно до п.2.6.1. УДБО шляхом нанесення на нього типографськими засобами відбитка печатки Банку та підпису уповноваженої особи Банку, зокрема, з цим погодився Відповідач, відповідно до п.3.7.3. Кредитного договору. АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі 99200,00 грн., встановленому договором. Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, в зв`язку з чим станом на 12.07.2023 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 91270,61 грн., яка складається з: 72508,36 грн. - залишок простроченого кредиту; 0,25 грн. - залишок прострочених відсотків; 18762,00 грн. - залишок прострочених комісій. Після переходу права вимоги за договором факторингу № 12/07/23 від 12.07.2023 року нарахування за кредитним договором №22039000213144 від 05.11.2019 року жодним з Факторів не здійснювалось. 12 липня 2023 року АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали Договір факторингу № 12/07/23, відповідно до якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно додатку 1. Згідно з витягом із Реєстром Боржників до Договору факторингу № 12/07/23 від 12.07. 2023 року від АТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 91270,61 грн. 06 березня 2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали Договір факторингу № 06/03/24 відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на загальну суму 91270,61 грн. Позивач належним чином повідомив боржника про заборгованість за кредитним договором №22039000213144 від 05.11.2019 у, а саме 20.03.2024 відправив лист-повідомлення про погашення Кредиту, зазначивши про намір стягнення заборгованості в судовому порядку, якщо це не буде здійснено, яке залишено без задоволення відповідачем. Ухвалою від 03.05.2024 відкрито провадження у цивільній справі з проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. В судове засідання сторони не викликалися, клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України. Відповідачу направлялась копія ухвали суду про відкриття провадження, однак, вказане поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Відповідач правом на відзив не скористався. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 05.11. 2019 року [PERSON] було підписано паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою, Top-Up I зі страховкою (3-500)» АТ «Банк Кредит Дніпро», у якому вказано основні умови кредитування: тип кредиту готівкою, сума кредиту 99200 грн., строк кредитування 48 місяців, мета отримання кредиту на споживчі потреби, спосіб та строк надання кредиту шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок споживача на підставі укладеного договору по споживчий кредит та приєднання споживача до Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро», строк надання кредиту протягом одного дня; інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка 0,001 %, тип процентної ставки фіксована, щомісячна комісія за обслуговування кредиту: з 05.11. 2019 по 04.12.2020 в розмірі 3 % від суми кредиту, з 05.12.2020 по 04.12.2021 року 2,5 % від суми кредиту, з 05.12.2021 по 04.12.2022 1,5 % від суми кредиту, з 05.12.2022 по 05.11.2023 0,925 % від суми кредиту, плата за програмою страхування 15978,52 грн., загальні витрати за кредитом 13371,68 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 193541,65 грн.., реальна річна процентна ставка 63,08 % річних; порядок повернення кредиту 48 платежів щомісячно в розрахункову дату у сумі не менше 4037,44 грн.; розмір процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 56,00 %; та зазначені інші важливі аспекти умов кредитування. (а.с.14 зворот). 12 липня 2023 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 12/07/23 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передає грошові кошти в розпорядження АТ «Банк Кредит Дніпро» за плату, а АТ «Банк Кредит Дніпро» відступає ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно додатку № 1 (а.с.63-66). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 12/07/23 від 12 липня 2023 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №22039000213144 від 05.11.2019 у сумі 91270,61 грн. 06 березня 2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 06/03/24, за умовами якого ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступити ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти за прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (а.с.60 зворот -62). Згідно Акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 06/03/24 від 06 березня 2024 року, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передав, а ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» прийняв реєстр боржників у кількості 1451 (а.с.55 зворот) Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 06/03/24 від 06 березня 2024 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №22039000213144 від 05.11.2019 у сумі 91270,61 грн. (а.с.56). З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено на адресу відповідача письмову вимогу Вих. № 25770521090/ВМ від 18 березня 2024 року, яка залишена відповідачем без відповідного реагування (а.с.55 зворот). Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями частини 1статті 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом ст.634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Наданими позивачем доказами підтверджено, що між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем укладено кредитний договір та відповідно наявність кредитних правовідносин між сторонами. Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Матеріалами справи підтверджено, що АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право грошової вимоги до відповідача, а у подальшому ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань (включаючи проценти, пеню та інші платежі) за кредитним договором № 22039000213144 від 05.11.2019 року. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій та з розрахунку заборгованості, який перевірений судом та не спростований відповідачем вбачається, що відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 22039000213144 від 05.11.2019 року у розмірі 91270,61 грн. з яких: 72508,36 грн. - залишок простроченого кредиту, 0,25 грн. - залишок прострочених відсотків; 18762,00 грн. - залишок прострочених комісій, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд приходить до таких висновків. Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача;у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. 06 березня 2024 року між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та адвокатським бюро «Тараненко та партнери» укладено договір про надання правової допомоги № 06032024. Крім того, 06.03.2024 між тими самими сторонами укладено додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги № 06032024 від 06.03.2024, відповідно до якої Адвокатське бюро прийняло на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» по справам про стягнення заборгованості по кредитним договорам, зокрема, щодо боржника [PERSON] (а.с. 59 зворот). Відповідно до протоколу погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 06032024 від 06.03.2024, сторони погодили вартість виконаних робіт. (а.с. 59) Крім того, на підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги адвокатом Тараненко А.І. надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Разом з тим, будь яких доказів на підтвердження сплати ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» гонорару адвокатському бюро «Тараненко та партнери», визначеного договором № 06032024 від 06.03.2024 року, суду не надано. Таким чином документально не підтверджено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 2422,40 грн. суд вважає законними, обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому підлягають до задоволення. На підставі викладеного і

Outcome: partial