Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Позивачі звернувся до суду з позовом до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності по частині на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачі є спадкоємцями після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . З метою оформлення спадщини позивачі звернулися до нотаріуса, однак не змогли надати нотаріусу правовстановлюючий документ на житловий будинок у зв`язку з його відсутністю, оскільки їх батько за життя належним чином не зареєстрував право власності на спірний будинок, у зв`язку із чим нотаріусом були винесені постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 14.10.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання на 13.11.2024 р. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від приватного нотаріуса Сновського районного нотаріального округу Гордійко О.П. копію спадкової справи №64132265, номер у нотаріуса 48/2019, заведеної після смерті [PERSON] . 23.10.2024 р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги визнає. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 13.11.2024 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.12.2024\~року.\~Витребувано від Корюківського РВ ГУ ДСНС України (Чернігівська область, Корюківський район, місто Корюківка, вулиця Андрія Бондаря, 1), інформацію про те, чи був знищений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] з наданням відповідних підтверджуючих документів (за наявності). 04.12.2024 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 06.01.2025 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 21.01.2025 року. Витребувано від Тур`янського старостинського округу Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області інформацію про те, чи проживав на території старостинського округу Мороз Олександр Михайлович, із зазначенням його місця проживання та дати народження. Витребувано від Корюківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про наявність актових записів про народження, в яких батьком зазначений [PERSON] , [INFO] , а також копії таких актових записів за наявності. Позивач та відповідач у підготовче судове засідання не з`явилися. Повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. Позивачі є синами [PERSON] , що вбачається із копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] (а. с. 19, 64), серії [NUMBER] (а. с. 20, 65). [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 21, 46). [PERSON] був одружений з [PERSON] , що вбачається із копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а. с. 62), яка померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 63). Постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.10.2024 р. № 295/02-31 (а. с. 23-24, 177-178) та № 296/02-31 (а. с. 25-26, 179-180) позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину у праві власності на спірний житловий будинок. Згідно копії довідок ТОВ «ТК ЧОБТІ» від 30.09.2024 р. № 330 (а. с. 27) та від 30.09.2024 р. № 356 (а. с. 172) та інформаційної довідки від 08.10.2024 р. № 398317626 право власності на спірний будинок не зареєстровано (а. с. 176). Як вбачається з копії витягу з погосподарської книги, а саме запису погосподарського обліку запису особового рахунку № [NUMBER] погосподарської книги 2 за 2016-2020 роки житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , головою домогосподарства був [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Загальна площа житлового будинку 36 м. кв., з неї житлова 28 м. кв., рік забудови 1946 (а. с. 28, 173). Згідно копій довідок Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області № № 132, 133, 136, 137, 138, 139 [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав один (а. с. 73-76). Згідно відповіді Корюківського районного відділу ГУ ДСНС України у Чернігівській області № 70 17 01-1593/70-17 від 21.11.2024 р. 08.09.2024 р. виникла пожежа сухої рослинності на відкритій території в с. Єліне Сновської ТГ Корюківського району внаслідок потрапляння боєприпасів, їх уламків, внаслідок бойових дій. Внаслідок пожежі знищено житловий будинок по [ADDRESS] (а. с. 188). У матеріалах спадкової справи наявний заповіт від 18.01.1984 р., складений [PERSON] , згідно якого все своє майно він заповів [PERSON] (а. с. 79). Згідно відповіді Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 09.01.2025 р. № 15-06/10 за відомостями, які містяться у реєстрі територіальної громади [PERSON] на території старостинського округу ( [ADDRESS] ) не зареєстрований. Згідно погосподарського обліку [PERSON] на території округу фактично не проживає. Заповідач [PERSON] , [INFO] проживав в с. Тур`я Щорського району Чернігівської області (а. с. 206-208). Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зважає на таке. Судом встановлено, що спадкова справа була заведена до майна [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , у той час як заповіт, що наявний у матеріалах спадкової справи, було складено [PERSON] , [INFO] , тобто відмінною від спадкодавця у цій справі особою. Верховний Суд України у своєму рішенні № 6-137цс13 від 18.12.2013 висловив правову позицію, згідно з якої право власності на житловий будинок набувається у порядку, який був чинним на час завершення його будівництва. У 1957 році питання набуття права власності регулювались Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року "Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків" і прийнятою відповідно до цього Указу постановою Ради Міністрів СРСР від 26 серпня 1948 року "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року "Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків", які, зокрема, визначали умови та правові наслідки будівництва. Отже, за вказаними Указом та Постановою підставою виникнення у громадянина права власності на житловий будинок був сам факт збудування ним цього будинку з додержанням вимог зазначених актів законодавства та прийняття будинку в експлуатацію. Ці правові акти не пов`язували виникнення права власності на житловий будинок із проведенням його реєстрації. Крім того, за змістом п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністерства юстиції УРСР від 31 жовтня 1975 року № 45/5, підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах. З положень постанови Ради міністрів Української РСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок обліку житлового фонду в Українській РСР, Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженого Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року № 5-24-26, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Згідно абз.\~2\~п.\~2.19.5.\~Інструкції з\~ведення погосподарського\~обліку в\~сільських,\~селищних та\~міських радах,\~затвердженої наказом\~Державного комітету статистики України\~від 18.04.2005 N\~95\~(Наказ\~втратив чинність\~на підставі\~Наказу Державного\~комітету статистики\~№ 491\~від 08.12.2010)\~роком побудови\~житлового будинку\~(квартири)\~вважається рік,\~у якому\~цей будинок\~було введено в експлуатацію. Наприклад, якщо будівництво\~житлового будинку\~почалося в\~1987\~році, а закінчилось\~у 1991, то роком побудови буде 1991-й. При перебудовах, надбудовах, розширенні будинку роком уведення в дію вважається рік початкової побудови. Аналогічне положення\~було закріплене\~в абз.\~2\~п.\~7.4.5.\~Інструкції з\~ведення погосподарського\~обліку в\~сільських,\~селищних та\~міських радах,\~затвердженої наказом\~Державного комітету статистики України\~від 08.12.2010 № 491 (далі Інструкція № 491). У відповідності\~до п.\~1.9\~Інструкції №\~491\~форми погосподарського обліку заповнюються один раз.\~Надалі інформація, що занесена\~до них, оновлюється, уточнюється, доповнюється у порядку й у строки, встановлені цією Інструкцією. Як вбачається із матеріалів справи, головою домогосподарства був [PERSON] , спірний будинок був збудований у 1946 році, про що міститься відповідний запис у погосподарській книзі. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, позивачі, за встановлених судом обставин, прийняли спадщину після смерті [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). За положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Частиною 1 статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Верховний Суд у постанові від 22 березня 2023 року у справі № 463/6829/21-ц зазначив, що системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку. Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном. У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном з використанням способів, визначених главою 29 ЦК України. Отже, право на спадкове майно у позивачів виникло з часу відкриття спадщини, тобто з [INFO] . У той\~же час\~судом було\~встановлено,\~що08.09.2024 р. виникла пожежа сухої рослинності на відритій території в с. Єліне Сновської ТГ Корюківського району, внаслідок потрапляння боєприпасів, їх уламків, внаслідок бойових дій. Внаслідок пожежі знищено житловий будинок по [ADDRESS] . Згідно п. 4 ч. 1 ст. 346, ч. 1 ст. 349 ЦК України право власності припиняється у разі знищення майна. Таким чином, право позивачів на спірний будинок припинилося 08.09.2024. р. За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі Закон № 1952) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18. Згідно ч. 4 ст. 3 Закону № 1952 будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті у випадках, визначених статтею 28 цього Закону, та в інших випадках, визначених законом. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону № 1952 розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються в разі: знищення об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості. Верховний Суд у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 925/797/17 зазначив, що суть державної реєстрації прав - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, які вже мали місце на підставі рішень відповідних органів, договорів чи інших правовстановлюючих документів, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру прав, а не безпосереднє створення таких фактів зазначеними записами. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Тобто, з огляду на вищезазначене, як виникнення, так і припинення права власності на майно внаслідок його знищення підлягають державній реєстрації, а особа, існування за якою такого права не визнається, має право звернутися за захистом свого невизнаного права. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню шляхом визнання за позивачем права власності на спірне майно, із зазначенням періоду існування такого права. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачам з державного бюджету. На підставі наведеного,

Outcome: approved