Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

09 грудня 2024 року ТОВ «ФК «Кредит Капітал» через систему «Електронний суд» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який зареєстровано судом 09 січня 2025 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2025 року вирішено питання про заочний розгляд справи. Позивач у своєму позові посилався на те, що 30 листопада 2022 року між ТОВ «Мілоан» і відповідачем було укладено кредитний договір № 103080415, згідно з умовами якого кредитор надав позичальникові кредит розмірі 7 000 грн. 00 коп. строком на 105 днів зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами та комісії. 29 березня 2023 року ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відступило право вимоги за кредитним договором № 103080415 від 30 листопада 2022 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» і [PERSON] . Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, чим порушила умови договору, внаслідок чого станом на 14 жовтня 2024 року сума заборгованості становить 28 175 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7\~000 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 20\~475 грн. та заборгованості з комісії у розмірі 700 грн. Позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 28 175 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2\~422 грн. 40 коп. Представник позивача просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 30 листопада 2022 року між ТОВ «Мілоан» і відповідачем було укладено кредитний договір № 103080415, згідно з умовами якого кредитор надав позичальникові кредит розмірі 7 000 грн. 00 коп. строком на 105 днів зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами та комісії (а.с. 6-7). 29 березня 2023 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відступило право вимоги за кредитним договором № 103080415 від 30 листопада 2022 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» і [PERSON] (а.с. а.с. 8 оберт -10). Листом від 14 жовтня 2024 року відповідачеві було направлено повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором № 103080415 від 30 листопада 2022 року (а.с. 10). Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 103080415 від 30 листопада 2022 року станом на 14 жовтня 2024 року становить 28 175 грн. (а.с. 8 оберт). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.\~80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно із ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка [PERSON] добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 103080415 від 30 листопада 2022 року у розмірі 28 175 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7\~000 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 20\~475 грн. та заборгованості з комісії у розмірі 700 грн. На підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2\~422 грн. 40 коп. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», складає 30 597 грн. 40 коп. (28 175 грн. + 2 422 грн. 40 коп. = 30 597 грн. 40 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved