Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , через свого представника адвоката Стахова Андрія Олексійовича, звернулися з позовом до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІБІЕС СЕЙЛЗ» про захист прав споживачів, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів шляхом стягнення безпідставно отриманих коштів, стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, моральної шкоди. Позов вмотивований тим, що 07 червня 2018 р. між АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» як продавцем, від імені та в інтересах якого на підставі Договору доручення від 02 лютого 2017 року № Т-20/3\~ діяло ТОВ «СІБІЕС СЕЙЛЗ» як повірений продавця, та [PERSON] , як покупцем укладено попередній договір купівлі-продажу квартири за № ЖТ.03.1.006. За вказаним договорам відповідач зобов`язався продати, а позивач купити квартиру з проектним [ADDRESS] . За вказаним договором внесена оплата в розмірі 556 188, 30 грн. Разом із тим, 07 червня 2018 р. між [PERSON] , як покупцем та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» як продавцем, від імені та в інтересах якого на підставі Договору доручення від 02 лютого 2017 року № Т-20/3\~ діяло\~ТОВ «СІБІЕС\~СЕЙЛЗ» як\~повірений продавця,\~укладено попередній\~договіркупівлі-продажу квартири за № ЖТ.03.1.005. Відповідно до цього договору остання зобов`язалася купити квартиру з проектним [ADDRESS] . За вказаним договором внесена оплата в розмірі 556 188,30 грн. 05 липня 2018 р. між тими ж сторонами укладено попередній купівлі-продажу\~нежилого приміщення\~за №\~ЖТ.03.2.001,\~відповідно до\~якого [PERSON] \~купує нежиле\~приміщення з проектним\~номером 2,\~яке розташоване\~за адресою\~ [ADDRESS] ,\~проектна площа\~3,\~28\~м.\~За вказаним\~договором внесена\~оплата в\~розмірі 32\~800,\~00\~грн.\~В загальному\~ [PERSON] \~за два\~договори було\~сплачено на\~користь відповідача\~588\~988,3\~грн. 14 жовтня 2019 р. між АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» як продавцем, від імені та в інтересах якого на підставі Договору доручення від 02 лютого 2017 р. № Т-20/3\~ діяло ТОВ «СІБІЕС СЕЙЛЗ» як повірений продавця та [PERSON] , як покупцем укладено попередній договір купівлі-продажу квартири за № ЖТ.03.1.066. Згідно цього\~договору відповідач зобов`язався продати, а позивач купити квартиру з проектним [ADDRESS] . За вказаним договором внесена оплата в розмірі 507 302, 40 грн. Разом із\~цим,\~14\~грудня 2020\~р.\~між цими\~ж сторонами укладено\~ще один\~попередній договір\~купівлі-продажу\~за № ЖТ.03.2.036,\~відповідно до\~якого остання\~купує нежиле приміщення з проектним номером 36, розташоване за адресою [ADDRESS] , проектна площа 4, 27 м. За вказаним договором внесена оплата в розмірі 34 160, 00 грн. В загальному [PERSON] було сплачено на користь відповідача 541\~462,4 грн. Відповідно до п. 3.2. договору вказаних вище договорів, орієнтовний термін завершення будівельно-монтажних робіт по другій секції Житлового будинку IV (четвертий) квартал 2019 року, за виключенням договору № ЖТ.03.1.066 від 14.10.2019 р. та договору ЖТ.03.2.036 від 14.12.2020 р., укладених позивачем 3, де такі строки визначені відповідно III та IV квартал 2020 р. Попри умови укладених договорів, продавець не завершив монтажно-будівельні роботи в житловому будинку, не ввів у експлуатацію квартири та нежитлові приміщення, а також не уклав основні договори. Оскільки попередні\~договори були\~укладені з\~метою подальшого\~оформлення договорів\~купівлі-продажу\~нерухомості,\~вони підлягали\~обов`язковому нотаріальному\~посвідченню відповідно\~до ст. 635 ЦК України. Втім, через відсутність такого посвідчення попередні договори є нікчемними на підставі ч. 1 ст. 220 ЦК України. У зв`язку з цим до правовідносин сторін застосовується ч. 2 ст. 570 ЦК України, яка встановлює презумпцію авансу. Невиконання Відповідачем умов зазначених вище договорів стало підставою для звернення до суду з метою захисту прав та законних інтересів Позивачів. Відповідач Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон», було повідомлено належним чином про місце, дату та час судових засідань по вказаній справі, представник до суду не з`явився. Правом подання відзиву, надання доказів відповідач не скористався. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «СІБЕС СЕЙЛЗ», було повідомлено належним чином про місце, дату та час судових засідань по вказаній справі, представник товариства до суду не з`явився. Правом подання пояснень не скористалося. Відповідно до ст. ст.\~128,\~129 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Відповідно до частини третьої\~статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи наведене вище, суд визнає причини неявки представника відповідача та третьої особи до суду неповажними, а тому, вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наданих сторонами доказів. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: partial