Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.12.2021 року, укладеним між АТ «Акцент-Банк» та\~ [PERSON] у розмірі 30944,30 гривень та судові витрати у розмірі 3028 грн. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 08.12.2021 року між АТ «Акцент-Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, шляхом приєднання відповідачки до умов та правил надання послуг в А-Банку на підставі відповідної анкети-заяви. Відповідачка [PERSON] \~ зобов`язання згідно умов договору належним чином не виконала, а тому станом на\~ 30.09.2024 року заборгованість відповідачки перед позивачем становить 30944,30 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з\~ відповідачки\~ [PERSON] . Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О. О. від 24.10.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в порядку заміни судді до провадження судді Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. передано цивільну справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. від 09.12.2024 року в порядку заміни судді прийнято до свого провадження дану цивільну справу та призначено судове засідання. В судове засідання 17.01.2025 року представник позивача не з`явився, надав клопотання в якому просив розглянути справу у його відсутності,\~ позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання 17.01.2025 року не з`явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки відповідачки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від неї не надходили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу, на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши докази по справі суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 08.12.2021 року між АТ «Акцент-Банк»\~ та відповідачкою\~ [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н. Сторони узгодили розмір кредиту (кредитного ліміту), грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, інших сум, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення такого договору, на умовах договору. Позивач АТ «А-Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а саме надав відповідачці кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Згідно даного договору відповідачка [PERSON] зобов`язалась погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом на умовах, передбачених цим договором, однак взятих на себе зобов`язань по погашенню кредиту та процентів за кредитним договором не виконала, а тому станом на 30.09.2024 року заборгованість відповідачки перед позивачем становить\~ 30944,30 грн. та складається з наступного: 16224,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 14720,30 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав позивача, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманих, використаних та неповернутих сум кредитних коштів, процентів за користування кредитом. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.\~

Outcome: approved