overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 21.09.1973 року відділом РАГС Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, а/з №84. Неповнолітніх дітей у сторін немає. \~ \~ \~ \~ Зазначає, що причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки та непорозуміння. Між подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного. Сторони з травня 2022 року не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Вважає,\~що шлюб\~набув формального\~характеру та\~його збереження\~неможливе.\~Просить шлюб,\~укладений з\~відповідачем,\~розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного вирішення справи. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не подавав. \~ \~ \~ \~У відповідності\~\~ч.1\~ст.280\~ЦПК України\~проведено заочний\~розгляд справи\~на підставі\~наявних у\~ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 21.09.1973 року відділом РАГС Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, а/з №84, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 12.09.2001 року. Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі\~ст.ст.24,\~110,\~112,\~180,\~181,\~182,\~183\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

18.09.2024 представник позивача адвокат Іванов О.А. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на користь позивача аліменти на її утримання, як повнолітньої дочки, у розмірі 1/4 частини заробітку у зв`язку з продовженням навчання. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком позивача. 14.08.2024 позивач досягла повноліття. На теперішній час вона навчається в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Регіональний центр професійної освіти ресторанно-готельного, комунального господарства, торгівлі та дизайну» на денній формі навчання на бюджетній основі з 01.09.2023 року по 15.02.2025 року за професією «Кухар Кондитер». Кожного місяця позивач витрачає на придбання продуктів для виконання практичних завдань з навчання приблизно 2 000 грн. Також щомісяця позивачу доводиться нести витрати на придбання одягу, взуття, продуктів харчування для себе, навчальних матеріалів, оплату мобільного зв`язку. Матір позивача, [PERSON] працює касиром у ТОВ «Основа інфо» за що отримує мінімальну заробітну платню, її середньомісячна заробітна плата становить приблизно 4769,07 грн. Мати утримує доньку одна, але її заробітної плати не вистачає на забезпечення потреб позивача. На даний час коштів, які надає позивачу мати не вистачає, через що позивач вимушена відмовлятися від придбання основних продуктів харчування, предметів першої необхідності та одягу. Доходів її батька відповідача - вистачає для надання матеріальної допомоги. Будь-яких осіб на утриманні у відповідача не має. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача. Представник позивача у позові просив розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання, призначені на 21.11.2024 та 29.01.2025 не з`явився, відзив на позов не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Відповідно до ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» - Сіренко Ю.Є. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що ТОВ «ФК «ПОЗИКА» правонаступником ЗАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № ML-801/062/2008 від 25 червня 2008 року укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] , за яким останньому було надано цільовий кредит на споживчі цілі в сумі 160 000 (сто шістдесят тисяч) доларів США 00 центів строком по 25 червня 2023 року. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2010 року у справі №2-440/10 задоволено позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором № ML-801/062/2008 від 25.06.2008 року в розмірі 175 066 (сто сімдесят п`ять тисяч шістдесят шість) дол. США 6 цент., що станом на 11.11.2009 року, за офіційним курсом НБУ становить суму в розмірі 1 438 693 (один мільйон чотириста тридцять вісім тисяч шістсот дев`яносто три) грн. 94 коп. з яких: суму заборгованості за кредитом - 158423, 60 доларів США; суму заборгованості за відсотками - 6371,91 доларів США; сума простроченої заборгованості за кредитом - 1186,70 дол. США; сума прострочених відсотків - 9083,85 дол. США; сума пені за прострочення виконання зобов`язань - 39916,12 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту рішення до 03.02.2025 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідача, в позовній заяві вказавши, що [INFO] померла її мама [PERSON] . За життя мама склала заповіт та заповіла позивачці квартиру, заповіт посвідчено 08.11.2005 року приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу Бойчук Н.І. На даний момент позивач бажає подати заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, однак таку заяву в нього не прийняли в зв`язку із втратою оригіналів правовстановлюючих документів, а у позивача залишилася їх копія. У зв`язку із наведеним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому вона змушена звернутися до суду із позовом та просить визнати за нею право власності на спадкове майно.\~ Позивач просив розгляд справи у проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача надав заяви про розгляд справи у відсутності представника Сокальської міської ради. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши докази у справі суд дійшов до наступних висновків. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В свою чергу, відповідно до п. г ч. 1 ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають право власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі прийняття спадщини. Із оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про смерть встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . З дослідженого заповіту, посвідченого 08.11.2005 року приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу Бойчук Н.І. та зареєстрованого в реєстрі за №3940 встановлено, що\~ [PERSON] заповіла квартиру [ADDRESS] своїй доньці [PERSON] . Згідно договору дарування від 02.04.2004р. встановлено, що [PERSON] прийняла ввартиру у дар від [PERSON] , договір посвідчений приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу Довгополовою С.В. Згідно приписів ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини\~ входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).\~ Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 ст.1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). Разом з тим, судом встановлено, що у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно\~ позивач не може отримати свідоцтва про право на спадщину, що підтверджено відповіддю приватного нотаріуса. В свою чергу відповідно\~ до ст. 1268 ЦК України, позивач як спадкоємець за заповітом має право на спадкування вказаного спадкового майна після смерті мами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ «ФК «Паріс» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.02.2020 року між [PERSON] та АТ «РВС БАНК» було підписано заяву-договір № 0050628 Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.05.2024 року про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного товариства «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб З умовами договору відповідач ознайомлений та зобов`язався самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до договору. За умовами заяви відповідачеві було надано споживний кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 20 202,02 грн., строк дії кредиту № 13052024/4 від 13.05.2024 року, процентна ставка, % річних 18, тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту: 1 % від суми наданого Кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту: 5 % від суми наданого кредиту. 28.10.2021 року між АТ «РВС БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» було укладено договір про відступлення права вимоги 28/10/2021-1. Як вбачається з Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги, АТ «РВС БАНК» відступило ТОВ «ФК «Паріс» право вимоги до Відповідача за заявою-договором № 0050628 від 11.02.2020 року на загальну суму 42 686,66 грн., з яких: - заборгованість за тілом кредиту 20 202,02грн.; - заборгованість за процентами 6 004,41 грн.; - заборгованість за комісією 16 480,23 грн.; - заборгованість за штрафними санкціями (пеня) 0,00 грн. АТ «РВС БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Відповідач не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 06.05.2024 року заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ПАРІС» становить 42 686,66 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 20 202,02 грн.; заборгованість за процентами 6 004,41 грн.; заборгованість за комісією 16 480,23 грн.; заборгованість за штрафними санкціями (пеня) 0,00 грн. У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання в сумі 42 686,66 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 16.07.1999 року уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя, актовий запис № 344. Від шлюбу подружжя має дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі 16 липня 1999 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя, актовий запис № 344. Від шлюбу подружжя має дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 03.02.2025. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 03.02.2025.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 07.02.2025. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.141 ЦПК України та враховуючи, що даним судовим рішенням відмовлено в позові, тому понесені позивачем судові витрати необхідно віднести на його рахунок. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.01.2016 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 12.01.2016 року між ним та відповідачем укладено шлюб, у шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімейні відносини, неодноразові спроби налагодження сімейних стосунків позитивного результату не дали, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Тривалий час ніяких стосунків притаманних подружжю не підтримують, а шлюб існує лише формально. Вважає, що зазначені обставини свідчать про неможливість збереження сім`ї, сумісне життя, примирення та збереження сім`ї не можливі. Спір щодо спільного майна відсутній. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без його участі, примирення не відбулось, наміру зберегти сім`ю немає, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без її участі, примирення не відбулось, наміру зберегти сім`ю немає, позов підтримує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] та [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини, з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на життя, сімейні цінності та обов`язки, втрати почуття кохання та поваги один до одного, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згодна, примирення не бажає. В наданий судом строк на примирення, примирення не відбулось. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина від\~шлюбу одна,\~спір про\~її місце\~проживання та спір майнового характеру відсутній.

Outcome: approved