overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, [PERSON] , звернувся у суд з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з підстав припинення шлюбних відносин через втрату почуття любові та поваги, спільного господарства сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначає, що між сторонами був укладений шлюб 13.11.1996р. Між подружжям припинено шлюбні відносини через втрату почуття любові та поваги, спільного господарства сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.08.2024 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12.09.2024 року провадження було зупинено та надано строк на примирення, після закінчення строку сторони не примирились та ухвалою суду від 22 січня 2025 року провадження у справі було поновлено. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. \~ \~ \~ \~Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.11.1996р., від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені, через втрату почуття любові та поваги, спільного господарства сторони не ведуть, сторонам надаввся строк для примирення, примирення не відбулось. \~ \~ \~ \~За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потре\-бою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстрований між сторонами 15.07.2023 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №513. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини припинено. 26.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Представник позивача під час судового розгляду позовні вимоги підтримав, з підстав в ньому зазначених. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, позовна заява з додатками та копією ухвали про відкриття провадження у справі направлялась за зареєстрованим місцем проживання відповідача, Також відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом телефонограми. Відзив до суду не надходив. Заяви та клопотання відсутні. Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно ст. 280 ЦПК України суд ухвалив заочний розгляд справи. Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст.ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку. Матеріалами справи\~встановлено,\~що відповідно\~до свідоцтва\~про шлюб серії [NUMBER] , виданого Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 15.07.2023 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №513. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено на « [PERSON] ». Згідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони, не бажають налагодження подружніх стосунків їх шлюб існує лише формально, зокрема позивач наполягає на розірванні шлюбу, на що відповідач не надав суду заперечинь, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати пов`язані з розглядом справи розподілити у відповідності ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Ураховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, у відповідності до ч.6\~ст. 259 ЦПК України,\~суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення у справі відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №201312594901 від 20.05.2019 у розмірі 65643.37 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 20.05.2019 на підставі кредитного договору № 201312594901, укладеного між сторонами, відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 15000.00 грн., який пізніше було збільшено до 36600.00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.06.2024 складає 65643.37 грн., з яких: 36597.57 грн. заборгованість за кредитом; 29045.80 грн. заборгованість процентами, які представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача. Представник позивача в позові просила розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 06.11.2024 та 22.01.2025 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзив на позов не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

08.08.2024 представник позивача Меркулова В.В., яка діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором б/н від 08.12.2012 у розмірі 36107.85 грн. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.12.2012 відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг. 08.12.2012 відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківський послуг На підставі анкети-заяви відповідачу надано кредитну картку № [NUMBER] строком дії 08/16, тип Універсальна, встановлено кредитний ліміт, який в подальшому збільшувався до 30000.00 грн. В подальшому відповідачу надано картку № [NUMBER] строком дії до 12/19, тип Універсальна. В процесу користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40.8 % річних. 20.12.2019 відповідачем підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої видано додаткову кредитну картку № [NUMBER] строком дії до 09/23 тип Універсальна Голд. Станом на 20.12.2019 заборгованість складала 2993.95 грн., нараховано відсотків за погодженою ставкою у розмірі 6545.57 грн. При цьому зазначено, що в період з березня 2022 року по 01.04.2022 проценти не нараховувалися. Тобто позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, у межах установленого кредитного ліміту, який у подальшому змінювався згідно з умовами Договору. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 18.07.2024 становить 36107.85 грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 29562.28 грн; заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 6545.57 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. Представник позивача разом з позовом надала заяву, в якій просила розгляд провести без участі представника банку, вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судові засідання, призначені на 05.11.2024 та 22.01.2025 не з`явився, відзив на позов не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

31.07.2024 представник позивача Меркулова В.В., яка діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором б/н від 15.05.2018 у розмірі 31052.51 грн. станом на 23.06.2024 та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.05.2018 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківський послуг. Відповідачу відкрито картковий рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшувався до 25000.00 грн. На підставі договору відповідачу надано кредитну картку № [NUMBER] строком дії 04/22, тип Універсальна Голд. В подальшому відповідачем отримано кредитну картку [NUMBER] строком дії до 03/22 тип Універсальна Голд, кредитну картку [NUMBER] строком дії до 11/24 типу Універсальна Голд. В процесі користування рахунком відбулася заміна відсоткової ставки на 40.8 % річних. 25.05.2021 відповідачем підписано заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідачем отримано додаткову кредитну картку [NUMBER] строком дії до 04/25 тип Універсальна Голд. З 25.05.2021 проценти нараховувалися за ставкою 42% річних. У березні 2022 у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф відсоткову ставку скасовано, а 01.04.2022 повернуто до погодженого розміру. Тобто позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, у межах установленого кредитного ліміту, який у подальшому змінювався згідно з умовами Договору. Відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 23.06.2024 становить 31052.51 грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 25068.50 грн; заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 5984.01 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, до позову надано заяву, в якій просила розглядати справу без їх участі, вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судові засідання, призначені на 05.11.2024 та 22.01.2025 не з`явилася, відзив на позов не надала, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 23.06.2016 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 1197; від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 22.11.2024\~року було\~відкрите спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом з\~позовною заявою\~із додатками\~було надіслано\~за останнім\~відомим зареєстрованим\~місцем проживання\~відповідача [PERSON] ,\~та на\~офіційному веб-порталі\~судової влади\~України було\~розміщено оголошення-повідомлення,\~однак ні\~відзиву на\~позов,\~ні клопотання\~про розгляд\~справи у\~судовому засіданні\~з повідомленням\~сторін до\~суду подано\~не було,\~поштове відправлення\~повернулося до\~суду з\~відміткою «за\~закінченням терміну\~зберігання».\~ Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 23.06.2016 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 1197; від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа. Позивач зазначив, що 10.05.2014 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від спільного шлюбу у них народилося 2 дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . При цьому, між позивачем та відповідачкою припинилися шлюбні відносини, та кожен з них живе окремо своїм життям. Подальше перебування у шлюбі є неможливе, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а тому виникла необхідність його розірвання. Ухвалою суду від 12.11.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового засіданння повідомлялася належним чином. На адресу суду надіслала електронного листа про визнання позовних вимог у повному обсязі. Судом встановлено\~наступні фактичні\~обставини справи,\~яким відповідають\~правовідносини,\~врегульовані нормами\~СК України\~щодо припинення\~шлюбу. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Судом встановлено, що згідно повторного Свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстації актів цивільного стану у м.Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Серія [NUMBER] між сторонами спору 10.05.2014 року зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №807 (а.с.4). Відповідно до Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Відповідно до Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Відповідно до ч.2\~ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався та сторони не підтримують подружніх відносин. Крім того, судовий збір належить стягнути з відповідачки на користь позивача у розмірі 1\~211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення суду потрібує значного часу, оскільки відповідно до графіку роботи запланований розгляд інших справ, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана позовна заява, подана представником позивача [PERSON] , в якій останній просить суд: - стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] , заборгованість за договором позики від 01.12.2021 року у сумі 8 000 доларів США. В обґрунтування позовної заяви посилається на наступне. 01.12.2021 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики, що підтверджується розпискою відповідача, згідно якої остання зобов`язалась повернуту позивачу борг у сумі 8000 доларів США в строк до 30.12.2021 року, проте, в зазначеній термін відповідач свої зобов`язання не виконала. Вжиття заходів досудового врегулювання спору проводилися, але добровільно вирішення спору не відбулося, у зв`язку із чим позивач вимушений звернутися до суду. Представник позивача у судовому засідання позовну заяву підтримав, просив її задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила. У відповідності до положень\~ст.\~280-281\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали\~цивільної справи,\~суд приходить\~до наступного. З наданої суду розписки від 01.12.2021 року вбачається, що [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти у загальній сумі 8\~000 доларів США. [PERSON] у розписці зазначила, що зобов`язується повернути грошові кошти до 30.12.2021 р. Таким чином, підтверджується укладення між сторонами договору позики на вищевказану суму із обов`язком повернути грошові кошти до 30.12.2021 р. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~1046\~ЦК\~України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач не виконала свої зобов`язання за договором позики, то вимоги представника позивача підлягають задоволенню. Крім того, згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 3294,10 гривень.

Outcome: approved