Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовом про усунення від права на спадкування. В обґрунтування позовних вимог вказувала, що [INFO] помер її двоюрідний племінник [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді: квартири, яка знаходиться по [ADDRESS] ; земельної ділянки, площею 0,0967 га, кадастровий номер 71206555100:01:001:2121, яка розташована в с-щі Драбів Золотоніського району Черкаської області та земельної ділянки площею 0,12 га, яка розташована на території Драбівської селищної ради, право на яку йому як спадкоємцю першої черги за законом належить після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . На день смерті [PERSON] була зареєстрована по одній адресі з [PERSON] , тобто останній прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав та помер. Також відкрилась спадщина на земельну ділянку 0,031 га, кадастровий номер 7120655100:01:001:2688, що розташована в с-щі Драбів Золотоніського району Черкаської області, власником якої був [PERSON] . За життя [PERSON] заповіт не складав. Спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON] та його матері [PERSON] не має. Спадкоємцем за законом третьої черги є [PERSON] , рідна сестра [PERSON] та тітка [PERSON] . [PERSON] за життя тяжко хворіла та потребувала постійного стороннього догляду, частково залежала від сторонніх осіб, була особою з інвалідністю першої групи. Догляд за нею здійснювали [PERSON] та позивачка. Після смерті матері [PERSON] мешкав у квартирі один, він впав у депресію, з`явилися проблеми з серцем, тяжко хворів і потребував стороннього догляду. В нього значно погіршилося здоров`я, з`явилася задуха, аритмія серцевої діяльності, набряки нижніх кінцівок. Невиліковні грижі на хребті погіршували його стан, він відучував оніміння, дискомфорт, болі у спині та шиї. Він не міг повноцінно рухатись, робити різкі рухи, нахилятися, присідати, амбулаторне лікування було не ефективним, із - за стану здоров`я він практично не виходив із дому, потребував стороннього догляду. Госпіталізація в КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня» після річниці від дня смерті матері стала для [PERSON] останньою, де він і помер [INFO] від ішемічної хвороби серця. На звернення [PERSON] до тітки [PERSON] надати йому будь-яку допомогу, чи то матеріальну, чи то фізичну, вона не реагувала, говорила, що сама являється непрацездатною особою, пенсіонером, отримує невелику пенсію, якої не вистачає на власні потреби. Фізично також відмовлялась допомагати, говорила, що в силу похилого віку потребує сторонньої допомоги та догляду. Відповідачка також не допомагала доглядати свою рідну сестру [PERSON] і повністю ізолювалась від сестри та свого племінника. Відповідачка категорично відмовлялась навіть провідувати сестру та племінника, на їх численні прохання про допомогу відмовляла, усі прохання позивача прийти допомогти ігнорувала. В цей період позивачу було дуже скрутно, племінник завжди зі сльозами на очах ставив позивачу питання: «Чому у нього така погана тітка?». Позивач самотужки доглядала за племінником, щоденно здійснювала відповідні медичні, санітарні та гігієнічні процедури, супроводжувала племінника до медичних закладів на обстеження та лікування. Лікарі періодично здійснювали обстеження [PERSON] , корегували та призначали лікування. Позивач купувала ліки, виконувала призначення лікарів, завжди знаходилась з племінником в стаціонарі відповідних медичних закладів, де він проходив лікування, допомагала з медичними процедурами, прийомом ліків. Веденням домашнього господарства займалась також позивач, прибирала у квартирі, постійно забезпечувала продуктами харчування, готувала їжу, прала білизну, оплачувала комунальні послуги. У них з племінником були дуже теплі та добрі стосунки, було взаєморозуміння, любов і повага. Відповідачка самоусунулась від будь-якої допомоги своєму племіннику. Вона знала про стан свого племінника, який перебував у безпорадному стані, не цікавилась його життям і здоров`ям. Позивачка неодноразово телефонувала [PERSON] , розповідала про стан здоров`я племінника та просила допомоги, на що вона завжди відмовляла, говорила, що можливо прийде і ніколи не приходила та не допомагала по догляду за племінником. [PERSON] намагався часто дзвонити своїй тітці [PERSON] , щоб поспілкуватися з рідною людиною, отримати підтримку, але вона не хотіла чути його проблеми, говорила щоб звикав жити без матері і не створював своїм тяжким станом проблем для оточуючих. В більшості випадків остання не брала слухавки. Племінник в свою чергу був дуже розчарований та засмучений черствою поведінкою своєї тітки та її відношенням до нього. Усі питання з приводу організації похорон [PERSON] , оплати ритуальних послуг та встановлення надгробного пам`ятника вирішувала позивачка. Але не зважаючи на все це, відповідачка претендує на спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] . Позивач вважає, що відповідач має бути усунена від спадкування за законом, як особа, що ухилялася від надання допомоги спадкоємцеві, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані. Позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Позивачка пояснила суду, що років двадцять [PERSON] не спілкувалася з [PERSON] та [PERSON] , вона з чоловіком завжди допомагали їм, і дочка їх теж допомагала, [PERSON] зробили операцію, потім вона померла, її син [PERSON] після смерті матері дзвонив до [PERSON] , але вона не брала трубки, позивачка допомагала проходити в Києві [PERSON] обстеження на МРТ, так як його турбували грижі хребта, тоді коли готували обід по матері [PERSON] стало погано, йому зробили кардіограму, 03.11.2024 поклали в лікарню, в цей день в обід зробили йому крапельницю, а потім в то й же день він помер. [PERSON] знаходився в пригніченому стані після смерті матері, як мати хворіла, він не міг працювати, тому що допомагав матері. На похорон сестри [PERSON] не приїхала. В лікарні куди поклали [PERSON] всі координати були залишені позивачки. Останній місяць до смерті [PERSON] позивачка з ним не проживала, приїжджала до нього. [PERSON] хотів спілкуватися з [PERSON] , але остання не хотіла цього, бо була ображена на нього через його вислови в її адресу. Був випадок коли син [PERSON] попросив у позивачки номер телефону [PERSON] та подзвонив йому, а [PERSON] стояла в цей час поряд, [PERSON] просив дати телефон [PERSON] , але вона не схотіла з ним говорити. Відповідачка та її представниця в судовому засіданні позові вимоги не визнали у повному обсязі. Відповідачка пояснила суду, що вона спілкувалась з [PERSON] по телефону, десь раз на тиждень, як до неї приїжджав син, запитували як його справи, запрошувала в гості, але приїхати до нього не могла через стан здоров`я, хворобу Альцгеймера, перенесення 5 операцій з наркозом, матеріально відповідачка допомагати йому не могла. ЇЇ син запитував у [PERSON] як його справи, він відповідав що все нормально, суп зварити може, а борщ не може, ходив до столової недорогої, [PERSON] ніколи не говорив, що він хворий і позивачка їй про це теж не говорила, відповідачці 79 рік і вона постійно знаходиться вдома, а син їй допомагає. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, їх представників, свідків, суд дійшов до наступного. Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] в смт Драбів Золотоніського району Черкаської області. Згідно довідки КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня» Драбівської селищної ради від 04.11.2023 причиною смерті [PERSON] є ішемічна хвороба серця. З свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що його матір`ю є [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] , про що свідчить свідоцтво про її смерть. За життя [PERSON] була особою з інвалідністю І групи та потребувала постійного стороннього догляду, проживала разом з сином [PERSON] по [ADDRESS] , про що свідчать відповідні довідки, які додані до позовної заяви. Після смерті [PERSON] та [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді двох земельних ділянок та квартири, інформація про які міститься у витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.11.2020 № 219418167, від 25.06.2018 № 128811477, від 07.08.2020 № 21941867. З витребуваної судом інформації з Драбівської державної нотаріальної контори відомо, що після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини звернулися дві особи: [PERSON] , яка є його рідною тіткою та відноситься до 3-ї черги спадкоємців за законом, та [PERSON] , яка є двоюрідною тіткою померлого, яка відноситься до 5-ї черги спадкоємців за законом. Цивільний кодекс України (далі ЦКУ України) передбачає можливість усунення особи від права на спадкування за певних умов. Так, ч.5 ст.1224 ЦК України передбачено, що за рішенням\~суду особа\~може бути\~усунена від\~права на\~спадкування за\~законом,\~якщо буде\~встановлено,\~що вона\~ухилялася від\~надання допомоги\~спадкодавцеві,\~який через\~похилий вік,\~тяжку хворобу\~або каліцтво\~був у\~безпорадному стані.\~Позовна заява\~обґрунтована тим,\~що померлий\~ [PERSON] \~мав тяжку\~хворобу та\~перебував у\~безпорадному стані,\~а відповідачка\~ухилилася від\~надання допомоги\~спадкодавцеві.\~Перевіривши та\~оцінивши докази,\~які б\~підтверджували обставини\~за яких\~до спадкоємця\~можливо б\~було застосувати\~такий крайній\~захід як\~усунення його\~від спадкування\~суд дійшов\~до висновку,\~що факт\~перебування [PERSON] \~у безпорадному\~стані не\~доведений.\~Так,\~на запит\~суду,\~було отримано\~медичну картку\~стаціонарного хворого\~№ 3394\~ [PERSON] ,\~яка містить\~результати обстеження\~його лікарями\~03.11.2023.\~Згідно даних\~картки [PERSON] \~03.11.2023\~звернувся до\~сімейного лікаря\~з скаргами\~на стиснення\~в області\~серця та\~серцебиття,\~які турбували\~його два\~дні,\~його стан\~лікарем охарактеризований\~як середньої\~тяжкості,\~встановлено діагноз\~ К74\~ ІХС\~із стенокардією,\~особу направлено\~у терапевтичне\~відділення ЦРЛ\~для стаціонарного\~лікування.\~У лікарні\~під час\~обстеження 03.11.2023\~зафіксовано анамнез\~життя,\~тобто спогади\~про усі\~наявні або\~перенесені захворювання\~та їх\~наслідки.\~З даних\~спогадів [PERSON] \~відмічено простудні\~захворювання,\~хронічний гастродуоденіт,\~ГХ постійного\~лікування не\~приймав,\~порушення вуглеводного\~обміну,\~ожиріння абдомінально\~конституційне.\~Пацієнт скаржився\~на болі\~в області\~серця,\~які почали\~його хвилювати\~протягом останніх\~декількох днів,\~об`єктивний стан\~(загальний)\~хворого визначено\~лікарем як\~стан середньої\~тяжкості,\~встановлений попередній\~діагноз,\~призначено лікування\~та визначений\~план обстеження.\~Тобто дані\~обстеження на\~думку суду\~не свідчать,\~що [PERSON] \~перебував у\~безпорадному стані,\~тобто такому\~стані коли\~особа неспроможна\~самостійно забезпечувати\~свої потреби\~через тяжку\~хворобу,\~каліцтво чи\~похилий вік.\~З показів\~сторін,\~свідків [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~вбачається,\~що [PERSON] \~потребував моральної\~підтримки,\~як одинока\~особа,\~яка втратила\~близьку людину,\~яка могла\~проявлятися у\~спілкуванні з\~ним рідних\~осіб,\~у вигляді\~турботи про\~нього у\~побутових справах,\~допомозі у\~готуванні їжі,\~прибиранні,\~відвідування лікарів,\~тощо.\~З показів\~також вбачається,\~що [PERSON] \~хоча і\~мав захворювання,\~але їх\~характер та\~перебіг хвороби\~не призвів\~до обмеження\~його у\~самообслуговуванні,\~останній мав\~можливість вибору\~самостійно приготувати\~їжу або\~сходити до\~кафе,\~відвідувати необхідні\~місця,\~виконувати догляд\~за собою,\~тощо.\~Інформація про\~стан здоров`я\~ [PERSON] ,\~яка зафіксована\~у медичній\~документації має\~на думку\~суду першочергове\~значення,\~так як\~вона складена\~фахівцями,\~робота яких\~спрямована на\~встановленням фізичного\~стану особи\~та його\~здоров`я.\~Таким чином,\~підстав для\~усунення від\~права на\~спадкування відповідачки\~не має,\~а тому\~в позові\~слід відмовити,\~а заходи\~забезпечення позову\~скасувати,\~так як\~потреба у\~них відпала\~(ч.9\~ст.158\~ЦПК України).\~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed