Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Биков Д.Ю., з позовною заявою до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Приморська державна нотаріальна контора у місті Одесі, Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одесі, в якій просила зняти арешт з домоволодіння [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , накладений: за реєстраційним номером 1508338, тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: ухвала б/н, 29.11.2004 року Суворовського районного суду м. Одеса; за реєстраційним номером 8284167, тип обтяження арешт нерухомого майна, підстава обтяження: ухвала б/н від 18.03.2004 року Суворовського районного суду м. Одеси; за реєстраційним номером 9184821, тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава обтяження: ухвала, справа 2-3598/09 від 20.10.2009 року Суворовського районного суду м. Одеси. Позов мотивований тим, що позивач є спадкоємцем після смерті матері- [PERSON] , померлої [INFO] . Позивач звернулася до державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі з метою оформлення права власності на спадкове\~майно після\~смерті матері, однак отримала відмову. Посилаючись на те, що на спадкове майно накладено арешт у зв`язку з чим неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за законом, позивач звернулася до суду з вказаним позовом. В судове засідання позивач не з`явилася. В судовому засіданні представник позивача адвокат Биков Д.Ю. підтримав позовні вимоги та просив задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, причини неявки суду не повідомили, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. В судове засідання представники третіх осіб,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог на\~предмет спору\~:\~Приморської державної\~нотаріальної контори\~у місті\~Одесі,\~Суворовської державної\~нотаріальної контора\~у місті\~Одесіне з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали позовної заяви прийшов до наступного. Судом встановлено: Матір`ю [PERSON] , [INFO] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] ( а.с.7) [PERSON] є власником 1/4 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 364747160 від 06.02.2024 року. ( а.с.23) [PERSON] є власником 16/100 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] ( а.с.19-21) [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с.8) Постановою Суворовської державної нотаріальної контори в Одеській області відмовлено [PERSON] у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на 84/100 частки домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] , що належала [PERSON] , померлій [INFO] у зв`язку з наявністю записів про обтяження домоволодіння, яке є спадковим майном, а саме: - за реєстраційним номером 1508338, тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: ухвала б/н, 29.11.2004 року Суворовського районного суду м. Одеса; - за реєстраційним номером 8284167, тип обтяження арешт нерухомого майна, підстава обтяження: ухвала б/н від 18.03.2004 року Суворовського районного суду м. Одеси; -\~за реєстраційним\~номером 9184821,\~тип обтяження:\~арешт нерухомого\~майна,\~підстава обтяження:\~ухвала,\~справа 2-3598/09\~від 20.10.2009\~року Суворовського\~районного суду\~м.\~Одеси.(а.с.24) Отже, наявність зареєстрованого арешту на будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , перешкоджає позивачці, яка прийняла спадщину, розпоряджатися належним їй майном, чим порушуються її права як власника майна. Стаття 16\~ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.ст.\~4,\~5 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 41 Конституції України\~визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Згідно зі ст.\~1218, ч.5 ст.1268 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником 1/4 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Вказана частина домоволодіння перебуває під обтяженням на підставі ухвал Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2004 року 18.03.2004 року, 20.10.2009 року. Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві на спадщину на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7\~ЦПК України\~є обов`язковою для суду. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно дотримуватись при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів. Таким чином,\~враховуючи,\~що на\~час звернення\~з позовом\~до суду\~за наявності\~арешту (обтяження)\~накладеного на\~майно порушується\~право власності\~позивача,\~внаслідок чого,\~вона позбавлена\~можливості у\~повному обсязі\~користуватися та\~розпоряджатися своїм\~майном на\~власний розсуд.\~З огляду\~на зазначене,\~суд оцінюючи\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~в їх\~сукупності за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному\~та безпосередньому\~дослідженню наявних\~у справі\~доказів приходить\~до висновку,\~що обґрунтування\~позивача знайшло\~своє підтвердження\~у судовому\~засіданні,\~та є\~такими,\~що ґрунтуються\~на вимогах\~чинного законодавства\~України.\~Втім,\~враховуючи,\~що [PERSON] належить лише частина нерухомого майна, однак позивач заявляє вимоги про зняття арешту з усього майна, що є необгрунтованим і тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат, суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial