Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 03.05.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № C-114-007453-19-980. Відповідно до преамбули даної Угоди, її підписанням Позичальник приєднується до публічної пропозиції Банку про укладення Договору комплексного банківського обслуговування (далі - ДКБО), що затверджений розпорядженням банку і розміщений на інтернет-сторінці Банку за адресою www.ideabank.ua. Також в день підписання Угоди Позичальник надав Банку заяву про відкриття поточного рахунку та приєднання до публічної пропозиції - Договору комплексного банківського обслуговування, і приєднання до публічної пропозиції укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «ІДЕЯ БАНК». Крім того, Позичальник власним підписом підтвердив ознайомлення з Тарифами Банку на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб - нових клієнтів Банку. Всі вищевказані документи у сукупності складають договірну основу, яка закріплює домовленості Банку і Позичальника щодо регулювання правовідносин, які виникли між ними і відповідно до приписів ст.633, 634 ЦК України є за своєю суттю публічним договором та договором приєднання. Угода була підписана Позичальником власноручно, а від імені Банку Угода була підписна з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Банку та відтиску печатки банку, відтворених за допомогою технічного пристрою відповідно до публічної оферти АТ «ІДЕЯ БАНК». Згідно з п.1 Угоди банк відкриває Клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватись за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту платіжну картку. Пунктом 2 Угоди визначено, що Банк надає кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: - максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн.; - ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 10000,00 грн.; - процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 72.00% річних; - розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється згідно з тарифами Банку та ДКБО. Відповідно до п.4 Угоди клієнт ознайомлений з умовами Угоди, ДКБО, Тарифами Банку, та іншими умовами обслуговування, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. У пункті 7 Сторони погодили, що ця Угода є укладеною з дня підписання Сторонами та діє протягом строку кредитування (кредитної лінії), яка складає 1 рік з дати укладення та з можливістю автоматичної пролонгації, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами свої зобов`язань за Угодою. Таким чином, первісний кредитор (Банк) свої зобов`язання перед Клієнтом за Угодою та ДКБО виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок у валюті гривня та надавши Клієнту можливість користуватись кредитними коштами в сумі 10000,00 грн. в межах кредитного ліміту, визначеного Угодою. Клієнт здійснював користування грошовими коштами кредитного ліміту, що відображено у виписці з його рахунку. Однак, свої зобов`язання за Угодою щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитною лінією Відповідач виконав лише частково. Згідно виписки по рахунку Позичальника за весь строк з моменту укладення Угоди і до моменту звернення з цим позовом Позичальник сплатив Банку в рахунок погашення основного боргу та сплати процентів лише 12465 гривень. Останній платіж здійснено 18.08.2019. Внаслідок чого у Позичальника сформувалась заборгованість перед Банком в загальній сумі 29770,62 грн., що складається з: - заборгованості за основним боргом в сумі 10000 грн., - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 19 770,62 грн. 16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» (Фактор) був укладений договір факторингу № 16/11-23, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «СОНАТІ» право вимоги до позичальників, в тому числі за угодою про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № C-114-007453-19-980 від 03.05.2019. У свою чергу, 29.12.2023 ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» уклали Договір факторингу № 29/12-23, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за угодою про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № C-114-007453-19-980 від 03.05.2019. Станом на сьогоднішній день відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано докази, які містяться в матеріалах справи. Сума заборгованості за кредитним договором становить 37419,01 грн. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Стислий виклад позиції сторін: Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором в сумі 37419,40 грн., та стягнути сплачені судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, та у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.10.2024 позовну заяву ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Станом на день винесення рішення відповідач не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Фактичні обставини справи, встановлені судом: Судом встановлено, що 03.05.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № C-114-007453-19-980 (а.с. 52-54). Відповідно до преамбули даної Угоди, її підписанням Позичальник приєднується до публічної пропозиції Банку про укладення Договору комплексного банківського обслуговування (далі - ДКБО), що затверджений розпорядженням банку і розміщений на інтернет-сторінці Банку за адресою www.ideabank.ua. Тарифи, Угода та Заява про відкриття поточного рахунку та приєднання до публічної пропозиції - Договору комплексного банківського обслуговування (ДКБО), і приєднання до публічної пропозиції укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «ІДЕЯ БАНК» (оферта) є невід`ємними частинами ДКБО. Згідно з п.1 Угоди, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватись за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту платіжну картку. Пунктом 2 Угоди визначено, що Банк Надає Клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по рахунку (надалі - Кредитна лінія та/або Крадит) на наступних умовах: 2.1. - Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн.; 2.2. - Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладання Угоди, становить 10000 грн., та може бути змінений в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінїї за ініціативою Банку, про що буде повідомлено Клієнта додатково. 2.3. - Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 21,00 % річних; 2.4. - розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється згідно з тарифами Банку та ДКБО. У пункті 4 Угоди сторонами погоджено, що повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією та/або інших платежів за Угодою та ДКБО, здійснюватимуться згідно умов ДКБО, а також відповідно до Тарифів які розміщені на сайті Банку за адресою www.ideabаnk.ua. Детальні умови та порядок надання банківських послуг з відкриття та обслуговування поточних рахунків клієнтів Банку - фізичних осіб, операції за якими здійснюються за допомогою електронних платіжних засобів із встановленням за такими рахунками Кредитної лінії, а також визначення Тарифів за вищевказані банківські послуги викладені у розділі 11 ДКБО. Відповідно до п. 4 Угоди клієнт ознайомлений з умовами Угоди, ДКБО, Тарифами Банку, та іншими умовами обслуговування, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. У пункті 7 Сторони погодили, що ця Угода є укладеною з дня підписання Сторонами та діє протягом строку кредитування (кредитної лінії), яка складає 1 рік з дати укладення та з можливістю автоматичної пролонгації, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами свої зобов`язань за Угодою. Також пунктом 4 Угоди визначено, що підписанням угоди клієнт підтверджує, що: -ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, реальною річною процентною ставкою та з загальною вартістю кредитної лінії, а саме - реальна річна процентна ставка складає 103,44%. Загальна вартість кредитної лінії складає 697,89 грн. за кожні 1000 грн. з 10000 грн. Кредитної лінії здійснивши безготівкову торгівельну операцію та якщо Клієнт погашає дану заборгованість щомісячно в розмірі обов`язкового мінімально платежу, а залишок заборгованості в кінці строку, вказані показники діють за умови своєчасного погашення Клієнтом грошових зобов`язань за Угодою, за дії процентної ставки, вказаної в п.2.3. Угоди; - розуміє суть і принципи визначення процентної ставки, усвідомлює ризики, які випливають із змінної частини ставки протягом всього строку кредитування, і погоджується на ці ризики. Пунктом 5 Угоди визначено, що відповідальність Сторін за неналежне виконання Угоди вказана у ДКБО, при цьому Пеня за невиконання грошових зобов`язань за Угодою не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу, а Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань за цією Угодою, не може перевищувати половини суми, одержаної Клієнтом за Угодою. 5.1. - Клієнт, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу Банку зобов`язаний оплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляці за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. 5.2 - За повне або часткове прострочення сплати Обов`язкового мінімального платежу Клієнт зобов`язаний сплатити на користь Банку штраф у розмірі визначеному Тарифами. Угода про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки була підписана прозичальником власноручно. Від імені Банку угода була підписна з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Банку та відтиску печатки банку, відтворених за допомогою технічного пристрою довідного до публічної оферти АТ «ІДЕЯ БАНК». 16.11.2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «СОНАТІ» (Фактор) був укладений договір факторингу № 16/11-23 (а.с. 9-15, 18). Відповідно до п. 2.1. зазначеного договору Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Пунктом 2.2. договору факторингу № 16/11-23 передбачено, що Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі Боржників (Додаток № 2), що підписується Сторонами в день укладання цього Договору та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді (Додаток № 1), що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток № 3) Клієнтом Фактору засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього Договору. Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Друкованого реєстру боржників № 2 від 16.11.2023, ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 29770,62 грн., з яких: 10000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 19770,62 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсоткам (а.с. 16-17). Таким чином Фактор набув право вимоги до Боржників за Первинними договорами, серед яких і право вимоги до [PERSON] за угодою про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № C-114-007453-19-980 від 03.05.2019. Пунктом 5.4. договору факторингу № 16/11-23 передбачено, що Фактор може відступити або передати всі або будь-які права та/або зобов`язання за цим Договором третім особам, які згідно із Законодавством мають на це право. 29.12.2023 ТОВ «ФК «СОНАТІ» (Клієнт) уклало з ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» (Фактор) договір факторингу № 29/12-23 (а.с. 19-25, 29-31). Згідно з п. 2.1. цього договору Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 5.1. договору факторингу № 29/12-23, Права Вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора з моменту підписання Сторонами цього Договору. Згідно реєстру боржників до договору факторингу № 29/12-23, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» отримало право вимоги до [PERSON] у розмірі 29770,62 грн., з яких: 10000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 19770,62 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсоткам (а.с. 26). Таким чином, відповідно до умов договору факторингу № 29/12-23 від 29.12.2023 ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо [PERSON] за угодою про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № C-114-007453-19-980 від 03.05.2019. Згідно довідки-розрахункузаборгованості [PERSON] , складеної АТ «ІДЕЯ БАНК», та виписки по рахунку позичальника, станом на 16.11.2023 заборгованість за кредитним договором не погашена, та складає 29770,62 грн., з яких: 10000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 19770,62 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками (а.с. 48-51). З розрахунку інфляційних втрат та 3% від суми боргу, складеного ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ», загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 37419 грн. 01 коп. - 29770,62 грн. (сума боргу) + 5585,65 грн. (інфляційне збільшення, нараховане за період з 04.11.2019 по 23.02.2022) + 2062,74 грн. (3% річних, нарахованих за період з 04.11.2019 по 23.02.2022) (а.с. 62-63). Мотиви, з яких виходить суд та застовані норми права: Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Факт укладення угоди про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, отримання відповідачем коштів, користування коштами та наявності заборгованості за кредитом, підтверджується наявними у справі доказами, зокрема: угодою про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № C-114-007453-19-980 від 03.05.2019, згідно якої сторонами погоджено умови відкриття кредитної лінії зі встановленим кредитним лімітом в сумі 10000,00 грн.; заяви відповідача [PERSON] про відкриття поточного рахунку та приєднання до публічної пропозиції ДКБО, в якій він зазначив про отримання платіжної карти № [NUMBER], та просив встановити початковий кредитний ліміт в сумі 10000,00 грн.; випискою по рахунку позичальника [PERSON] , згідно якої на рахунок відповідача здійснено зарахування коштів шляхом надання траншів згідно Додаткової угоди № C-114-007453-19-980 від 03.05.2019 до Кредитного договору № C-114-007453-19-980 від 03.05.2019. Як вбачається з виписки по рахунку за період з 03.05.2019 по 16.11.2023, останній платіж здійснений відповідачем 18.08.2019 в сумі 50 грн., загальна сума сплачених відповідачем коштів в рахунок погашення боргу та сплати процентів, складає 12465 грн. Згідно довідки-розрахункузаборгованості [PERSON] , складеної АТ «ІДЕЯ БАНК», та виписки по рахунку позичальника, станом на 16.11.2023 заборгованість за кредитним договором не погашена, та складає 29770,62 грн., з яких: 10000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 19770,62 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. Оскільки фактично отримані та використані відповідачем кредитні кошти на час звернення до суду Банку не повернуті, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 29770,62 грн., з яких: 10000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 19770,62 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. Звертаючись до суду із позовом, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» крім тіла та відсотків по кредиту, просив стягнути 3% річних та інфляційні втрати нараховані за період з 04.11.2019 по 23.02.2022. За змістом положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Формулювання ст. 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3% річних не є неустойкою у розумінні положень ст. 549 ЦК України. Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Тобто, приписи цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] має грошове зобов`язання перед позивачем ТОВ «САНФОД КАПІТАЛ» на суму 29770,62 грн. З огляду на те, що відповідач не виконав своє зобов`язання, тобто порушив вказане грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до статті 625 ЦК України. Оскільки зазначені вище нарахування здійснені за період з 04.11.2019 по 23.02.2022, суд приходить до висновку про наявність підстав для їх стягнення згідно розрахунку, наданого позивачем. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором [PERSON] порушив обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за кредитом, відсотками, інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних, у розмірі 37419,01 грн. ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3. ст. 133 ЦПК України). За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Тому сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції № 721 від 01.10.2024 (а.с. 8), на підставі ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що представник позивача заявив клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 5200,00 грн. Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Між ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «АЛЬЯНС ДЛС» (Об`єднання) був укладений договір про надання правничої допомоги № 1/04 від 01.04.2024. Згідно із п. 1.1 вказаного договору, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати йому на довгостроковій основі, відповідно до умов даного Договору, правничу допомогу, у відповідності до завдання Клієнта, а Клієнт зі свого боку зобов`язується прийняти зазначені послуги і сплатити Винагороду. Відповідно до п. 3.2. цього договору, сума гонорару за надання послуг, визначається виходячи із фактичного обсягу наданих послуг та вартості послуг (прейскуранту), зазначеного в Додатку № 2 до цього Договору, та зазначається Об`єднанням в Акті приймання-передачі наданих послуг. Пунктом 3.4.3. договору передбачено, що підписані сторонами Акти приймання передачі наданих послуг є підставою для проведення розрахунків за надану правничу допомогу. Враховуючи норми чинного законодавства, умови договору про надання правничої допомоги від 01.04.2024, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» на підтвердження фактично понесених витрат на правничу допомогу із позовною заявою було подано до суду відповідні докази, а саме: копію Договору про надання правничої допомоги № 01/04 від 01.04.2024, копію Акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 2 від 10.05.2024, копію Акту приймання-передачі наданих послуг з правничої допомоги № 4 від 12.08.2024 (а.с. 34-44). Позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5200 грн., з яких: 1200,00 грн. - проведення юридичного та фінансового аналізу боржника; 4000,00 грн. - складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з боржника. З урахуванням об`єму виконаних адвокатом робіт, витраченого часу на підготовку та подачу позову та інших необхідних процесуальних документів, розміру заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення витрат на правничу допомогу у повному обсязі. Крім того відповідач не подав жодних заперечень з приводу не співмірності витрат позивача на правничу допомогу. При цьому суд не вправі самостійно перебирати на себе обов`язок сторони щодо оспорювання понесених іншою стороною витрат на правничу допомогу. Також суд зазначає, що вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на оплату послуг поштового зв`язку в сумі відповідно до розрахункового документа про оплату послуг поштового зв`язку, задоволенню не підлягає, оскільки вказані витрати не охоплюються положеннямист. 133 ЦПК України, а поштове відправлення примірника позовної заяви відповідачу передує відкриттю провадження у справі.. Висновки суду: Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, суд приходить до висновку що позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» підлягають частковому задоволенню, та з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за угодою про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № C-114-007453-19-980 від 03.05.2019 в розмірі 37419,01 грн., з яких: 10000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 19770,62 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 5585,65 грн. - інфляційні втрати; 2062,74 грн. - три проценти річних. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, зокрема: 2422,40 грн. судового збору та 5200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 7622,40 грн. У задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на оплату послуг поштового зв`язку в сумі відповідно до розрахункового документа про оплату послуг поштового зв`язку, необхідно відмовити. На підставі ст.ст. 207, 526, 530, 549, 599, 611, 625, 626, 628, 638, 1049, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved