Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

17.04.2024 заявник [PERSON] , через свого представника, звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами. [PERSON] , [INFO] , проживає разом із заявником за адресою: [ADDRESS] та є членом сім`ї заявника. [PERSON] хворіє на психічне захворювання, має 2 групу інвалідності, через важкий психічний стан та свою хворобу він не може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду та допомоги, тобто повністю являється недієздатним. Для встановлення психічного стану [PERSON] заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу. Викладені обставини стали підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 22.04.2024 призначено розгляд справи в порядку окремого провадження та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву. Також, витребувано у КНП "Турбівський селищний центр первинної медико-санітарної допомоги Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області" Вахнівська амбулаторія практики сімейної медицини с. Вахнівка медичну карту хворого - [PERSON] , [INFO] . Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 17.04.2024 визначено основних присяжних Печолат В.Л. та Присяжнюк Л.М. 02.05.2024 на адресу суду надійшла амбулаторна картка на ім`я [PERSON] . Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, проте на адресу суду 20.05.2024 надійшла заява, у якій представник просить про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Крім того, було надано рішення про доцільність призначення заявника опікуном над [PERSON] . Ухвалою суду від 24.05.2024 доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] , [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] 04.06.2024 на адресу суду надійшло доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 31.05.2024 за №004-0200779, яким призначено [PERSON] представника адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича. Суд дійшов висновку, що у даній справі необхідно призначити експертизу, оскільки в матеріалах справи є достатні дані про психічний розлад здоров`я [PERSON] отож для встановлення його психічного стану проведення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим. Ухвалою суду від 28.06.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, поставлено на вирішення відповідні запитання, проведення експертизи доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 06.11.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №568 від 07.10.2024. Ухвалою суду від 06.11.2024 поновлено провадження у справі, призначено наступну дату судового засідання. Заявник у судове засідання не з`явився, однак представник заявника у судовому засідання просила суд заявлені вимоги задовольнити. Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним - адвокат Лавренчук А.С. у судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Відповідно до рішення №12 Опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради від 17.05.2024 визнано доцільним призначення опікуном [PERSON] , [INFO] над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання його судом недієздатним. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади (а.с. 7 на звороті), а також копії паспорта заявника із зазначенням зареєстрованого місця проживання (а.с. 4-5)слідує, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований та проживає разом із заявником у будинку за адресою: [ADDRESS] , . В заяві заявник зазначив, що [PERSON] має ІІ безтермінову групу інвалідності, фактично не усвідомлює значення своїх дій та не взмозі керувати ними, що підтверджується довідкою до акта МСЕК та Індивідуальною програмою реабілітації інваліда №61642 (а.с. 8 - 9). Відповідно до акту №107 обстеження матеріально-побутових умов від 21.03.2024 (а.с. 10) слідує, що [PERSON] , 1959 р.н. проживає в сім`ї [PERSON] . Окремо сім`ї та дітей не має. Має інвалідність 2-ї групи, та постійно потребує стороннього догляду та допомоги. [PERSON] забезпечує в повній мірі всім необхідним [PERSON] (харчування, ліками побутовими речами, одягом та іншим). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" за №568 від 07.10.2024 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції при хворобі Альцгеймера, неуточненій (F00.9), не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й потребує опіки (а.с. 58-59). На вимогу ухвали суду від 22.04.2024, надано дві форми №025/0 "Медична карта амбулаторного хворого" на [PERSON] . Дані документи підтверджують те, що [PERSON] має слідуючий діагноз: F00.9 деменція при хворобі Альцгеймера, неуточнена. Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як визначено в п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд такої категорії справ, згідно з ч. 4 ст.293 проводиться судом у складі 1-го судді і 2-ох присяжних. Отже,\~з огляду\~на особливість\~окремого провадження,\~в порядку\~якого розглядається\~дана справа\~щодо визнання\~громадянина [PERSON] недієздатним, в даному судовому процесі необхідно довести чи дійсно вказаний громадянин внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Так, в заяві заявник вказав, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає разом із ним та є членом його сім`ї. [PERSON] через свою психічну хворобу не може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Судом встановлено, що згідно з висновком експерта Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" за №568 від 07.10.2024 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції при хворобі Альцгеймера, неуточненій (F00.9), не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й потребує опіки. Оскільки суд вважає вищевказаний висновок експерта належним та допустимим доказом, а тому аргументи заявника про те, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є обґрунтованими. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання особи недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України). Суд, зважаючи на наявність законних підстав для визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , вважає за необхідне призначити його опікуном [PERSON] , [INFO] . Отже,\~з урахуванням\~встановлених обставин\~та норм\~для їх\~правового регулювання,\~суд дійшов\~висновку,\~що вимоги\~заявника про\~визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначення заявника опікуном, ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави. У силу вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд роз`яснює, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved