Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 01.12.2022 року представниками АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: «п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, п.5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 5 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок та електропроводки до електромережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано прихованим типом з розриву ввідного кабелю до розетки де електроенергія споживається лічильником не враховуються. Порушення продемонстровано споживачу [PERSON] ». За результатами виявленого порушення у присутності споживача було складено Акт про порушення № 8015235 від 01.12.2022 року за яким прийнято рішення про нарахування обсягу необлікованої електричної енергії на суму 63 179, 71 гривень. На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку вартість необлікованої електричної енергії в сумі 63 179, 71 грн. понесені судові витрати та витрати на правничу допомогу. Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явилась, разом з цим на адресу суду 20.01.2025 року (вх. № 1746) надійшла заява за підписом представника позивача Борисенко Світлани Василівни щодо можливості розгляду справи за відсутності представника позивача, відповідно до якої остання зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, та, що не заперечує з приводу заочного розгляду справи (а.с.83-84). Відповідачі: [PERSON] , [PERSON] про час та місце слухання справи неодноразово повідомлялись, до суду не з`явились, про причини не явки суду не повідомили (ас.81). Разом з цим, 15.01.2024 року (вх. № 1202) на адресу суду надходила заява за підписом представника відповідача адвоката Берлізова Євгена Валерійовича про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.44). Щодо даної заяви суд зазначає, що представник відповідача з січня 2024 року до часу розгляду справи з матеріалами справи не ознайомився, не подав відзиву, не висловив думки щодо заявлених позовних вимог. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо можливості розгляду у відсутність сторін, підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, не встановлено. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 січня 2025 року вирішено провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі на підтвердження обставин викладених у позові, в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач зазначає, що 01.12.2022 року представниками АТ «Одесаобленерго» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: «п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.4, п.5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ - Електроенергія споживається приладом обліку не враховується. За результатами виявленого порушення у присутності споживача [PERSON] було складено Акт про порушення № 8015235 від 01.12.2022 року. Згідно вказаного акту зафіксовані порушення, Акт підписано представниками оператора системи [PERSON] та Звягіним а також споживачем [PERSON] . В графі зауваження щодо акту, [PERSON] зазначив, що зауважень не має (а.с.13). Згідно протоколу № 667 від 27.12.2022 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 8015235 від 01.12.2022 року в складі: Борисенко С.В. - провідний юрисконсульт, члени комісії: Шестун В.В. - провідний фахівець центру по роботі з комерційними витратами, Колійчук Т.С. - менеджер відділу розрахунків. Запрошені: [PERSON]. та [PERSON] не з`явились, особовий рахунок: [NUMBER] . Розглянули акт про порушення № 8015235 від 01.12.2022 року з метою визначення правомірності акту про порушення, обсягу та вартості електроенергії, необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків внаслідок порушення, яка підлягає сплаті. За результатами розгляду акта, винесено розрахунок кількості недоврахованої електричної енергії та її вартості № 8015235, згідно якого нарахування проведено з грудня 2021 року по грудень 2022 року, сума нарахування становить - 63 179, 71 грн (а.с.15). Також, позивачем надано копії рахунків, на підтвердження направлення відповідач/споживачам до сплати (а.с.16), та направлено повідомлення про сплату протягом 30 днів (а.с.17), яке було отримано (а.с.21). З матеріалів справи вбачається, що споживач [PERSON] звертався до начальника Одеського ЦОК з заявою про перегляд суми, в якій зазначив, що за адресою ніхто не проживав електричною енергією майже не користувались (а.с.22). Судом встановлено, що позивачем було направлено лист щодо розгляду заяви споживача з приводу перерахунку, та повідомлено, що нарахування збитків було проведено відповідно до п.8.4.2 п.п.6 та за формулою № 8 п.№8.4.13 ПРРЕЕ за період 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення по перерізу алюмінієвого проводу, та тарифам, що діяли у період розрахунку (а.с.23). Отже, судом встановлено, що споживачі допустили порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, йому було розраховано вартість не облікованої електроенергії, відповідачі, як споживачі електричної енергії отримали протокол, рахунок та попередження про оплату, однак дій щодо погашення заборгованості не вчинили, протягом часу розгляду справи відзиву на позовну заяву не дала, заперечень з приводу розрахунку не висловили. Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії Затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.20281 року № 312 п.п. 8.2.4. У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Відповідно до п.п.8.2.5. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. 8.2.6. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі, як споживачі електричної енергії на розгляді комісії не були присутніми, а тому, відповідно вимоги Правил споживачу були надіслані поштовим зв`язком протокол рішення з розгляду актів про порушення, рахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості та квитанція на сплату. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повідомлений щодо рахунку, та звертався з заявою про здійснення перерахунку нарахованих збитків. Згідно п.48 Правил - побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки. Зазначене кореспондується зі ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» відповідно до якої учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Так, п.п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Учасником ринку у розумінні п. 96 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» є також і Споживач. З урахуванням вищенаведених норм передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил. Частина 2 пункту 8.2.7 Правил вказує на те, що споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання.) Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язані внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Окрім того, частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Зміст положення частини 4 ст. 319 ЦК України про те, що власність зобов`язує, яке має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 16 ЦК України, АТ «ДТЕК Одеські електромережі» має право на захист порушеного майнового права та інтересу судом. Відповідно до ст.ст. 12, 80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи з положень вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справи у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Досліджені докази щодо доведеності позовних вимог наданих позивачем при подачі позову до суду, не виклали сумнівів щодо їх належності та допустимості, інших доказів для дослідження та або огляду суду надано не було, питання про їх витребування перед судом не порушувалось. З урахуванням встановленого, суд вважає позовні вимоги таким, що ґрунтуються на нормах закону є обґрунтованими та такими, що доведені матеріалами справи, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення понесені судові витрати у розмірі: 2 684, 00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved