Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Позиція позивача Представник позивача-адвокат Свистун Л.В. звернувся до суду в інтересах [PERSON] із вказаним позовом до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] , на три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування позовних вимог представник посилалася на те, що [INFO] померла рідна сестра позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки на території Дашковецької сільської ради. За життя сестра позивача жила одиноко, сім`ї та дітей не мала. З 2015 року вона страждала на хронічне душевне захворювання, внаслідок чого не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У 2015 році позивач звернувся до суду та визнав [PERSON] недієздатною, призначивши себе її опікуном. До дня смерті померла [PERSON] перебувала на лікуванні у Брацлавському психоневрологічному будинку-інтернаті. Після смерті сестри, будучи єдиним родичем та опікуном померлої, позивач забрав її тіло та організував поховання. За життя [PERSON] заповіту не склала, тому позивач має право на спадкування за законом як єдиний спадкоємець другої черги, згідно ст.1258, 1262 ЦК України. Встановлений законодавством строк для прийняття спадщини після смерті сестри позивача закінчився 10.06.2024. У вказаний вище строк позивач не звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки він є людиною похилого віку, має серйозні проблеми із здоров`ям, у зв`язку з чим йому важко самостійно пересуватися, тривалий час лікується амбулаторно. Крім того, декілька місяців після смерті сестри позивач перебував у пригніченому стані, у зв`язку з чим не мав реальної змоги вчасно реалізувати своє право на спадкування. Коли звернувся до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав після смерті сестри нотаріус в усній формі роз`яснила йому, що строк для прийняття спадщини він пропустив, та наголосила на необхідності звернутися до суду. На даний час, спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена, з метою оформлення спадкових прав жодна особа не зверталася. У зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та відсутністю факту прийняття спадщини, позивач вимушений звертатися до суду з даним позовом, для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Рух справи в суді Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 04.07.2024 провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 02.08.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Розгляд справи Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник-адвокат Свистун Л.В. подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Від відповідача Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області надійшов лист, в якому просять справу розглядати без участі представника ради, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Встановлені судом обставини [PERSON] була\~рідною сестрою позивача [PERSON] , що підтверджуються свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 21.02.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області, та посвідкою про народження серії [NUMBER] , виданою 19.04.1945 Дашковецкою сільською радою Літинського району Вінницької області (а.с.8,9). Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 23.06.2015 у справі №137/296/15-ц визнано [PERSON] недієздатною. Встановлено над нею опіку, призначивши [PERSON] її опікуном, що підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили (а.с.11). За життя, [PERSON] належала земельна ділянка, площею 1,1459га, кадастровий номер 0522482200:01:000:0500, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА №813938, виданого 03.12.2009 відділом Держкомзему у Літинському районі Вінницької області (а.с.10). [PERSON] померла [INFO] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 12.12.2023 Брацлавською селищною радою Тульчинського району Вінницької області (а.с.12). Спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилась, що підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №77394362 від 20.06.2024 (а.с.15). Факт відсутності заповітів, посвідчених від імені [PERSON] , та спадкових договорів, укладених нею, підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №77394341, виданим 20.06.2024 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Третяк А.О. (а.с.15). Позивач [PERSON] хворіє на гіпертонічну хворобу 3 стадії, 2 ступінь, яка прогресує, гіпертензивне серце, хронічне порушення мозкового кровообігу, екстрасистолію ІІІ класу по Лауну СН ІІ-А ст, 2 фк, має злоякісне утворення, тривалий час лікується амбулаторно, що підтверджується Випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с.16). Оцінка суду та мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Враховуючи відсутність складеного спадкодавцем [PERSON] заповіту, спадкування у даному випадку після зазначеного спадкодавця здійснюється за законом. Встановлено, що позивач протягом визначеного законом строку не подав заяву про прийняття спадщини за законом після смерті спадкодавця. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно доч.1\~ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Згідно зі ч.1\~ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1\~ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У ч.1, 2\~ст.1269 ЦК України\~зазначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини; заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1\~ст.1270 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, беручи до уваги також наявність підтвердження документально права спадкодавця на нерухоме майно (державного акту), на переконання суду, позивачем вірно обрано спосіб захисту своїх спадкових прав пред`явлення даного позову до суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. При цьому, правила ч.3\~ст.1272\~ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Пленум Верховного Суду України в п.24\~постанови від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування"\~роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно керуватися тим, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив строк звернення у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця у встановлений законом шестимісячний термін, оскільки має поважний вік, перебував на лікуванні, в той же час був неспроможний перерисуватись. Суд, дотримуючись принципу верховенства права, одним з проявів якого є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства, переконаний, що норми чинного ЦК України щодо здійснення права на спадкування не допускають дій щодо фактичного усунення позивача від спадкування лише з підстави неможливості вчасно подати відповідну заяву про прийняття спадщини, а, особливо, коли позивач перебував на лікуванні та був неспроможний перерисуватись. Саме така позиція суду узгоджується з приписами ст.2, 4, 10 ЦПК України, котрі визначають справедливість як одну із загальних засад цивільного судочинства. Таким чином, зважаючи на усе вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, що буде у повній мірі справедливим по відношенню до позивача і забезпечить дотримання принципу верховенства права. Щодо розподілу судових витрат Розподіл судових витрат у справі, слід здійснити у порядку, визначеному ст.141 ЦПК України та, з урахуванням відповідної позиції позивача, слід залишити за ним.

Outcome: approved