Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам. Третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул.. Сверстюка, 15). Позовні вимоги обґрунтовано наступним. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 08.11.2010 року було ухвалено стягувати з позивача на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/3 частини щомісячно всіх видів доходів, починаючи з дня вступу рішення в законну силу, і до повноліття доньки. 24.11.2010 року Дніпровський районний суд міста Києва видав виконавчий лист № 2-3771/10. 20.04.2015 року відділом державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 47300328 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3771/10. Починаючи з дня ухвалення рішення суду від 08.11.2010 року, він почав добровільно, шляхом здійснення грошових переказів щомісяця, сплачувати [PERSON] аліменти на утримання їх доньки [PERSON] , [INFO] . І сплачував їх до її повноліття. Протягом 9 років, у разі виникнення заборгованості зі сплати аліментів, позивач надавав квитанції про здійснені грошові перекази до відділів державної виконавчої служби, де перебувало виконавче провадження, для підтвердження сплати аліментів. І кожного разу державний виконавець здійснював перерахунок заборгованості згідно наданих квитанцій. Так, у постанові старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбана Д.Д. від 29 листопада 2019 року про скасування заходів примусового виконання зазначено, що "станом на 29.11.2019 заборгованість зі сплати аліментів [PERSON] погашена в повному обсязі" Даною постановою були скасовані заходи примусового виконання виконавчого листа № 2-3771/10 від 24.11.2010 року та виключені відомості про [PERSON] з Єдиного реєстру боржників. Окремо звертає увагу суду на те, що і у Відповідачки не було до нього жодних претензій щодо несплати аліментів. Не зважаючи на це Відповідачка, мабуть, вважаючи, що позивач має сплатити більше аліментів, 26.07.2024 року звернулася до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про вжиття відносно нього всіх необхідних заходів для стягнення аліментів на її користь. Після чого, 26.07.2024 року старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дєдовою-Осипенко В.Ю. була винесена постанова про арешт коштів боржника, згідно якої на його кошти був накладений арешт у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становила 111881 (сто одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят одну) грн 16 коп. Не розуміючи, чому знову і звідки виникла заборгованість, він 31.07.2024 року звернувся до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою про перерахунок заборгованості у виконавчому провадженні №47300328 з примусового виконання виконавчого листа №2-3771/10 від 24.11.2010 року Дніпровського районного суду м. Києва та зняття арешту з банківського рахунку у АТ «Райффайзен банк». Згідно відповіді начальника відділу Б.Біляєва від 05.08.2024 року № 84538 заборгованість у виконавчому провадженні № 47300328 з примусового виконання виконавчого листа №2-3771/10 від 24.11.2010 року Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Києва, на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , аліментів у розмірі 1/3 частини щомісячно всіх видів доходів, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до повноліття доньки, складає 107265 (сто сім тисяч двісті шістдесят п`ять) грн 81 коп. 03.09.2024 року представником позивача до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знову була подана заява про перерахунок заборгованості, адже в матеріалах виконавчого провадження наявні докази про добровільну виплату аліментів, а саме: квитанції про грошовий переказ та Звіт ТОВ «ЕКО» (код СДРПОУ 32104254) № 3165 від 27.10.2017 року про здійснені відрахування та виплати із заробітної плати боржника за період з 0 1.04.2015 року по 27.10.2017 року, згідно якого всього було стягнуто аліментів на суму 31358 (тридцять одна тисяча триста п`ятдесят вісім) грн 79 коп. Згідно відповіді начальника відділу Б.Біляєва від 06.09.2024 року № 100745, 05.09.2024 року державним виконавцем проведено перерахунок заборгованості, починаючи з жовтня 2017 року (звіт № 3165 «ЕКО») відповідно отриманих доходів боржника, та станом на 05.09.2024 року заборгованість складає 56332 (п`ятдесят шість тисяч триста тридцять дві) грн 94 коп. З таким розміром заборгованості він не погоджуюся, адже добровільно сплачував аліменти шляхом здійснення поштових переказів на ім`я Відповідачки, а тому аліменти на утримання його дочки [PERSON] , [INFO] , ним виплачені в повному обсязі. Так, починаючи з грудня 2017 року ним були сплачені аліменти в розмірах:- грудень 2017 року - 1100 грн., що підтверджується квитанціями від 19.12.2017 року та 26.12.2017 року;- лютий 2018 року - 1200 грн., що підтверджується квитанцією від 19.02.2018 року;- березень 2018 року - 1700 грн., що підтверджується квитанціями від 13.03.2018 року та від 29.03.2018 року; - квітень 2018 року - 3600 грн., що підтверджується квитанціями від 05.04.2018 року, 13.04.2018 року та 20.04.2018 року; - травень 2018 року - 1300 грн., що підтверджується квитанцією від 11.05.2018 року; - червень 2018 року - 1300 грн., що підтверджується квитанцією від 13.06.2018 року; - липень 2018 року - 2900 грн., що підтверджується квитанціями від 10.07.2018 року та від 31.07.2018 року.;- серпень 2018 року - 900 грн., що підтверджується квитанцією від 03.08.2018 року; - вересень 2018 року - 2400 грн., що підтверджується квитанціями від 03.09.2018 року та від 11.09.2018 року; - жовтень 2018 року - 1500 грн., що підтверджується квитанцією від 13.10.2018 року. Окремо звертає увагу суду на те, що на квитанціях про поштовий переказ відсутня графа із позначко. «призначення платежу». Таким чином, свої зобов`язання перед Відповідачкою щодо сплати їй аліментів на утримання їх доньки він виконав в повному обсязі, а будь-які інші зобов`язання у нього перед [PERSON] відсутні. [PERSON] жодного разу не відмовилася від отримання грошових переказів від нього, оскільки чудово знала, що саме так він сплачує їй аліменти на утримання їх доньки. Крім цього, він перебуває у чудових стосунках зі своєю донькою. Він ніколи не відмовлявся допомагати і допомагає їй, купував речі (нажаль квитанції не зберіг), оплатив навчання доньки у вищому навчальному закладі. А тому вважає, що зазначена наявність заборгованості зі сплати аліментів є безпідставною та не відповідає дійсності. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Під час підготовчого засідання позивач та представник позивача вимоги позову підтримали та просили про його задоволення з підстав викладених у позові. Відповідач та його представник до підготовчого розгляду справи не з`явились, до суду подано клопотання про проведення розгляду справи за їх відсутності. 3-тя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до підготовчого розгляду справи не з`явились, до суду направлено лист про проведення розгляду справи за їх відсутності. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , 3-тя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам. Призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач та її представник до судового розгляду справи не з`явились, до суду подано клопотання про проведення розгляду справи за їх відсутності. Третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до судового розгляду справи не з`явились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого. Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності та батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. При цьому, ч. 3 ст. 160 СК України закріплено, що якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Разом с тим, ст. 179 СК України передбачає, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Судом встановлено, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 08.11.2010 року у справі №2-3771/10 ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/3 частини щомісячно всіх видів доходів, починаючи з дня вступу рішення в законну силу, і до повноліття доньки. 24.11.2010 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист по справі № 2-3771/10. 20.04.2015 року відділом державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 47300328 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3771/10. Постановою про скасування заходів примусового виконання ВП №47300328 від 29.11.2019 року старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбаном Д.Д.

Outcome: approved