Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення моральної шкоди. Позов мотивовано тим, що 20.11.2023 близько 08:00 год., позивачка їхала трамваєм на роботу у Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова. На зупинці Лялі Ратушної до салону трамвая зайшла жінка - Відповідач з малою дитиною віком приблизно 4-рьох років і самокатом вдарила позивачку по травмованій нозі. При зауваженні, щоб була обережніша, та кричати, ображати позивачку нецензурними словами при всіх людях у трамваї, і вийшовши разом з нею на зупинці «Медичний університет» наздогнала її біля ВНМУ ім. М.І. Пирогова, нанесла декілька ударів самокатом по спині, а саме в ділянку поясниці, декілька ударів ногами по ногам та позивачки і подряпала їй обличчя. Після чого [PERSON] звернулась з заявою в поліцію. За Заявою від 20 листопада 2023 року було зареєстровано кримінальне провадження № 12023025010000509 за частиною 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та 21.11.2023 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На підставі Постанови про проведення судово-медичної експертизи від 21.11.2023 [PERSON] було проведено судово-медичну експертизу, згідно якої позивачці були нанесені легкі тілесні ушкодження. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року у справі № 127/997/24 було визнано винуватою Відповідача - [PERSON] , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Протиправними діями Відповідача [PERSON] завдано великої моральної шкоди, яка полягає в тому, що позивач пережила великі душевні страждання, у зв`язку з чим стан її здоров`я значно погіршився. Нанесені тілесні ушкодження та завдані значні моральні та психологічні страждання хвороби призвели до появи і розвитку цукрового діабету 2 типу, що вимагає постійного лікування. В результаті, чого позивачка змушена постійно проходити різноманітні медичні обстеження та потребує тривалого лікування. Крім того, Відповідач спричинила Позивачу істотні вимушені зміни у способі її життя та додаткові витрати на медичні обстеження та лікування. З моменту цієї пригоди, сім`я позивачки також відчуває глибокі моральні страждання, що призводить до додаткового великого психічного навантаження. Позивач постійно знаходиться у стресовому стані, внаслідок чого це призводить до психологічного дискомфорту та страждань. Враховуючи наведене позивачка вважає, що має право на відшкодування моральної шкоди в сумі - 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень. Вищевикладене і стало підставою звернення до суду. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 18.11.2024 відповідач [PERSON] подала на адресу суду відзив на позовну заяву. У відзиві зазначила, що позовну заяву вважає необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню. Згідно висновку експерта №962 [PERSON] за медичною допомогою не зверталась. Тобто, ті травми, які нібито були нею отримані, не вплинули на стан здоров`я позивача, а тому остання проігнорувала звернення до лікаря за першою медичною допомогою, або ж лікування. Позивач не наводить у своїй позовній заяві докази, що вона зверталась до лікаря-психолога або психотерапевта, аби врегулювати свій емоційний стан, адаптувати стресову ситуацію. Позивач не надала до позовної заяви доказів, про те, що перебувала на «лікарняному» та не могла виконувати свої звичайні буденні справи. Відсутні будь-які факти, які б вказували на те що у [PERSON] погіршились відносини з оточуючими людьми, рідними та близькими. Крім того, відсутній причинно-наслідковий зв`язок між тілесними ушкодженнями, моральними та психологічними стражданнями та хворобою цукровий діабет 2 типу. Позивач зазначає, що на підтвердження того, що у неї виник цукровий діабет внаслідок тілесних ушкоджень та психологічних страждань, [PERSON] надаються результати обстеження та медичних висновків, зокрема, Мультипараметричне ультразвукове дослідження нирок та сечового міхура від 06.09.2023 року. Однак, конфлікт між позивачем та відповідачем стався 20.11.2023 року. А тому, вказані обстеження не несуть в собі жодного доказу та підтвердження, та позивач сфальсифіковує справжній причинно-наслідковий зв`язок своєї хвороби. Враховуючи вищевикладене, відповідачка вважає, що позивач не навів обґрунтованих підстав та доказів, які надають право на стягнення з відповідача коштів на моральне відшкодування. 26.11.2024 позивач [PERSON] подала відповідь на відзив. У відповіді на відзив зазначила, відзив на позовну заяву відповідача є необґрунтованим, безпідставним та таким, що містить твердження, що не відповідають дійсним обставинам справи, які мають бути підтверджені належними доказами у порядку встановленому ЦПК України. Відповідач навмисно перекручує факти, намагається спотворити дійсні обставини справи ігноруючи висновок судово-медичної експертизи та зазначені рішення судів. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2024 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує і просить задовольнити у повному обсязі. Від представника відповідача адвоката Олійника А.М. надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони відповідача. Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, та вважає що позивач не надав належних доказів щодо обґрунтування своєї моральної шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 21.11.2023 зареєстровано кримінальне провадження №12023025010000509 за ч. 1 ст. 125 КК України за заявою [PERSON] . З витягу вбачається, що 20 листопада 2023 року до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулася [PERSON] , про те що знаходячись за адресою: м. Вінниця, зупинка громадського транспорту «Медичний університет» під час конфлікту із невідомою жінкою остання нанесла [PERSON] тілесні ушкодження. На підставі постанови ВРУП ГУНП у Вінницькій області про проведення судово-медичної експертизи від 21.11.2023 [PERSON] було проведено судову-медичну експертизу. Згідно висновку експерта №962 від 21.11.2023 проведеного судмедекспертом Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи [PERSON] у [PERSON] , були виявлені тілесні ушкодження: садна - на лобі, на спинці носа, в лівій орбітальній ділянці з переходом на ліву щоку, в ділянці носо-губної складки зліва; синець та садно в правій орбітальній ділянці; синці на передній поверхні правого стегна, на передній поверхні лівого стегна. Вказані тілесні ушкодження у [PERSON] виникли від травматичної дії (удар, тертя) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи - 20.11.2023. 15.12.2023 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Копії матеріалів кримінального провадження №12023025010000509 від 21.11.2023 направлено начальнику Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації складання протоколу про адміністративне правопорушення по факту вчинення дрібного хуліганства гр. [PERSON] . Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2024 (справа №127/997/24) [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн а також 605,60 грн судового збору. Постановою Вінницького апеляційного суду від 20.03.2024 постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2024 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП залишено без змін. 06.09.2023 в КНП «Вінницький обласний високоспеціалізований клінічний ендокринологічний центр Вінницької обласної ради» проведено мультипараметричне ультразвукове дослідження нирок та сечового міхура [PERSON] . Висновок: Ехо-ознаки можуть відповідати: В акустичному відображенні обстежених органів структурних змін не виявлено, стану після нефротомії справа. Згідно консультаційного висновку спеціаліста КНП «ВОКВЕЦ ВОР» від 01.04.2024 [PERSON] встановлений діагноз: Е11.9 - Інсулінонезалежний цукровий діабет без ускладнень, Е04.2 Нетоксичний багатовузловий зоб, Е66.91 ожиріння І ст. Згідно консультаційного висновку невропатолога КНП «Вінницька міська клінічна лікарня №1» від 30.04.2024 [PERSON] встановлено діагноз: ДЕ І ст., змішаного генезу (вертеброгенного, судинного, гіпертонічного) розсіяна симптоматика. Інсомнія. 31.01.2024 [PERSON] в КНП «Вінницький обласний високоспеціалізований клінічний ендокринологічний центр Вінницької обласної ради» було проведено Мультипараметричне ультразвукове дослідження правого стегна. Висновок: в товщі підшкірно-жирової клітковини медіальної поверхні середньої третини правого стегна гіпоехогенне овальне включення з рівними, чіткими контурами розмірами 14*9 мм, структура неоднорідна за рахунок мілких ділянок фіброзу, в режимі КДК аваскулярне більше даних за фіброліпому. Згідно довідки №552 від 21.08.2025 виданої заступником ректора закладу вищої освіти з кадрових питань Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, [PERSON] працює на посаді у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова на посаді старшого лаборанта кафедри фармації з 01.12.2012. Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Згідно із роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 зі змінами, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Факт вчинення відповідачем [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що полягало у тому, що вона 20.11.2023 о 07 год. 30 хв. в м. Вінниці на зупинці громадського транспорту «Медичний університет» здійснила конфлікт із [PERSON] , та завдала їй легкі тілесні ушкодження, чим здійснила дрібне хуліганство, підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2024, якою [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 85 грн, що набрала законної сили. Таким чином, в питанні, чи мали місце певні дії та чи вчинені вони певною особою, суд виходить зі змісту постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2024, якою встановлено факт конкретних дій, вчинених відповідачем відносно [PERSON] . Вирішуючи спір в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд виходить із того, що позивачем доведено факт спричинення їй моральної шкоди з вини відповідача, яка виразилась у душевних стражданнях та переживаннях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправними насильницькими діями останньої відносно неї. Суд погоджується із доводами позовної заяви, що позивач у зв`язку з протиправними діями відповідача щодо неї зазнала негативних фізичних, душевних та психологічних емоцій, що спричинило їй моральну шкоду. Визначаючи розмір грошового відшкодування, суд враховує глибину душевних страждань потерпілої та той факт, що не всі заявлені у позовній заяві протиправні дії відповідача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому вважає за доцільне визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 5000,00 грн, що відповідатиме вимогам розумності і справедливості, яку слід стягнути із відповідача на користь позивача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд виходить із того, що позов про відшкодування моральної шкоди задоволено частково, а тому з відповідача на користь держави слід стягнути 173,02 грн судового збору. Виходячи із вищенаведеного та

Outcome: partial