Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] , являючись заступником начальника Управління, була відповідальною за виконання проекту «Капітальний ремонт покрівлі ЗОШ №10 міста Краматорська», та внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов`язків та користуючись своїм службовим становищем, привласнила державні кошти. Так, Управлінням освіти Краматорської міської ради перераховано кошти на загальну суму 511\~143,60 грн., з яких безпідставно перераховано 170\~465,20 грн. Таким чином, відповідач завдала шкоду державним інтересам. Відносно [PERSON] був складний обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018050390000835 за ч.2 ст.367 КК України. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13.05.2021 року (справа №234/6627/18, провадження №1-кп-234/125/21) кримінальне провадження відносно відповідача закрите, у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, від відповідальності звільнено. Враховуючи, що потерпілим від кримінального правопорушення є Краматорська міська рада, а заходи цивільно-правового характеру не вживались, тому виникла необхідність про вирішення питання в судовому порядку щодо відшкодування [PERSON] матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, в розмірі 170 465,20 грн. Відповідач до суду надіслала відзив, і якому заперечувала проти задоволення позову. Пояснила, що вона не здійснювала технічний нагляд по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі ЗОШ №10 міста Краматорська», звинувачення в здійснені злочину є безпідставними, посилаючись на те, що позивач не має жодних належних та допустимих доказів на підтвердження завдання матеріальної шкоди, а наявні документи належним чином не обґрунтовані та вводять суд в оману. У задоволення позову просить відмови в повному обсязі. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04.10.2023 року справу вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.06.2024 року справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, хоча належним чином була повідомленою про час і місце судового розгляду. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наданих доказів. Розглядаючи справу в межах заявлених вимог, відповідно до ст.11 ЦПК України, та дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини. Так, Краматорською місцевою прокуратурою Донецької області здійснювалося процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва кримінальним провадженням, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050390000835 від 22.03.2018 року. Досудовим розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12018050390000835 від 22.03.2018 року встановлено, що 18.12.1996 року Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому (далі - Управління), зареєстроване як юридична особа - код ЄДРПОУ 0401 1991, основним видом діяльності є: діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах. Юридичною та фактичною адресою місцезнаходження Управління та розташування органів керівництва управління підприємства є: Донецька область, місто Краматорськ, вул. Б. Хмельницького, б. Згідно копії наказу № 138 від 22.09.2015 року начальника Управління [PERSON] - [PERSON] призначено на посаду заступника начальника управління капітального будівництва Краматорської міської ради. У відповідності до посадової інструкції заступника начальника Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому, з якою [PERSON] ознайомлена під власний підпис, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» та відповідно до статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» зобов`язана: - забезпечувати | виконання р робіт з капітального будівництва управління, цільове та раціональне використання інвестиційних ресурсів; - очолювати роботу з поліпшення | здешевленню проектно-вишукувальних робіт, удосконалення організації виробництва і впровадження прогресивних методів будівництва, скороченню витрат на здійснення будівельних робіт і підвищенню якості, а також скорочення термінів їх проведення; - керувати розробкою перспективних і поточних планів капітального будівництва управління, а також планів введення в експлуатацію основних об`єктів житлового, комунального та культурно-побутового призначення, складанням заявок на будівельні матеріали та обладнання для нововведених об`єктів, титульних списків на будівництво, забезпечує виконання робіт, передбачених у титульних списках, скорочення строків окупності капітальних вкладень; - стежити за виконанням проектних і будівельними організаціями договірних зобов`язань, не допускати застосування будівельних матеріалів, деталей і виробів, що здорожують будівництво і не відповідають стандартам і технічним умовам; - забезпечувати видачу всіх необхідних для розробки проектно-кошторисної документації матеріалів по об`єктах будівництва і реконструкції. Забезпечувати контроль за: 1. цільовим використанням інвестиційних коштів; 2. своєчасністю виконання завдань з капітального будівництва, 3. дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього середовища. Забезпечувати технічний нагляд і контроль: - за відповідністю будівельно-монтажних робіт затвердженій проектно-кошторисній документації, будівельним нормам і правилам, стандартам і технічним умовам, нормам техніки безпеки, виробничої санітарії та протипожежного захисту, вимогам організації праці; - узгоджувати з органами, які здійснюють технічний нагляд, питання, пов`язані з установленням, випробуванням та реєстрацією устаткування на будівельних майданчиках; - забезпечувати впровадження прогресивних форм організації праці, доцільне використання професійно-кваліфікаційного потенціалу працівників, зайнятих у підпорядкованих йому підрозділах; - організовувати роботу щодо введення обліку та складання звітності згідно з капітального будівництва; - керувати роботою відділу капітального будівництва та координує діяльність підпорядкованих йому підрозділів. Крім того, заступник начальника Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому [PERSON] несе відповідальність за: неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією - в межах, визначених чинним трудовим законодавством України; за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним |і цивільним законодавством України; за спричинення матеріального збитку - в межах, визначених діючого трудовим і цивільним законодавством України. Заступник начальника Управління Максимова О.О., будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, здійснювала технічний нагляд за оформленням необхідної виконавчої документації - актами прихованих робіт, журналами виконання робіт, виконувала приймання на об`єктах виконаних будівельних робіт, підписувала акти приймання робіт, отже відповідно до ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України є службовою особою. Так само, заступник начальника Управління Максимова О.О. має кваліфікаційний сертифікат технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд, серії АТ № 002949 від 24.12.2014, підтверджуючий, що [PERSON] пройшла професійну атестацію, що підтверджує її відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, професійну спеціалізацію, та необхідний рівень кваліфікації і знань. Отримала категорію інженер технічного нагляду. Як вбачається з копії договору підряду № 3132/37 - 12.08.2015 року між Управлінням освіти Краматорської міської ради «Замовник», в особі заступника | начальника управління освіти Ананських Н. В. та ПрАТ «Вестастрой» «Підрядник», в особі генерального директора Колодницького І.О. був укладений договір підряду № 3132/37, згідно якого «Замовник» доручає, а «Підрядник» зобов`язується виконати наступні роботи: «Капітальний ремонт покрівлі ЗОШ № 10 міста Краматорська». Сума договору склала 573207,60 грн. (п`ятсот сімдесят три тисячі двісті сім грн. 60 коп.), в тому числі ПДВ (2096) 95534,60 грн. (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири грн. 60 коп.). Згідно п. 3.1 Договору «Підрядник» починає виконання робіт на протязі 5 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати 2015 року і закінчує їх 30.10.2015, згідно з календарним графіком виконання робіт на 2015 рік. 25.12.2015 року додатковою угодою № 1 до договору підряду № 3132/37 від 12.08.2015, укладеною між Управлінням освіти Краматорської міської ради «Замовником», в особі заступника начальника управління освіти Ананських Н.В. та ПрАТ «Вестастрой» «Підрядником», в особі генерального директора Колодницького І.О. зменшено вартість робіт за договором на 62064 гривень (шістдесят дві тисячі шістдесят чотири грн. 00 коп.), при цьому загальна сума договору підряду склала 511 143,60 грн. (п`ятсот одинадцять тисяч сто сорок три грн. 60 коп.), в тому числі ПДВ (2090) 85 190,60 грн. (вісімдесят п`ять тисяч сто дев`яносто грн. 60 коп.). Відповідно до копії договору №02-07/15 - 21.08.2015 року між Управлінням освіти Краматорської міської ради, в особі начальника управління освіти Сидорової Є.Є. та Управлінням, в особі начальника управління Рудакова М.А., укладено договір №02-07/15, предметом якого є здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з «Капітальний ремонт покрівлі ЗОШ №10, м. Краматорськ». Відповідно до договору сторони надійшли згоди, а саме, виконавець в особі начальника Управління Рудаков М.А. зобов`язаний якісно, та в установлений сторонами термін виконувати дії, які є предметом договору, а саме: здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з «Капітальний ремонт покрівлі ЗОШ №10, м. Краматорськ». При організації технічного нагляду, контролювати дотримання під час капітального ремонту умов, передбачених Державними будівельними нормами та правилами України. Забезпечити технічний нагляд за проведенням робіт відповідно до вимог затвердженої проектної документації. Забезпечити контроль якості і об`ємів робіт на об`єкті. Також, у випадку 4 порушення договору несе відповідальність, визначену договором або чинним Законодавством України. Департаментом Державної архітектурної будівельної інспекції у Донецької області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт з «Капітальний ремонт покрівлі ЗОШ №10 м. Краматорськ», ДУ 083151960744 від 15.07.2015, де зазначено, що технічний нагляд здійснює [PERSON] . З копій актів приймання виконаних будівельних робіт судом вбачається, що 13.11.2015 та 24.12.2015 заступник начальника Управління Максимова О.О., внаслідок несумлінного ставлення до своїх службових обов`язків, підписала акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року (форма-КБ-2в), та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року (форма-КБ-2в) за договором підряду № 3132/37 від 12.08.2015 на виконання «Капітальний ремонт покрівлі ЗОШ М»10 міста Краматорська», всупереч вимогам договору на здійснення технічного нагляду (розділ 5 «Права і обов`язки сторін», п.п.5.1), не перевіривши виконання робіт, з «Капітальний ремонт покрівлі ЗОШ №10 міста Краматорська», за договором підряду 3132/37 від 12.08.2015, які не відповідають нормативним вимогам ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», а саме: - РН 11-41-1 «Поліпшена штукатурка цементно-вапняним розчином по каменю стін фасадів» - завищення у кількості 0,14 м2; - РН 3-2-1 « Розбирання кам`яної кладки простих стін із цегли» завищення кількості 1,1 м3; - РН 3-28-1 «Кладка окремих дільниць простих зовнішніх стін із цегли» - завищення 1,1 м3; - РН 8-45-4 порушено технологію робіт по улаштування примикань, вартість яких у порівнянні з фактично виконаними роботами завищено на загальну суму 170465 гривень 20 копійок. В результаті вищевказаних дій заступником начальника Управління Максимовою О.О., за виконання «Капітальний ремонт покрівлі ЗОШ №10 міста Краматорська», Приватному акціонерному товариству «Вестастрой» в особі директора Колодницького 1.О., Управлінням освіти Краматорської міської ради перераховано кошти на загальну суму 511143 гривень 60 копійки, з яких, безпідставно перераховано 170465 гривень 20 копійок. Таким чином, заступник начальника Управління Максимова О.О. неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити, проявляючи злочинну недбалість, завдала школу державним інтересам. В результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків заступника начальника Управління [PERSON] спричинено матеріальну школу державі, в особі Краматорської міської ради. За результатами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050390000835 від 22.03.2018 до Краматорського міського сулу Донецької області 10.05.2018 скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України. Згідно копії ухвали Краматорського міського суду від 13.05.2021 (справа № 134/6627/18, провадження № 1-кп/234/125/21) кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050390000835 від 22.03.2018 року за обвинуваченням [PERSON] у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 367 ч. 2 Кримінального Кодексу України, яким останньою завдано матеріальної шкоди державі в особі Краматорської міської ради на суму 170465 грн. 20 копійок закрито, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 Кримінального Кодексу України, та останню від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 367 ч.2 Кримінального Кодексу України звільнено. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача та школою потерпілої сторони підтверджуються Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13.05.2021 (справа № 234/6627/18 провадження № 1-кп/234/125/21) за результатами розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050390000835 від 22.03.2018 року за обвинуваченням [PERSON] у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч.2 ст. 367 Кримінального Кодексу України. На даний час, шкода у розмірі 170 465 гривень 20 копійок, заподіяна внаслідок вчинення кримінального правопорушення не відшкодована відповідачем. Відповідно до пункту 3\~статті 131-1 Конституції України\~в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і у визначеному законом порядку. Згідно ч.3\~ст.23 Закону України «Про прокуратуру»\~прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до\~ст. 128 КПК України\~особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та (або) моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння. Особа, яка не пред`явила цивільного позову у кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. У відповідності до вимог ст.ст.12,\~13,\~78 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно дост.1166\~ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених\~Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому\~Кримінально-процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як достовірно встановлено судом, під час розгляду кримінального провадження відносно [PERSON] за обвинуваченням останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2\~ст. 367 КК України, судом встановлено наявність у її діях складу інкримінованого їй кримінального правопорушення. При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що службова недбалість належить до злочинів із матеріальним складом, який за ч. 2\~ст. 367 КК\~визнається закінченим із моменту спричинення тяжких наслідків. Одночасно, згідно примітки 1 до\~статті 364 КК України\~тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Отже під час розгляду кримінальних проваджень доведено винуватість [PERSON] у вчиненні злочину з матеріальним складом, який потягнув за собою спричинення матеріальних збитків державному бюджету на загальну суму 170\~465,20 грн. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позову прокурора в інтересах держави щодо стягнення з відповідача матеріальних збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення, у зв`язку з чим такі позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки прокурор, звертаючись з даним позовом до суду, діяв в інтересах держави, та звільнений від сплати судового збору за подачу позову до суду, сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved