Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

До Дарницького районного суду міста Києва звернувся представник [PERSON] адвокат Придувалов Василь Вадимович з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою, зареєстрований 05 березня 2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 390. В обґрунтування позову зазначено, що 05 березня 2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося з причин, що на початку агресії Російської Федерації проти України, відповідачка разом з дитиною виїхала до Республіки Німеччини і перебуває там і до тепер. Стосунки почали погіршуватися, сторони втратили почуття взаємоповаги, почали виникати постійні сварки та конфлікти, також сторони не ведуть спільного господарства та відсутній спільний бюджет. На підставі ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 20.11.2024 року матеріали цивільної справи № 753/22189/24 передані на розгляд до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2024 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Левицьку Я.К. 27 грудня 2024 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Представник відповідачки подала заяву про визнання позову та просила задовільнити позов, розглядати справу за відсутності сторони. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 05 березня 2011 року був укладений шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, про що складено відповідний актовий запис № 390, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON] , дружині - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач посилаючись на те, що на початку агресії Російської Федерації проти України, відповідачка разом з дитиною виїхала до Республіки Німеччини і перебуває там і до тепер. Після виїзду відповідачки за кордон, стосунки почали погіршуватись, сторони втратили почуття взаємоповаги, між ними почали виникати постійні побутові сварки та конфлікти, також сторони не ведуть спільного господарства та у них відсутній спільний бюджет. Сторони не змогли досягнути компромісу щодо примирення та відновлення шлюбних стосунків. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачкою буде суперечити його планам на життя та унеможливлює подальше перебування в офіційному шлюбі, оскільки будь-яких стосунків, як чоловіка та жінки вони не підтримують. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки з чоловіком. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно із ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 2 статті 114 СК України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, спільне господарство не ведеться, примирення між сторонами не можливе, сторони на такому не наполягали, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. При цьому, суд враховує визнання позову відповідачкою, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05 березня 2011 року вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON] , яке суд вважає за можливе залишити без змін з огляду на відсутність відповідної вимоги відповідачки про відновлення дошлюбного прізвища. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили підлягає направленню до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як органу ДРАЦС за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб. Оскільки позивач не заявив вимогу про стягнення з відповідачки на свою користь понесені судові витрати по справі, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу.

Outcome: approved