Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

ПАТ «СК «АРКС» в листопаді 2024 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивує тим, що 20.07.2021 року між ПАТ СК «АХА СТРАХУВАННЯ» (правонаступником якого є АТ «СК «АРКС») та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №77305а1щ, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб BMW, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 25.08.2021 року о 09.20 в м. Вінниці на вул. Магістрацька, 44, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW, державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ) та автомобіля KIA MAGENTIS, державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль BMW, державний реєстраційний номер [NUMBER] , що був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту№77305а1щ від 20.07.2021 року (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані у відповіді від НПУ №3021238397967836 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Згідно з відповіддю від НПУ №3021238397967836 про ДТП та постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2021 року ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АRX2887558 від 02.09.2021 року та умов Договору страхування №77305а1щ від 20.07.2021 року, розмір страхового відшкодування склав 37\~929 грн. 00 коп., який позивачем сплачено на СТО відповідно до платіжних доручень №814740 від 03.09.2021 року. Відповідно до п. 28.13 Договору № 77305а1щ від 20.07.2021 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених у кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи. Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування зазначеним страховим випадком такий: 37\~929 грн. 00 коп. - 0,00 грн. = 37\~929 грн. 00 коп., де 37\~929 грн. 00 коп. вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW, державний реєстраційний номер [NUMBER] , згідно з рахунком № 369115-4 від 31.08.2021року та акту виконаних робіт №124 від 26.10.2021 року; 0, 00 грн франшиза згідно з договором страхування. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу KIA MAGENTIS, державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно полісу № ЕР/205441236 (що підтверджується відповіддю від НПУ № 3021238397967836 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № ЕР/205441236). Полісом № ЕР/205441236 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в розмірі 130 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. 19.11.2021 року Позивач звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/009673/3. 20.01.2022 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було здійснено на користь Позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 29417,35 грн. Згідно п. 7.39 (а) Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003р. № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003р № 1074/8395, коефіцієнт фізичного зносу застосовується якщо КТЗ експлуатується в інтенсивному режимі, тобто якщо фактичний середньорічний пробіг автомобіля щонайменше вдвічі більший за середньорічний нормативний. Позивач вказує на те, що пробіг автомобіля ВМW д.р.н. [NUMBER] відповідно до показників одометру складає 89 698 км., а термін експлуатації ТЗ 2 роки. Експертами ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було встановлено, що фактичний середньорічний пробіг автомобіля ВМW д.р.н. [NUMBER] складає 33,861 тис. км., а нормативний середньорічний пробіг оцінюваного КТЗ має складати 16,000 тис. км., отже фактичний середньорічний пробіг автомобіля ВМW д.р.н. [NUMBER] вдвічі більший за середньорічний нормативний. Коефіцієнт фізичного зносу, що було розраховано спеціалістами ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» складає - 0,239. Відповідно до рахунку № 369115-4 від 31.08.2021 року (ПП «Баварія Захід») вартість ремонту автомобіля ВМW д.р.н. [NUMBER] складає 37\~929 грн. 00 коп., з яких: вартість замінених деталей 3 5\~613 грн. 60 коп., вартість виконаних робіт та матеріалів 2\~315 грн. 40 коп. Отже, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу 0,239 до складових, що підлягають заміні, та сплачено 29\~417 грн. 35 коп. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 8 511,65 грн. ( вісім тисяч п`ятсот одинадцять гривень 65 коп.)( 37 929,00 грн. - 29 417,35 грн. = 8 511,65 грн.) Таким чином, зважаючи на викладене вище до АТ «СК «АРКС» (правонаступника АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ»), перейшло право вимоги на отримання від винної особи [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля ВМW д.р.н. [NUMBER] [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.08.2021 року о 09:20 в м. Вінниця, вул. Магістратська, 44. З метою досудового врегулювання спору позивачем 06.03.2023 року була направлена на адресу відповідача претензія про регресні вимоги за вих. № СУ/008732/4-1. Однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Таким чином, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ«СК «АРКС» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі у розмірі 8\~511 грн. 65 коп. та судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2024 по справі відкрито спрощене провадження 10.12.2024 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення виплаченого страхового відшкодування. Свої заперечення обґрунтовує тим, що відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» зроблено з порушенням закону. А саме не долучено до огляду пошкоджень сторону винуватця ДТП чи його страхову компанію, відсутнє автотоварознавче дослідження вартості матеріального збитку, зроблене суб`єктом оціночної діяльності, відсутня калькуляція щодо додаткових прихованих дефектів (пошкодження) та складання відповідних документів. Зазначає, що всі пошкоджені деталі в постраждалому в результаті ДТП автомобілі були замінені а нові, що могло бути недоцільними витратами відповідно до п.28.12 Договору добровільного страхування наземного транспорту. На підставі викладеного, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі. На поданий відповідачем відзив позивачем 27.12.2024 через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив, у якому зазначено, що відповідач помилково стверджує, що позивач не може звертатись до відповідача з вимогою про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в розмірі - 8 511,65 грн, оскільки ліміт відповідальності ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» за полісом № ЕР/205441236, становить 130 000,00 грн. і сама його страхова компанія має нести відповідальність у розмірі виплаченого страхового відшкодування позивачем. Щодо твердження відповідача про неправомірність застосування строків позовної давності представник позивача вказує на те, що відповідно до пункту 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк його дії. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 N° 2102-ІХ, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України N° 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні продовжено воєнний стан по 9 листопада 2024 року. Тому на думку представника позивача, строки встановлені ст. 257 ЦК України продовжуються на весь час дії військового стану автоматично, без наявності додаткових поважних причин пропуску строку, тому позовна давність у цій справі не пропущена. Представник позивача не погоджується із твердження відповідача, що вартість відновлювального ремонту є завищеною, і позивач перед поданням позовної заяви повинен був провести незалежну експертизу з визначення вартості автомобіля. Оскільки відшкодування було розраховано та сплачено відповідно до рахунку, виставленого СТО, що надало послуги з відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, що є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП. З урахуванням положень ч. 1 ст. 990 ЦК України та ст. 102,104 Закону України «Про страхування», позивач вважає, що сама по собі відсутність звіту про оцінку витрат, пов`язаних з відновленням транспортного засобу, не є підставою для відмови у задоволенні позову з а умови підтвердження розміру оціненої шкоди іншими доказами. Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення. Аналогічна правова позиція викладена постанові Верховного Суду України від 15.04.2015 р. № 3-50гс15 у справі № 910/7163/14. Також зазначає, що позивач здійснює виплату страхового відшкодування на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту № 77305а1щ від 20.07.2021 року. Відповідно до п. 28.13 Договору страхування № 77305а1щ від 20.07.2021 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Кошторис збитків складається Страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО на підставі рахунків з СТО. В окремих випадках розмір збитків може визначатися на підставі автотоварознавчої експертизи або безпосередньо Страховиком чи уповноваженою ним особою (аварійним комісаром). Вартість частин, деталей та оздоблення береться в розрахунок Кошторису збитків за умови, що вони шляхом ремонту не можуть бути приведені в стан, придатний для подальшого використання, або витрати на такий ремонт перевищують витрати по їх заміні на нові. Отже, при розрахунку розміру страхового відшкодування позивач взагалі не зобов`язаний замовляти незалежну експертну оцінку та керуватись нею для розрахунку страхового відшкодування, оскільки вартість ремонту визначається позивачем на підставі рахунків СТО, і позивачем правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства та на підставі умов, передбачених Договором добровільного страхування наземного транспорту № 77305а1щ від 20.07.2021 року здійснено виплату страхового відшкодування. Окрім того, позивач спростовує твердження відповідача про не отримування відповіді на свою заяву до позивача та надав до відповіді на відзив додав відповідь на лист, який було на надіслано на електронну адресу відповідача 22.03.2023 року. Також, представник позивача заперечує проти твердження відповідача, що він не має відповідати у даному випадку, оскільки ліміт відповідальності ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» за полісом № ЕР/205441236, становить 130 000,00 грн. і сама його страхова компанія має нести відповідальність у розмірі виплаченого страхового відшкодування позивачем, оскільки Коефіцієнт фізичного зносу, що було розраховано спеціалістами ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» складає - 0,239. Відповідно до рахунку № 369115-4 від 31.08.2021 року (ПП «Баварія Захід») вартість ремонту ТЗ ВМW (д.р.н. [NUMBER] ) складає - 37 929,00 грн. з яких: вартість замінених деталей - 35 613,60 грн., вартість виконаних робіт та матеріалів - 2 315,40 грн. Отже, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу - 0,239 до складових, що підлягають заміні, та сплачено 29 417,35 грн., а тому відповідач, як винуватець ДТП має відшкодувати різницю сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 8 511,65 грн. ( вісім тисяч п`ятсот одинадцять гривень 65 коп.)( 37 929,00 грн. - 29 417,35 грн. = 8 511,65 грн.) Також представник позивача в даному випадку посилається на висновки Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі №6-6068св11 від 14 березня 2012 року «у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди, суди на підставі ст. 1194 ЦК України постановляють стягнути з винної особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, на користь потерпілої особи різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). При вирішенні спорів щодо відшкодування шкоди, заподіяної у результаті пошкодження транспортного засобу, у більшості випадків ця різниця утворюється внаслідок того, що страхові компанії вартість відновлювального ремонту обраховують з урахуванням коефіцієнту зносу транспортного засобу, тоді як фактичні витрати на ремонт здебільшого перевищують зазначену суму». Представник позивача направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач у судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог, посилаючись викладену позицію у відзиві на позовну заяву та просив суд відмовити у його задоволенні. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення відповідача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20.07.2021 року між ПАТ СК «АХА СТРАХУВАННЯ» (правонаступником якого є АТ «СК «АРКС») та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №77305а1щ, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб BMW, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 25.08.2021 року о 09.20 в м. Вінниці на вул. Магістрацька, 44, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW, державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ) та автомобіля KIA MAGENTIS, державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль BMW, державний реєстраційний номер [NUMBER] , що був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту№77305а1щ від 20.07.2021 року (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані у відповіді від НПУ №3021238397967836 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Згідно з відповіддю від НПУ №3021238397967836 про ДТП та постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2021 року ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 10.9 та п. 13.3 ПДР. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2021 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені ДТП є встановленою та не підлягає доведенню. 25.08.2021 року страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до страхового акту № АRX2887558 від 02.09.2021 року та умов Договору страхування № 77305а1щ від 20.07.2021 року, розмір страхового відшкодування склав 37\~929 грн. 00 коп., який позивачем сплачено на СТО відповідно до платіжних доручень № 814740 від 03.09.2021 року. Відповідно до п. 28.13 Договору № 77305а1щ від 20.07.2021 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених у кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи. Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування зазначеним страховим випадком такий: 37\~929 грн. 00 коп. - 0,00 грн. = 37\~929 грн. 00 коп., де 37\~929 грн. 00 коп. вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW, державний реєстраційний номер [NUMBER] , згідно з рахунком № 369115-4 від 31.08.2021 року та акту виконаних робіт №124 від 26.10.2021 року; 0, 00 грн франшиза згідно з договором страхування. Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу KIA MAGENTIS, державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно полісу № ЕР/205441236, що також підтверджується відповідю від НПУ № 3021238397967836 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № ЕР/205441236. Полісом № ЕР/205441236 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в розмірі 130 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. 19.11.2021 року Позивач звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/009673/3. 20.01.2022 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було здійснено на користь Позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 29417,35 грн. Згідно п. 7.39 (а) Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 р № 1074/8395, коефіцієнт фізичного зносу застосовується якщо КТЗ експлуатується в інтенсивному режимі, тобто якщо фактичний середньорічний пробіг автомобіля щонайменше вдвічі більший за середньорічний нормативний. Також судом встановлено, що пробіг автомобіля ВМW д.р.н. [NUMBER] відповідно до показників одометру складає 89 698 км., а термін експлуатації ТЗ 2 роки. Експертами ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було встановлено, що фактичний середньорічний пробіг автомобіля ВМW д.р.н. [NUMBER] складає 33,861 тис. км., а нормативний середньорічний пробіг оцінюваного КТЗ має складати 16,000 тис. км., отже фактичний середньорічний пробіг автомобіля ВМW д.р.н. [NUMBER] вдвічі більший за середньорічний нормативний. Як встановлено судом коефіцієнт фізичного зносу, що було розраховано спеціалістами ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» складає 0,239. Відповідно до рахунку № 369115-4 від 31.08.2021 року (ПП «Баварія Захід») вартість ремонту автомобіля ВМW д.р.н. [NUMBER] складає - 37\~929 грн. 00 коп. з яких: вартість замінених деталей 35\~613 грн. 60 коп., вартість виконаних робіт та матеріалів 2315 грн. 40 коп. Отже, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу 0,239 до складових, що підлягають заміні, та сплачено 29\~417 грн. 35 коп. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 8 511,65 грн. ( 37 929,00 грн. - 29 417,35 грн. = 8 511,65 грн.) З метою досудового врегулювання спору позивачем 06.03.2023 року була направлена на адресу відповідача претензія про регресні вимоги за вих. № СУ/008732/4-1. Однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Між тим, вказана претензія залишилася поза увагою відповідача та в добровільному порядку останнім не сплачена. Також в ході судового розгляду позивач спростував твердження відповідача про не отримування відповіді на свою заяву до позивача та надав до відповіді на відзив додав відповідь на лист, який було на надіслано на електронну адресу відповідача 22.03.2023 року. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»). Згідно з приписами статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Учасники справи згідно з її матеріалами мають зобов`язання: договірне зобов`язання між позивачем і потерпілим - за договором добровільного майнового страхування; деліктне зобов`язання між потерпілою та відповідачем - із завдання шкоди внаслідок ДТП. Вимога позивача (страховика потерпілої) до завдавача шкоди не є регресною та заснована на інших приписах законодавства. Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпілий) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, що стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 зазначеного Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Судом встановлено, на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу KIA MAGENTIS, державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно полісу № ЕР/205441236. На цій підставі позивач звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з регресною вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу - 0,239 до складових, що підлягають заміні, та сплачено 29\~417 грн. 35 коп. ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»» в межах ліміту було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування у розмірі 29 417 грн. 35 коп. (ліміт відповідальності франшиза). Отже, до ПАТ «СК «АРКС» перейшло право на отримання від відповідача [PERSON] як винуватця ДТП суми непокритих збитків у розмірі 8 511,65 грн. ( 37 929,00 грн. - 29 417,35 грн. = 8 511,65 грн.) Відтак, різниця між сплаченою позивачем страхувальнику сумою страхового відшкодування та сумою, сплаченою страховою компанією винуватця ДТП, становить 8 511,65 грн. Відповідач, не погоджуючись з розміром матеріального збитку, на спростування доводів позивача клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи не заявляв, висновку експерта за його замовленням суду не надав, а відтак не спростував обставин, викладених в позові. Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем було розраховано розмір страхового відшкодування без урахування коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 37 929 грн. 00 коп., оскільки відповідно до умов Договору добровільного страхування № 77305а1щ від 20.07.2021, позивач сплачує всю вартість відновлювального ремонту не віднімаючи коефіцієнт фізичного зносу. Відповідно до чинного законодавства, страхове відшкодування сплачується з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу відповідно до статті 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» тільки за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ОСЦПВ), а Позивачем було сплачено страхове відшкодування за Договором добровільного страхування. Таким чином, з урахуванням наведеного вище законодавства, а також практики Верховного Суду, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути 8511,65 грн., тобто різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні. Отже, твердження відповідача про те, що страхова сума за полісом № ЕР/205441236\~ПрАТ «УСК\~«КНЯЖА ВІЄННА\~ІНШУРАНС ГРУП» повністю покриває вартість відновлювального ремонту автомобіля марки ВМW д.р.н. [NUMBER] , є помилковими оскільки у страховика виник обов`язок з виплати позивачу страхового відшкодування лише в розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням фізичного зносу, а стягнення різниці між сумою фактичних витрат та виплаченою сумою страхового відшкодування з відповідача, як з винної особи, відповідає обставинам справи та вимогам законодавства. Щодо твердження відповідача про неправомірність застосування строків позовної давності суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк його дії. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 N° 2102-ІХ, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України N° 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні продовжено воєнний стан по 9 листопада 2024 року. Згідно з Цивільним кодексом України, строки позовної давності можуть бути зупинені в разі надзвичайних обставин, таких як військовий стан. Відповідно до статті 15 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" (виправленої у 2022 році), всі строки позовної давності зупиняються на час дії воєнного стану. Тобто, якщо термін позовної давності збігається або має набігати під час війни, він не починає відліку, а "заморожується" до моменту припинення воєнного стану. Після закінчення воєнного стану строки позовної давності починаються знову від моменту його припинення. Це дозволяє особам, які були позбавлені можливості своєчасно захистити свої права через обставини війни, подати позови по закінченні цього періоду. Оскільки, строки встановлені ст. 257 ЦК України продовжуються на весь час дії військового стану автоматично, без наявності додаткових поважних причин пропуску строку, тому позовна давність у цій справі не пропущена. Отже, ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного закону, вимоги ПАТ «Страхова компанія «АРКС» суд вважає обґрунтованими і доведеними. Згідно з ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Звертаючись до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved