Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що\~ [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 12.05.2011 року.\~Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку на яку був встановлений початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 25\~000 грн.. .\~ Позивач наполягає, що свої зобов`язання ним було виконано повністю, надано відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу відповідач брала на себе обов`язок своєчасного погашення кредиту та процентів у строки та розмірі визначені умовами договору. Однак відповідач грошові кошти для погашення заборгованості своєчасно не надала, свої зобов`язання за вказаним договором не виконала, а тому у неї виникла прострочена заборгованість, яка станом на 13.11.2023ор. становить 52\~578.58 грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 41\~800 грн. 67 коп. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 10\~777.91 грн. За таких підстав позивач звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою судді від 29.11.2023р. відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 08.02.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач не заперечує, що вона 12.05.2011 підписала анкету-заяву в якій приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг та від позивача отримала особисту картку Універсальна, яка не містила жодних кредитних лімітів чи обмежень. В подальшому відповідачу був наданий паспорт споживчого кредиту строком дії до 09.04.2024, який відповідач підписала та в якому хоч і було визначено порядок та період кредитування, однак таке кредитування стосувалося по усім кредитним продуктам позивача без встановлення конкретних умов щодо кредитування саме відповідача. Відповідач наполягає, що позивач не дотримався вимог про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк. Таким чином відповідач заперечує, що з нею було погоджено відсотки за користування кредитом, а тому позивач з власної ініціативи надавав їй кошти, якими вона користувалася на власний розсуд та здійснювала часткове погашення таких коштів. Списання банком відсотків за користування такими коштами за період з 11.05.2011 по 09.04.2021 є незаконним, оскільки розмір таких відсотків та підстави їх списання між сторонами не погоджувались. Також відповідач вказує, що правовідносини між сторонами виникли з 2011 року, а тому позивачем пропущено строк позовної давності, що має наслідком відмову у задоволенні позову. 27.02.2024 представником позивача АТ КБ «ПиватБанк» надано до суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, у заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташована на сайті банку, тарифами банку, які разом з цією заявою складають договір банківського обслуговування. Окрім цього зазначено, що відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в заявці про приєднання. Крім того, до матеріалів позовної заяви окрім анкети-заяви позивачем додано Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» яка підписана особисто відповідачем, з якої чітко вбачається, що відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3% (36% на рік), вказано розмір комісій та штрафів, тощо. Також відповідач, знову в 2021 році ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши паспорт споживчого кредиту від 09.04.2021р. та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 09.04.2021р. в яких прописано валюта кредитування, відсоткова ставка, винагороди, розмір платежу, відповідальність, права та обов`язки сторін договору. Сторонами при укладенні договору були досягнуті усі істотні умови договору. Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належними та допустимими доказами по справі, що підтверджують факт користування коштами відповідачем. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контр-розрахунок заборгованості не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались, а із наданої банком виписки вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами та здійснювала часткове їх повернення, що вказує на розуміння останньою свого обов`язку щодо повернення коштів та отримання таких коштів в борг. Позивачем дотримано строк позовної давності при зверненні до суду оскільки відповідачу відкрито поновлювальну кредитну лінію, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами та після погашення раніше виданого кредиту може бути використаний знову. Таким чином строк має вираховуватись зі спливом останнього дня місяця дії картки, строк якої закінчується 10.2022р., а позивач звернувся до суду із даним позовом 22.11.2023р, тобто до спливу строку позовної давності. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились, однак останній скерував до суду клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти задоволення позову заперечував. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд здійснює розгляд справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи. Судом встановлено, що\~ [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 12.05.2011 року.\~Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку.\~Відповідно до вказаної заяви позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений в довідці. У вказаній вище заяві-анкеті відповідач зазначила, що вона виявляє бажання оформити на своє ім`я платіжну картку кредитку «Універсальну». Того ж дня, тобто 12.05.2011р. відповідач підписала довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» у якій визначено базова кредитна ставка, строк внесення щомісячних платежів, їх розмір, тощо. У вказаній вище анкеті-заяві відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 15.11.2023р. за №0000003249382188 [PERSON] отримала кредитні картки: [NUMBER] ; [NUMBER] ; [NUMBER] ; [NUMBER] ; [NUMBER] . Як вбачається з довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 15.11.2023р. за №0000003249378596 [PERSON] сімнадцять разів змінювався кредитний ліміт, остання дата зміни 18.06.2020р., при цьому кредитний ліміт було зменшено до 0.00. Як вбачається з доданої позивачем виписки по рахунку за період з 12.05.2011 р. по 15.11.2023р. позивач користувалася вказаною кредитною карткою, в тому числі здійснювала погашення заборгованості, сплата яких відбувалась і в серпні 2021р. Суд зауважує, що відповідач не заперечує ні факту отримання кредитної картки, ні факту її використання, що з урахуванням наведених вище доказів, суд вважає доведеною обставиною. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628\~ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638\~ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526\~ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054\~ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054\~ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом\~статті 1056-1\~ЦК України\~в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої\~статті 1048\~ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою\~статті 1050\~ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Заявляючи вказані позовні вимоги банк вказує, що сума заборгованості за тілом кредиту становить 41 800 грн. 67 коп., що підтверджується доданим розрахунком. З урахуванням того, що відповідач не спростувала факту користування кредитною карткою та використання кредитних коштів, не надала свого розрахунку суми заборгованості та не спростувала доводи позивача в цій частині позовних вимог, суд,

Outcome: partial