Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Адвокат Третяк І.П., діючи в інтересах [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №191/2452/24, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2024 року задоволено позовні вимоги [PERSON] та виділено їй 3/5 частки у будинку А-1 будинок А-1-1 площею 60,8 кв.м. з коридором № 1 площею 3,6 кв.м., коридором № 2-4,2 кв.м., кухнею № 3-13.5 кв.м., передпокоєм № 4-4,8 кв.м., кімнатою №5-17,8 кв.м., ванною № 6-4, 8 кв.м., кімнатою № 7-5,2 кв.м., кімнатою № 8-6,9 кв.м., та а-2-прибудовою площею 26 м., Б-літня кухня 13 кв.м., В-сарай 12 кв.м., Г-вбиральня 1 кв.м., Д-літній душ 1,0 кв.м., № 1-2 огорожа 24,0 кв.м., № 5-колодязь 5,0 кв.м., 1-замощення 25,0 кв.м., та припи\-нено право спільної часткової власності нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Також зазначеним рішенням суду, [PERSON] , виділено 2/5 частки у будинку А-1 площею 40,4 кв.м. з кімнатою № 9-14,6 кв.м., кімнатою № 10-9 кв.м., кухнею № 11-8,5 кв.м., сіни № 12-7,3 кв.м., тамбуром № 13-1 кв.м.. а3 Прибудова-20 кв.м., а4 прибудова-1 кв.м., Е вбиральня-1,0 кв.м., № 1-4 огорожа - 48,0 кв.м., та припинено право спільної часткової власності нерухомого майна. \~ \~ \~ \~На теперішній час державний реєстратор відмовляє у реєстрації за [PERSON] права власності в Державному реєстрі речових прав на вищевказану належну їй частку житлового будинку, так як в резолютивній частині рішення суду не вказана адреса виділеного в натурі нерухомого майна,а також вказані не всі належні їй господарські будівлі та споруди, відповідно до технічного паспорту, виданого 04.10.2024 року КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» та висновку № 872 від 27.11.2024 року КП «НМБТІ» щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Тобто рішення суду винесено на підставі технічної документації, наданої позива\-чем [PERSON] , які видані КП «СМБТІ» на підставі огляду тільки 3/5 часток житлового будинку належних позивачу. \~ \~ \~ \~Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 27.11.2024 року № 872 та технічного паспорту від 04.10.2024року, виданих КП «НМБТІ`ДОР» склад новоутвореного об`єкту нерухомого майна (2/5 ч.), роз\-ташованого за адресою: [ADDRESS] , який належить їй , складається з: \~ \~ \~ \~- житлового будинку А1-1 з прибудовою а3, прибудовою а4, з приміщеннями: 1-9 кімната площею 14,6 кв.м., 1-10 передпокій пл.5,4 кв.м., 1-11 кухня пл.8,5 кв.м., 1-12 кімната пл.7,3 кв.м., 1-13 тамбур пл.2,5 кв.м., 1-14 ванна пл.3,6 кв.м., загальною площею 41,9 кв.м., житловою площею 21,9 кв.м., господарських будівель і споруд : гараж Ж, сарай З, навіс К, вбиральня Е, літній душ Л, огорожа № 3-4. \~ \~ \~ \~Оскільки рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання пов`язані із розглядом спору, єдиним способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, представник відповідача просить ухвалити додаткове рішення у справі № 191/2452/24 Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яким виділити мені, [PERSON] , [INFO] , рнокпп: [NUMBER] , в натурі 2/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою : [ADDRESS] , а саме : \~ \~ \~ \~- житловий будинок А1-1 з прибудовою а3, прибудовою а4, з приміщеннями : 1-9 кімната площею 14.6 кв.м., 1-10 передпокій пл.5,4 кв.м., 1-11 кухня пл.8.5 кв.м., 1-12 кімната пл. 7,3 кв.м., 1-13 тамбур пл.2,5 кв.м.,1-14 ванна пл.3,6 кв.м., загальною площею 41,9 кв.м., житловою площею 21,9 кв.м., господарські будівлі і споруди: гараж Ж, сарай З, навіс К, вбиральня Е, літній душ Л, огорожа № 3-4. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, однак до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі та участі [PERSON] . Свої вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам. Крім того, останню було подано заяву про виправлення описки у рішенні суду від 12.09.2024 року, в якій просила в резолютивній частині рішення вказати після слів «Виділити [PERSON] , РНОКПП : [NUMBER] , 3/5 частки» : житловому будинку за адресою : [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 206/3309/22, матеріли заява та додані до неї документи, дійшов наступного висновку. У відповідності до вимог ч.1 ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини. \~ \~ \~ \~Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2024 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про виділ в натурі частки з майна були задоволені повністю та виділено [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , 3/5 частки у будинку А-1 будинок А-1 -1 площею 60,8 кв.м. з коридором №1 площею 3,6кв.м,, коридором №2 - 4,2 кв.м., кухнею №3 -13,5кв.м., передпокоєм №4 - 4,8кв.м, кімнатою №5 - 17,8кв.м., ванною №6 - 4,8кв.м., кімнатою №7 - 5,2кв.м., кімнатою №8 - 6,9кв,м., та а-2 - прибудовою площею 26кв.м., Б - літня кухня 13кв.м., В - сарай 12кв.м., Г - вбиральня 1кв.м., Д - літній душ 1,0кв.м., №1-2 огорожа 24,0кв.м., №5 - колодязь 5,0кв.м., І - замощення 25, 0 кв.м., припинивши право спільної часткової власності нерухомого майна; виділено [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , 2/5 частки у будинку А-1 площею 40,4кв.м. з кімнатою №9 - 14,6кв.м., кімнатою №10 - 9кв.м., кухнею №11 - 8,5 кв.м., сіни №12 - 7,3кв.м., тамбуром №13 - 1кв.м., а3 - прибудова - 20кв.м., а4 прибудова - 1кв.м., Е - вбиральня - 1.0кв.м., №1-4 огорожа - 48,0кв.м., припинивши право спільної часткової власності нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 п.1 ст.207 ЦПК України с уд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. \~ \~ \~ \~З позовної заяви в вбачається, що позивач просила здійснити поділ житлового будинку за адресою : [ADDRESS] в натурі, шляхом виділу кожному із співвласників належної частки. \~ \~ \~ \~Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 27.11.2024 року № 872 та технічного паспорту від 04.10.2024 року, виданих КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» ДОР», [PERSON] належить 2/5 частки нерухомого майна, роз\-ташованого за адресою: [ADDRESS] . Склад новоутвореного об`єкту нерухомого майна складається з : житлового будинку А1-1 з прибудовою а3, прибудовою а4, з приміщеннями: 1-9 кімната площею 14,6 кв.м., 1-10 передпокій пл.5,4 кв.м., 1-11 кухня пл.8,5 кв.м., 1-12 кімната пл.7,3 кв.м., 1-13 тамбур пл.2,5 кв.м., 1-14 ванна пл.3,6 кв.м., загальною площею 41,9 кв.м., житловою площею 21,9 кв.м., господарських будівель і споруд : гараж Ж, сарай З, навіс К, вбиральня Е, літній душ Л, огорожа № 3-4. \~ \~ \~ \~Оскільки судом при винесенні рішення не було зазначено адреса виділеного в натурі нерухомого майна, а також не в повному обсязі були зазначені об`єкти нерухомо майна, належного [PERSON] , тому суд вважає необхідним вимоги адвоката Третяк І.П., яка діє в інтересах [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає необхідним з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення щодо позовних вимог [PERSON] в частині зазначення адреси нерухомого майна. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved