Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Позивача звернулась до суду із вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду посилається на та, що як вбачається із постанови №166/02-31 від 21.10.2024 приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Горбоконь О.Г. про те, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №77224787 від 06.06.2024 від імені померлого [PERSON] , який помер [INFO] було виявлено наявність заповіту посвідченого Новомиколаївською сільською радою Токмацького району Запоріжської області від 11 липня 2017 року зареєстрованого в реєстрі №72. Токмацька міська територіальна громада Пологівського району Запоріжської області відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 починаючи з 26.02.2022 відноситься до тимчасово окупованої російської федерації та визнається населеним пунктом на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Нотаріус не мала об`єктивної можливості надати правову оцінку зазначеного заповіту, а тому нею і була ухвалена постанова про відмову. Зазначає, що заповіт складений на його ім`я [PERSON] від 19 червня 2017 року. Позивачу спадкодавець приходиться родичем, а саме дружина автора заповіту [PERSON] є рідною сестрою позивача і до шлюбу носила прізвище [PERSON] , 1951 року народження, що підтверджується виписками з Петрашівського старостинського округу від 28.06.2024 №03-07 10/37; №03-07 10/38; № 03-07 10/39. Спадкодавець за заповітом [PERSON] помер [INFO] в селі Запоріжжя Токмацького району Запоріжської області. Після смерті [PERSON] його дружина - сестра позивача, до нотаріуса не зверталась, тобто другий заповіт про який іде мова у відмові нотаріуса використаним не був і де його оригінал позивачу не відомо. Отже, позивач вказує, що всі документи надані ним до суду свідчать про те, що він має право у звернені з питанням про визнання права власності за заповітом на дві земельні ділянки після смерті [PERSON] , [INFO] , смерть якого настала [INFO] в тимчасово окупованій російською федерацією території села Запоріжжя Токмацького району Запоріжської області. Просить суд визнати за ним право власності на: земельну ділянку розміром 2.7079 га. з кадастровим номером земельної ділянки 0525683600:04:002:0039, що розташована в землях Петрашівського старостинського округу Ямпільської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області, яка відображена в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №439195 виданого на підставі розпорядження Ямпільської РДА №711 від 10.11.2009, у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , [INFO] , смерть якого настала [INFO] в селі Запоріжжя Токмацького району Запоріжської області; на земельну ділянку розміром 0.5344 га. з кадастровим номером земельної ділянки 0525683600:04:002:0038, що розташована в землях Петрашівського старостинського округу Ямпільської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області, яка відображена в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №439194 виданого на підставі розпорядження Ямпільської РДА №711 від 10.11.2009, у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , [INFO] , смерть якого настала [INFO] в селі Запоріжжя Токмацького району Запоріжської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№79 від 06.01.2025 про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити(а.с.32). Представник відповідача Ямпільської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№54 від 03.01.2025 про розгляд справи за відсутності їх представника за наявними у справі доказами, повністю визнає заявлені позивачем вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову (а.с.30-31). У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Заяви, клопотання: заява позивача про розгляд справи без його участі від 06.01.2025; заява представника відповідача про розгляд справи без його участі та визнання позову від 03.01.2025. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 21.01.2025 на 10 годину 00 хвилин, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, а саме копії паспорта громадянки України серії [NUMBER] від 20.05.1999 (а.с.8-9), судом встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] у селі Хмельовщина Ямпільського району Вінницької області. З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21 жовтня 2024 року №166/02-31 (а.с.10) судом встановлено, що державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Із копії заповіту серії НМО 977300 від 19.06.2017 посвідченого приватним нотаріусом М.В.Катрук (а.с.11) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зробив таке розпорядження: земельну ділянку площею 0.5344 га. цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 0525683600:04:002:0038, яка знаходиться на території Петрашівської сільської ради (за межами населеного пункту) Ямпільського району Вінницької області та земельну ділянку площею 2.7079 га. цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 0525683600:04:002:0039, яка знаходиться на території Петрашівської сільської ради (за межами населеного пункту) Ямпільського району Вінницької області, заповів [PERSON] , [INFO] . Із виписки з по господарської книги №1 Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області за 1964-1966 роки від 28.06.2024 №03-07.10/37 (а.с.12) судом встановлено, що в селі Хмельовщина номер будинку 44, будинок рахується за [PERSON] , члени двору: голова сім`ї - [PERSON] , 1930 року народження; мати - [PERSON] , 1907 року народження; жінка - [PERSON] , 1929 року народження; дочка - [PERSON] , 1951 року народження; син - [PERSON] , [INFO] ; син - [PERSON] , 1955 року народження; син - [PERSON] , [INFO] . Із виписки з по господарської книги №1 Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області за 1961-1963 роки від 28.06.2024 №03-07.10/38 (а.с.13) судом встановлено, що в селі Хмельовщина у будинку, який рахується за [PERSON] , зазначені члени двору: голова сім`ї - [PERSON] , 1930 року народження; мати - [PERSON] , 1907 року народження; жінка - [PERSON] , 1929 року народження; дочка - [PERSON] , 1951 року народження; син - [PERSON] , [INFO] ; син - [PERSON] , 1955 року народження. Із виписки з по господарської книги №1 Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області за 1958-1960 роки від 28.06.2024 №03-07.10/39 (а.с.14) судом встановлено, що в селі Хмельовщина у будинку, який рахується за [PERSON] , зазначені члени двору: голова сім`ї - [PERSON] , 1930 року народження; мати - [PERSON] , 1907 року народження; жінка - [PERSON] , 1929 року народження; дочка - [PERSON] , 1951 року народження; син - [PERSON] , [INFO] . Із копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого повторно 26.12.2023 (а.с.15) судом встановлено, що [INFO] в селі Запоріжжя Токмацького району Запорізької області помер [PERSON] , актовий запис №72. Із копії заповіту від 11.07.2017 посвідченого секретарем сільської ради села Новомиколаївка Токмацького району Запоріжської області (а.с.16) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зробив таке розпорядження: належне йому майно, а саме належну йому по праву приватної власності квартиру за адресою [ADDRESS] , заповів своїй дружині [PERSON] , 1951 року народження. Із витягу №НВ-9952688052024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 05.11.2024 (а.с.17) судом встановлено, що нормативно грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 0525683600:04:002:0038 становить 22812.95 грн. Із витягу №НВ-9952688462024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 05.11.2024 (а.с.18) судом встановлено, що нормативно грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 0525683600:04:002:0039 становить 68991.5 грн. Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №439195 (а.с.19) судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2.7079 га, яка розташована на території Вінницької області Ямпільського району Петрашівської сільської ради (за межами населеного пункту) кадастровий номер земельної ділянки 0525683600:04:002:0039. Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №439194 (а.с.20) судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,5344 га, яка розташована на території Вінницької області Ямпільського району Петрашівської сільської ради (за межами населеного пункту) кадастровий номер земельної ділянки 0525683600:04:002:0038. Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області №153/203/24 від 02.04.2024 (а.с.21-22) судом встановлено, що визначено [PERSON] додатковий строк три місяці після вступу рішення в закону силу, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом, що відкрилася після смерті [PERSON] який помер [INFO] . Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків: Судом встановлено, що відповідно до ст.1269 ЦК України після смерті [PERSON] спадщину прийняв позивач [PERSON] , так як подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] . Однак, не зміг оформити право власності на земельні ділянки, які належали [PERSON] , у зв`язку із втратою оригіналів правовстановлюючих документів. Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі». Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] . Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Відповідно до ст.ст.1222, 1223, 1235 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем за заповітом і має право на успадкування земельних ділянок померлого [PERSON] . Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлого не претендує на спадщину після його смерті, окрім позивача, ті обставини справи, які визнані сторонами, у порядку ст.82 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає встановленими обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість вимог позивача про визнання за ним права на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом, оскільки таке право спадкоємця підтверджене наявними в матеріалах справи доказами, і тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved