Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

До Жовтневого\~районного суду\~міста Запоріжжя,\~в порядку\~статті 31\~ЦПК України,\~з Томаківського\~районного суду\~Дніпропетровської області,\~надійшла цивільна\~справа за\~позовом [PERSON] , в особі представника адвоката Гресь Р.Р., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АМ № 1094658 від 19.07.2024 року (а.с.18-19), до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 06 червня 2015 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, про що складено відповідний актовий запис № 269. Від спільного подружнього життя у подружжя є малолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Протягом останнього часу між сторонами зникло взаєморозуміння через різні погляди на сімейне життя. Спроби примиритися не дали бажаного результату, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач зазначає, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, а тому вважає недоцільним надання судом строку для примирення. Шлюб має формальний характер. Посилаючись на зазначені обставини, враховуючи, що шлюб фактично не існує, сім`ю зберегти неможливо, позивач просить суд розірвати шлюб, який укладений між [PERSON] і [PERSON] , та який зареєстрований 06 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №\~269. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 29 серпня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу для розгляду по суті (а.с.32). 04 вересня 2024 року представником позивача адвокатом Гресь Р.Р., який діє в інтересах позивача, направлено на адресу суду через систему «Електронний суд» заяву про зміну предмету позову, в якій представник сторони, посилаючись на те, позивач [PERSON] змінила своє рішення щодо збереження після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] », та після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище, просить суд після розірвання шлюбу повернути позивачу дошлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с.34-\~35). У судове засідання позивач [PERSON] і її представник адвокат Гресь Р.Р. не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином (а.с.43, 44, 53, 54). Разом з тим, представник позивача [PERSON] надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи без участі сторони позивача, пославшись на те, що позивач [PERSON] зайнята вихованням малолітньої доньки, а тому не може прибути у судове засідання, а представник позивача зайнятий в інших судових засіданнях в судах міста\~Житомира, у зв`язку з чим просить розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Проти надання строку для примирення заперечує (а.с.48-50, 58-59). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України та ст. 121 Закону України\~«Про забезпечення\~прав і\~свобод громадян\~та правовий\~режим на\~тимчасово окупованій\~території України»,\~шляхом розміщення\~оголошення на\~офіційному веб-порталі\~судової влади\~про виклик\~відповідача [PERSON] \~до зали\~судових засідань\~(а.с.45,\~55).\~При цьому,\~відповідач надіслав\~на адресу\~суду заяви\~про розгляд\~справи без\~його участі,\~в яких\~просить суд розглянути справу\~за його\~відсутності,\~позовні вимоги\~визнає у\~повному обсязі\~та не\~заперечує проти\~розірвання шлюбу (а.с.46-47, 56-57). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частин 3, 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 06 червня 2015 року між [PERSON] і [PERSON] було укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, видано свідоцтво про шлюб серії\~ [NUMBER] від 06 червня 2015 року, відповідний актовий запис № 269. При укладенні шлюбу дружина змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.20). [INFO] у [PERSON] і [PERSON] народилася донька [PERSON] , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрезденко (Республіка Польща) видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 16 травня 2022 року (а.с.14-15, 16). Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заявлених позивачем [PERSON] позовних вимог, врахувавши, що сторони не бажають зберегти шлюб та сім`ю, а також не мають намірів проживати спільно, оскільки факти, які викладені у позовній заяві, свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки сторони не підтримують, від шлюбу мають спільну малолітню дитини, спір між сторонами щодо нажитого в шлюбі майна відсутній, приймаючи також до уваги, що шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, незважаючи на зусилля суду до примирення подружжя, суд дійшов висновку про те, що сім`ю зберегти не має можливості, тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. За правилами ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач [PERSON] при укладенні шлюбу змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », а наразі виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] », яке нею було змінено внаслідок реєстрації шлюбу із відповідачем, що вбачається із дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про шлюб, суд вважає за необхідне задовольнити дану вимогу позивача. За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При зверненні до суду з позовною заявою позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. (а.с.17, 27-28). Між тим, позивач [PERSON] не заявляє вимог про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь судових витрат, понесених нею при зверненні до суду з позовною заявою, суд,

Outcome: approved