Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до ПАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 30.04.2024 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ПАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27.01.2023 року о 18 год. 00 хв., у м. Львові на вул. Єрошенка, відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були [PERSON] та позивач [PERSON] . Водії спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), у якому водій [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем ПАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний», визнав свою вину. Позивач [PERSON] , у передбачений законом строк надіслав відповідачу усі необхідні документи для отримання страхового відшкодування. Відповідачем ПАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» було відмовлено позивачу [PERSON] у виплаті страхового відшкодування. Відновлювальний ремонт транспортного засобу позивач [PERSON] виконував самостійно. Станом на сьогоднішній день, шкода не відшкодована. 25.06.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» - адвоката Богданов Є.В., у якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки за результатами проведення автотехнічного дослідження, не встановлено технічної можливості водія транспортного засобу, забезпеченого в ПрАТ «СК АСКО ДС» уникнути дорожньо-транспортної пригоди, а тому подія не може бути визнана страховим випадком. Заяви (клопотання) учасників справи: 25.06.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова разом із відзивом на позовну заяву, надійшла заява представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» - адвоката Богданов Є.В., у якій він просив викликати свідка. 12.07.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» - адвоката Богданов Є.В., у якій він просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції. 14.10.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» - адвоката Богданов Є.В., у якій він просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції. 24.10.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» - адвоката Богданов Є.В., у якій він просив викликати свідка. 01.11.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» - адвоката Богданов Є.В., у якій він просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції. Процесуальні дії у справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.07.2024 року ухвалено провести судове засідання у режимі відеоконференції. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.10.2024 року ухвалено провести судове засідання у режимі відеоконференції. В судовому засіданні 25.10.2024 року, допитаний у якості свідка [PERSON] пояснив, що рухаючись головною дорогою, виїхав на смугу зустрічного руху. Після дорожньо-транпортної пригоди було викликано єврокомісара для складення протоколу. Вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав. В судове засідання 22.01.2025 року: - позивач [PERSON] та представник позивача - адвокат Худоба Г.М. просили задовольнити позовні вимоги. - представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» - адвокат Богданов Є.В. не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав заяву, у якій просив проводити судове засідання без участі представника відповідача. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Відповідно до копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, водій [PERSON] визнав вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Водій [PERSON] у вчиненні дорожнбо-транспортної пригоди не винен. Згідно з копією повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку (ДТП), [PERSON] згідний із виною у ДТП. [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК АСКО ДС» із заявою про страхове відшкодування за договором ОСЦПВВНТЗ. Відповідно до копії листа ПрАТ «СК АСКО ДС» №180 від 11.04.2023 року та копії відповіді ПрАТ «СК АСКО ДС» №574 від 20.12.2023 року, позивачу [PERSON] відмовлено у здійсненні виплати страхового відшкодування. Згідно з копією акту виконаних робіт №0802/01 від 08.02.2023 року загальна сума виконаних робіт становить 45139,00 грн. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч. 1\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України\~визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції від 01.01.2024 року (далі - Закон), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до абз. 1 п. 33.2. ст. 33 Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Учасники ДТП скористалися правом складення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, відповідно до змісту якого, водій [PERSON] винний у вчиненні ДТП. На переконання суду, у даному випадку відсутні передбачені законом підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування. Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 36.5. ст. 36 Закону, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Документально підтверджена вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових, становить 45139,00 грн. Інфляційні витрати за період з квітня 2023 року по березень 2024 року, становлять 1455,26 грн. Сума штрафних санкцій за період, становить 17581,50 грн. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено 1211 /одна тисяча двісті одинадцять/ гривень 20 копійок судового збору. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved