Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося у суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування вимог зазначає, що 19 липня 2023 року між ТОВ "Аванс Кредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір №26206-07/2023, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 29 квітня 2024 року ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №29042024, у відповідності до умов якого ТОВ "Аванс Кредит" передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 29.04.2024 року до договору факторингу №29042024 від 29 квітня 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 48 300,00 грн., з яких 7 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 41 300, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 05 березня 2024 року між ТОВ «Мілоан" та [PERSON] було укладено кредитний договір №6345758, який також підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). 30 липня 2024 року ТОВ «Мілоан" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №30072024/2, відповідно до якого ТОВ «Мілоан" передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 30 липня 2024 року до договору факторингу №30072024/2 від 30 липня 2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 14 715,00 грн., яка складається з 3 000 грн. - суми заборгованості за основною сумою боргу та 10 251 грн. - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом, 690 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту та 774 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Посилаючись на те, що [PERSON] не виконує свої зобов`язання, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з нього заборгованість: за кредитним договором № 26206-07/2023 в розмірі 48 300 грн., з яких 7 000 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу та 41 300 грн. - сума заборгованості за відсотками за кредитним договором № 6345758 в розмірі 14 715 грн., з яких 3 000 грн. - суми заборгованості за основною сумою боргу та 10 251 грн. - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом, 690 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту та 774 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідач відзив на позовну заяву не надіслав. Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне. 19 липня 2023 року між ТОВ "Аванс кредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір №26206-07/2023, за умовами якого останній отримав у позику грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн. строком на 360 днів та зобов`язався повернути позику та сплатити проценти в розмірі в розрахунку 2,50 % за один день користування кредитом. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 29 квітня 2024 року ТОВ «Аванс кредит" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №29042024, у відповідності до умов якого ТОВ "Аванс кредит" передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 29.04.2024 року до договору факторингу №29042024 від 29 квітня 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 48 300 грн., з яких 7 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 41 300 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 05 березня 2024 року між ТОВ «Мілоан" та [PERSON] було укладено кредитний договір №6345758, за умовами якого останній отримав у позику грошові кошти в розмірі 3 000 грн. строком на 345 днів та зобов`язався повернути позику та сплатити проценти в розмірі 23,00 % річних від суми кредиту. Вказаний договір також підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). 30 липня 2024 року ТОВ «Мілоан" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №30072024/2, відповідно до якого ТОВ «Мілоан" передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 30липня 2024 року до договору факторингу №30072024/2 від 30 липня 2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 14 715 грн., з яких 3 000 грн. - суми заборгованості за основною сумою боргу та 10 251 грн. - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом, 690 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту та 774 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Як вбачається з письмових матеріалів справи, кредитором повністю було виконано умови кредитногодоговорута надано відповідачу обумовлену останнім суму кредиту. Однак, відповідач грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів не повернув, що призвело до виникнення заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитних договорів, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] за вказаними вище кредитними договорами наданий суду і відповідає вимогам закону. Відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами розмір заборгованості та підстави для її нарахування, не надано в розпорядження суду і контррозрахунку заборгованості. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved