Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

У грудні 2024 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовна заява обґрунтована тим, що 06 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар файнест груп» та відповідачем укладено кредитний договір № 06906-04/2024. 24 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар файнест груп» та позивачем укладено договір факторингу № 24062024, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 06906-04/2024. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору становить 18 000 грн. 02 квітня 2024 року між ТОВ "Аванс Кредит" та відповідачем було укладено кредитний договір №02936-04/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчать умови договору, реквізити та підписи сторін. Також, як вказує позивач, 25 липня 2024 року між ТОВ "Аванс Кредит" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №25072024, за умовами якого позивач набув права грошової вимоги за кредитним договором до відповідача. Відповідно до реєстру боржників від 25.07.2024 року до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 3875 грн. Крім того, 18 березня 2024 року між ТОВ "Аванс Кредит" та відповідачем було укладено кредитний договір №30721-03/2024. 20 серпня 2024 року між ТОВ "Аванс Кредит" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №20082024, за умовами якого позивач набув права грошової вимоги за кредитним договором до відповідача. Відповідно до реєстру боржників від 20.08.2024 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12000 грн. Також 08 квітня 2024 року між ТОВ "Мілоан" та відповідачем було укладено кредитний договір №7512226. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті відповідача, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний, зокрема, через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток або інші засоби, відповідно до п.6 кредитного договору, порядок (технологія) укладання договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника. 28 серпня 2024 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №28082024/2, за умовами якого позивач набув права грошової вимоги за кредитним договором до відповідача. Відповідно до реєстру боржників №1 від 28.08.2024 року до договору факторингу №28082024/2, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25420 грн. 26 березня 2024 року відповідач уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір позики №79249468. Позивач вказує, шо крім вищезазначеного 17.03. 2024 відповідач уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір позики №2417142. 14.06.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21 за яким, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступає ТОВ «ФК» ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу від 19.08.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №79249468 в сумі 19 572 грн. та за договором позики №2417142 в сумі 34 750 грн. В супереч умовам вказаних договорів, незважаючи на повідомлення про відступлення права вимоги, відповідачем не виконано свого зобов`язання та після відступлення права вимоги не здійснено жодного платежу на погашення існуючої заборгованості, ні ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2024 року справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судові повістки, відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України, надсилалися у встановленому законом порядку. Відповідач повідомлений у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що 06 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар файнест груп» та відповідачем укладено кредитний договір № 06906-04/2024. 24 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар файнест груп» та позивачем укладено договір факторингу № 24062024, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 06906-04/2024 року від 06 квітня 2024 року. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за даним кредитним договором загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору становить 18 000 грн. 02 квітня 2024 року між ТОВ "Аванс Кредит" та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №02936-04/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчать умови договору, реквізити та підписи сторін. Згідно умов кредитного договору, кредит відповідачу надано в сумі 1000 гривень, строком на 120 днів, до 30 липня 2024 року, процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується в межах строку кредитування. 25 липня 2024 року між ТОВ "Аванс Кредит" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №25072024, за умовами якого позивач набув права грошової вимоги за кредитним договором до відповідача. Відповідно до реєстру боржників від 25 липня 2024 року до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 3875 гривень, з яких: 1000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2875 гривень - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом. Крім того, 18 березня 2024 року між ТОВ "Аванс Кредит" та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №30721-03/2024. За умовами кредитного договору, кредит відповідачу надано в сумі 3000 гривень, строком на 120 днів, до 15 липня 2024 року, процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується в межах строку кредитування. 20 серпня 2024 року між ТОВ "Аванс Кредит" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №20082024, за умовами якого позивач набув права грошової вимоги за кредитним договором до відповідача. Відповідно до реєстру боржників від 20 серпня 2024 року до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12000 гривень, з яких: 3000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000 гривень - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом. Також, 08 квітня року між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №7512226. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті відповідача, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний, зокрема, через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток або інші засоби, відповідно до п.6 кредитного договору, порядок (технологія) укладання договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника. За умовами кредитного договору, сума кредиту, наданого відповідачу, складає 4000 грн кредит надано строком на 345 днів. Загальні витрати позичальника за пільговий період складають 28490 гривень. 28 серпня 2024 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №28082024/2, за умовами якого позивач набув права грошової вимоги за кредитним договором до відповідача. Відповідно до реєстру боржників №2 від 28 серпня 2024 року до договору факторингу №28082024/2, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25420 гривень, з яких: 4000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13248 гривень - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом; 920 гривень - заборгованість за комісією; 7252 гривен - сума заборгованості за неустойкою. 26 березня 2024 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладено договір позики №79249468. Крім того, 17.03. 2024 відповідач уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір позики №2417142. 14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторинг №14/06/21. Відповідно до якого ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЕАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу від 19.08.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №79249468 в сумі 19 572 грн. та за договором позики №2417142 в сумі 34 750 грн. Як передбачено ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71ЦКУкраїни (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як передбачено п.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Відповідно до ст.1082 ЦК України, передбачено, що Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової і вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Вказана позивачем сума заборгованості встановлена судом на підставі наявних у справі доказів. Суд звертає увагу, що відповідач доказів щодо спростування суми заборгованості не надав. Розрахунок заборгованості за процентами містить суму заборгованості по процентах за користування кредитом та процентами за прострочення порушення грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України) у розмірі, визначеному договорами. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 113 617 грн. підлягають задоволенню. Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власних правових позицій, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог. Крім того, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем сплачено 3028 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved