Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Позивач ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 80537,47 гривень, а також судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. В обґрунтування позову зазначено, що 06.09.2021 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (далі АТ «Креді Агріколь Банк») було укладено кредитний договір №770292/4179806. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором у останнього виникла заборгованість у загальній сумі 80537,47 гривень, яка складається з: 60625,66 гривень прострочена заборгованість, 896,93 гривень нараховані відсотки; 19014,88 гривень прострочені відсотки. 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення прав вимоги №4-2023, відповідно до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» передав ТОВ «Глобал Спліт» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Глобал Спліт» набув належні АТ «Креді Агріколь Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 15.08.2023 року ТОВ «Глобал Спліт» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, укладеним між [PERSON] та АТ «Креді Агріколь Банк» у сумі 80537,47 грн. На підставі наведеного вище, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану загальну суму заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом своєчасно і належним чином про час і місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов таких висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 06.09.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №770292/4179806, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 50000,00 гривень, строком на 36 місяців, процентною ставкою 36 % річних, процентною ставкою за несвоєчасно погашену (прострочену) заборгованість по кредитній лінії 72 %, реальною процентною ставкою за кредитною лінією 43,26 %, загальна вартість кредитної лінії 89114,35 гривень, максимальний розмір кредитного ліміту 250000,00 гривень (а.с.18-19, 20-21, 24-25, 26-27, 30-63). Вказаний договір, заява-анкета та паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем та представником банку. Відповідач не виконав свої зобов`язання у повному обсязі, у наслідок чого станом на 15.09.2023 року у нього виникла заборгованість у загальній сумі 80537,47 гривень, яка складається з: 60625,66 гривень прострочена заборгованість, 896,93 гривень нараховані відсотки; 19014,88 гривень прострочені відсотки (а.с.17). 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір про відступлення прав вимоги №4-2023, відповідно до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» передав ТОВ «Глобал Спліт» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Глобал Спліт» прийняв належні АТ «Креді Агріколь Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги (а.с.9-16). Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 15.09.2023 року ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набув права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором, укладеним між відповідачем та АТ «Креді Агріколь Банк», у сумі 80537,47 гривень (а.с.74-108). Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України. Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). Отже, наведене свідчить, що відповідач ознайомився і погодився з умовами кредитного договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору. Кредитний договір відповідачем не оспорений, в установленому законом порядку недійсним не визнаний, а тому в силу положень ст. 204 ЦК України підлягає до виконання. Судом встановлено, що відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконав, отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитом не сплатив, чим порушив умови укладеного кредитного договору. АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» уклали договір відступлення прав вимог, відповідно до якого право грошових вимог до відповідача за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Розмір заборгованості за кредитним договором становить 80537,47 гривень. Факт наявності наведеної вище заборгованості підтверджується матеріалами справи і не спростований відповідачем. Суд, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що вимоги позивача з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача є обґрунтованими, доведені матеріалами справі та такими, що підлягають задоволенню. При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 2422,40 грн. (а.с.113), який в силу ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved