Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Описова частина рішення: 20.11.2024 згідно ухвали судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23.10.2024 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява від представника позивача ТОВ «Бізнес позика» - Мишевської Н.М. до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П. Стислий виклад позиції позивача та позиції (заперечень) відповідача В обгрунтування позовних вимог представник позивача покликається на те, що 18.03.2024 ТОВ «Бізнес Позика» направлено Берко Оксані Ігорівні, пропозицію (оферту) укласти договір №487390-КС-002 про надання кредиту. 18.03.2024 [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 487390-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-6060, на номер телефону [NUMBER] , котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 18.03.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір №487390-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 44 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 44 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 02.10.2024 утворилась заборгованість за договором №487390-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 176 318,08 грн., що складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 44 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 127 661,38 грн; суми прострочених платежів за комісією - 4 656,70 грн. Просить позов задовольнити. Відповідач відзиву на позовну заяву не надавала. Заяви (клопотання) учасників справи 02.12.2024 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а.с.125-130). Процесуальні дії у справі Суддя своєю ухвалою від 21.11.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Витребував за клопотанням позивача від АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, місце знаходження: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: - письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № [NUMBER] (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); - письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] за період з 18.03.2024 (дата видачі кредиту) по 02.09.2024 (дата закінчення терміну кредитування). 06.12.2024 на виконання ухвали судді від 21.11.2024 представником АТ КБ «Приват Банк» надано витребувану інформацію. Суд своєю ухвалою від 12.12.2024 відклав підготовче засідання у зв`язку із неявкою відповідача. Попередив відповідача про наслідки неявки в наступне підготовче засідання. Суд свою ухвалою від 20.12.2024 закрив підготовче провадження у справі. Призначив справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.01.2025 на 12.45 год. Суд своєю ухвалою від 07.01.2025 відклав судове засідання у зв`язку із неявкою відповідача. Попередив відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання вкотре не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзиву не подавала. 27.01.2025 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки сторони в судове засідання не з`явились. Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини 18.03.2024 ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 487390-КС-002 про надання кредиту (а.с.39-48). 18.03.2024 [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 487390-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (а.с.49-58). У зв`яку із чим, 18.03.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір №487390-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронним повідомленням, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», через Особистий кабінет Позичальника на сайті кредитодавця. До вказаного договору додані пропозиція щодо укладання договору, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти), візуальна форма послідовності дій клієнта та анкета клієнта. Відповідно до розділу 2 договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 44 000,00 грн, строком на 24 тижні, на умовах сплати фіксованої процентної ставки за кредитом: в день 1,14950134 %. Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та правилами надання споживчих кредитів. Термін дії договору до 02.09.2024. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі "Комісія") становить 6 600,00 грн. Розмір комісії, встановлений цим пунктом договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір комісії не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку (а.с.24-38). З паспорта споживчого кредиту видно, що сума кредиту становить 44 000,00 грн; строк на який надається кредит - 24 тижні; мета отримання кредиту - на задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника; комісія за надання кредиту становить 6 600,00 грн; спосіб та строк надання кредиту: безготівковим шляхом, протягом трьох робочих днів; загальні витрати за кредитом - 70 360,00 грн; орієнтована загальна вартість кредиту - 114 360,00 грн; реальна річна процентна ставка - 9 149,67% (а.с.23-24). З візуальних форм послідовності дій клієнта вбачається порядок дій здійснений сторонами кредитного договору щодо його укладення (а.с.59-61). 18.03.2024 позивач видав відповідачу кредит у розмірі 44 000 грн. на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується витягом анкети клієнта від 06.10.2024, копією інформаційної довідки №3468202484 та випискою за картковим рахунком [PERSON] за період з 18.03.2024 по 02.09.2024 наданою АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.62-63, 133-138). З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту №487390-КС-002 вбачається, що [PERSON] станом на 02.10.2024 має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 176 318,08 грн, що складається з 44 000,00 грн. -сума заборгованості за кредитом; 127 661,38 грн. - сума заборгованості за комісією; 4 645,7 грн. - сума заборгованості за комісією (а.с.19-21). Крім того, на підтвердження укладення договору позивачем надано «Правила надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика» (а.с.64-83), копію паспорта відповідача (а.с.96-97;99), Витяг з реєстру територіальної громади №2024/002675019 від 17.03.2024 (а.с.98). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить переконання про розгляд справи за наявними доказами та про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування", договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію". Згідно ст.12 Закону України "Про електронну комерцію", електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Суд встановив, що 18.03.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір №487390-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронним повідомленням, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», через Особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 44 000,00 на строк 24 тижнів, які зобов`язалася повернути до 02.09.2024, сплатити проценти та комісію. ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 44 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] вказану відповідачем в особистому. Водночас, відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань за договором, внаслідок чого станом на 02.10.2024 утворилась заборгованість у розмірі 176 318,08 грн, що складається з 44 000,00 грн. -сума заборгованості за кредитом; 127 661,38 грн. - сума заборгованості за комісією; 4 645,7 грн. - сума заборгованості за комісією. Будь-яких доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості відповідач не надала, а відтак суд такий приймає до уваги. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивач ТОВ «Бізнес Позика» надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог. У свою чергу, відповідач [PERSON] не спростувала доводів позовної заяви, доказів належного виконання нею Договору кредиту щодо повернення отриманих кредитних коштів суду не надала. Відтак, враховуючи те, що суд встановив факт укладення між позивачем ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем [PERSON] кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, а відтак, позов підлягає до повного задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами Суд, в порядкуст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача в користь ТОВ «Бізнес Позика» 2 422,40 грн. судового збору. Резолютивна частина рішення:

Outcome: approved