Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувсь до суду з заявою, зазначивши, що він отримав у власність земельну ділянку загальною площею 0.601 га, з цільовим призначення для садівництва в садовому товаристві «Світанок» Щорсівської сільської ради (станом на сьогоднішній день Ушомирська ОТГ) , та отримав Державний акт на право приватної власності на землю серія ЖТ 15-37-000098. В вересні 2024 року він з метою встановлення меж земельної ділянки, виготовлення проекту з землеустрою та присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, звернувся до відповідної організації. \~ \~ \~ \~Однак, в Державному акті на право власності на земельну ділянку, виявлено механічні помилки в частині зазначення його по батькові, а саме відповідно до його паспортних даних вказано як « [PERSON] », а відповідно до Державного акту як « [PERSON] ». Просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю виданого 20 грудня 2002 року серія ЖТ № 15-37-0098 , загальною площею 0.0601 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Садового товариства «Світанок» Щорсівської сільської ради, з цільовим призначенням для садівництва. \~ \~ \~ \~Представник заявника заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Виконавчий комітет Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області проти заявлених вимог заявника не заперечила, просила розглянути справу у його відсутність, подавши письмову заяву. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Відділу №3 Управління з надання адміністративних послуг Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що в паспорті серії [NUMBER] , виданому Коростенським МРВ УМВС в Житомирській області від 09.07.1998 року, вказано ім`я заявника [PERSON] , а Державний акт на право приватної власності на землю серія ЖТ №15-37-000098 виданий на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вказані документи належать одній особі, хоча його прізвище в них вказано по різному, однак воно є ідентичним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно ст.315,ч.1 п.6 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~За таких обставин, заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved