Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 17 липня 2018 року [PERSON] було підписано заяву про приєднання №483918322 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно з п. 6.3. заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, [PERSON] було встановлено відновлювальну кредитну лінію в розмірі 36 500,00 грн на строк дії платіжної картки. Станом на 23.06.2022 року за [PERSON] обліковувалася заборгованість перед AT «Ощадбанк» за кредитом у розмірі 150,86 (сто п ятдесят гривень 86 копійок) грн, що складається із заборгованість за основним боргом (кредитом) - 150,86 грн. Крім того, 09 серпня 2021 року між [PERSON] та AT «Ощадбанк» було укладеного договір про споживчий кредит №21Р-0136/42. Станом на 23.06.2022 за [PERSON] обліковувалася заборгованість перед AT «Ощадбанк» за кредитом у розмірі 84 224,54 (вісімдесят дві тисячі двісті двадцять чотири гривні 54 копійки) гри, що складається із: сума простроченої заборгованості - 81 500 грн; сума прострочених відсотків за користування кредитом - 2 724,54 грн. 06 лютого 2024 року до AT «Ощадбанк» надійшов запит приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу Ковальова Сергія Валерійовича від 26 січня 2024 року, щодо надання інформації у зв язку із оформленням спадщини після смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] . Оскільки зі смертю боржника зобов`язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст. 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Саме на підставі норм ст.ст. 1281, 1282 ЦК України кредитор вправі заявити вимоги до спадкоємців. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості. Позивач. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. Враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. 17 липня 2018 року [PERSON] було підписано заяву про приєднання №483918322 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Станом на 23.06.2022 року за [PERSON] обліковувалася заборгованість перед AT «Ощадбанк» за кредитом у розмірі 150,86 (сто п ятдесят гривень 86 копійок) грн, що складається із заборгованість за основним боргом (кредитом) - 150,86 грн. Крім того, 09 серпня 2021 року між [PERSON] та AT «Ощадбанк» було укладеного договір про споживчий кредит №21Р-0136/42. Станом на 23.06.2022 за [PERSON] обліковувалася заборгованість перед AT «Ощадбанк» за кредитом у розмірі 84 224,54 (вісімдесят дві тисячі двісті двадцять чотири гривні 54 копійки) гри, що складається із: сума простроченої заборгованості - 81 500 грн; сума прострочених відсотків за користування кредитом - 2 724,54 грн. Згідно відповіді приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального Ковальова С.В., відносно майна померлої [PERSON] заведена спадкова справа №25/2024. Особи, якій прийняли спадщину: чоловік [PERSON] , [INFO] та 08.02.2024 видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Зважаючи на наведене, обгрунтованим є висновок, що AT «Ощадбанк» вправі вимагати стягнення з Відповідача суми заборгованості за кредитним договором, оскільки обов язок спадкоємців боржника перед позикодавцем (кредитором) спадкодавця полягає у поверненні сум за кредитом та іншими нарахуваннями за позикою, що виникли до дня смерті спадкодавця, але в межах вартості одержаного у спадок майна та відповідно до розміру часток кожного з них. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved