Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Представниця позивача [PERSON] у серпні 2024 року звернулася до суду в інтересах [PERSON] із указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що позивачу на праві власної належать земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 0,82 га із кадастровим номером 5925081200:00:003:1465; площею 0,67 га із кадастровим номером 5925081200:00:004:0475; площею 2,55 га із кадастровим номером 5925081200:00:004:0191, які розташовані на території колишньої Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області. 17.07.2008 [PERSON] , як орендодавцем, та ПП «Буймерське», як орендарем, був укладений договір оренди землі б/н та зареєстровано за № 040863502668. Додатковими угодами від 27.07.2017 до вказаного договору оренди землі були внесені зміни з метою приведення тексту договору до вимог чинних нормативних актів, що регулюють відносини оренди землі та викладено договір у новій редакції, відповідно до якого позивач передав належні йому земельні ділянки у строкове платне користування (оренду) строком на 15 років зі сплатою орендної плати у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Станом на 2017 рік 10% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок: площею 0,82 га із кадастровим номером 5925081200:00:003:1465; площею 0,67 га із кадастровим номером 5925081200:00:004:0475; площею 2,55 га із кадастровим номером 5925081200:00:004:0191 складало: 240,56 грн, 135,28 грн та 10597,43 грн відповідно. В порушення умов договорів оренди відповідач не сплатив позивачеві орендну плату за користування земельними ділянками за 2022, 2023 роки у повному обсязі. Заборгованість зі сплати орендної плати за 2022 рік складає 9424,79 грн, за 2023 рік складає 9424,79 грн. Загальна сума заборгованості становить 18849,58 грн. У зв`язку з порушенням строків виплати орендної плати відповідач має сплатити на користь позивача пеню за 2022 рік у розмірі 5719,79 грн та за 2023 рік у розмірі 1501,55 грн. Також у зв`язку з порушенням строків виплати орендної плати відповідач має сплатити на користь позивача інфляційні втрати за 2022 рік у розмірі 901,21 грн та за 2023 рік у розмірі 401,49\~грн. Посилаючись на зазначені обставини, представниця позивача просить суд: 1) стягнути з ТОВ «АФ «СЕМЕРЕНЬКИ» на користь [PERSON] , згідно умов договорів оренди землі б/н від 17.07.2008 у новій редакції додаткових угод б/н від 27.07.2017, заборгованість по орендній платі за 2022 рік у розмірі 9424,79 грн, пеню за порушення строків виплати орендної плати у розмірі 5719,21 грн, інфляційні збитки за порушення строків виплати орендної плати у розмірі 901,04 грн; 2) стягнути з ТОВ «АФ «СЕМЕРЕНЬКИ» на користь [PERSON] згідно умов договорів оренди землі б/н від 17.07.2008 у новій редакції додаткових угод б/н від 27.07.2017, заборгованість по орендній платі за 2023 рік у розмірі 9424,79 грн, пеню за порушення строків виплати орендної плати у розмірі 1501,55 грн, інфляційні збитки за порушення строків виплати орендної плати у розмірі 401,49 грн; 3) судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу адвоката покласти на відповідача. Ухвалою суду від 05.08.2024 було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 16.08.2024 представниця відповідача подала відзив на позов, у якому вказала, що не погоджується із заявленим позивачем розміром позовних вимог, оскільки відповідно до п.п.170.1.1. п. 170.1 ст. 170 Податкового кодексу України податковим агентом платником податку орендодавця щодо його доходу від надання в оренду (емфітевзис) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю) майнового паю є орендар. При цьому об`єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі. Аналогічна норма передбачена і п. 4.3. Додаткової угоди до договору оренди, відповідно до якої орендна плата виплачується орендарем у встановленому у п. 4.1. цього договору розмірі за вирахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та інших податків, обчислених (нарахованих та утриманих) згідно з вимогами чинного податкового законодавства. З наданих позивачем відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків вбачається, що відповідач у грудні 2022 року та у грудні 2023 року нарахував позивачу орендну плату, відповідно до норм діючого законодавства, утримав і перерахував з даної суми податок з доходів фізичних осіб (ПДФО) та військовий збір (ВЗ). Таким чином ПДФО і ВЗ на дату подання позовної заяви фактично сплачені, навіть у більшому розмірі ніж заявлено позивачем. Стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням ПДФО і ВЗ призведе до повторного їх нарахування та утримання. Тому представниця відповідача просить вказати у рішенні суму заборгованості з орендної плати до стягнення без урахуванням ПДФО та ВЗ, а саме по 7586,96 грн за 2022 та 2023 роки відповідно (9424,79 грн сума орендної плати заявлена позивачем 1696,46 грн (ПДФО 18%) - 147,37 грн (ВЗ 1,5%= 7586,96 грн). Також представниця відповідача вказала, що позивачем при розрахунку пені та інфляційних втрат взято основну не правильну суму заборгованості, тому відповідно не правильно нараховано пеню та інфляційні втрати. За розрахунком відповідача за 2022 рік розмір пені складає 4603,96 грн, збитки від інфляції 725,33 грн, за 2023 рік розмір пені складає 1338,10\~грн, збитки від інфляції 323,20 грн. Таким чином загальна сума заборгованості з урахуванням пені та інфляційних втрат складає 22164,51 грн. Крім того, представниця відповідача зазначила, що заявлений розмір судових витрат на правничу допомогу вважає завищеним, не співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою, тому просить зменшити розмір судових витрат. Ухвалою суду від 12.11.2024 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні представниця позивача позов підтримала, пославшись на обставини викладені у позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги. Представниця відповідача у судове засідання не з`явилася, у відзиві на позов зазначила, що просить провести розгляд справи без її участі. Заслухавши пояснення представниці позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини пов`язані з договірними спорами, позов частково обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, виходячи із такого. Судом установлено, що [PERSON] є власником земельних ділянок, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме: площею 0,82 га із кадастровим номером 5925081200:00:003:1465; площею 0,67 га із кадастровим номером 5925081200:00:004:0475; площею 2,55 га із кадастровим номером 5925081200:00:004:0191 (а.с. 33-38). 17.07.2008 між [PERSON] та Приватним підприємством «Буймерське» було укладено договір оренди землі, відповідно до якого [PERSON] передав у оренду ПП «Буймерське» земельну ділянку загальною площею 4,0387 га у тому числі: рілля 2,5544 га, сіножаті 0,8166 га, пасовища 0,6677 га. Строк дії договору сторони визначили тривалістю 15 років. Також сторони погодили, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 35060,81 грн. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, с/х продуктами або послугами: за 2007 рік у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки і становить 341,06 грн. Починаючи з 01.01.2008 у розмірі 525,81 грн, що становить 1,5 % від нормативної грошової оцінки. Даний договір був зареєстрований 17.07.2008 у Тростянецькому районному відділенні Сумської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах за № 040863502668 (а.с.\~7-11). 27.07.2017 між [PERSON] та ПП «Буймерське» були укладені додаткові угоди до договору оренди землі від 17.07.2008, відповідно до яких сторони дійшли згоди внести зміни до договору оренди землі виклавши в цілому в новій редакції з метою приведення тексту договору до вимог нормативних актів, якими врегульовані відносини пов`язані з орендою земельних ділянок. Зокрема сторони погодили, що [PERSON] передає в оренду ПП «Буймерське»: - земельну ділянку площею 0,82 га, кадастровий номер 5925081200:00:003:1465, нормативна грошова оцінка якої становить 2405,61 грн, а орендна плата складає 240,56 грн за 1 повний рік користування земельною ділянкою, що у відсотковому співвідношенні становить 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; - земельну ділянку площею 0,67 га, кадастровий номер 5925081200:00:004:0475, нормативна грошова оцінка якої становить 1352,83 грн, а орендна плата складає 135,28 грн за 1 повний рік користування земельною ділянкою, що у відсотковому співвідношенні становить 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; - земельну ділянку площею 2,55 га, кадастровий номер 5925081200:00:004:0191, нормативна грошова оцінка якої становить 105974,32 грн, а орендна плата складає 10597,43 грн за 1 повний рік користування земельною ділянкою, що у відсотковому співвідношенні становить 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Також сторони погодили строк дії договорів тривалістю до 31.12.2023, а також те, що орендна плата виплачується орендарем щорічно в строк до 30 грудня поточного року користування з вирахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та інших податків, обчислених (нарахованих та утриманих) згідно з вимогами чинного податкового законодавства (пункти 4.3, 4.4 договорів). У разі несвоєчасної сплати орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, за кожен день прострочення платежу (п. 4.6.) (а.с. 12-32). Право оренди ПП «Буймерське» на вищевказані земельні ділянки було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 39-42). Правонаступником ПП «Буймерське» є Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «СЕМЕРЕНЬКИ», а тому є орендарем вищевказаних земельних ділянок за договором оренди з додатковим угодами до нього. Фактично представницею відповідача у відзиві на позов визнано факт не сплати ТОВ АФ «СЕМЕРЕНЬКИ» орендної плати за землю позивачу за 2022 та 2023 роки. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, суд вважає доведеним, що ТОВ «АГРОФІРМА «СЕМЕРЕНЬКИ» у порушення умов договору оренди землі не виплатило [PERSON] орендну плату за договором оренди землі за 2022 та 2023 роки. Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі»\~орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до\~Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Згідно ч. 1\~ст. 24 цього ж Закону, орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно положень статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку складеного представницею позивача заборгованість ТОВ «АГРОФІРМА «СЕМЕРЕНЬКИ» перед [PERSON] по орендній платі за 2022 та 2023 роки складає по 9424,79 грн за кожен рік. Суд не погоджується із вказаним розрахунком, оскільки умовами договору оренди землі, зокрема п. 4.3, сторонами було погоджено, що орендна плата виплачується у встановленому п.\~4.1 розмірі з вирахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та інших податків, обчислених (нарахованих та утриманих) згідно з вимогами чинного податкового законодавства. Відповідно до п.п. 170.1.1. п. 170.1 ст. 170 Податкового кодексу України податковим агентом платником податку орендодавця щодо його доходу від надання в оренду (емфітевзис) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю) майнового паю є орендар. Із вказаних підстав суд відхиляє наданий представницею позивача розрахунок заборгованості орендної плати та приймає розрахунок заборгованості сторони відповідача. Отже, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість з орендної плати за землю без урахування ПДФО та ВЗ, а саме по 7586,96 грн за 2022 та 2023 роки відповідно. За розрахунком сторони відповідача, який був перевірений судом та є правильним, розмір пені за 2022 рік складає 4603,96 грн, збитки від інфляції складають 725,33 грн, за 2023 рік розмір пені складає 1338,10 грн, збитки від інфляції складають 323,20 грн. Таким чином загальна сума боргу з урахуванням пені та інфляційних втрат складає 22164,51 грн. Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства, зважаючи на те, що відповідачем належним чином не виконано зобов`язання за договором оренди землі внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по орендній платі з урахуванням пені та інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 22164,51\~ грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує таке. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн (а.с. 53). Враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню (на 80,97 %), отже витрати позивача на оплату судового збору мають бути стягнуті з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що враховуючи сплачену суму судового збору становить 980,71\~грн. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн, суд враховує таке. Відповідно до\~положень статті\~137\~ЦПК України\~для цілей\~розподілу судових\~витрат:\~1)\~розмір\~витрат на\~правничу допомогу\~адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану\~зі справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою;\~2)\~розмір суми,\~що підлягає\~сплаті в\~порядку компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги,\~встановлюється згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги на\~підставі відповідних\~доказів,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат.\~Для визначення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу з\~метою розподілу\~судових витрат\~учасник справи\~подає детальний\~опис робіт\~(наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги.\~Розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: складністю\~справи та\~виконаних адвокатом\~робіт (наданих\~послуг); часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); обсягом\~наданих адвокатом\~послуг та\~виконаних робіт; ціною\~позову та\~(або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Представницею позивача в обґрунтування розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу подано: договір про надання правової допомоги від 04.06.2024, у якому визначено гонорар адвоката в розмірі 6000,00 грн, який визначається незалежно від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт; ордер на надання правової допомоги адвокатом Берестовською С.О. від 29.07.2024, свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю Берестовською С.М. серії СМ № 000659 від 15.01.2020 (а.с. 49-52). Указані докази підтверджують факт понесення [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір в сумі 6000,00 грн. Зважаючи на\~обсяг наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт,\~а також\~ціну позову,\~суд вважає,\~що розмір\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу є\~співмірним зі\~складністю справи та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат. За таких обставин, оскільки позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача\~на користь\~позивача підлягають\~стягненнюпонесені витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 4858,20 грн.

Outcome: partial