Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування\~вимог посилалась\~на те,\~що перебуває\~з відповідачем\~у шлюбі,\~який був\~зареєстрований 11.07.2015\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~м.\~Світловодську реєстраційної\~служби Світловодського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Кіровоградській області,\~актовий запис\~№135. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Зазначила, шлюбні відносини припинено через різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства сторони не ведуть, шлюб має формальний характер, примирення та збереження шлюбу не можливе. У справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи, подала до суду заяву, згідно якої просить проводити судове засідання без її участі, підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив здійснити розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~який зареєстрований\~11.07.2015\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~м.\~Світловодську реєстраційної\~служби Світловодського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Кіровоградській області,\~актовий запис\~№135. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . За змістом положень ч.1\~ст.\~24 СК України\~та\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК\~України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст.\~112\~СК\~України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я припинила існування остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Зміна шлюбного прізвища на дошлюбне залежить виключно від волевиявлення особи яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне, та не може залежати від бажання іншого з подружжя. У зв`язку з тим, що позивач просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] », суд залишає їй вказане шлюбне прізвище. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved