Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

30.09.2024 через систему "Електронний суд "АТ КБ «ПРИВАТБАНК", в особі представника позивача - Ніколенко В. В., звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 59 259,20 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що [PERSON] 08.05.2022 ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 08.05.2022 відповідач підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив такі умови: - тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 00 грн (п. 1. 2 Договору); - тип кредитної картки: Картка "Універсальна"; - строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п. 1. 2. Договору); - процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п. 1. 3. Договору) - кількість і розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1. 4. Договору); - розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1. 4. Договору); - проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60, 0 % (п. 1.5. та пункти 2.1.1., 2.1.2. Договору). Заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписана власноруч на планшеті, що відповідає вимогам постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 04/26, тип - Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку та довідкою про видані картки. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції та згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено постановою НБУ №164 від 29.07.2022, відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій з рахунком. Відповідач повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Крім того, позивач зазначає, що відповідно до п. 2.1.1.3.5 договору сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180 днів з моменту виникнення таких порушень терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту; клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі. Тобто сторони передбачили відкладальну обставину, внаслідок виникнення якої терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту. Позивач зазначає, посилаючись на положення статей 509, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 11.09.2024 має заборгованість - 59 259, 20 грн, яка складається з: 49 972, 41 грн - заборгованість за тілом кредита; 9 286, 79 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Зазначену заборгованість та судовий збір в сумі 2 422, 40 грн позивач просить стягнути з відповідача. У додатку до позовної заяви позивачем надано докази про направлення відповідачу [PERSON] копії позовної заяви з додатками за адресою: [ADDRESS] (а. с. 60, 62). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа була передана судді 01.10.2024. Відповідь № 817744 з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно реєстрації місця проживання відповідача [PERSON] , [INFO] , згенерована судом 01.10.2024. Ухвалою суду від 04.10.2024 вказана позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» прийнята до розгляду, відкрите провадження та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Копія ухвали суду та судові повістки про виклик направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Рекомендоване повідомлення було отримане відповідачем особисто 10.10.2024, про що в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення є відповідна відмітка (а.с.73). Крім того, судові повістки про виклик до суду направлялись відповідачу SMS-повідомленнями на зазначений позивачем в позовній заяві номер телефону та були доставлені, що підтверджується довідками про доставку SMS (а. с. 71, 81, 89, 91). Судові повістки також направлялись відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але повернулись з відміткою АТ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 92-93, 101-102). Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Отже, листи, що повернулися з відміткою в довідці поштового відділення про причину повернення :"за відсутністю адресата за вказаною адресою" - є належно врученими. Отже, суд розцінює відповідача як такого, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом. Відповідач не скористалась своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, інші клопотання та заяви від відповідача суду також не надійшли. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. 14.01.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про винесення заочного рішення, в якій він просив винести заочне рішення на підставі тих доказів, що є в матеріалах справи та розглядати справу за відсутності представника позивача (а. с. 103). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що представник позивача надав суду заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору, які регулюються відповідними нормами ЦК України. Кредитний договір був укладений сторонами шляхом заповнення та підписання відповідачем 08.05.2022 заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (а. с. 37-46). Також відповідач ознайомився та підписав паспорт споживчого кредиту (а. с. 50-53). В заяві сторонами визначені істотні умови договору "Кредитні картки", а саме: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн (п. 1. 2 Договору); тип кредитної картки: Картка "Універсальна"; строк кредитування: 12 місяців (п. 1. 2. Договору); процентна ставка- 42%; кількість і розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1. 4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1. 4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60, 0 % (п. 1.5. та пункти 2.1.1., 2.1.2. Договору). Крім того, відповідач, підписавши Анкету-опитувальник клієнта-фізичної особи від 06.05.2022, надав позивачу свої персональні дані (а. с. 47-48). Із Виписки за договором № б/н за період 08.05.2022-12.09.2024, складеної станом на 12.09.2024 (а. с. 26-34), вбачається, що [PERSON] з 08.05.2022 по 01.09.2024 користувався карткою номер № [NUMBER] , користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за кредитним договором. Усього витрат: 526 882, 95 грн; баланс на початок періоду: 0 грн; усього надходжень: 467 623, 75 грн; баланс на кінець періоду: - 59 259, 20 грн. З Розрахунку заборгованості за договором №б/н від 08.05.2022, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - [PERSON] , станом на 11.09.2024, вбачається, що заборгованість: за тілом кредита становить 49 972, 41 грн, по простроченим відсотками - 9 286, 79 грн, загальна заборгованість за наданим кредитом - 59 259, 20 грн ( а. с. 20 - 25). Відповідно до п. 2.1.1.3.5 договору сторони узгодили, що в разі порушення клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180 днів з моменту виникнення таких порушень терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Судом встановлено, що сторонами шляхом приєднання відповідача до умов, викладених позивачем в заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, 08.05.2022 укладений кредитний договір на вище зазначених умовах. Судом також встановлено, що форма кредитного договору відповідає вимогам ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування". Банком також дотримані вимоги ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування" шляхом надання та підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту. Відповідно до статей 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором б/н від 08.05.2022. Наданими позивачем письмовими доказами підтверджено, що сума заборгованості становить: 59 259, 20 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 49 972, 41 грн, заборгованості за простроченими відсотками в сумі - 9 286, 79 грн. Банк після закінчення 180-денного строку, установленого договором для виконання відповідачем зобов`язання з погашення кредиту, звернувся з позовною заявою до суду. Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву та свій розрахунок заборгованості за кредитним договором. Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 422, 40 грн, сплата якого позивачем підтверджується платіжною інструкцією № ВОJ64B42JR від 24.09.2024 (а. с. 5). На підставі наведеного та

Outcome: approved