Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

09 квітня 2024 року заявник [PERSON] звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] посвідченого 20 березня 1998 року Приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Даниленко Є.О. зареєстрованого в реєстрі за №605 (далі - Договір-1). Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 20 березня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір-1. Однак передивляючись Договір-1 заявником виявлено, що замість її правильного по батькові « [PERSON] », зазначено неправильно - « [PERSON] ». Виправити цю помилку не має можливості оскільки Приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округ Сумської області Даниленко Є.О., яка посвідчувала Договір-1 припинила нотаріальну практику. Встановлення цього факту [PERSON] потрібно для подальшої реалізації своїх прав на нерухоме майно. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена, до суду, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує повністю. (а.с.15) Представник заінтересованої особи: Шосткинської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином. Заяв, або клопотання про відкладення судового засідання, до суду не надходило. (а.с.14) Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із фотокопії паспорту громадянина України, [NUMBER] , виданого 28 вересня 1999 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області, [PERSON] народилася [INFO] в місті Шостка Сумської області. (а.с.5) Із фотокопії Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 20 березня 1998 року Приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Даниленко Є.О., зареєстрованого у реєстрі за №605, цей договір складений між [PERSON] та [PERSON] , де [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] . (а.с.8, 9) Згідно з листом Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Так, дані про дату народження, прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] збігаються з даними зазначеними у паспорті громадянина України виданого громадянину [PERSON] . З досліджених документів вбачається, що різниця у написанні по батькові\~ заявника в Договорі-1, та паспорті громадянина України [PERSON] , є наслідком помилки (описки), зробленої під час виготовлення Договору-1, а саме перекладу з російської мови на українську мову. Таким чином, вбачається факт допущення описки при оформленні вказаного Договору-1 при написанні по батькові заявника. Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що в Договорі-1 неправильно записано по батькові заявника [PERSON] - « [PERSON] », на підставі чого у заявника виникають перешкоди для подальшої реалізації своїх прав на квартиру [ADDRESS] . Оскільки, внести виправлення у первинні документи, неможливо, заявник обґрунтовано звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved