Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

1.Описова частина У липні 2024 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом також - позивач або АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду із позовом про стягнення з [PERSON] (надалі за текстом також - відповідач) заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.11.2016 у загальному розмірі 130 416,65 гривень, що складається із: -заборгованості за тілом кредиту у розмірі 105 266,46 гривень; -заборгованості за простроченими процентами у розмірі 25 150,19 гривень. 1.1. Стислий виклад позиції позивача Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку № б/н від 18.11.2016 та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі вищевказаної Анкети-Заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 100000,00 гривень, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач відповідні кредитні картки. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з відповідачем договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. Як стверджує позивач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту відповідач належним чином не виконав, а тому станом на 23.06.2024 має заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 130 416,65 гривень, яка складається із заборгованість за тілом кредиту у розмірі 105 266,46 гривень та заборгованості за простроченими процентами у розмірі 25 150,19 гривень. 1.2. Стислий виклад позиції учасників справи Відповідач відзиву на позовну заяву не подавав. 1.3. Заяви, клопотання учасників справи Заяви та клопотання відповідачем не подавалися. 1.4.Процесуальні дії у справі Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 головуючим суддею у справі визначений суддя Чекулаєв С.О. Ухвалою Голосіївського районного суду від 01.08.2024 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд неодноразово відкладав розгляд справи з метою повідомлення відповідача та надання йому можливості подати до суду відзив зі своїми запереченнями щодо позовних вимог. Відповідачу надсилалися ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви за адресою реєстрації місяця його проживання: [ADDRESS] , проте, поштова кореспонденція поверталася оператором поштового зв`язку із відмітками «за закінченням строку зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». З метою належного інформування відповідача про дату, час та місце судового розгляду суд розмістив відповідне оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. 2.Мотивувальна частина 2.1.Фактичні обставини, встановлені судом З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-Заяву № б\\н від 18.11.2016 (а.с.82) та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі вищевказаної Анкети-Заяви 18.11.2016 відповідачу було відкрито позивачем картковий рахунок та видано банківську картку номер - [NUMBER] строк дії - 08/20 тип -Універсальна GOLD. Після спливу строку дії першої картки 21.08.2018 відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримана кредитна картка номер - [NUMBER] строк дії - 07/22 тип - Універсальна GOLD. Ці обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи Довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 01.07.2024 №0000003635334567 про видані картки (а.с.81). Згідно наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Довідки від 01.07.2024 №0000003635333701 (а.с.19) про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої [PERSON] (договір б/н) для банківської картки [NUMBER] встановлено наступні кредитні ліміти: 18.11.2016 - кредитний ліміт: 0,00 гривень; 15.07.2019 - кредитний ліміт: 50 000,00 гривень; 22.02.2023 - кредитний ліміт: 100 000,00 гривень; 01.08.2023 - кредитний ліміт: 0,00 гривень. 28.07.2021 відповідачем було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що містить зміни розміру процентної ставки 42,0 % річних для карт Універсальна та 40.8 % - для карт Універсальна Gold. Факт отримання кредитних коштів відповідачем за кредитною карткою [NUMBER] Універсальна GOLD з 10.12.2016 по 21.08.2018 та кредитною карткою [NUMBER] Універсальна GOLD з 21.08.2018 по 01.12.2023 за допомогою яких відбувалося зняття коштів та їх повернення підтверджується Випискою складеною АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 01.07.2024 за договором № б/н за період з 10.12.2016 по 01.12.2023. Таким чином, відповідач у період з 10.12.2016 по 01.12.2023 здійснював користування кредитними картками [NUMBER] Універсальна GOLD та [NUMBER] Універсальна GOLD, використовуючи при цьому кредитні кошти у межах встановлених лімітів зі сплатою процентів за таке користування. Згідно наданого позивачем Розрахунку заборгованості за договором № б/н вiд 18.11.2016, укладеного мiж АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та клiєнтом - [PERSON] , станом на 30.06.2019 та Розрахунку заборгованості за договором № б/н вiд 18.11.2016 станом на 23.06.2024 прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 105 266,46 гривень за тілом кредиту та 25 150,19 гривень за нарахованими процентами. З матеріалів справи вбачається, що відповідач користуючись кредитними коштами, свої зобов`язання за кредитним договором № б/н вiд 18.11.2016 щодо їх повернення у повному обсязі не виконав. 2.2. Застосовані норми права Спір виник внаслідок порушення відповідачем зобов`язань у частині повернення кредитних коштів і наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитом. Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, сторонами якого є суб`єкт господарювання та фізична особа. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Мета договору приєднання полягає у тому, що його умови визначені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних умовах та можуть бути прийняті іншою стороною не інакше ніж шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому. Тобто дійсно вільною в цьому випадку є воля виключно однієї сторони - тієї, яка пропонує для укладення договору саме формуляр (тобто банк). Інша сторона виявляє волю до укладення цього договору лише на стадії висловлення власної волі на стадії прийняття умов такого договору в цілому. Проте не повинно виникати сумнівів у тому, чи дійсно та які саме умови, викладені у формулярі або іншій стандартній формі, приймає позичальник. Конструкція договору приєднання, викладена у частині першій статті 634 ЦК України, полягає не у тому, що споживач зобов`язаний самостійно ознайомитися з умовами і правилами надання послуг, пропонованими однією стороною, а у тому, що споживач може лише до них приєднатися, не маючи можливості обговорювати умови договору приєднання, пропонуючи свої зміни тощо. Проте сама воля споживача на приєднання до певних умов такого договору має бути однозначною та свідчити про певне її спрямування на досягнення згоди саме на певних умовах, запропонованих банком. Відтак, у законі як загальне правило визначено, що договір приєднання має викладатися на формулярі або іншій стандартній формі, яка має засвідчувати усі прийняті споживачем умови такого договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України у редакції, чинній на момент підписання сторонами Анкети-Заяви, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 2.3. Мотиви, з яких виходить суд З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-Заяву № б\\н від 18.11.2016 та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua. Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 100 000,00 гривень. На підставі вищевказаної Анкети-Заяви 18.11.2016 відповідачу було відкрито позивачем картковий рахунок та видано банківські картки, після отримання яких за умовами укладеного з банком договору, відповідач здійснив дії щодо проведення їх активації, користувався зазначеними картками, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Факт отримання кредитних коштів відповідачем за кредитною карткою [NUMBER] та кредитною карткою [NUMBER] підтверджується Випискою складеною АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Пунктом 2.1.1.2.12 Заяви сторони узгодили, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у цілому або у певній частці у разі невиконання клієнтом своїх боргових та інших зобов`язань за цим договором. Згідно наданого позивачем Розрахунку заборгованості за договором № б/н вiд 18.11.2016, укладеного мiж АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та клiєнтом - [PERSON] , станом на 30.06.2019 та Розрахунку заборгованості за договором № б/н вiд 18.11.2016 станом на 23.06.2024 прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 105 266,46 гривень за тілом кредиту та 25 150,19 гривень за нарахованими процентами. Відповідно до частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно виписки по рахунку боржник регулярно використовував вказані вище кредитні картки для зняття готівки, оплати товарів і послуг в межах встановленого кредитного ліміту. Таким чином, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відкрив відповідачу кредитний рахунок, надав можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Разом з тим, відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування чужими коштами не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість. На підтвердження розміру заборгованості позивач надав суду розрахунок заборгованості за договором №б/н від 18.11.2016, зі змісту якого слідує, що станом на 23.06.2024 прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 105 266,46 гривень за тілом кредиту та 25 150,19 гривень за нарахованими процентами. Зазначений розрахунок підтверджується Випискою по рахунку, його не спростовано відповідачем, а тому суд вважає їх належними і допустимими доказами на підтвердження суми заборгованості, та такими, що відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору та вимогам чинного законодавства. Суд зазначає, що банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.12 № 578/5, а також позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палат Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц, якою крім того зроблено висновок, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а тому є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. 3. Висновки суду За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження існування заборгованості відповідача перед позивачем у загальному розмірі 130 416,65 гривень, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 105 266,46 гривень та заборгованості за простроченими процентами у розмірі 25 150,19 гривень. Разом з цим, суд бере до уваги те, що відповідач не оспорював ні позовних вимог, ні підстав, з яких позов заявлений, тому позовні вимоги необхідно задовольнити. З урахуванням викладеного, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено правомірність нарахування заборгованості за кредитним договором, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 130 416,65 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню. 4.Судові витрати З урахуванням того, що суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved