Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

У заяві представник заявника [PERSON] адвокат Климович Т.Д. просить видати обмежувальний припис щодо сина заявника [PERSON] з передбачених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" підстав. Заявлені вимоги представник обґрунтувала тим, що [PERSON] систематично вчиняє скандали та здійснює психологічне насильство щодо своєї матері [PERSON] за місцем їх спільного проживання по [ADDRESS] . За вчинення домашнього насильства [PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Тому, задля забезпечення дієвого і ефективного способу захисту від повторного домашнього насильства до заявниці вважає необхідним застосувати до [PERSON] обмежувальний припис, яким заборонити йому наближатися на відстань менше ніж 100 метрів до своєї матері [PERSON] , та до її місця проживання за вище вказаною адресою; заборонити переслідувати та у будь-який спосіб спілкуватися, у тому числі по телефону, та контактувати з [PERSON] . В судовому засіданні заявник [PERSON] пояснила, що її син зловживає спиртним та на цьому ґрунті постійно чинить щодо неї психологічний тиск, виражається нецензурною лайкою, б`є, виганяє з доми, робить життя нестерпним, внаслідок чого у неї перед ним виник страх, вона боїться за своє життя, через що регулярно вимушена ночувати в сараї або у сестри. Представник заявника адвокат Климович Т.Д. заяву підтримала та вказала, що незважаючи на неодноразові притягнення до відповідальності за вчинення домашнього насильства [PERSON] належних для себе висновків не зробив, продовжує вчиняти аналогічні протиправні дії щодо своєї матері, тому вважає наявними підстави для застосування до нього обмежувального припису. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце його проведення був повідомлений у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення судового оголошення на офіційному сайті судової влади. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Заявник [PERSON] є матір`ю заінтересованої особи [PERSON] , проживають спільно по [ADDRESS] . [PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, а саме: \~ \~ \~ \~- постановою Любомльського\~районного суду\~Волинської області\~від 23.11.2023 в справі № 163/2644/23 притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП за те, що 14 листопада 2023 року в період з 19:00 год по 19:30 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по [ADDRESS] , вчинив насильство в сім`ї щодо своєї матері [PERSON] , а саме, ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, заподіявши шкоду її психічному здоров`ю. Накладено стягнення у виді 340,00 грн штрафу. - постановою Любомльського районного суду Волинської області від 30.11.2023 в справі № 163/2675/23 притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП\~за те,\~що 24\~листопада 2023\~року в\~період з\~21:00\~год,\~перебуваючи в\~стані алкогольного\~сп`яніння за\~місцем свого\~проживання,\~вчинив насильство\~в сім`ї\~щодо своєї\~матері [PERSON] ,\~а саме,\~ображав її\~нецензурними словами\~та виганяв\~з будинку. Накладено стягнення у виді 340,00 грн штрафу. - постановою Любомльського районного суду Волинської області від 14.12.2023 в справі № 163/2690/23 притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП за те, що близько 14:30 години 27 листопада 2023 року за місцем свого проживання в місті Любомль Ковельського району Волинської області порушив встановлений відносно нього терміновий заборонний припис серії АА № 378106, що виразилось у вчиненні насильства в сім`ї щодо своєї матері [PERSON] : виражався нецензурною лексикою, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою. Накладено стягнення у виді 340,00 грн штрафу. - постановою Любомльського районного суду Волинської області від 06.06.2024 в справі № 163/1075/24 притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП за те, що, 21 квітня 2024 року о 14:300 годині, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї щодо своєї матері [PERSON] , а саме, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт. - постановою Любомльського районного суду Волинської області від 04.07.2024 в справі № 163/1479/24 притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП за те, що, 26 червня 2024 року близько 20:00 години, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї фізичного характеру щодо своєї матері [PERSON] , а саме, шарпав за одяг, намагався нанести тілесні ушкодження. Накладене стягнення у виді2 діб адміністративного арешту. Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII "Про запобігання та протидію домашньому насильству" (далі Закон № 2229-VIII). Відповідно до ст.1 Закону № 2229-VIII особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. У пунктах 4, 14, 17 ст.1 Закону № 2229-VIII наведені визначення економічного, психологічного та фізичного насильства. Зокрема, психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Згідно із п.8 ч.1 ст.4 Закону № 2229-VIII діяльність, спрямована на запобігання та протидію домашньому насильству, ґрунтується на таких засадах: врахування особливих потреб та інтересів постраждалих осіб, зокрема … осіб похилого віку. Відповідно до п.2 ч.1 ст.24 Закону № 2229-VIII до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. Обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи (п.7 ст.1 Закону № 2229-VIII). Частиною 3 статті 26 цього Закону № 2229-VIII передбачено, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п.9 ст.1 Закону № 2229-VIII). Згідно із ч.4 ст.26 Закону № 2229-VIII обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. У частині другій статті 26 Закону № 2229-VIII передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. У постанові Верховного Суду від 22 лютого 2023 року у справі № 531/352/22 зазначено: «У випадку застосування обмежувального припису в межах цивільного процесу суд, виходячи з принципу розумності, має оцінити лише підстави для висновку про наявність домашнього насильства, ризику його продовження чи повторного вчинення». У постанові від 09 березня 2023 року у справі № 711/3693/22 Верховний Суд вказав: «Докази, що додають до заяви про видачу обмежувального припису, мають стосуватись місця вчинення домашнього насильства, ризиків безпеки постраждалої особи, вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи, тобто докази мають стосуватись обґрунтованих побоювань з приводу того, що особа (кривдник) здатний вдатися до небезпечних проявів домашнього насильства у будь-якому його вигляді - психологічному, фізичному, економічному тощо. Це можуть бути докази застосування психологічного насильства, приниження гідності, жорстокого поводження з боку заінтересованої особи до заявника, катування, нелюдського поводження, що передбачає спричинення сильних фізичних та душевних страждань, тривалість та системність протиправної поведінки кривдника та докази того, що останній не усвідомлює серйозності негативних наслідків своїх дій, продовжує агресивні дії у відношенні до заявника, не бажає змінювати свою поведінку, а тому існує ризик продовження кривдником таких дій, а отже і необхідність застосування обмежувального припису є обґрунтованими. На підставі досліджених доказів суд вбачає достатньо підстав вважати, що [PERSON] має статус кривдника в розумінні Закону № 2229-VIII. Надані в судовому засіданні постраждалою особою [PERSON] пояснення, які узгоджуються із постановами Любомльського районного суду про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.1732 КУпАП, беззаперечно свідчать про триваючий і систематичний характер протиправних дій останнього. Постанови суду та пояснення заявниці свідчать, що насильницькі дії [PERSON] стосовно своєї матері мають психологічний та фізичний характер. З огляду на вік заявниці вона є особою похилого віку, а тому очевидним є те, що такі протиправні дії [PERSON] можуть завдати суттєвої шкоди її психоемоційному стану та фізичному здоров`ю. До [PERSON] суд застосовував різні види адміністративних стягнень, у тому числі найсуворіший у вигляді адміністративного арешту, однак жоден із них не змінив і не виправив його поведінки і відношення до матері. До [PERSON] також застосовувався заборонний припис, який з огляду на зміст постанов суду ним був проігнорований. Отже, незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та застосований терміновий заборонний припис стосовно кривдника, [PERSON] належних висновків для себе не зробив, своєї поведінки до постраждалої особи не змінив. Тому, оцінюючи ризики вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства [PERSON] , суд враховує, що такі дії з його боку неодноразово повторювалися. Дії кривдника по відношенню до своєї матері є вочевидь агресивними, що підтверджує реальність побоювань заявниці за своє життя і здоров`я. При цьому, жодних покращень у відносинах між кривдником та його матір`ю упродовж цих двох останніх років не прослідковується. Наведене у своїй сукупності вказує на високий ступінь ризику повторення [PERSON] вчинення домашнього насильства, що може поглибити і збільшити психоемоційні страждання його матері як постраждалої особи. Отже, факти вчинення [PERSON] домашнього насильства знайшли своє належне підтвердження, тому з огляду на характер такого насильства вбачаються підстави для висновку про існування реальних ризиків повторного вчинення ним домашнього насильства та настання від цього для здоров`я заявниці негативних наслідків. У зв`язку із цим та з урахуванням похилого віку заявниці, суд вважає необхідним для захисту її прав та інтересів, як постраждалої від домашнього насильства особи, встановити щодо її кривдника обмежувальний припис зі встановленням зазначених у заяві заборон щодо наближення до постраждалої та спілкування із нею. Таким чином, заява підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved