Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява [PERSON] , в якій заявниця зазначила, що у вересні 1996 році їй було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0040827, в якому неправильно зазначено її ім`я як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». У вересні 2024 року вона звернулась до Берестинської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), проте їй було відмовлено з посиланням на те, що сертифікат на земельну частку (пай) серії ХР № 0040827 від 19.09.1996 року видано на ім`я [PERSON] ім`я, зазначене в сертифікаті серії ХР № 0040827 від 19.09.1996 року не відповідає імені, зазначеному в її паспорті громадянина України. Факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0040827 їй - [PERSON] підтверджується копією паспорта громадянина України, копією картки платника податків, копією трудової книжки, копією свідоцтва про одруження, в яких правильно зазначено її ім`я як « [PERSON] ». Заявниця просить: -встановити факт належності їй [PERSON] сертифікату на земельну частку (пай) серії ХР № 0040827 від 19 вересня 1996 року, виданого на ім`я « [PERSON] ». Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області Бєлостоцької О.В. від 13 січня 2025 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі № 626/102/25. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Берестинської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. З*ясуваши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , оформленому російською мовою, [INFO] народилась « [PERSON] » (а.с.22). 19 вересня 1996 року на підставі рішення Красноградської райдержадміністрації від 17.09.1996 року № 201 на ім`я [PERSON] було видано сертифікат на земельну частку (пай) серії ХР № 0040827 (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] 14.08.1999 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, у зв`язку з чим заявниця по справі змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на післяшлюбне « [PERSON] » (а.с.7). В паспорті громадянина України, виданому 16.07.2021 року та в картці платника податків про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, трудовій книжці серії [NUMBER] прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначені як « [PERSON] » (а.с.5,6,8). Суд зауважує, що в копії паспорту громадянина України, який був виданий заявниці по справі 26.04.2000 року, її прізвище, ім`я, по батькові також були зазначені як « [PERSON] » (а.с.21). В довідці про реєстрацію місця проживання особи № 771, виданій Красноградською міською радою 29.07.2021 року прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначені « [PERSON] » (а.с.5 на звороті). Рішенням Красноградської міської ради від 24.10.2024 року № 5046-VIII «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з метою передачі у власність [PERSON] » заявниці по справі відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії ХР № 0040827 від 19.09.1996 року, виданий на ім`я [PERSON] ; ім`я зазначене в сертифікаті ХР № 0040827 від 19.09.1996 року не відповідає імені, зазначеному в паспорті громадянина України (а.с.10). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, оскільки цей факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, його встановлення необхідне заявниці для реалізації прав власника належної їй земельної частки (паю).

Outcome: approved