Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від\~19.02.2020 року у розмірі 22 840, 71 грн. станом на 18.06.2024 року. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову представник позивача посилається на такі обставини. \~ \~ \~ \~19 лютого 2020 року [PERSON] шляхом підписання на вебсайті позивача Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг (далі також Договір) уклала з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відповідний договір і отримала на його підставі кредитні кошти у сумі\~17\~000\~грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є оформлена на ім`я відповідачки платіжна картка №\~ [NUMBER] . Однак [PERSON] своїх договірних зобов`язань належним чином не виконала не сплатила в установлені Договором строки обов`язкових платежів за тілом кредиту та відсотками. Відповідачка прострочила внесення відповідних платежів на термін понад 90\~днів, у зв`язку з чим на підставі п.\~5.16 Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» уся заборгованість за кредитом стала простроченою. 28.01.2023\~року Банк направив [PERSON] повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості, на яке відповідачка не відреагувала. У зв`язку з наведеним станом на 18 червня 2024 року у [PERSON] утворилася заборгованість перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за кредитним договором у розмірі 22 840, 71 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 13 вересня 2024 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Разом з тим, під час пред`явлення позову представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності і висловив письмову згоду на ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач у\~судове засідання\~не з`явилася,\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, а також у формі смс-повідомлень на номер мобільного телефону, що був наданий нею банку під час укладення Договору і вказаний позивачем у позовній заяві. Відповідна кореспонденція неодноразово поверталася оператором поштового зв`язку через закінчення терміну зберігання. Інші адреси представнику позивача і суду невідомі. За таких обставин суд вжив усіх передбачених законом необхідних і можливих заходів для сповіщення відповідачки про розгляд справи і процесуальні можливості для цього вичерпані. \~ \~ \~ \~З огляду на положення ч.\~1 ст.\~6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від\~04\~листопада 1950\~року (набрала чинності для України 11.09.1997 року), відповідно до яких здійснення судового розгляду упродовж розумного строку є одним із елементів права людини на справедливий суд,

Outcome: approved