Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14 травня 1990 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Андрушківській с/Раді Попільнянського району Житомирської області, про що складено актовий запис № 5 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. У зв`язку з цим між ними практично припинилися шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Шлюб існує лише формально, проти примирення позивач заперечує. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/27719/24. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності у зв`язку з перебуванням на лікуванні, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте також подала до суду заяву у якій позов визнає та просить розірвати шлюб, проводити розгляд справи у її відсутності. Частини 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначають, що відповідач може визнати позов на будьякій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюб серії [NUMBER] , виданого 14 травня 1990 року Андрушківською с/Радою Попільнянського району Житомирської області, сторони 14 травня 1990 року зареєстрували шлюб, про що у Андрушківській с/Раді Попільнянського району Житомирської області складено відповідний актовий запис за № 5. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Інформація про спільних неповнолітніх дітей подружжя відсутня. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечила щодо розірвання шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору на користь держави, оскільки згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER] серії [NUMBER] , виданого 04 вересня 2024 року Пенсійним фондом України, є інвалідом другої групи загального захворювання. Враховуючи зміст наведених норм процесуального закону та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визнання позову відповідачкою, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Outcome: approved