Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», представником якого є адвокат Столітній М.М., звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.08.2024, зареєстрований судом 02.09.2024 за вх. № 59812/24. Згідно із заявою від. 16.01.2025 ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» повідомило про зміну своєї назви на «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М. На запит суду що зареєстрованого місця проживання відповідача 14.10.2024 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». Позовна заява обґрунтована таким. ТОВ «Авентус Україна» є фінансовою установою, про що було отримано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК №870 від 28.02.2017, видане Національним банком України. Також, ТОВ «Авентус Україна» має ліцензію на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, яка була видана розпорядженням Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 28.03.2017р. №756. 23.07.2023 та [PERSON] уклали електронний договір № 6891961 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом №205-ОД від 10.02.2022 та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Крім того, 26.07.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено додаткову угоду. Згідно умов Кредитного договору: - сума кредиту 17 000,00 грн; - строк кредиту 352 дні. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало йому кредит у сумі 17 000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . У період з 23.07.2023 по 26.05.2024 відповідачем здійснено оплати на рахунок первісного кредитора в розмірі 20 449,50 грн, які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0,00 грн та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 20 449,50 грн. 27.05.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну пошту sektrone777gmail.com зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення. Отже, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного Договору факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі 43 337,40 грн. Заборгованість за Кредитним договором Відповідача склала: сума кредиту 17 000,00 грн, сума процентів за користування кредитом -26 337,40 грн. Позивачем нараховано проценти на 43 календарних днів (27.05.2024-08.07.2024) в межах строку договору відповідно до наступного: 17 000,00 грн * 1,99% = 338,30 грн * 43 календарних днів = 14 546,90 грн. Отже, станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем не сплачена та складає 57 884,30 грн, з яких: 17 000,00 грн - тіло кредиту; 26 337,40 грн - нараховані проценти та 14 546,90 грн - нараховані позивачем проценти на 43 календарні дні. Ухвалою від 22.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи; задовольнив клопотання позивача про витребування доказів. Позивач просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, причини неявки не повідомив, відзив на подав. Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. 23.07.2023 ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту №6891961 (далі - Договір). Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до п.1 Договору, укладення цього договору здійснюється за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток «CreditPlus». Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства. Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором С8771, 23.07.2023 о 18:22:08. За умовами Договору, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п.1.2. Договору). Сума кредиту (загальний розмір) складає 15 000,00 грн, тип кредиту - кредит (п.1.3 Договору). Строк кредиту - 352 дні (п. 1.4 Договору). Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,99% та застосовується в межах строку кредиту, вказаного у п. 1.4. цього Договору (п. 1.5 Договору). Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п.1.6. Договору). Сторони узгодили, зокрема, порядок обчислення (нарахування) процентів, Порядок зміни процентів. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та авто пролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт» (п. 3.1 Договору). При укладенні Договору сторони також узгодили умови щодо порядку надання кредиту, пролонгації строку кредиту, порядок повернення кредиту та сплати процентів, тощо. Крім того, 26.07.2023 ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи «Авентус Україна» було укладено додаткову угоди до договору № 6891961 про надання споживчого кредиту. За умовами додаткової угоди сторони договору погодили, що сума кредиту складає 17 000,00 грн. Додаткова угода підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором С7241, 26.07.2023 о 17:13:03. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 2.1. Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої карки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту. Згідно з приєднаною до позову інформацію від 12.06.2014 за вих. № 20240612-8а, наданою ТОВ «Пейтек Україна», 23.07.2023 18:23:05 здійснено переказ у розмірі 15 000,00 грн, номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек Україна» - 9d0abdcd-bff4-469a-b4fa-od669334f1de, номер транзакції в системі ТОВ «Авентус Україна» - 37675939, Session ID - 020683174456, сайт торгівця - https://creditplus.ua, код авторизації - 194205, банкеквайр - АТ «ПУМБ», призначення платежу : зарахування на картку, маска картки [NUMBER] (а.с.61). Згідно з приєднаною до позову інформацію від 24.07.2024 за вих. № 2024-07-24-5_5, наданою ТОВ «Пейтек Україна»,26.07.2023 о 17:14:05 здійснено переказ у розмірі 2 000,00 грн, номер транзакції в системі ТОВ «ПейтекУкраїна» - 833d9ea4-11a3-4d36-b81f-7a846c71d9c1, номер транзакції в ТОВ «Авентус Україна» - 37760706, Session ID - 020716893502, сайт торгівця - https://creditplus.ua, код авторизації - 729234, банк-еквайр - АТ «ПУМБ», призначення платежу: зарахування на картку, маска картки [NUMBER] (а.с.60). Отже, позивач довів факт надання відповідачу первісним кредитором грошових коштів за умовами договору № 6891961 та за умовами додаткової угоди до договору про надання споживчого кредиту у розмірі 17 000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 27.05.2024 ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та ТОВ «Авентус Україна» уклали договір факторингу № 27.05/24-Ф (а.с. 125-127), за яким передано новому кредитору вимогу, зокрема, до відповідача у справі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно договору факторингу № 27.05/24-Ф, акта за договором факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024, витягу з реєстру боржників від 27.05.2024, до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 6891931, розмір заборгованості 43 337,40, з яких: 17 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 26 337,40 грн - заборгованість за відсотками. Разом із, тим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 57 884,30 грн, з яких: 17 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 26 337,40 грн - заборгованість за відсотками, 14 546,90 грн - проценти за 43 календарні дні, нараховані позивачем. Разом із тим, договором факторингу не передбачено право нарахування відсотків новим кредитором, тому суд дійшов висновку часткове задоволення позовних вимог та стягує з відповідача заборгованість у розмірі 43 337,40 грн (станом на день відступлення право вимоги за кредитним договором). Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд стягує з відповідача судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 1 813,63 грн. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Ч. 2 ст. 137 цього Кодексу встановлено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Ч. 3 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До позову представником позивача - адвокатом Столітнім М.М. на підтвердження витрат на правничу допомогу надано копії: - договору про надання правової (правничої) допомоги № 17/07-2024 від 17.07.2024; - акта прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 17/07-2024 від 17.07.2024; - рахунку на оплату замовлення. Ч. 4 ст. 137 ЦПІК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з договором про надання правової допомоги № 07/07-2024 від 17.07.2024, який укладено між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та адвокатом Столітнім М.М. предметом договору є: - надання юридичної допомоги клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Згідно з актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 17/07-2024 від 17.07.2024 адвокатом Столітнім М.М. виконані такі послуги: - зустріч адвоката з клієнтом для надання первинної консультації та аналізу наданих документів, кількість годин - 1 год., вартість послуги - 1 000,00 грн; - аналіз практики та правових позиції Верховного Суду у даних правовідносинах, ознайомлення та аналіз норм чинного законодавства, необхідного для застосування при підготовці позовної заяви, кількість годин - 1 год, вартість послуги - 1 000,00 грн; - оформлення додатків до позовної заяви, підготовка та направлення адвокатського запиту, кількість годин - 3 год., вартість послуги - 3 000,00 грн; - підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6891961 укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , подання позовної заяви до Дарницького районного суду м. Києва, підготовка та подання клопотання про витребування доказів, кількість годин - 4 год., вартість - 4 000,00 грн; - підготовка до участі в судових засіданнях, кількість годин - 1 год., вартість послуг 1 000,00 грн. Згідно з рахунком по замовленню № 4205/14/08 від 14.08.2024 до договору № 17/07-2024 від 17.07.2024 вартість послуг становить: -зустріч адвоката з клієнтом для надання первинної консультації та аналізу наданих документів, кількість годин - 1 год., вартість послуги - 1 000,00 грн; - аналіз практики та правових позиції Верховного Суду у даних правовідносинах, ознайомлення та аналіз норм чинного законодавства, необхідного для застосування при підготовці позовної заяви, кількість годин - 1 год, вартість послуги - 1 000,00 грн; - оформлення додатків до позовної заяви, підготовка та направлення адвокатського запиту, кількість годин - 3 год., вартість послуги - 3 000,00 грн; - підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6891961 укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , подання позовної заяви до Дарницького районного суду м. Києва, підготовка та подання клопотання про витребування доказів, кількість годин - 4 год., вартість - 4 000,00 грн; - підготовка до участі в судових засіданнях, кількість годин - 1 год., вартість послуг 1 000,00 грн. Оцінюючи докази з метою розподілу судових витрат суд вважає, що представник позивача - адвокат Столітній М.М. документально підтвердила фактично понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. Суд враховує висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду у справі № 922/445/19, в яких, серед іншого наголошено, що в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Також суд враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial