Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням суду від 04.10.2021 [PERSON] визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено її опікуном. Даним рішенням встановлено строк його дії, який вже закінчився. Ухвалою суду від 05.04.2024 відмовлено у поновленні строку для звернення до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, а клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною залишено без розгляду. Проте [PERSON] і надалі страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості помірного ступеню без відхилень поведінки. Вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та допомоги. Він не може самостійно собі забезпечити нормальне життя і самообслуговування, тому постійно потребує стороннього догляду і опіки через свій стан здоров`я. Враховуючи вищевикладене, [PERSON] просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши її опікуном. Ухвалою від 29.04.2024 судом прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 29.05.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. 18.09.2024 поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду. У судовому засіданні представник заявника адвокат Проніва Н.Р., підтримала заявлені вимоги та просила заяву задовольнити. Представник органу опіки та піклування Махнівської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак надав через канцелярію суду висновок органу опіки та піклування Махнівської сільської ради щодо доцільності призначення [PERSON] , 1965 р.н., опікуном над [PERSON] , 1969 р.н. Представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Юрченко І.О. у судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії довідки серії 12 ААА №316423 - [PERSON] , [INFO] , має другу групу інвалідності на підставі загального захворювання. Як вбачається з копії виписки із медичної карти №4168 стаціонарного хворого нефрологічного відділеня Центру нефрології та діалізу ВОКЛ ім. Пирогова [PERSON] має діагноз: метаболічна міокардіопатія, хронічний бронхіт, хронічний гастродуоденіт, двобічний кохлеоневрит, сенсоневральна туговухість IV ст., ангіодистанія сітківки. З копії висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розгляду №363 від 26.12.2000 вбачається, що [PERSON] , 1969 р.н., інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу установленої з 2004 року потребує постійного стороннього догляду. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , зазначено [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Згідно з довідкою виконавчого комітету Махнівської сільської ради №1-34 від 24.02.2021 догляд за [PERSON] , зареєстрованого та проживаючого по [ADDRESS] , після смерті матері [PERSON] здійснює [PERSON] . Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2021 [PERSON] визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено [PERSON] опікуном над [PERSON] , яке набрало законної сили 13.11.2021. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.04.2024 відмовлено у поновленні строку для звернення до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, а клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною залишено без розгляду. На виконання ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.05.2024, Вінницькою філією Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надано висновок судово-психіатричного експерта № 427 від 01.08.2024, згідно якого [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відхиленням у поведінці (F71.8), також він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з висновком органу\~опіки та\~піклування Махнівської\~сільської ради,\~затвердженого рішенням\~виконкому від\~29.11.2024\~№168,\~ [PERSON] можливо призначити опікуном над [PERSON] , який потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Також згідно з ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. За змістом ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, зібрані по справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Також заявником надано докази, що вона здатна опікуватися [PERSON] . Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені обставини, суд приходить до висновку, що вимога заявника про визнання недієздатним [PERSON] , встановлення над ним опіки і призначення йому опікуна, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатного, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Частинами 6,7 ст. 300 ЦПК передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років; клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подавати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 цієї статті. На підставі викладеного та

Outcome: approved