overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

24.06.2025 представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за договором позики №77956789 від 17.11.2021, укладеним між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у розмірі 34304.65 грн. та за кредитним договором №№1742418 від 29.03.2021, укладеним між відповідачем та ТОВ «Лінеура Україна» у розмірі 6180.00 грн., а також понесених судових витрат. Ухвалою суду від 18.11.2024 виділено в самостійне провадження позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про\~стягнення\~заборгованості за кредитним договором №№1742418 від 29.03.2021, укладеного між відповідачем та ТОВ «Лінеура Україна» у розмірі 6180.00 грн. Таким чином, суд розглядає вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики №№77956789 від 17.11.2021, укладеного між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у розмірі 34304.65 грн. Позов в частині договору позики №77956789 від 17.11.2021 обґрунтовано тим, що 17.11.2021 між ТОВ «ФК\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики №77956789, згідно якого позикодавець зобов`язується надати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути у строк кошти та сплатити проценти. Підписанням договору Відповідач підтвердив, що ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги та погодився, що до укладення договору ознайомився з його умовами. Договір укладено в електронному вигляді. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем укладено договір факторингу №14/06/21, згідно якого останнім переходить право вимоги до боржників за плату. Згідно реєстру боржників №11 від 27.10.2023 до договору факторингу №14/06/21, до позивача перейшло право вимоги за договором позики №77956789 у сумі\~34304.65\~грн.,\~з яких:\~11550.00\~грн.\~ борг\~за основною\~сумою;\~22754.65\~грн.\~ борг\~за відсотками, які позивач просить стягнути на свою користь. Представник позивача в позові просив розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 17.09.2024, 18.11.2024 та 28.01.2025 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзив на позов не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 29 липня 1995 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Україна, м. Чернівці міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1121. Від шлюбу позивач та відповідач неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Шлюб носить формальний характер, спільне господарство позивач та відповідач не ведуть. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 06.01.2025 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До початку розгляду справи позивачка подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо задоволення позовних вимог. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 липня 1995 року Україна, м. Чернівці міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1121. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинені. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що із відповідачкою одружувався двічі. 27 січня 2014 року між ним було зареєстровано шлюб, який рішенням суду від 06 червня 2022 року розірвано. За період перебування у цьому шлюбі в них народився син [PERSON] , [INFO] . 21 лютого 2023 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №310 вони знову узаконили стосунки та зареєстрували шлюб. [INFO] у них народилася дочка [PERSON] . Зазначає, що не зважаючи на повторну спробу, спільне життя з відповідачкою не склалося. Через різні погляди на життя у них часто виникали непорозуміння та суперечки, між ними зникло почуття любові. Фактично припинили спільне проживання і на даний час кожен з них живе окремим життям та власними інтересами, шлюб існує формально, подружніх відносин не підтримують. Вважає, що примирення з відповідачкою неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання подала заяву, у якій вказала, що заявлений позов визнає, не заперечує проти задоволення позову. Зазначила, що примирення між нею та чоловіком неможливе, шлюб носить формальний характер. Просила розглядати справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 2023 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 310. Подружжя виховує двоє дітей: сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6\~ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

У листопаді 2024 року [PERSON] , в особі представника адвоката Нікітіної Т. Г., звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.05.1988 у Палаці Урочистих подій м. Львів, актовий запис № 1186. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З 2020 року позивачка постійно проживає у Ізраїлі, з того часу сторони подружні відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе. Ухвалою судді від 27.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки адвокат Нікітіна Т. Г. 06.01.2025 через підсистему Електронний суд на адресу суду спрямувала заяву, у якій просить проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалено проводити заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 20.05.1988\~у Палаці\~Урочистих подій\~м.\~Львів зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а. с. 8). За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, твердить, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, а відповідач не направив до суду будь-яких заперечень, зважаючи, що добровільність шлюбу є однією із основних його засад, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

У грудні 2024 року [PERSON] , в особі представника адвоката Романюк Олени Вікторівни, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 07.06.2013 у Бердичівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Позовна заява\~ [PERSON] \~ \~обґрунтована тим,\~що з\~24.09.2016 вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та на права й обов`язки подружжя, що в результаті привело до численних непорозумінь та сварок, взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть. Подружні відносини не підтримують, шлюб існує формально, примирення неможливе. Ухвалою судді від 27.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Сторони у судове засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Романюк О. В. та відповідачка на адресу суду спрямували заяви, в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності, представник позивача позовні вимоги підтримала, відповідачка позов визнала. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб 07.06.2013 у Бердичівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Сторони є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 12). За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову ( ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Враховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, виходячи із засад добровільності шлюбу, суд доходить висновку, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим. Тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Позивач звернувся \~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що він є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 4,3220 га, кадастровий номер 1821183400:04:002:0133, що розташована на території Новоборівської селищної ради, Житомирського району, Житомирської області ( до об`єднання Небізька сільська рада). 18.04.2008 року позивач уклав договір оренди з ПП «ВВ АГРО», строком на 10 років. В подальшому 25 липня 2016 року сторони уклали додаткову угоду про, якою термін оренди збільшено до 17 років. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 18 квітня 2008 року, укладений між [PERSON] (орендодавець) та Приватним підприємством «ВВ АГРО» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 4,3220 га, кадастровий номер 1821183400:04:002:0133, що розташована на території Новоборівської селищної ради, Житомирського району, Житомирської області ( до об`єднання Небізька сільська рада), стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28.11.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в позовній заяві просить справу розглядати без його участі та не заперечив щодо винесення заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувсь до суду із позовом до\~ [PERSON] \~в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.02.2020 року у розмірі 19\~698,89 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 14 лютого 2020 року\~ [PERSON] \~звернувся до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (надалі Договір). 14.02.2020 відповідач звернувся до позивача із Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг (надані-Заява) про відкриття поточного рахунку № [NUMBER] та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у Мобільному додатку. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , що зазначено у розділі І Умов і правил та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 10\~000,00 грн., що зазначено у Довідці про розмір встановленого Кредитного ліміту (надалі-Довідка). Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 19\~698,89 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 19\~698,89 грн. Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач\~ [PERSON] \~в судове засідання не з`явивсь, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у його відсутність суду не надав, відзив не подав. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

02 вересня 2024 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії № 00-7511253 від 10.04.2023 року в розмірі 20 488 грн. 68 коп., яка складається з 5 622 грн. 50 коп. заборгованості за тілом кредиту та 14 866 грн. 18 коп. заборгованості за відсотками, а також просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, 10.04.2023 року між ТОВ «Качай гроші»\~та\~ [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії № 00-7511253 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідачка, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомилась з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідачка заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалась на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved