Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

02 січня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , якою позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 20 березня 2021 року, зареєстрований Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом реєстрації актів громадянського стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №235 від 20 березня 2021 р. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20 березня 2021 року вона уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу спільних дітей немає. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між парою, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу суперечить інтересам останньої. Оскільки сімейне життя не налагоджується, позивач просила не надавати часу для примирення. Спільне сумісне майно відсутнє, відтак спору про його поділ немає. Просила після розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України, зберегти за нею прізвище [PERSON] . Окрім того зазначила, що потреба розірвання шлюбу в судовому порядку обумовлена перебуванням обох сторін поза межами України. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2025 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 16.01.2025 рік. У судове засідання позивач не з`явилася, надіславши через систему «Електронний суд» заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 13, 21). Відповідач в судове засідання не з`явився, надіславши через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що заперечень проти позову немає (а.с. 20). Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 березня 2021 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом реєстрації актів громадянського стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №235 від 20 березня 2021 р. Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, на теперішній час спільне господарство не ведуть, кожен живе окремим життям. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, дійшов висновку, що подальше сімейне життя подружжя та збереження їх сім`ї є неможливим. Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved