Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник позивача [PERSON] адвокат Васильцова О.М. звернулась до суду з позовом, в якому просить суд: визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності на самочинне будівництво, а саме на 3/4 частки житлового будинку літ. А-1, загальною площею 70,6 кв.м, житловою площею 34,2 кв.м; гаражу літ. Д-1 загальною площею 24,7 кв.м, період будівництва з 28.04.2012 по 10.06.2013 рр., по [ADDRESS] , яке розташоване на земельній ділянці площею 0,0600 га, кадастровий номер 1210400000:02:005:0317, з подальшим прийняттям об`єкту в експлуатацію; визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності на самочинне будівництво, а саме на 1/4 частки житлового будинку літ. А-1, загальною площею 70,6 кв.м, житловою площею 34,2 кв.м; гаражу літ. Д-1 загальною площею 24,7 кв.м, період будівництва з 28.04.2012 по 10.06.2013 рр., по [ADDRESS] , яке розташоване на земельній ділянці площею \~ \~ \~ \~0,0600 \~ \~ \~ \~га, кадастровий номер 1210400000:02:005:0317, з подальшим прийняттям об`єкту в експлуатацію. В\~обґрунтування позовних\~вимог зазначене\~наступне.\~Відповідно до\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~виданого Заводським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, у батьків [PERSON] та [PERSON] народилася донька, [PERSON] , [INFO] . Позивач разом із сім`єю проживали у будинку, за адресою: [ADDRESS] , який було придбано подружжям у 2012 році. Так, 28.04.2012 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Моісеєнко В.М. зареєстрованого в реєстрі за №401, подружжям було придбано 2/3 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Також в подальшому, придбано 1/3 часток вказаного вище будинку, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04.05.2012 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Моісеєнко В.М., зареєстрованого в реєстрі за №417. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] мали у спільній власності житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . 28.04.2012 року подружжям було розпочато реконструкцію житлового будинку будівництво гаража за вказаною вище адресою. Відповідно до технічного паспорту від 25 березня 2024 року, реєстраційний номер Т101:8703-7609-4276-1445 від 18.03.2024 року було здійснено реконструкцію будинку А-1, а саме, \-нове будівництво\~нежитлової прибудови\~літ.\~а1\~загальною площею\~21,3\~кв.м.\~та додаткова житлова площа 8,7 кв.м, та будівництво гаражу літ. Д-1, про що\~зазначено в\~схематичному плані\~житлових будинків\~та господарських\~будівель і\~споруд по\~ [ADDRESS] . Реконструкцію будинку та будівництво гаражу за вказаною вище адресою завершено 10.06.2013 року. Як було зазначено вище, [PERSON] , помер [INFO] у зв`язку із чим позивач звернулась до приватного нотаріусу для отримання спадщини за законом. В подальшому [PERSON] було отримано свідоцтво про право власності серії [NUMBER] , відповідно до якого позивачу належить 1/2 (одна друга) частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою; [ADDRESS] . У відповідності до вказаного вище свідоцтво про право власності, житловий будинок складається з: А-1 житловий будинок, загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 25 кв.м.; В-1 сарай; Ж-1 навіс; №1 водопровідний колодязь, №2-4 огорожі, №5 ганок. Також позивачем було отримано свідоцтво про право на спадщину за закон: серії НСТ 507460, посвідчене приватним нотаріусом Кам`янського району нотаріального округу Дніпропетровської області, спадкова справа №10/2023, що зареєстровано в реєстр: №301, відповідно до якого [PERSON] отримала від померлого чоловіка 1/4 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою; [ADDRESS] ., який, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом складається з: А-1 житловий будинок, загальною площею 49,3 кв.м, житловою площею 25 кв.м, В-1 сарай, Ж-1 навіс, №1 водопровідний колодязь, №2-4 огорожі, №5 ганок. Також, іншу 1/4 частку житлового будинку отримала дочка [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії НСТ 507461, посвідче: приватним нотаріусом Кам`янського району нотаріального округу Дніпропетровської області спадкова справа №10/2023, що зареєстровано в реєстрі за №302. [PERSON] має намір визнати право власності на нерухоме майно, а саме будинок, який було реконструйовано, а також збудований гараж, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Так, позивач звернулась до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 24604168, адреса: Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, Майдан Петра Калнишевського, будинок, 2) для затвердження технічної документації із землеустрою та отримання земельної ділянки у власність під реконструйоване майно та існуюче будівництво. Рішенням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області №1843-43/VIII від 08.12.2023 року «Про передачу земельної ділянки у власність [PERSON] , [PERSON] », було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), та передано земельну ділянку, за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0600 га, з яких: 3/4 частини - [PERSON] , 1/4 частини - [PERSON] , кадастровий номер 1210400000:02:005:0317, безпосередньо у власність громадянам України [PERSON] , [PERSON] по фактичному розміщенню індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), код КВЦПЗД - 02.01, а також віднесено земельну ділянку за основним цільовим призначенням до категорії: «Землі житлової та громадської забудови». 28.03.2024 року [PERSON] особисто та в інтересах малолітньої [PERSON] була направлена заява до Управління Державного Архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради (код ЄДРПОУ 40419648) про прийняття в експлуатацію об`єкта, а також декларацію про готовність до експлуатації індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), збудовані на земельній ділянці відповідного цивільного призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт. Позивачем було отримано 02 квітня 2024 року від Управління ДАБК Кам`янської міської ради (код ЄДРПОУ 40419648) Витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер ДП161240328918, у якому зазначається, що згідно відомостей, які містяться\~в додатках\~до декларації,\~документах,\~даний об`єкт\~не підлягає\~введенню в\~експлуатацію відповідно до Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), збудовані на земельній ділянці відповідного цивільного призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства №158 від 03.07.2018 року. Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що [PERSON] було збудовано гараж (літ Д-1 на схематичному плані), а також збудовано нежитлову прибудову (літ. а1 на схематичному плані) на земельній ділянці, що передана у власність рішенням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області №1843-43/VIII від 08.12.2023 року, та об`єкти самочинного будівництва відповідають будівельним нормам і правилам, придатні для експлуатації за призначенням, та це не порушує права інших осіб, тому позовна заява про визнання права власності може бути задоволена судом. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.45) Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року було закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду по суті. (а.с.81) 18.09.2024 року представником відповідача- Камянської міської ради Московською О.Г. наданий відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. (а.с.54-65) 23.09.2024 року представником позивача [PERSON] - адвокатом Васильцовою О.М. надана відповідь на відзив. (а.с.73-76) Представник позивача в судове засідання не з`явилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністі та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача Камянської міської\~ради-\~адвокат Жежель\~С.С. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд цивільної справи у його відсутність. Представник третьої\~особи-\~Управління державного\~архітектурно-будівельного\~контролю Кам`янської міської ради надали суду заяву про розгляд цивільної справи без їх участі, та просять прийняти рішення відповідно до діючого законодавства. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Судом встановлено, що Відповідно до\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~виданого Заводським\~відділом державної\~реєстрації акітв\~цивільного стану\~Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, у батьків [PERSON] та [PERSON] народилася донька, [PERSON] , [INFO] . (а.с. 6,7) Згідно свідоцтва про право власності від 13.09.2023 року [PERSON] , яка пережила чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, яке складається : з житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . (а.с.10) Згідно Свідоцтва про право на спадщину від 13.09.2023 року спадкоємцем майна після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , є його дружина [PERSON] (а.см.11,12) Згідно Рішення 43 сесії УІІІ скликання Кам`янської міської ради від 08.12.2023 року було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , віднесено земельну ділянку за основним цільовим призначенням до категорії демель :"Землі житлової та громадської забудови". (а.с.13) Згідно Технічного паспорту на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] було встановлено, що по житловому будинку була проведена реконструкція без дозвільних документів. (а.с.14-22) Згідно Технічного висновку прол стан будівельних конструкцій за результатами обстеження будівель та споруд на підставі результатів обстеження технічного стану будівельних конструкцій житлового будинку ( літ.А-1), нежитлової прибудови (літ.а), нежитлової прибудови (літ.а1), ганку (літ.а2), сараю (літ.В-1) з погребом (літ.п/д), гаражу (літ.Д-1) з ґанком (літ.д) та навісу (Ж-1), які розташовані по [ADDRESS] , Кам`янська територіальна громада Дніпропетровської області встановлено: конструкції фундаментів, внутрішніх та зовнішніх стін, перекриттів, покриттів, покрівлі, а також в узлах їх сполучення небезпечні пошкодження і деформації відсутні. Конструкції знаходяться в задовільному стані, що відповідає категорії К-2. Всі інженерні комунікації на земельній ділянці знаходяться в задовільному стані, що відповідає категорії К -2. (а.с.23-39) Згідно Висновку про вартість об`єкта оцінки, ринкова вартість 1/1 часток будинку за адресою: [ADDRESS] , становить 355 362,00 грн. (а.с.40) Згідно відповіді від 02 квітня 2024 року Управління ДАБК Кам`янської міської ради (код ЄДРПОУ 40419648) Витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер ДП161240328918, зазначено, що згідно відомостей, які містяться\~в додатках\~до декларації,\~документах,\~даний об`єкт\~не підлягає\~введенню в\~експлуатацію відповідно до Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), збудовані на земельній ділянці відповідного цивільного призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства №158 від 03.07.2018 року. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до ч.4 ст. 13 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Згідно ч.4 ст. 41 Основного Закону та ч.І ст. 321 ЦК України право приватної власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ч.І ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у частині першій статті 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним. Частиною 2 вказаної статті чітко передбачено, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Однак, в окремих випадках ст. 376 ЦК України передбачає можливість визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно в разі наявності обставин, передбачених частинами третьою, п`ятою цієї статті. Відповідно до ч.З ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. При цьому, частиною 5 цієї статті визначено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. З вказаної\~правової норми\~вбачається,\~що право\~власності на\~самочинне будівництво\~може бути\~визнано за\~умови відведення\~для цієї\~мети в\~установленому порядку\~забудовнику земельної\~ділянки або\~якщо особа,\~яка здійснила\~таке будівництво,\~отримає в\~установленому порядку\~земельну ділянку\~розташовану під\~збудованим нерухомим\~об`єктом,\~такого цільового\~призначення,\~яке передбачає\~можливість будівництва\~на ній\~відповідного об`єкту,\~а також\~за умови\~відсутності заперечень\~з боку власника земельної ділянки (ч.4 ст. 376 ЦК України) та відсутності порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб. Так, згідно Відповіді, яка була отримана Позивачем 02 квітня 2024 року від Управління ДАБК Кам`янської міської ради (код ЄДРПОУ 40419648) Витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер ДП161240328918, у якому зазначається, що згідно відомостей, які містяться в додатках до декларації, документах, даний об`єкт не підлягає введенню в експлуатацію відповідно до Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), збудовані на земельній ділянці відповідного цивільного призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства №158 від 03.07.2018 року. Порядок, на який посилається у своїй відповіді Управління ДАБК Кам`янської міської ради, розроблений на виконання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює процедуру проведення технічного обстеження та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), збудовані на земельних ділянках відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт (далі - об`єкти), а саме: індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 500 квадратних метрів, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 500 квадратних метрів, збудованих у період з 05 серпня 1992 року по 09 квітня 2015 року; будівель і споруд сільськогосподарського призначення, збудованих до 12 березня 2011 року. Позивачем надані всі докази, що складають фактичну підставу для позову, а саме: наявність права позивача на земельну ділянку, на якій збудоване спірне майно, що було надано рішенням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області №1843-43/VIII від 08.12.2023; наявність самочинно збудованого майна; відповідність самочинно збудованого нерухомого майна будівельним нормам і правилам. Правова конструкція передбачена ст. 376 ЦК України є спеціальною нормою в регулюванні спірних правовідносин, оскільки унормовує відносини, що виникають у тих випадках, коли загальний порядок будівництва був порушений. То ж при застосуванні статті 376 ЦК України, статті 331 та 392 цього Кодексу не застосовуються. Вказаний висновок відображено у постанові Верховного Суду від 12 березня 2018 року у справі № 11/384-06. Як роз`яснено у п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30 березня 2012 року відповідно до статті 376 ЦК України суди розглядають спори щодо самочинного будівництва, зокрема: - про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки; - про визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснила самочинне будівництво; - про відшкодування витрат на будівництво, здійснене на земельній ділянці, яку особі не було відведено; - про знесення самочинно збудованого нерухомого майна; - про зобов`язання особи, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, провести відповідну перебудову; - про стягнення витрат, пов`язаних із приведенням земельної ділянки до попереднього стану. Таким чином, враховуючи надані позивачем докази, та те, що [PERSON] було збудовано гараж (літ Д-1 на схематичному плані), а також збудовано нежитлову прибудову (літ. аі на схематичному плані) на земельній ділянці, що передана у власність рішенням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області №1843-43/VIII від 08.12.2023 року, та об`єкти самочинного будівництва відповідають будівельним нормам і правилам, придатні для експлуатації за призначенням, та це не порушує права інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, та бажання позивачем самостійно понести витрати по сплаті судового збору, суд покладає витрати по сплаті судового збору на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved