Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Представник позивача 28.06.2024 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 04.12.2017 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та відповідачем укладено кредитний договір № 94192040000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Відповідно до п.1.1. Договору позичальник погоджується з викладеними у Правилах умовами споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК». Згідно п. 2.1 Договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов Договору. На виконання умов Договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 22000,00 грн.\~на споживчі\~цілі шляхом\~перерахування в\~безготівковій формі\~на картковий\~рахунок позичальника,\~до якого\~випущено платіжну\~картку.\~Позичальник в\~порушення умов\~зазначеного договору\~належним чином\~не виконала\~покладених на\~неї зобов`язань\~по погашенню\~кредиту,\~у зв`язку\~з чим\~ПАТ «УКРСИББАНК»\~було відступлено\~ТОВ «Олком-Лізинг»\~на підставі\~договору факторингу\~№ 158\~від 18.12.2019\~року \~право вимоги\~до відповідача\~за вищевказаним\~Договором.\~ТОВ «Олком-Лізинг»\~відступило ТОВ\~«ФК «Суперіум»\~на підставі\~договору факторингу\~№1112Ф\~від 11.12.2019р.\~право вимоги\~до відповідача\~за кредитним\~договором №94192040000.\~Таким чином\~ТОВ «ФК\~«Суперіум» набуло\~право вимоги\~до відповідача\~у сумі\~37948,03\~грн.,\~яка складається\~із заборгованості\~за основним\~боргом у\~розмірі 25215,41\~грн.,\~заборгованості за\~відсотками у\~розмірі 12532,62\~грн.\~заборгованості за\~комісіями у\~розмірі 200,00\~грн.,\~які представник\~позивача просить\~суд стягнути\~з відповідача,\~а також\~витрати по\~сплаті судового\~збору у\~розмірі 2422,40\~грн. Таким чином, ТОВ «ФК «Суперіум» просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача ТОВ «ФК «Суперіум» в судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позову просив розгляд справи провести без його участі, та не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі, на позовних вимогах наполягав (зворотній а.с.3). Відповідачка у судові засідання не з`являлась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась, шляхом надіслання ухвал та судових повісток на зареєстроване місце проживання (перебування) але конверти поернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.35), тому судом було здійснено виклик відповідача до суду, шляхом створення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади (а.а.37), в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки відповідачка не подала до суду відзив на позов. Згідно ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.12.2017 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 94192040000 про надання споживчого кредиту (а.с.14). По суті вказаний Договір є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.1.1.Договору позичальник погоджується з викладеними у Правилах умовами споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК». Згідно п. 2.1 Договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов Договору (а.с.8) Відповідно до п.1.2 Договору Правила після підписання сторонами договору стають його невід`ємною частиною. Підписуючи договір сторони підтвердили що досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені у цьому договорі та в правилах. ( а.с.8) Відповідно до п.3.3 договору кредит у сумі 22000,00 грн. перераховано в безготівковій формі на картковий рахунок позичальника № [NUMBER] відкритий у банку до якого випущено платіжну картку (а.с.14) Відповідно до п. 3.5., 3.8, договору позичальник зобов`язується повертати кредит, оплату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануітетних платежів у розмірі 1179,00 грн. відповідно до графіка, викладеного в Додатку №1 до договору у строк до 26 числа включно, кожного місяця. Процентна ставка за договором 55% річних, зі строком повернення кредиту 04.10.2021р. (а.с.14) Позичальник в порушення умов зазначеного договору належним чином не виконала покладених на неї зобов`язань по погашенню кредиту, у зв`язку з чим ПАТ «УКРСИББАНК» було відступлено ТОВ «Олком-Лізинг» на підставі договору факторингу №158 від 18.12.2019 року право вимоги до відповідача за вищевказаним Договором (а.с.21-13). 11.12.2019 р. ТОВ «Олком-Лізинг» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» на підставі договору факторингу № 1112-Ф від 11.12.2019р. право вимоги до відповідача за кредитним договором № 94192040000 від 15.08.2018 року (а.с.10-13). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №158, ТОВ «ФК «Суперіум» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25215,41 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 12532,62 грн та заборгованості за комісіями у розмірі 200,00 грн. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідачки вона не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Суперіум», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Суперіум» за договором №94192040000 у розмірі 37948,03 грн. Так, за змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1054 ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, права вимоги за кредитним договором № 94192040000, укладеного між первісним кредитором ПАТ «Укрсиббанк» та відповідачем перейшло до ТОВ «ФК «Суперіум». За частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ «ФК «Суперіум» судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved