Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

19 листопада 2024 року представник АТ «ОТП БАНК» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив те, що 08.01.2019 року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 2022343110_CARD, на підставі якого Банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором. Кредитний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і клієнту надаються декілька різних видів послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та/або (корпоративних). Відповідно до умов кредитного договору №2022343110_ CARD від 08.01.2019 року [PERSON] отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п.1 Кредитного договору кредит у розмірі 24747,00 грн. на придбання товару у продавця на строк до 08.01.2021 року та відповідно до п.3 Кредитного договору кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації). На виконання умов вищевказаного Заяви-анкети та Правил користування карткою, Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості станом на 23.07.2024 року заборгованість відповідача становить суму у розмірі 32704,89 грн., що складається: заборгованості за тілом кредиту 9695,20 грн.; заборгованість за відсотками 1241,44 грн.; заборгованість за прострочене тіло кредиту 12904,80 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 8863,45 грн. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором/Заявою-анкетою №2022343110_CARD від 08.01.2019 року станом на 23.07.2024 року у розмірі 32704,89 грн. та судові витрати зі сплати судового збору. 20 листопада 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.13\~ст.7 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.01.2019 року відповідачем особисто підписано Заяву-анкету на отримання кредиту (а.с. 44). 08.01.2019 року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 2022343110_CARD, на підставі якого Банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором. Кредитний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і клієнту надаються декілька різних видів послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та/або (корпоративних). Відповідно до умов кредитного договору № 2022343110_ CARD від 08.01.2019 року [PERSON] отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору кредит у розмірі 24747,00 грн. на придбання товару у продавця на строк до 08.01.2021 року. Доказами придбання товарів за кошти Банку є видаткова накладна та рахунок-фактура продавця із чітким переліком товарів отриманих у кредит та суми розрахунку за товар, із вказівкою реквізити сторін та/або одного зі сторін та підписом позичальника. Відповідально до видаткової накладної та рахунку-фактури, підтверджується, що було придбано наступний товар: смартфон Apple iPhone 8 64 Gb Gold вартістю 21849,00 грн. та інші товари на загальну вартість 27497,00 грн. (а.с. 47-49). Згідно розрахунку заборгованості станом на 23.07.2024 року заборгованість відповідача становить суму у розмірі 32704,89 грн., що складається: заборгованості за тілом кредиту 9695,20 грн.; заборгованість за відсотками 1241,44 грн.; заборгованість за прострочене тіло кредиту 12904,80 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 8863,45 грн. (а.с. 11-17). В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як зазначено в ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.611\~ЦК України,\~у разі\~порушення зобов`язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема: припинення\~зобов`язання\~внаслідок односторонньої\~відмови від\~зобов`язання,\~якщо це\~встановлено договором\~або законом,\~або розірвання\~договору; зміна\~умов зобов`язання; сплата\~неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Як зазначено в ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved