Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 23 вересня 2021 року у розмірі 77217 грн. 06 коп. та понесені судові витрати. Позов мотивує\~тим,\~що 23 вересня 2021 року між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідачка взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, отримані кошти не повертала та не сплачувала нараховані відсотки за користування кредитними коштами, у зв`язку із чим просить стягнути заборгованість за кредитним договором, яка утворилась, та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задоволити. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання шляхом скерування повістки на адресу проживання, причин неявки не повідомила та не подала відзив на позовну заяву, а тому відповідно до\~ст.280 ЦПК України, за згодою позивача, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 26 листопада 2024 року ухвалою Сихівського районного суду м.Львова позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до судового розгляду на 17 грудня 2024 року. Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року розгляд справи відкладено до 02 січня 2025 року, у зв`язку з неявкою відповідачки. 02 січня 2025 року розгляд справи відкладено на 30 січня 2025 року, у зв`язку з перебуванням судді Беспальок О.А. у відпустці. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідачка [PERSON] звернулася в АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 23 вересня 2021 року. На підставі вказаної заяви, [PERSON] отримала кредиті кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом. При підписанні вищевказаної заяви, [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Окрім цього, відповідачку [PERSON] було повністю ознайомлено із умовами кредитування, про що свідчить її підпис у паспорті споживчого кредиту, який був останньою підписаний 23 вересня 2021 року. Згідно із\~ст.639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. За приписами\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526\~ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно із\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне зобов`язання). Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №б/н від 23 вересня 2021 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , станом на 16 жовтня 2024 року заборгованість становить 77217 грн. 06 коп., з яких: 62084 грн. 99 коп. заборгованість за тілом кредиту; 15132 грн. 07 коп.- заборгованість за простроченими відсотками. З огляду на те, що відповідачкою не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає вказаний розрахунок позивача як належний та допустимий доказ. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 23 вересня 2021 року у розмірі 77217 грн. 06 коп. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачки в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved