Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого представник зазначив, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 100866967 від 17.11.2022 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , останній отримав споживчий\~кредит у\~розмірі 4500,00\~грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів Відповідачем не було внесено. Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту, відповідно до умов Кредитного договору. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Позичальник, в порушення умов Договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, ТОВ «Мілоан» відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на підставі Договору факторингу № 94-МЛ/Т від 29.03.2023 (далі Договір факторингу) право вимоги до Відповідача за вищевказаним Договором. Відтак ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право вимоги до Відповідача та стало новим кредитором за вищевказаним Договором. Загальна сума заборгованості Відповідача у відповідності до Реєстру боржників до договору факторингу № 94-МЛ/Т від 29.03.2023 складає 18112,50 грн (заборгованість за основним боргом 4500 грн, заборгованість за відсотками 1362,50 грн, заборгованість за комісіями 450,0 грн). Таким чином, відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № № 94-МЛ/Т від 29.03.2023 Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18112,50 грн. Позивачем не перераховувався вказаний розмір заборгованості по процентам та комісіям, оскільки вказаний в Реєстрі боржників розмір заборгованості нарахований первісним кредитором (№ 94-МЛ/Т від 29.03.2023) до моменту передачі права вимоги. Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.12.2024 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, проте представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними матеріалами справи. Доповнень, клопотань, уточнень до позову не мають. Позовну заяву та викладені у ній позовні вимоги підтримують та просять такі задовольнити у повному обсязі за наведеними у позові підставами. Проти ухвалення у справі заочного рішення, на підставі наявних у ній доказів, не заперечують. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, відповідно приписів ч.10 ст.187 ЦПК України, проте про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, відзив на позов відповідачем на адресу суду не подано. Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідно до клопотання від 15.12.2024 позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Повно та всебічно розглянувши надані позивачем документи та матеріали на обґрунтування заявлених ним вимог, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 1054\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі статтею 611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд встановив, що 17.11.2022\~між ТОВ\~«Мілоан» та\~ [PERSON] укладено\~Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №100866967, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 4500,00\~грн. Відповідно до п. 1.1. Договору, Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Факт отримання відповідачем кредитних коштів на підставі договору про надання споживчого кредиту від 17.11.2022 підтверджується платіжним дорученням № 54356827 від 17.11.2022. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої, відповідно до виписки з особового рахунка за Кредитним договором № 100866967 від 17.11.2022 станом на 23.10.2024 склав 18\~112,50 грн, з яких: 4\~500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 13\~162,50 грн відсотки та 450,00 грн комісія. 29.03.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 94-МЛ/Т, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» приймає належні ТОВ «Мілоан» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право вимоги до Відповідача та стало новим кредитором за вищевказаним Договором. Загальна сума заборгованості Відповідача у відповідності до Реєстру боржників до договору факторингу № 94-МЛО/Т від 29.03.2023 складає 18112,50 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4500 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 13162,5 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 450 грн. Позивачем не перераховувався вказаний розмір заборгованості по процентам та комісіям, оскільки вказаний в Реєстрі боржників розмір заборгованості нарахований первісним кредитором (ТОВ «Мілоан») до моменту передачі права вимоги. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як передбачено частиною 1 статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу вимог частини 1 статті 1048\~цього ж\~Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За змістом частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за договором, станом на\~дату цієї\~вимоги,\~заборгованість за\~Кредитним договором\~складає \~18112,50\~грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4500 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 13162,5 грн, прострочена заборгованість за комісією становить 450 грн. Вказаний розрахунок позивача відповідачем не спростований та ґрунтується на доказах, наданих сторонами і досліджених в ході судового розгляду. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого з нею на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі \~18112,50 грн. Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи подання позивачем позову в електронному вигляді з використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн., оплата якого документально підтверджена платіжною інструкцією № 6692 від 21.10.2024 (а.с.1).

Outcome: approved