Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.11.2024 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» через свого представника Панченко Ю.В. звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути\~з відповідача на користь ПрАТ «СК «Перша» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 36 540,70 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2242,20 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що\~14.10.2021 на автодорозі Чугуїв-Мілове 74+700 м, [PERSON] , перебуваючи за кермом автомобіля Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, д.н. [NUMBER] , що призвело до пошкодження обох автомобілів. Постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області №628/4177/21 від 13.12.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП. 06.07.2021 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Перша» було застраховано цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н. [NUMBER] , про що видано поліс №АР-5665554, з встановленими у ньому франшизою у сумі 2 600,00 грн. та лімітом відповідальності за шкоду, спричинену майну у розмірі 130 000,00 грн., шкоду спричинену здоров`ю у розмірі 260 000,00 грн. Страхувальником за даним полісом виступає [PERSON] . 10.11.2021 ПрАТ «СК «Перша» отримано заяву потерпілого у ДТП [PERSON] про страхове відшкодування за дорожньо-транспортною пригодою (надалі за текстом - ДТП), яка сталася 14.10.2021. ПрАТ «СК «Перша» визнано випадок страховим та виплачено потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 36 540,70 грн., на підставі розрахунку страхового відшкодування, страхового акту ЦВ3022332 від 09.12.2021 та калькуляції від 13.11.2021. 18.04.2023 за вих. №4 на адресу Відповідача було направлено лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, але по теперішній час сума боргу Відповідачем не сплачена, а тому звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 25.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копії позову з додатками на подання відзиву на позов. За змістом\~ст. 279 ЦПК України\~розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до\~ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Представник позивач у судове засідання не з`явились, звернулись до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, суд приходить до висновку про розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів. Судом встановлено, що\~06.07.2021 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Перша» було застраховано цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н. [NUMBER] , про що видано поліс №АР-5665554, з встановленими у ньому франшизою у сумі 2 600,00 грн. та лімітом відповідальності за шкоду, спричинену майну у розмірі 130 000,00 грн., шкоду спричинену здоров`ю у розмірі 260 000,00 грн. Страхувальником за даним полісом виступає [PERSON] . 14.10.2021 на автодорозі Чугуїв-Мілове 74+700 м, [PERSON] , перебуваючи за кермом автомобіля Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, д.н. [NUMBER] , що призвело до пошкодження обох автомобілів. Відповідно до постанови Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.12.2021 по справі №628/4177/21 вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм транспортного «Mercedes-Benz»,\~д.н.\~ [NUMBER] \~ [PERSON] ,\~Правил дорожнього руху, а саме: вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. 10.11.2021 ПрАТ «СК «Перша» отримано заяву потерпілого у ДТП [PERSON] про страхове відшкодування за дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 14.10.2021. ПрАТ «СК «Перша» визнано випадок страховим та виплачено потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 36 540,70 грн., на підставі розрахунку страхового відшкодування, страхового акту ЦВ3022332 від 09.12.2021 та калькуляції від 13.11.2021. З огляду на зазначене, ПрАТ «СК\~«Перша» виконало\~вимоги,\~передбачені Законом\~України «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~відшкодувавши у\~встановленому цим\~Законом порядку\~оцінену шкоду,\~заподіяну внаслідок\~ДТП майну\~потерпілого.\~Тобто,\~Позивач належним\~чином та\~в повному\~обсязі виконав\~свої зобов`язання\~за полісом\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів № АР-5665554. Статтею 979 ЦК України\~встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988\~ЦПК України\~страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Статтею 1191 ЦК України\~визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно із частинами першою та другою\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно пункту 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. п. а ч. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки відповідач [PERSON] водій транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н. [NUMBER] , вчинив ДТП у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.12.2021 по справі №628/4177/21, а ПрАТ «СК\~«Перша» виплатило потерпілому [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 36 540,70 грн., на підставі розрахунку страхового відшкодування, страхового акту ЦВ3022332 від 09.12.2021 та калькуляції від 13.11.2021, тому у нього виникло право грошової вимоги до [PERSON] . Таким чином, позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги з [PERSON] на користь ПрАТ «СК\~«Перша» в сумі 36 540,70 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2\~242,20 грн. відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~\~покладаються на відповідача.

Outcome: approved