Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

І.Короткий зміст вимог. Адвокат Наталюк Н.М. в інтересах заявниці [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування матері заявниці - [PERSON] , котра померла [INFO] на утриманні [PERSON] , який помер [INFO] , не менше одного року до дня його смерті. Мотивуючи свої вимоги, сторона заявниці стверджує, що [INFO] помер [PERSON] та після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: право на земельну частку (пай) площею 1,94 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності спілки селян «Жванчик» в с.В.Жванчик, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0368595 від 22.04.1997 року, що виданий на підставі рішення Дунаєвецької РДА від 23.10.1996 року №374-р. Вказує, що [PERSON] за життя заповіту не склав, тому після його смерті відкрилася спадщина за законом. [PERSON] , як спадкоємець за законом прийняла дану спадщину, так як на момент смерті [PERSON] така була зареєстрована та проживала разом з ним за адресою: [ADDRESS] . Однак [PERSON] своєчасно не оформила спадкових прав на дане майно. Зазначає, що з 1967 року до моменту смерті [PERSON] матір заявниці [PERSON] - [PERSON] проживала разом з померлим як чоловік та дружина однією сім`єю в [ADDRESS] , вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, разом брали участь у спільних витратах на продукти харчування, гігієну, оплачували комунальні послуги, вели спільне господарство, спільними зусиллями виховували заявницю [PERSON] та дбали один про одного. У акті Дунаєвецької міської ради від 13.05.2024 року зазначено, що мати заявниці [PERSON] - [PERSON] дійсно перебувала на утриманні [PERSON] . Довідками №331, №332 від 31.03.2003 року, виданими Великожванчицькою сільською радою народних депутатів підтверджується та обставина, що [PERSON] дійсно являється спадкоємцем майна свого цивільного чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Також та обставина, що [PERSON] та [PERSON] проживали як чоловік та дружина однією сім`єю підтверджено виписками з погосподарських книг по с.Ліпіни за 1971-1973р.р., 1974-1976р.р., 1977-1979р.р., 1980-1982р.р., 1983-1985р.р., 1986-1990р.р., 1991-1995рр., 1996-2000р.р. та 2001р. Покликається на те, що [INFO] померла [PERSON] та після її смерті відкрилася спадщина, яку прийняла її дочка - заявниця [PERSON] . Заявниця звернулася до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , котра померла [INFO] , однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало [PERSON] , - у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт перебування [PERSON] на утриманні останнього не менше одного року до дня його смерті. Відповідно, у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] , який помер [INFO] , не менше одного року до дня його смерті, нотаріус позбавлена можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом, заявниця [PERSON] вимушена звертатись за захистом свого права до суду, про що нотаріус роз`яснила їй у повідомленні від 07.03.2024 року. З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт перебування [PERSON] , котра померла [INFO] на утриманні [PERSON] , який помер [INFO] не менше одного року до дня смерті останнього. ІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 14.06.2024 року залишено без руху заяву [PERSON] , заінтересована особа - Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, про встановлення факту перебування на утриманні; заявниці [PERSON] надано строк для усунення недоліків. Ухвалою судді від 26.06.2024 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження. Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 28.10.2024р. задоволено клопотання представника заявниці [PERSON] - адвоката Наталюка Н.М. про витребування доказів, зокрема ухвалено витребувати у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Наталії Антонівни (місцезнаходження: 32400 м.Дунаївці, вул.Красінських, 15 Кам`янець-Подільський район Хмельницька область) копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ; витребувати в Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві (місцезнаходження: 29000 м.Хмельницький, вул.Свободи, 9а) копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалами Мостиського районного суду Львівської області від 28.10.2024р. та від 20.11.2024р. задоволено заяви представника заявниці [PERSON] - адвоката Наталюка Н.М. про проведення судових засідань по справі з його участю в режимі відеоконференції. ІІІ. Позиція учасників справи. Сторона заявниці, зокрема заявниця [PERSON] та її представник - адвокат Наталюк Н.М. в судовому засіданні підтримали заявлену вимогу про встановлення факту перебування [PERSON] , котра померла [INFO] , на утриманні [PERSON] , який помер [INFO] не менше одного року до дня смерті останнього. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що [PERSON] , який доводився її вітчимом, належала земельна ділянка (пай); останній виховував її (заявницю) як дочку з трьох років; з 1967 року [PERSON] проживав разом з ними однією сім`єю; такий працював бригадиром в колгоспі та всі члени їхньої сім`ї (бабця, мама, вона (заявниця) перебували на його ( [PERSON] ) утриманні; [PERSON] іншої сім`ї (дружини чи дітей) не мав; такий помер [INFO] ; її (заявниці) матір ( [PERSON] ) померла [INFO] . Просять суд задовольнити подану заяву про встановлення зазначеного факту для подальшого оформлення заявницею її спадкових прав. Представник заінтересованої особи - Дунаєвецької міської ради Хмельницької області - Лясота Т.А. в судове засідання не з`явився, проте через систему «Електронний суд» скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій зазначив, що Дунаєвецька міська рада не заперечує щодо задоволення вимог [PERSON] . Свідок [PERSON] , [INFO] , будучи безпосередньо допитаною в судовому засіданні, надала показання, що вона (свідок) знала [PERSON] ще з дитинства. Вона проживала недалеко по сусідству до господарства, у якому [PERSON] проживав спільно з [PERSON] . Їй (свідку) відомо, що [PERSON] іншої сім`ї не мав, останній не був офіційно одружений з [PERSON] , однак вони проживали однією сім`єю та вели спільний побут. [PERSON] працював в колективному господарстві (колгоспі), а його цивільна дружина [PERSON] була безробітною, займалася домашніми справами, поралася по господарству. У [PERSON] та [PERSON] спільних дітей не було, однак спільними зусиллями вони виховували дочку [PERSON] - [PERSON] (заявницю по справі). Вона (свідок) пригадує, що бабуся заявниці [PERSON] постійно хворіла, а доглядала її саме [PERSON] , яку, в свою чергу, утримував [PERSON] . Свідок [PERSON] , будучи безпосередньо допитаною в судовому засіданні, надала показання, що вона (свідок) була добре знайома з [PERSON] , оскільки вони проживали в одному і тому ж населеному пункті та були сусідами. [PERSON] походить родом з росії, такий працював разом з її (свідка) чоловіком в одному і тому ж колективному господарстві. [PERSON] була безробітною, займалася домашніми справами та доглядала хвору маму. У [PERSON] та [PERSON] спільних дітей не було, однак спільними зусиллями вони виховували дочку останньої - [PERSON] (заявницю по справі). ІV. Обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] та після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: право на земельну частку (пай) площею 1,94 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності спілки селян «Жванчик» в с.В.Жванчик, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0368595 від 22.04.1997 року, виданим на підставі рішення Дунаєвецької РДА від 23.10.1996 року №374-р. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 Спадкові відносини в Україні регулюються Цивільним кодексом України 2003 року (ЦК), законами України "Про нотаріат", «Про міжнародне приватне право», іншими законами та підзаконними нормативними актами, як нормами матеріального та процесуального права. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] помер [INFO] , то відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України на вказані правовідносини поширюється дія ЦК УРСР від 18.07.1963 року. Згідно ст.524 ЦК України від 1963 року, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Відповідно до ст.529 ЦК України від 1963 року, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Згідно ст.530 ЦК України від 1963 року, при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга). Статтею 531 ЦК України від 1963 року передбачено, що до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства. Матеріалами справи підтверджено, що спадкодавець [PERSON] за життя своїм майном не розпорядився, заповіту не склав. У зв`язку з відсутністю заповіту, спадкування здійснюється за законом. Спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , - не заводилася. Зазначена обставина підтверджена відомостями, наданими Хмельницьким обласним державним нотаріальним архівом у повідомленні №2776/01-18 від 13.11.2024р. та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №79121606 від 13.11.2024р. На момент смерті [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS] , де разом з ним проживала та була зареєстрована [PERSON] , 1944 року народження. Виписками з по господарських книг по с.Ліпіни за 1967-1969р.р., 1971-1973р.р., 1974-1976р.р., 1977-1979р.р., 1980-1982р.р., 1983-1985р.р., 1986-1990р.р., 1991-1995рр., 1996-2000р.р. та 2001р. підтверджено ті обставини, що [PERSON] , 1938 року народження, та [PERSON] , 1944 року народження, у вказаний період часу проживали в одному господарстві як члени однієї сім`ї. Актом Дунаєвецької міської ради від 13.05.2024 року підтверджено, що [PERSON] дійсно перебувала на утриманні [PERSON] . У довідках №331, №332 від 31.03.2003 року, виданих Великожванчицькою сільською радою народних депутатів зазначено, що [PERSON] , який помер [INFO] , постійно проживав та був зареєстрований в с.Ліпіни Хмельницької області; [PERSON] дійсно являється спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] . Матеріалами справи, поясненнями заявниці [PERSON] та показаннями свідків [PERSON] і [PERSON] підтверджено ті обставини, що з 1967 року до моменту смерті [PERSON] , що мала місце [INFO] , матір заявниці [PERSON] - [PERSON] проживала разом з [PERSON] як чоловік та дружина однією сім`єю в [ADDRESS] , вони були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, разом брали участь у спільних витратах, в тому числі на продукти харчування, гігієну, оплачували комунальні послуги, спільними зусиллями виховували доньку [PERSON] - [PERSON] та дбали один про одного. Також в ході судового розгляду віднайшли своє підтвердження ті факти, що [PERSON] була безробітною та займалася домашніми справами; [PERSON] була зайнята постійним доглядом за своєю матір`ю, яка була особою похилого віку та постійно хворіла; [PERSON] постійно працював та забезпечував сім`ю; [PERSON] та її матір перебували на утриманні [PERSON] ; допомога з боку [PERSON] була для [PERSON] основним і постійним джерелом засобів до існування; з 1999р. [PERSON] була пенсіонером. Відтак, протягом зазначеного періоду, так і на час смерті [PERSON] , який помер [INFO] .. [PERSON] перебувала на його утриманні. [INFO] померла [PERSON] та внаслідок її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Заявниця [PERSON] є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Зокрема, судовим рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 02.02.2016р. у справі ЄУН 448/39/16-ц встановлено факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] була рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , уродженки с.Раченці Дунаєвецького району Хмельницької області, жительки [ADDRESS] . Після смерті матері [PERSON] , з метою оформлення своїх спадкових прав, заявниця [PERSON] зверталася до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Н.А., де отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна спадкодавця [PERSON] . При цьому, нотаріус відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало [PERSON] , - у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджували факт перебування її (заявниці) матері - [PERSON] на утриманні останнього не менше одного року до дня його смерті. V. Застосовані судом норми права. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. За положеннями ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, законом передбачена можливість встановлення юридичних фактів щодо виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року, тощо. Згідно роз`яснень, що викладені у листі Верховного Суду України від 01.01.2012р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. VІ. Висновки суду. Факт перебування фізичної особи на утриманні встановлюється в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Підсумовуючи, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , перебувала на утриманні [PERSON] , який помер [INFO] в с.Ліпіни Дунаєвецького району Хмельницької області, не менше одного року до дня його смерті. За таких обставин, оскільки встановлення юридичного факту - перебування [PERSON] (матері заявниці) на утриманні [PERSON] , який помер [INFO] , не менше одного року до дня його смерті, про який просить сторона заявниці, має значення для належного оформлення спадкових прав заявниці [PERSON] , а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту, ніж як у судовому порядку, враховуючи, що стороною заявниці надані належні та допустимі докази на підтвердження даного факту, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню. VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Виходячи з вимог ч.7 ст.294 ЦПК України, яка регламентує порядок розгляду справ окремого провадження, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved