Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

В травні 2024 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] з позовом про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, в обґрунтування якого зазначила наступне. \~ \~ \~ \~25.01.2024 р. в сервісному центрі № 5343 РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області, в присутності адміністратора Пісної О.С., між нею та її сином, відповідачем по справі, було оформлено договір купівлі-продажу автомобіля BMW X5 2007 р. випуску, колір чорний, VIN [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , відповідно до якого вона продала синові належний їй вказаний автомобіль. \~ \~ \~ \~Проте вона мала намір подарувати, а не продати сину цей автомобіль, та підписуючи в сервісному центрі документи, не зовсім зрозуміла, що відбулась купівля-продаж. \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що волевиявлення на вчинення такого правочину у неї не було, вважає, що договір купівлі-продажу автомобіля підлягає визнанню недійсним. \~ \~ \~ \~Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 22.05.2024 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 29.07.2024 р. сервісний центр № 5343 РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 30.09.2024 р. залучено до участі у справі в якості 3-х осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Головний сервісний центр МВС, [PERSON] , Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У судове засідання позивачка не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача, адвокат Юхимович О.В., позов визнав та просить суд його задовольнити, пояснивши, що позивачка [PERSON] , мати відповідача, укладаючи договір купівлі-продажу автомобіля, не зрозуміла правових наслідків цієї угоди. Вона мала намір саме подарувати синові автомобіль BMW X5 2007 р., а волевиявлення на вчинення такого правочину у неї не було. Правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином, є фіктивним, а тому підлягає визнанню судом недійсним. \~ \~ \~ \~Представник 3-ї особи - Головного сервісного центру МВС у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі. 17.10.2024 р. від Головного сервісного центра МВС надійшли письмові пояснення, відповідно до яких вважають позов [PERSON] необґрунтованим, оскільки договір купівлі-продажу автомобіля був укладений з дотриманням вимог чинного законодавства. Під час укладення цього договору сторонами не була висловлена будь-яка незгода з його умовами та умовами продажу. Крім того, позивачка була обізнана з вимогами Податкового кодексу України щодо оподаткування сум доходів, отриманих від реалізації рухомого майна автомобіля. Жодних доказів неусвідомлення чи нерозуміння своїх дій під час укладення договору позивачкою не надано. 3-я особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась по заяві про розгляд справи без її участі. В раніше наданих запереченнях посилалася на те, що згідно рішення суду від 21.12.2019 р. з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини, сина [PERSON] , [INFO] , по 1/4 частині від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Проте відповідач аліменти не сплачував, у зв`язку з чим виникла заборгованість у великому розмірі. За таких підстав 26.04.2024 р. державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача. Вважає, що вказаний позов пред`явлено для перешкоджання можливості конфіскації арештованого майна [PERSON] в рахунок погашення заборгованості по сплаті аліментів. В теперішній час заборгованість погашена та проти задоволення позову вона не заперечує. Представник 3-ї особи - Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши надані докази, прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу, укладеним в сервісному центрі № 5343 РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області, 25.01.2024 р. № 5343/2024/4278497, позивачка [PERSON] за 45\~000 грн. продала своєму сину, відповідачу [PERSON] , належний їй автомобіль BMW X5 2007 р. випуску, колір чорний, VIN [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] . Даний договір підписаний сторонами (а.с.4). Після його укладення та проведення всіх необхідних перевірок на підставі заяви [PERSON] сервісним центром були внесені відповідні дані про перереєстрацію транспортного засобу до СДР ТЗ (а.с.72-74). \~ \~ \~ \~Як убачається із заяви позивачки [PERSON] від 25.01.2024 р., нею повідомлялося про першу реалізацію рухомого майна в звітному періоді, з зазначенням вартості транспортного засобу та підтвердженням з ознайомленням вимог Податкового кодексу України щодо оподаткування сум доходів, отриманих від реалізації рухомого майна (а.с.73/зв.). \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За положеннями частин першої та другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним. Відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Процедура реєстрації транспортних засобів передбачена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 (надалі - Порядок), який є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Відповідно до пункту 3 Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (надалі - ТСЦ МВС). До функцій ТСЦ МВС, серед інших, належить здійснення комплексу заходів, пов`язаних з проведенням державної реєстрації (перереєстрації) та зняттям з обліку призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортних засобів усіх типів. Відповідно до пункту 6 Порядку, транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг. Відповідно до пункту 8 Порядку державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб- організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є серед іншого, оформлені в установленому порядку: укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб. Відповідно до абзацу першого пункту 15 Порядку державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після проведення уповноваженими особами сервісного центру МВС перевірки відповідних документів та/або відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державному Реєстрі атестованих судових експертів, автоматизованій базі даних про розшукувані транспортні засоби, банку даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірки відомостей про обмеження відчуження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також відомостей про задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування), що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі (крім внутрішньо переміщених осіб, інформація щодо яких підтверджується даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб), відомостей про особу, що містяться в Єдиному реєстрі боржників, відповідних базах даних та державних реєстрах щодо осіб, які перебувають у розшуку, перевірки дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей, дійсності сертифіката відповідності за Державним реєстром сертифікатів відповідності транспортних засобів, виданих уповноваженими органами або органами із сертифікації, та реєстром виданих сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання, що формується за повідомленнями уповноважених органів, і сертифікатів відповідності нових транспортних засобів, виданих виробником, документів, що підтверджують правомірність придбання, отримання відомостей щодо митного оформлення транспортних засобів, а також установлення відповідності конструкції вимогам правил та нормативів шляхом отримання відповідних відомостей із таких баз даних і реєстрів. За результатами таких перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться відповідний напис про їх проведення, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, власного імені, по батькові (за наявності) і дати (крім випадків подання заяви в електронній формі через електронний кабінет водія або засобами Порталу Дія). Підставою для перереєстрації транспортного засобу є також свідоцтво про реєстрацію та копії договору про поділ спільного майна подружжя, свідоцтва про право на спадщину або рішення суду про визнання недійсним договору купівлі- продажу, міни, дарування, що засвідчені в установленому порядку. Таким чином, дії по відчуженню транспортних засобів не повинні суперечити визначеному порядку державної реєстрації транспортних засобів та має здійснюватися у відповідності до вказаного Порядку. Згідно з частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частин першої та другої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно статті 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Відповідно до статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу. Пунктом 2.1 вищевказаного Договору купівлі-продажу передбачено, що передача транспортного засобу Продавцем і прийняття його Покупцем здійснюється після повної оплати вартості в момент підписання договору. Пунктом 2.2 цього Договору передбачено, що Покупець набуває право власності на транспортний засіб з моменту підписання сторонами Договору купівлі-продажу. Сторони не мають майнових претензій одна до одної з моменту підписання Договору. Судом встановлено, що під час реєстрації права власності на транспортний засіб, а саме автомобіль BMW Х5, 2007 року випуску, сторонами не була висловлена будь-яка незгода з умовами договору та умовами продажу. Натомість, між позивачкою та відповідачем був підписаний договір, факт підписання якого сторони не заперечують. \~ \~ \~ \~Як передбачено статтею 234 ЦК України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. \~ \~ \~ \~Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Проте, факт укладення фіктивного договору, на що вказує позивачка, не підтверджується, оскільки укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу мав за собою настання правових наслідків, а саме зміну власника та передачу транспортного засобу іншому володільцю. Жодних доказів неусвідомлення чи нерозуміння своїх дій під час укладення зазначеного договору купівлі-продажу в територіальному сервісному центрі МВС позивачкою не надано. За таких обставин суд вважає, що підстав для визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу немає, а тому в задоволенні позовних вимог позивачки [PERSON] необхідно відмовити.

Outcome: dismissed