Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~06.12.2024 позивач [PERSON] звернувся через свого представника [PERSON] до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шюбу \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог представник позивач зазначив, що 03.08.1991 сторони зареєстрували шлюб в Іркліївській сільській раді Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 25. Від шлюбу у сторін є повнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини припинились, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Спільне проживання сторін суперечить їхнім інтересам. Спір про поділ майна відсутній. Просить суд розірвати шлюб між сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 36, 37 ЦПК України, визначено головуючу суддю Шарую Л.О. та передано їй дану справу. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09.01.2025 позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, разом з позовною заявою представник позивача подав заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив задовільнити та здійснювати розгляд справи без його та позивача участі. Не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явилася, 30.01.2025 подала до суду заяву, за змістом якої позовні вимоги визнала, просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ 03.08.1991 сторони уклали шлюб, зареєстрований Іркліївською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області , актовий запис № 25, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 03.08.1991 серії [NUMBER] (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони мають повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. \~ \~ \~ \~Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~На виконання вимог ч. 1 ст. 112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя, зокрема спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо. \~ \~ \~ \~Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу суду не надано та судом не встановлено. При цьому, сторони не бажають поновлювати сімейні стосунки, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. \~ \~ \~ \~Отже, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційного розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи ту обставину, що позивачем при подачі позову сплачений судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп, до розгляду справи по суті відповідачка позовні вимоги визнала, то позивачу підлягає до повернення з державного бюджету 50% судового збору, що складає 605 грн 60 коп. Також 50 % судового збору, що складає 605 грн 60 коп підлягає до стягнення із відповідачки на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного вище,

Outcome: approved