Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

28.05.2024 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, в якій\~просить стягнути\~з відповідача\~борг за\~необлікований (донарахований)\~об`єм та\~обсяг природного\~газу у\~розмірі 816,83\~грн.,\~3%\~річних у\~розмірі 3,41\~грн.,\~інфляційні втрати\~у розмірі\~1,63\~грн.,\~а також\~просить стягнути\~понесені судові\~витрати по\~оплаті судового\~збору в\~сумі 3\~028\~грн. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] , 09.08.2016 р. за адресою відповідача представниками ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» складено акт про порушення № КR-Т-13, відповідно до якого було встановлено порушення п.п.1.2 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ "несанкціоноване відновлення газоспоживання, а саме: пломбувальний матеріал розірвано. Доступ газу є. Газом користуються". Акт про порушення підписано відповідачем без зауважень. 08.02.2024 року за адресою відповідача представником за адресою відповідачів представниками ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» була здійснена перевірка та складено акт про порушення №156, відповідно до якого було встановлено порушення п. 5 гл. 5 розділ 10, пп.2 п.1 гл.2 розділ 11 Кодексу ГРМ : несанкціоноване відновлення газопостачання споживачем, а саме підключення гумового шлангу 8 мм в місці відсічки. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператова ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (п.8 розд. 5 Глави ХІ Кодексу). В п. 8 Аку про порушення відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 07.03.2024 за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. Металургів, 1. Таким чином , відповідача було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання. На підставі вищевикладеного та протоколу №05 від 07.03.2024 (витяг з протоколу додається)прийнято рішення про задоволення акту про порушення, здійснено донарахування та складено акт-розрахунок не облікового (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості (копія додається) за граничними об`ємами споживання природного газу населення з урахуванням усіх приладів і пристроїв відповідача за період з 08.08.2023 по 08.02.2024 року в розмірі 110,08 куб.м. на суму 816,83 грн. У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи прийняття рішення комісії про задоволення акту, відповідачу було виставлено рахунок на оплату необлікового (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 07.03.2024 року на суму 816,83 грн. Рахунок на оплату був направлено відповідачу 08.03.2024 р., проте оплату суми боргу відповідачем не здійснено. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд,\~сукупністю належних,\~допустимих і\~достовірних письмових\~доказів,\~встановив,\~що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9) та є споживачами послуг, які надає позивач. Із акту №1436 від 09.08.2016 року вбачається, що за адресою проживання відповідача представниками ТОВ «Газорозподільні мережі України» було здійснено відключення від системи газопостачання шляхом опломбування за дорученням постачальника (а.с. 13). Згідно акту 08 лютого 2024 року за адресою відповідача представниками Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» проведено перевірку і складено акт про порушення № KR T-13, відповідно до якого було встановлено порушення п.6 глави 2, п.1.2 Кодексу газорозподільних систем, а саме: «несанкціоноване відновлення газопостачання» споживачем, розірвання пломбувального матеріалу . Акт про дане порушення підписано представником позивача і відповідачем Драпатим В.П. без зауважень (а.с. 10). Згідно протоколу № 05 від 17 травня 2024 року засідання комісії ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу та реєстрів до нього, задоволено акт про порушення № KR T-13 (а.с.10) та 07 березня 2024 року складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, вартість якого за період з 08 серпня 2023 року по 08 лютого 2024 року склала 816,83 (а.с. 15). 08.03.2024р. позивачем поштою було направлено відповідачу рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 816,83 (а.с. 16, 17,18). Оцінка суду. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Встановленим обставинам відповідають правовідносини з надання житлово-комунальних послуг, які регулюються нормами\~ЦК України, Кодексу газорозподільних систем. Статтею 714 ЦК України\~передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно з пунктом 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Відповідно до п.п.2 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання. Згідно з п.2 гл.3 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як випливає з матеріалів справи, відповідачем неправомірними діями завдано шкоди позивачу внаслідок несанкціонованого газоспоживання. Доказів добровільного відшкодування збитків суду не надано. Крім цього, згідно з ч.2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписистатті 625 ЦК Українипоширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством. Враховуючи порушень умов договору, несанкціоноване споживання відповідачем природного газу, прострочення зобовязання, яке є грошовим, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача шкоду у виді вартості не облікованого об`єму природного газу за період з 08.08.2023 по 08.02.2024 в розмірі 816,83 грн., а також нараховані інфляційні збитки в сумі 5,91 грн. та 3% річних у розмірі 8,27 грн. згідно письмового розрахунку, а.с.8. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з відповідача 3 028 судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову, а.с. 6. Враховучюи викладене,

Outcome: approved