Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Адвокат Горбачевська І.П., діючи в інтересах [PERSON] , звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою 06.11.2024, в якій просила суд: скасувати арешт з квартири, яка належить [PERSON] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , накладений на підставі постанови державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.04.2024 у рамках виконавчого провадження ВП №74695624 та виключити запис про обтяження від 11.04.2024 №54536817 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 20.11.2023 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий лист №214/4517/21 на виконання рішення суду про солідарне стягнення із [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості за договором позики від 04.11.2019 у розмірі 21\~000 доларів США. Виконавчий документ надійшов для примусового виконання до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 10.04.2024, а 11.04.2024 державним виконавцем цього відділу Горняк О.С. відкрито виконавче провадження ВП №74695624 та винесено постанову про арешт майна боржника [PERSON] , а саме, належної йому квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Відомості про наявність обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №54536817 від 11.04.2024. Разом з тим, 11.03.2021 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір іпотеки з позикою грошей, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А., зареєстрований в реєстрі за №414. За умовами цього договору [PERSON] як «позикодавець» передав у власність [PERSON] «позичальникові» грошові кошти в сумі 450\~151 грн. 00 коп., що на день укладення договору еквівалентно 16\~250 доларів США (з розрахунку 1 долар США = 27,7016 грн.) Пунктами 7, 8 договору передбачено, що з метою забезпечення виконання цього зобов`язання [PERSON] як «іпотекодавець» передає [PERSON] «іпотекодержателю» належну йому на праві приватної власності квартиру загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] . На підставі укладеного договору приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запит про реєстрацію обтяження за №247778969 від 11.03.2021, а саме, вид обтяження заборона на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки. Оскільки протягом обумовленого сторонами строку [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконав, позику не повернув, тому [PERSON] 08.07.2024 у порядку ст.35 Закону України «Про іпотеку» звернувся до [PERSON] з письмовою вимогою про погашення позики із попередженням, що у разі невиконання вимоги буде застосовано механізм позасудового врегулювання спору, обумовлений договором та ст.ст.36, 38 Закону України «Про іпотеку» шляхом реєстрації за [PERSON] права власності на квартиру, що є предметом іпотеки. Зважаючи на те, що [PERSON] вимогу від 08.07.2024 отримав 08.07.2024 та протягом визначеного 30-денного строку борг не повернув, [PERSON] звернувся до нотаріуса з приводу реєстрації за ним права власності на предмет іпотеки за договором іпотеки з позикою грошей від 11.03.2021. Проте, у вчиненні нотаріальної дії нотаріус йому відмовив у зв`язку з виявленням обтяження у виді арешту майна, накладеного 11.04.2024 державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у рамках виконавчого провадження ВП №74695624, де [PERSON] є боржником. З метою позасудового врегулювання спору щодо зняття арешту з майна, належного [PERSON] , іпотекодержателем за яким є [PERSON] , останній з відповідною скаргою на дії державного виконавця звернувся до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), проте 31.10.2024 отримав відповідь за №23.11-34/280259 від 09.10.2024 про залишення його скарги без розгляду, оскільки він не є стороною виконавчого провадження №74695624. Виникла ситуація створює для [PERSON] суттєві незручності, оскільки скористатись правом звернення стягнення на спірну квартиру, що є предметом іпотеки, позивач не може з огляду на накладення арешту на це майно та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в рамках виконавчого провадження №74695624. Позивач вважає, що накладення арешту на іпотечне майно у цьому випадку є порушенням його прав, адже у нього, в порівнянні з [PERSON] , наявне переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок переданого в іпотеку майна з огляду на невиконання [PERSON] \~умов договору іпотеки з позикою грошей від 11.03.2021. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2024 матеріали позовної заяви передано до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю. Матеріали позовної заяви надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27.11.2024 та за результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу передані у провадження судді Євтушенку О.І. (отримано 28.11.2024). Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження. Ухвалою суду від 05.12.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. На її виконання представником позивача подано заяву та позовну заяву в уточненій редакції, в якій уточнено коло учасників у справі із залишенням без змін предмету, підстав позову та пред`явлених вимог. Ухвалою суду від 03.01.2025 позовну заяву в уточненій редакції прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувані докази надійшли на адресу суду 21.01.2025. 10.01.2025 від відповідача [PERSON] надійшов відзив, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] . Зазначив, що станом на 10.01.2025 борг [PERSON] перед ним складає 168\~237 грн. в рамках виконавчого провадження та не сплачений. Крім того, [PERSON] не повертає йому борг за розпискою від 08.05.2021 у сумі 9\~400 доларів США, письмову вимогу щодо якої він отримав 25.07.2021, 19.03.2024. Відповідач просив не знімати арешт з квартири, належної [PERSON] , та реалізувати її на прилюдних торгах, вважаючи, що виручених від продажу нерухомого об`єкта коштів вистачить як на погашення боргу [PERSON] перед [PERSON] , так і боргу перед ним. 21.01.2025 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) державного виконавця Горняк О.С. надійшли письмові пояснення. Представник зазначила, що дійсно на примусовому виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження ВП №74695624 з примусового виконання виконавчого листа №214/4517/21 від 20.11.2023, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання рішення суду про солідарне стягнення із [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості за договором позики від 04.11.2019 у розмірі 21\~000 доларів США, а також стягнення з них у рівних частках судового збору по 3\~097 грн. 50 коп. з кожного, тобто заборгованості у розмірі 821\~849 грн. 70 коп. Виконавчий документ надійшов для примусового виконання до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 10.04.2024, а 11.04.2024 державним виконавцем Горняк О.С. відкрито виконавче провадження ВП №74695624, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження у відповідності до вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того,

Outcome: approved