Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

1.Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в загальній сумі 150876,15 грн., а саме задоговором № 26259018764525 від 04 лютого 2015 року у розмірі 80185,36 грн., яка складається з наступного: 53409,67 грн. - заборгованість за кредитом, 26775,69 грн. - заборгованість за відсотками, та задоговором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1001417785201 від 02 жовтня 2019 року у розмірі 70690,79 грн., яка складається з наступного: 40930,33 грн. - заборгованість за кредитом, 16,20 грн. - заборгованість за відсотками, 29744,26 грн. - заборгованість за комісією. В обґрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачем умов договорів щодо порядку повернення кредитних коштів. 1.2. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. 1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. 2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. 04.02.2015 між АТ "Банк Ренесанс Капітал", правонаступником якого є АТ "Перший Український Міжнародний Банк", та [PERSON] було укладено кредитний договір №26259018764525 у формі підписання пропозиції укласти договір карткового рахунку та договір страхування. Відповідно до змісту пропозиції відповідачу має бути видано кредитну картку з лімітом овердрафту, який складає 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,0001 % та комісії за обслуговування кредитної заборгованості від суми операції у розмірі 3 %. При цьому процента ставка річних складає 46 % при здійсненні розрахункових операцій та інших дебетових операцій за рахунок коштів Овердрафту. Згідно з розпискою від 04.02.2015 [PERSON] отримав платіжну картку № [NUMBER] строком дії до 09.17. Відповідно до копії довідки АТ «ПУМБ» без дати клієнту [PERSON] на підставі договору № 26259018764525 від 04.02.2015 встановлювалися наступні ліміти: 04.02.2015 -1000 грн., 10.09.2015 - 3000 грн., 02.12.2015 - 3700 грн., 02.03.2016 -6200 грн., 08.06.2016 -8500 грн, 07.09.2016 -10800 грн., 06.12.2017 -23900 грн., 13.04.2018 -26800 грн., 15.03.2019 -28100 грн., 11.07.2019 -33100 грн., 20.11.2019-38100 грн., 14.09.2020 -44100 грн., 15.10.2020 -50000 грн., 28.12.2021 -53409,67 грн. Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 26259018764525 від 04.02.2015, заборгованість відповідача, станом на 06.10.2024 становить 80185,36 грн., з яких: 53409,67 грн. - заборгованість за кредитом, 26775,69 грн. - заборгованість за відсотками. 2.2. 02 жовтня 2019 року [PERSON] підписав заяву № 1001417785201 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій зазначено, що відповідач (клієнт) просить надати йому споживчий кредит. Із заяви вбачається, що цільове призначення кредиту: загальні споживчі цілі, строк надання кредиту 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, розмір процентної ставки: 0,001% річних, схема повернення кредиту: ануїтетна (рівними платежами), спосіб надання споживчого кредиту: банківський переказ. Згідно з копією паспорта споживчого кредиту від 02.10.2019, підписаного відповідачем, у ньому містяться відомості про основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту. Згідно з п. 5 паспорту споживчого кредиту, відповідач був ознайомлений з орієнтовним графіком платежів по кредитній лінії. Відповідно до платіжної інструкції № ТR.37982372.43232.8810 від 02.10.2019, АТ «ПУМБ» перерахував [PERSON] 82900 грн. на банківський рахунок як надання кредитних коштів за договором № 1001417785201 від 02.10.2019 за позикою [PERSON] . Згідно з розрахунком заборгованості за договором №1001417785201 від 02.10.2019, заборгованість відповідача, станом на 06.10.2024 становить 70690,79 грн., з яких: 40930,33 грн. - заборгованість за кредитом, 16,2 грн. - заборгованість за відсотками, 29744,26 грн. - заборгованість за комісією. 2.3. Зі змісту банківської виписки по рахунку відповідача вбачається, що у період після укладення вищенаведених договорів він неодноразово користувався кредитними коштами та здійснював погашення заборгованості. 3.Релевантні джерела права 3.1 Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. 3.2. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Позивачем було надано докази того, що відповідач [PERSON] уклав договори № 26259018764525 від 04.02.2015 та №1001417785201 від 02.10.2019 та отримав суми кредитних коштів. Позивачем було надано детальний розрахунок заборгованості відповідача, з якого вбачається, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання з вищевказаних договорів з виплати кредиту та відсотків за користування кредитом. Доказів на користь того, що відповідачем було погашено вищевказані суми заборгованості, до суду надано не було. Договори кредиту у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювалися та не визнавалися недійсними. Отже, існують підстави для стягнення з відповідача заборгованості за договорами № 26259018764525 від 04.02.2015 та №1001417785201 від 02.10.2019 у загальному розмірі 150876,15 грн. 4.2. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, а тому суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення заборгованостіпідлягає задоволенню . 5. Розподіл судових витрат 5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 11.12.2024 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved