Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Адвокат Наминанік О.С. звернулася до суду з позовом в інтересах [PERSON] в якому просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В позові зазначила, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] . Відповідачі зареєстровані у вказаному будинку з 2019 року, однак в ньому ніколи не проживали, особисті речі відповідачів в будинку відсутні, витрати з утримання будинку не несуть. Зазначене підтверджується Актом обстеження фактичного проживання, виданого депутатом Бориславської міської ради Андрієм Костівим 15.10.2024 року та можуть підтвердити свідки. Факт реєстрації відповідачів у належному їй будинку чинить їй перешкоди у користуванні даним будинком, як власниці майна, тому, просить позовні вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідно до ухвали суду від 28.10.2024 року по справі відкрито провадження у справі за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Суд, рекомендованим листом направив відповідачам ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, які останні не отримали, листи повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Клопотань від учасників процесу про розгляд справи у поряду загального позовного провадження не надходило. \~ \~ \~ \~Відзив від відповідачів до суду не надходив. \~ \~ \~ \~Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.08.2023 року зареєстрованим в реєстрі за № 571, на праві приватної власності [PERSON] належить будинок [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ Згідно Витягу №1247-ц від 14.10.2024 року в будинку [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не проживають і ніколи не проживали в будинку [ADDRESS] , що підтверджується Актом обстеження фактичного проживання, виданого депутатом Бориславської міської ради Андрієм Костівим 15.10.2024 року. За положеннями ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не забороненого законом. Відповідно до положень ч.3 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами\~ст. 76-81 ЦПК України\~засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1 ст.41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. За положеннями ч.1 ст.317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог ст.391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд, враховуючи надані позивачем докази, а також те, що відповідачі не мешкають у спірному будинку більше року, не мають майна в будинку, не ведуть за зазначеною адресою господарства, однак залишаються зареєстрованими у спірному будинку, не оплачують комунальні послуги, тим самим порушують права позивача, оскільки перешкоджають вільному володінню й розпорядженню своєю власністю, тому, суд вважає можливим визнати відповідачів таким, що втратив право користування житловим приміщенням у спірному будинку, тим більше, що у відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в дольовому порядку сплачений позивачем судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved