Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Свої позовні вимоги мотивують тим, що на 351 кілометрі автошляху Доманове - Ковель - Чернівці - Теребляче (М19) 04.10.2022 мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі колісного транспортного засобу марки «VOLVO FH 13.440» державний номерний знак [NUMBER] напівпричепом марки «Janmil» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу марки «OPEL Vivaro» державний померний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В наслідок вище вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Згідно постанови Маневицького районного суду Волинської області від 29.12.2022, справа № 164/1769/22, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «VOLVO FH 13.440» державний номерний знак [NUMBER] з напівпричепом марки «Janmil» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] . У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «OPEL Vivaro» державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] . Згідно Відповіді від НПУ та даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «VOLVO FH 13.440» державний номерний знак [NUMBER] та напівпричіп марки «Janmil» державний номерний знак [NUMBER] , якими керував водій [PERSON] , не були забезпечені полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки «OPEL Vivaro» державний номерний знак [NUMBER] на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/5994079. Відповідно до Звіту від 01.03.2023, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 89541 суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «OPEL Vivaro» державний номерний знак [NUMBER] . пошкодженого 04.10.2022 у наслідок ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без врахування ПДВ на складові та запасні частини, складає 49 533,63 грн. Потерпілою особою [PERSON] 10.01.2023 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Враховуючи вищевикладені обставини, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала 49 533,63 грн. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою [PERSON] на користь останньої, регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 49 533,63 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 920613 від 11.04.2023, а отже виконало вимоги Закону. Окрім того, згідно платіжної інструкції № 823790 від 03.03.2023, МТСБУ сплатило послуги за експертие дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 89541 на користь ФОП [PERSON] у сумі 1 892,00 грн. А тому позивач просив стягнути в порядку регресу з [PERSON] на його користь 51 425,63 грн. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 17 липня 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк, на адресу суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на 351 кілометрі автошляху Доманове - Ковель - Чернівці - Теребляче (М19) 04.10.2022 мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі колісного транспортного засобу марки «VOLVO FH 13.440» державний номерний знак [NUMBER] напівпричепом марки «Janmil» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу марки «OPEL Vivaro» державний померний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В наслідок вище вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Згідно постанови Маневицького районного суду Волинської області від 29.12.2022, справа № 164/1769/22, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «VOLVO FH 13.440» державний номерний знак [NUMBER] з напівпричепом марки «Janmil» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] . У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «OPEL Vivaro» державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] . Згідно Відповіді від НПУ та даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «VOLVO FH 13.440» державний номерний знак [NUMBER] та напівпричіп марки «Janmil» державний номерний знак [NUMBER] , якими керував водій [PERSON] , не були забезпечені полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки «OPEL Vivaro» державний номерний знак [NUMBER] на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/5994079. Відповідно до Звіту від 01.03.2023, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 89541 суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «OPEL Vivaro» державний номерний знак [NUMBER] . пошкодженого 04.10.2022 у наслідок ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без врахування ПДВ на складові та запасні частини, складає 49 533,63 грн. Потерпілою особою [PERSON] 10.01.2023 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Враховуючи вищевикладені обставини, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала 49 533,63 грн. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою [PERSON] на користь останньої, регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 49 533,63 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 920613 від 11.04.2023, а отже виконало вимоги Закону. Окрім того, згідно платіжної інструкції № 823790 від 03.03.2023, МТСБУ сплатило послуги за експертие дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 89541 на користь ФОП [PERSON] у сумі 1 892,00 грн. Позивач просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] на його користь 51 425,63 грн. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до пп.а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ (за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих) мають потерпілі в дорожньо-транспортній пригоді особи, відповідальність яких була застрахована на дату дорожньо-транспортної пригоди. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Згідно з ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статею 1191 ЦК України та пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Суд вважає, що оскільки у відповідача [PERSON] на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди був відсутній страховий поліс, а позивач МТСБУ виплатило [PERSON] відшкодування, тому з [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути суму виплаченого відшкодування в розмірі 49 533,63 грн. та сплачені витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в сумі 1 892 грн. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути суму виплаченого відшкодування в розмірі 49 533,63 грн. та сплачені витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в сумі 1 892 грн, задовольнивши позовні вимоги. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору врозмірі 3028 грн., що підтверджуються платіжною інструкцією № 983886 від 15 серпня 2024 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved