Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

У січні 2025 року [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просив призначити його новим опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування заяви вказав, що рішенням Новоушицького районного суду від 01 жовтня 2013 року визнано недієздатним [PERSON] та призначено [PERSON] його опікуном. [INFO] [PERSON] помер, у зв`язку з чим виникла необхідність у заміні опікуна [PERSON] . Заявник вказує, що він є рідним братом недієздатного [PERSON] з яким проживає разом. Рішенням виконавчого комітету Новоушицької селищної ради від 12 грудня 2024 року № 374 затверджено висновок органу опіки та піклування яким визнано доцільно призначити його опікуном на недієздатним [PERSON] , а тому вважає що може бути опікуном над братом. Представник заявника адвокат Соловей О.В. заяву підтримав з підстав викладеній у ній. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є матір`ю п`ятьох дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживають у Республіці Польща. Шевчук [PERSON] близько чотирьох місяців тому був мобілізований до ЗСУ. Вона хворіє, тому не може бути опікуном свого старшого сина [PERSON] після смерті чоловіка. [PERSON] до його призову проживав разом із нею та старшим сином, власної сім`ї не мав, офіційно не був працевлаштований, проте мав тимчасові заробітки, в тому числі у Республіці Польща, м. Києві. У нього з [PERSON] склались гарні відносини. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Новоушицької селищної ради надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечив (арк. спр. 27). Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 10 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Фактичні обставини справи, встановлені судом Заявник [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження (арк. спр. 5). [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження (арк. спр. 6). [PERSON] є особою з інвалідністю І групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, про що свідчить пенсійне посвідчення, довідка до акту огляду МСЕК (арк. спр.43,49). Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2013 року визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановлено опіку над [PERSON] і призначено його опікуном батька - [PERSON] (арк. спр.7). [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть (арк. спр.8). До складу сім`ї (зареєстрованих) у житловому приміщенні по [ADDRESS] , с-ще Нова Ушиця входять: [PERSON] , [PERSON] мати, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про що свідчить довідка від 30 грудня 2024 року видана Новоушицькою селищною радою (арк. спр.9). Відповідно до акту обстеження на предмет проживання від 15 листопада 2024 року, [PERSON] проживає разом із сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , с-ще Нова Ушиця (арк.спр.30). Відповідно до висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Новоушицької селищної ради №374 від 12 грудня 2024 року, орган опіки і піклування визнає доцільним призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (арк. спр. 10,11). Заявник [PERSON] 11 жовтня 2024 року призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини [NUMBER] , про що свідчить повідомлення третього відділу [INFO] (арк. спр.57). Заявник [PERSON] не знаходиться під спостереженням у психіатричному кабінеті КПН «Новоушицька БЛ» Новоушицької селищної ради, про що свідчить довідка лікаря-психіарта від 25 жовтня 2024 року (арк. спр.42). Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» підтверджується, що [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має (арк.спр.41). Даними заключення ЛКК КНП «Новоушицька БЛ» Новоушицької селищної ради від 14 жовтня 2024 року підтверджується, що [PERSON] внаслідок наявних у неї захворювань противопоказані фізичні навантаження за станом здоров`я, не може здійснювати догляд за хворим сином (арк. спр.47). Відповідно до повідомлення КНП «Новоушицька БЛ» Новоушицької селищної ради та даних медичної довідки (витягу з медичної карта амбулаторного хворого) КНП «Новоушицький центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоушицької селищної ради від 27 січня 2025 року, [PERSON] неодноразово зверталась до Новоушицької лікарні, а саме: з 23 серпня 2023 року до 01 вересня 2023 року стаціонарне лікування, 19 жовтня 2023 року призначалось амбулаторне лікування, з 14 жовтня 2024 року до 25 жовтня 2024 року стаціонарне лікування, з 04 листопада до 27 листопада 2024 року стаціонарне лікування (арк. спр.53, 55-56). Мотиви з яких виходить суд та застосуванні норми права Окрема провадження це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження чи відсутності неоспорювальних прав (ч. 1 ст.293 ЦПК України). Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної\~особи недієздатною (п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України). Згідно частиною 1 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 60\~ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Відповідно до п.5.4. Правил опіки та піклування, що затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства освіти України, Державним комітетом України у справах сім`ї та молоді, від 26.05.1999 № 34/166/131/88 (далі- Правила), опіка припиняється , зокрема унаслідок смерті опікуна. Згідно з п. 3.3 Правил, документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна є: рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки. У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Судом встановлено, що рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2013 року визнано недієздатним [PERSON] і призначено його опікуном батька - [PERSON] . [INFO] помер опікун недієздатного [PERSON] - його батько [PERSON] , через що опіка припинилась. Орган опіки та піклування прийняв рішення про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . При цьому під час засідання опікунської ради 09 грудня 2024 року при виконавчому комітеті Новоушицької селищної ради були дослідженні наступні документи: акт обстеження матеріально-побутових умов проживання недієздатного [PERSON] (арк.спр.30), довідка про склад сім`ї (арк.спр. 31), заява [PERSON] від 18 листопада 2024 року (арк.спр.32), витяг з інформаційно-аналітичної системи щодо [PERSON] (арк.спр.41), довідка лікаря-психіатра щодо [PERSON] (арк.спр.42), заключення ЛКК стосовно [PERSON] (арк.спр.47), заключення ЛКК щодо недієздатного [PERSON] (арк.спр.48), пенсійне посвідчення недієздатного [PERSON] (арк.спр.43), довідка до акту огляду МСЕК недієздатного [PERSON] (арк.спр.49). Проте, поза увагою органу опіки та піклування залишились відсутність документів, визначених п. 3.3 Правил, за наявності яких призначається опікун, зокрема довідки про стан здоров`я майбутнього опікуна, оскільки довідка лікаря-психіатра такою не являється, акт перевірки умов життя майбутнього опікуна. За результатом розгляду документів, опікунська рада постановила рекомендувати виконавчому комітету Новоушицької селищної ради надати [PERSON] подання про можливість бути опікуном над [PERSON] . Суд зазначає, що подання виконавчого комітету Новоушицької селищної ради про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] не містить жодного обґрунтування, конкретних обставин, які зумовлюють необхідність призначення саме цього опікуна. Зокрема, не зазначено, чому саме [PERSON] доцільно призначити опікуном, а не іншу особу, зокрема, інших братів [PERSON] , [PERSON] , які зареєстровані разом із недієздатним, чи сестру [PERSON] , про яку повідомила [PERSON] у судовому засіданні. Крім того, в матеріалах справи також відсутні докази про об`єктивну неможливість здійснення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] обов`язків опікуна щодо [PERSON] . Посилання представника заявника [PERSON] на те, що вказані вище особи проживають у Республіці Польща жодними доказами не підтвердженні. Неможливість виконання функції опікуна [PERSON] суд вважає підтверджено дослідженими судом даними щодо її стану здоров`я. Матеріали справи також не містять доказів на підтвердження того, що між [PERSON] та [PERSON] склалися особисті приязні взаємини, що забезпечать саме належний догляд підопічному. Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Окрім того, як з`ясував суд [PERSON] з 11 жовтня 2024 року призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та на даний час проходить військову службу. Відтак реалізація права [PERSON] бути опікуном [PERSON] можлива лише за умови звільнення з військової служби. Вказана обставина унеможливлює фактичне виконання [PERSON] обов`язків як опікуна. Також суд звертає увагу на те, що питання призначення опікуна [PERSON] виникло не після смерті попереднього опікуна у липні 2024 року, а одразу після призову [PERSON] на військову службу у жовтні 2024 року. Суд зауважує, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин). Такі ж висновки викладені у постанові Верховного Суду від 25 грудня 2024 року у справі № 716/662/24, яка є останньою позицією Верховного Суду, викладеною з даного питання. Посилання представника заявника Солов`я О.В. на висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23, суд відхиляє, оскільки обставини наведеної справи та справи, яка розглядається не є тотожними. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви. За змістом ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Відтак, підстави для призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] відсутні, щодо останнього слід встановити опіку та передати його до призначення опікуна під опіку виконавчому комітету Новоушицької селищної ради як органу опіки та піклування.

Outcome: dismissed