Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заява обґрунтована тим, що заявник [PERSON] звернулася в Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку. Управлінням Пенсійного фонду України в рівненській області їй було відмовлено у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку у зв`язку із помилкою у архівних витягах, а саме відповідно до архівних витягів, які надала КУ «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, за №622 від 13.08.2024 року згідно наказу «Березнівської фабрики «Темп» №108-к від 22.10.1990 року ім`я заявниці значиться як [PERSON] , та за №623 від 13.08.2024 року згідно наказу «Березнівської фабрики «Темп» №13-к від 14.02.1992 року ім`я заявниці значиться як [PERSON] . З урахуванням наведеного, просить встановити факт належності їй [PERSON] , [INFO] , архівного витягу №622 від 13.08.2024 року, виданого комунальною установою «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області та архівного витягу №623 від 13.08.2024 року, виданого комунальною установою «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 25 грудня 2025 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представника заявника, адвокат Оніщук М.А. в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги заявника та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився, хоча про час тв мсце його проведення був повідолмений належним чином. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Відповідно до паспорту громадянина України серія [NUMBER] , виданого Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 12 червня 2004 року, [PERSON] народилася [INFO] в с.В.Селища Березнівського району Рівненської області. Згідно копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] виданого 22.01.1971 року, встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] . Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 03.04.2003р. (актовий запис №28), підтверджується, що 03 квітня 2003 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після розірвання шлюбу прізвище заявника залишилось « [PERSON] ». Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, сформованого 06.12.2024р. №00011458630, в «графі» відомості про дружину встановлено, що прізвище заявника до реєстрації шлюбу було « [PERSON] », після реєстрації шлюбу стало « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про шлюбу серія [NUMBER] виданого 14 червня 2016 року (повторне) , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « [PERSON] ». Згідно архівного витягу за №622, виданого 13.08.2024р. Комунальною установою «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, встановлено, що згідно наказу «Березнівської фабрики «Темп» №108-к від 22.10.1990 року [PERSON] прийнято на роботу в швейний цех з 22.10.90 ученицею швеї з відрядною оплатою праці, виплатою учнівських на протязі 2,5 місяці. Відповідно до архівного витягу за №623, виданого 13.08.2024р. Комунальною установою «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області встановлено, що згідно наказу «Березнівської фабрики «Темп» №13-к від 14.02.1992 року [PERSON] швачці надати частково оплачувану відпустку по догляду за дитиною до трьох років з 17.02.1992р. по 13.11.1994р. Згідно архівного витягу за №624, виданого 13.08.2024р. Комунальною установою «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області вбачається, що [PERSON] - швачку Соснівського філіалу звільнено 09.02.96р. за власним бажанням, ст.38 КЗпП України (наказ «Березнівське КТВШП «Темп» №17-к від 09.02.1996 року) Із архівної\~довідки №625\~від 13.08.2024р.,\~виданої Комунальною\~установою «Трудовий\~архів» Березнівської\~міської ради\~Рівненського району\~Рівненської області\~вбачається,\~що в документах фонду ліквідованого Березнівського колективно-торгово-виробничого швейного підприємства «Темп» є історична довідка, в якій подаються такі дані про реорганізацію підприємства: «Рішенням Березнівського райвиконкому, від 15 травня 1944 року, був утворений в смт.Березне районний промисловий комбінат. Рішенням Рівненського виконкому обласної Ради депутатів трудящих, від 13 лютого 1975 року № 51 та наказом Міністерства місцевої промисловості УРСР від 13 березня 1975 року промисловий комбінат бус перейменований в Березнівську швейну фабрику. 21.10.1988 р. у зв`язку з реорганізацією Рівненського ОМП на об`єднання «Горинь» перейменовано Березнівську швейну фабрику на Березнівську фабрику «ТЕМП» (Наказ № 147 від 21.10.88 р.). 21.03.1994 р. Березнівська швейна фабрика «ТЕМП» перейменована на Березнівське колективно-торгово-виробниче швейне підприємство "ТЕМП". Як встановлено із трудової книжки [NUMBER] від 18.05.1989 року, що видана на ім`я [PERSON] , заявник з 22.10.1990 року по 09.02.1996 року працювала на Березнівській фабриці «Темп». Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона разом з заявницею працювали швеями на Березнівській швейній фабриці. Зокрема, свідок працювала на фабриці з 1982 року, а через деякий час швеєю почала працювати [PERSON] . Згідно трудової книжки серія [NUMBER] [PERSON] з 01.09.1980 року була прийнята у швейний цех ученицею швеї-мотористки на Березнівську швейну фабрику. 01.10.1980 року свідок була переведена на посаду швеї-мотористки. 04.03.1997 року була звільнена у зв"язку з переводом на інше місце роботи. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності [PERSON] даних документів, встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на оформлення і отримання пенсії і іншого порядку його встановлення немає. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved