Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про зміну розміру стягуваних аліментів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 2500,00 грн. щомісяця. На момент\~ухвалення вказаного\~рішення прожитковий\~мінімум на\~дитину віком\~з 6\~до 18\~років становив\~-\~2833,00\~грн.\~При цьому\~прожитковий мінімум\~у 2024\~році на\~дітей у\~віці з\~6\~до 18\~років становить\~3196\~грн.\~Тобто з\~дати ухвалення\~рішення про\~стягнення аліментів\~в твердій\~грошовій сумі\~за позовом\~позивача до\~Відповідача на\~утримання доньки\~ [PERSON] у\~сумі 2500,00\~грн.\~він збільшився\~на 363\~грн.\~Відповідно збільшилась\~і цінова\~політика на\~продукти харчування,\~одяг,\~взуття,\~комунальні послуги\~-\~що є\~загальновідомими фактами,\~які не\~потребують доказування.\~А аліменти\~від Відповідача\~є незмінними,\~тому як\~сума призначених\~аліментів в\~твердій грошовій\~сумі.\~На сьогоднішній\~день позивач\~має мінімальну\~заробітну плату,\~не має\~субсидії,\~сплачує всі\~витрати пов`язані\~не лише\~з утриманням\~дитини,\~а також\~з її\~лікуванням.\~Інші допомоги\~від держави\~позивачу також\~не вираховуються.\~Дохід позивача\~є недостатнім,\~щоб повноцінно\~забезпечити всі\~необхідні дітям\~засоби для\~існування. В той же час відповідач перебуває на військовій службі, отримує офіційну заробітну плату, має достатній дохід і може сплачувати аліменти у більшому розмірі. Позивач та в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, відзив не надав. Разом з тим, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача, з огляду на що відповідач, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку. Відповідно до ст.280 ЦПК України\~ суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Як встановлено\~в судовому\~засіданні, Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області по справі № 184/284/23 від 27.06.2023 року [PERSON] визнано батьком доньки [PERSON] та на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі, що не підлягає індексації розмірі 2500,00 гривень, щомісячно, - до повноліття доньки, тобто до [INFO] . Як вказує позивач на момент винесення рішення [PERSON] вів аморальний спосіб життя, регулярно випивав, життям дитини не цікавився, матеріально не допомагав. У той же час, на сьогоднішній день матеріальне становище [PERSON] значно покращилося: останній перебуває на військовій службі, отримує офіційну заробітну плату, має достатній дохід, а тому може сплачувати аліменти у більшому розмірі. Крім того, матеріальне становище матері дитини навпаки погіршилося: остання має мінімальну заробітну плату, не має субсидії, сплачує всі витрати пов`язані не лише з утриманням дитини, а також з її лікуванням. Інші допомоги від держави позивачу також не нараховуються. Дохід позивача є недостатнім, щоб повноцінно забезпечити всі необхідні дітям засоби для існування. Відповідно до частини 1 статті 3 Конвенції про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Постановою ВР № 789-ХІІ від 27.02.91)- в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно зі статтею 27 цієї ж Конвенції - держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Як встановлено частинами 1,2 статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України боржник зобов`язаний утримувати дитину. Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 4 ст. 181 СК України) Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналогічне роз`яснення надане і Пленумом Верховного Суду України в п. 23 Постанови «Про застосування судами окремим норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3. Відповідно до ч.1 ст.182\~СК України при\~визначенні розміру\~аліментів суд\~враховує: стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність у\~платника аліментів\~інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина;\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав;\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно до ч.17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено наступне: «Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК України. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Верховний Суд у постанові від 16.09.2020 р. у справі №565/2071/19 прийшов до висновку про те, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна\~підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. На підставі викладеного, беручи до уваги норми чинного законодавства, зважаючи на те, що відповідач відзив не надав та не спростував доводи позивача, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved