Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Представник позивача Памірський М.А., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з вище вказаним позовом до [PERSON] 24.02.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (надалі - позивач) та [PERSON] (надалі - відповідач) було укладено Договір №460503-КС-001 про надання кредиту, який було підписано шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) у порядку визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну Комерцію». Вказує, що позивач направив 24.02.203 для відповідача пропозицію (оферту) укласти Договір №460503-КС-001 про надання кредиту, яку 24.02.2023 року, остання прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення вищевказаного договору про надання кредиту, на умовах визначених офертою. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 17 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням). Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,1485 процентів за кожен день користування Кредитом. Свої зобов`язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 16.08.2024 відповідач має заборгованість на загальну суму 43 889,57 грн., яка складається з: 14 827,67 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 29 061,90 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. Відповідач правом подати відзив не скористався. Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2024 року позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися. Представник позивача, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подано клопотання про те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Відзив на позову заяву не подала, заяв та клопотань від неї не надходило. Ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження, якою визначено строк подачі відзиву на позовну заяву та копію позовної заяви з додатками відповідачу було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за її відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 24 лютого 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір Договір №460503-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, шляхом направлення відповідачки пропозиції (оферти) укласти Договір про надання кредиту, яку 24 лютого 2023 року [PERSON] , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення кредитного договору, на умовах визначених офертою. Таким чином, 24 лютого 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Договір №460503-КС-001 про надання кредиту, який було підписано між сторонами через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-6369, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 24.02.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА та відповідачем було укладено Договір № 471679-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Крім того, суду надана квитанція платіжної системи «Platon» про те, що на банківську картку Privat Bank № [NUMBER] на ім`я [PERSON] були перераховані ТОВ «БізнесПозика» кошти в сумі 17 000,00 грн. згідно кредитного договору №460503-КС-001. Відповідно до п. 2 кредитного договору, протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів. Сторонами в пункті 3 договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів. Згідно п. 10 кредитного договору, інші умови цього правочину регулюються Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», які є невід`ємною частиною договору. Усі нерегульовані договором правовідносини сторін регулюються законодавством України. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 17 000 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням). Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №460503-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, здійснила часткову оплату на загальну суму 21 842,08 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у боржника станом на 11.08.2023 (дата закінчення терміну кредитування) наявна заборгованість Договором №460503-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 43 889,57 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 14 827,67 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 29 061,90 грн. Дана сума заборгованості встановлена на підставі наданих суду доказів та не оспорюється відповідачем. За викладених обставин суд дійшов висновку про неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань, внаслідок чого права позивача порушенні, існує заборгованість за кредитним договором, розмір якої встановлений судом, яка і підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного, ст.ст. 11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України,

Outcome: approved