Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника - адвоката Агаєвої С. М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, шляхом встановлення наступного графіку: побачення батька з сином п?ять раз на тиждень з понеділка по п?ятницю з 15-00 год. до 18-00 год. за місцем навчання сина або за місцем його проживання, перебування; спільний відпочинок [PERSON] та неповнолітнього сина [PERSON] за місцем проживання та перебування позивача з 01 серпня по 30 серпня кожного року; перебування неповнолітнього [PERSON] у батька за місцем його проживання (перебування) з першого по п?ятий день під час осінніх, зимових та весінніх канікул; перебування неповнолітнього [PERSON] у батька за місцем його проживання (перебування) у вихідні починаючи з 18-00 год. п?ятниці до 18-00 год. неділі кожного 2 та 4 тижня місяця; необмежене спілкування батька з неповнолітнім [PERSON] особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв?язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; в день побачення [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] батько має право забирати сина з дому/школи особисто; зобов?язати [PERSON] за два дні до дня зустрічі батька з сином, надати [PERSON] точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це [PERSON] особисто на наступний день з дня настання таких обставин, а також стягнути судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 30.08.2022 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу відповідачем почалися створюватися штучні перешкоди стосовно неможливості нормального спілкування з дитиною. Зазначив, що відповідач перешкоджає йому у зустрічах з сином, не бажає його присутності та створює такі обставини, через які позивач не може нормально зустрічатися з сином. Відповідач відібрала у сина телефон, щоб він не зміг набрати батька, налаштовує дитину проти нього, забороняє дитині спілкуватися з батьком та залякує дитину. Весь цей час позивач намагається налагодити нормальний зв`язок з дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку його здібностей та забезпечувати сина всім необхідним для нормального розвитку. Не надає змоги передати сину подарунки та речі, які були придбані позивачем. Через неправомірні дії матері, позивач був вимушений звертатися до органів поліції з відповідними заявами, в яких просив вжити заходів щодо усунення перешкод у спілкуванні з сином, з боку колишньої дружини. Оскільки [PERSON] перешкоджала батьку у зустрічі із дитиною, останній вимушений був звернутися до Департаменту служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради для встановлення графіку побачень з дитиною. Відповідач також відмовляється укласти з позивачем договір про виконання позивачем батьківських обов`язків. За таких обставин вважає, що його права, як батька, були порушені, у зв`язку із чим, звернувся до суду за захистом своїх прав. По вказаній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Відповідачем по справі було подано відзив на позовну заяву, у якому остання просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі, вважала позовні вимоги безпідставними. Вказала, що позивачу ніхто не чинить перешкод у спілкуванні з дитиною, а навпаки сам позивач не висловлює бажання бачитись з дитиною. Зазначила, що позивач постійно бачиться з дитиною, проте під час таких зустрічей батька більше цікавила не дитина, а особисте життя відповідача, оскільки кожного разу, коли позивач забирав дитину до себе, починав набридати телефонними дзвінками та повідомленнями які стосувались її особистого життя в присутності сина, чим негативно впливав на психічний стан дитини. Після останньої зустрічі дитини з батьком, позивач не дозволяв дитині дзвонити їй, внаслідок чого вона була позбавлена права знати де її син, як він себе почуває та чи з ним все добре. Крім того, зазначила що самостійно забезпечує дитину матеріально, а позивач самоусунувся від участі в утриманні дитини, при цьому позивачу відомо номер її карткового рахунку. Стороною позивача було подано до суду відповідь на відзив, відповідно до якого ще раз зазначив, що дії відповідача спрямовані на вчинення перешкод у спілкуванні батька з дитиною, внаслідок чого порушуються його права як батька та спричиняють психологічну травму дитині, яка з народження виховувалась в атмосфері любові та батьківської турботи і тепер може переживати стрес та відчувати себе покинутою батьком. Також зазначив, що надав грошові кошти на утримання дитини, про що також свідчить той факт, що відповідач не зверталась до суду із позовом про стягнення аліментів. Також після відмови відповідача від прийняття коштів від позивача, останній щомісячно перераховує кошти на рахунок відповідача у розмірі частини доходу. Ухвалою суду залучено до участі у справі як третю особу Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.09.2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №635/1887/23 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] про визнання батьківства. Ухвалою суду від 07.03.2024 року поновлено провадження у вказаній справі. Ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Також надано висновок щодо доцільності порядку участі у вихованні дитини, в якому з врахуванням віку дитини орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити наступний графік участі батька у спілкуванні з дитиною: перша, третя субота та друга, четверта неділя з 10-00 год. до 20-00 год.; щосереди з 15-00 год. до 18-00 год.; п`ять днів у зимові канікули; з 01.08 по 25.08. щороку під час літніх канікул; спілкування з дитиною засобами телефонного зв`язку у вільний від навчання час. У судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Агаєва С. М. підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти спілкування дитини з батьком за бажанням дитини. Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступного. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 30.08.2022 року. Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом із відповідачем, що сторонами не оспорюється. Відповідно до чч.2, 8, 9, 10 ст.7 СК сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно зі стст.18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою ВР від 27.02.91, держави-учасниці докладають усіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання й розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання й розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У п.1 ст.9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в як найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї або коли батьки проживають роздільно й необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, виконують їх державні чи приватні установи, що займаються питаннями соціального забезпечення, суди, адміністративні чи законодавчі органи, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч.1 ст.3 конвенції). Відповідно до ч.4 ст.29 ЦК місцем проживання фізичної особи, яка не досягла 10 років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Згідно зі ст.141 СК мати й батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до ст.157 СК питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь в її вихованні й має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь в її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. У ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Крім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (ст.142 СК), у тому числі й на рівне виховання батьками. У справі «Хант проти України» сказано, що права дитини мають перевагу над правами батьків. Так, 11.07.2017 Європейський суд з прав людини виніс рішення у справі «М.С. проти України», в якому йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини в кожній конкретній справі необхідно враховувати 2 аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, в інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним. Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків випливає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток і належне виховання, у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків. Відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. При вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. Всі питання виховання дитини батьки зобов`язані вирішувати спільно. Законодавством встановлено правовий механізм визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, який проживає окремо у випадку неможливості досягнення батьками згоди стосовно такого способу, а саме: рішення про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, приймається органом опіки та піклування на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. У випадку вчинення перешкод того із батьків, з ким проживає дитина, тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду із позовом про усунення цих перешкод. У випадку встановлення судом перешкод з боку того з батьків з ким проживає дитина, тому із батьків, який проживає окремо, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. При встановленні способу спілкування суд має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Надані матеріали свідчать, що [PERSON] навчається у Харківській загальноосвітній школі №95. У вихованні дитини приймають участь обидва батьки, цікавляться успіхами сина у навчанні, за необхідністю приймають участь у позакласних заходах та батьківських зборах. Згідно відповіді КНП «Міська дитяча поліклініка №1» ХМР за вих. №454 від 08.02.2023 року, [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у лікаря-офтальмолога та у лікаря -отоларинголога. Дитина відвідує лікаря в супроводі батьків. Догляд за дитиною та рекомендації лікарів виконують батько та мати. Батько дитини цікавиться станом здоров`я дитини та звертався з цього приводу до поліклініки. Згідно наданої директором ПП «Юнісофт» характеристики, [PERSON] з 02.11.2021 року працює на ПП «Юнісофт» на посаді машиніста різальних машин за основним місцем роботи. За час роботи зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник. В роботі проявив себе як кваліфікований, відповідальний та вимогливий працівник. За місцем роботи заходи дисциплінарного впливу не застосовувались. Згідно наданого Службою у справах дітей Мереф`янської міської ради акту обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] , для дитини створено такі умови: є окрема кімната, яка оснащена диваном, письмовим столом, шафою для речей, стільцем. В наявності іграшки за віком. Члени родини не заперечують проти знаходження дитини [PERSON] за вказаною адресою. Наявність чисельних заяв до органів поліції свідчить про неприязні відносини між батьками дитини. Враховуючи задоволення максимальних інтересів дитини, наявний спір, що виник між батьками з приводу способу участі батька у спілкуванні з дитиною, враховуючи принцип рівності прав та обов`язків батьків щодо дітей, суд приходить до висновку, що батько має гарантоване законом, рівне з матір`ю дитини право на спілкування зі своїм сином та право на його виховання. Встановлюючи графік участі батька у спілкуванні та вихованні сина, суд погоджується із висновком наданим органом опіки та піклування в цій частині. Приймаючи до уваги викладене та виходячи з інтересів дитини, її віку, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною: перша, третя субота та друга, четверта неділя кожного місяця з 10-00 год. до 20-00 год.; щосереди з 15-00 год. до 18-00 год.; п`ять днів під час зимових канікул щороку; з 01.08 по 25.08. щороку під час літніх канікул; спілкування з дитиною засобами телефонного зв`язку у вільний від навчання час. У разі зміни обставин у відносинах сторін спору, визначений порядок участі у спілкуванні з дитиною може бути змінений як за згодою батьків, так і в судовому порядку. Підстав для визначення адреси місця спілкування позивача із дитиною, суд не вбачає, оскільки це є обмеженням осіб у їх вільному пересуванні. Водночас суд зазначає, що не підлягають задоволенню також вимоги позивача щодо необмеженого спілкування батька з дитиною особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином та зобов`язання відповідача за два дні до дня зустрічі батька з дитиною, надавати позивачу точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це [PERSON] особисто на наступний день з дня настання таких обставин, оскільки суд вважає їх необґрунтованими та передчасними, у зв`язку із неможливістю встановлення конкретних обставин, які будуть існувати на момент звернення позивача. Судові витрати суд стягує відповідно до ст.141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача [PERSON] у сумі 536, 80 грн..

Outcome: partial