Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на чотирикімнатну квартиру загальною площею 94,7 кв.м., житлова площа 53,2 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач являючись власником квартири не може встановити право власності на неї, так як всі архівні інвентаризаційні справи на об`єкти нерухомості, розташовані в місті Мелітополі та у Мелітопольському районі, на сьогоднішній день перебувають у м. Мелітополі, спеціалісти департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області позбавлені можливості надавати довідки про реєстрацію права власності на нерухоме майно станом на 01.01.2013, оскільки місто поки що перебуває в окупації. Ухвалою суду від 12.09.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 10.10.2024, яке неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою відповідача (а.с.19). Ухвалою суду від 27.11.2024 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.49). Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, представник позивача надав заяви про розгляд справи без участі сторони позивача (а.с.26, 37). За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи що відповідає положенню ч.3 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 17 липня 2001 року Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради, згідно рішення № 51/12 від 20 квітня 2001 року, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Зазначена в цьому свідоцтві квартира зареєстрована Мелітопольським міжміським бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності та записана в реєстрову книгу №50 за реєстровим номером №756 17 липня 2001 року (а.с.7). Згідно технічного паспорта від 02.07.2001, квартира за адресою: [ADDRESS] , складається з чотирьох кімнат, має загальну площу 94,7 кв.м., жилу площу 53,2 кв.м. (з.б.а.с.7-9). Згідно висновку про вартість майна, складеного ФОП [PERSON] [INFO] , вартість квартира за адресою: [ADDRESS] , складає 463 950,00 грн. (з.б.а.с.10). Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Набока Віталія Миколайовича №72488595 від 09.04.2024, відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою №59201681 від 31.01.2024, у зв`язку з тим, що всі архівні інвентаризаційні справи на об`єкти нерухомості, розташовані в місті Мелітополі та у Мелітопольському районі, на сьогоднішній день перебувають у м. Мелітополі, спеціалісти департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області позбавлені можливості надавати довідки про реєстрацію права власності на нерухоме майно станом на 01.01.2013, оскільки місто поки що перебуває в окупації (з.б.а.с.9). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та станом на дату розгляду справи триває. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (у редакції станом на час розгляду справи), м. Мелітополь, що відноситься до Мелітопольської міської територіальної громади Запорізької області, віднесено до тимчасово окупованої Російською Федерацією території України. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності та кожний доказ окремо, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем було доведено його право власності на вищевказану квартиру, проте оскільки отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивача на квартиру на даний час неможливо, так як вона знаходиться на тимчасово окупованій території України, позивач не може розпоряджатися своїм майном та не має можливості отримати відповідну компенсацію за шкоду завдану країною-агресором, що порушує його право власності, тому за позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved