Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Кириленко О.М., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 26 вересня 2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції м. Києва, за актовим записом № 484. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, к сторін різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагоджених сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного, в зв`язку з чим позивач та відповідачка фактично з середини 2004 року припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства та сімейного бюджету, сім`я остаточно розпалась, шлюб існував лише формально. Зазначає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та є недоцільним. Розірвати шлюб за взаємною згодою немає можливості, спорів про поділ майна між сторонами немає, а тому просить розірвати шлюб. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хотинського районного суду від 13.11.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання, та призначено до розгляду на 10.12.2024 року, однак було відкладено на 08.01.2025 у зв`язку із неявкою відповідача. У зв`язку із повторною неявкою відповідача судове засіданні повторно відкладене на 28.01.2025 Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, на адресу суду від його адвоката Кириленка О.М., надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, засобами поштового зв`язку за місцем реєстрації та оголошеннями на сайті суду про виклик в судове засідання. Клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду, відзив на позовну заяву не надходив, про поважні причини неявки в суд не повідомила. Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, по наявним в справі матеріалам. Фактичні обставини встановлені судом. Суд,\~вивчивши та\~дослідивши письмові\~докази,\~та заяви\~сторін,\~які наявні\~у матеріалах\~справи,\~всебічно перевіривши\~обставини,\~на яких\~вони ґрунтуються\~у відповідності\~з нормами\~матеріального права,\~що підлягають\~застосуванню до\~даних правовідносин,\~встановив наступні\~обставини та\~дійшов до\~наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстрований 26 вересня 2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблено актовий запис за №484, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.03.2007 року (а.с.4). Від шлюбних відносин у сторін неповнолітніх дітей не має. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згодний, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки його збереження суперечитиме його інтересам. Застосовані норми права. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається із п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Мотиви та висновки суду. Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і позивач не бажає зберегти сім`ю. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Враховуючи небажання позивача зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу слід задовольнити. Розподіл судових витрат. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved