Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 24 листопада 2007 року позивач уклав шлюб з [PERSON] , який зареєстрували у відділі державної реєстрації цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис за № 701 від 24 листопада 2007 року. За час шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між поружжям поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сумісне проживання та ведення спільного господарства припинено з лютого 2022 року. У квітні 2022 року відповідачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 15 серпня 2023 року у справі № 607/4319/22 за заявою [PERSON] позов залишено без розгляду у зв`зку із її вагітністю. В серпні 2023 року до Тернопільського міськрайонного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу звернувся [PERSON] (справа № 607/15786/23). [INFO] [PERSON] народила дитину - дівчину, і при реєстрації народження вказала позивача батьком, про що було внесено відомості до актового запису про народження №1511, складеного 18 серпня 2023 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Витяг від 01 вересня 2023 року №00041228242 про державну реєстрацію народження). [PERSON] стверджує, що не є батьком [PERSON] , оскільки не мав ніяких стосунків з її матір`ю, не проживав з нею з лютого 2022 року, шлюб сторони не встигли розірвати внаслідок перебування позивача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Згоди на запис його батьком дитини [PERSON] не надавав. У Тернопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції йому пояснили, що відомості про батька до актового запису записані відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України. Відтак, позивач вважає, що актовий запис про народження дитини, в якому він залисаний батьком [PERSON] - не відповідає дійсності. У [PERSON] існує упевненість про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, оскільки її біологічним батьком є інша особа, що примусило позивача оспорити батьківство. Згідно ч.ч. 1-3 ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана бaтькoм дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, зокрема ч.І ст. 82 ЦПК України, яка передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Для встановлення чи оспорювання батьківства проводиться експертиза ДНК. Отож, [PERSON] просив суд виключити відомості про батьківство позивача з актового запису про народженя [PERSON] № 1511, складеного 18 серпня 2023 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; вирішити питання про призначення судово-генетичної експертизи. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. 21 листопада 2023 року судом постановлено у хвалу у справі № 607/16654/23, якою клопотання позивача [PERSON] про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство - задоволено; призначено у цивільній справі № 607/16654/23 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої та відібрання експертних зразків доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; на час проведення експертизи провадження у справі зупинено; зобов`язано [PERSON] та [PERSON] разом з малолітньою [PERSON] , на першу вимогу експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з`явитись в експертну установу у визначений експертами час для відібрання біологічних зразків та проведення експертизи; роз`яснено сторонам, що відповідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати у судовому засіданні 03 січня 2024 року за участі представників сторін, адвокатів Дрозди В. П. та Будза Т. В., судом постановлено надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей в ході проведення молекулярно-генетичної експертизи, призначеної у справі № 607/16654/23, що відповідає змісту ст. 108 ЦПК України. Також суд повідомив представників сторін про одночасну явку [PERSON] , [PERSON] та дитини - [PERSON] для відбору біологічних зразків (букального епітелію) до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: вул. Сім`ї Хохлових, буд. 5, м. Київ, 29 січня 2024 року з 14.00 год. до 15.00 год.; необхідність мати документи, що посвідчують їх особу з їх копіями (паспорта, свідоцтва про народження), та кошти для оплати послуги з проведення молекулярно-генетичної експертизи, орієнтовна вартість якої станом на 14 грудня 2023 року складає 12 000,00 грн. Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати у судовому засіданні 28 березня 2024 року за участі представника позивача, адвоката Дрозди В. П., з урахуванням клопотання представника відповідачки, адвоката Будза Т. В., який надав суду копії витягів з медичної документації на підтвердження причин неявки [PERSON] в експертну установу 29 січня 2024 року та 29 лютого 2024 року, судом постановлено вважати поважними причини неявки відповідачки з малолітньою дитиною в експертну установу на визначені дати; продовжити строк виконання експертизи у справі № 607/16654/23 до 30 днів; про наступну дату і час проведення відбору біологічних зразків повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. 22 квітня 2024 року від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українинадійшов лист № 19/111/10-24112-2024 від 16 квітня 2024 року, яким інформовано суд про те, що ухвала про призначення молекулярно-генетичної експертизи за матеріалами цивільної справи № 607/16654/23 була залишена без виконання. Відтак, суду було повернуто і матеріали цивільної справи № 607/16654/23, що стало причиною поновлення провадження у справі, про що постановлено ухвалу від 23 квітня 2024 року. 07 травня 2024 року матеріали цивільної справи № 607/16654/23 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство, ухвалою суду надіслано експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання ухвали суду від 21 листопада 2023 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки ухвала суду про призначення молекулярно-генетичної експертизи за матеріалами цивільної справи № 607/16654/23 від 21 листопада 2023 року була залишена без виконання з підстав неявки відповідачки [PERSON] з малолітньою дитиною до експертної установи з поважних причин (перебування [PERSON] на лікарняному, про що було надано докази). У відповідь на клопотання експерта № СЕ-19/111-24/32152-БД від 30 травня 204 року (надійшло на адресу суду 12 червня 2024 року), суд 25 червня 2024 року повідомив сторін по справі про необхідність забезпечення одночасної явки [PERSON] , [PERSON] та дитини - [PERSON] для відбору біологічних зразків (букального епітелію) до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: вул. Гарета Джонса, 5, м. Київ, 15 липня 2024 року з 14.00 год. до 15.00 год.; необхідність мати документи, що посвідчують їх особу з їх копіями (паспорта, свідоцтва про народження), та кошти для оплати послуги з проведення молекулярно-генетичної експертизи, орієнтовна вартість якої станом на 30 травня 2024 року складає 16 000,00 грн. 25 липня 2024 року від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українинадійшов лист № 19/111/10-43755-2024 від 16 липня 2024 року, яким повідомлено суд про неможливість проведення експертизи у зв`язку з неявкою [PERSON] , [INFO] , та дитини - [PERSON] , [INFO] , для відбору біологічних зразків до цієї експертної установи 15 липня 2024 року. Відбір порівняльних зразків не проводився, а відтак суду було повернуто і матеріали цивільної справи № 607/16654/23, що стало причиною поновлення провадження у справі, про що постановлено ухвалу від 29 липня 2024 року. 23 серпня 2024 року суд скеровував [PERSON] лист про необхідність повідомити поважні причини неприбуття її та дитини для відбору біологічних зразків до експертної установи 15 липня 2024 року, однак відповіді не отримав. Заяви по суті чи письмові пояснення з приводу позовних вимог [PERSON] , відповідачкою та її представниками до суду не подавалися. Протокольною ухвалою від 21 жовтня 2024 року, постановленою без виходу в нарадчу кімнату закрито підготовче судове засідання по справі № 607/16654/23 та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] - адвокат Дрозда В. П. позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Вважає, що відповідачка безпричинно ухилилася від призначеної судом молекуларно-генетичної експертизи, а відтак є підстави для застосування ст. 109 ЦПК України. Представник відповідачки [PERSON] - адвокат Яворський А. В. вважає позовні вимоги [PERSON] необґрунтованими та стверджує, що підстав для застосування ст. 109 ЦПК України немає, адже його довірителька не була обізнана про наслідки застосування цієї норми, в ухвалі від 07 травня 2024 року про ці обставини не повідомлялося. Представник третьої особи Тернопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просив розгляд справи здійснювати за його відсутності. Відтак, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи. [PERSON] та [PERSON] 24 листопада 2007 року зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровогорадській області складено актовий запис № 701 та видано свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] . За змістом витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00041228242 від 01 вересня 2023 року, [INFO] народилася [PERSON] , номер актового запису № 1511 від 18 серпня 2023 року, складиний Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У відомостях про батька зазначено: [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . У позовній заяві [PERSON] покликався на те, що не є батьком [PERSON] , оскільки не мав ніяких стосунків з її матір`ю, не проживав з нею з лютого 2022 року, шлюб сторони не встигли розірвати внаслідок перебування позивача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Згоди на запис його батьком дитини [PERSON] не надавав. У Тернопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції йому пояснили, що відомості про батька до актового запису записані відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України. Стаття 133 Сімейного кодексу України передбачає, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Відтак, оскільки сторони на час народження [PERSON] , [INFO] , перебували у зареєстрованому шлюбі, то батьком дитини було записано позивача, який оспорює своє батьківство у судовому порядку. Проаналізувавши вищенаведене, заслухавши доводи сторін по суті позову та обставини призначено у справі молекулярно-генетичної експертизи, суд дійшов до висновку, що до виниклих спірних правовідносин слід застосувати наступні норми права. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (частина перша статті 5 ЦПК України). Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення. Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частина десята статті 7 СК України). Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю сторін. Одним із способів захисту сімейних прав є встановлення правовідношення (частина друга статті 18 СК України). Дитина має право знати своїх батьків (частина перша статті 7 Конвенції про права дитини). Як вказано в статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що органом державної реєстрації актів цивільного стану складено актовий запис № 1511 від 18 серпня 2023 року про народження [INFO] [PERSON] , батьком якої записано [PERSON] , який не визнає своє батьківство стосовно цієї дитини та звернувся з позовом до суду про виключення з актового запису відомостей про батьківство. Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини (частина перша статті 122 СК України). Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (стаття 136 СК України). Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 89 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що СК України не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved