Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Представник товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія» Фінтраст\~Україна» Городніщева\~Є.О.\~звернулася в\~суд із\~вказаним вище\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 04.08.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (надалі - ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір №6932471 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №205-ОД від 10.02.2022 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 12000 грн (п.1.3. Кредитного договору). Строк кредиту 351 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 27 днів. Дата останнього платежу по кредиту (20.07.2024) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього договору. Після прийняття відповідачкою умов Кредитного договору з нею було укладено електронний Кредитний договір, який був підписаний відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А7235», після чого вона отримала кредит у сумі 12000 грн на свою платіжну карту № [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК Україна» про перерахування коштів. Також, укладаючи Кредитний договір, сторони, передбачили нарахування процентів на наступних умовах: Відповідно до п. 1.5.1. Кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. 31.08.2023 відповідач не здійснила оплату процентів згідно графіку платежу та не повернула тіло кредиту. У період з 04.08.2023 по 26.05.2024 відповідачем здійснено оплати на рахунок Первісного кредитора у розмірі 50,00 грн, які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0.00 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 50.00 грн. Позивачем нараховано проценти за 54 календарних дні (27.05.2024 - 19.07.2024) в межах строку договору відповідно до наступного: 12000,00 грн * 1,99% = 238,8 грн*54 календарних днів = 12895,20 грн. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Кредитором, 27.05.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф (надалі - Договір Факторингу), згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за кредитним договором, про що відповідачку було повідомлено шляхом направлення на електронну пошту, зазначену нею при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення. Отже до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» відповідно до укладеного Договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №6932471. Заборгованість за Кредитним договором відповідача склала: сума кредиту 12000,00 грн, сума процентів за користування кредитом - 21203,20\~ грн, всього - 33203,20 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, станом на день звернення до суду, остання має заборгованість перед позивачем у розмірі 46098,40 грн, яка складається з: 12000,00 грн тіло кредиту, 21203,20 грн нараховані проценти, 12895,60 грн нараховані позивачем проценти за 54 календарних днів. Просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача суму заборгованості в розмірі 46098,40 грн, з яких: сума кредиту 12000,00 грн, сума процентів за користування кредитом 21203,20 грн, нараховані позивачем проценти за 54 календарних днів 12895,20 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. Крім цього, 24.12.2024 року представником позивача Городніщевою Є.О. через систему «Електронний суд» надіслано суду заяву про заміну назви учасника справи, а саме найменування позивача з «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»» на «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»». Представник позивача Городніщева Є.О. у судове засідання не з`явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, просить зменшити суму витрат на правову допомогу, оскільки зазначена позивачем у позові сума цих витрат для неї є занадто великою. Відзив на позов не подала. Положеннями ч.3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. З`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з огляду на таке. Судом встановлено, що 04.08.2023 до укладення договору про споживчий кредит [PERSON] попередньо ознайомилася із відповідною інформацією про кредит, яка надається споживачу, що підтверджується паспортом споживчого кредиту від 04.08.2023. Після чого, 04.08.2023 13:36:59 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», було укладено електронний договір №6932471 про надання споживчого кредиту. Зазначений договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №205-ОД від 10.02.2022 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 12000 гривень (п.1.3. Кредитного договору). Строк кредиту 351 дні. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 27 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів, що є Додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживача виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. (п.1.4 Кредитного договору). Пунктом 1.5 договору визначено тип процентної ставки фіксована. Пунктом 1.5.1 договору передбачено стандартну проценту ставку в розмірі 1,99 % в день, яка застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4. цього договору. Згідно п.1.5.2. договору знижена процентна ставка 1,095 % в день та застосовується відповідно до умов вказаних в даному Договорі. Відповідно до п.2.1. кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Повідомленням Акціонерного\~товариства «Державний\~ощадний банк»\~від 09.12.2024\~підтверджується,\~щоім`я [PERSON] відкрито банківський рахунок, який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки №[NUMBER] , на яку було здійснено надходження грошових коштів у сумі 12000 грн (платіжна інструкція від 05.08.2023). Таким чином, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 6932471 від 04.08.2023 виконало та надало їй кредит у сумі 12000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на її платіжну картку. Однак відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала. 27.05.2024 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на підставі договору факторингу №27.05/24-Ф ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідачки за договором №6932471 про надання споживчого кредиту від 04.08.2023. 27.05.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» повідомило відповідачку про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором електронним листом на електронну пошту, яка була зазначена нею при укладенні кредитного договору, що підтверджується копією відповідного листа. Згідно з п. 1.2 Договору Факторингу перехід від Клієнта до Фактора (позивача) прав Вимоги заборгованості до Боржників відбувається у момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, згідно додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права вимоги. 27.05.2024 сторонами підписано акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу №27.05/24-Ф від 27 травня 2024 року. Згідно витягу з реєстру боржників від 27.05.2024, до позивача перейшло право вимоги до відповідачки за договором №6932471 на загальну суму заборгованості 33203,20 грн, яка складається з: сума заборгованості за основною сумою боргу 12000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 21203,20 грн. Отже, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» придбало право вимоги за цим договором до [PERSON] . Крім того, позивачем нараховано проценти за 54 календарних днів (27.05.2024 - 19.07.2024) в сумі 12895,20 грн. Нарахування процентів за користування кредитними коштами виданими в рамках кредитного договору, здійснювалось в межах строку користування кредитом, враховуючи вимоги чинного законодавства та на підставі умов кредитного договору. Відповідно станом на дату звернення до суду (30.09.2024) заборгованість за кредитним Договором відповідачки складає 46098,40 грн, з яких: 12000,00 грн сума кредиту, 21203,20 грн сума процентів за користування кредитом, 12895,20 грн нараховані позивачем проценти за 54 календарних днів. Рішенням №251124/1 єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. В абзаці другому частини другої статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу. Суд вважає, що позивач довів факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання електронного кредитного договору між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , а також перерахування їй грошових коштів, що підтверджено повідомленням АТ «Державний ощадний банк України». ТОВ «Авентус Україна», правонаступником якого у зобов`язанні є ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», належним чином виконував свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідачка [PERSON] отримавши кредитні кошти, належним чином свої зобов`язання за кредитом не виконує. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживала, що є підставою для стягнення з неї заборгованості за договором споживчого кредиту та відсотків. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує таке. У відповідності до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин, у зв`язку з визнанням відповідачкою [PERSON] позову до початку розгляду справи по суті з державного бюджету підлягає поверненню на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а також відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача 50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого ним\~при поданні\~позову, у розмірі 1211,20 грн. Крім того, встановлено, що при зверненні до суду з зазначеною позовною заявою, позивачем понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн., що підтверджується: копією договору № 26/08-2024 про надання правової допомоги від 26.08.2024 р.; рахунком на оплату №4721-19/09-2024 від 19.09.2024; копією акту прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) згідно договору №26/08-2024 від 26 серпня 2024 р. від 19.09.2024; копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/3145 від 18.05.2023 року та копіями ордерів про надання правничої допомоги від 19.09.2024 та від 23.12.2024. Позивачу адвокатом Городніщевою Є.О. в рамках цієї цивільної справи було надано такі види правової допомоги: зустріч адвоката та клієнта для надання первинної консультації та та аналізу наданих документів (1 год. 1000,00 грн); аналіз практики та правових позицій Верховного суду у даних правовідносинах, ознайомлення та аналіз норм чинного законодавства, необхідного для застосування при підготовці позовної заяви (1 год. 1000,00 грн); оформлення додатків до позовної заяви, підготовка та направлення адвокатського запиту (3 год. 3000,00 грн); підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором №6932471 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , подання позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області, підготовка та подання до суду клопотання про витребування доказів (4 год. 4000,00 грн); підготовка адвоката до судових засідань та участь в них (1 год. 1000,00 грн), загальна вартість 10000,00 грн. Відповідно до\~ч.ч.\~2,\~3\~ст.\~137\~ЦПК України\~за результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: 1) розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, суд враховує, що у разі недотримання вимог частини ч.4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Однак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Зазначений висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц. Так, враховуючи думку відповідача, складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг та витрачений адвокатом час, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 4000,00 гривень. На підставі ст. 15, 16, 205, 207, 512, 514, 516, 526, 527, 530, 610, 612, 626-628, 1046, 1050, 1054, 1055, 1056-1, 1077, 1078, 1084 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 142, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 275, 279, 354, п.15.5\~Перехідних положень ЦПК України, суд,

Outcome: approved