Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

01 жовтня 2024 року до суду надійшла позовна заява представника позивача [PERSON] адвоката Максимова Романа Ігоровича до [PERSON] про стягнення суми франшизи та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача франшизу у розмірі 1500 грн, завдану моральну шкоду у розмірі 50000 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 21.03.2024 року о 18 год. 45 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Єгора Біркуна, поблизу буд.1ж, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacceti», д.н.з. « [NUMBER] », відповідно та своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, керуючи автомобілем у хворобливому стані, через що відволікся від керування та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Джилі Емгранд», д.н.з. « [NUMBER] », яким керував водій [PERSON] та який належить позивачу [PERSON] . Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року у справі №211/2331/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідальність власника наземного транспортного засобу була застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг» згідно полісу ЕР-218760274, до якої [PERSON] 27.05.2024 року звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування, та за результатами розгляду якої 16.08.2024 року йому було виплачено 97921,50 грн. За умовами полісу ЕР-218760274 встановлено розмір франшизи 1500 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Крім того зазначає, що в результаті грубого порушення Правил дорожнього руху з боку відповідача йому була спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що позивач був позбавлений можливості тривалий час реалізовувати свої потреби без автомобіля, не мав можливості його використати за призначенням, що викликало стан пригнічення, яку оцінює у розмірі 50 000 грн. У зв`язку з вищевикладеним, звертається до суду з даним позовом. Також, позивачем було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги від 19.08.2024 року з адвокатом Максимовим Р.І., вартість послуг відповідно до договору становить 10000 грн., які просить стягнути з відповідача. Провадження по\~справі було\~відкрито та\~призначено засідання\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх. Відповідач в судове засідання, призначене на 26.11.2024 не з`явився, надав суду заяву про зупинення провадження, оскільки призваний до лав ЗСУ. Судом було розглянуто вказану заяву та відмовлено у її задоволенні 26.11.2024 з мотивів того, що [PERSON] не було надано підтвердження того, що він приймає участь у безпосередньому виконанні бойових завдань, як того вимагає п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Вказана ухвала суду оскаржена не була. У судове засідання 13.01.2025 відповідач повторно не з`явився, заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду у дане судове засідання не надходило. Наступне судове засідання було призначено на 17.01.2024, поза межами судового засідання відповідач надав заяву, про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуває на військовій службі у [ADDRESS] , надав довідку про зарахування в штат в/ч [NUMBER] . Разом із цим, знову не подав жодних документів, які б свідчили про те, що дана військова частина бере безпосередню участь у виконанні бойових завдань з оборони України. Відповідач, починаючи з 18.10.2024 дата відкриття провадження до моменту ухвалення рішення не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву чи залучення до участі у розгляді справи свого представника, або участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З огляду на зазначене, суд вбачає, що відповідач, подаючи заяви про відкладення розгляду справи фактично намагається затягнути судовий розгляд, тому

Outcome: approved