Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

АТ «КРИВОРІЗЬКА\~ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» звернулося\~в суд\~із позовною\~заявою до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за надані\~житлово-комунальні\~послуги з\~централізованого опалення.\~Мотивуючи свою\~заяву тим,\~що позивач\~є постачальником теплової енергії за адресою: [ADDRESS] . Власником квартири є відповідачка [PERSON] . Відповідачка не здійснює оплату за отриману теплову енергію, у зв`язку із чим виникла заборгованість за період з 01 жовтня 2013 року по 30 червня 2021 року у розмірі 60 323 грн. 49 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки, також у зв`язку із невиконанням нею обов`язку щодо сплати заборгованості просить стягнути суму індексу інфляції у розмірі 17\~920, 84 грн., 3% річних у розмірі 5\~031,45 грн., а також відшкодувати судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2270 грн. Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Заочним рішенням суду від 07.12.2021 року позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволений. Стягнуто з [PERSON] на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» суму заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період з 01 жовтня 2013 року по 30 червня 2021 року, за адресою: [ADDRESS] у розмірі: 60\~323, 49 гривень, сума індексу інфляції у розмірі 17\~920, 84 гривень, 3 % річних у розмірі 5\~031, 45 гривень, а всього 83 275 гривень 78 копійок та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 гривень 00 копійок. Ухвалою суду від 19.11.2024 року скасовано заочне рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2024 року у цивільній справі № 212/9202/21 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Представниця відповідачки адвокат Кадук В.В. подала відзив на позов в якому просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначила, що за адресою: [ADDRESS] , у встановленому законодавством України порядку, чинному на момент виникнення спірних правовідносин, здійснено відключення від центрального теплопостачання та встановлено у квартирі автономне опалення, а тому фактично за зазначеною адресою від АТ «Криворізька теплоцентраль» не постачається теплова енергія, що свідчить про відсутність правових підстав для стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги саме з 01.10.2013 по 30.06.2021, при цьому відповідачем послуги централізованого опалення не споживались. Вказали, що оскільки, відповідач отримала погодження про встановленні індивідуального автономного опалення у березні 2005, тобто до набрання винності Порядком №4 від 22.11.2005 та Правилами №630 від 21.06.2005, тому вона мала право здійснити та завершити відповідні роботи з відключення квартири і оформити проведення та завершення таких робіт згідно з чинним на той час законодавством. Відключення квартири відповідача від мережі централізованого опалення не було самовільним, оскільки таке відключення було проведено у порядку встановленому законодавством. Отже, послугами з централізованого постачання теплової енергії відповідач не користується, а тому у неї відсутній обов`язок здійснювати оплату вартості теплової енергії теплопостачальній організації за спірний період, оскільки фактично ці послуги нею отримані не були. В судовому засіданні представниця позивача Ющенко В.В. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити. Звернула увагу, що ТОВ "ТЕПЛОМОНТАЖПРОЕКТ ДН" відсутні відомості на дату надання відповіді відсутні ліцензії у реєстрі будівельної діяльності, отже відповідачем не в повному обсязі виконані умови наданого їм погодження на влаштування автономного опаленняю Представниця відповідачки адвокат Кадук В.В. просила відмовити в задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та докази, які надані в судовому засіданні суддя дійшов наступного висновку. В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, місто Венеція, 25-26 березня 2011 року). Згідно з пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін. Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 1\~ст. 4 ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Статтею 89\~ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] , [INFO] , є рідною донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.45). Відповідачка змінила дошлюбне « [PERSON] » прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.46). [PERSON] на підставі договору дарування ВРО №373338, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіною К.А. (зареєстровано в реєстрі за № 4167) стала власницею квартири [ADDRESS] , що підтверджується зазначеним договором та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №32540713 від 16.12.2011 року (а.с.47-48 До укладення договору дарування квартира належала матері відповідача [PERSON] . 30 березня 2005 року [PERSON] (матір відповідача) отримала погодження Управління житлово-комунального господарства виконкому міськради на відключення від системи теплопостачання в квартирі за адресою: [ADDRESS] при умові влаштування альтернативного джерела опалення (а.с. 49). На виконання цього дозволу отримано: - технічні умови ВАТ «Криворіжгаз» на проектування газозабезпечення улаштування автономного опалення в квартирі від 15 вересня 2010 року №04/2951 (оригінал у відповідача); - робочий проект улаштування автономного опалення, розроблений ПП «Проекттепломонтаж», за адресою: [ADDRESS] (оригінал у відповідача); - теплотехнічний розрахунок огороджуючих конструкцій об`єкту, розроблений ТОВ «Тепломонтажпроект ДН», за адресою: [ADDRESS] (оригінал у відповідача). На замовлення попереднього власника квартири [PERSON] ЧП «ПРОЕКТТЕПЛОМЕРЕЖА» у 2010 році виготовлено робочий проект теплотехнічного розрахунку тепловикористання на опалення і гаряче водопостачання в приміщенні квартири за адресою:\~ [ADDRESS] (а.с.41-42). Внаслідок встановлення автономного опалення у квартирі було введено в експлуатацію газифікований об`єкт, про що БМД ВАТ «Криворіжгаз» складено акт від 23.11.2010 (а.с. 48). КПТМ «Криворіжтепломережа» було складено 23.03.2012 року акт про те, що при обстеженні приміщення за адресою: [ADDRESS] ,встановлено розрив на системі центрального опалення, гарячого водопостачання, стояки за ізольовані, заглиблені в стіни, в приміщені встановлено автономне опалення (акт опломбування газового лічильника 29.09.2010), пропонується зняти навантаження Q = 0,0036. За самовільне підключення до мереж КП «Криворіжтепломережа» несе відповідальність споживач абонент [PERSON] (а.с.60) Таким чином з 23 березня 2012 року за адресою: [ADDRESS] не постачається теплова енергія, тобто відповідач не споживає її та послугами центрального опалення та гарячого водопостачання не користується. Згідно рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради «Про надання згоди на передачу окремих об`єктів теплопостачання від КПТМ «Криворіжтепломережа» до ДП «Криворізька теплоцентраль» № 343 від 12.10.2011:будинок [ADDRESS] з 01.10.2013 забезпечується тепловою енергією ДП «Криворізька теплоцентраль». До 01.10.2013 тепловою енергією будинок забезпечувало КПТМ «Криворіжтепломережа». Після передачі будинку [ADDRESS] ДП «Криворізька теплоцентраль» продовжує нараховувати плату за теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , не дивлячись на те, що (як зазначено вище) у встановленому законодавством України порядку, чинному на момент виникнення спірних правовідносин, за вищевказаною адресою здійснено відключення від центрального теплопостачання та встановлено у квартирі автономне опалення. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги саме з 01.10.2013 року по 30.06.2021 року. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з жовтня 2013 року по червень 2021 року по особовому рахунку № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] за послуги з опалення та гарячого водопостачання, заборгованість станом на червень 2021 року складає 60 323, 49 гривень (а.с.8). За вимогами ст.ст.263,\~264 ЦПК України\~рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: dismissed