Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, у якому просив стягнути заборгованість за кредитними договорами. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] 28.07.2020 на підставі кредитного договору № 2001646374701 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30000 грн., який пізніше було збільшено до 50000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача\~перед позивачем\~станом на\~06.10.2024\~складає 76382.16\~(сімдесят\~шість тисяч\~триста вісімдесят\~дві гривні\~16\~копійок) грн., з яких: - 47045.34 грн. заборгованість за кредитом; - 29336.82 грн. заборгованість процентами; - 0 грн. заборгованість за комісією. Просили стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 76 382,16 гривень. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16.12.2024 відкрито провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив. У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, судову кореспонденцію надіслано судом на зареєстроване місце проживання відповідача, яку останній не отримав. Конверт з матеріалами позовної заяви та ухвалою про відкриття провадження повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до підписаної з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 28.07.2020\~кредитний договір №2001646374701 [PERSON] видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30000 грн., який пізніше\~було збільшено\~до 50000\~грн.\~(а.с.11). Як вбачається із розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем станом на\~06.10.2024\~складає 76382.16\~(сімдесят\~шість тисяч\~триста вісімдесят\~дві гривні\~16\~копійок) грн., з яких: - 47045.34 грн. заборгованість за кредитом; - 29336.82 грн. заборгованість процентами; - 0 грн. заборгованість за комісією (а.с. 31-35). Згідно пункту\~4.3.6.4.\~частини 4\~Публічної пропозиції\~ПАТ «ПУМБ»\~на укладення\~Договору комплексного\~банківського обслуговування\~фізичних осіб\~встановлено,\~що змінити\~(зменшити,\~збільшити)\~розмір наданого\~Кредитного ліміту\~або закрити\~Кредитний ліміт\~взагалі за\~умови інформування\~Клієнта шляхом\~направлення SMS\~повідомлення на\~Номер мобільного\~телефону.\~В SMS\~повідомленні про\~зміну розміру\~Кредитного ліміту\~Банк повідомляє\~Клієнту новий\~розмір Кредитного\~ліміту.\~У разі\~незгоди Клієнта\~із зміненим\~розміром Кредитного\~ліміту,\~за винятком\~випадку,\~передбаченого п.\~4.2.19.\~Розділу ІІ\~цього Договору\~Клієнт протягом\~30\~(тридцяти)\~календарних днів\~повинен звернутися\~до Банку\~та особисто\~подати відповідну\~письмову заяву.\~У випадку,\~якщо Клієнт\~протягом вказаного\~строку не\~заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою. Клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойки, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором (п. 5.1.7. Публічної пропозиції). Банк виконав взяті на себе зобов`язання за Договором та надав [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується випискою/особовим рахунком з 28.07.2020 року по 06.10.2024 року (а.с. 36-70). Відповідно до п. 4.2.10 Публічної пропозиції, банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань клієнта за договором у цілому або у визначеній банком частці у разі невиконання клієнтом та/або довіреною особою клієнта своїх зобов`язань у випадках та порядку передбаченому договором або при невиконанні клієнтом інших зобов`язань перед банком за іншими договорами. Судом встановлено, що позивачем було надіслано відповідачу письмові вимоги про погашення заборгованості. Згідно з вимогами ст.ст.\~526,527,530\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611\~ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитними договорами на загальну суму 76\~382,16 грн. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., тому, відповідно дост. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved