Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Світловодської міської ради, у якому просить суд,\~визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Свій позов мотивує тим, що після смерті батька окрім неї спадкоємців не залишилося, оскільки його дружина [PERSON] померла [INFO] . Відмову від прийняття спадщини вона не заявляла та фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, тому вважала себе такою, що прийняла спадщину. Звернувшись до Другої Світловодської державної нотаріальної контори для оформлення права власності на спадкове майно, їй було відмовлено, оскільки нею пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Із посвідчення Серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] має ІІ групу інвалідності загального захворювання. (а.с.4) Із свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.5). Із свідоцтва про народження Серія [NUMBER] вбачається, що батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] . (а.с.6) Із свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] внаслідок шлюбу змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] . Із довідки №353 від 12.04.2019 року виданої Павлівською сільською радою вбачається, що [PERSON] який помер [INFO] на день смерті був зареєстрований в будинку [ADDRESS] . На день його смерті та протягом шести місяців з дня його смерті з 02.12.2016 року по 02.06.2017 року за вищевказаною адресою була зареєстрована дружина [PERSON] . (а.с.11) Із довідки про смерть №20 виданої Павлівською сільською радою вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . (а.с.12) Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. При цьому вирішення зазначеного питання не залежить від наявності офіційної відмови нотаріуса у видачі такому спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, оскільки частиною першою\~статті 1296 ЦК України\~прямо передбачено, що таке свідоцтво видається нотаріусом лише тим спадкоємцям, які прийняли спадщину відповідно до закону. У п. 24\~постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України від\~30\~травня\~2008\~року\~№\~7\~«Про\~судову\~практику у\~справах\~про\~спадкування» роз`яснив судам, що, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд вважає можливим задовольнити позовну заяву, оскільки позивач не звернувся в нотаріальну контору у встановлений законом (ст.1270 ЦК України) шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини після смерті батька з причин, що можуть бути визнані судом поважними. Вищевказані обставини встановлені судом та підтверджуються наданими у судовому засіданні письмовими доказами. Отже,\~з огляду\~на положенняч.3\~ст.1272 ЦК України\~стосовно того, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, судом може бути визначено йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, проаналізувавши доводи позивача про причину пропуску шестимісячного строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та визнавши причину пропуску цього строку поважною, з`ясувавши, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд дійшов висновку про наявність необхідних підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved