Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

І. Описова частина 1. Стислий зміст позовної заяви Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2023 року заяву [PERSON] , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задоволено. Визнано [PERSON] ,\~ [INFO] недієздатною. Встановлено опіку над недієздатною [PERSON] ,\~ [INFO] , призначивши її опікуном [PERSON] , [INFO] . Строк дії рішення про визнання [PERSON] ,\~ [INFO] , недієздатною встановлено у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили (а.с.47,48, 59 63). 10 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Білик Л.С. звернулася до суду, заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, [PERSON] із заявою про продовження строку дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2023 року, у справі №\~607/10222/22, яким [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною, встановлено опіку над недієздатною [PERSON] , [INFO] , призначено її опікуном [PERSON] , [INFO] (а.с. 52 54). В обґрунтування вказаної заяви представник [PERSON] адвокат Білик Л.С. зазначила, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня\~2023 року, у справі №\~607/10222/22, яким [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку. Строк дії рішення про визнання [PERSON] ,\~ [INFO] , недієздатною встановлено у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили, до 02 лютого 2025 року. [PERSON] є особою з інвалідністю першої підгрупи «А» довічно. У зв`язку з наявністю у неї захворювання аномалії інтелектуального розвитку у вигляді розумової відсталості, вона не може розуміти значення своїх дії та керувати ними, відтак, потребує постійного стороннього догляду. З моменту набрання рішенням суду, справа №607/10222/22, законної сили стан [PERSON] не покращився. Вказане підтверджується довідкою №\~4298 від 18 листопада 2024 року, виданою КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, в якій вказано: « [PERSON] , [INFO] , інвалід І «А» групи з дитинства довічно, жителька [ADDRESS] , з 2006 року звертається за медичною допомогою до лікаря-психіатра КНП «ТОКПЛ» ТОР, діагноз: важка розумова відсталість». Крім цього, наявність у [PERSON] інвалідності першої групи підгрупи «А» підтверджується: довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №\~675202 від 03 жовтня 2022 року, виданою психоневрологічною міжрайонною спеціалізованою МСЕК Тернопільського обласного Центру медико-соціальної експертизи; індивідуальною програмою реабілітації інваліда №\~742 від 03 жовтня 2022 року, яка створена психоневрологічною міжрайонною спеціалізованою МСЕК Тернопільського обласного Центру медико-соціальної експертизи; висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №\~254 від 05 жовтня 2022 року, дійсний довічно, виданий ЛКК КНП «ТОКПЛ»; посвідченням серії [NUMBER] , виданим Управлінням соціальної політики ТМР. [PERSON] та [PERSON] проживають разом і зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . 2. Стислий зміст відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив Заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, своїм правом на відзив, що передбачене статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України (дал\~ ЦПК України), не скористалася. 3. Процесуальні дії та хронологія руху справи в суді Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2024 року відкрито провадження у цій цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження (а.с.78-79). У судовому засіданні представник заявниці [PERSON] адвокат Білик Л.С. заяву підтримала в повному обсязі з мотивів зазначених у заяві та просила її задовільнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Головченко О.А. щодо задоволення заяви не заперечив та просив максимально урахувати інтереси [PERSON] зважаючи на її стан здоров`я. Заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явилася, хоча про місце, день та час судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.82), а також подало клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи. ІІ. Мотивувальна частина 1. Фактичні обставини встановлені судом. [INFO] народилася [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , відповідний запис за №\~2051 (а.с.58). Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2023\~року заяву [PERSON] , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задоволено. Визнано [PERSON] ,\~ [INFO] недієздатною. Встановлено опіку над недієздатною [PERSON] ,\~ [INFO] , призначивши її опікуном [PERSON] , [INFO] . Строк дії рішення про визнання [PERSON] ,\~ [INFO] , недієздатною встановлено у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили (а.с.59 63). Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12\~ААВ №\~675202 від 03 жовтня 2022 року, виданою психоневрологічною міжрайонною спеціалізованою МСЕК Тернопільського обласного Центру медико-соціальної експертизи, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої групи підгрупа «А», інвалідність з дитинства, висновок: потребує постійного стороннього догляду (а.с.\~67). У індивідуальній програмі реабілітації інваліда №\~742 від 03 жовтня 2022 року, яка створена психоневрологічною міжрайонною спеціалізованою МСЕК Тернопільського обласного Центру медико-соціальної експертизи, вказано, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої групи підгрупа «А», інвалідність з дитинства, висновок: потребує постійного стороннього догляду (а.с.\~68 71). Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №\~254 від 05 жовтня 2022 року, дійсний довічно, виданий ЛКК КНП «ТОКПЛ», [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої групи підгрупа «А», інвалідність з дитинства (а.с.\~72). [PERSON] є інвалідом першої групи підгрупи «А», інвалідність з дитинства, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , виданим Управлінням соціальної політики ТМР від 25 серпня 2022 року (а.с.73). Як вказано у довідці №\~4298 від 18 листопада 2024 року, виданою КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, « [PERSON] , [INFO] , інвалід І «А» групи з дитинства довічно, жителька [ADDRESS] , з 2006 року звертається за медичною допомогою до лікаря-психіатра КНП «ТОКПЛ» ТОР, діагноз: важка розумова відсталість» (а.с.\~66). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 407 від 04.10.2022 [PERSON] хворіє аномалією інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства, вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 25, 26). 2. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Конституцією України встановлено: в Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8); права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша статті 55); кожен має право на професійну правничу допомогу (стаття 59). Відповідно до частини другої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від\~2 червня 2016 року № 1402-VIII суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України,

Outcome: approved