Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 07 травня 2021 року було укладено кредитний договір № 1001870043701, на підставі якого відповідачу видано кредит в сумі 60000 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, у зв`язку з чим станом на 30 квітня 2024 року утворилась заборгованість на загальну суму 85111 грн. 08 коп., з яких: 52379 грн. 87 коп. - заборгованість за кредитом, 13 грн. 21 коп. заборгованість по процентам, 32718 грн. 00 коп. - заборгованість за комісією. Посилаючись на зазначені обставини, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 85111 грн. 08 коп. та витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 червня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням справи до розгляду на 14 жовтня 2024 року о 09 год. 20 хв. Протокольною ухвалою головуючого 14 жовтня 2024 року розгляд справи відкладено до 27 січня 2025 року, о 10 год. 00 хв. у неявкою відповідача та відсутністю відомостей про його належне сповіщення. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позові зазначає про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~ В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом при розгляді справи встановлено, що між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 07 травня 2021 року було укладено кредитний договір № 1001870043701, на підставі якого відповідачу видано кредит в сумі 60000 грн. (а.с. 8-9, 10). Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, у зв`язку з чим станом на 30 квітня 2024 року утворилась заборгованість на загальну суму 85111 грн. 08 коп., з яких: 52379 грн. 87 коп. - заборгованість за кредитом, 13 грн. 21 коп. заборгованість по процентам, 32718 грн. 00 коп. - заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.20-зворот, 21). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 85111 грн. 08 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved