Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. 1.30 жовтня 2024 до Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04.01.2022-100001044 від 04.01.2022 у розмірі 12 720 грн. та судового збору. 2.Позов мотивує тим, що\~\~04.01.2022 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір (оферту) №04.01.20232-100001044. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 6 000 грн, строком на 42 дні, тобто до 14.02.2022 за процентною ставкою «Економ/Стандарт». Відповідно до договору від 04.01.2022 та квитанції про перерахунок коштів [PERSON] 04.01.2022 отримав кредитні кошти у розмірі 6 000 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 14.02.2022 утворилась заборгованість у розмірі 12 720,00 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6 000 грн, заборгованості по процентам в розмірі 6 270 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Враховуючи наведене, просить позов задовольнити. 3.Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву. Процесуальні дії у справі. 4.Ухвалою судді від 01.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання у справі на 13.12.2024. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень. 5.У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. 6.Ухвалою суду від 13.12.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання. 7.У судове засідання 23.01.2025 [PERSON] не з`явився, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у його відсутності, зважаючи на те, що такий повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було. За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України. 8.Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 9.В силу приписів ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 10.Судом встановлено, що\~\~04.01.2022 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір (оферту) №04.01.2022-100001044. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 6 000 грн, строком на 42 дні, тобто до 14.02.2022 за процентною ставкою «Економ/Стандарт». 11.Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (п. 1.1 Пропозиції). 12.Кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах визначених у заявці (п.1.3 Пропозиції). 13.Період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту (надалі - черговий період) (п.9 Заявки). 14.Відповідно до п.11-12 Заявки, комісія пов`язана з наданням кредиту (надалі - «Комісія») 2% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ»; 3% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та протягом періоду «Економ». 15.У паспорті споживчого кредиту зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної процентної ставки та орієнованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація. 16.Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 6 000 грн підтверджено квитанцією сервісу LiqPay, платіж 1873810615 від 04.01.2022, призначення платежу: видача за договором №04.01.2022-100001044. 17.Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №04.01.2022-100001044від 04.01.2022\~\~за період з 04.01.2022-14.02.2022 заборгованість [PERSON] становить 12 720 грн., з яких 6 000 грн. - основний борг, 6 720 грн- проценти. Норми права, які застосував суд 18.У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. 19.Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 20.Таким чином, у відповідачки виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором. 21.Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. 22.Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 23.Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. 24.Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). 25.Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 26.Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 27.Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти. 28.Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову. 29.Судом встановлено, а сторонами не спростовано, що 04.01.2022 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір (оферту) №04.01.2022-100001044. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 6 000 грн, строком на 42 дні, тобто до 14.02.2022 за процентною ставкою «Економ/Стандарт», який було отримано Відповідачем. 30.Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач, підписавши договори про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" погодився з умовами договору. 31.Однак, Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував. 32.Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній Позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування. 33.Надати оцінку аргументам Відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені. 34.Враховуючи наявні докази у матеріалах справи у своїй сукупності та зважаючи на те, що майнове право Позивача порушене Відповідачем, а відтак підлягає захисту, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Споживчий центр» заборгованість у сумі 12 720 грн. Розподіл між сторонами судових витрат. 35.Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 36.

Outcome: approved