Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

У травні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] в якому просив зняти арешт з нерухомого майна квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , який був накладений згідно ухвали б/н від 08.04.2002 року Хмельницьким міськрайонним судом. В обґрунтування позовних вимог зазначено, [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить в тому числі і частка у праві власності на квартиру [ADDRESS] . Спадщину після померлої [PERSON] він прийняв. Під час оформлення спадщини на вказану квартиру нотаріусом було встановлено наявність існуючого обтяження арешту, який був зареєстрований на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду (ухвала без номеру) від 08.04.2002 року. Вказане стало підставою для відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення його спадкових прав на вказану квартиру. Також встановлено, що в проваджені Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів. З метою забезпечення поданого [PERSON] позову ухвалою суду від 08.04.2002 року був накладений арешт на майно та кватиру [ADDRESS] , яка належить [PERSON] . Відповідно до листа Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлено, що виконавчі документи щодо стягнення з боржника [PERSON] не перебували і не перебувають. Не скасований арешт на майно при відсутності, як судового рішення для забезпечення якого такий арешт накладався, так і відповідних виконавчих проваджень перешкоджає у реалізації його права на спадкування та порушує його майнові права. Від відповідачів відзив на позов не надходив. В судове засідання позивач та його представник не з`явились. Представник позивача подала клопотання, в якому просила справу розглянути за її відсутності. Позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала на адресу суду письмову заяву, в якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Просила справу розглянути за її відсутності. Представник Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився. Подав письму заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. При вирішенні позову покладався на розсуд суду. Представник Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі рішення на підставі наявних матеріалів справи. Фактичні обставини встановлені судом. Ухвалою судді Хмельницького міського суду від 08.04.2002 року у справі № 2-4931/2002 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, з метою забезпечення поданого позову був накладений арешт на майно та квартиру [PERSON] , мешканки [ADDRESS] . Ухвалою Хмельницького міського суду від 21.06.2002 року у справі №2-4931/2002 було прийнято відмову від позову від позивача [PERSON] та закрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Згідно листа приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Родьконої Г.Г. №43/02-14 від 02.05.2024 року [PERSON] було повідомлено, що після [PERSON] , яка померла [INFO] , нею була заведена спадкова справа №17/2023. Спадкоємцем після померлої [PERSON] є її син [PERSON] . До складу спадщини, яка відкрилася після померлої [PERSON] входить зокрема частка квартири [ADDRESS] . Вказана квартира належала [PERSON] , матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадкоємцем [PERSON] є її донька [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх судакових прав, та син [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Також зазначено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта №376973303 від 02.05.2024 року наявний запис про обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 5252629; підстава обтяження: ухвала б/н 08.04.2002 року Хмельницький міськрайонний суд, [PERSON] ; об`єкт обтяження квартира за адресою: [ADDRESS] ; власник [PERSON] . Зазначено, що видати свідоцтво про право на спадщину на частику у праві власності на квартиру [ADDRESS] не має можливості у зв`язку із накладенням на вказану квартиру арешту. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (інформаційна довідка №376973303 від 02.05.2024 року) щодо об`єкта: [ADDRESS] існує обтяження реєстраційний номер 5252629, яке зареєстроване 05.07.2007 року Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою; тип обтяження арешт (архівний запис); підстава обтяження: ухвала б/н, 08.04.2022 року Хмельницький міський суд [PERSON] , об`єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] . Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатись своєю власністю. Згідно з ст.ст.\~317,\~319,\~321 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - це заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину. Згідно з ст. 9 вказаного Закону до повноважень суб`єктів державної реєстрації прав належить забезпечення проведення державної реєстрації прав, здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є нотаріус. Як встановлено із матеріалів справи відповідне обтяження нерухомого майна (арешт) був накладений на підставі ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.04.2022 року про забезпечення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики у справі № 2-4931/02. Ухвалою Хмельницького міського суду від 21.06.2002 року вказана справа була закрита у зв`язку із відмовою позивача від поданого позову. При цьому при закритті провадження у справі питання щодо скасування вжитих судом заходів забезпечення вказаного позову вирішено не було. За таких обставин підстав для збереження накладеного арешту на квартиру [ADDRESS] не має, а наявний арешт на вказане майно порушує права позивача як спадкоємця після померлої [PERSON] щодо оформлення своїх судакових прав на частку у власності на спірну квартиру. З огляду на викладене, суд вважає що наявні підстави визначені законом для захисту порушеного права позивача [PERSON] шляхом припинення (скасування) обтяження нерухомого майна квартири за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження: 5252629, який зареєстрований 05.07.2007 року реєстратором Перша Хмельницька державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала б/н, 08.04.2002, Хмельницький міський суд, [PERSON] ; власник: [PERSON] . Щодо позовних вимог до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) суд зазначає наступне. Так, предметом спору у цій справі є скасування (припинення) арешту на майно, яке було накладено на підставі ухвали суду про забезпечення позову. Таким чином належним відповідачем у даній справі є особа, в інтересах якої такий арешт був накладений (за матеріалами справи це [PERSON] ). За таких обставин Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради та Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) є неналежними відповідачами у цій справі у зв`язку із чим у задоволенні позову в частині вимог до цих осіб слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial