Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

ТОВ «ФК «Фангарант Груп» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивувує тим, що 09.12.2023 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 60200334547 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно з п. 8.1 Договору відповідач отримує товари від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра. Відповідно до вказаних умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Xiaomi Redmi А2 2/32GB Black int, встановленою вартістю 2999,00 грн. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: 20401, Черкаська область, Тальнівський район, м. Тальне, вул. Майданецька, 138. Платіж при отриманні товару становив 0,00 грн., розмір щомісячного платежу 1-3 місяці 333,22 грн.; 4-9 місяці 468,18 грн, кількість місячних платежів - 9. Станом на 15 липня 2024 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. Так за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару не було сплачено жодного платежу. Просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 4589,47 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою від 15.10.2024 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання. Відповідача було повідомлено про вказаний позов, шляхом направлення копії позовної заяви разом з додатками та ухвалою суду за місцем її реєстрації. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. . 09.12.2023 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 60200334547 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно з вказаними умовами договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Xiaomi Redmi А2 2/32GB Black int, встановленою вартістю 2999,00 грн. Платіж при отриманні товару становив 0,00 грн., розмір щомісячного платежу 1-3 місяці 333,22 грн.; 4-9 місяці 468,18 грн, кількість місячних платежів - 9. 15.11.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та ФОП [PERSON] укладений договір № 2023111504 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (Факторингу). Станом на 15 липня 2024 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору, зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару, у зв`язку з чим заборгованість за договором становить 4589,47 грн., з яких: 3808,73 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 780,74 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. Відповідно до принципу свободи договору, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 6 ЦК України). Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі) Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Статтею 807 ЦК України визначено, що предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів. Не можуть бути предметом договору лізингу земельні ділянки та інші природні об`єкти, а також інші речі, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі статтею 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Фангарант Груп» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Питання про розподіл судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved