Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (далі - ТОВ «Інстафінанс») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором кредитної лінії/позики від 04 вересня 2021 року № IU8592827 в загальному розмірі 43 838,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 23 000,00 грн, заборгованість за процентами для початкового зазначення тривалості - 11 178,00 грн, заборгованість за платою за організацію продовження, якщо сплачується у порядку післясплати - 9 660,00 грн та судові витрати, що складаються із витрат на професійну правову допомогу у сумі 2 000,00 грн та витрат на оплату судового збору у сумі 3 028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04 вересня 2021 року між ТОВ « Інстафінанс» та [PERSON] за допомогою інформаційно-комунікаційної системи укладено електронний договір кредитної лінії/позики № IU8592827, який вчинено в електронній формі та підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Е765. ТОВ «Інстафінанс» зобов`язання відповідно до договору виконав у повному обсязі, надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 23 000,00 грн, які відповідач зобов`язувався повернути у строки, визначені в договорі, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання, передбачені умовами цього договору. Однак належного зустрічного виконання зобов`язань за договором не отримав, у зв`язку з чим заборгованість [PERSON] становить 43 838,00 грн, яка складається з суми простроченої заборгованість за тілом кредиту - 23 000,00 грн, заборгованості за процентами для початкового зазначення тривалості - 11 178,00 грн, заборгованості за платою за організацію продовження, якщо сплачується у порядку післясплати - 9 660,00 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 43 838,00 гривень та судові витрати. Разом з позовом від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження, що двічі направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду не врученим з відміткою оператора поштового зв`язку про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved