Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.06.1963 року вона, зареєструвала шлюб із [PERSON] , про що відділом ДРАЦС по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області було складено відповідний актовий запис №146. Перебуваючи у шлюбі подружжя отримало у власність однокімнатну квартиру за адресою [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами в м.Лубни Полтавської області. Право власності на неї було оформлено на чоловіка [PERSON] та сина [PERSON] , вид власності спільна сумісна. Квартира перебувала на земельній ділянці з віднесенням до категорії земель житлової та громадської забудови. Ніяких домовленостей у чоловіка та сина про нерівність часток не було. Отже, після отримання у власність [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належало по 1/2 частині квартири за [ADDRESS] , кожному. В зазначеній квартирі зареєстрованими були позивач - [PERSON] та її чоловік - [PERSON] відповідно домової книги. [INFO] [PERSON] помер за місцем проживання. Син [PERSON] на той час із своєю сім`єю проживав в с.Тишки Лубенського району Полтавської області. 13.05.2019 року позивач звернулась до Другої Лубенської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] , згідно якої була відкрита спадкова справа за №139/2019. 29.10.2024 року позивач звернулась до нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на частину квартири, яка на праві спільної сумісної власності належала померлому [PERSON] , проте позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно не вказані частки, які належать власникам. Нотаріусом було винесено 29.10.2024 року постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій на користь позивача з рекомендацією звернутися до суду для захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В 2016 році [ADDRESS] було перейменовано на [ADDRESS] . У зв`язку з цим з метою встановлення часток спадкової квартири та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом позивач змушена звернутися з позовом до суду. Ухвалою суду від 06.12.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. 17.12.2024 року на виконання ухвали суду від 06.12.2024 року позивач подала до суду уточнену позовну заяву разом з додатками. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та без участі позивача. Позов підтримує та просить його задовільнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Представник відповідача Територіальної громади в особі Лубенської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти позовної заяви не заперечує. Представник третьої особи Державного нотаріуса Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. в підготовче судове засідання не з`явилася, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори. Просить винести рішення на розсуд суду. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вивчивши матеріали справи, враховуючи заяви сторін вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 21.12.2023 року, [PERSON] та [PERSON] 15.06.1963 року уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №146 (а.с.7). Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до постанови Верховного Суду від 19.12.2019 у справі № 916/1041/17 не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.12.2015 року та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.12.2015 року [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить однокімнатна квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с.11-12). Відповідно до копії технічного паспорта, виданого КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентарізації» від 16.12.2015 року до складу домоволодіння житлового будинку в [ADDRESS] , входять: житловий будинок «А-1», прибудови «а, а1, а2, а4, а5», сарай «Д», погріб «Е», гараж «И», сарай «К», погріб «Л», убиральня «Н», літня кухня «д2», огорожа №1,2, вигрібна яма №3, вигрібна яма №4 (а.с.13-14). Згідно з копією Додатка №5 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №1275, варіант №3 розподілу квартири [ADDRESS] квартира [ADDRESS] , пропонується виділити [PERSON] , [PERSON] (а.с.16). Відповідно до копії Будинкової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у буд. [ADDRESS] , у вищевказані квартирі прописані [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] знятий з реєстрації місця проживання 15.01.2019 року (а.с.18-19). Відповідно до звіту №271Т від 12.12.2024 року про оцінку вартості об`єкту нерухомості однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вартість однокімнатної квартири становить 221069,00 грн (а.с.39). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.12.2018 року, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с.10). Після смерті спадкодавця [PERSON] позивач 13.05.2019 року звернулась до Другої Лубенської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] , згідно якої була відкрита спадкова справа за №139/2019, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №56126641 від 13.05.2019, відповідно до якого Другою лубенською державною нотаріальною конторою 13.05.2019 року було проведено реєстрацію спадкової справи №139/2019 після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] (а.с.20). Проте, 29.10.2024 року державним нотаріусом Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К.. було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої [PERSON] помер не реалізувавши своє право на виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності та не здійснили поділ квартири, що перебуває у спільній сумісній власності. Тому, оскільки договір між співвласниками про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності не укладався, то вважати частки визначеними не вбачається за можливе. Визначити, який саме розмір частки квартири, що успадковується не можливо (а.с.21). Відповідно до\~ст.\~328\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Відповідно до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст.\~1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи вище викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження при розгляді справи судом, суд доходить висновку, що позов про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування підлягає задоволенню, оскільки існують перешкоди у вирішення особистих майнових прав позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved