Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

22.10.2024 року Моторне (транспортне) страхового бюро України звернулося до суду в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з позовом до [PERSON] про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу. (а.с.1-3) Ухвалою судді від 25.10.2024 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для виправлення недоліків. (а.с.10-11) 29.10.2024 року на виконання ухвали про залишення позову без руху позивач подав до суду заяву про усунення недоліків з додатками. (а.с. 14-17) Ухвалою судді від 04.11.2024 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. (а.с. 20-21) В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.04.2019 року в м. Київ по вул. Столичне шосе мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ford» державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок ДТП автомобілю «Ford» завдано механічних пошкоджень із матеріальними збитками. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2019 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 05.01.2021 року задоволено позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу та стягнуто з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 26863,72 грн. В подальшому Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до приватного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості у примусовому порядку. 02.04.2021 року приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65026601, яке відповідно до постанови від 24.05.2024 року було закінчене у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду від 05.01.2021 року в повному обсязі. З урахуванням зазначеного вище позивач вважає, що він має право на стягнення з відповідача суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу за весь час прострочення, починаючи з наступного дня після винесення рішення суду по справі № 493/1467/20 06.01.2021 року та до дня виконання грошового зобов`язання 23.05.2024 року. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 13642,06 грн., три відсотка річних у розмірі 2805,78 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. Оскільки позовна заява подана через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», тому позивач самостійно направив відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення, надавши суду докази їх надсилання. На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у позові заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 16.11.2024 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав, крім того від нього не надходили будь-які заяви чи клопотання. Оскільки відповідач не подав до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 05.01.2021 року, яке набрало законної сили 05.02.2021 року, задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу та стягнуто з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 26863,72 грн., витрати на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 800,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. (а.с. 5-6) Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На виконання вказаного судового рішення від 05.01.2021 року Балтським районним судом Одеської області видано виконавчий лист, та 02.04.2021 року заступником начальника Балтського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мушаром П.Д. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65026601. (а.с. 7) 24.05.2024 року державним виконавцем Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковською-Ковальовою Я.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 65026601 у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду від 05.01.2021 року. (а.с. 7 зворот) Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином. (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Положення ст. 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Така правова позиція викладена і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 14-16цс18 (№ 686/21962/15-ц). Відповідно до розрахунку інфляційних втрат та трьох відсотків річних період прострочення грошового зобов`язання з 06.01.2021 року по 23.05.2024 року, кількість днів прострочення 1234, сума боргу 27663,72 грн., інфляційне збільшення за весь період 13642,06 грн., три відсотка річних 2805,78 грн. (а.с.8) Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Обставини, наведені в позовній заяві, та додані до неї докази не спростовані відповідачем, який не скористався своїм процесуальним правом подати відзив (заперечення) на позовну заяву та докази на спростування заявлених позовних вимог. Стороною відповідача не спростовано розмір нарахованих трьох відсотків річних та інфляційної складової, заявлений стороною позивача. Враховуючи, що відповідач порушив грошове зобов`язання, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення на користь позивача інфляційних втрат у сумі 13642,06 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 2805,78 грн. на підставі ст. 625 ЦК України підлягають задоволенню. При звернені до суду Моторним (транспортним) страховим бюро України було сплачено 3028,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 985362 від 21.10.2024 року. (а.с. 4) Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~Українипідлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 3028,00 грн., який позивач просить стягнути з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved