Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Представник заявника [PERSON] в інтересах [PERSON] , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви заявни вказує на те, що його мати [PERSON] , [INFO] , не усвідомлює наслідків своїх дій, потребує в постійній сторонній допомозі. [PERSON] є інвалідом 1 групи. Оскільки захворювання останньої призводить до того, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги, просить суд задовольнити його заяву та винести рішення, яким визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , та призначити їй опікуна [PERSON] , [INFO] . Представник заявника [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Однак, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд проводити розгляд справи за її відсутності. Представник особи відповідно до якої проводиться розгляд заяви [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Однак, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує, та просить суд проводити розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що громадянка [PERSON] , [INFO] , являється матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 01.04.1996 року. Згідно Довідки до акту огляду медико соціальною комісією Серії 12 ААГ № 500013 [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої групи безтроково. Як вбачається із Медичного висновку ЛКК № 147/6 ТОВ «Амбулаторія сімейного лікаря» від 01.08.2023 року, [PERSON] , [INFO] , має наступний діагноз: тяжка деменція змішана судинна, кортикальна атрофія, наслідки тяжкої ДТП, струс головного мозку (2007 р.) за станами амнестичної сплутаності, емоційного розладу та повною втратою навиків самообслуговування. За станом здоров`я потрібує постійної сторонньої допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу. Із наявного в матеріалах справи Висновку судово психіатричного експерта № 169 від 28.02.2024 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад, у вигляді «Деменції (мультифакторної) при інших уточнених захворюваннях, що класифікуються у інших рубриках», що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F02.8» за МКХ-10-го перегляду. За своїм актуальним психічним станом, у наслідок наявних незворотних психічних порушень, [PERSON] , [INFO] , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на вище вказане у суду не викликає сумніву щодо необхідності визнання [PERSON] недієздатною. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Так, з наявного в матеріалах справи Подання про призначення опікуна № 01-05-1/508вх від 17.10.2024 року, складеного органом опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої групи Б, та відповідно Висновку судово-психіатричного експерта № 169 від 28.02.2024 року страждає на хронічний стійкий психічний розлад, у вигляді «Деменції (мультифакторної) при інших уточнених захворюваннях, що класифікуються у інших рубриках», що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F02.8» за МКХ-10-го перегляду. За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а фактично проживає у [ADDRESS] , у будинку своєї сестри. Утримує та доглядає за нею син, [PERSON] , який має намір встановити опіку над матір`ю і разі визнання її недієздатною. [PERSON] медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має, на психологічному або наркотичному обліку не перебуває, працює, матеріально забезпечений. У [PERSON] є ще донька, [PERSON] , [INFO] , яка проживає з батьком пенсіонером [PERSON] у [ADDRESS] . Відповідно до Акту обстеження умов проживання [PERSON] , складеного членами опікунської ради м. Балта від 25.09.2024 року, комісія прийшла до висновку, що [PERSON] не може бути призначена опікуном матері, у зв`язку з відсутністю упорядкованого житла, роботи, постійного доходу. Відповідно до Довідки ТОВ «Медичний центр» Клініка «Медісервіс» [PERSON] не може виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я. А тому, просять суд призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Окрім того, в матеріалах справи наявна копія відповіді на адвокатський запит Військової частини [NUMBER] начальника Центру генерала-майора [PERSON] № 73/12-230 від 15.01.2025 року з якої вбачається, що командуванню Центру відомо про намір офіцера секції S-5 (цивільного-військового співробітництва) штабу [NUMBER] окремого загону спеціального призначення « [INFO] » Центру лейтенанта [PERSON] оформити опіку над матір`ю. Обставини, що можуть перешкоджати виконанню ним обов`язків опікуна у зв`язку з проходженням військової служби у Центрі, відсутні. Командування центру не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном своєї матері. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Із ст. 39 ч. 1 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що [PERSON] слід визнати недієздатною, та встановити над останньою опіку, призначивши їй опікуна.

Outcome: approved