Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

29 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та\~відповідачем \~ [PERSON] ,\~зареєстрований Малиновським\~районним у\~місті Одесі\~відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 05 жовтня 2022 року за актовим записом №2412. Ухвалою судді від 30.10.2024 року відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи у\~відкритому судовому\~засіданні в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~ з викликом сторін на 04.12.2024 року. 05.11.2024 року через систему «Електронний суд» від відповідача - [PERSON] надійшло клопотання про надіслання позовної заяви на електронну пошту та відкладення розгляду справи. За клопотанням відповідача, судове засідання призначене на 04.12.2024 року, було відкладено на 25.12.2024 року до 12.30 год. 06.12.2024 року, через систему «Електронний суд», від відповідача - [PERSON] надійшло клопотання про надання строку для примирення. Протокольною ухвалою суду від 25.12.2024 року суд надав сторонам строк для примирення до 30.01.2025 року до 11.30 год. 21.01.2025 року через систему «Електронний суд» (зареєстровано 22.01.2025 року), від відповідача - [PERSON] надійшло клопотання про продовження строку для примирення на період тимчасового перебування відповідачки в Німеччині на інтеграційних мовних курсах, термін яких закінчується 11.04.2025 року. На підтвердження цього надала копію довідки на німецькій мові, яка не містять перекладу на українську мову. Відмовляючи у задоволенні даного клопотання, суд бере до уваги, що відповвідач з 20.12.2023 року знаходиться за межами України та які саме дії щодо примирення з чоловіком вона має намір вчинити через півтора роки відсутності, залишилось не зрозумілим, як саме і факт майбутнього її повернення до України. Доказів намагання [PERSON] примиритися з чоловіком - листування, спілкування в месенджерах, телефонних розмов тощо суду надано не було. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України, у судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] у судове засідання, не з`явився, повідомлявся належним чином; одночасно з поданням позову, звернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання, не з`явилася, повідомлялася належним чином. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами в цьому судовому засіданні. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 05 жовтня 2022 року між [PERSON] та\~ відповідачем \~ [PERSON] ,\~був зареєстрований шлюб Малиновським\~ відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №2412. У шлюбі дітей немає. Позов підлягає задоволенню тому, що родина фактично розпалася і її відновлення неможливе за обставин, зазначених позивачем у позовній заяві. Під час розгляду справи, судом також було встановлено, що у позивача відсутні почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався та існує формально. Суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка [PERSON] та жінки [PERSON] і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Примирення між сторонами неможливе. Спорів з приводу розподілу спільного майна подружжя немає. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, в ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу і суд переконався у дійсному волевиявленні позивача. Також судом враховується той факт, що один із членів сім`ї (чоловік чи жінка) або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України) й це право підлягає судовому захисту. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями ст. 18 ч. 2 п. 3, ст.ст. 51, 56 ч. 3, ст.110 ч. 1 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Враховуючи викладене та задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Однією з причин припинення шлюбу є його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 3 ст. 105 СК України). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved