Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов позов [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Березовський Євген Валентинович до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що 13 серпня 2016 року між сторонами був зареєстрований шлюб виконкомом Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №32. Від цього шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачкою. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивачки та відповідача відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства позивачка не веде. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивачки так і відповідача, а також інтересам сина. Спору про поділ майна та матеріальних претензій у сторін не має. Враховуючи викладене, просить суд, шлюб укладений між сторонами розірвати та стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір. 19 червня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області, позовну заяву залишено без руху та визначено позивачу строк для усунення недоліків. 21 червня 2024 року представником позивачки усунено недоліки позовної заяви згідно ухвали суду. 26 червня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався. 07 жовтня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області призначено подружжю строк для примирення терміном на два місяці, а провадження в справі зупинено. 09 грудня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник Березовський Є.В. не з`явилися, згідно поданої представником позивачки заяви, просив справу розглядати без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено,\~що згідно\~копії свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~сторони зареєстрували\~шлюб 13\~серпня 2016\~року у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 32. (а.с.16). Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.17). Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України,\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини\~щодо взаємин\~подружжя свідчать\~про те,\~що сімейне\~життя у\~сторін не\~склалося,\~між ними\~втрачено взаєморозуміння,\~а розлад\~в сім`ї\~має не\~тимчасовий характер,\~оскільки сторони\~разом не\~проживають.За наданий термін для примирення сторони не примирились. Таким чином,\~аналізуючи та\~оцінюючи всі\~вищевикладені обставини\~у їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку,\~що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved