Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

До Збаразького\~районного суду\~звернувся [PERSON] ,\~в інтересах\~якого діє\~адвокат Вербицький\~Роман Анатолійович\~із позовною\~заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 05.06.2024, до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Позивач просить: 1.Прийняти позовну заяву до розгляду. 2.Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу, що визначена в розписці про отримання коштів від 27 жовтня 2021 року, в розмірі 40\~000 (сорок тисяч) доларів США. 3.Стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] сплачений судовий збір за звернення до суду із даним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27 жовтня 2021 року [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 40000 доларів США із зобов`язанням повернути суми позики на умовах, що визначені в розписці, при цьому сторонами погоджено графік погашення боргу. [PERSON] обов`язку повернути позику частинами не виконав та на час пред`явлення позову свої зобов`язання не виконує. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/1393/24. 17 червня 2024 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі (а.с.22). 08 липня 2024 року від представника позивача [PERSON] адвоката Вербицького Р.А. надійшло клопотання, в якому він просить проводити розгляд даної справи в режимі відео конференції з його участю з використанням власних електронних засобів (а.с.29). Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 08 липня 2024 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Вербицький Р.А. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Вербицький Роман Анатолійович, до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики (а.с.28). 11 липня 2024 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Фільварочної О.Б. надійшло клопотання про зупинення провадження у справу і зв`язку із проходженням [PERSON] військової служби та його бажанням особисто брати участь у розгляді справи (а.с.32-33). 12 грудня 2024 року від представника позивача [PERSON] адвоката Вербицького Р.А. надійшли заперечення щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, у якому сторона позивача просить відмовити у задоволені даного клопотання (а.с.62-66). Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 січня 2025 року відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі. Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Вербицький Р.А. у судове засідання не з`явився, однак від останнього надійшла заява, в які він просить справу слухати у їхній відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини, не заперечує щодо заочного розгляду даної справи та просить долучити до матеріалів справи оригінал розписки від 27.10.2021. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідач не подала до суду відзиву. Суд, на підставі ст.280 ЦПК України, вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 27 жовтня 2021 року [PERSON] отримав від позивача [PERSON] грошові кошти в сумі 40000 доларів США та зобов`язався їх повернути своєчасно річним платежем в розмірі 10000 доларів США з кінцевим терміном повернення усієї сумі до 27 жовтня 2025 року в наступному порядку: до 27 жовтня 2022 року зобов`язується повернути 10000 доларів США, до 27 жовтня 2023 року зобов`язується повернути ще 10000 доларів США, до 27 жовтня 2024 року зобов`язується повернути ще 10000 доларів США, до 27 жовтня 2025 року зобов`язується повернути ще 10000 доларів США, що стверджується власноручно написаною відповідачем розпискою від 27 жовтня 2021 року. Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні вказаної розписки сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, зокрема, щодо суми, валюти, строку дії і звіту повернення коштів. Згідно матеріалів позову вбачається, що відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов`язання та не повернув позивачу [PERSON] чергові платежі у суму по 10000 доларів США кожен, до 27 жовтня 2022 року та до 27 жовтня 2023 року. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Статтею 1046\~ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно статті 1047\~ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 ЦК України). В порушення умов договору позики відповідач до теперішнього часу не повернув позивачу чергових платежів із погашення боргу, які передбачено договором, чим порушив зобов`язання. Таким чином суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяв на себе відповідач при укладені вищевказаного договору не виконано. Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь позивача із відповідача заборгованості за договором позики. Враховуючи вищевказане, та те, що відповідач порушив свої зобов`язання перед позивачем, суд приходить до висновку, що з відповідача\~підлягає стягненню\~в користь\~позивача заборгованість\~за договором\~позики від\~27\~жовтня 2021\~року в\~розмірі 40000\~доларів США,\~ а тому позов слід задовольнити. Також відповідно\~до ст.141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 12955 грн сплаченого судового збору, при цьому, суд бере до уваги квитанцію №18 від 04.06.2024 про сплату позивачем судового збору (а.с.7). На підставі наведеного та

Outcome: approved