Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

[PERSON] діючи в інтересах [PERSON] через систем «Електронний суд» звернувся з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якій просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на користь [PERSON] 149496,71 грн. матеріальної шкоди; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 86967,18 грн. матеріальної шкоди; стягнути пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідачів на користь [PERSON] 6500 грн. витрат на залучення експерта та 2364,64 грн. витрат зі сплати судового збору. В обґрунтування позову покликається на те, що 26.11.2022 року о 21:43 год. у м. Львові на вул. Угорська 14Є автомобіль «Toyota Corolla» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Chevrolet Volt» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а власник автомобіля «Chevrolet Volt» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] матеріальну шкоду. Постановою Сихівський районний суд м. Львова від 19.06.2023 у справі №464/2663/23 [PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Toyota Corolla» д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в ТДВ «Страхова група «Оберіг» (далі - ТДВ «СГ «Оберіг») згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №210938850, [PERSON] 12.08.2022 звернулася до ТДВ «СГ «Оберіг» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою на виплату страхового відшкодування. 20.07.2023 в електронному вигляді та 21.07.2023 в паперовому вигляді адвокатом Гіщинським Ігорем Юрійовичем в інтересах [PERSON] долучено копію висновку експерта №22329 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження від 08.05.2023 та копію постанови Сихівського районного суду м. Львова від 19.06.2023, а також повторно подано заяву на виплату страхового відшкодування з вимогою здійснити виплату страхового відшкодування пов`язаного із пошкодженням транспортного засобу «Chevrolet Volt» д.н.з. [NUMBER] у розмірі 149496,71 грн. Однак, станом на дату подання даної позовної заяви в суд [PERSON] не отримала від ТДВ «СГ «Оберіг» виплати страхового відшкодування, а також від [PERSON] не отримала виплати матеріальної шкоди. Відповідно до висновку експерта №22329 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження складеного 08.05.2023 судовим експертом Холодцовим Дмитром Валентиновичем, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Chevrolet Volt», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 26.11.2022, становить 149496,71 грн. Враховуючи вищезазначене ТДВ «СГ «Оберіг» має здійснити виплату страхового відшкодування [PERSON] , як власнику автомобіля «Chevrolet Volt» д.н.з. [NUMBER] у розмірі 149496,71 грн. Окрім того, відповідно до висновку експерта №22329 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження складеного 08.05.2023, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Volt», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, становить 236463,89 грн. Таким чином різниця між вартістю відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Volt» д.н.з. [NUMBER] та страховим відшкодуванням становить 86967,18 грн. (236 463,89 - 149 496,71 = 86 967,18), яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] . Просить позов задоволити. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 14 серпня 2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. 04.09.2023 від представника відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» надійшов відзив на позовну заяву у якому він заперечив щодо позовних вимог. Зазначає, що рахунки котрі надані позивачем, не можуть бути належними та достовірними доказами обґрунтування розміру матеріальної шкоди відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Долучений позивачем висновок експерта містить інформацію про вартість відновлювального ремонту з урахуванням ПДВ, а позивач не надав належних доказів проведення та оплати відновлювального ремонту, рішення щодо відшкодування шкоди з урахуванням ПДВ буде необґрунтованим та таким, що суперечить Закону. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог до відповідача ТДВ «СГ «Оберіг». 25.09.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він просить позов задоволити. Ухвалою суду від 29.09.2023 задоволено клопотання представника відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» про призначення судової автотоварознавчої експертизи та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 21.11.2024 поновлено провадження у справі. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві, просили такий задоволити повністю. Крім того, просили як доказ розміру завданої шкоди не брати до уваги наданий стороною позивача висновок експерта №22329, а взяти до уваги висновок експерта №4258-Е, зроблений на підставі ухвали суду. Представник відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» в режимі відеоконференції проти позову заперечив, просив у задоволенні такого відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про причини не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. 26.11.2022 о 21:43 год. по вул. Угорській, 14Є в м. Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу марки «Toyota Corolla» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та припаркованими транспортними засобами марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. [NUMBER] та «Chevrolet Volt» д.н.з. [NUMBER] , який належить позивачу [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Сихівського районного суду м.Львова у справі №464/2663/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] , який керував автомобілем марки «Toyota Corolla» д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СГ\~«Оберіг» за Полісом №210938850 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до змісту якого страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 160000,00 грн.; розмір франшизи 2500 грн. 21.07.2023 представник позивача звернувся до відповідача ТДВ «СГ\~«Оберіг» із заявою про страхове відшкодування, у якій вказав, що відповідно до висновку експерта №22329 вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнтів фізичного зносу становить 149496,71 грн., яку просить виплатити. Відповідно до висновку експерта №22329 від 08.05.2023 ринкова вартість автомобіля марки «Chevrolet Volt» д.н.з. [NUMBER] без врахування пошкоджень отриманих внаслідок ДТП 26.11.2022 становила 595912,96 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Volt» д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП становить 236463,89 грн. Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «Chevrolet Volt» д.н.з. [NUMBER] пошкодженого внаслідок ДТП 26.11.2022 становить 149496,71 грн. Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України\~(надалі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків може бути, серед іншого, завдання шкоди (збитків). Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1166 ЦК України встановлює загальні підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань. Так, загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення). Підставою для застосування такого виду майнової відповідальності, як відшкодування шкоди, є сукупність таких чотирьох елементів, які входять до складу правопорушення: протиправна поведінка особи; настання шкоди; причинний зв`язок між такою протиправною поведінкою і настанням шкоди; вина завдавача шкоди. Положеннями ч.6 ст.82 ЦПК України, серед іншого, передбачено, що постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 19.06.2023 у справі №464/2663/23 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні зокрема правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Внаслідок такої\~протиправної поведінки\~завдано шкоду\~власнику транспортного\~засобу марки\~«Chevrolet\~Volt»\~д.н.з.\~ [NUMBER] [PERSON] , а тому встановленими є такі елементи складу цивільного правопорушення як протиправна поведінка особи, настання шкоди та причинний зв`язок. Відповідно до ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Отже, законом встановлено презумпцію вини заподіювача шкоди. Водночас, у даній справі наявність вини підтверджена постановою Сихівського районного суду м.Львова від 19.06.2023 у справі №464/2663/23. Таким чином, суд констатує наявність підстав для деліктної відповідальності за завдання шкоди власнику транспортного засобу марки «Chevrolet\~Volt»\~д.н.з.\~ [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 26.11.2022. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як зазначено\~у ст.3\~Закону України\~№ 1961-IV\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (надалі\~ Закон\~№1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно зі\~статтею 6\~Закону №1961-IV страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Зважаючи на викладене вище, а також враховуючи те, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у ТДВ «СГ «Оберіг», згідно полісу №210938850, то обов`язок відшкодувати завдану позивачу матеріальну шкоду, в розмірі оціненої шкоди та в межах ліміту страхування (160000 грн.), покладається на відповідача ТДВ «СГ «Оберіг». Згідно із п.п.36.1, 36.2 ст.36 Закону України №1961-IV страховик,

Outcome: approved