Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ТОВ «Профіт Капітал», визначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., про визнання виконавчих написів № 8636, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 20.01.2021 р. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Профіт капітал» заборгованості за кредитним договором в сумі 19635 грн., та № 55341, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 30.03.2021 р. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК « Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором № 193528-А\~від 06.02.2018\~року,\~укладеного [PERSON] \~з ТОВ\~«СС ЛОУН» в загальній сумі 4698,25 грн. такими, що не підлягають виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 01.08.2024 року за її місцем роботи КП ПОР «Полтавафармація» надійшов лист приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.03.2024 р. ВП № 6466826. Позивач вказує, що після ознайомлення з виконавчим провадженням їй стало відомо, що 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 8636 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Профіт капітал» суми заборгованості в розмірі 19635 грн. 30.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 55341 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 4698,25 грн. за кредитним договором № 193528-А від 06.02.2018 р., укладеним з ТОВ «СС ЛОУН», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 40071779-09 від 27.02.2019 р. є ТОВ «Фінфорс», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ФК «Онлайн Фіанс» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 28/1220-01 від 28.12.2020 року. Постановою приватного виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. 01.03.2021 року відкрито виконавче провадження № 6466826 про примусове виконання виконавчого напису № 8636. Постановою приватного виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. 09.11.2021 року відкрито виконавче провадження № 67458924 про примусове виконання виконавчого напису № 55341. В подальшому , постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 05.07.2023 року виконавчі провадження № 64668265 та № 67458924 об`єднані у зведене виконавче провадження № 72170720. Позивач вважає, що вище вказані виконавчі написи винесені з порушенням порядку, передбаченого для цього виду нотаріальної дії та є такими, що не підлягають виконанню. Кредитні договори, на підставі яких було вчинено виконавчі написи не були посвідчені нотаріально, а отже , не можуть бути такими договорами, за якими стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку, шляхом вчинення нотаріального напису. Позивач стверджує, що відповідачами не було направлено їй листів з вимогою про усунення порушень стосовно зобов`язань, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості бути вчасно проінформована про наявність заборгованості та можливості оспорити вимоги кредитора, або ж виконати їх , що унеможливлює свідчити про безспірність суми пред`явленої до стягнення. Позивач вважає, що при вчинені виконавчих написів приватні нотаріуси не отримали від ТОВ «ФК «Профіт капітал» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції,платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки , чеки, тощо). Разом з позовною заявою позивач подала клопотання, у якому просила витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. копію виконавчого напису від 20.01.2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 8636 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Профіт капітал» заборгованості в розмірі 19635 грн. Клопотання мотивувала тим, що в процесі ознайомлення із виконавчим провадженням стало відомо про відсутність в зведеному виконавчому провадженні № 72170720 виконавчого напису № 8636 та всіх документів, що подавались ТОВ «ФК «Профіт Капітал» для його вчинення. Виконавчий напис № 8634 вчинений на іншу особу [PERSON] . Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, витребувано докази у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.. Позивач [PERSON] надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.82) Відповідачі ТОВ «ФК \~«Онлайн фінанс»\~та ТОВ\~«ФК «Профіт\~Капітал», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку судової повістки до електронного кабінету (а.с.67-68,75-76), в судове засідання своїх представників не направили, про причини їх неявки суд не повідомлено. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи (а.с.57, 63-64,77,80-81), в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. 30.03.2021 року вчинено виконавчий напис № 55341, згідно якого з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором № 193528-А від 06.02.2018 року, укладеним з ТОВ «СС ЛОУН », правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 40071779-09 від 27.02.2019 р. є ТОВ «Фінфорс» , правонаступником усіх прав та 28/1312-01 від 28.12.2020 р. є ТОВ «Онлайн-Фінанс» за період з 28.12.2020 р. по 10.03.2021 р. в сумі 3\~498,25 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 2500 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн., прострочена заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом становить 698,25 грн., строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн., прострочена заборгованість за несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн., строкова заборгованість за штрафами та пенями становить 0,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату в сумі 1200 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 4\~698,25 грн. (а.с.26). Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. 09.11.2021 р. відкрито виконавче провадження ВП № 67458924 на підставі виконавчого напису № 55341 від 03.03.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 4698,25 грн. (а.с.42-43). Також Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. 01.03.2021 р. відкрито виконавче провадження ВП № 64668265 на підставі виконавчого напису № 8636 від 20.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 19635 грн. (а.с.40-41). Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. 05.07.2023 р. винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, яким об`єднано виконавчі провадження № 64668265, № 67458924 у зведене виконавче провадження № 72170720 (а.с.44-45). 14.03.2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. у ВП № 646682659 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.23-24). Згідно ч.1\~ст. 14 ЦК України\~цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої\~статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат»\~нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Статтею 50 Закону України «Про нотаріат»\~визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими\~\~стягнення\~\~ заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно Розділу 2 глави 16 п.3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 р., передбачено нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Таким чином, можна зробити висновок, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на викладене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Згідно з пунктом 284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. При цьому заборгованість боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені вищезазначеним Переліком документів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у загальному Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів (пункт 286 Інструкції). Отже, в основі вчинення вказаної нотаріальної дії лежить факт безспірності наявної заборгованості. 26 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Враховуючи вказане, для одержання виконавчого напису має бути додано оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Тобто, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. В обгрунтування даної постанови суд зазначив, що оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку з укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальниками, вважає за необхідне визнати нечинною\~Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, з моменту її прийняття». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року було відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Тобто, на сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису виключно на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Однак не зважаючи на вищевикладене, відповідачами не спростовано твердження позивача, що оскаржувані виконавчі написи від 20.01.2021 року № 8636 та від 30.03.2021 року № 55341 було вчинено з фактичним порушенням переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідачами не спростовано того факту, що виконавчі написи вчинені не на оригіналі нотаріально посвідченого кредитного (борговому документі), що не відповідає п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 р., та що заборгованість є безспірною. Обґрунтовуючи позов, позивач також посилається на те, що виконавчі написи вчинено без попереднього направлення їй стягувачем будь-яких документів та повідомлень та без надання нотаріусу документів, що підтверджують безспірність суми боргу. У постанові від 13 жовтня 2021 р. у справі№ 554/6777/17-ц (провадження № 61-17750св20) Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Матеріали справи відомостей про отримання позивачем (боржником) відповідних повідомлень не містять. Не встановлено судом факт спрямування боржнику [PERSON] повідомлень про порушення нею кредитних зобов`язань і, як наслідок, надання можливості боржнику ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. ТОВ\~ФК\~«Онлайн фінанс», ТОВ ФК «Профіт Капітал»\~та приватними нотаріусами не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача, хоча така можливість надавалася судом. Отже, суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що у даному випадку нотаріуси при вчиненні оспорюваних виконавчих написів не переконалися належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчими написами, чим порушили норми Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому виконавчі написи слід визнати такими, що не підлягають виконанню. Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь .

Outcome: approved