Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа- орган опіки і піклування Снятинської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що тимчасово перебував із відповідачкою [PERSON] у цивільному шлюбі. [INFO] у них народився син [PERSON] , який залишився проживати з відповідачкою. Фактично із самого моменту народження сина, у нього з відповідачкою почалися непорозуміння щодо прийняття участі у його вихованні, відповідачка створювала штучні перешкоди для його нормального спілкування із сином. Протягом останніх двох років він тільки декілька разів домігся того, щоб провести з ним вільний час. Всі його намагання нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводить лише до чергових конфліктів, з вини відповідачки. Весь цей час він намагався налагодити зв`язок із дитиною, приймати участь у його вихованні, розвитку його здібностей та забезпечувати його всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Його права як батька постійно порушуються. Сину [PERSON] доводилося бачити різні неприємні ситуації, ініціатором яких була відповідачка. Після чисельних мирних спроб вирішити дане питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину, він вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою. Вважає, що має право постійно бачити сина та мати можливість вільно, без участі будь-яких інших осіб спілкуватися з ним, вирішувати абсолютно любі питання пов`язані з його розвитком, як фізичним так і духовним, підвищувати його свідомість щодо оточуючого його світу, забезпечувати його усім необхідним та безперешкодно брати участь у його вихованні. Просив зобов`язати [PERSON] не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його сином [PERSON] , [INFO] ; визначити наступні способи його участі у вихованні сина [PERSON] : побачення з понеділка по п`ятницю під час робочого дня за місцем навчання сина; спільний відпочинок у вихідні дні двічі у місяць, з можливістю забирати сина на ночівлю; спільний відпочинок: половину терміну під час канікул, з можливістю виїзду на межі області; на дні народження близьких родичів з його сторони, по місцю святкування; необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ними. У разі зміни місця проживання, навчання чи перебування дитини, зобов`язати [PERSON] за два дні до дня його зустрічі з сином надати йому інформацію щодо таких змін. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Представник позивача пояснив, що відповідачка створює перешкоди у спілкуванні батька з сином. Позивач бажає брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його сином [PERSON] , без присутності його матері відповідачки [PERSON] .. Позивач в судовому засіданні пояснив, що відповідачка йому мститься через розлучення з нею. Так, для прикладу, коли він прийшов в дитячий садок, вона почала сваритися з ним, коли привіз дитині памперси, то відповідачка не дозволила спілкувати з сином. Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечила. Пояснила, що не заперечує у побаченні батька з сином, однак, без присутності його співмешканки, оскільки не довіряє їй через агресію до дитини. Їй відомо про те, що її сина залишили з третьою особою і в цей самий момент батько дитини не виходив за зв`язок. Після чого дитина мала підвищену температуру. Співмешканка постійно контролює позивача, в т.ч. з приводу його спілкування з сином. Зазначила, що позивач аліменти на утримання дитини сплачує не систематично, від червня 2024р. він двічі здійснював перекази коштів 1000 грн. та 2000 грн.. Окрім того, позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП через насильство до неї. Також, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та позбавлений права керування транспортними засобами. В той час, коли вони проживали разом, позивач зловживав алкогольними напоями, часто пропадав з дому. У 2023 році органом опіки та піклування вже визначався режим спілкування батька із сином. Однак, позивач не відвідував дитину, не телефонував їй. Близько року від народження сина, [PERSON] не приділяв належної уваги сину. Зазначила, що батьки позивача добре ставляться до неї та до дитини, їм вона довіряє дитину. З червня місяця 2024 року позивач в дитячий садок не приходив. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з листом про розгляд справи за його відсутності та просив врахувати при ухваленні рішення висновок органу опіки та піклування. Дослідивши матеріли справи судом встановлено наступне: Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , батьками останнього є [PERSON] та [PERSON] . Згідно рішення виконавчого комітету Снятинської міської ради № 305-11/2023 від 26.09.2023 вирішено: зважаючи на вік дитини,

Outcome: approved