Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

До Слов`янського\~міськрайонного суду\~Донецької області\~звернувся [PERSON] із позовною\~заявою до\~ [PERSON] про\~розподіл нерухомого\~майна.\~Свої вимоги\~обґрунтував тим,\~що на\~праві приватної\~власності йому\~належить 3/4\~частки житлового\~будинку [ADDRESS] .\~1/2\~частка зазначеного\~вище будинку\~належить позивачу\~на праві\~приватної власності\~на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом виданого\~30\~січня 2018\~року приватним\~нотаріусом Слов`янського\~міського нотаріального\~округу Бігун\~В.\~В.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 336,\~спадкова справа\~№ 85/2017,\~спадкодавець [PERSON] .\~1/4\~частка зазначеного\~вище будинку\~належить позивачу\~на праві\~приватної власності\~на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом,\~виданого 10\~березня 2016\~року державним\~нотаріусом Першої\~Слов`янської державної\~нотаріальної контори\~Причепа В.Р.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 1-120,\~спадкова справа\~№ 140/2012,\~спадкодавець [PERSON] .\~Право власності\~на 3/4\~частини житлового\~буднику №\~17\~з відповідною\~часткою господарських\~та побутових\~будівель та\~споруд,\~який розташований\~у [ADDRESS] \~зареєстроване у\~реєстрі прав\~власності на\~нерухоме майно,\~що підтверджено\~відповідними витягами.\~Відповідач є\~спадкоємцем за\~законом після\~смерті [PERSON] \~і має\~право на\~отримання у\~власність 1/4\~частки житлового\~буднику №\~17\~з відповідною\~часткою господарських\~та побутових\~будівель та\~споруд,\~який розташований\~у [ADDRESS] .\~Оскільки відповідач\~всіляко ухиляється\~від позасудового\~вирішення спору,\~позивачу на\~теперішній час\~невідомо,\~чи отримав\~відповідач свідоцтво\~про право\~на спадщину\~за законом\~після смерті\~спадкодавця [PERSON] .\~Житловий будинок\~ [ADDRESS] \~ще при\~житті співвласниць,\~спадкодавців [PERSON] \~та [PERSON] \~є фактично\~поділеним на\~два ізольованих\~житлових приміщення,\~з двома\~входами у\~будинок,\~з двома\~комплектами підсобних\~приміщень \~кухонь,\~коридорів і\~т.\~п.\~Слід зазначити,\~що підсобні\~приміщення є\~не тільки\~ізольовані,\~але і\~мають окремі\~комунікації для\~подання води,\~природного газу,\~окремі лічильники\~та окремі\~рахунки для\~сплати за\~спожиті послуги.\~Цими житловими\~приміщеннями спадкодавці\~користувалися окремо\~одна від\~одної.\~ [PERSON] \~користувалася приміщеннями,\~зазначеними на\~плані частина\~ [ADDRESS] ,\~ [PERSON] \~користувалася приміщеннями,\~зазначеними на\~плані частина\~ [ADDRESS] .\~Так спадкодавці\~користувалися будинком\~більше 20-ти\~років.\~До частки\~ [PERSON] (частина 2) відносяться приміщення, позначені на плані: 2-1 коридор, площею 3,1 кв. метри, 2-2 туалет, площею 1,0 кв. метри, 2-3 ванна, площею 2,1 кв. метри, 2-4 кухня, площею 5,9 кв. метри, 2-5 передпокій площею 11 кв. метри, 2-6 житлова кімната площею 24,6 кв. метри, 2-7 житлова кімната площею 9.2 кв. метри, 2-8 кухня, площею 6,3 кв. метри. Загальна площа частини 2 складає 63,2 квадратних метри. Інші приміщення відносяться до частки [PERSON] (частина 1). Загальна площа житлового будинку 119,8 кв. метри, житлова площа 67,5 кв. метри. На земельній ділянці розташовані складові об`єкти нерухомого майна господарські та побутові будівлі та споруди літня кухня Б, сарай В, літня кухня Г, сарай Д, вбиральня Е, душ Ж, сарай З, душ И, вбиральня К, колодязь 1, водопровід 2, огорожа 3. Загальна площа земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами становить 774 кв. метри, у тому числі під двором дома 188 кв. метри, під городом 352 кв. метри. Таким чином, враховуючи порядок користування житловим будинком, що склався, можливо провести розподіл спадщини і виділити позивачу у натурі із частини 2 житлового будинку [ADDRESS] , що є спадщиною після смерті [PERSON] житлову кімнату, площею 24,6 кв. метри, позначену на плані 2-6 і приєднання цієї кімнати до частини 1, на яку позивач маю право як спадкоємець після смерті [PERSON] . Такий варіант розподілу співпадатиме із належною позивачу часткою у спадщині після смерті [PERSON] і не призведе до зайвих будівельних робіт, не порушить прав відповідача, не призведе до зменшення його частки у спадщині. Однак відповідач ухиляється від позасудового вирішення спору і не бажає добровільно укласти з позивачем нотаріально посвідчений договір, не надає йому доступу до будинку, у тому і на належну позивачу частину, самовільно користується усім житловим будинком, що призвело до подання цього позову. Враховуючи викладене, позивачу на праві приватної власності у порядку спадкування належить 3/4 частки житлового буднику № 17 з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд, який розташований у [ADDRESS] . Означене, а також виділ у натурі моїй частці зі спадщини, яка отримана позивачем після смерті [PERSON] тягне за собою визначення конкретних господарських та побутових будівель та споруд, які належать до його частці у головній речі, житловому будинку, а також визначення порядку користування земельної ділянкою, на якій розташований житловий будинок, двором та городом, пропорційно належній його частці у житловому будинку. Для визначення варіантів розподілу житлового будинку, а саме спадщини після смерті [PERSON] , визначення конкретних господарських та побутових будівель та споруд, які належать до його частці у головній речі, житловому будинку, а також визначення порядку користування земельної ділянкою, на якій розташований житловий будинок, двором та городом, пропорційно належній йому частці у житловому будинку по справі необхідно призначення судово-технічної експертизи. . Тому, просить суд розділити житловий будинок [ADDRESS] , виділивши позивачу у натурі: коридор 1-1, площею 6,2 кв. метри, кухню 1-2, площею 6,1 кв. метри, житлову кімнату 1-3, площею 9,2 кв. метри, житлову кімнату 1-4, площею 24,5 кв. метри, кухню 1-5 площею 10,6 кв. метри, житлову кімнату 2-6 площею 24,6 кв. метри. Виділити позивачу в натурі господарські та побутові будівлі та споруди пропорційно належній мені на праві власності 3/4 частці у житловому будинку [ADDRESS] . Припинити право спільної часткової власності між позивачем та відповідачем. Визнати за позивачем право власності на 3/4 частини відокремленого житлового будинку [ADDRESS] , до якої відносяться наступні приміщення: коридор 1-1, площею 6,2 кв. метри, кухня 1-2, площею 6,1 кв. метри, житлова кімната 1-3, площею 9,2 кв. метри, житлова кімната 1-4, площею 24,5 кв. метри, кухня 1-5 площею 10,6 кв. метри, житлова кімната 2-6 площею 24,6 кв. метри, з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте направили на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких заявлені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх у повному обсязі та просили розділити житловий будинок [ADDRESS] , виділивши позивачу [PERSON] у натурі: коридор 1-1, площею 6,2 кв. метри, кухню 1-2, площею 6,1 кв. метри, житлову кімнату 1-3, площею 9,2 кв. метри, житлову кімнату 1-4, площею 24,5 кв. метри, кухню 1-5 площею 10,6 кв. метри, житлову кімнату 2-6 площею 24,6 кв. метри, та виділити йому в натурі господарські та побутові будівлі та споруди пропорційно належній йому на праві власності 1/2 частці у житловому будинку [ADDRESS] . Зазначила, що такий варіант розподілу житлового будинку у натурі можливий згідно висновку експерта № 1/04, складеного 09.08.2024 року (варіант 2). В судове засідання відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте направили на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких заявлені позовні вимоги визнали, не заперечували щодо їх задоволення. Просили провести розподіл житлового будинку [ADDRESS] згідно варіанту №2 експертного висновку. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розподіл нерухомого майна, підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 березня 2016 року, виданого державним нотаріусом Першої Слов`янської державної нотаріальної контори Причепа В.Р., зареєстрованого в реєстрі за № 1-120, на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] належать по 1/4 частки житлового будинку з відповідними господарськими побудовами та спорудами [ADDRESS] . Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 січня 2018 року, виданого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Бігун В. В., зареєстрованого в реєстрі за № 336, на праві приватної власності [PERSON] належить 1/2 частка житлового будинку з відповідними господарськими побудовами та спорудами [ADDRESS] . Як зазначено у Зведеному акті вартості будинків, господарських будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] , розташовані: житловий будинок «А-1», загальною площею 119,8 кв. метри, житловою площею 67,5 кв. метри, літня кухня «Б», сарай «В», літня кухня «Г», сарай «Д», вбиральня «Е», душ «Ж», сарай «З», душ «И», вбиральня «К», колодязь «№1», водопровід «№2», огорожа «№3». Загальна площа земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами становить 774 кв. метри, у тому числі під двором дома 188 кв. метри, під городом 352 кв. метри. Відповідно до Висновку експерта № 1/04 від 09.08.2024 року, складеного судовим експертом Мазуровою В.В. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку [ADDRESS] , згідно варіанту №2 експертного висновку, [PERSON] виділяється у власність 64/100 частка: житлового будинку літ. «А» (приміщення № 1-3, 1-4, 1-5, 2-6), площею 68,9 кв.м., сіней літ. «а» (приміщення № 1-1, 1-2), площею 12,3 кв.м., сіней літ. «а2», літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», вбиральні літ. «Е», 1/2 частка колодязя «№1», 1/2 частка водопроводу «№2», 1/2 частка огорожі «№3», оціночною вартістю 937679,50 грн. [PERSON] виділяється у власність 36/100 частка: житлового будинку літ. «А» (приміщення № 2-4, 2-5), площею 20,2 кв.м., сіней літ. «а» (приміщення № 2-4, 2-8), площею 12,2 кв.м., сіней літ. «а1» (приміщення № 2-1, 2-2, 2-3), площею 6,2 кв.м., літньої кухні літ. «Г», вбиральні літ. «К», душу літ. «И», 1/2 частка колодязя «№1», 1/2 частка водопроводу «№2», 1/2 частка огорожі «№3», оціночною вартістю 529926,50 грн. Необхідно зробити наступні переобладнання: відновити дверний отвір, який існував раніше між приміщеннями 1-4 та 2-6, закласти дверний отвір між приміщеннями 2-6 та 2-5. Колодязь «№1», водопровід «№2», огорожу «№3» пропонується залишити в спільній власності співвласників без поділу їх в натурі. Розмір грошової компенсації співвласнику [PERSON] складає 163025,00 грн. При цьому поділу домоволодіння будуть забезпечені максимально одинакові умови для співвласників з урахуванням їх часток та ізольоване користування відокремленими частинами домоволодіння, які пропонується виділити співвласникам. Вирішуючи вказаний спір, суд виходить з наступного. Згідно з положеннями статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Частинами 1, 2 статті 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України). Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. За змістом ч. 3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні (такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.10.2023 у справі №161/23210/21). Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 № 55. Пунктами 1.2, 2.4, 3.10, 3.11 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18 червня 2007 року, передбачено, що поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (додаток 1) або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна (додаток 2), який готує суб`єкт господарювання. Згідно з правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 28 липня 2021 року (справа № 310/7011/17), здійснено висновок про те, що відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. У постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року (справа № 495/3521/18) зазначено, що у разі виділу співвласник отримує свою частку в майні в натурі й вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності в разі поділу (стаття 367 ЦК України), спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників. При цьому слід ураховувати, що після поділу майна, що є у спільній частковій власності (в порядку статтею 367 ЦК України), так і після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України (у разі, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам) право спільної часткової власності припиняється, кожному із співвласників має бути визначена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України. Таким чином, суд повинен зазначити в рішенні, яка частка із спірного майна надається відповідачу, тим самим визначивши конкретний окремий об`єкт нерухомого майна, який залишається у власності відповідача. Приймаючи до уваги, що сторони дійсно є співвласниками об`єкта нерухомого майна, позивач виявив бажання виділити належну йому частку в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна та є технічна можливість такого виділення, що підтверджується відповідним висновком експерта, а також враховуючи визнання відповідачем позовних вимог та погодження із запропонованим варіантом виділу згідно висновку експерта, суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження при розгляді судом даного спору, а тому підлягають задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з такого. Відповідно до п. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 840,80 грн. та витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у сумі 6000,00 грн.

Outcome: approved