Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до\~ [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ «Служби у справах дітей» Личаківського району м. Львів Управління «Служби у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що між [PERSON] та [PERSON] , 01.10.2014 року рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області було розірвано шлюб. В шлюбі були народжені спільні діти: [PERSON] , [INFO] , про що 24.04.2007 року виконкомом Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області складено відповідний актовий запис та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] ; [PERSON] , [INFO] , про що 26.10.2009 року виконкомом Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області складено відповідний актовий запис та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Станом на зараз позивачка з дітьми проживаю за адресою [ADDRESS] , що підтверджується актом фактичного місця проживання особи від 27.06.2023 року. [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо забезпечення їх спільним дітям належних умов життя та виховання, не займається вихованням дітей, не цікавиться їхнім життям, здоров`ям, не підтримує морально та матеріально, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, підготовкою до самостійного життя. Також, рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.05.2012 року було задоволено позов про стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: дочки [PERSON] та дочки [PERSON] , а також на виконання даного рішення головним державним виконавцем ВДВС Рахівського районного управління юстиції 28.01.2014 року було відкрито виконавче провадження ВП № 41751270. Відповідач ухиляється від свого прямого обов`язку стосовно їх спільних дітей, а саме від сплати аліментів на утримання їх дочок. Позивачка намагається створити найкращі умови для дочок, займається не лише фактичним самостійним вихованням та розвитком дітей, але і постійно слідкує за їх станом здоров`я, позивачці відомо детально про хвороби та як потрібно звести до мінімуму ризики захворювань відвідує з дітьми сімейного лікаря за потреби. [PERSON] та [PERSON] мирослава позитивно характеризуються у середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №47, що підтверджується відповідними характеристиками. Враховуючи викладене позивачка, просить позбавити батьківських прав [PERSON] , відносно дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.07.2024 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даної позовної заяви. В подальшому від третьої особи до суду надійшов висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] . Крім того, ухвалою Рахівського районного суду від 01.10.2024 року витребувано у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26): інформацію щодо виїзду з території України чи в`їзду на територію України громадянина [PERSON] , [INFO] , та витребувати у Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9): інформацію щодо виїзду з території України чи в`їзду на територію України громадянина [PERSON] , [INFO] , або отримання документів останнім у структурних підрозділах ДМС України поза територією України (за кордоном). На виконання вказаної ухвали від ДПСУ до суду надійшла відповідь відповідно до якої, гр. [PERSON] (відповідач), 13.02.2022 року виїхав за межі України та більше на територію України не повертався. Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.12.2024 року було закрито підготовче судове засідання з розгляду даної позовної заяви, задоволено заяву представника позивача про виклик свідків та викликано у судове засідання свідків: [PERSON] та [PERSON] .. У судовому засіданні, яке відбулось 20.01.2025 року, позивачка та її представник адвокат Маїк І.С. підтримали позовну заяву в повному обсязі, з підстав викладених у ній та просили її задовольнити. Позивачка та її представник повністю не погодились з поданим висновком органу опіки та піклування. Свідок [PERSON] , відповідаючи на питання представника позивачки адвоката Маїка І.С., у судовому засіданні повністю підтвердила доводи, які викладені у позовній заяві, зазначивши, що відповідач дійсно свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та не цікавиться дітьми. Також у судовому засіданні було опитано неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , які пояснили, що їх батько відповідач [PERSON] дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, та не підтримує жодних відносин як з ними так і з позивачкою [PERSON] , на протязі тривалого часу. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань від останніх до суду не надходило. У судове засідання яке було відкладено на 29.01.2025 року сторони не з`явились від представника позивачки до суду надійшло клопотання в якому останній просив: розглядати справу № 305/1902/24 без участі позивачки та її представника; не допитувати [PERSON] як свідка; не заперечують проти винесення заочного рішення у справі № 305/1902/24. У відкрите судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України та трекінгами надсилання поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, у зв`язку з чим на підставі ст.ст. 223, ч. 4 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлено обґрунтовано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно п. 2 ч. 1\~ст. 164 Сімейного кодексу України\~батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання дитини. Статті\~150,\~157 СК України\~закріплюють, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні. У судовому засіданні та матеріалами справи було встановлено, що батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , [INFO] , - матір, та [PERSON] , [INFO] - батько, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] від 24.04.2007 року на ім`я [PERSON] та серії [NUMBER] від 26.10.2009 року на ім`я [PERSON] , а також зазначене підтверджується копією рішення Рахівського районного суду Закарпатської області, про розірвання шлюбу між сторонами від 01.10.2014 року (справа № 305/1817/14-ц), вказане рішення набрало законної сили 20.10.2014 року, а також рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області, про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей від 03.05.2012 року (справа № 709/1323/2012), вказане рішення набрало законної сили 15.05.2012 року. Відповідно акту фактичного проживання особи від 27.06.2023 року, діти: позивачка разом з дітьми проживає за адресою: [ADDRESS] , без реєстрації місця проживання, крім того відповідно до вказаного висновку відповідач за вказаною адресою не проживає, відповідно до характеристик на [PERSON] та [PERSON] наданих СЗШ І-ІІІ ступенів № 47 м. Львова, діти позитивно характеризуються до добре навчаються, а також вихованням дітей займається мати. Відповідно до висновку органу опіки та піклування, було вирішено вважати за недоцільне позбавляти батьківських прав, громадянина [PERSON] , відносно неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Однак беручи до уваги пояснення неповнолітніх дітей, свідка та надану відповідь з ДПСУ, суд вважає, що вказаний висновок, можливо не брати до уваги, крім того суд звертає увагу, що [PERSON] , взагалі не з`являвся на засідання комісії та рішення приймалось без його участі. Суд, беручи до уваги пояснення учасників справи, дослідивши повно, всебічно, об`єктивно вищевказані докази по справі, з`ясувавши обставини справи, доходить висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків свідомо. Суду не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач виконує свої обов`язки щодо виховання дітей, або які б свідчили про поважність причин невиконання ним своїх батьківських обов`язків відносно дітей. Суд розглядає справу відповідно до ст.ст.\~12\~та\~13 ЦПК України\~на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь в розгляді справи, доказів, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Вся сукупність наданих доказів свідчить про те, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, зокрема, встановлених\~\~ ст.ст.150,\~157 СК України, що згідно п. 2 ч. 1\~ст. 164 Сімейного кодексу України\~є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав, а тому в інтересах нормального існування дітей відповідача необхідно позбавити батьківських прав. Згідно ч. 6\~ст. 164 СК України\~рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили, суд\~\~надсилає\~\~органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Суд враховує, що позивачка, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві просила стягувати витрати по сплаті судового збору з відповідача на її користь, а також враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, тому суд вважає за необхідне судові витрати по сплаті судового збору, стягнути з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved