Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

10.04.2024 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 01.06.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3875576, відповідно до умов споживчого кредиту, відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 20 000 гривень. На підставі договору відступлення права вимоги № 07Т від 13.09.2021, ТОВ «МІЛОАН» відступило право вимоги за кредитним договором № 3875576 від 01.06.2021 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 85 000,00 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 20 000 гривень, заборгованості за відсотками в сумі 63 000,00 гривень, заборгованість за комісійними винагородами в сумі 2 000,00 гривень. ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «МІЛОАН» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 3875576 від 01.06.2021. Однак, заборгованість відповідачем не погашена, тому просять суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором в розмірі 85 000,00 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 гривень. Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 01.06.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3875576, відповідно до умов відповідач отримала кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 20 000 гривень, строком на 15 днів, з 01.06.2021. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 16.06.2021. Умовами договору передбачено надання кредиту та сплату позичальником процентів за користування кредитом. Відповідно до графіку платежів, як додаток №1 до договору про споживчий кредит № 3875576 від 01.06.2021, графік платежів містить розрахунок заборгованості. 13.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №07Т, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право вимоги, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» прийняло належні ТОВ «МІЛОАН» право грошової вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит № 3875576 від 01.06.2021. Отже, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] щодо погашення наявної в неї заборгованості за Договором про споживчий кредит № 3875576 на загальну суму 85 000,00 гривень. ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на адресу [PERSON] направлено лист від 27.09.2023 за № 2965320584-АВ, відповідно якого повідомлено про відступлення прав вимоги за кредитним договором та погашення кредитної заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Отже, відповідно до анкети-заяви на кредит № 3875576 від 29.05.2021 [PERSON] отримала кредит в сумі 20 000 гривень, строком на 15 днів, комісія за надання кредиту 2 000,00 гривень (нараховується одноразово за ставкою 10.00 % від суми кредиту за договором), проценти за користування кредитом 3 000,00 гривень (нараховуються за ставкою 1.00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом). Згідно розрахунку заборгованості за договором № 3875576 від 01.06.2021, [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в сумі 85 000,00 гривень, що складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 20 000,00 гривень, заборгованості по відсоткам в сумі 63 000,00 гривень, заборгованість за комісією в сумі 2 000,00 гривень. Оскільки відповідач добровільно не виконала взяті на себе зобов`язання, позивач має право вимагати погашення заборгованості, отже, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судові витрати в сумі 2 422,40 гривень судового збору. Крім того, відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрат суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано: договір № 42649746 про надання правової допомоги від 11.12.2023 року; акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 20.02.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 11306/10; детальний опис робіт (надання послуг) виконаних адвокатським бюро на підставі договору про надання правової допомоги № 42649746 від 11.12.2023; додаткову угоду 002965320584 до договору № 42649746 про надання правової допомоги від 11.12.2023; довіреність ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Позивач просить стягнути з відповідача 6 000,00 гривень понесених витрат на правничу допомогу, однак стороною позивача не надано документів, що свідчать про понесення витрат саме у такому розмірі та про здійснення їх оплати. Тому, в частині стягнення витрат на правничу допомогу позивачу слід відмовити.

Outcome: partial