Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського округа Аршава Інна Олександрівна з позовом, в якому просять: визнати спільної сумісної власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] транспортний засіб КАМАЗ 6520, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER] ; транспортний засіб КАМАЗ 6520, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER] та комбайн зернозбіральний CLASS DOMINATOR-108SL, 1994 року випуску, заводський номер [NUMBER] , двигун № [NUMBER] ; визнати право власності на частку у спільній сумісній власності транспортний засіб КАМАЗ 6520, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER] ; транспортний засіб КАМАЗ 6520, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER] та комбайн зернозбіральний CLASS DOMINATOR-108SL, 1994 року випуску, заводський номер [NUMBER] , двигун № [NUMBER] за [PERSON] . визнати право власності на 1/4 частку у спільній сумісній власності транспортний засіб КАМАЗ 6520, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER] ; транспортний засіб КАМАЗ 6520, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER] та комбайн зернозбіральний CLASS DOMINATOR-108SL, 1994 року випуску, заводський номер [NUMBER] , двигун № [NUMBER] за [PERSON] ; . визнати право власності на частку у спільній сумісній власності транспортний засіб КАМАЗ 6520, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER] ; транспортний засіб КАМАЗ 6520, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER] та комбайн зернозбіральний CLASS DOMINATOR-108SL, 1994 року випуску, заводський номер [NUMBER] , двигун № [NUMBER] за [PERSON] . В обґрунтування позову позивачі зазначили, що приватний нотаріус Дніпропетровського міського округа Аршава Інна Олександрівна постановами від 01.12.2023 відмовила у вчиненні нотаріальних дій після смерті [PERSON] , а саме: [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя на частку транспортного засобу КАМАЗ 6520, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER] ; транспортного засобу КАМАЗ 6520, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER] та комбайна зернозбірального CLASS DOMINATOR-108SL, 1994 року випуску, заводський номер [NUMBER] , двигун № [NUMBER] ; [PERSON] - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку транспортного засобу КАМАЗ 6520, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER] ; транспортного засобу КАМАЗ 6520, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER] та комбайна зернозбірального CLASS DOMINATOR-108SL, 1994 року випуску, заводський номер [NUMBER] , двигун № [NUMBER] ; [PERSON] - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку транспортного засобу КАМАЗ 6520, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER] ; транспортного засобу КАМАЗ 6520, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER] та комбайна зернозбірального CLASS DOMINATOR-108SL, 1994 року випуску, заводський номер [NUMBER] , двигун № [NUMBER] . Підставою для відмови стало те, що нотаріусу не подані підтверджуючі документи проведення державної реєстрації транспортних засобів за померлим [PERSON] . Позивачі зазначили, що [PERSON] за життя придбані на підставі Договору комісії від 18.06.2014 № 140618-328/К з ТОВ «ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ» транспортний засіб КАМАЗ 6520, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER] ; на підставі Договору комісії від 18.06.2014 № 140618-329/К з ТОВ «ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ» транспортний засіб КАМАЗ 6520, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER] ; на підставі Договору комісії від 29.06.2014 № 28/2 з ТОВ «Торговий Альянс» комбайн зернозбіральний CLASS DOMINATOR-108SL, 1994 року випуску, заводський номер [NUMBER] , двигун № [NUMBER] . Вказані транспортні засоби зняті з реєстрації попередніми власниками, проте [PERSON] не встиг перереєструвати транспортні засоби через смерть. Оскільки вказані транспортні засоби придбані під час шлюбу [PERSON] з [PERSON] , тому, на думку позивачів, є спільною сумісною власністю подружжя. Окрім цього, [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги після смерті батька [PERSON] , і відтак, у зв`язку з відмовою у видачі свідоцтві на право спадщини за законом , їх право власності підлягає захисту у судовому порядку. Ухвалою від 22.01.2024 відкрито провадження у справі. Відповідач проти задоволення позову заперечував та у відзиві вказав, що позивачі звернулися до суду , не обґрунтувавши, чим саме порушено, невизнано або оспорено їх право Дніпровською міською радою. На думку відповідача, позивачі вибрали неналежний спосіб захисту. Позивачі до Дніпровської міської ради не зверталися, а документи, які підтверджують право власності та державної реєстрації транспортних засобів за померлим [PERSON] , позивачами не надані до матеріалів справи. Третя особа просила проводити розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18.11.2022 (а.с. 10). Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2021 у справі № 202/406/21 шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») та [PERSON] , зареєстрований 25 серпня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 739- розірваний. Рішення набрало законної сили 01.06.2021 (а.с 11-13). [PERSON] є батьком [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 02.09.2008 (а.с. 8) та свідоцтвом про народження від 19.06.2014 (а.с. 9). Постановою від 01.12.2023 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округа Аршави І.О. відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальних дій - у видачі свідоцтва про право на власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя на: частку транспортного засобу КАМАЗ 6520, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER] ; транспортного засобу КАМАЗ 6520, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER] та комбайна зернозбірального CLASS DOMINATOR-108SL, 1994 року випуску, заводський номер [NUMBER] , двигун № [NUMBER] після померлого [INFO] колишнього чоловіка [PERSON] . Підставою для відмови зазначено, що оригіналів документів, які підтверджують проведення реєстрації за померли вказаних транспортних засобів, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, до нотаріуса не подано (а.с.16-17). Постановою від 01.12.2023 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округа Аршави І.О. відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальних дій - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку транспортного засобу КАМАЗ 6520, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER] ; транспортного засобу КАМАЗ 6520, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER] та комбайна зернозбірального CLASS DOMINATOR-108SL, 1994 року випуску, заводський номер [NUMBER] , двигун № [NUMBER] після померлого [INFO] батька [PERSON] . Підставою для відмови зазначено, що оригіналів документів, які підтверджують проведення реєстрації за померли вказаних транспортних засобів, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, до нотаріуса не подано (а.с. 19-20). Постановою від 01.12.2023 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округа Аршави І.О. відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальних дій - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку транспортного засобу КАМАЗ 6520, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER] ; транспортного засобу КАМАЗ 6520, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER] та комбайна зернозбірального CLASS DOMINATOR-108SL, 1994 року випуску, заводський номер [NUMBER] , двигун № [NUMBER] після померлого [INFO] батька [PERSON] . Підставою для відмови зазначено, що оригіналів документів, які підтверджують проведення реєстрації за померли вказаних транспортних засобів, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, до нотаріуса не подано (а.с. 22-23). Також встановлено, що відповідно до п.1.1 Договору комісії від 18.06.2014 № 140618-328/К (а.с.24-25) укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ» (Комітент), Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоплюс Сервіс» (Комісіонер) та [PERSON] (Покупець) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за винагороду продати Покупцю від свого імені та за рахунок Комітента майно, а саме: вантажний автомобіль КамАЗ 6520, 2006 року випуску, державний номер [NUMBER] , номер кузова № [NUMBER] . П.1.2 Договору від 18.06.2014 № 140618-328/К встановлено, що транспортний засіб продається за ціною 114 00 грн, у т.ч. ПДВ право власності на транспортний засіб переходить до Покупця після перерахування Покупцем на поточний рахунок Комітента, зазначеного у реквізитах цього Договору, 100% ціни продажу транспортного засобу, зазначеної у цьому пункті. 27.06.2014 ТОВ «Автолюкс-Сервіс» видана [PERSON] довідка-рахунок № [NUMBER] , в якій зазначено, що йому продано та видано автомобіль марки КамАЗ 6520 (а.с. 32). Транспортний засіб КамАЗ 6520, державний номер [NUMBER] , номер кузова № [NUMBER] зареєстрований за ТОВ «ВІЕБІ ЛІЗИНГ» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 35). В обліковій картці від 27.06.2014 № 42460377 зазначено, що виданий знак для разових поїздок 11 НЕ5376 дійсний 60 діб для транспортного засобу КамАЗ 6520, номер кузова № [NUMBER] попередній держ номер [NUMBER] (а.с. 38) . Відповідно до п.1.1 Договору комісії від 18.06.2014 № 140618-329/К (а.с. 26-27) укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ» (Комітент), Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоплюс Сервіс» (Комісіонер) та [PERSON] (Покупець) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за винагороду продати Покупцю від свого імені та за рахунок Комітента майно, а саме: вантажний автомобіль КамАЗ 6520, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER] , номер кузова № [NUMBER] . П.1.2 Договору від 18.06.2014 № 140618-329/К встановлено, що транспортний засіб продається за ціною 151550, 42 грн, у т.ч. ПДВ право власності на транспортний засіб переходить до Покупця після перерахування Покупцем на поточний рахунок Комітента, зазначеного у реквізитах цього Договору, 100% ціни продажу транспортного засобу, зазначеної у цьому пункті. 27.06.2014 ТОВ «Автолюкс-Сервіс» видана [PERSON] довідка-рахунок № [NUMBER] , в якій зазначено, що йому продано та видано автомобіль марки КамАЗ 6520 (а.с. 31). Транспортний засіб КамАЗ 6520, державний номер [NUMBER] , номер кузова № [NUMBER] держ номер [NUMBER] зареєстрований за ТОВ «ВІЕБІ ЛІЗИНГ» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 34). В обліковій картці від 27.06.2014 № 42459921 зазначено, що виданий знак для разових поїздок 11 НЕ5377 дійсний 60 діб для транспортного засобу КамАЗ 6520, державний номер [NUMBER] , номер кузова № [NUMBER] попередній держ номер [NUMBER] (а.с. 37) . Згідно з п. 1 Договору комісії від 28.06.2014 б/н між ТОВ «Торговий альянс» (Комісіонер) та [PERSON] (Комітент), Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за винагороду здійснити від свого імені одну або кілько угод з продажу товару комбайна зернозбірального CLASS DOMINATOR-108SL, 1994 року випуску, заводський номер [NUMBER] , двигун № [NUMBER] (а.с. 28-29). Відповідно до п.1 Договору від 28.06.2014 № 28/2 купівлі-продажу транспортного засобу/складової частини, що має ідентифікаційний номер укладеного між ТОВ «Торговий альянс» (Комісіонер) та [PERSON] (Покупець) Комісіонер продав, а Покупець купив транспортний засіб комбайн зернозбіральний CLASS DOMINATOR-108SL, 1994 року випуску, заводський номер [NUMBER] , двигун № [NUMBER] (а.с. 30). Транспортний засіб вважається переданим у власність Покупця з моменту підписання цього Договору (п. 3 Договору від 28.06.2014 № 28/2). 28.06.2014 ТОВ «Автолюкс-Сервіс» видана [PERSON] довідка-рахунок № [NUMBER] , в якій зазначено, що йому продано та видано комбайн зернозбіральний CLASS DOMINATOR-108SL, 1994 року випуску, заводський номер [NUMBER] , двигун № [NUMBER] (а.с. 33). Комбайн зернозбіральний CLASS DOMINATOR-108SL, 1994 року випуску, заводський номер [NUMBER] , двигун № [NUMBER] зареєстрований за власником [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію машини від 18.12 [NUMBER] (а.с.36). У листі від 14.12.2023 № 31/4-1242 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області Територіального сервісного центру МВС № 1242 зазначено, що станом на 13.12.2023 за [PERSON] не зареєстровані (а.с 40-41). Відповідь ГУ Держпродпоживслужба у Полтавській області від 20.12.2023 комбайн зернозбіральний CLASS DOMINATOR-108SL, 1994 року випуску, заводський номер [NUMBER] , двигун № [NUMBER] зняті з обліку 26.06.204 (а.с. 42). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина та відкрита спадкова справа 28.11.2022 № 64/2022. Спадкоємцями, які прийняли спадщину за законом, є [PERSON] та [PERSON] відповідно до свідоцтва про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України). Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності ( ст. 392 Цивільного кодексу України). Згідно з ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Щодо вимог про визнання спільної сумісної власністю та визнання права власності на частку майна. Згідно з вимогами\~статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ. набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до частин першої, п`ятої\~статті 70 СК України\~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Тобто, за змістом вищезазначених норм матеріального права належність подружжю майна, придбаного за час шлюбу за спільні кошти подружжя, на праві спільної сумісної власності законодавством презюмується. якщо інше не встановлено судом при розгляді справи. Режим спільної сумісної власності для майна, придбаного подружжям за час шлюбу, встановлює і\~стаття 368 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України). Як зазначає позивач [PERSON] у позовній заяві, спірні транспортні засоби придбані у період перебування у шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] . Але за відсутності правовстановлюючих документів вона позбавлена можливості оформити свідоцтво на право власності на частку у спільному майні. Як встановлено судом, транспортний засіб КамАЗ 6520, державний номер [NUMBER] , номер кузова № [NUMBER] зареєстрований за ТОВ «ВІЕБІ ЛІЗИНГ» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 35) та транспортний засіб КамАЗ 6520, державний номер [NUMBER] , номер кузова № [NUMBER] держ номер [NUMBER] зареєстрований також за ТОВ «ВІЕБІ ЛІЗИНГ» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 34). Комбайн зернозбіральний CLASS DOMINATOR-108SL, 1994 року випуску, заводський номер [NUMBER] , двигун № [NUMBER] зареєстрований за власником [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію машини від 18.12. 2012 серія [NUMBER] (а.с.36). Як встановлено у ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» (у редакції чинній на час укладання договорів комісії та купівлі- продажу) власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. Отже свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу створюють презумпцію належності права особі, яка зазначена у свідоцтві. Позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів. Відповідачем у позові про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається в належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин. За таких обставин, суд дійшов висновку, що Дніпровська міська рада є неналежним відповідачем у справі. Враховуючи, що транспортні засоби зареєстровані за ТОВ «ВІЕБІ ЛІЗИНГ» та [PERSON] належними відповідачами у цій справі, на переконання суду, мають бути ці особи. Щодо вимоги про визнання права власності у порядку спадкування. Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України). Як встановлено судом, відповідно до копії спадкової справи, спадкоємцями, які прийняли спадщину є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 листопада 2021 року у справі № 759/19779/18 зазначив, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування. Відповідач це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягується до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України). Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належному відповідачеві. Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. Отже Дніпровська міська рада є неналежним відповідачем за вимогами по визнання прав власності у порядку спадкування. Враховуючи, що після смерті [PERSON] спадкоємці прийняли спадщину, належним відповідачем у цій справі мають вони та особи, які зазначені у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача. На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорювань право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Позивачі не заявляли клопотань про заміну відповідача належним відповідачем чи про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`являти позов до належного відповідача. Оскільки Дніпровська міська рада в цій справі не може бути відповідачем, тому в задоволенні позову слід відмовити. Пунктом 2 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Outcome: dismissed