Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 30.04.1993 по 05.06.2024 сторони перебували у шлюбі. У шлюбі та за спільні кошти подружжя придбали у власність квартиру за адресою: [ADDRESS] . Право власності на цю квартиру було зареєстровано за відповідачем. Посилаючись на ст.ст. 60, 63, 69, 70, 71 СК України, позивачка зазначає, що спірне майно є об`єктом спільною сумісною власністю, а тому підлягає поділу в рівних частинах. Ухвалою суду від 10.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 03.12.2024 закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд справи. Позивачка у судове засідання не з`явилась; надала заяву про проведення судового розгляду у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, відзиву не подали. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 30.04.1993 перебували у шлюбі, зареєстрованому Хотінською селищною Радою народних депутатів, актовий запис №6 (а.с. 7). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.06.2024 у справі №592/7670/24 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 8). За час перебування сторін у шлюбі ними було придбано нерухоме майно, а саме: згідно з договором купівлі-продажу квартири від 06.02.2002 на ім`я [PERSON] було придбано квартиру [ADDRESS] , що складається з двох житлових кімнат житловою площею 21,50 кв.м., загальна площа 32,40 кв.м. (а.с.11). З інформаційної\~довідки від\~04.10.2024\~від 14.03-08/135419\~вбачається,\~що в\~квартирі за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~зареєстровані:\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] (а.с. 18). Відповідно до\~ст.60\~СК України\~майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з ч.1 ст.61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ч.1 ст.63 СК України). Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч.1 ст.70 СК України). Конструкція норми ст.60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 372/504/17-ц. Як встановлено судом, майно - квартиру за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] та [PERSON] придбали під час шлюбу, тобто спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя. Згідно з\~ч.\~ч.\~1,\~3\~ст.368\~ЦК України\~спільна власність\~двох або\~більше осіб\~без визначення\~часток кожного\~з них\~у праві\~власності є\~спільною сумісною\~власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ч.2\~ст.372\~ЦК України\~у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За таких обставин, враховуючи, що спірне нерухоме майно було придбано сторонами за спільні кошти у шлюбі в інтересах сім`ї, воно відповідає критерію спільного майна подружжя, та відповідно кожен із подружжя має право на 1/2 частину такого майна, виходячи із презумпції рівності часток, яка ніким не була оспорена. За таких обставин, суд вважає вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 518 грн.

Outcome: approved