Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, у якій просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальні збитки за пошкодження автомобіля у розмірі 24 393,94 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 31.01.2024 в м. Києві з вини відповідача сталася ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль позивача. Вартість матеріального збитку автомобіля складає 24 393,94 грн. Станом на дату ДТП транспортний засіб відповідача не було застраховано. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року за вищевказаним позовом відкрито провадження. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала. У судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, доказів поважності неявки в судове засідання не повідомив, відзиву на позов не надав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2024 року по справі № 757/7107/24-п, [PERSON] (відповідач) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до зазначеної постанови, відповідач 31.01.2024 о 23 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Хрещатик, 21, керуючи електроскутером, порушив п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot», д.н.з. [NUMBER] , та пошкодження обох т/з. Власником автомобіля «Peugeot», д.н.з. [NUMBER] , є позивач, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Згідно Висновку експертного дослідження № ЕД-19-24/16161-АВ від 24.04.2024, вартість матеріального збитку за пошкодження автомобіля «Peugeot», д.н.з. [NUMBER] , складає 24 393,94 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно матеріалів справи, електроскутер відповідача не було застраховано за будь-яким договором добровільного чи обов`язкового страхування. Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що внаслідок неправомірних дій відповідача було пошкоджено автомобіль позивача, суд уважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки за пошкодження автомобіля у загальному розмірі 24 393,94 грн. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. На підставі вищевикладеного та ст. 16, 1166, 1187 ЦК України,

Outcome: approved