Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

16 жовтня 2024 року представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (далі також ТОВ «ФК Омега Фінанс», позивач) через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі також [PERSON] , відповідач) , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Омега Фінанс» заборгованість за кредитним договором 0.998.0518.ФО_К від 22.05.2018 у розмірі 10335 грн 65 коп., а також стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 22.05.2018 між АТ «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК Омега Фінанс» та відповідачем укладено кредитний договір №0.998.0518.ФО_К від 22.05.2018. Відповідачу було надано кредит у сумі 10000 грн 00 коп. терміном користування до 22 травня 2021 року (день остаточного повернення кредиту), а позичальник зобов`язується повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом а інші платежів порядку, в строки та на умовах, передбачених цим Договором, а також виконати інші умови цього Договору (п1.1Договору). Додатком № 1 до кредитного договору №№0.998.0518.ФО_К від 22.05.2018 визначено Графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки Кредитним договором. Відповідно до Графіку погашення кредит надавався строком з 22.05.2018 по 22.05.2021. За цей період Позичальник, крім тіла кредиту -10000 грн. 00коп. мала також сплатити проценти за користування кредитом у сумі - 1грн. 51 коп. та комісії за обслуговування кредиту у сумі -8964.00коп. Всього сума платежів за кредитом протягом дії Договору мала скласти - 18965 грн. 51 коп. Факт видачі Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та отримання Відповідач коштів за кредитним договором № №0.998.0518.ФО_К від 22.05.2018 підтверджується випискою за особовим рахунком Позичальника. АТ «ЮНЕКС БАНК» в повному обсязі було виконано свої зобов`язання за кредитним договором №0.998.0518.ФО_К від 22.05.2018, а саме надавши Відповідачу кошти (цільове призначення - споживчі потреби) у розмірі визначеному цим Договором. Однак, відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання по Договору, не сплачувала щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов Кредитного договору. Станом на 31.03.2021 згідно графіку погашення відповідач не виконав свої зобов`язання по Договору в частині повернення тіла кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом. Кількість днів прострочення станом на 31.03.2021 складає 507 днів. Враховуючи дане положення Договору Банком були нараховані відповідачу штрафні санкції за кожен день прострочення платежу до 31 березня 2021 включно в розмірі 694 грн. 51 коп. 31 березня 2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» укладено Договір факторингу №31/03-2021, відповідно до якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками, в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №0.998.0518.ФО_К від 22.05.2018. Відповідно до реєстру прав вимоги станом на 31.03.2021 сума заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ФК «Омега Фінанс» становила 10335,27 грн, з яких: 481 грн 72 коп. заборгованість по тілу кредиту (прострочена на день подання позовної заяви), 4677,03 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0 грн 39 коп. прострочені проценти за кредитом, 249 грн комісія за обслуговування кредитом (прострочена на день подання позовної заяви), 4233,00 грн - прострочені відсотки за обслуговування кредиту; 694,51 грн штрафи, пені. Станом на день звернення до суду з даною позовною заявою відповідачем не вчинено жодних дій щодо погашення вказаної вище заборгованості за кредитним договором № №0.998.0518.ФО_К від 22.05.2018. Вимоги позивача щодо повернення заборгованості не були виконані відповідачем Враховуючи вищевикладене, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором 0.998.0518.ФО_К від 22.05.2018 в загальному розмірі 10335,65 грн., а також сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 16 грудня 2024 року. Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року розгляд справи було відкладено на 27 січня 2025 року, у зв`язку з заявою відповідача про ознайомлення із матеріалами справи. У судове\~засідання представник\~позивача Кумко\~О.Д.\~не з`явилася,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлялася завчасно\~та належним\~чином.\~У пред`явленому\~позові просить\~розгляд справи\~проводити за\~відсутності представника\~ТОВ «ФК\~«Омега Фінанс»\~та зазначила,\~що у\~разі неявки\~в судове\~засідання відповідача,\~не заперечує\~проти заочного\~розгляду та\~винесення судом\~заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку про що свідчить корінець рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 141), причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідач не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача. Беручи до\~уваги ч.\~1\~ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод\~Ради Європи\~від 4\~листопада 1950\~року,\~що набрала\~чинності для\~України 11.09.1997\~року,\~яка передбачає\~право кожного\~на розгляд\~його справи\~упродовж розумного\~строку незалежним\~і безстороннім\~судом,\~також беручи\~до уваги\~те,\~що відповідач\~обґрунтованих клопотань\~про відкладення\~судового засідання,\~суду не\~надав,\~в силу\~положень ст.\~223\~ч.\~1\~ЦПК України,\~суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. У ході судового розгляду встановлено, що 22 травня 2018 року між АТ «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір №0.998.0518.ФО_К. Згідно умов кредитного договору №0.998.0518.ФО_К від 22.05.2018 відповідачу було надано кредит у сумі 10000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі процентної ставки 0,01% та комісією за обслуговування кредиту - 2,49 відсотка щомісячно ( а.с.15). Відповідно до кредитного договору позичальник зобов`язався повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, та комісію за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, в порядку та на умовах відповідно до пунктів 2.3, 2.4, 2.5 Кредитного договору, терміном користування до 22 травня 2021 року. До позовної заяви долучено додаток № 1 до кредитного договору №0.998.0518.ФО_К від 22.05.2018 графік погашення кредиту, з яким була ознайомлена відповідачка (а.с. 20-21). Факт видачі Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та отримання [PERSON] кредитних коштів за кредитним договором №0.998.0518.ФО_К від 22.05.2018 підтверджено наданою випискою по особовому рахунку за період з 22.05.2018 по 31.03.2021 (а.с.20-32). АТ «ЮНЕКС БАНК» в повному обсязі виконано свої зобов`язання за кредитним договором №0.998.0518.ФО_К від 22.05.2018, а саме надавши відповідачу кошти (цільове призначення - споживчі потреби) у розмірі визначеному цим Договором. Однак, [PERSON] належним чином не виконувала свої зобов`язання по договору, не сплачувала щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов кредитного договору. Станом на 31.03.2021 згідно графіку погашення, з яким відповідач була ознайомлена під підпис, [PERSON] не виконала свої зобов`язання по Договору в частині повернення тіла кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом. Кількість днів прострочення станом на 31.03.2021 складає 507 днів. Так, згідно до п. 4.1. кредитного договору №0.998.0518.ФО_К від 22.05.2018 за порушення строків повернення кредиту та/або комісії за обслуговування та/або процентів та/або комісій Позичальник сплачує Банку додатково до встановленої за кредитом процентної ставки пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або комісії за обслуговування та/або процентів та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Сума пені не може бути більшою за 15 процентів суми простроченого платежу. Загальна сума неустойки (штраф, пеня) не може перевищувати 50 % суми кредиту. Враховуючи дане положення договору банком були нараховані відповідачу штрафні санкції за кожен день прострочення платежу до 31 березня 2021 включно в розмірі - 694 грн 51 коп. 28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - АТ «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є - ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-РS-2021-03-19-000106-1 від 28 березня 2021 року. 31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» було укладено Договір факторингу №31/03-2021, згідно якого АТ «ЮНЕКС БАНК» відступило ТОВ «ФК «Омега Фінанс» право вимоги за Кредитним договором від №0.998.0518.ФО_К від 22.05.2018, укладеного між АТ «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] . Відповідно до п. 2.1 цього Договору, ТОВ «ФК «Омега Фінанс» в порядку та на умовах цього Договору, зобов`язується за плату передати (сплатити) банку суму фінансування, а банк зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Омега Фінанс» права вимоги за укладеними Кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Права грошової вимоги вважаються відступленими ТОВ «ФК «Омега Фінанс» в день підписання Акту прийому-передачі прав вимоги за умови отримання банком суми фінансування. Після переходу прав вимоги до ТОВ «ФК «Омега Фінанс», останній стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває відповідні права вимоги у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимог. Пунктом 2.2 цього Договору встановлено, що з дати відступлення прав вимоги банк перестає бути стороною за укладеними Кредитними договорами у розмірі зазначеному в Реєстрі прав вимог, а ТОВ «ФК «Омега Фінанс» стає виключним та єдиним кредитором за укладеними Кредитними договорами, у розмірі зазначеному в Реєстрі прав вимог та набуває відповідних прав за ними. Відповідно до пункту 2.4 цього Договору, відступлення права грошової вимоги у загальному розмірі визначеному в Реєстрі прав вимог і всіх інших прав, належних банку за укладеними Кредитними договорами, та їх перехід від банку до ТОВ «ФК «Омега Фінанс» відбувається у дату відступлення прав вимоги. До ТОВ «ФК «Омега Фінанс» переходять усі права кредитора у зобов`язаннях, які виникли на підставі Кредитних договорів у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимог, в обсязі і на умовах, що існують на момент відступлення. Факт набуття ТОВ «ФК «Омега Фінанс» прав вимоги до відповідачки [PERSON] підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 (а.с. 105-107). Згідно Реєстру прав вимог сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №0.2220.0719.ФО_К від 22.07.2019 р. перед новим кредитором ТОВ «ФК «Омега Фінанс», станом на 31.03.2021 рік, складає 10 335 грн 65 коп., з яких: - заборгованість по тілу кредиту (прострочена на день подання позовної заяви) 481,72 грн; - прострочена заборгованість по тілу кредиту 4677,03 грн; - проценти за кредитом (прострочені на день подання заяви) 0,39 грн.; -комісія за обслуговування кредиту (прострочена на день подання позовної заяви) 249,00 грн.; - прострочена комісія за обслуговування кредиту 4233,00 грн.; - штрафи, пені 694,51 грн. Отже, всі права, які належали АТ «ЮНЕКС БАНК» стосовно відповідачки перейшли до ТОВ «ФК «Омега Фінанс», як нового кредитора, а тому відбулася заміна кредитора у даному зобов`язанні. Судом встановлено, що позивач на адресу відповідача надсилав повідомлення про відступлення права вимоги АТ «ЮНЕКС БАНК» - ТОВ «ФК «Омега Фінанс» по кредитному договору від № 0.998.0518.ФО_К від 22.05.2018, укладеного між АТ «ЮНЕКС БАНК» та відповідачем та просив сплати заборгованість у 10335,65 грн (а.с.91), проте відповідач добровільно її не сплатила. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин - це вольова і правомірна дія, яка безпосередньо спрямована на досягнення правового результату, - на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Для чинності правочину сторонам необхідно дотримуватися загальних і спеціальних вимог. Серед загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначених у статті 203 цього Кодексу в частинах третій та п`ятій визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене статтею 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК України). Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 цього Кодексу). За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до вимог статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Разом з тим, Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року № 9 роз`яснив, що не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже, якщо сторони досягли домовленості згідно з положеннями статей 207, 640 ЦК України та уклали кредитний договір, у якому передбачили умови його виконання, то ці умови мають виконуватись. Відповідачем не були надані докази того, що він повернув кредитні кошти позичальнику в повному обсязі, а також не було надано відповідного контрозрахунку заборгованості. Також слід звернути увагу, що вказаний кредитний договорі сторонами у встановленому законом порядку не визнавався недійсним. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст.629ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Всупереч умовам кредитного Договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до ТОВ «ФК «Омега Фінанс» [PERSON] не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «Омега Фінанс», ні - попереднього кредитора. Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача у зазначеному вище розмірі. Крім того, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

Outcome: approved