Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

23 січня\~2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу. В своїй заяві представник позивача зазначив, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 20 січня 2025\~року\~позов [PERSON] \~задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] \~заборгованість\~за Договором позики № 4П\~від 08.01.2022 в розмірі 181 816,00.\~Стягнуто з\~ [PERSON] на користь [PERSON] \~судовий збір у сумі 1818,16 грн.\~В задоволенні позову до [PERSON] відмовлено. У позовній заяві було зазначено, що розмір витрат на правову допомогу, які очікує понести позивач становить 50000,00 грн та зазначено, що докази на їх підтвердження будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 31.01.2024 року між Адвокатським об`єднанням «Мистецтво права» та [PERSON] було укладено Договір АL 3101/2024-4 про надання правничої допомоги. 21.01.2025 року між Адвокатським об`єднанням «Мистецтво права» та [PERSON] було підписано Акт приймання-передачі наданих послуг, відповідно до якого позивачу було надано послуги з підготовки та подачі позову до суду, участі адвоката в судовому засіданні, підготовки письмових пояснень, підготовки інших процесуальних документів (заява про виклик свідків, клопотання про витребування та приєднання доказів). Вартість правової допомоги становить 50000,00 грн. Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] \~витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн. 27 січня 2025 року до суду надійшло клопотання від відповідача представника відповідача [PERSON] [PERSON] про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 3000,00 грн, посилаючись на те, що в поданих представником позивача документах відсутній детальний опис робіт, не приєднано рахунок (калькуляцію) витрат на правову допомогу, не надано докази сплати витрат в сумі 50000,00 грн позивачем, вказаний в акті розмір є неспівмірним зі складністю справи та обсягом наданих послуг позивачу, часом витраченим адвокатом. Позивач вільний у виборі представника, проте цей вибір не повинен бути надмірно обтяжливим для іншої сторони процесу при вирішенні судом питань про розподіл судових витрат. В судове засідання представник позивача не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу. Вивчивши матеріали заяви, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 20 січня\~2025 року\~позов [PERSON] \~задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] \~заборгованість\~за Договором позики № 4П\~від 08.01.2022 в розмірі 181 816,0 грн.\~Стягнуто з\~ [PERSON] на користь [PERSON] \~судовий збір у сумі 1818,16 грн.\~В задоволенні позову до [PERSON] відмовлено. Згідно з ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються\~у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. В позовній заяві представником позивача було зазначено, що докази понесених відповідачем судових витрат ним буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом. Згідно з ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно із ч. 4\~ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 31 січня 2024 року між\~Адвокатським об`єднанням «Мистецтво права» та [PERSON] було укладено Договір АL 3101/2024-4 про надання правничої допомоги.\~Згідно п. 5.3 розмір гонорару та порядок його оплати визначається сторонами окремо у кожному дорученні до цього Договору, який є його невід`ємною частиною. Як вбачається з Акту № 1 приймання-передачі наданих послуг від 21 січня 2025, адвокатське об`єднання «Мистецтво права» надало [PERSON] послуги у виді підготовки та подачі позовної заяви, участі в судових засіданнях, підготовки письмових пояснень, підготовки заяви про виклик свідків, підготовки клопотання про витребування доказів, підготовки клопотання про приєднання доказів, підготовки інших процесуальних документів. Вартість правової допомоги становить 50000,00 грн. У постанові Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі № 534/14/20 (провадження № 61-6638св22) зроблено висновки про те, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: їх дійсність; необхідність; розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Верховний Суд, аналізуючи реальність (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, надану стороні під час розгляду справи у суді першої інстанції, врахував, що адвокат є кваліфікованим юристом з повною вищою юридичною освітою, який має стаж роботи в галузі права не менше двох років, тому надані адвокатом такі послуги, як: опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення відповідної судової практики, визначення правової позиції у справі; складання клопотань про долучення до матеріалів справи письмових доказів; складання вступного слова не є тими послугами, які є необхідними, а тому такі послуги не можуть бути враховані при розподілі судових витрат, понесених стороною. Аналізуючи надані суду докази, суд зауважує, що в них не розмежовано вартість послуг за складання позовної заяви, інших процесуальних документів, участі в судовому засіданні, що унеможливлює встановлення судом вартості послуг адвоката за окремі види послуг, проте вбачається що загальну вартість послуг (гонорар) адвокатське об`єднання оцінює в 50000,00 грн. Вказаний розмір суд вважає занадто завищеним, виходячи з критеріїв розумності та справедливості, враховуючі конкретні обставини справи, зокрема: справа фактично розглянута в одному судовому засіданні, з приводу спірних правовідносин склалася стала судова практика, адвокатом підготовлено незначну кількість процесуальних документів, позов задоволено частково. Відтак, загальна вартість виконаних адвокатом в суді першої інстанції робіт (наданих послуг), які є реальними та необхідними становить 5000,00 грн. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 5000,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial