Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 68077,75 грн, а також стягнути з відповідача судовий збір. Позов обґрунтовано тим, що між АТ "ПУМБ" та [PERSON] укладено кредитні договори: 20.06.2021 кредитний договір № 1001902823601, за яким позичальнику видано кредит у сумі 6986,00 грн; 20.10.2021 кредитний договір № 1001998354901, за яким позичальнику видано кредит у сумі 15000,00 грн; 30.12.2021 кредитний договір № 1002051494501, за яким позичальнику видано кредит у сумі 30305,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.09.2024 склала: по кредитному договору від 20.06.2021 № 1001902823601 - 6755,26 грн, з яких: 4456,98 грн заборгованість за кредитом; 0,66 грн - заборгованість процентами; 2297,62 грн - заборгованість за комісією. По кредитному договору від 20.10.2021 № 1001998354901 - 20943,26 грн, з яких: 12422,44 грн заборгованість за кредитом; 2,17 грн заборгованість за процентами; 8518,65 грн заборгованість за комісією. По кредитному договору від 30.12.2021 № 1002051494501 - 40379,23 грн, з яких: 27776,48 грн заборгованість за кредитом; 5,03 грн - заборгованість за процентами; 12597,72 грн заборгованість за комісією. Загальний розмір заборгованості станом на 09.09.2024 склала 68077,75 грн. Указані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 26.11.2024 було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання. Судову повістку вона отримала. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду Судом встановлено, що відповідно до підписаної з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1001902823601 від 20.06.2021, [PERSON] отримала споживчий кредит в сумі 6986 грн. Строк кредитування 24 місяці. Розмір комісії з обслуговування кредитної заборгованості 2,99 %. Розмір процентної ставки 0,01 % річних. Загальна вартість кредиту 11999,7 грн. АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання перед відповідачкою виконав, надавши грошові кошти, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.50116393.18082.8810 від 20.06.2021. Випискою з особового рахунку [PERSON] за період із 20.06.2021 по 09.09.2024 доведено, що умови кредитного договору відповідачка не виконує. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №1001902823601 від 20.06.2021, станом на 09.09.2024 банк нарахував борг в розмірі 6755,26 грн, з яких: 4456,98 грн - заборгованість за кредитом; 0,66 грн - заборгованість за процентами; 2297,62 грн заборгованість за комісією. Відповідно до заяви [PERSON] № 1001998354901 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 20.10.2021, відповідачці надано кредитні кошти в сумі 15000 грн на споживчі цілі, строком на 24 місяці. Розмір комісії з обслуговування кредитної заборгованості 3,99 %. Розмір процентної ставки 0,01 % річних. Загальна вартість кредиту 29365,44 грн. АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання перед відповідачкою виконав, надавши грошові кошти, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.53042151.82257.8810 від 20.10.2021. Випискою з особового рахунку [PERSON] за період із 20.06.2021 по 09.09.2024 доведено, що умови кредитного договору відповідачка не виконує. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №1001998354901 від 20.10.2021 станом на 09.09.2024 банк нарахував борг в розмірі 20943,26 грн, з яких: 12422,44 грн - заборгованість за кредитом; 2,17 грн - заборгованість за процентами; 8518,65 грн заборгованість за комісією. Також згідно з заявою [PERSON] № 1002051494501 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 30.12.2021, відповідачці надано кредитні кошти в сумі 30305 грн на споживчі цілі, строком на 24 місяці. Розмір комісії з обслуговування кредитної заборгованості 2,99 %. Розмір процентної ставки 0,010 % річних. Загальна вартість кредиту 52054,98 грн. АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання перед відповідачкою виконав, надавши грошові кошти, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.54967805.112978.8810 від 30.12.2021. Випискою з особового рахунку [PERSON] за період із 20.06.2021 по 09.09.2024 доведено, що умови кредитного договору відповідачка не виконує. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 1002051494501 від 30.12.2021 станом на 09.09.2024 банк нарахував борг в розмірі 40379,23 грн, з яких: 27776,48 грн - заборгованість за кредитом; 5,03 грн - заборгованість за процентами; 12597,72 грн заборгованість за комісією. 09.09.2024 АТ «ПУМБ» звернулося до [PERSON] з письмовою вимогою (повідомленням) №КНО-44.2.2/555 про погашення заборгованості за кредитними договорами у загальній сумі 68077,75 грн. Враховуючи досліджені судом докази та встановлені обставини справи, невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами: №1001902823601 від 20.06.2021, №1001998354901 від 20.10.2021 та № 1002051494501 від 30.12.2021, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту в частині стягнення сум заборгованості за кредитами та заборгованості за відсотками, що становлять: за кредитним договором №1001902823601 від 20.06.2021- 4456,98 грн заборгованість за кредитом; 0,66 грн заборгованість за процентами; за кредитним договором №1001998354901 від 20.10.2021 -12422,44 грн заборгованість за кредитом; 2,17 грн заборгованість за процентами; за кредитним договором № 1002051494501 від 30.12.2021 - 27776,48 грн заборгованість за кредитом; 5,03 грн заборгованість за процентами. Щодо стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості за кредитними договорами. Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. У відповідності до ч. 1 ст. 11 вказаного Закону після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Умови договору, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» 10.06.2017, щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21). Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 (справа № 496/3134/19) відступила від висновків, викладених у постановах ВС від 01.04.2020 року в справі №583/3343/19 та від 15.03.2021 в справі № 361/392/20, вказавши, що боржник за договором споживчого кредитування може один раз на місяць безоплатно отримувати від банку інформацію про стан кредитної заборгованості. Тому банк не має права передбачати в умовах договору щомісячну плату за такі послуги. Велика Палата Верховного Суду констатувала, що Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше ніж один раз на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» 10.06.2017, щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». Урахувавши, що в оспореному договорі встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, Велика Палата Верховного Суду вказала, що пункти договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними. Пунктом 5 заяви № 1001998354901, на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 20.10.2021 визначено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99 %, без уточнення які послуги банку включаються в комісію та із якою періодичністю ці послуги отримуються. Пунктом 5 заяв № № 1002051494501, 1001902823601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 20.06.2021, 30.12.2021 визначено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99 %, без уточнення які послуги банку включаються в комісію та із якою періодичністю ці послуги отримуються. У кредитному договорі наявне посилання, відповідно до якого щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості визначається у ДКБО. Відповідно до пункту 5.7.3 Договору комплексного банківського обслуговування, що долучений позивачем до позову - комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється на послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту. Проте, як зазначено вище Закону України «Про споживче кредитування визначає, що боржник за договором споживчого кредитування може один раз на місяць безоплатно отримувати від банку інформацію про стан кредитної заборгованості. Банк не має права передбачати в умовах договору щомісячну плату за такі послуги. Отже, оскільки відповідачці встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, положення договорів, укладених між [PERSON] та АТ «ПУМБ», щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредиту щомісячно в розмірі 3,99 % та в розмірі 2,99 % суперечать ч. ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». Таким чином, суд доходить висновку про нікчемність пункту 5 заяв: № 1001998354901 від 20.10.2021, № 1002051494501 від 30.12.2021, № 1001902823601 від 20.06.2021 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Ураховуючи зазначене, позовні вимоги АТ "ПУМБ" про стягнення з відповідача заборгованості за комісією за обслуговування кредитів у загальному розмірі 23413,99грн (2297,62 + 8518,65 + 12597,72) є необґрунтованими і задоволенню не підлягають. За наведеного, позов підлягає до часткового задоволення. V. Розподіл судових витрат На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1589,34 грн.

Outcome: partial