Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

20 грудня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що вона з 06 липня 2022 року перебувала у шлюбі з [PERSON] та мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . До реєстрації шлюбу вона проживала однією сім`єю з [PERSON] понад тридцять років. Після реєстрації шлюбу [PERSON] продовжувала проживати однією сім`єю з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . За час проживання однією сім`єю вони виховували доньку, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займались благоустроєм житла, купували побутову техніку та інші предмети домашнього побуду, подорожували. [INFO] [PERSON] помер у віці 58 років, на момент смерті також проживав однією сім`єю із [PERSON] за вказаною адресою. [PERSON] був пенсіонером Міністерства внутрішніх справ та перебував на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, отримував пенсію, яка була достатньою для ведення сімейного господарства. Під час сумісного проживання [PERSON] знаходилась на утриманні [PERSON] , оскільки розмір його пенсії був значно вищим ніж розмір її заробітної плати, у зв`язку з чим пенсія померлого була постійним і основним джерелом засобів для існування сім`ї. [PERSON] та [PERSON] мали різне місце реєстрації, [PERSON] не має можливості отримати довідку про проживання разом з годувальником за однією адресою, що в свою чергу їй необхідно для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. У зв`язку із викладеним, [PERSON] просить суд встановити факт того, що вона спільно проживала за адресою: [ADDRESS] , разом зі своїм чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] та перебувала на його утриманні. Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні. Заявник [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює та отримує заробітну плату, проте її заробітної платні було недостатньо для життя, через що вона фактично перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] , який помер. На час смерті вони проживала однією сім`єю, проте [PERSON] був зареєстрований за іншою адресою, у зв`язку із чим вона не може підтвердити факт спільного із ним проживання. Підтримала свою заяву та просила її задовольнити в частині встановлення факту спільного проживання із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , іншу частину заяви просила залишити без розгляду. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, 17 січня 2025 року до суду надійшли письмові пояснення заступника начальника юридичного управління начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Землянухіної Наталії в яких зазначено, що 12 листопада 2024 року [PERSON] звернулась з питанням пенсійного забезпечення, а також, що в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області знаходяться на виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справах №160/22744/21, №160/5120/22, №160/854/23, де позивачем є [PERSON] . На виконання вказаних рішень [PERSON] було проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2022 року в сумі 194\~457,98 гривень; за період з 01 грудня 2019 року по 30 червня 2022 року в сумі 51\~791,86 гривень; за період з 01 липня 2021 року по 30 липня 2023 року в сумі 48\~000,00 гривень. Суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців і залишаються недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Також зазначено, що право на призначення пенсії в разі втрати годувальника у [PERSON] виникне після досягнення віку 60 років. При цьому, до органу ПФУ, де померлий пенсіонер перебував на обліку має надаватись паспорт заявника, свідоцтво про смерть, документи, що підтверджують родинні стосунки, документи про спільне проживання та відповідна заява. В своїх поясненнях просила розглянути справу за відсутності представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Судом встановлено, що 06 квітня 2004 року між [PERSON] , [PERSON] , діючими за себе та як законні представники [PERSON] , [INFO] , які проживають за адресою: [ADDRESS] , та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які проживають за адресою: [ADDRESS] , укладено договір міни про обмін квартири [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS] . Договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Поповою І.В., зареєстровано в реєстрі за №753 (а. с. 26-27). 06 липня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] шлюб про що Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зроблено відповідний актовий запис №522, видано свідоцтво серії [NUMBER] (а. с. 13). 22 лютого 2006 року [PERSON] (дарувальник) та [PERSON] (обдаровувана) уклали договір дарування, за яким дарувальник подарував, а обдаровувана прийняла в дар 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Договір посвідчено державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори Батовою Л.Г (а. с. 30-31). [PERSON] помер [INFO] у віці 58 років (а. с. 14). З паспорта громадянина України [PERSON] , [INFO] , вбачається, що останній з 16 березня 2010 року мав зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] (а. с. 10-12). З акту обстеження домогосподарства від 13 листопада 2024 року вбачається, що мешканці будинку [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS] без реєстрації з 06 липня 2022 року до дня смерті [INFO] (а. с. 20). Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 315 ЦПК України\~визначено перелік справ про встановлення юридичних фактів, які розглядаються судом в порядку окремого провадження, зокрема, про перебування фізичної особи на утриманні. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. З огляду на викладене, для забезпечення можливості [PERSON] в майбутньому оформити права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, остання повинна надати в органи ПФУ документи про спільне проживання (підтвердити факт, що вона спільно проживала) із [PERSON] . Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом в ході судового розгляду справи в їх сукупності, а також враховуючи те, що зацікавлена особи не заперечувала проти встановлення вказаного факту, суд приходить до висновку, що [PERSON] спільно проживала за адресою: [ADDRESS] , разом зі своїм чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] у місті Дніпро. Встановлення вказаного факту забезпечить можливість заявнику в майбутньому оформити права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. У задоволенні вимоги заяви про встановлення факту того, що [PERSON] перебувала на утриманні [PERSON] , який помер [INFO] слід відмовити, оскільки [PERSON] не підтримала вказану вимогу та просила залишити її без розгляду.

Outcome: partial