overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Любешівського районного суду Волинської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, 03 грудня 2024 року. Провадження у справі відкрито 09 грудня 2024 року. Справу розглянуто 30 січня 2025 року з участю заявника, його представника. [PERSON] просить суд встановити факт родинних відносин: що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю заявника. Заяву вмотивовано тим, що після смерті матері відкрилася спадщина. [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак не може підтвердити факт родинних відносин через розбіжності у написанні прізвищ у правовставнолюючих документах. За таких обставин заявник не може реалізувати свої спадкові права. У судовому засіданні [PERSON] , його представник заяву підтримали. Заінтересована особа [PERSON] до суду не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечила. Дослідженням доказів у справі суд встановив таке. У свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] зазначено, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] . У свідоцтві про одруження батьків заявника серії [NUMBER] від 19 листопада 1967 року їх прізвища вказані як [PERSON] . У свідоцтві про народження брата заявника [PERSON] серії [NUMBER] прізвища батьків зазначено як [PERSON] . Згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , яка народилася [INFO] , померла [INFO] у селищі Любешів Камінь-Каширського району Волинської області у віці 80 років. Відповідно до будинкової книги для прописки (реєстрації) громадян по [ADDRESS] , яка складена на російській мові, за вказаною адресою проживало подружжя [PERSON] та [PERSON] з дітьми, у тому числі і [PERSON] . Свідки [PERSON] та [PERSON] у суді підтвердили, що заявник [PERSON] з дитинства проживав по [ADDRESS] , його батьків звали [PERSON] та [PERSON] . Згідно з частиною першою, пунктом 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, аналіз досліджених у ході судового розгляду доказів вказує на необхідність задоволення заяви [PERSON] , що має служити доказом у спадкових правовідносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 01.08.1998 року між сторонами, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №91 від 01.08.1998 року, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, спільно не проживають, подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.10.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явився, його представник надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якій підтримав позов та просив його задовольнити, а також не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів поважності причин неявки до суду та відзив на позов не надала, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 01.08.1998\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №91, від якого у сторін є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 5 днів. На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13,\~81,\~82,\~89,\~259, 263 - 265, 268,\~273 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 5 днів на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13,\~81,\~82,\~89,\~259, 263 - 265, 268,\~273 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

У вересні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.11.2023 між ТОВ "Фінансова компанія "Процент" та [PERSON] укладено договір №2131-43-3 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 5150 гривень, строком на 365 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 3,5% за кожен день користування. Всупереч умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, а саме не здійснює погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку та строки, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 48667 грн 50 коп. А тому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Позовна заява містить клопотання про витребування доказів на підтвердження отримання коштів відповідачем в АТ "Універсал Банк". Таке клопотання судом задоволено. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не прибула повторно, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань пщодо розгляду справи не подала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, що був зареєстрований 28.10.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис № 273. Свої вимоги обґрунтує тим, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. \~ \~ \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вона повідомлялась вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28.10.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис № 273 (а.с. 5). Неповнолітніх дітей дітей не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. \~ \~ \~ \~Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

28.10.2024 року ТОВ "Споживчий центр" звернулося до суду з цим позовом до [PERSON] , зазначаючи, що 20.04.2023 року між [PERSON] та ТОВ "Споживчий центр" був укладений кредитний договір № 20.04.2023-100002785 шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до його умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачеві кредит у розмірі 8000,00 грн., строком на 70 днів. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість станом, яка на 28.06.2023 року становить 17264,06 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 8000,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 8064,06 грн., комісії у розмірі 1200,00 грн. Враховуючи викладене, ТОВ "Споживчий центр" просить стягнути на їхню користь з [PERSON] зазначену суму заборгованості за кредитом і судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій на адресу суду позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву чи заперечень на позов не подала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

У відповідності до положень ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на\~\~десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

У листопаді 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 3 травня 2014 року він уклав шлюб із [PERSON] . Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] дочка [PERSON] . Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу та бажає примирення з позивачем. Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив наступні обставини. 3 травня 2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Боярської сільської ради Лисянського району Черкаської області, про що складено відповідний актовий запис №01. Після реєстрації шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 3 травня 2014 року (а.с.6). Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] дочка [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження (а.с.14, 15). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та не бажають вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд висновує про те, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

на підставі частини шостої статті 259 ЦПК України зважаючи на обставини справи суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. Відповідно до статей 23, 26 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

12 грудня 2024 року представниця позивача звернулася з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог стверджувала, що 10.10.2023 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1311578. Відповідно до умов укладеного договору кредитодавець надав позичальникові кредит у сумі 6 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти (плату за користування грошовими коштам) на умовах та у порядку, визначені договором. Договором визначено термін повернення відповідачкою кредиту та нарахованих процентів, однак у вказаний термін відповідачка кредитні кошти не повернула, проценти не сплатила, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. 30.05.2024 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 300524, відповідно до якого позивач набув право вимоги заборгованості за кредитним договором № 1311578. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором в сумі 23 001,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 17 001,00 грн. - заборгованість за відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як правонаступника. З урахуванням викладеного, позивач, діючи через свого уповноваженого представника, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1311578 від 10.10.2023 у сумі 23 001,00 грн., а також судові витрати в сумі 3 028,00 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 30.12.2024 року позивачу та його представнику було направлено та доставлено електронного кабінету ухвалу про відкриття провадження в цій справі. В судове засідання позивач, представниця позивача, будучи належним чином повідомлені про час і дату проведення судового засідання, не з`явилися, представниця позивача в прохальній частині позову просила провести розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позовні вимоги підтримують, просила позов задовольнити, у випадку неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.11.2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.06.2020 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя вважає неможливим, в зв`язку з чим просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~25.11.2024 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що винесено відповідну ухвалу. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися з постановленням заочного рішення. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 12.06.2020 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.06.2020 року, актовий запис №233. \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 08.01.2022 року, актовий запис №9. \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

09.10.2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.10.2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. В позовній заяві позивач вказує, що з 26.02.2019 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Вважає збереження сім`ї неможливим і таким, що суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Диканським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 26 лютого 2019 року, актовий запис № 07. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву та просили розгляд справи проводити без їх участі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 лютого 2019 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 07. Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження видане Республіка Польща, Воєводство Малопольське, Відділ актів цивільного стану Краків, номер акту: 1261011/00/UA/2022/296787-/- від 12.07.2022. Сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна та місце проживання дитини між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.\~259, ч. 6 ст.\~268 ЦПК України\~проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed