Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

19\~грудня 2024\~року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Пархомчуком С.В., діючим на підставі довіреності від 29 грудня 2023 року. В позові зазначено, що 04 вересня 2021 року між первісним кредитором ТОВ "Авіра груп" правонаступником якого являється ТОВ "ФК "Кеш Ту Гоу" та [PERSON] укладено кредитний договір № 46366 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки Підписуючи договір відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. 17 лютого 2022 року між ТОВ "ФК "Авіра груп" та ТОВ "ФК "Кеш Ту Гоу" укладено договір факторингу №02-17/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Авіра груп" відступило ТОВ "ФК "Кеш Ту Гоу" за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17 лютого 2022 року до договору факторингу №02-17/02/2022 ТОВ "Кеш Ту Гоу" набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Сума виданого кредиту становить 2000,00 гривень. Стандартна процентна ставка 2,5 % в день або 912, 5 % річних. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 25 червня 2024 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором, становить 10250,00 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту, в розмірі 2000,00 гривень, прострочена заборгованість за процентами, в розмірі 8250,00 грн. На підставі зазначеного, просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Кеш Ту Гоу" заборгованість за кредитним договором № 46366 від 04 вересня 2021 року, в сумі 10250,00 грн. Крім того просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "ФК" Кеш Ту Гоу" витрати по сплаті судового збору, у сумі 2422,40 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних\~вимог в\~повному обсязі та не заперечення проти ухвалення заочного рішення. Крім того направив заяву про стягнення з відповідачки витрат на професійну правничу допомогу, в розмірі 10500,00 грн., долучивши до неї акт про отримання правової допомоги від 21 січня 2025 року, платіжну інструкцію та рахунок. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не направляла. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 04 вересня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» та відповідачкою в електронній формі, згідно ЗУ «Про електронну комерцію», було укладено кредитний договір № 46366, за яким первісний кредитор надав відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти, в розмірі 2000,00 грн., строком на 14 днів, зі сплатою фіксованої процентної ставки 2,5% від суми позики за кожен день користування грошовими коштами. Вказаний договір підписано електронним підписом, направленим на мобільний телефон відповідачки (а.с.21-27). ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» виконало зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачці грошові кошти, про що свідчить лист ТОВ «Платежі онлайн» від 21 травня 2024 року, однак остання не виконала\~взятих на\~себе за\~договором зобов`язань,\~грошові кошти\~та відсотки\~за їх\~користування не\~повернула,\~у зв`язку\~з чим\~їй нараховано\~заборгованість,\~в розмірі\~10250,00\~грн.,\~яку за\~договором факторингу №02-17/02/2022 від 17 лютого 2022 року було передано ТОВ «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» (а.с.15,28-36). Згідно наданої позивачем виписки з особового рахунку, відповідачці нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором, у розмірі 10250 грн., з яких: 2000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом та 8250,00 грн. прострочена заборгованість за відсотками (а.с.14). 22 травня 2024 року позивач звернувся до відповідачки з вимогою про погашення заборгованості за кредитом, однак дана вимоги залишена нею без задоволення (а.с.13). Суму заборгованості перед позивачем відповідачка в добровільному порядку не сплачує. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по договору позики та кредитному договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору та не в повному обсязі розраховувалася за отримані грошові кошти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом, стосовно простроченої заборгованості за кредитом, в розмірі 2000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Стосовно стягнення\~з відповідачки\~прострочених процентів\~за вказаним\~кредитним договором\~від 04\~вересня 2021\~року,\~то за вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення\~договору позики, якщо інше не встановлено положеннями про кредитний договір і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1\~ст.1048\~ЦК України\~передбачено,\~що позикодавець\~має право\~на одержання\~від позичальника\~процентів від\~суми позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З цього слідує, що відсотки за позикою виплачуються лише в межах дії договору позики. Аналогічний висновок було викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року № 444/9519/12. За умовами\~укладеного між\~сторонами кредитного\~договору відповідачка\~зобов`язалася сплачувати\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Авіра\~Груп»2,5 % на день від суми кредиту протягом 14 днів, а тому її заборгованість за відсотками складає 700,00 грн. (2000,00 грн. сума позики х 2,5 % на день х 14 днів). Вказаний розмір відсотків зазначений також сторонами і в додатку №1 до укладеного між ними кредитного договору (а.с.26-27). За такого\~вимоги позивача\~про стягнення\~з відповідачки\~відсотків за\~кредитним договором\~№46366 від 04 вересня 2021 року, в розмірі 8250,00 грн., підлягають частковому задоволенню, в розмірі 700,00 грн. Загальна заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача за вказаним кредитним договором, складає 2700,00 грн., з яких: 2000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом та 700,00 грн. прострочена заборгованість за відсотками. Відповідно до ст.137 та ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов`язок по відшкодуванню позивачу пропорційно задоволеним позовним вимогам витрат на оплату судового збору, в розмірі 638,10 грн. та витрат на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 2765,85 грн. (а.с.17-20,39,61,68-69).

Outcome: partial