Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

16.12.2024 [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі-продажу квартири від 30.11.1996, посвідченого державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Кезлею В.І. та зареєстрованого у реєстрі за № 1-2396, посилаючись на те, що в ньому помилково зазначено прізвище заявниці « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Установлення даного факту необхідно заявниці для реалізації свого права на користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 23.12.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.01.2025; залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб [PERSON] та Чернігівську міську раду. Учасники справи у судове засідання 29.01.2025 не з`явилися, заявник та представники Першої чернігівської державної нотаріальної контори і Чернігівської міської ради подали заяви про розгляд справи без їхньої участі. [PERSON] про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи оповіщався у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань не подавав. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 30.11.1996, посвідченого державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Кезлею В.І. та зареєстрованого у реєстрі за № 1-2396, [PERSON] продав, а [PERSON] купила двокімнатну квартиру зі всіма зручностями, загальною площею 49,9 кв.м., з якої житлова площа становить 27,0 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 5-6). Із копії вищевказаного договору купівлі-продажу квартири від 30.11.1996 убачається, що в ньому допущено помилку в написанні прізвища заявниці, де зазначено: « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] » (а.с. 5-6). Заявник зазначила, що наявність помилки у вищевказаному договорі договору купівлі-продажу квартири перешкоджає їй реалізувати своє право на користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . У паспорті громадянина України серії [NUMBER] та картці платника податків прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с. 8-9). Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] убачається, що прізвище заявниці у перекладі на російську мову зазначено як « [PERSON] » (а.с. 11). Як убачається із довідки станом на 24.10.2024 про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 25.10.2024 № 2987/1, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; дата реєстрації 21.12.1996 (а.с. 12). Відповідно до частини сьомої статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом шостим частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що договір купівлі-продажу\~квартири від\~30.11.1996,\~посвідчений державним\~нотаріусом Першої\~чернігівської державної\~нотаріальної контори\~Кезлею В.І.\~та зареєстрований\~у реєстрі\~за №\~1-2396, належить [PERSON] , проте у ньому помилково зазначено її прізвище російською мовою « [PERSON] », розбіжності у написанні якого виникли у зв`язку з перекладом з російської мови на українську. Оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved