Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

14.01.2025 адвокат Войтович Є.М. в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 314/5984/23 за позовом [PERSON] до Приватного підприємства "Агрофірма "Родіна", третя особа: [PERSON] , про стягнення невиплаченої орендної плати, в якій просила ухвалити додаткове рішення про стягнення з Приватного підприємства\~"Агрофірма\~"Родіна" на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15000,00 грн. Заява вмотивована\~тим,\~що рішенням\~Вільнянського районного\~суду Запорізької\~області від\~10.01.2025\~частково задоволено\~позовні вимоги\~ [PERSON] \~до ПП\~"Агрофірма\~"Родіна"\~про стягненняневиплаченої\~орендної плати.\~У вказаній\~справі до закінчення судових дебатів представником позивача було подано заяву про продовження строків подання доказів сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Позивач [PERSON] поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн, що підтверджено актом приймання виконаних робіт від 19.12.2023, а також квитанціями до прибуткового касового ордера. За положеннями ч. 3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України, дана заява розглядається без виклику сторін та інших учасників справи. Дослідивши і проаналізувавши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, а також матеріали цивільної справи № 314/5984/23 за позовом [PERSON] до Приватного підприємства "Агрофірма "Родіна", третя особа: [PERSON] , про стягнення невиплаченої орендної плати, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.01.2025 частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до Приватного підприємства "Агрофірма "Родіна", третя особа: [PERSON] , про стягнення невиплаченої орендної плати. Стягнуто з Приватного підприємства "Агрофірма "Родіна" на користь [PERSON] невиплачену орендну плату у розмірі 97129,15 грн, а також судовий збір у розмірі 971,29 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. При ухваленні по справі рішення суду від 10.01.2025 судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, однак до закінчення судових дебатів адвокат Войтович Є.М. заявив про продовження строку надання доказів сплати судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Відповідні докази подані у визначені строки, а саме 14.01.2025 одночасно із заявою про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України,\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.\~ Згідно з ч. 2\~ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). За п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При вирішенні\~питання про\~розподіл судових\~витрат суд,\~відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~141\~ЦПК України,\~враховує:\~1)\~чи пов`язані\~ці витрати\~з розглядом\~справи; 2)\~чи є\~розмір таких\~витрат обґрунтованим\~та пропорційним\~до предмета\~спору з\~урахуванням ціни\~позову,\~значення справи\~для сторін,\~в тому\~числі чи\~міг результат\~її вирішення\~вплинути на\~репутацію сторони\~або чи\~викликала справа\~публічний інтерес; 3)\~поведінку сторони\~під час\~розгляду справи,\~що призвела\~до затягування\~розгляду справи,\~зокрема,\~подання стороною\~явно необґрунтованих\~заяв і\~клопотань,\~безпідставне твердження\~або заперечення\~стороною певних\~обставин,\~які мають\~значення для\~справи,\~безпідставне завищення\~позивачем позовних\~вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною 6\~ст.\~137\~ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Судом встановлено, що на виконання договору про надання правової допомоги № 2704/01 від 27.04.2023 адвокатом Войтовичем Є.М. видано ордер на представлення інтересів [PERSON] у Вільнянському районному суді Запорізької області. Як вбачається з акту приймання виконаних робіт від 19.12.2023, на виконання умов договору про надання правової допомоги № 2704/01 від 27.04.2023 адвокат надав, а клієнт прийняв послуги у вигляді вивчення первинних матеріалів 4000,00 грн, вивчення нормативних документів та судової практики 1000,00 грн, складання позовної заяви 1000,00 грн, на загальну суму 6000,00 грн. Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера № 1219/02 від 19.12.2023 адвокатом отримана оплата за надання послуги на виконання умов договору про надання правової допомоги № 2704/01 від 27.04.2023 у сумі 6000,00 грн. Згідно акту приймання виконаних робіт від 14.01.2023 на виконання умов договору про надання правової допомоги № 2704/01 від 27.04.2023 адвокат надав, а клієнт прийняв послуги у вигляді вивчення первинних матеріалів 4000,00 грн, вивчення нормативних документів та судової практики 1000,00 грн, складання позовної заяви 1000,00 грн, участь у судових засіданнях 9000,00 грн, на загальну суму 15000,00 грн. Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера № 0114/01 від 14.01.2025 адвокатом отримана оплата за надання послуги на виконання умов договору про надання правової допомоги № 2704/01 від 27.04.2023 у сумі 9000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України). За змістом ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", про що зазначено в ч. 4 ст. 62 ЦПК України. За приписами п. 4 ст. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Пунктами 1-3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137, ч. 8 ст. 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02.12.2020 у справі № 317/1209/19, від 03.02.2021 у справі № 554/2586/16-ц, від 17.02.2021 у справі № 753/1203/18. Таким чином, оскільки суд при прийнятті рішення по справі не вирішив питання про стягнення витрат позивача на правничу допомогу, то такий недолік підлягає усуненню шляхом прийняття додаткового рішення. Враховуючи викладене, матеріалами справи доведено, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу складає 15000,00 грн. Заперечень щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу, а також клопотань про зменшення розміру цих витрат до суду не надходило. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.01.2025 позов [PERSON] до ПП "Агрофірма "Родіна" задоволено частково, у розмірі 87% від заявлених позовних вимог. Таким чином, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 13050,00 грн (15000х 87:100), у зв`язку з чим заяву про стягнення судових витрат слід задовольнити частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial