Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 06.12.2021 року о 09:42 в м. Кролевець по вул. І. Дударя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ (державний номерний знак [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , відповідач по справі, та автомобіля Skoda (державний номерний знак [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Skoda (державний номерний знак [NUMBER] ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно постанови\~Кролевецького районного\~суду Сумської\~області від\~02.05.2022,\~справа №\~579/2202/21,\~винним у\~вищевказаній ДТП\~визнано водія\~транспортного засобу\~марки ВАЗ2105\~державний номерний\~знак [NUMBER] \~ [PERSON] . Згідно Відповіді від НПУ № 3021341358083981 про ДТП, ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 10.9 ПДР України. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Потерпілою особою [PERSON] подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Відповідно до Наказу № 3/4823 від 13.06.2022 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 12 403,72 гри. (дванадцять тисяч чотириста три гривні 72 коп.), яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 883909 від 14.06.2022 року. Відповідно до Висновку № 362 від 12.02.2022 року, вартість відновлювального ремонту ТЗ Skoda (державний номерний знак [NUMBER] ) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 13 270,19 грн. з урахуванням ПДВ. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 2 662,88 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 818405 від 29.03.2022 року. Таким чином, Позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 15 066,60 гри. ( п`ятнадцять тисяч шістдесят шість гривень 60 коп.). А тому позивач просив стягнути в порядку регресу з [PERSON] на його користь 15066,60 грн. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк, на адресу суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що\~\~06.12.2021 року о 09:42 в м. Кролевець по вул. І. Дударя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ (державний номерний знак [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , відповідач по справі, та автомобіля Skoda (державний номерний знак [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Skoda (державний номерний знак [NUMBER] ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (а.с.10). Згідно постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 02.05.2022, справа № 579/2202/21, винним у вищевказаній ДТП визнано водія транспортного засобу марки ВАЗ2105 державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] (а.с.7). Згідно Відповіді від НПУ № 3021341358083981 про ДТП, в порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ (а.с.8-9). У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «Skoda Octavia» державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] (а.с.12). Колісний транспортний засіб марки марки «Skoda Octavia» державний номерний знак [NUMBER] на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 205283707 (а.с.8). Відповідно до Висновку №362 від 12.02.2022, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 81920 суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки марки «Skoda Octavia» державний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого 06.12.2021 унаслідок ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без врахування ПДВ на складові та запасні частини, складає 13270,19 грн (а.с.13-25). Потерпілою особою [PERSON] 06.12.2021 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с.11). Враховуючи вищевикладені обставини, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала 12403,72 грн. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою [PERSON] на користь останнього, регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 12403,72 грн., що підтверджується копіями наказу, довідки №1 від 13.06.2022, платіжною інструкцією № 883909 від 14.06.2022, а отже виконало вимоги Закону (ас.26-27). Окрім того, згідно платіжної інструкції № 818405 від 29.03.2022, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження по справі № 81920 на користь ФОП [PERSON] у сумі 2662,88 грн. (а.с.27 зворот). Позивач просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] на його користь 15066,60 грн. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. Відповідно до вимог ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до пп.а п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ (за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих) мають потерпілі в дорожньо-транспортній пригоді особи, відповідальність яких була застрахована на дату дорожньо-транспортної пригоди. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Згідно з\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статею 1191 ЦК України\~та пп.38.2.1 п.38.2\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Суд вважає, що оскільки у відповідача [PERSON] на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди був відсутній страховий поліс, а позивач МТСБУ виплатило [PERSON] відшкодування, тому з [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути суму виплаченого відшкодування в розмірі 12403,72 грн. та сплачені витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в сумі 2662,88 грн. Статтею 81 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути суму виплаченого відшкодування в розмірі 12403,72 грн. та сплачені витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в сумі 2662,88 грн, задовольнивши позовні вимоги. Крім того, відповідно до\~ст. 141\~ЦПК України\~з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн., що підтверджуються платіжною інструкцією № 985219 від 16 жовтня 2024 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved