Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

У жовтні 2024 року представник ТОВ Коллект Центр звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором № 500820492 від 16.08.2019 у розмірі 57 155,91 грн, судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 028,50 грн та понесених витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 16 000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.08.2019 між АТ АЛЬФА-БАНК( кредитодавець) та відповідачем [PERSON] (позичальник) було укладено Угоду про надання кредиту № 500820492, відповідно до умов якої кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 29 270,91 грн, а позичальник повернути використану суму в строк до 19.08.2026 та сплатити проценти за користування кредитом в сумі 23%. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику грошові кошти, а позичальник не виконав свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 17.05.2021 було укладено Договір № 2, відповідно до якого ТОВ АЛЬФА-БАНК відступило на користь ТОВ ФЛЕКСІС права вимоги за договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 500820492. 18.05.2021 було укладено Договір № 18-05/2021, відповідно до якого ТОВ ФЛЕКСІС відступило на користь ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ права вимоги за договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 500820492. 10.01.2023 було укладено Договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ відступило на користь позивача права вимоги за договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 500820492. Таким чином, у зв`язку з неповерненням грошових коштів первісному кредитодавцеві відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Коллект Центр» за Договором № 500820492\~ від 16.08.2019 у загальному розмірі 57 155,91 грн, з якого 28 155,02 грн тіло кредиту, 18 196,31 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 10 804,58 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату виготовлення розрахунку заборгованості. 15.10.2024 прийнято до розгляду судом даний позов, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В письмовій заяві представник позивача просив справу розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. У встановлений строк відповідач не подав відзив на позов та заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. Заяв та клопотань не надходило. Відповідно до вимог ч.1\~ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~ухвалити заочне рішення за наявних у справі доказів. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд доходить наступного. Судом встановлено, що 16.08.2019 між АТ АЛЬФА-БАНК( кредитодавець ) та відповідачем [PERSON] (позичальник) було укладено Угоду про надання кредиту № 500820492 ( надалі Договір № 500820492), шляхом оформлення Анкети-Заявки позичальником, надіслання Акцепту Банком та підписанням Оферти сторонами власноручними підписами. Відповідно до умов підписаного Договору № 500820492, сторони погодили надання кредиту типу Кредит готівкою у сім 29 270,91 грн з процентною ставкою 23,00 % ( фіксована ставка), строк кредитування 84 місяці. Відповідач підтвердила, шляхом проставлення свого підпису на Паспорті споживчого кредиту, про ознайомлення з умовами кредитування. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику кредитні кошти в сумі 29 270,91 грн, що вбачається з наданого меморіального ордеру № 2925824 від 19.08.2019, а також Виписок по особовим рахункам за період з 16.08.2019 по 17.05.2021 року, а позичальник [PERSON] не виконує свої зобов`язання, кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Так, 17.05.2021 було укладено Договір № 2, відповідно до якого ТОВ АЛЬФА-БАНК відступило на користь ТОВ ФЛЕКСІС права вимоги за договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 500820492, що вбачається з копій відповідного Договору Факторингу та Реєстру боржників. 18.05.2021 було укладено Договір № 18-05/2021, відповідно до якого ТОВ ФЛЕКСІС відступило на користь ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ права вимоги за договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 500820492, що вбачається з копій відповідного Договору Факторингу та Реєстру боржників. 10.01.2023 було укладено Договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ відступило на користь позивача ТОВ "Коллект\~Центр"\~ права вимоги за Договорами до позичальників, в тому числі за Договором №500820492, про що свідчить копія відповідного Договору факторингу та відповідний Реєстр боржників до нього. На підставі вище вказаного судом встановлено, що між первісним кредитодавцем та відповідачем було укладено кредитний договір, на виконання якого первісним кредитодавцем було надано відповідачу грошові кошти ( кредит). Натомість відповідач не дотримався умов кредитування та не повернув надані йому кошти та не сплатив у повному обсязі відповідні відсотки, а лише частково здійснив платежі, що вбачається з відповідних розрахунків заборгованості. Доказів належного виконання взятих зобов`язань перед первісним кредитодавцем чи позивачем, якому відступлено право вимоги, відповідачем суду не надано. Таким чином права позивача як правонаступника первісного кредитодавця порушені та підлягають відновленню. Вирішуючи спір, суд керується наступними правовими нормами. За приписами ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України\~\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу\~\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст.599 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок\~передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ч.1 ст.513 ЦК України\~правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.\~Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст.517 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)\~(ч.1 ст. 1077 ЦК України). За вимогами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору. Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права. За таких умов, з огляду на наявні у справі розрахунки заборгованості, погоджені строки кредитування, суд вважає доведеною суму заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 57 155,91 грн, з якої : 28 155,02 грн тіло кредиту, 18 196,31 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги станом на 10.01.2023, 10 804,58 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату виготовлення розрахунку заборгованості станом на 10.09.2024. На підставі викладеного, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено його право вимоги до відповідача та правомірність нарахування заборгованості за Договором №500820492,\~ доведено, що відповідачем належним чином не виконано взяті на себе зобов`язання, заборгованість не погашена у повному обсязі, що призвело до порушення майнових прав та інтересів позивача, а тому суд приходить до висновку про повне задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір з врахуванням повного задоволення позовних вимог, що становить 3 028,00 грн. При вирішенні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. В даному випадку, суд доходить висновку, що наданими до суду доказами фактичний обсяг витрат на правову допомогу у даній цивільній справі представником позивача частково обґрунтовано, і з огляду на незначну складність самої справи, суд вважає, що розмір заявлених позивачем витрат у сумі 16 000,00 грн є не співмірними із складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг. У зв`язку з вищезазначеним, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, визначає їх у зменшеному розмірі у сумі 4 000 грн, що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат .

Outcome: approved