Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

02.12.2024 [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Як випливає із змісту заяви [PERSON] , вона просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що вона є рідною онукою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , посилаючись на таке. [INFO] померла бабуся заявника [PERSON] , [INFO] . За життя вона склала заповіт, яким заповіла заявнику на праві приватної власності квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З метою отримання належного спадкового майна, що за життя належало бабусі, заявник звернулася з відповідною заявою до приватного нотаріуса. Однак нотаріусом було роз`яснено, що видача свідоцтва про право на спадщину після смерті бабусі можлива з оподаткуванням за нульовою ставкою у разі надання документів, які підтверджують родинні відносини (першу або другу ступінь споріднення). [PERSON] є батьком заявника та сином померлої [PERSON] . Однак свідоцтво про народження батька у заявника відсутнє. [INFO] [PERSON] помер, отримати дублікат свідоцтва про його народження неможливо, оскільки батько заявника народився у Федеративній Республіці Німеччина. Відсутність оригіналу свідоцтва про народження батька не дає можливості заявнику підтвердити факт родинні відносин з бабусею та отримати свідоцтво про право на спадщину після померлої [PERSON] за нульовою ставкою оподаткування. Тому виникла необхідність звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2024 відкрито провадження у справі за вказаною заявою та витребувано від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу копію спадкової справи № 15/2024, заведеної після смерті [PERSON] 23.12.2024 від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Н.В. надійшла копія спадкової справи № 15/2024, заведеної після смерті [PERSON] . Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала та просила встановити факт родинних відносин, пославшись на факти і доводи, викладені у заяві. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв по суті порушеного перед судом питання не подали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення заяви. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Жовтневим відділом ЗАГС м. Запоріжжя 06.02.1979, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 17.04.2015, [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , після укладання шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 28.11.2019 Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 27.03.2024 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до копії заповіту складеного 01.12.2007, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гришиною В.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1915, [PERSON] , [INFO] заповіла належну їй праві приватної власності квартиру за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Факт того, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , [INFO] підтверджується тим, що відповідно до копії довідки від 02.03.2016, виданої головою ЖСК «Машиностроитель №5», він був зареєстрований та прожив в належній їй квартирі за адресою: [ADDRESS] . Також факт родинних зв`язків підтверджується тим, що померлий батько заявника та померла бабуся заявника мають однакове прізвище « [PERSON] ». Також в судовому засіданні була допитана свідок [PERSON] , з показань якої судом встановлено, що вона є матір`ю заявника [PERSON] , перебувала у шлюбі з [PERSON] , а після розірвання шлюбу повернула дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Свідок пояснила, що їй відомо як безпосередньо від колишнього чоловіка [PERSON] , так і від колишньої свекрові [PERSON] , про те, що [PERSON] був сином останньої. Також свідок бачила свідоцтво про народження [PERSON] радянського зразка, де матір`ю була зазначена [PERSON] . Після розірвання шлюбу [PERSON] проживав разом із матір`ю, але вони підтримували стосунки. Сам [PERSON] за життя проходив службу в органах внутрішніх справ України, а після виходу на пенсію став схильним до зловживання алкогольних напоїв. У зв`язку з цим [PERSON] , за згодою самого [PERSON] і задовго до його смерті, склала заповіт на користь онуки [PERSON] . З матеріалів спадкової справи № 15/2024, заведеної після смерті [PERSON] , судом встановлено, що заявник [PERSON] прийняла спадщину [PERSON] за заповітом. Відомостей про інших спадкоємців за законом чи за заповітом в матеріалах спадкової справи немає. Ознак наявності спору про право судом не виявлено. Відповідно до\~ч.\~ч.\~1\~ 3\~ст.\~89\~ЦПК України,\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні\~докази не\~мають для\~суду заздалегідь\~встановленої сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Беручи до уваги наведені приписи, виходячи з пояснень заявника і показань свідка, наданих ними документів, суд вважає встановленим поза розумним сумнівом той факт, що [PERSON] є донькою [PERSON] і, відповідно, онукою [PERSON] . При цьому відсутність свідоцтва про народження [PERSON] і неможливість встановити місцезнаходження актового запису про його народження не може бути перешкодою встановлення порушеного перед судом питання, оскільки встановлені судом обставини сімейного життя [PERSON] з очевидністю вказують на те, що він був сином [PERSON] . Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення права на спадщину. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved