Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] \~в особі\~представника \~адвоката Нежевело\~В.В.\~звернувся до\~суду з\~вказаним позовом\~до [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з жовтня 2012 року по липень 2019 року позивач та відповідач перебували у фактичних шлюбних відносинах. Офіційно шлюб не реєстрували. За час фактичних шлюбних відносин у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який наразі проживає разом з матір`ю. Зазначає, що позивач доволі тривалий період часу не міг жодним чином зв`язатися ні з відповідачкою, ні з неповнолітнім сином, адже відповідачка спілкуватися з позивачем не бажає, у мобільному апараті (телефоні) неповнолітнього сина абонентський номер телефону батька мати занесла до чорного списку. Позивач обмежений у спілкуваннях з неповнолітнім сином із-за дій відповідачки, яка умисно обмежує спілкування сина з батьком у всіх існуючих соціальних мережах. Ані особисто, ані по телефону, ані через мережу Інтернет (соціальні мережі) позивач не мав та не має можливості вільно спілкуватися з сином із-за умисних протиправних дій зі сторони відповідачки, що носить постійно - послідовний характер. Батько дитини завжди займався та намагався проявитися у належному вихованні та утриманні неповнолітнього сина [PERSON] . По мірі необхідності та матеріальних можливостей, батько здійснював забезпечення як дитини, так і особисто відповідачки, в тому числі вже після припинення фактичних відносин. Позивач тривалий період часу (орієнтовно 2018 - 2022 роки) проживав в Чеській Республіці (Чехія), де працював на заводі та намагався заробити коштів, щоб здійснювати належне утримання дитини. Поки позивач проживав у Чехії, то спілкування з сином [PERSON] здійснювалося в онлайн режимі через можливі інтернет-ресурси та мережі, що відбувалося кожного дня. Проте, в 2020 році (коли позивач ще перебував на заробітках в Чехії) відповідачка почала різко забороняти спільному сину [PERSON] спілкуватися з батьком, дзвінки почали блокуватися, можливість спілкування за допомогою будь-яких соціальних мереж з відповідачкою також почали блокуватися, почалася здійснюватися повна одностороння узурпація уваги дитини матір`ю та налаштування дитини проти рідного батька шляхом заборони будь-якого спілкування. Позивач вважає що дані обставини виникли із-за того, що відповідачка почала проживати з новим чоловіком з формуванням нової сім`ї, де проживає неповнолітній син [PERSON] . За таких обставин у 2020 році позивач визначився, що за умови його обмеження та навіть заборони у спілкуванні з дитиною, що є проявом саме відповідачки, то позивач припиняє матеріальне забезпечення та підтримку добровільно з наданням можливості відповідачці отримати судове рішення про стягнення аліментів, та з подальшим здійсненням утримання на підставі ухваленого рішення суду. Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2020 року №592/6101/20 з позивача стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 3000,00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 19 травня 2020року. Після перегляду заочного рішення рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 січня 2021року №592/6101/20 з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 3000,00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 19 травня 2020 року. Під час розгляду означеної вище судової справи про стягнення аліментів, у серпні 2020 року (ще до того як було винесено перше по справі заочне рішення) позивач приїздив до України на пару тижнів, спілкувався з сином [PERSON] без обмежень, та дитина проживала 2 тижні разом з батьком [PERSON] у будинковолодінні за адресою по [ADDRESS] , яке належить на праві власності позивачу та його батькам. За час перебування позивача в Україні, спілкування з дитиною, проживання дитини у батька, відповідачка перешкод не створювала. Після від`їзду батька за кордон, ситуація знов загострилася, відповідачка знову почала забороняти спільному сину [PERSON] спілкуватися з батьком, дзвінки почали блокуються, можливість спілкування за допомогою будь-яких соціальних мереж відповідачкою також почала блокуватися, почали здійснюватися перешкоди у спілкуванні та вихованні батьком рідного сина. Дитину почали ховати без повідомлення його місця перебування, замовчувати інформацію про місце знаходження та/або перебування неповнолітньої дитини. Літо 2020 року став останнім періодом, коли позивач бачив особисто рідного сина [PERSON] , та фактично це останній час, коли батько взагалі хоч якимось способом мав можливість спілкуватися з сином безперешкодно. Відповідачка повністю обмежила можливість навіть телефонного та он-лайн спілкування батька з рідним сином. Коли в 2022 році позивач повернувся до України, то здійснював всі можливі наміри побачитися та поспілкуватися з сином, але всі наміри виявилися марними, зустрітися з сином так і не вдалося, побачитися хоча б по місцю проживання дитини з матір`ю також не вдалося, в телефонному режимі та через всі соціальні мережі в Інтернеті також не вдається зв`язатися з дитиною, бо батько скрізь заблокований для дитини. Отже, між сторонами існує конфлікт сімейного характеру щодо зустрічей, участі у спільному з дитиною спілкуванні та прийняття участі у вихованні неповнолітньої дитини, який необхідно вирішити в судовому порядку шляхом ухвалення рішення в тому числі зобов`язального характеру. Так, у межах даної відкритої судової справи, третьою особою по справі Управлінням «Служба у справах дітей» СМР надано Висновок про усунення перешкод батьку у зустрічах, спілкуваннях та прийняття участі у вихованні малолітньої дитини [PERSON] , датований 12 липня 2023 року, згідно якого запропоновано визначити наступний порядок участі позивача у спілкуванні та вихованні малолітнього сина: - \~ \~ \~ \~першої та третьої середи місяця з 17:00 годин до 20:00 годин без присутності матері; - \~ \~ \~ \~періодичні побачення другої та четвертої п`ятниці, після шкільних занять до18:00 год. суботи; - \~ \~ \~ \~у літній канікулярний період 2 тижні спільного відпочинку, за згодою дитини; - \~ \~ \~ \~щодо побачень під час осінніх, зимових, весняних канікул батько може бачитися з дитиною за попереднім графіком або в середу або в п`ятницю-суботу. Означений порядок участі позивача у спілкуванні та вихованні малолітнього сина, який запропоновано Управлінням «Служба у справах дітей» СМР, повністю збігається з графіком спілкування який запропонувала матір дитини (відповідачка), що відображено по змісту Висновку, проте позиція батька дитини не врахована. Зазначає, що позиція та можливість щодо участі у вихованні та зустрічах батька з дитиною, яка була висловлена по змісту поданого відповідачем відзиву та позиція яка, була озвучена відповідачкою працівникам Служби у справах дітей при формуванні Висновку - різниться з не зрозумілих підстав (допускається, що вдома у присутності нового чоловіка [PERSON] змінила позицію в бік звуження прав позивача як батька дитини). Посилаючись на зазначені обставини, та остаточно уточнивши позовні вимоги, просить суд винести рішення, яким усунути перешкоди у спілкуванні з малолітньою дитиною шляхом визначення участі позивача у систематичних зустрічах, спілкуванні та вихованні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] з урахуванням та пріоритетним захистом прав і інтересів малолітньої дитини, з періодичністю, визначеною судом, у спосіб, режим та графік участі зі сприятливим режимом для дитини - необмежене і безперешкодне щоденне спілкування з неповнолітнім сином [PERSON] , [INFO] , за допомогою телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку (відеозв`язку) через мережу Інтернет за допомогою будь яких з технічних мобільних систем «Skype», «Viber», «Telegram», «WhatsApp», «Messenger», «Signal» (та через інші соціальні мережі через відкриті акаунти батька та сина), за номером мобільного телефону та інтернет зв`язку [NUMBER] та [NUMBER] (абонент [PERSON] ), без участі, супроводження та присутності матері [PERSON] , та з урахуванням здоров`я, волевиявлення та збереження звичного режиму дня неповнолітньої дитини індивідуально, та за умови, що такі сеанси зв`язку не порушують режиму дитини, процесу здобування освіти, позашкільних занять чи інших важливих процесів життєдіяльності дитини; у разі зміни абонентських номерів та акаунтів у соціальних мережах повідомляти про це сторони та учасників сімейних правовідносин для наступного налагодження зв`язку. Періодичні побачення два рази на місяць першої та третьої середи кожного місяця з 17.00 до 20.00 години з правом відвідування дитячих майданчиків, парків, стадіонів, культурно - масових та розважальних заходів під час побачень з урахуванням стану здоров`я, потреб та інтересів неповнолітньої дитини, без участі, супроводження та присутності матері [PERSON] з поверненням неповнолітньої дитини до матері після закінчення режиму зустрічі за визначеним графіком. Періодичні побачення два рази на місяць другої та четвертої п`ятниці після шкільних занять з правом перебування неповнолітньої дитини з ночівлею разом з батьком по [ADDRESS] або у іншому житловому приміщенні (квартирі/будинку) з належними умовами проживання, з урахуванням стану здоров`я, потреб та інтересів дитини без участі, супроводження та присутності матері [PERSON] з поверненням неповнолітньої дитини до матері після закінчення режиму зустрічі за визначеним графіком о 18.00 годині у неділю, або ж з приведенням дитини зранку понеділка до навчального закладу чи до матері дитини за попередньою домовленістю з матір`ю дитини та з урахуванням стану здоров`я і бажання дитини. У літній період з 15 по 30 червня, з 15 по 31 липня, з 15 по 31 серпня щороку з проживанням неповнолітньої дитини у батька за по [ADDRESS] або у іншому житловому приміщенні (квартирі/будинку) з належними умовами проживання, з правом переміщення дитини з батьком разом по території України з метою спільного відпочинку та оздоровлення з урахуванням стану здоров`я, потреб та інтересів дитини без участі, супроводження та присутності матері. Під час осінніх, зимових та весняних канікул другу половину тривалості терміну канікул щороку з правом перебування неповнолітньої дитини з ночівлею у батька за по [ADDRESS] або у іншому житловому приміщенні (квартирі/будинку) з належними умовами проживання, з урахуванням стану здоров`я, потреб та інтересів дитини без участі, супроводження та присутності матері з поверненням неповнолітньої дитини до матері після закінчення режиму зустрічі за визначеним графіком о 20.00 годині у суботу. За домовленістю з матір`ю дитини у разі зміни обставин (хвороба, зміна розпорядку життя дитини та інша об`єктивна і непереборна причина та/або обставина) визначений та встановлений порядок може бути змінений у кожному конкретному випадку за обов`язкової умови, щоб загальний встановлений час спілкування батька з дитиною не був зменшений або скорочений. Зобов`язати відповідачку дотримуватися визначеного судом способу, режиму і графіку прийняття участі батька [PERSON] у зустрічах, спілкуваннях та вихованні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , на підставі та в порядку визначеного та затвердженого судом режиму зустрічей, спілкування, прийняття участі у вихованні малолітньої дитини; не перешкоджати у спілкуванні батькові з дитиною засобами технічного комунікаційного зв`язку за допомогою телефонного, поштового, електронного (комп`ютерної, телефонної мережі тощо) чи інших засобів зв`язку на вибір дитини, в тому числі он-лайн, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком з дитиною; у разі зміни місця проживання та адреси перебування дитини більш ніж на 5 днів поспіль повідомляти про це батька будь яким зручним та доступним достовірним способом. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 20 лютого 2023 року представником позивача 02 березня 2023 року представником позивача надано суду квитанцію про доплату судового збору. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 березня 2023 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18 квітня 2023року, о 13 год. 00 хв. 03 квітня 2023 року від відповідачки надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що нею не створювалось жодних перешкод у спілкуванні позивача з його малолітнім сином [PERSON] , [INFO] . Як вказує у позовній заяві представник [PERSON] , позивач перебував за кордоном з 2018 року по 2022 року (що відповідає дійсності). При цьому телефонував не дитині, а їй у нетверезому стані посеред ночі, контактів дитини не запитував. Під час його приїзду влітку 2020 року Деніс близько тижня знаходився разом із батьком, однак здебільшого перебував з його старшим сином від попереднього шлюбу, в той же час позивач перебував в іншому місці в компанії друзів. При цьому позивач навіть проігнорував візит з дитиною до лікаря. Після початку широкомасштабного вторгнення росії на територію України вона із сином постійно проживали в Сумах, жодної допомоги від батька не було, в тому числі сплати аліментів, позивач не цікавився дитиною. Спочатку перебував за кордоном, потім, наскільки їй відомо, пішов служити до лав ЗСУ. Безпосередньо щодо вимог, то графік побачень повинен забезпечити та участь батька у вихованні дитини з мінімальними змінами у вже звичному для дитини проживанні разом з матір`ю та узгоджений з сімейним лікарем та психологом з огляду на стан здоров`я дитини. В даному випадку ще й необхідно з`ясувати чи в змозі позивач буде виконувати заявлений у позові графік, зважаючи на той факт, що він не перебуває в Сумах тривалий час. Що стосується вимоги про надання щоденного і безперешкодного спілкування позивача із сином, відповідачка зазначає, що жодним чином не перешкоджає спілкуванню із сином засобами телефонного зв`язку позивачу, номер телефону дитини йому відомий. Щодо періодичних побачень два рази на місяць першої та третьої середи кожного місяця з 17.00 до 20.00 години, то не заперечує проти вказаного графіку побачень, з урахуванням стану здоров`я, потреб та інтересів дитини. Однак за умови повного її інформування про місце перебування дитини в цей час. Що стосується періодичної ночівлі дитини два рази на місяць за адресою [ADDRESS] , то дана вимога повинна бути розглянута з урахуванням перш за все бажання дитини на таке спілкування. Крім того, наявності житлово-побутових умов за даною адресою для перебування дитини, факту належності даного житла позивачу та можливості позивача постійно в цей час перебувати з дитиною в тверезому стані. За таких умов можливо включити у графік перебування сина з позивачем два рази на місяць з п`ятниці по 20.00 суботи. Враховуючи той факт, що в неділю дитина готується до шкільних занять понеділка і повинна це робити у звичних та підготовлених умовах. Що стосується літнього періоду, весняних, зимових, осінніх канікул, то дана вимога повинна також розглядатись з урахуванням бажання дитини проводити значний час за адресою [ADDRESS] .А, наявності житлово-побутових умов за даною адресою для перебування дитини, факту належності даного житла позивачу та можливості позивача постійно в цей час перебувати з дитиною в тверезому стані. Тож при розгляді даної справи просить врахувати, що вона жодним чином не перешкоджає спілкуванню батька із сином, відповідно взагалі відсутній предмет спору. При визначенні часу спілкування врахувати бажання дитини проводити значний час з батьком за адресою [ADDRESS] , наявності житлово-побутових умов за даною адресою для перебування дитини, факту належності даного житла позивачу та можливості позивача постійно в цей час перебувати з дитиною в тверезому стані (а.с. 48-51). 18 квітня 2023 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 14 червня 2023 року у зв`язку з клопотанням представника позивача. 14 червня 2023року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 11 липня 2023 року 15 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою позивача та його представника. 11 липня 2023 року від Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надійшов висновок про усунення перешкод батьку у зустрічах, спілкуваннях та прийнятті участі у вихованні малолітньої дитини [PERSON] . Спеціалістом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради [PERSON] 12 червня 2023 року обстежено умови проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Родина: [PERSON] , її син [PERSON] , син [PERSON] , чоловік [PERSON] проживають у трикімнатній квартирі, у якій зроблено сучасний ремонт, облаштована сучасними меблями, побутовою технікою. У дитини є окрема кімната, спальне місце, зона для навчання, шафа для зберігання особистих речей. [PERSON] забезпечений необхідним одягом, взуттям, канцелярським приладдям. Як повідомила відповідачка, батько бачив [PERSON] в серпні-вересні 2020 року, а наступний раз аж у червні 2023 року. Зі слів [PERSON] позивач має заборгованість по сплаті аліментів більше 50 тисяч гривень. Розповіла, що були випадки, коли родичі батька домовлялися про зустріч з [PERSON] без її відома. Відповідачка вважає за доцільне, зважаючи на ступінь близькості сина та батька, наступний графік спілкування: першої та третьої середи місяця з 17.00 до 20.00 без присутності матері; періодичні побачення другої та четвертої п`ятниці, після шкільних занять до 18.00 суботи; у літній канікулярний період 2 тижні спільного відпочинку, за згодою дитини. Щодо побачень під час осінніх, зимових, весняних канікул, батько може бачитись з дитиною за попереднім графіком або в середу або в п`ятницю-суботу. Під час обстеження проведено співбесіду з [PERSON] . Дитина була схвильована, невпевнена в собі, їй складно було відповідати на всі питання, задумувалась і мовчала навіть під час простих запитань, які стосувалися повсякденних речей. [PERSON] стан [PERSON] не змінився протягом бесіди. [PERSON] не проти спілкуватись з батьком, інколи з ним зустрічатись, проте, сказав, що він трішки «відвик» від батька. Дитина розповіла, що 2-3 рази на тиждень розмовляє по телефону з батьком, бачились 3-4 червня 2023 року. Деніс розказав, що навчається в 3-А класі КУ ССШ № 10, має друзів. Під час останньої зустрічі вони з батьком перебували на орендованій квартирі, де були всі належні умови. Спеціалістом Управління 10 липня 2023 року вдалося поспілкуватися по телефону з [PERSON] , який розповів, що перебуває в лавах ЗСУ вже декілька місяців. На даний час має можливість спілкуватися з [PERSON] по телефону, зустрічались у червні з ночівлею. Позивач повідомив, що з боку матері були перешкоди у спілкуванні з дитиною, на даний час вдається домовитись. У подальшому позивач планує бачитись на орендованих квартирах, оскільки він фактично проживає з батьками, які мають тяжкі хвороби, тому і для них, і для [PERSON] так буде краще. Враховуючи вищевикладене, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважає за можливе визначити наступний порядок участі позивача у спілкуванні та вихованні малолітнього сина [PERSON] : першої та третьої середи місяця з 17.00 до 20.00 без присутності матері; періодичні побачення другої та четвертої п`ятниці, після шкільних занять до 18.00 суботи; у літній канікулярний період 2 тижні спільного відпочинку, за згодою дитини. Щодо побачень під час осінніх, зимових, весняних канікул, батько може бачитись з дитиною за попереднім графіком або в середу або в п`ятницю-суботу (а.с. 84-85). 11 липня 2023 року у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою в Сумській області, підготовче засідання відкладено до 31 липня 2023 року, 09 год. 15 хв. 31 липня 2023 року від позивача [PERSON] в особі представника [PERSON] надійшла уточнена позовна заява (а.с. 99-106). 31 липня 2023 року протокольною ухвалою суду прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, що подана до суду 31 липня 2023 року, підготовче засідання відкладено до 28 серпня 2023 року, 13 год. 00 хв. у зв`язку з поданням уточненого позову та надання можливості стороні відповідача скористатися своїми процесуальними правами щодо подання відзиву. 17 серпня 2023 року від відповідачки надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що позивачу не створювалось жодних перешкод в спілкуванні з дитиною, як вказує представник позивача в первинній та уточненій позовній заяві. В свою чергу обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Жодного доказу порушення прав позивача щодо створювання перешкод у спілкуванні з сином до суду не надано. Відсутність доказів створення перешкод є незаперечним доказом безпідставності заявлених вимог. Зазначає, що [PERSON] при спілкуванні з представником Управління «Служби у справах дітей» повідомив про спілкування з батьком по телефону, про зустрічі з батьком. Твердження дитини є доказом відсутності створення [PERSON] перешкод у спілкуванні батька з сином. Позивач призваний до лав ЗСУ, де і проходить службу на даний час, що унеможливлює виконання будьякого графіку безпосередньо позивачем, встановленого рішенням суду. Представник позивача неодноразово в позовній заяві зазначає про порушення прав [PERSON] щодо участі у вихованні його дитини. Однак, жодним чином не згадує про обов`язки [PERSON] щодо утримання цієї дитини. Що стосується порядку участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні сина, у разі затвердження його судом, то здебільшого підтримує порядок визначений Управлінням «Службою у справах дітей», зокрема: першу та третю середу місяця з 17.00 до20.00 без присутності матері; періодичні побачення другої та четвертої п`ятниці, після шкільних занять до суботи 18.00, у літній період два тижні спільного відпочинку. Що стосується осінніх, зимових, весняних канікул, батько може бачитись з дитиною за попереднім графіком або в середу, або в п`ятницю - суботу. Однак, наполягає, щоб всі зустрічі дитини з батьком можуть відбуватись лише за згодою дитини. Крім того, у дні, коли передбачена ночівля батька з дитиною, позивач має погоджувати винаймане житло з матір`ю, або ж з представником Управління «Служби у справах дітей», враховуючи той факт, що не все винаймане житло відповідає санітарно-гігієнічним нормам для перебування дитини. Що стосується 2 тижнів спільного відпочинку під час літніх канікул, то форма такого відпочинку повинна бути узгоджена з матір`ю дитини, з урахуванням інтересів та стану здоров`я дитини (а.с.116-117). Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 серпня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено дану справу для розгляду по суті на 05 жовтня 2023 року о 15 год. 30 хв. 05 жовтня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 06 грудня 2023 року, 10 год. 00 хв. у зв`язку з закінченням відведеного процесуального часу. 06 грудня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 16 січня 2024 року, 15 год. 00 хв. у зв`язку з клопотанням представника позивача та представника відповідачки. 16 січня 2024 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 06 березня 2024 року, 15 год. 00 хв. для забезпечення явки позивача в судове засідання. 06 березня 2024 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 19 квітня 2024 року, 14 год. 00 хв. для забезпечення явки відповідачки та її представника в судове засідання. 19 квітня 2024 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 03 червня 2024 року, 10 год. 15 хв. у зв`язку з клопотанням представника позивача. 03 червня 2024 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 01 серпня 2024 року, 15 год. 00 хв. у зв`язку з клопотанням представника позивача. 22 липня 2024 року від представника відповідачки надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовує тим, що в процесі розгляду справи по суті, зокрема в останньому судовому засіданні, позивач надав пояснення, що на даний час не зможе виконати будь-яке рішення суду щодо його участі у вихованні дитини, оскільки мобілізований та перебуває в складі ЗСУ та відповідно залучений до виконання бойових завдань. Багато питань, таких як періодичність зустрічей з сином, місце зустрічей, можливість таких зустрічей, можуть бути з`ясовані судом вже після демобілізації позивача, тож винесення будь-якого рішення, фактично на майбутнє, не буде відповідати ні інтересам дитини, ні інтересам позивача, оскільки рішення має виконуватися обома сторонами з моменту набрання ним законної сили. З урахуванням наведеного, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та знаходження в лавах ЗСУ позивача по справі, в силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, просить зупинити провадження в зазначеній справі. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 серпня 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідачки [PERSON] адвоката Мельниченко І.З. про зупинення провадження у справі відмовлено. 01 серпня 2024 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 28 жовтня 2024 року, 15 год. 40 хв. у зв`язку з повітряною тривогою в Сумській області. 28 жовтня 2024 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 15 січня 2025 року, 16 год. 00 хв. у зв`язку з клопотанням представника позивача. В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій вона уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити, а також стягнути з відповідачки понесені судові витрати, в тому числі на правничу допомогу. Від представника відповідачки адвоката Мельниченко І.З. надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність та відсутність відповідачки. Раніше надані пояснення підтримує в повному обсязі, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник третьої особи надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує висновок від 12 липня 2023 року. Зазначила, що за останній рік [PERSON] коли приїздив у м. Суми спілкувався/зустрічався з [PERSON] не частіше 2-3 разів на тиждень, що фактично відповідає графіку, зазначеному у висновку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Під час судового розгляду встановлено, що з жовтня 2012 року по липень 2019 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, що ними не заперечується. За час фактичних шлюбних відносин у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.81-зворот, 155). 14 жовтня 2022 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.82-зворот). Дитина проживає з відповідачкою [PERSON] 12 липня 2023 року Управлінням «Служба у справах дітей» Сумської міської ради складено висновок про усунення перешкод батьку у зустрічах, спілкуванні та прийнятті участі у вихованні малолітньої дитини [PERSON] , згідно якого вважає за можливе визначити наступний порядок участі позивача у спілкуванні та вихованні малолітнього сина [PERSON] : першої та третьої середи місяця з 17.00 до 20.00 без присутності матері; періодичні побачення другої та четвертої п`ятниці, після шкільних занять до 18.00 суботи; у літній канікулярний період 2 тижні спільного відпочинку, за згодою дитини. Щодо побачень під час осінніх, зимових, весняних канікул, батько може бачитись з дитиною за попереднім графіком або в середу або в п`ятницю-суботу (а.с.84-85). Згідно повідомлення ГУНП в Сумській області від 17 січня 2024 року № Н-3/аз на запит адвоката Нежевело В.В. щодо надання інформації про факти звернень [PERSON] , мешканця [ADDRESS] за фактом протиправних дій [PERSON] , мешканки [ADDRESS] в період часу з 2022 року по 2023 рік, було зареєстроване в Сумському РУП ГУНП в Сумській області в Журналі вхідної кореспонденції від 12.01.2024 № Н-З/аз. Також повідомлено про те, що [PERSON] в вищезазначений період часу звертався на лінію «102» один раз, а саме 12 серпня 2022 року з повідомленням про те, що колишня співмешканка [PERSON] не дає бачитися з спільною дитиною [PERSON] , 8 років, на протязі майже одного року. На місце події було направлено патрульний наряд Управління патрульної поліції в Сумській області. Під час спілкування по мобільному телефону з заявником було встановлено, що [PERSON] звернувся на лінію «102» з метою фіксації даного факту для подальшого звернення до суду (ЄО № 33981 від 12.08.2022) (а.с.149). З копії талону-повідомлення Єдиного обліку № 33981 від 12 серпня 2022 року вбачається, що 12 серпня 2022 року, о 15 год. 42хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12 серпня 2022 року о 15 год. 41 хв. за адресою: [ADDRESS] , колишня співмешканка [PERSON] 1989 року народження, не дає бачитися зі спільною дитиною [PERSON] , якому 8 років, майже 1 рік. Одружені не були, всі контакти заблоковані, колишня проживає за вищевказаною адресою або проспект Михайла Лушпи (точної адреси не пам`ятає). Заявник: [PERSON] , [INFO] (а.с.150). 05 лютого 2024 року за № 01-12/39 адміністрація Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 10 Сумської міської рада на адвокатський запит адвокат Нежевело В.В. надала інформацію стосовно учня 4-А класу [PERSON] , [INFO] : [PERSON] , як батько учня [PERSON] , звертався до навчального закладу з наданням документів, які забезпечують можливість отримання сином Денісом соціальних пільг. Учню 4-А класу [PERSON] встановлено пільги як дитині, батько якої є захисником України, а саме - безкоштовне харчування та було видано новорічний подарунок (а.с.153). З довідки-розрахунку Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 20 березня 2023 року № 18 вбачається, що заборгованість по аліментам за виконавчим листом № 592/6101/20 від 16 лютого 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , станом на 01 березня 2023 року складає 59264,82 грн. (а.с.52-53). Стороною відповідачки надано суду медичну документацію на сина [PERSON] , [INFO] , з якої вбачається, що дитині встановлено діагноз «астено-вегетативний синдром» (а.с.54-55). З довідки [INFO] від 16 червня 2023 року №1/462 вбачається, що [PERSON] 01 листопада 2022 року був призваний до лав Збройних Сил України (а.с.82, 118). В судовому засіданні позивач [PERSON] , надаючи показання в якості свідка, пояснив що він підтримує свої позовні вимоги, бажає брати участь у вихованні дитини. На даний час перешкоди у спілкуванні з сином не чиняться. Коли у нього були фінансові труднощі, то він не міг сплачувати аліменти, і йому відповідачка сказала, що як будуть кошти, тоді і буде бачитися з сином. Відповідачка поставила його в телефоні у «чорний список», і він не міг додзвонитися до дитини. В кінці 2021 року він хотів побачитися з сином, а відповідачка сказала, що як сплатить аліменти, тоді. Він приїхав після повномасштабного вторгнення, але дитину йому не дали побачити, і сказали, що як буде рішення суду щодо участі у вихованні дитини, тоді. Зараз перешкоди не чиняться, коли вирішив звернутися до суду, то він став мати можливість спілкуватися з сином.Сварок із сином не було. Зазначив, що не міг додзвонитися до сина і через соціальні мережі. Також зазначив, що у нього був викрадений телефон, там були докази того, що він телефонував сину. Пояснив, що він бачився із сином у червні 2023 року, він приїхав на один день, передзвонив, і відповідачка дозволила йому побачитися та забрати сина. В обід він забрав і наступного дня в обід повернув дитину, час проводили з ночівлею. Пояснив, що в нього батьки дуже хворі, тому він зняв подобово квартиру, повідомив відповідачку, де вони будуть, і там спілкувався з сином, готував там їжу. Чи питала відповідачка детальну інформацію про квартиру не пам`ятає. Завчасно спланувати побачення з сином, з огляду на службу в ЗСУ, він не зможе. Може бути надана відпустка, але її можуть скасувати в будь-який момент. Як закінчиться війна, то він буде мати можливість спілкуватися з сином, як буде рішення суду. На сьогодні син бере слухавку, усе добре, і він йому телефонує. Також пояснив, що якби у 2021 році він бачив, що син йому телефонує, то він би взяв слухавку. Він питав у відповідачки, але вона та не дала йому номер телефона сина. У 2021 році не було, що він не брав слухавку. Відповідачка сказала, що син не хоче спілкуватися, і що він забув про нього. На початку повномасштабного вторгнення він перебував в Чехії, старший син з ним був. Син телефонував, він був у чорному списку йде гудок, а потім зривається, ніби абонент зайнятий. З іншого номеру зв`язатися намагався з сином, але відповіді не було. Коли почав з сином спілкуватися, то по тому самому номеру телефону. Син казав, що нічого такого не було, і що він йому не телефонував. У 2023-2024 році він перебуває в м. Суми. У березні 2024 року він приїздив в місто, але з дитиною не встиг побачитися, бо захворів, і мало часу перебував у місті. У 2023 році він був після поранення на реабілітації у серпні чи вересні і потім в кінці року 30 діб на реабілітації, він лежав в м. Сумах в лікарні в листопаді початок грудня 2023 року. Бачився із [PERSON] в серпні-вересні і в листопаді-грудні міг забрати його зі школи, скільки разів бачився, він не пам`ятає. Він два тижні був в лікарні, потім забирав сина зі школи. Сина забирав останній раз з ночівлею. Перший раз не пам`ятає чи з ночівлею. В минулому році він у відпустці не був. Після війни планує знайти роботу, буде працювати та кожного літа забирати дитину. Щодо вільного спілкування в соціальних мережах має побоювання, що знову буде заблоковано спілкування з боку відповідачки. Останній раз спілкувався з сином вчора або позавчора. Випадків перебування в стані алкогольного сп`яніння з йог боку чи передавання сина іншим особам не було. Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.\~\~ Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.\~\~ Батьки дитини зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття нею повної загальної середньої освіти. В силу ст.ст. 157, 158, 159\~\~СК\~України той з батьків з ким проживає дитина не має права чинити перешкод іншому з батьків, якій проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. В разі, коли той з батьків, з ким проживає дитини, чинить іншому батьку перешкоду у спілкуванні з дитиною, спір між батьками вирішується органом опіки та піклування, а вразі ухилення батька, з яким проживає дитини, від виконання рішення органу опіки та піклування, - судом. Ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року). Встановлені під час судового розгляду обставини вказують на наявність між сторонами спору з приводу участі позивача у спілкуванні з сином та його виховання, який підлягає вирішенню в судовому порядку, оскільки обставин наявності погодженого режиму і графіку такої участі між сторонами та дотримання умов такої домовленості не встановлено. Позивач має постійне місце проживання, є військовослужбовцем, здійснює спроби піклування про дитину, його виховання та навчання, тому суд вважає, що його спілкування з дитиною не буде перешкоджати його нормальному розвитку. Позивач [PERSON] частково виконує покладені на нього обов`язки по сплаті аліментів на утримання сина, хоча і має заборгованість по ним, направляє зусилля на зустрічі з сином та можливості спілкування з ним. Частиною 2 ст.\~159\~СК України встановлено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Відповідачкою не надано до суду доказів, які б підтверджували, що спілкування батька з сином перешкоджає нормальному розвиткові дитини, негативно впливає на його стан здоров`я. Відсутні факти, які б свідчили про вчинення позивачем неправомірних дій щодо дитини, та необхідність обмеження прав заявника на безперешкодне спілкування з сином. Під час судового розгляду не надано доказів, які б вказували на обставини перебування позивача у нетверезому стану під час зустрічей з сином сторін, а також обставин незабезпечення позивачем належних санітарних та сприятливих для дитини умов в місцях таких зустрічей. Враховуючи досягнення сином сторін [PERSON] віку, за якого присутність матері не є обов`язковою, а також обставини його проживання з батьком певний період часу, та відсутністю відомостей про негативні наслідки для дитини під час перебування з батьком, такі доводи є неспроможними. Крім того такі вимоги обмежують права позивача та дитини на безперешкодне особисте спілкування. Не ґрунтуються на нормах законодавства та наданих суду доказах твердження відповідачки про необхідність попереднього погодження позивачем з нею житлово-побутових умов за адресою перебування дитини, а також факту належності цього житла позивачу. Під час судового розгляду не встановлено обставин зустрічей сина сторін з батьком в неналежних умовах, а обставини права позивача на участь у вихованні та спілкування з сином не може перебувати в залежності від обставин належності йому на праві власності житла, в якому відбуватимуться такі зустрічі з сином. Не заслуговують на увагу і твердження відповідачки щодо перебування позивача в лавах Збройних Сил України, оскільки вказана обставина, можливо, наразі і є перешкодою у повноцінному спілкуванні позивача з сином, проте не може бути підставою для відмови у задоволенні його позовних вимог у встановленні порядку участі у спілкуванні і вихованні дитини. Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина шоста статті 19 СК України). Управлінням «Служба у справах дітей» Сумської міської ради 11 липня 2023 року наданий висновок, за яким вважає за можливе визначити наступний порядок участі позивача у спілкуванні та вихованні малолітнього сина: першої та третьої середи місяця з 17.00 до 20.00 без присутності матері; періодичні побачення другої та четвертої п`ятниці, після шкільних занять до 18.00 суботи; у літній канікулярний період 2 тижні спільного відпочинку, за згодою дитини. Щодо побачень під час осінніх, зимових, весняних канікул, батько може бачитись з дитиною за попереднім графіком або в середу або в п`ятницю-суботу. Суд не погоджується з запропонованим Управлінням «Служба у справах дітей» Сумської міської ради порядком участі батька у спілкуванні і вихованні сина, оскільки він не містить чіткого обґрунтування неможливості участі позивача у спілкуванні з дитиною за запропонованим ним графіком, не узгоджується з іншими доказами, поданими позивачем, а тому не можна вважати, що він відповідає рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що права позивача порушено та підлягає захисту, а тому слід визначити спосіб участі позивача у вихованні сина шляхом: - необмеженого і безперешкодного щоденне спілкування з неповнолітнім [PERSON] , [INFO] , за допомогою телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку (відеозв`язку) через мережу Інтернет за допомогою будь-яких з технічних мобільних систем «Skype», «Viber», «Telegram», «WhatsApp», «Messenger», «Signal» (та через інші соціальні мережі через відкриті акаунти батька та сина), за номером мобільного телефону та інтернет зв`язку, без участі, супроводження та присутності матері, та з урахуванням здоров`я, волевиявлення та збереження звичного режиму дня неповнолітньої дитини індивідуально, та за умови, що такі сеанси зв`язку не порушують режиму дитини, процесу здобування освіти, позашкільних занять чи інших важливих процесів життєдіяльності дитини; у разі зміни абонентських номерів та акаунтів у соціальних мережах повідомляти про це сторони та учасників сімейних правовідносин для наступного налагодження зв`язку. - періодичних побачень два рази на місяць першої та третьої середи кожного місяця з 17.00 до 21.00 з правом відвідування дитячих майданчиків, парків, стадіонів, культурно-масових та розважальних заходів під час побачень без присутності матері з поверненням дитини до матері після закінчення режиму зустрічі за визначеним графіком; - періодичні побачення два рази на місяць другої та четвертої п`ятниці кожного місяця після шкільних занять без присутності матері з правом перебування неповнолітньої дитини з ночівлею у будинку за адресою: [ADDRESS] , або у іншому житловому приміщенні (квартирі/будинку) з належними умовами проживання, з урахуванням стану здоров`я, потреб та інтересів дитини, з поверненням дитини до матері після закінчення режиму зустрічі за визначеним графіком о 18.00 годині у неділю, або ж з приведенням дитини зранку понеділка до навчального закладу чи до матері дитини за попередньою домовленістю з матір`ю дитини та х урахуванням стану здоров`я і бажання дитини; - у канікулярний період під час літніх канікул з 15 по 30 червня, з 15 по 30 липня, з 15 по 30 серпня щороку з проживанням неповнолітньої дитини у батька у будинку за адресою: [ADDRESS] або у іншому житловому приміщенні (квартирі/будинку) з належними умовами проживання, з правом переміщення дитини з батьком разом по території України з метою спільного відпочинку та оздоровлення з урахуванням стану здоров`я, потреб та інтересів дитини без участі, супроводження та присутності матері; - під час осінніх, зимових та весняних канікул другу половину тривалості терміну канікул щороку з правом перебування неповнолітньої дитини з ночівлею у батька у будинку за адресою: [ADDRESS] або у іншому житловому приміщенні (квартирі/будинку) з належними умовами проживання, з урахуванням стану здоров`я, потреб та інтересів дитини без участі, супроводження та присутності матері з поверненням неповнолітньої дитини до матері після закінчення режиму зустрічі за визначеним графіком о 20.00 годині у суботу; - за домовленістю з матір`ю дитини у разі зміни обставин (хвороба, зміна розпорядку життя дитини та інша об`єктивна і непереборна причина та/або обставина) визначений та встановлений порядок може бути змінений у кожному конкретному випадку за обов`язкової умови, щоб загальний встановлений час спілкування батька з дитиною не був зменшений або скорочений. В той же час не підлягають задоволенню вимоги позовної заяви про зобов`язання відповідачки дотримуватися визначеного судом способу, режиму і графіку прийняття участі батька у зустрічах, спілкуваннях та вихованні малолітньої дитини, оскільки під час судового розгляду не встановлено обставин, які б вказували на наявність перешкод з боку відповідачки з цього приводу. Таким чином в цій частині позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити за необґрунтованістю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із частковим задоволенням позову, необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: partial