overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що 24.11.2017 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого не мають спільних дітей. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини припинилися з лютого 2019 року, а тому просить шлюб розірвати, оскільки подальше примирення сторін є неможливим. Ухвалою судді від 14.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про розгляд справи повідомлявся належним чином, з відзивом (запереченням) на позов до суду не звертався, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести по справі заочний розгляд. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Як вбачається з позовної заяви, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, спір з приводу майна також відсутній, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 11 серпня 2001 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя та сімейні обов`язки, відсутність взаєморозуміння, поваги та почуття любові один до одного. З травня 2024 року сторони проживають окремо і спільне господарство не ведуть. Подружні відносини між ними припинені. Позивачка зазначає, що збереження шлюбу втратило будь-який сенс і суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Також у заяві в порядку усунення недоліків позивачка зазначила, що вони з відповідачем не можуть розірвати шлюб через органи РАЦС, оскільки проживають в різних містах і між собою не спілкуються. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направивши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовну заяву підтримує в повному обсязі. /а.с.28/ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, направивши засобами поштового зв`язку заяву, у якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає, прохає не надавати строк на примирення, зазначає, що шлюб має формальний характер, вони з позивачкою спільне господарство не ведуть, проживають окремо та не спілкуються. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 11 серпня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.4/ Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, сім`я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

У грудні 2024 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 07.09.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . З серпня 2024 року сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 06.12.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] просить справу розглянути у її відсутність, про що надана заява. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог Відповідач [PERSON] просить справу розглянути у його відсутність про що надав письмову заяву. Не заперечує проти задоволення позову.. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 07 вересня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №712 Від зареєстрованого шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

20.12.2024 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позовній заяві вказала, що у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Відповідач участі в утриманні дитини не бере. Таким чином позивач прохала суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з моменту подання позову та до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 23.12.2024 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а. с. 9). Відповідно до довідки виконавчого комітету Світлогірського старостинського округу №1164 від 11.12.2024 року малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю (а. с. 10). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Таким чином із відповідача слід стягувати аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини із усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, то стягнення аліментів слід проводити з дня подачі позову до суду 20.12.2024 року. Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Таким чином, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, із [PERSON] слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати укладений з відповідачем шлюб, що був зареєстрований 02.09.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №302. Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту. Ухвалою суду від 24.12.2024 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Позивач [PERSON] звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надходило. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, 20.01.2025 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності\~до ч. 2\~ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом установлено, що 02.09.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 302 зареєстровано шлюб між сторонами. Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалася, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до Косонської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 2120488000:04:000:0610 площею 0,4704 га., яка розташована на території Попівської сільської ради К 307/3 Берегівського району Закарпатської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельну ділянку, кадастровий номер 2120488000:04%000%0611, площею 1.1919 га., яка розташована на території Попівської сільської ради К 255/3 Берегівського району Закарпатської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва вказавши, що він є спадкоємцем на нерухоме майно, після смерті [INFO] матері [PERSON] . Однак у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, йому було відмовлено в оформлені спадщини за померлою матірью. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав заяву в якій просить розглянути справу без її участі за наявними в матеріалах справи документами, позов підтримує та не заперечує проти його задовольнити. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки справа регламентується виключно правовідносинами між спадкоємцями, в даному випадку єдиною спадкоємицею. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

04 червня 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява, в якій ТОВ «Діджи Фінанс» просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість Кредитним договором №101137264 від 22.06.2021 року у розмірі 40 030,00 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладений кредитний договір №101137264 шляхом приєднання до його умов. У зв`язку з цим, відповідачу платіжним дорученням перераховані кредитні кошти на його картковий рахунок у сумі 10\~000 грн. 30.09.2021 на підставі умов Договору відступлення прав вимоги № 09Т, ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за кредитним договором № 101137264 від 22.06.2021 на користь ТОВ «Діджи Фінанс», а відповідно останнє набуло права вимоги до відповідача. Згідно з договором відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором становить 40 030,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 10\~000 грн, заборгованість за відсотками 30030,00 грн. Від представника відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив в якому він просить у задоволенні позову ТОВ «Діджи фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі посилаючи на таке. Жодних договорів\~пролонгацій користування\~Позики відповідачем\~не підписувалось,\~що свідчить\~про незмінність\~строковості умов\~договору.\~Матеріали справи\~також не\~містять додаткового\~договору про\~пролонгацію.\~Відповідач заперечує\~щодо дій\~кредитора нараховувати\~відсотки понад\~строк користування\~кредитом. Пунктом 2.3. Кредитного договору передбачена пролонгація строку кредитування за бажанням Позичальника шляхом вчинення активних дії на сайті в т.ч. після сплати комісії за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Однак, відповідачем не було виявлено жодного бажання та не подана на сайті жодних заяв на продовження строку дії кредитного договору. Матеріали справи зворотнього не містять. У зв`язку із чим, строк дії кредитного договору не було подовжено і кредитор має право на отримання боргу в розмірі тіла кредиту та відсотків за користування в період 30 днів, а саме 10030 грн. Відповідно до п. 5.2.5 Договору факторингу, фактор в строк до 10 (десяти) робочих днів з моменту укладення договору оформляє та надсилає кожному з Боржників повідомлення про відступлення Права вимоги до Фактора, складеного за формою згідно Додатку №5 до цього Договору, Фактор самостійно повідомляє Боржників про відступлення Права вимоги і несе усі ризики, пов`язані з неналежним повідомленням Боржників. Жодних повідомлень а ні відповідач, а ні його батьки засобами Укрпошти не отримували. Матеріали справи взагалі не містять жодної копії повідомлення про відступлення прав вимоги. Позивач зазначає про необґрунтованість вартості наданих адвокатом відповідачу послуг на професійну правничу допомогу. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що 09 листопада 2011 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1771. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 20.01.2025 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася повторно, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 09 листопада 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1771. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що позивачка не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

У вересні 2024 року позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між нею та [PERSON] , 09.11.2013 року укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку. За час шлюбу мають дитину [PERSON] , 2009 року народження . Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач про слухання справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Вільнянського районного суду відзиву, заперечень щодо позову не надав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, 09.11.2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 826 (свідоцтво про шлюб [NUMBER] ). Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.

Outcome: approved