Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Представник [PERSON] 07 листопада 2024 року від імені позивача [PERSON] пред`явив до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 січня 2024 року. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 01 січня 2024 року сторони зареєстрували шлюб, під час перебування у якому дітей у них не народилося. Сімейне життя позивача з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, через що між ними виникали сварки та непорозуміння. Сторони дійшли висновку, що укладений між ними шлюб виявився невдалим. На даний час вони разом не проживають, примирення і збереження шлюбу є неможливим та таким, що взаємно шкодить інтересам сторін, перешкоджаючи їм обом влаштувати особисте життя. Вжиті заходи щодо збереження шлюбу бажаного результату не дали. На прохання розірвати шлюб у позасудовому порядку відповідачка відмовилася, тому позивач змушений звернутися до суду. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2024 року та відкладено на 29 січня 2025 року. Представник \~позивача [PERSON] \~ адвокат\~Варга Д.Д. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх із позивачем відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Із копії\~паспортів та\~свідоцтва \~про \~шлюб видно,\~що \~сторони зареєстрували\~шлюб 01\~січня 2024\~року (а. с. 4 - 8). Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть; під час перебування у шлюбі дітей у сторін не народилося (а. с. 1-3). Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved