Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє представник, звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що 16.06.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПАТ "СК "АРКС", позивач) та ТОВ "ПОСАД РІТЕЙЛ" (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №50472а3х (далі- Договір). Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов?язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «BMW», реєстраційний №« [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов?язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 14.01.2024 року [PERSON] (далі по справі - [PERSON] , відповідач) керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер " [NUMBER] " допустив зіткнення з транспортним засобом «BMW», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі цієї заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначених страхових актів АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 42 411,67 грн. Отже, на підставі вищезазначеного, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача, як до особи відповідальної за нанесену шкоду внаслідок ДТП нанесеної потерпілому. З урахуванням вище вказаного, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суму завданих збитків у розмірі 42 411, 67 грн. Вище вказана справа ухвалою Харківського районного суду Харківської області була передана за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Справа була розподілена в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. 02.12.2024 року ухвалою судді провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам надано час для подання заяв по суті. Жодних клопотань чи відзиву від відповідача не надходило. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. 16.06.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ "ПОСАД РІТЕЙЛ" було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №50472а3х(а.с.12-20). Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов?язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «BMW», реєстраційний №« [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов?язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 14.01.2024 року [PERSON] (далі по справі - [PERSON] , відповідач) керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер " [NUMBER] " допустив зіткнення з транспортним засобом «BMW», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Вказане підтверджується копією постанови від 19.03.2024 року(а.с.21). З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи(а.с.10). На підставі цієї заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти(а.с.23-30). На підставі вище зазначених страхових актів АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 42 411,67 грн, про що свідчить копія квитанції(а.с.31). Отже, на підставі вищезазначеного, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача, як до особи відповідальної за нанесену шкоду внаслідок ДТП нанесеної потерпілому. В досудовому порядку шляхом пред"явлення претензії відповідачу спір вирішено так і не було. З урахуванням вище вказаного, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом "г" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом , механізмом,іншим об`єктом використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Зважаючи на вище викладене, дослідивши докази в їх сукупності, зважаючи на відсутність відзиву відповідача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 028, 00 грн на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved