Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй диплому про закінчення Генічеського медичного училища від 30.06.1972 року №564256, виданого на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначила, що 29.05.2024 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області із заявою про переведення та виплату пенсії, на що рішенням від 05.06.2024 р. їй було відмовлено, з підстав, зокрема того, що у дипломі від 30.06.1972 номер [NUMBER] наявні розбіжності у написанні її імені. Зазначає, що у дипломі вказано, що останній видано [PERSON] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2024 р. відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд. 12.11.2024 року електронною поштою представником Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області подано письмові пояснення, у яких вказав, що у дипломі ім`я заявниці вказано як « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». При вирішенні питання щодо встановлення факту Управління поклалось на розсуд суду. Представником заявниці через Електронний Суд подано суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомляв. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. З копії диплому серії [NUMBER] виданого 30.06.1972 року вбачається, що диплом видано [PERSON] (на російській мові [PERSON] ) в тому, що вона в 1969 році вступила до Новотроїцького медичного училища та в 1972 році закінчила Генічеське медичне училище по спеціальності «Медична сестра». 22 вересня 1973 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після державної реєстрації прізвище дружини [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про шлюб виданим повторно серії [NUMBER] від 05.07.2024 р. Відповідно до копії паспорту громадянина України виданого 25.11.1998 року прізвищем, ім`я по батькові заявниці є [PERSON] (російською мовою [PERSON] ). Рішенням про відмову в призначенні пенсії за віком від 05.06.2024 р. №213050039338 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком. За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, дають суду підстави зробити висновок, що диплом про закінчення Генічеського медичного училища від 30.06.1972 року №564256 належить заявниці [PERSON] , а різниця у написанні ім`я пов`язана з невірністю перекладу. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного і

Outcome: approved