Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

1.16.06.2023 Одеська міська рада звернулась до суду з позовом до [PERSON] .\~ 2.Позивач просить суд:\~ - зобов`язати [PERSON] за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,01 га.,\~ в [ADDRESS] шляхом знесення самочинно прибудованого об`єкту до квартири [ADDRESS] . 3.23.06.2023 відкрито загальне позовне провадження. 4.21.11.2023 закрито підготовче провадження. 5.Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав. 6.Відповідач вважається повідомленим про розгляд справи на підставі п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.\~ 7.На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. 8.Позивач звернення до суду з цим позовом пояснює тим, що в [ADDRESS] розташований житловий будинок на землі комунальної власності. [PERSON] є\~ власником квартири [ADDRESS] , площею 33,8 кв.м., що на 1-ому поверсі в цьому будинку. Він без дозвільних документів улаштував прибудову до своєї квартири площею 15 кв.м. за рахунок території двору загального користування житлового будинку. Прибудова до квартири є самочинним будівництвом на земельній ділянці, яка перебуває у комунальній власності.\~\~ Судом встановлено такі обставини справи. 9. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується дублікатом договору купівлі-продажу від 20.12.2013 № 5904, від 22.03.2016 за № 593. 10.Листом від 02.10.2020 Приморська районна адміністрація Одеської міської ради повідомила КП «ЖКС «Фонтанський» про виявлення факту проведення будівельних робіт із влаштування прибудови до квартири [ADDRESS] , орієнтовною площею 15 кв.м. за рахунок території двору загального користування житлового будинку [ADDRESS] .17.06.2020 КП «ЖКС «Фонтанський» виніс припис [PERSON] про термінове припинення виконання будівельних робіт та про надання дозвільних документів на виконання робіт.\~ 12. [PERSON] вимоги припису не виконав. 13.В листі Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 06.11.2020 № 01-11/4971 зазначено про відсутність відомостей щодо видачі містобудівних умов та обмежень на проектування (реконструкції) об`єкту будівництва, будівельного паспорту забудови земельної ділянки за вищезазначеною адресою. 14.Листом від 11.11.2020 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повідомило, що в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів наявні відомості про реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 051200724587 від 24.07.2020 «Реконструкція квартири [ADDRESS] без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою [ADDRESS] ». 15.10.11.2020 спеціалістами відділу самоврядного контролю за використанням і охороною земель та дотриманням вимог земельного законодавства Департаменту комунальної власності Одеської міської ради оглянуто земельну ділянку за вказаною адресою та встановлено, що прилегла до квартири [ADDRESS] територія огороджена капітальним парканом, а на огородженій частині земельної ділянки, орієнтовною площею 89 кв.м. знаходиться будівельний майданчик з об`єктом будівництва. 16.Листом від 24.02.2023 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повідомило, що станом на 24.02.2023 Управління не реєструвало декларації про готовність об`єкта до експлуатації за цією адресою. 17.Листом від 03.03.2023 Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради повідомив, що Одеська міська рада не приймала рішення щодо передачі земельної ділянки в [ADDRESS] , у власність або користування. 18.Листом від 04.03.2024 КП «ЖКС «Фонтанський» повідомив, що будинок на [ADDRESS] , багатоквартирний будинок житловий будинок, в якому є 87 квартир. Будинок знаходиться в управлінні КП «ЖКС «Фонтанський». 19.Листом від 14.03.2023 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повідомило, що в реєстрі будівельної діяльності наявна інформація щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 24.07.2020 з реконструкції кв. [ADDRESS] , без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані. В повідомленні зазначено, що земельна ділянка використовується для будівництва на підставі п. 7 Постанови КМУ «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13.04.2011 № 466, відповідно до якого реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікації у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. 19.Також Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради листом від 13.07.2020 повідомляло Приморську РДА, під час виїзду для перевірки встановлено, що власником об`єкту були розпочаті будівельні роботи з реконструкції квартири [ADDRESS] шляхом прибудови приміщення в рівні першого поверху Висновки суду. 20.Згідно з ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. 21.Відповідно до вимог статті 376 ЦК України право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об`єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування. 22.Відповідно до ст. 80, 83 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності. Землі, які належать на праві власності територіальним громадам міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності. 23.Судом з?ясовано, що на земельній ділянці в [ADDRESS] розташований житловий будинок [ADDRESS] , в якому є 87 квартир. Будинок знаходиться в управлінні КП «ЖКС «Фонтанський». Земля під будинком є комунальною. Відповідно певна частина території навколо будинку вважається прибудинковою територією загального користування. 24.Власником однієї з квартир на 1-ому поверсу в цьому житловому будинку є [PERSON] . Йому належить квартира загальною площею 33,8 кв.м.\~ 25.В 2020 році Приморська районна адміністрація Одеської міської ради повідомила КП «ЖКС «Фонтанський» про виявлення факту проведення будівельних робіт із влаштування прибудови до квартири [ADDRESS] , орієнтовною площею 15 кв.м. за рахунок території двору загального користування житлового будинку [ADDRESS] .17.06.2020 КП «ЖКС «Фонтанський» виніс припис [PERSON] про термінове припинення виконання будівельних робіт та про надання дозвільних документів на виконання робіт. Вимоги припису він не виконав. 27. [PERSON] подав повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 24.07.2020 № ОД051200724587 , тобто уже після початку будівництва та видання КП «ЖКС «Фонтанський» припису про призупинення будівельних робіт. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не реєструвало декларації про готовність об`єкта до експлуатації за цією адресою. 28.Позивач як власник земельної ділянки, звернувся до суду з позовом про зобов`язання демонтувати самочинну прибудову до квартир. 29.Водночас належність будівництва до самочинного підлягає перевірці у справі за позовом уповноваженого органу про його знесення. 30.Для задоволення вимоги про знесення самочинного будівництва необхідно встановити наявність умов, передбачених статтею 376 ЦК України, а саме: істотне відхилення від проекту; суперечність суспільним інтересам або порушення права інших осіб; істотного порушення будівельних норм і правил; неможливість проведення відповідної перебудови або відмова особи від її проведення. 31.Можливість знесення самочинного будівництва закон пов`язує саме з цими обставинами, а не з невиконанням відповідного припису. 32.Відповідно до статті 152 Житлового кодексу УРСР виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується. 33.Водночас відповідно до статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. 34.Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. 35.Судом встановлено, що, здійснивши добудову до квартири, відповідач вчинив дії з реконструкції, чим відповідно змінив геометричні розміри існуючої квартири, збільшивши її площу з 33,8 кв.м до 47,7 кв.м, тобто на 15 кв.м. Добудова здійснена за рахунок території земельної ділянки, що є прибудинковою територією будинку. 36.Одеська міська рада не приймала рішення про надання у власність або користування [PERSON] земельної ділянки в [ADDRESS] , даниз про видачу містобудівних умов та обмежень на проектування (реконструкції) об`єкту будівництва, будівельного паспорту забудови земельної ділянки за вищезазначеною адресою немає. 37.Відповідно до частин 1, 4, 7 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. 38.Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. 39.У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. 40.Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. 41.У постанові Верховного Суду від 29.01.2020 у справі №822/2149/18 зазначено наступне: «Правовий порядок знесення будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майно залежить від підстав, за якими його віднесено до об`єкта самочинного будівництва. 42.За змістом ч. 7 ст. 376 ЦК України зобов`язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову можливе лише у разі: (1) істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, (2) істотного порушення будівельних норм і правил. 43.У цих випадках з позовом про зобов`язання особи до проведення перебудови може звернутися відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування. Таке рішення суд може ухвалити і за позовом про знесення самочинного будівництва, якщо за наслідками розгляду справи дійде висновку, що можливість перебудови і усунення наслідків самочинного будівництва не втрачено і відповідач згоден виконати перебудову. У разі невиконання особою судового рішення про здійснення перебудови, суд може постановити рішення про знесення самочинного будівництва. 44.У випадках, коли до суду з позовом про знесення самочинного будівництва звертається орган державного архітектурно-будівельного контролю, належить керуватися частиною першою статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням. 45.В інших випадках самочинного будівництва, зокрема, (1) якщо нерухоме майно збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або (2) без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи (3) належно затвердженого проекту, стаття 376 ЦК не ставить можливість знесення об`єкта самочинного будівництва в залежність від можливостей його перебудови. 46.Натомість правове значення має позиція власника (користувача) земельної ділянки, а також дотримання прав інших осіб. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (ч. 4 ст. 376 ЦК України). 47.В цьому випадку знесення самочинного будівництва можливе без попереднього рішення суду про зобов`язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову. Це є логічним та виправданим, оскільки такі види самочинного будівництва, безперечно, не можуть бути приведені до легітимного стану шляхом перебудови. 48.У цій справі, відповідач здійснив будівництво без документів, що дають право на це, а саме: без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, без відповідного документа на право власності чи користування земельною ділянкою, без належно затвердженого проекту. 49.Це означає, що у спірних правовідносинах має місце той вид самочинного будівництва, для якого Цивільний кодекс України не встановлює правила, що знесенню передує рішення суду про зобов`язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову.\~ 50.Натомість, для висновку про задоволення позову у цьому випадку визначальним та достатнім є той факт, що відповідач здійснив будівництво без документів, що дають право на це, і без належно затвердженого проекту та не виконав вимоги зобов`язального припису, яким вимагалось усунути виявлені порушення.» 51.Відповідач без будь-яких дозвільних документів та належним чином оформленого проекту здійснили будівництво на земельній ділянці, речове право на яку у нього відсутнє. 52.Зазначене свідчить про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення шляхом зобов`язання відповідача демонтувати самочинно побудовану прибудову до квартири.

Outcome: approved