Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Представник заявника звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з заявою в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] обмежено дієздатною, встановивши над нею піклування та призначити [PERSON] , [INFO] піклувальником. Вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії № 47 від 04.05.2023 року, [PERSON] потребує постійного стороннього догляду і не здатна до самообслуговування. Також заявник зазначає, що мати хворіє тривалий час, погіршення спостерігаються останні кілька місяців. Вона обмежена в самообслуговуванні, обмежена у здатності контролювати свою поведінку та потребує стороннього догляду і нагляду, функціональна спроможність виконувати повсякденні потреби значно обмежена. Згідно висновку лікаря від 26.09.2023 року, [PERSON] страждає органічним розладом у формі помірного когнітивного зниження, у зв`язку із чим остання не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує медичного нагляду та лікування, в тому числі сторонньої допомоги і контролю. Враховуючи вищевикладене [PERSON] змушений звернутися до суду із заявою про визнання [PERSON] обмежено дієздатною, та призначення його піклувальником над [PERSON] . Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року відкрите провадження по справі, витребувано з КНП «Галицька лікарня» Галицької міської ради Івано-Франківської області історію хвороби і амбулаторну картку [PERSON] , [INFO] . 17 листопада 2023 на адресу суду надійшла копія медичної карти амбулаторного хворого на ім`я [PERSON] . Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою учасників процесу та присяжних. Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 12 листопада 2024 року провадження по справі було поновлено, оскільки на адресу суду з Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 292/2024. 05 грудня 2024 року на адресу суду надійшло рішення виконавчого комітету Галицької міської ради «Про затвердження висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Галицької міської ради та внесення подання Галицькому районному суду Івано-Франківської області», що містить висновок та подання опікунської ради при виконавчому комітеті Галицької міської ради про можливість призначення [PERSON] піклувальником [PERSON] , у разі визнання її судом обмежено дієздатною. Протокольною ухвалою суду від 05 грудня 2024 року судове засідання відкладено. 13 січня 2025 року судове засідання не здійснювалось, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці. В судовому засіданні представник заявника адвокат Повх І.Д. підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити заяву про визнання обмежено дієздатною [PERSON] [INFO] та призначити піклувальником над [PERSON] заявника, [PERSON] . Представник Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради Івано-Франківської області Гречух О.І. в судовому засіданні не заперечувала з приводу визнання [PERSON] обмежено дієздатною та призначення піклувальником [PERSON] . Представник особи, стосовно якої розглядається справа адвокат Шидзінський І.В. не заперечував щодо задоволення заяви та визнання обмежено дієздатною [PERSON] , а також призначення піклувальником заявника над [PERSON] [PERSON] в судових засіданнях 05.12.2024 року та 13.01.2025 року присутньою не була, оскільки за станом свого здоров`я не може приймати участь в судовому засіданні, про що свідчить висновок експерта та інші медичні документи наявні в матеріалах справи. Однак, 11.12.2023 року [PERSON] була присутньою в судовому засіданні, не заперечувала проти призначення експертизи. З урахуванням стану здоров`я [PERSON] , суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Вирішуючи питання про можливість визнати обмежено дієздатною [PERSON] судом встановлено наступне Частиною 1\~статті 30 ЦК України\~передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до\~частини 1 статті 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] /а.с.7/. Відповідно\~до копії\~свідоцтва про\~зміну імені серії [NUMBER] , заявник змінив своє прізвище на « [PERSON] » /а.с.14/. Підставою для звернення заявника із заявою до суду, став стан здоров`я [PERSON] , що підтверджується відповідними медичними документами, а саме: копією виписки з медичної карти (стаціонарного) хворого № 4147 з КНП Галицька лікарня, згідно якого встановлено діагноз: гіпоксично-дизметаболічно-вертеброгенна енцефалопатія ІІІ ст. на фоні виражених атрофічних змін головного мозку, стійкою цефалгією, drop-атаками, минаючими порушеннями мозкового кровообігу вертебро-базилярному басейні,епізодами транзитної глобальної амнезії, розладами статики та ходи, медичною картою амбулаторного хворого № 82 від 26.09.2023 року, згідно якого встановлено діагноз: органічний розлад з помірним когнітивним зниженням /а.с. 19, 46/. Згідно акту обстеження житловопобутових умов сім`ї складений Сапогівським старостинським округом Галицької міської ради Івано-Франківської області від 26.07.2023 року за № 4/13-08, [PERSON] часто хворіє. За станом здоров`я і у зв`язку з похилим віком має потребу в постійному сторонньому догляді. До мобілізації в ЗСУ син [PERSON] , проживав з матір`ю та здійснював догляд за нею. Інші особи, які можуть здійснювати такий догляд відсутні /а.с.13/. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 292/2024 від 13.08.2024 року [PERSON] , 1940 року народження, страждає стійким хронічним психічним розладом судинною (атеросклеротичною) деменцією, згідно МКХ-10 F01.8. Внаслідок чого, вона не здатна усвідомлювати свої дій і керувати ними /а.с.80-83/. Дослідивши докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви щодо визнання обмежено дієздатною [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи питання про призначення піклувальником над [PERSON] заявника [PERSON] суд враховує те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, підставою для призначення піклувальника чи опікуна при визнання обмеженої цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною є подання органу опіки та піклування. Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її\~письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Так,\~згідно подання\~затвердженого рішенням\~виконавчого комітету\~Галицької міської\~ради Івано-Франківської\~області від 04.12.2024 року №164, [PERSON] [INFO] , є мамою [PERSON] . Згідно висновку ЛКК № 72 від 27.11.2024 року КНП «ГЦПМСД» Галицької міської ради, [PERSON] через поганий стан здоров`я потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Але згідно довідки Сапогівського старостинського округу від 22.11.2024 року, [PERSON] до мобілізації постійно проживав за адресою: [ADDRESS] разом з мамою та здійснював догляд за нею. [PERSON] багатодітна мама, проте її дочки та сини живуть далеко від с. Сапогів, є особами похилого віку і через стан здоров`я не мають змоги допомагати мамі. Староста Сапогівського старостинського округу [PERSON] повідомив, що [PERSON] до мобілізації проживав з мамою та здійснював догляд за нею: порався по господарству, супроводжував хвору маму до медичних закладів, готував їжу. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за нею, відсутні. Таким чином, опікунська рада встановила, що осіб, які виявили бажання бути піклувальниками не виявлено, окрім [PERSON] , у зв`язку із чим вважають доцільним призначити [PERSON] [INFO] піклувальником [PERSON] [INFO] /а.с.102,103/. Вирішуючи питання про наявність, інших осіб, які б могли здійснювати догляд за [PERSON] , суд враховує наступне: Чоловік [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть /а.с.21/. В матеріалах справи відсутні відомості, інформація стосовно інших членів сім`ї, близьких родичів, які виявили бажання та можуть здійснювати піклування над [PERSON] . Таким чином, ні судом, ні органом опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради Івано-Франківської області, інших осіб, які б могли здійснювати піклування за [PERSON] не встановлено. Також суд зауважує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном/піклувальником. Водночас сам собою факт проходження\~особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном/піклувальником, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки/піклування під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном/піклувальником над недієздатною фізичною особою, на що звернув увагу Верховний Суд у своїй постанові від 27 листопада 2024 року у справі №341/1526/23 Судом не\~встановлені обставини, які б стали перешкодою для призначення заявника піклувальником над обмеженою дієздатною [PERSON] , який веде з нею спільне господарство, поєднаний спільним побутом, правами та обов`язками, тобто фактично піклується нею. Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За таких обставин, суд вважає необхідним з урахуванням принципу диспозитивності, визнати [PERSON] обмежено дієздатною, встановити піклування над [PERSON] , [INFO] , призначивши її піклувальником заявника [PERSON] . Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved