Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

До суду надійшло клопотання [PERSON] про продовження строку дії рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.03.2022 року у справі №526/1050/21 про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном над [PERSON] 18 квітня 2024 року провадження по справі відкрито. 13 червня 2024 року по справі зупинено провадження у справі\~в зв`язку призначенням судово-психіатричної експертизи. 13 січня 2025 року до суду надійшов висновок експерта судово-психіатричної експертизи. 14 січня 2025 року поновлено провадження у справі. У судовому\~засіданні заявник\~підтримала вимоги\~заяви та\~просила їх\~задовольнити,\~продовжити строк\~дії рішення\~Гадяцького районного\~суду Полтавської\~області від\~16.03.2022\~року у\~справі №526/1050/21\~ про\~визнання [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~недієздатним та\~призначення її\~опікуном над\~недієздатним - строком на два роки з дня набрання даним рішенням законної сили. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування і піклування в особі виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області проти задоволення заяви не заперечувала. З урахуванням стану здоров`я самого [PERSON] , як особи у відношенні якої вирішується питання про визнання недієздатним, суд вирішив недоцільною його участь у судовому засіданні. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Судом встановлено, що за рішенням Гадяцького районного суду від 16.03.2022 року у справі №526/1050/21 визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] . Встановлено опіку над [PERSON] , [INFO] та призначено над ним опікуном [PERSON] , [INFO] . Встановлено строк дії рішення суду щодо визнання [PERSON] недієздатним 2 (два) роки з моменту набрання рішенням законної сили. Відповідно до висновку № 87 лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу КНП «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради від 08.03.2024 [PERSON] , особа з інвалідністю І групи обмежений у здатності самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролювати свої дії. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №1 від 02.01.2025, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, а саме вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнанні недієздатними. Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6\~ЦК України\~та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики\~України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Згідно\~ст. 55 ЦК України\~та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Перелік осіб, які не можуть бути опікунами, визначено ст. 64 ЦК України. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що поведінка та інтереси заявниці суперечать інтересам [PERSON] , що виключало б можливість призначення останньому опікуна [PERSON] . Судом встановлено, що заявниця опікується [PERSON] , є його матір`ю, має можливість та бажання продовжити опікунство над недієздатним, у зв`язку з чим її вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає частковому задоволенню, оскільки від органу опіки та піклування подання про визнання її опікуном не надходило. Частиною 2 ст. 299 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. Відповідно до ч. 6-9 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу. З врахуванням обставин справи суд вважає за доцільне продовжити строк дії рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.03.2022 про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначення [PERSON] опікуном над недієздатним - строком на два роки з дня набрання даним рішенням законної сили, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи свідчить про те, що [PERSON] продовжує виявляти ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості, що позбавляє його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] було надлишково сплачено судовий збір в сумі 605,60 грн за вимогу про призначення опікуном її над недієздатним сином, в зв`язку з цим суд, у відповідності до ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважає за необхідне повернути їй надлишково сплачений судовий збір в сумі 605,60 грн.

Outcome: partial