Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заява мотивована тим, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина. На день смерті матері заявника, заявник проживав разом з нею без реєстрації. Заявник здійснював догляд за матір`ю, оскільки вона хворіла та потребувала постійного догляду. Як спадкоємець першої черги після смерті матері, заявник звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак заявнику було відмовлено, оскільки необхідно встановити факт прийняття спадщини в судовому порядку. Вищевикладене й стало підставою для звернення заявника до суду з вимогою встановити факт його спільного проживання в будинку [ADDRESS] на день смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . 04.07.2024 судом постановлено ухвалу про прийняття вищевказаної заяви до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести у порядку окремого провадження та залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яким запропоновано надати письмові пояснення щодо заяви і докази. Також даною ухвалою було витребувано з Барської державної нотаріальної контори Вінницької області належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . У строк, визначений судом ухвалою суду від 04.07.2024 заінтересованими особами письмових пояснень щодо заяви і доказів по справі надано не було. Водночас, 29.07.2024 на адресу суду від заінтересованих осіб надійшли заяви про відсутність заперечень проти заявлених вимог заявника. 30.07.2024 та 08.08.2024 на виконання вимог ухвали суду від 04.07.2024 на адресу суду від Барської державної нотаріальної контори Вінницької області надійшло повідомлення, що спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилась. Ухвалою суду від 22.10.2024 до участі у справі в якості заінтересованої особи було залучено Барську міську раду Жмеринського району Вінницької області, якій запропоновано надати письмові пояснення щодо заяви і докази. У строк, визначений судом ухвалою від 22.10.2024, заінтересованою особою - Барською міською радою письмових пояснень щодо заяви і доказів по справі надано не було. Ухвалою суду від 21.11.2024 задоволено заяву адвоката заявника про виклик в судове засідання свідка. У судове засідання заінтересовані особи не з`явились, хоча у відповідно до ст. 223 ЦПК України належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи. Водночас, в матеріалах справи містяться заяви [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про розгляд справи у їх відсутність. Причини неявки представника заінтересованої особи - Барської міської ради суду не повідомлено. Таким чином, представник Барської міської ради не з`явився в судове засідання без поважних причин. Адвокат заявника не заперечувала щодо розгляду справи у відсутність заінтересованих осіб. Заслухавши думку адвоката заявника, заяви заінтересованих осіб та враховуючи положення ст.ст. 128, 223, 294 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність заінтересованих осіб - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та Барської міської ради (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання). У судовому засіданні адвокат заявника заявлені вимоги підтримала і просила задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 11.04.2022 Барським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), [PERSON] , [INFO] , померла у с. Слобода-Гулівська Жмеринського району Вінницької області 11.04.2022, про що зроблено відповідний актовий запис № 295. (а.с. 15) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Завідувачем Барської державної нотаріальної контори Вінницької області В.Шишманом 26.06.2024 було повідомлено [PERSON] , що свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало [PERSON] , не можуть бути видані, оскільки заявником не пред`явлено доказів постійного проживання разом зі спадкодавцем та рекомендовано звернутись до суду. (а.с. 13) З інформаційної\~довідки зі\~Спадкового реєстру\~вбачається,\~що інформація\~щодо спадкової\~справи до\~майна померлої [INFO] [PERSON] у спадковому реєстрі відсутня. (а.с. 76) Судом встановлено, що чоловік померлої [INFO] [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , помер у м. Липовець Вінницького району Вінницької області [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 294, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 11.04.2022 Барським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). (а.с. 14, 66) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 19.06.2024 Барським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 11. (а.с. 8) Також судом встановлено, що батьками [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження та свідоцтвами про одруження /укладення шлюбу (а.с. 20, 21, 25, 29, 34, 35) Як встановлено в ході розгляду справи, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та/або відмову від її прийняття у строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніхто не звертався. Судом встановлено наявність перешкод для оформлення спадкових прав заявника у нотаріальному порядку. Відповідно до ст.ст. 1268, 1296 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Але, це положення закону треба сприймати у контексті статусу спадкоємця у певні проміжки часу, оскільки редакція даної норми має широкий зміст. Якщо особи не можуть довести свої права на спадщину, то відповідні факти, з якими пов`язується виникнення права на спадкування, встановлюються судом. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом не встановлено, що заявник відмовився від прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] . Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку. Судом прийнято до уваги, що відсутність реєстрації місця проживання заявника за місцем проживання спадкодавця або ж навпаки не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені ч. 3 ст. 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами. З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , а померла [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Водночас, згідно довідки № 185, виданої 12.06.2024 старостою Гулівського старостинського округу Долинним А.М., на день смерті померлої за вказаною адресою разом з нею проживав без реєстрації син [PERSON] . (а.с. 5, 10) У судовому засіданні в якості свідка було допитано [PERSON] , яка повідомила, що є сусідкою померлої [PERSON] та заявника. Свідок зазначила, що заявник переїхав до батьків ще за їх життя, доглядав за ними та на день смерті як батька, так і матері, постійно проживав із ними. В силу свого віку мати заявника не могла самостійно себе обходити та потребувала сторонньої допомоги. Згідно із ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Тому, при оцінці показань свідка судом проаналізовано процес формування, збереження і передачі відомостей свідком. Судом прийнято до уваги, що свідок надала покази, посилаючись на інформацію, якою володіє особисто, а не з чужих слів. Покази свідка узгоджуються з поясненнями адвоката заявника і не суперечать матеріалам справи. Тому, судом прийнято до уваги покази свідка. У ході розгляду справи судом не встановлено наявність спору про право. Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом. Однак, цей перелік не є вичерпним, і відповідно до частини 2 цієї статті, у судовому\~порядку можуть\~бути встановлені\~також інші\~факти,\~від яких\~залежить виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав фізичних\~осіб,\~якщо законом\~не визначено\~іншого порядку\~їх встановлення. При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. Суд, заслухавши пояснення адвоката заявника, показання свідка, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви [PERSON] . Факти, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Встановлення юридичного факту, а саме факту постійного проживання заявника із спадкодавцем на час відкриття спадщини, необхідно заявнику для реалізації ним права на спадщину. Оскільки в іншому порядку встановити факт проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини неможливо, суд з метою захисту прав заявника встановлює юридичний факт, а саме факт постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. Судовий збір залишити за заявником, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved