Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на матір до досягнення дитиною трирічного віку та на неповнолітню дитину. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначала,\~що вони\~з відповідачем\~від спільного\~проживання мають\~спільну дитину:\~сина \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який проживає\~разом з\~нею та\~знаходиться \~на її\~утриманні.\~На даний\~час відповідач\~участі в\~утриманні дитини\~ не\~приймає,\~хоча має\~дохід,\~ тому\~може сплачувати\~аліменти на\~дитину.\~Просить стягнути\~з відповідача\~на її\~користь аліменти\~на дитину\~у розмірі\~1/4\~частини заробітку\~(доходу)\~щомісячно,\~але не\~менше ніж\~50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~починаючи із\~дати подання\~позовної заяви.\~ Крім\~того,\~позивач перебуває\~у відпустці\~по догляду\~за дитиною\~до досягнення\~трирічного віку,\~тому не\~має змоги\~працювати.\~Просить стягнути\~з відповідача\~на її\~користь аліменти\~на дружину\~у твердій\~грошовій сумі\~2000\~ грн.,\~ щомісячно\~до досягнення\~дитиною трирічного\~віку. Також позивачка просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі, що складаються із професійно - правової допомоги та судового збору. Ухвалою судді від 17.10.2024 року постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву . Відповідач відзив на позовну заяву не надав, однак подав до суду заяву в якій просив долучити до матеріалів докази про те, що він є військовослужбовцем, який звільнений у запас за станом здоров`я за наявності інвалідності (III група), є безробітним, має на утриманні дитину на яку сплачує аліменти, а також додав копії квитанцій про купівлю дитячого харчування та ліків та сплату комунальних послуг на користь позивачки. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що сторони від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст.180 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дружини, суд приходить до висновку, що дані вимоги є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач є військовослужбовцем, звільненим у запас за станом здоров`я та має інвалідність, на даний час є безробітним, та сплачує аліменти на утримання іншої дитини сина [PERSON] , [INFO] , а також купує дитяче харчування та ліки, сплачує комунальні послуги на користь позивачки, що підтверджується відповідними квитанціями. За таких обставин, суд не може дійти обгрунтованого висновку про те, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання позивачки. Також суд\~приходить до\~висновку,\~що оскільки\~позивач в\~позовній заяві\~просила суд\~стягнути з\~відповідача на\~її користь\~судові витрати\~на оплату\~юридичних послуг\~в розмірі\~9000\~грн.\~та судового\~збору,\~при цьому\~її позовні\~вимоги задоволені\~на 50%\~від заявлених,\~то відповідно\~до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 50% понесених ним судових витрат, що становить 4500 грн. за оплату юридичних послуг. Вимоги про стягнення витрат на оплату судового збору не підлягають задоволенню, оскільки доказів сплати позивачем судового збору суду не надано, так як вона була звільнена від сплати судового збору при поданні позову. Також суд зазначає, що відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому з відповідача судовий збір за даним рішенням не стягується.

Outcome: partial