Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у зв`язку з продовженням навчання, в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. В обґрунтування позовних вимог позивач, посилається на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.10.2008 року, який зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 516. [INFO] у них народилася донька [PERSON] . На підставі свідоцтва про зміну імені [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », про що 30.07.2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) складено актовий запис № 72. Починаючи з січня 2023 року вона з донькою проживають окремо від відповідача. Повнолітня донька продовжує навчається на третьому курсі, денного відділення Навчально наукового інституту «Каразінський банківський інститут» Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна. Передбачений термін навчання з 01.10.2022 року до 30.06.2026 року. Позивач зазначає, що донька проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Свого доходу донька не має, а тому потребує матеріальної допомоги на період навчання. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. У зв`язку\~з навчанням\~на денній\~формі,[PERSON] не може влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати дохід. Позивач зазначає, що її доходів значною мірою не вистачає для повноцінного утримання доньки у зв`язку з чим вона вимушена звернутися з позовом до відповідача, який є батьком останньої. Позивач зазначає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки в розмірі частини доходу щомісячно до закінчення останньою навчання. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами отримана відповідачем 16.08.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Протягом встановленого судом строку, відповідачем відзив на позовну заяву не подавався. Оскільки ухвала суду про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами отримана відповідачем, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановлений судом строк для подання відзиву. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавався, про причини неявки відповідач суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Позивач надала суду заяву, в якій просила суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18.10.2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 516. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , батьком якої записаний відповідач [PERSON] , а матір`ю позивач [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON] ), що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] ,виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 78. На підставі свідоцтва про зміну імені [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », про що 30.07.2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) складено відповідний актовий запис № 72. [PERSON] навчається на третьому курсі, денного відділення Навчально наукового інституту «Каразінський банківський інститут» Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна. Передбачений термін навчання з 01.10.2022 року до 30.06.2026 року, що підтверджується довідкою виданою навчальним закладом. Повнолітня [PERSON] зареєстрована разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 05.08.2024 року. До матеріалів справи жодною із сторін не надано даних про місце їх роботи та фактично отримані доходи, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити матеріальний стан кожного із сторін. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 200 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Днем подання позовної заяви вважається 02.08.2024 року, оскільки позовна заява подана безпосередньо до канцелярії суду Суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду (02.08.2024 року), на весь період її навчання, але не більш ніж до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати\~судового збору\~під час\~розгляду справи\~в усіх\~судових інстанціях\~звільняються,\~позивачі -\~у справах\~про стягнення\~аліментів. На підставі вказаного закону, позивач звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви про стягнення аліментів в розмірі 1211,20 грн., який визначений Законом України «Про Державний бюджет на 2024 рік» на 1-ше січня календарного року, в якому подано позовну заяву. Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. За\~ст.137 ЦПК України\~\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на її користь витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 4000,00 грн. Дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що судові витрати в\~частині стягнення\~з відповідача\~на користь\~позивача витрат\~на професійну\~правничу допомогу не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно п.8 ч.2 ст.141\~ЦПК України\~\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Разом з позовною заявою та до вирішення позову по суті, позивачем не надано жодних доказів понесення нею витрат на правову допомогу. Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до\~Закону України\~"Про адвокатуру і адвокатську діяльність". На підставі викладеного, представником який має статут адвоката, мають бути надані документи, передбачені ст. 62 ЦПК України. Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги передбачено, що відповідно до п. 12 Ордер містить наступні реквізити, зокрема щодо назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до\~статті 19\~Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених\~пунктом 2\~частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); Суд звертає увагу на те, що до позовної заяви, в якості повноважень адвоката Романенко Н.А. не надано ордер на надання правничої (правової) допомоги. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем до позовної заяви не додано документально підтверджених судових витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим відсутні підстави для стягнення вказаних витрат з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial