Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

У липні 2024 року позивач КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства » Боярської міської ради Фастівського району Київської області звернулось до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що [PERSON] зареєстрований та проживає в квартирі за адресою [ADDRESS] , є власником частки та користується житлово-комунальними послугами. Послуги включають в себе: послуги з управління багатоквартирним будинком, послуги з постачання теплової енергії. Відповідно достатутних повноважень,Закону України«Про житлово-комунальніпослуги»,«Про особливості здійснення прававласності\~у багатоквартирномубудинку», Правил користуванняприміщеннями житловихбудинків,затверджених\~постановоюКабінету МіністрівУкраїни від08жовтня 1992р.№ 572,Постанови КабінетуМіністрів України«Про забезпеченняєдиного підходудо формуваннятарифів нажитлово-комунальніпослуги» від01червня 2011року\~№ 869,Постанови КабінетуМіністрів Українивід 5вересня\~2018року\~№ 712Про затвердження Правил\~надання послуг\~зуправління багатоквартирним будинком та Типового договору про\~надання послуги з управління багатоквартирним будинком, Договору №25 від 18.03.2019,\~\~Комунальне підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» позивач надає послуги з управління будинком . На підставі викладеного, КП «БГВУЖКГ» Боярської міської ради проводить нарахування платежів за житлово-комунальні послуги. Щомісяця до 20 числа, наступного за розрахунковим, надавав відповідачу рахунки на оплату наданих житлово-комунальних послуг, в яких вказувався розмір заборгованості. Відповідач не в повному обсязі здійснював оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 56 542,36 грн, яка складаться з: послуги з управління багатоквартирним будинком 12\~879,08 грн. та послуги з постачання теплової енергії 43\~663, 36 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 56\~542, 36 грн. та судові витрати 3028 грн. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. від 03.07.2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 1775 від 25.10.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/11350/24 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 року у зв`язку з відставкою судді [PERSON] вказану справу передано на розгляд судді Скрипник О.Г. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2024 справу прийнято до розгляду суддею Скрипник О.Г, призначено судове засідання. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача. Позов підтримав та просив суд задовольнити. Вказав, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду невідомі. Ухвалу про відкриття провадження по справі, позовну заяву з додатками відповідачу направлено на адресу зареєстрованого проживання: [ADDRESS] . Конверти повертались з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній», що відповідно до\~ст.128 ЦПК України\~є належним повідомленням. Письмового відзиву, заперечень, клопотань до суду не подавалось, причини неможливості їх подати суду також не повідомлено. Відповідно до положень ч. 8ст. 178\~ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст.247ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимогст.280ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст.268ЦПКУкраїни датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Відповідно до ч. 1ст.174ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Згідно із частинами 1, 8ст.279ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved