Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою,\~в якій\~просить суд\~стягнути з\~відповідача на\~користь МТСБУ 37353,63 грн. шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір. На обґрунтування\~позову зазначено,\~що 17\~грудня 2021\~року о\~09:31\~годині в\~м.\~Кам`янському\~на перехресті\~пр-ту\~Героїв АТО\~та пр-ту\~Перемоги сталася\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~Audi,\~д.р.н.\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~водій [PERSON] ,\~та автомобіля\~Hyindai\~Accent,\~д.р.н.\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~водій [PERSON] ,\~внаслідок чого\~було пошкоджено\~автомобіль Hyindai\~Accent,\~д.р.н.\~ [NUMBER] ,\~та завдано\~шкоди власнику\~зазначеного транспортного\~засобу.\~ДТП сталася\~внаслідок порушення\~водієм [PERSON] \~пунктів 12.1,\~13.1\~ПДР України.\~В порушення\~умов ЗУ\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~цивільно-правову\~відповідальність [PERSON] \~за договором\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів на\~момент ДТП\~застраховано не\~було,\~про що\~свідчить відсутність\~інформації щодо\~страхування даного\~транспортного засобу\~в Єдиній\~централізованій базі\~даних МТСБУ. Потерпіла особа,\~а саме\~власник транспортного\~засобу Hyindai\~Accent\~(д.р.н.\~ [NUMBER] ),\~ [PERSON] звернувся\~до МТСБУ\~з заявою\~про відшкодування\~заподіяної шкоди. Відповідно до\~Наказу №\~3/1947\~від 08\~квітня 2022\~року та\~вимог ЗУ\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~розмір регламентної\~виплати склав\~35843,63\~грн., яке МТСБУ сплатило потерпілій\~особі згідно\~платіжного доручення\~№ 818737\~від 08\~квітня 2022\~року. Вартість відновлювального\~ремонту ТЗ\~Hyindai\~Accent,\~д.р.н.\~ [NUMBER] ,\~з урахуванням\~коефіцієнту фізичного\~зносу складає\~35843,63\~грн.\~без урахування\~ПДВ на\~замінні складові. Розмір витрат\~на збір\~документів та\~визначення розміру\~шкоди щодо\~зазначеного страхового\~випадку склав\~1510\~грн.,\~яке МТСБУ\~було сплачено\~особам,\~які надавали\~послуги по\~врегулюванню по\~справі,\~здійснювали збір\~документів та\~визначення розміру\~завданої шкоди.\~Отже,\~розмір витрат\~МТСБУ,\~пов`язаних з\~регламентною виплатою\~за зазначеним\~вище страховим\~випадком склав: 35 843,63 грн. + 1510 грн. = 37353,63 грн., з яких: 35843,63 - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу та 1510 грн. - витрати позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди. Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 37353,63 грн. 14 листопада 2024 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника, позовні вимоги підтримав повністю. \~ \~ \~ \~Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав частково та зазначив, що, на його думку, на момент ДТП автомобіль потерпілої особи вже був «битий». В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач був визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за участі його транспортного засобу автомобіля Audi, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , та автомобіля Hyindai Accent, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що сталася 17 грудня 2021 року та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 28 грудня 2021 року у справі № 209/5507/21, яка набрала законної сили 08 січня 2022 року (а.с. 9). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідач не мав полісу обов`язкового страхування цивільного-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль Audi, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , у зв`язку з чим [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП (а.с. 13) та заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с. 14). Для здійснення робіт спрямованих на встановлення розміру відшкодування у справі № 82974, позивач надав доручення ФОП [PERSON] провести експертну оцінку, вартість якої склала 1510 грн., які позивач 04 квітня 2022 року сплатив ФОП [PERSON] , що підтверджується рахунком № 30 від 01 квітня 2022 року, актом виконаних робіт та платіжною інструкцією № 818581 (а.с. 27, 27 оберт, 30). Згідно висновку експерта з автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ № 26С22 від 01 квітня 2022 року з додатками (а.с. 16-25), матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Hyundai Accent, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 35843,63 грн. Відповідно до довідки № 1 від 07 квітня 2022 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 29 оберт), підтверджена шкода по майну склала 35843,63 грн. та наказом (а.с. 29) було затверджено сплатити [PERSON] вказану суму за шкоду заподіяну в результаті ДТП, яка була перерахована останньому 08 квітня 2022 року за платіжною інструкцією № 818737 на суму 35843,63 грн. (а.с. 30 оберт). 15 лютого 2024 року позивач направив відповідачу претензію про регресні вимоги на суму 37353,63 грн. (а.с. 31), однак відповідач у добровільному порядку не компенсував витрати МТСБУ. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За положеннями ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Частина 2 ст. 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до статі 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, страхова компанія відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. На підставі\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Відповідно до ч. 2.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основним завданням МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до підпункту «а» п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Підпунктом «г» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті п.13.1 статті 13 цього Закону. Ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони та які були досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач є винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, страхове відшкодування було сплачено позивачем, а відповідач, в свою чергу, добровільно ці кошти не повернув. \~ \~ \~ \~Відповідно\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: approved