Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Позивач АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» звернулось до Вільнянського районного суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення заборгованості, в обгрунтування якої зазначає, що 29.09.2021 між сторонами укладено кредитний договір № 22039000534812 за умовами якого позивач надав [PERSON] у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплативши проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені договором, здійснити усі інші платежі за кредитом, тобто виконати свої зобов`язання за договором у повному обсязі. За умовами договору, сума виданого кредиту 29.09.2021 становить 176883,68 грн., кінцева дата погашення кредиту становить 29.09.2024, строк користування кредитом складає 3 місяців. Процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість становить 0,001 %, процентна ставка за користування кредитом на прострочену заборгованість складає 56,0 %. Станом на 09.05.2024 заборгованість позичальника за вказаним кредитним договором становить 215831,77 грн., яка складається із залишку простроченого кредиту у розмірі 158783,78 грн.; прострочених відсотків у розмірі 3,03 грн.; простроченої комісії у розмірі 57044,96 грн. Позивач просить стягнути із [PERSON] суму заборгованості у розмірі 215831,77 грн., судовий збір у розмірі 2589,99 грн. Ухвалою суду\~від 18.06.2024 відкрито провадження у вказаній у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 18.10.2024 постановлено перейти від розгляду справи № 314/2488/24\~за позовом\~АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА\~«БАНК КРЕДИТ\~ДНІПРО» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Позивач надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника банку у якій також не заперечував проти винесення заочного рішення. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав. Матеріали справи містять заяву-згоду № 1143375 на укладання універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб від 29.09.2021; паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою Top-Up III зі страховкою (3-500)»; універсальний договір банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»; кредитний договір, укладений між сторонами 29.09.2021 № 22039000534812. Банк зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кошти у розмірі 74400,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості відповідачки за кредитним договором, із якого також вбачається, що станом на 30.04.2021 заборгованість [PERSON] становить 122861,62 грн., яка складається із: залишку строкового кредиту у розмірі 69022,04 грн., залишку простроченого кредиту у розмірі 4733,74 грн., залишку прострочених відсотків у розмірі 1,84 грн., залишку простроченої комісії 49104,00 грн. Відтак, підписавши кредитний договір, позичальник підтвердив, що він акцептував універсальний договір банківського обслуговування, шляхом підписання заяви-згоди про приєднання до універсального договору банківського обслуговування та згоден з усіма умовами універсального договору банківського обслуговування, кредитний договір є невід`ємною частиною універсального договору банківського обслуговування, вказані документи разом із заявою-згодою складають єдиний договір. Банк зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кошти у розмірі 176883,68 грн., із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 09.05.2024 заборгованість позичальника за вказаним кредитним договором становить 215831,77 грн., яка складається із залишку простроченого кредиту у розмірі 158783,78 грн.; прострочених відсотків у розмірі 3,03 грн.; простроченої комісії у розмірі 57044,96 грн. Суд приймає наданий позивачем розрахунок заборгованості, який відповідачкою належними та допустимими доказами не спростований, альтернативного розрахунку останньою не надано. За приписами ст. 526 ЦК України, зобов`язання \~повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1\~ст. 612 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. ст. 610,611 ЦК України). За положеннями ч. ч. 1,2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). За таких обставин суд, не може не дійти висновку, що звернення до суду із вимогою про дострокове повернення усіх сум за кредитним договором у зв`язку із порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. Суд вважає, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту мають бути враховані положення ст. ст. 1050,1054 ЦК України і виходить з того, що якщо договором встановлений обов`язок позивальника повернути кредит частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Положеннями ст. ст.\~77,\~79,\~80,\~81 ЦПК України\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не збирає докази самостійно. Згідно\~із ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких підстав, суд приходить до беззаперечного висновку, що обставини позовних вимог знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового засідання, ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню в повному обсязі. Із урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2589,99 грн.

Outcome: approved