Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

19.10.2023 року до суду звернувся позивач, Верхівцевська міська рада, в особі служби у справах дітей Верхівцевської міської ради, в інтересах неповнолітніх дітей : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради і працівник сектору ювенальної превенції відділення № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Саранча Ілля Анатолійович про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів. 30.10.2023 року отримана інформація із Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання відповідачів фізичних осіб. 06.11.2023 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 26.01.2024 року. \~ \~ 17.06.2024\~року проведений\~перерозподіл справи\~іншому складові\~суду.\~Справа призначена\~до розгляду\~на 04.11.2024\~року 04.11.2024 року проведене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду на 04.11.2024 року. 04.11.2024 року в судовому засіданні оголошена перерва до 29.01.2025 року. Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України. 29.01.2025 року в підготовчому судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення. Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідачів, [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по відношенню до їх неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей. Передати неповнолітніх дітей службі у справах дітей Верхівцевської міської ради для подальшого влаштування. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідачі, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] В порушення вимог ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, відповідачі, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] злісно не виконують цих своїх обов`язків, не бажають займатись вихованням та утриманням своїх неповнолітніх дітей. За місцем фактичного проживання громадянка [PERSON] ,. характеризується з негативної сторони, ніде не працює, вихованням своїх неповнолітніх дітей не займається, не забезпечує їх посезонним одягом та продуктами харчування. До Верхівцевської міської ради надходили усні та письмові скарги від сусідів та мешканців міста щодо невиконання нею батьківських обов`язків та поведінки дітей. На обліку служби у справах дітей перебувають неповнолітні діти : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . 29 серпня 2022 року Верхівевською міською радою в особі служби у справах дітей до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області була подана позовна заява про позбавлення батьківських прав [PERSON] , по відношенню до її неповнолітніх дітей. 17 квітня 2023 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення про позбавлення [PERSON] , батьківських прав по відношенню до її неповнолітніх дітей, але вказане рішення не є дійсним в зв`язку з тим, що громадянка [PERSON] ,, для вказаних дітей знайшла татусів, які визнали батьківство. За кожне визнання батьківства громадянка [PERSON] , від даних чоловіків отримала кошти в сумі по 1500.00 - 2000.00грн. За час перебування родини на обліку Служби у справах дітей Верхівцевської міської ради відповідачі: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] жодного разу не звернулись до служби у справах дітей щодо неналежного виконання обов`язків по вихованню дітей їхньою матір`ю. [PERSON] розповіла, що вони не допомагають їй в утриманні і вихованні дітей, їхнє місце проживання їй невідоме та будь-який зв`язок з ними відсутній. За час перебування родини на обліку Служби у справах дітей Верхівцевської міської ради родина неодноразово відвідувалась працівниками служби та центру надання соціальних послуг ВМР. Житлово-побутові умови родини задовільні. Але в будинку часто не прибрано через те, що мати весь свій час займається обробітком городів, на яких вирощує овочі для годування дітей та підсобним господарством. Діти під час відвідування були вдома, часто були брудними. З матір`ю проводились профілактичні бесіди щодо наведення порядку в будинку та зовнішнього вигляду дітей. [PERSON] , прислухається до порад спеціалістів Служби у справах дітей та деякий час намагається дотримуватись порядку. Коли контроль трішки послаблюється , то ситуація повторюється. Родині Герасімових Службою у справах дітей Верхівцевської міської ради неодноразово надавалась допомога у вигляді одягу, взуття, продуктів харчування, засобів гігієни, іграшок. До Служби у справах дітей Верхівцевської міської ради надходили звернення від Укрзалізниці про те, що діти родини [PERSON] крадуть метал з вагонів потягів, З матір`ю та дітьми постійно проводились бесіди з цього приводу. [PERSON] ,, була притягнена до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків. Але мати не має достатнього впливу на дітей і тому ситуація з крадіжками постійно повторюється. До Служби у справах дітей Верхівцевської міської ради постійно надходять скарги на родину [PERSON] , в яких заявники просять вжити заходів до родини, в зв`язку з тим, що мати не виконує свої батьківські обов`язки, не дивиться за дітьми, Діти регулярно займаються крадіжками, ходять голодні, брудні, ведуть нездоровий спосіб життя- курять, вживають алкогольні напої, нецензурно виражаються, виривають сумки, забирають гроші, крадуть навіть одяг. У [PERSON] , є старший повнолітній \~ \~ \~ \~ син, [PERSON] , [INFO] , який також з дитинства займався крадіжками, за що відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Після звільненя з місць позбавлення волі проживає з матір`ю та продовжує займатись крадіжками. Також у [PERSON] ,. є повнолітня донька [PERSON] , [INFO] , яка народила дитину будучи неповнолітньою, що також свідчить про недогляд матері за своїми дітьми. [PERSON] , пояснює таку, ситуацію тим, що діти її не слухають і вона не може здійснити належний вплив на них. Відповідно до повідомлення відділення поліції стало відомо, що неповнолітнього [PERSON] , [INFO] взято на профілактичний облік до сектору ювенальної превенції в зв`язку із застосування до нього за ухвалою суду заходів виховного характеру. З громадянкою [PERSON] , працівниками відділення поліції неодноразово проводились профілактичні бесіди та складались адміністративні протоколи за ст. 184 КУпАП. Необхідність захисту прав та законних інтересів неповнолітніх дітей, які в силу свого віку самостійно не можуть захистити свої права та законні інтереси, й стало підставою звернення із позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснила, що відповідачка не може виконувати свої обов`язки по вихованню дітей, оскільки не має будь-якого впливу на дітей, не користується у них авторитетом. В зв`язку з чим старші діти відповідачки притягуються до кримінальної відповідальності. За меншими дітьми не здійснюється належний догляд і діти вчиняють протиправні вчинки. Особи, які встановили своє батьківство до дітей, за місцем проживання сім`ї ніколи не з`являлись. Вихованням дітей не займаються. Відповідач [PERSON] , в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, при цьому пояснила, що вона любить своїх дітей, намагається працювати, щоб забезпечити та прогодувати своїх дітей. Але діти її не слухають, не бажають нічим допомагати по господарству. Говорять їй, що вона не правильно живе. Старші хлопчики підпадають під вплив її повнолітніх дітей. Щодо встановлення батьківства дітей пояснила, що приїжджі цигани запропонували їй підзаробити, оскільки ті чоловіки хотіли виїхати за кордон. Тому вони заплатили їй по 1500-2000 грн., за дитину, а вона підписала документи про встановлення батьківства. Відповідачі, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , і [PERSON] , в судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом виставлення інформації на офіційному веб-сайті судової влади. Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: представник Центру соціальних послуг Верхівцевської міської ради і працівник сектору ювенальної превенції відділення № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Саранча І.А., в судове засідання не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. В порушення вимог ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, відповідачі, [PERSON] , [PERSON] .. [PERSON] ,. [PERSON] , [PERSON] , і [PERSON] , злісно не виконують цих своїх обов`язків, не бажають займатись вихованням та утриманням своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Судом встановлено, що 29 серпня 2022 року Верхівевською міською радою в особі служби у справах дітей до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області була подана позовна заява про позбавлення батьківських прав [PERSON] ,. по відношенню до її неповнолітніх дітей. 17 квітня 2023 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення про позбавлення [PERSON] ,. батьківських прав по відношенню до її неповнолітніх дітей, але вказане рішення неможливо виконати в зв`язку з тим, що громадянка [PERSON] , для вказаних дітей знайшла татусів, які визнали батьківство. За кожне визнання батьківства громадянка [PERSON] , від даних чоловіків отримала кошти в сумі по 1500.00-2000.00 грн., що підтверджене самою громадянкою [PERSON] , в судовому засіданні. Згідно досліджених в судовому засіданні свідоцтв про народження дітей вбачається, що всі вони видані повторно 31 січня 2023 року. З повідомлення Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.05.2023 року № 666/31.4-31 встановлено, що реєстрація актових записів про народження дітей: - [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] проводилась за ст. 126 СК України, де [PERSON] , [INFO] , визнав своє батьківство. - [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] проводилась за ст. 126 СК України, де [PERSON] , [INFO] , визнав своє батьківство; - [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] , проводилась за ст. 126 СК України, де [PERSON] , [INFO] , визнав своє батьківство; - [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] , проводилась за ст. 126 СК України, де [PERSON] , [INFO] , визнав своє батьківство; - [PERSON] ) [INFO] , проводилась за ст. 126 СК України, де [PERSON] , [INFO] , визнав своє батьківство; - [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] , проводилась за ст. 126 СК України, де [PERSON] . [INFO] , визнав своє батьківство; - [PERSON] ) [INFO] , проводилась за ст. 126 СК України, де [PERSON] , [INFO] , визнав своє батьківство; - [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] проводилась за ст. 126 СК України, де [PERSON] , [INFO] , визнав своє батьківство; Таким чином судом встановлено, що при розгляді справи позбавлення відповідачки, [PERSON] , батьківських прав за рішенням Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області від 17 квітня 2023 року, остання вжила заходів щодо подальшої неможливості виконання цього рішення, шляхом встановлення батьківства стосовно цих дітей сторонніми особами за плату. Особи, які встановили батьківство по відношенню до дітей, будь-якої участі у вихованні дітей не приймають, разом з дітьми не проживають та їх не відвідують, впливу на матір дітей з приводу зміни її поведінки не застосовують. Тобто встановили батьківство лише формально, переслідуючи свої особисті наміри та мотиви. За час перебування родини на обліку Служби у справах дітей Верхівцевської міської ради відповідачі: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] жодного разу не звернулись до служби у справах дітей щодо неналежного виконання обов`язків по вихованню дітей їхньою матір`ю. [PERSON] підтверджує, що вони не допомагають їй в утриманні і вихованні дітей, їхнє місце проживання їй невідоме та будь-який зв`язок з ними відсутній. Також судом встановлено, що за час перебування родини на обліку Служби у справах дітей Верхівцевської міської ради родина [PERSON] неодноразово відвідувалась працівниками служби та центру надання соціальних послуг ВМР. Житлово-побутові умови родини задовільні. Проте в будинку не прибрано, всюди безлад, розкидані речі . Діти під час відвідування були вдома, проте були брудними, що підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов та фотознімками, дослідженими в судовому засіданні. За доводами представника позивача, з матір`ю проводились профілактичні бесіди щодо наведення порядку в будинку та зовнішнього вигляду дітей. [PERSON] , прислухається до порад спеціалістів Служби у справах дітей та деякий час намагається дотримуватись порядку. Коли контроль трішки послаблюється, то ситуація повторюється. Тобто ситуація в родині не змінюється. Судом встановлено, що до Служби у справах дітей Верхівцевської міської ради надходили звернення від Укрзалізниці про те, що діти родини [PERSON] крадуть метал з вагонів потягів, З матір`ю та дітьми постійно проводились бесіди з цього приводу . [PERSON] , була притягнена до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, що підтверджується копіями звернень.. Також встановлено, що до Служби у справах дітей Верхівцевської міської ради постійно надходять скарги від мешканців міста на родину [PERSON] в яких заявники просять вжити заходів до родини, в зв`язку з тим, що вона не виконує свої батьківські обов`язки, не дивиться за дітьми, Діти регулярно займаються крадіжками, ходять голодні, брудні, ведуть нездоровий спосіб життя- курять, вживають алкогольні напої, нецензурно виражаються. Виривають сумки, забирають гроші. Крадуть навіть одяг, що підтверджується копіями звернень. Відповідно до звернення КЗ «Верхньодніпровська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради» судом встановлено, що мати [PERSON] , поради медиків не виконує. Діти були неодноразово госпіталізовані у відділення анестезіології з палатами інтенсивної терапії. Відповідно до повідомлень закладів освіти судом встановлено, що діти [PERSON] , не відвідують навчальний заклад. Не приступають до занять. Не мають охоти до навчання. Громадянці [PERSON] , надався термін в один місяць для виправлення своїх недоліків та належного виконання батьківських обов`язків, що підтверджується копією протоколу № 6 від 30 травня 2022 року чергового засідання міської комісії з питань захисту прав дитини. Проте ситуація в сім`ї не змінилась. Відповідно до рішення № 113 від 16.08.2023 року виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області було зроблено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , по відношенню до неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні матір`ю, батьком обов`язків по вихованню дітей, а також встановити, що мати, батько ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки. Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Оцінюючи всі надані докази, суд вважає встановленим факт порушення прав неповнолітніх дітей відповідачів та вини відповідачів у невиконанні батьківських прав. Так, мати дітей свідомо не виконує свої батьківські обов`язки, належним чином не піклується про дітей, не створила належних умов для їх повноцінного проживання, розвитку, навчання. Безпечних та здорових умов для проживання дітей. Діти не відвідують навчальні заклади, схильні до протиправних вчинків. Старші діти засуджені за вчинення кримінальних правопорушень. Мати протягом тривалого періоду часу не вжила належних заходів для виправлення своєї поведінки та поведінки дітей, здобуття авторитету у своїх дітей. Навіть ті незначні зусилля, які вживаються матір`ю належного результату не надають. Особи, які встановили батьківство по відношенню до дітей, взагалі долею дітей не переймаються, будь-якої участі у вихованні дітей не приймають. З моменту звернення позивача з позовом до суду та до часу розгляду справи судом відповідачі своєї поведінки не змінили та будь-яких дій щодо належного виховання дітей, не вчинили. Виходячи з вищевикладених обставин суд у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав неповнолітніх дітей, який передбачений нормами Сімейного кодексу України, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до їх неповнолітніх дітей, оскільки невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей носить тривалий, систематичний характер, а їх поведінка є винною. Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, - при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. \~ Ухвалюючи\~рішення про\~ позбавлення\~ відповідачів\~батьківських прав\~суд \~приходить до\~висновку і\~про необхідність\~ \~стягнення з\~ відповідачів\~ аліментів\~на \~утримання неповнолітніх\~ \~дітей,\~батьками \~яких вони\~є.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. Відповідно до вхідного реєстраційного номеру позивач звернувся до суду з даним позовом 19 жовтня 2023 року. Тому аліменти на утримання дітей суд вважає за потрібне стягнути саме з цієї дати. Відповідно п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України - Суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. На підставі чого суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з відповідачів аліментів в межах платежу за один місяць \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~ 6\~ ст.\~164\~СК України\~- \~Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. \~ \~ Таким\~ чином\~ рішення\~ суду\~ після\~набрання законної\~сили \~ направити до Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) для відома. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачів судовий збір в дохід держави в сумі по 2 422 грн. 40 коп., з кожного, так як судом ухвалюється рішення про задоволення двох позовних вимог .

Outcome: approved