Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

26 лютого 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] (надалі також - позивач, [PERSON] ) до [PERSON] (надалі також - відповідачка, [PERSON] ), третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради (надалі також - третя особа-1, Служба у справах дітей), в якій позивач просив позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно її неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 05 березня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 29-30 т.1). Ухвалою суду від 06 травня 2024 року продовжено строк підготовчого провадження у справі до 90 днів (а.с. 88 т.1). Своєю ухвалою від 04 червня 2024 року суд залучив до участі у справі Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради (надалі також - третя особа-2, Орган опіки та піклування), [INFO] (надалі також - третя особа-3, [INFO] ), зобов`язав Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві надати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав матері - [PERSON] , [INFO] , щодо сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 108-109 т.1). Ухвалою суду від 06 серпня 2024 року повторно зобов`язано Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві надати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав матері - [PERSON] , [INFO] , щодо сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 136-137 т.1). Своєю ухвалою від 06 серпня 2024 року суд відповідно до клопотання представника позивача залишив без розгляду клопотання позивача про направлення запитів до Новосанжарської райлікарні, Полтавської психлікарні та Новосанжарської районної поліції у цивільній справі № 542/375/24 (а.с. 138-139 т.1). 29 жовтня 2024 року до суду від Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, надійшло рішення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради від 24 вересня 2024 року № 321 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування» та Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно сина [PERSON] , [INFO] , та відповідність його інтересам дитини (а.с. 204-205 т.1). Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті, в судове засідання суд викликав свідки (а.с. 209-210 т.1). 13 листопада 2024 року до суду від Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, повторно надійшло рішення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради від 24 вересня 2024 року № 321 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування» та Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно сина [PERSON] , [INFO] , та відповідність його інтересам дитини (а.с. 218-219 т.1). 16 грудня 2024 року суд своєю ухвалою поновив позивачу процесуальний строк для подання до суду доказів у справі, долучивши до справи копії платіжних інструкцій та квитанції про перерахування коштів [PERSON] на рахунок [PERSON] (а.с. 6-7 т.2). Аргументи учасників справи В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначено, що під час перебування у шлюбі з [PERSON] у них народився спільний син - [PERSON] , [INFO] , батьками, якого відповідно до свідоцтва про народження зазначені: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Вказав, що відповідачка від народження сина постійно ухиляється від обов`язку його утримувати, має заборгованість зі сплати аліментів. [PERSON] протягом усього життя сина постійно самоусувалась від виконання батьківських обов`язків, зловживала алкогольними напоями, що призводило до тяжких наслідків, які відобразились на здоров`ї сина. Син без належного нагляду потравляв в ополонку, труївся грибами, на нього було здійснено наїзд автомобілем. Вказав, що разом із сином проживає за адресою: [ADDRESS] , в квартирі, що позивач орендує. Позивачем забезпечені гідні умови проживання для сина, гармонійна атмосфера оточення. Між батьком і сином існують доброзичливі стосунки. Позивач здійснює нагляд за станом здоров`я дитини, а той час як мати участі у вихованні сина та його забезпеченні не приймає. Наголошено на тому, що саме позивач сплачує кошти за навчання сина в Полтавському фаховому кооперативному коледжі, допомагає сину у навчанні, тримає тісний контакт з куратором, забезпечує необхідним інвентарем для освіти та розвитку. Враховуючи викладені обставини, спираючись на норми сімейного законодавства, позивач звернувся до суду із позовом про позбавлення матері, [PERSON] , її батьківських прав відносно сина [PERSON] на підставі пункту 2 частини 1 статті 164 СК України. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 березня 2024 року відповідачці надавався строк для надання до суду відзиву на позов разом із усіма доказами. Ухвала суду разом із копією позовної заяви з додатками направлялись відповідачці на зареєстровану адресу проживання, зазначену у довідці з Єдиного демографічного реєстру № 476339 від 04 березня 2024 року, - [ADDRESS] , однак повернулись до суду із зазначенням причини невручення - «адресат відсутній за вказано адресою» 12.03.2024 (а.с. 33-58 т.1). Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, ухвала суду від 05 березня 2024 року вважається такою, що вручена. Правом подати до суду відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі строк відповідачка не скористалась. Поряд з цим, відповідачка [PERSON] з`явилась у судові засідання з розгляду справи по суті 02 грудня 2024 року та 21 січня 2025 року та надала суду усні пояснення з приводу позовних вимог [PERSON] , заперечуючи проти їх задоволення. У судове засідання, призначене на 21 січня 2025 року, з`явились представник позивача та позивач, які підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] . В судових засіданнях з розгляду справи по суті стороною позивача наголошувалось на невиконанні матір`ю [PERSON] її батьківських обов`язків по вихованню сина [PERSON] , [INFO] , та на необхідності позбавлення її батьківських прав. Представником позивача зазначалось, що факт ухилення матері від виконання її батьківських обов`язків підтверджується тим, що вона більше десяти років не приймає участі у вихованні, навчанні та лікуванні сина. Ухилення відповідачкою від виконання батьківських обов`язків підтверджується зібраними по матеріалам справи доказами, характеристиками сина [PERSON] з місць навчання, довідками по заборгованості зі сплати аліментів матір`ю, медичними документами, висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, показами допитаних свідків. В судових засіданнях стороною позивача акцентувалась увага на тому, що син [PERSON] повністю знаходиться на утриманні батька, в той час, як мати не є присутньою в житті дитини, не здійснює спілкування із сином в необхідному обсязі. Умисне ухилення від батьківських обов`язків матір`ю підтверджується наявною заборгованістю зі сплати аліментів. Вказано, що протягом періоду розгляду справи, відповідачка не вживає заходів для налагодження стосунків з дитиною, а одне лише заперечення проти позову [PERSON] не свідчить про бажання виконувати свої батьківські обов`язки. Безпосередньо позивачем наголошувалось в судовому засіданні, що він на себе взяв відповідальність щодо виховання сина, оскільки мати пиячила під час спільного проживання із сином. Вказав, що мала місце дорожньо-транспортна пригода із травматизацією дитини. Зазначав, що саме він доглядав за сином, син гарно вчиться і має здобутки у спорті, в той час як мати не сплачує аліменти на сина, не знає, де він навчається, не знає куратора сина. [PERSON] наголосив, що коли син виріс, мати згадала про нього, почала заявляти претензії, щоб він їй допомагав. [PERSON] неодноразово в судових засіданнях акцентував увагу на тому, що метою його позову є захист фінансових гарантії сина від посягань матері, щоб в майбутньому після позбавлення матері батьківських прав, вона не мала можливості звернутись до суду із позовом до сина про стягнення на її користь матеріальної допомоги. Поряд з цим, позивач вказував, що позбавлення батьківських прав матері не повинно мати наслідком закінчення спілкування сина із матір`ю. Відповідачка [PERSON] в судових засіданнях з розгляду справи по суті 02 грудня 2024 року та 21 січня 2025 року проти позовних вимог заперечувала, зазначаючи про їх безпідставність. Зокрема, нею зазначено, що до 2014 року вона більше займалась вихованням сина, поряд з цим відповідачкою підтверджена та обставина, що син проживає з 2014 року із батьком. Відповідачкою пояснено, що незважаючи на такі обставини, вона телефонує сину, переводить йому кошти. Вказано, що син приїзжав до неї в м. Київ, де вона працює. Вказала, що сплатила в рахунок погашення заборгованості по аліментам 5000 грн. Зазначила, що постійно переводила на картковий рахунок сина грошові кошти в якості матеріальної допомоги, на підтвердження чого нею було надано до суду копії квитанцій та платіжних доручень. [PERSON] пояснено, що їй відомо, де навчається син, та яку вартість складає оплата за навчання. Зазначила, що вона знає, що син займається спортом (боксом), оскільки син повідомляє їй про свої успіхи у спорті. Також син ділиться інформацією щодо навчального процесу з матір`ю, на підтвердження чого [PERSON] в судовому засіданні продемонстрована переписка в мобільному телефоні із сином, яка містить відео- та фотофайли сина [PERSON] . Також, матір`ю вказано, що вона намагається допомагати сину, пересилає йому продукти харчування поштою. Нею зазначено, що син [PERSON] спілкується із її донькою від першого шлюбу. Та обставина, що син [PERSON] проживав у с. Старі Санжари та знаходився під доглядом матері відповідачки, пояснено нею тим, що її матір (баба [PERSON] ) хворіла і вона мала забезпечувати і її, і двох своїх дітей, у зв`язку з чим працювала. Вказала на те, що має гарні відносини із сином. Представник Служби у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в судові засідання жодного разу не з`являвся. Така третя особа про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 21 січня 2025 року, повідомлялась належним чином (а.с. 24 т. 2), однак про причини неявки свого уповноваженого представника не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала. Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в судове засідання, призначене на 21 січня 2025 року, не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання (а.с. 23 т. 2). Від Органу опіки та піклування надійшла заява 29 жовтня 2024 року про проведення судових засідань без участі представника органу опіки та піклування, за змістом якої вказано, що при вирішенні питання орган опіки та піклування покладається на розсуд суду (а.с. 203 т.1). Представник [INFO] у судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 17 т.2). 20 червня 2024 року від представника [INFO] надійшли до суду пояснення, за змістом яких він просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що рішення суду не впиватиме на вирішення питання щодо призову позивача на військову службу (а.с. 119-121 т.1). Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності не з`явившихся учасників справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідачки, допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] , заслухавши думку сина [PERSON] щодо позбавлення батьківських прав його матері, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі обставини справа. Обставини справи, встановлені судом З матеріалів справи вбачається, що 15 липня 2006 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який 12 квітня 2011 року розірваний рішенням Київського районного суду м. Полтави (а.с. 9 т.1). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01 серпня 2020 року, [PERSON] народився [INFO] , про що складено відповідний актовий запис від 17 липня 2006 року за № 606. Його батьками записані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с. 5 т.1). В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач разом із сином проживають за адресою: [ADDRESS] , в квартирі, яку позивач орендує. Вказані обставині вбачаються з акта обстеження умов проживання від 18 грудня 2017 року, в якому також зазначено, що житло розміщене на 6 поверсі десятиповерхового будинку, складається з однієї кімнати, кухні, коридору, санвузла, ванної кімнати: умови проживання задовільні та відповідають санітарно-гігієнічним вимогам: для виховання та розвитку дитини створені умови, у кімнаті розташовані два дивани, телевізор, ноутбук, стіл, шафа для одягу, дитина забезпечена сезонним одягом та взуттям, продуктами харчування (а.с. 20 т.1). Згідно з довідкою Полтавського фахового кооперативного коледжу № 122 від 13 лютого 2024 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , навчається в Полтавському фаховому кооперативному коледжі на денному відділенні з 01.09.2021 по 30.06.2024 за спеціальністю 081 Право (а.с. 14 т.1). Відповідно до характеристики студента Полтавського фахового кооперативного коледжу [PERSON] встановлено, що останній навчається у відповідному навчальному закладі з 01.09.2021 за спеціальністю «Право», є цілеспрямованим, відповідальним, здібним студентом, проявляє інтерес до навчання, навчається на оцінки «відмінно», сумлінно ставиться до відвідування занять, має добрий загальний і фізичний розвиток, має дружні стосунки з іншими студентами, дбайливо ставиться до громадських доручень, бере участь у студентських заходах, не має шкідливих звичок (а.с. 19 т.1). Також, в подальшому 15 квітня 2024 року до матеріалів справи була долучена ще одна характеристика студента Полтавського фахового кооперативного коледжу [PERSON] , в якій окрім того, що зазначено в характеристиці, поданої разом із позовом до суду, додаткового вказано, що [PERSON] проживає з батьком та має гарні відносини з родичами. Рідні беруть активну участь у його вихованні. Мати [PERSON] жодного разу не давала про себе знати та не брала участь у навчально-виховному процесі (а.с. 79 т.1). Також, позивачем до суду надана характеристика учня 9 класу Комунального закладу «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 20 імені Бориса Серги Полтавської міської ради Полтавської області» [PERSON] , в якій зазначено, що [PERSON] навчається в відповідному закладі з першого класу. Вказана характеристика містить опис позитивних рис дитини, яка має високий навчальний потенціал. У такій характеристиці вказано, що батько зацікавлений у навчанні сина, регулярно здійснює контроль за успішністю та поведінкою сина. Зазначено, що вдома для навчання створені всі необхідні умови (а.с. 15 т.1). З наданої до суду копії рішення Новосанжарського районного суду від 25 жовтня 2022 року у справі № 553/1288/22 вбачається, що з [PERSON] вирішено стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 травня 2022 року, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 6-8 т.1). Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментах від 18 грудня 2023 року № [NUMBER], згідно з виконавчим листом № 553/1288/22, виданим 26 грудня 2022 року, наявна заборгованість станом на 18 грудня 2023 року у розмірі 101742 грн 55 коп. (а.с. 11-12 т.1). Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості по аліментах від 30 липня 2024 року № [NUMBER], згідно з виконавчим листом № 553/1288/22, виданим 26 грудня 2022 року, наявна заборгованість станом на 22 червня 2024 року у розмірі 132339 грн 88 коп. (а.с. 166-167 т.1). Згідно з випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 7467, що надана позивачем разом із позовом, встановлено, що у період з 12 серпня 2012 року по 21 серпня 2021 року дитина [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом: сполучена травма, ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом правої ключиці зі зміщенням, підвивих СІІ хребця, правобічний посттравматичний перехондріт правої вушної раковини, гемотімпаніт праворуч, множинні садна тулуба, кінцівок, субконюнктивальний кворовилив обох очей. У виписці зазначено, що [PERSON] виписан у задовільному стані за вимогою матері (а.с. 16 т.1). Відповідно до довідки КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Полтавської міської ради» від 21 березня 2024 року № 01-14/367/05 зазначено, що дитина [PERSON] знаходиться під наглядом в КП «ЦПМСД № 1 ПМР» АЗПСМ № 11 з 2015 року, декларацію з лікарем-педіатром укладено з 06.06.2018. На амбулаторні прийоми хлопчик з`являється у супроводі батька або бабусі. Мати за період спостереження не огляди до лікаря з дитиною не з`являлась, станом здоров`я хлопчика не цікавилась (а.с. 78 т.1). Також, позивачем на підтвердження своїх доводів, викладених у позовній заяві, надані до суду копія його заяви начальнику служби у справах дітей Новосанжарської райдержадмінстрації від 22 серпня 2012 року, в якій він просив відібрати сина від матері, перевірити психічний стан колишньої дружини, примусово направити її на лікування від алкогольної залежності (а.с. 80-81 т.1), а також копія заяви [PERSON] (бабусі [PERSON] ) від 22 серпня 2012 року, адресованої прокурору Новосанжарського району, про негайне втручання у розслідування кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю її онука (а.с. 82 т.1). Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно сина [PERSON] , [INFO] , та відповідність його інтересам дитини, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради від 24 вересня 2024 року за № 321 (а.с. 204-205 т.1) встановлено, що заслухавши гр. [PERSON] , врахувавши пояснення [PERSON] , [INFO] , розглянувши матеріали даної справи на комісії з питань захисту прав дитини,

Outcome: dismissed