Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

1 . Стислий виклад позиції сторін: [PERSON] (далі - позивач) в особі представника Хомича І.О. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач), в якій просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] до 3/100 частин всіх видів заробітку на її утримання щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду. Позов обгрунтовано тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.02.2012, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28.04.2012, стягнуто з позивача аліменти на користь [PERSON] в розмірі 12/100 частин всіх видів заробітку на її утримання щомісячно, починаючи з 23.02.2010, за виключенням добровільно сплачених коштів на утримання [PERSON] за період з лютого 2010 року по серпень 2011 року 19500 грн. та за період з вересня 2011 року по лютий 2012 року в сумі 9000 грн., а всього 28 500 грн. Позивач добросовісно, своєчасно та в повному обсязі виконував вказане рішення суду. Проте за останні роки стан здоров`я позивача значно погіршився, він потребує постійного дороговартісного лікування. Крім того, [INFO] у позивача від шлюбу з [PERSON] народилася дочка - [PERSON] . Особистих коштів позивача вистачає на його лікування, оплату комунальних послуг, витрат на користування автомобілем та утримання своєї сім`ї. Оскільки матеріальне становище позивача змінилося, він не може сплачувати аліменти на утримання відповідача у визначеному рішенням суду розмірі. На підставі наведеного просить позовні вимоги задовольнити. У встановлений судом строк відповідач відзив не подала. 2. Заяви (клопотання ) учасників справи. 21.08.2024 представник позивача одночасно із зверненням до суду з позовною заявою, подав заяву про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області інформацію щодо розміру пенсії, яку отримала [PERSON] за період з 01.01.2024 по 21.08.2024. 10.12.2024 від представника позивача надійшло клопотання про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві інформацію щодо розміру пенсії, яку отримала [PERSON] за період з 01.01.2024 по 21.08.2024. 3. Процесуальні дії у справі Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2024 цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.10.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Фактично справу було передано судді 07.10.2024. Ухвалою суду від 10.10.2024 справу прийнято до провадження суддею Мицик Ю.С. та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлені сторонам строки для подання заяв по суті справи. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області інформацію щодо розміру пенсії, яку отримала [PERSON] за період з 01.01.2024 по 21.08.2024. Ухвалою суду від 10.12.2024 задоволено клопотання представника позивача, витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві інформацію щодо розміру пенсії, яку отримала [PERSON] за період з 01.01.2024 по 21.08.2024. 31.12.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшли витребувані докази. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Відповідно ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.02.2012, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28.04.2012, стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] в розмірі 12/100 частин всіх видів заробітку на її утримання щомісячно, починаючи з 23.02.2010, за виключенням добровільно сплачених коштів на утримання [PERSON] за період з лютого 2010 року по серпень 2011 року 19500 грн. та за період з вересня 2011 року по лютий 2012 року в сумі 9000 грн., а всього 28 500 грн. Вказаним рішенням суду встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.05.1973 року, від якого мають трьох повнолітніх дітей. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з грудня 2009 року, наразі шлюб офіційно розірвано. Позивачка [PERSON] є пенсіонеркою та отримує пенсію за віком, розмір якої на станом на грудень 2011 року становив 812,40 грн., тому визнана такою, що потребує матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] отримує пенсію за вислугу років , розміром у 12 692,03 грн. На час розгляду вказаної справи, позивачка [PERSON] отримує пенсію за віком, розмір якої станом на серпень 2024 року становив 2940,97 грн, що підтверджується довідкою про доходи № 2271712270210727, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві. [PERSON] отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до вимог ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Позивач має статусу особи з інвалідністю (ІІІ група), що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] від 20.01.2009 (а.с. 10). Згідно медичного висновку Центральної патологоанатомічної лабораторії Міністерства оборони України від 12.08.2014 у позивача, з урахуванням результатів гістологічного та імуногістохімічного дослідження мало місце розростання інвазивноївисокодиференційованої ацинарної мікрокарциноми передміхурової залози (а.с. 14). В період з 12.06.2019 по 13.06.2019 позивач перебував на стаціонарному лікування в 4 урологічному відділенні ДУ Інститут Урології НАМН України», де встановлено діагноз Рак простати, хронічний простатит в стадії ремісії, що підтверджується виписним епікризом № 3049 (а.с. 19). Протокол МР - дослідження № 000010002 від 21.11.2019 підтверджує те, що позивач проходив МРТ дослідження органів малого тазу, крім того, Консультативним висновком спеціаліста № 000034893 від 21.11.2019 та № 000035986 від 20.02.2020 підтверджується, що позивач проходить медичні огляди, щодо виявлення злоякісних новоутворень та відповідно курси лікування, щодо їх застереження та повторної ремісії (а.с. 20-21, 25-28). Згідно виписки № 9000 від 19.07.2021, виданою КНП «Третьою Черкаською міською лікарнею швидкої медичної допомоги», позивач звертався із скаргою на болісне випинання в паховій ділянці та був госпіталізований, надалі йому було проведено хірургічну операцію пластики грижових воріт (а.с. 22). 29.01.2022 позивачу в медичному закладі сімейної медицини ЄвроМедКлініка проводилось ультразвукове дослідження серця, згідно якого у [PERSON] ущільнено стінки аорти, виражений фіброз стулок АК, МК, діастолічна функція лівого шлуночка знижена (а.с. 24). Зі змісту виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 03.07.2024 встановлено, що 06.07.2020 позивачу встановлений діагноз: Відкрита І А глаукома обох очей. Початкова катаракта обох очей. ПЕС лівого ока. Вікова макулодистрофія ексудативна форма правового ока. Вікова макулодистрофія суха форма лівого ока, помутніння скловидного тіла обох очей (а.с. 30-31). Як вказує позивач, в рамках лікування відповідного захворювання йому проведено: інтравітреальне введення (Айлія) на правому оці з 2020 року (9 ін`єкцій); інтравітреальне введення (Айлія) на лівому оці з 2022 року (6 ін`єкцій). Вартість препарату Айлія (розчин для ін`єкцій 40 мг/мл) у загальнодоступному доступі становить від 16221,39 до 18654, 60 грн., що підтверджується скріншотом із сайту tabletki.ua, що долучений до позовної заяви. [INFO] у позивача від шлюбу з [PERSON] народилась дочка - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.03.2022 (а.с. 11). Позивач актуальних відомостей про свій дохід суду не надав. Між сторонами виникли сімейні правовідносини, які врегульовані нормами глави 9 Сімейного кодексу України (права та обов`язки подружжя по утриманню). Відповідно до ч. ч. 1 ст. 75 Сімейного кодексу України (далі - СК України) дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу (ч. 2 ст. 75 СК України). Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю I, II чи III групи ( ч. 3 ст. 75 СК України). Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом (ч. 4 ст. 75 СК України). Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 76 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу. Після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №296/5385/17) аналіз положень ст.ст.75,76 СК України дає підстави для висновку, що аліментні зобов`язання на утримання одного з подружжя можуть призначатися за наявності юридичних складових - сукупності певних умов, зокрема: перебування у зареєстрованому шлюбі або після розірвання шлюбу - якщо особа стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу, а також коли вона стала інвалідом після спливу одного року від дня розірвання шлюбу, якщо її інвалідність була результатом протиправної поведінки щодо неї колишнього чоловіка, колишньої дружини під час шлюбу; непрацездатність одного з подружжя; потреба в матеріальній допомозі; нижчий від прожиткового мінімуму рівень матеріального забезпечення. За таких обставин, право на утримання (аліменти) в порядку ст. 75 СК України має непрацездатна особа, яка не забезпечена прожитковим мінімумом. Згідно вимог ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. За обставин вказаної справи, судом встановлено, що після ухвалення рішення суду про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , відповідач й наразі потребує матеріального утримання, оскільки розмір її пенсії не забезпечує прожиткового мінімуму, встановленого законом, разом з тим, позивачем доведено обставини, які дають підстави для зменшення розміру аліментів, зокрема значне погіршення стану здоров`я, потребу у дороговартісному лікуванні та обстеженні, зміну сімейного стану (народження дитини). 5. Позиція суду. Аналізуючи норми права, які регулюють зазначені правовідносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності , суд прийшов до переконання про часткове задоволення позову, та зменшення розміру аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] з 12/100 до 1/15 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Стягнення аліментів у такому розмірі відповідатиме вимогам закону, принципу розумності та виваженості та не поставить позивача, як платника аліментів у скрутне матеріальне становище.

Outcome: partial