Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій просить: визнати протиправною бездіяльність ГО «Садівниче товариство Дніпро-8» в особі голови Дорофєєва В.І. щодо не надання [PERSON] письмової відповіді за результатами розгляду його звернення від 11.08.2024 року; зобов`язати ГО «Садівниче товариство Дніпро-8» в особі голови Дорофєєва В.І. надати [PERSON] письмову відповідь за результатами його звернення від 11.08.2024 року. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:38:098:0099, за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, «Дніпро-8» садове товариство садівницького масиву «Дніпро», цільове призначення: для ведення садівництва; площею 0,0216 га., та власником садового будинку-магазину, за адресою: [ADDRESS] . 11.08.2024 року позивач зі своєї електронної адреси [INFO] звернувся з електронним листом від 11.08.2024 року, підписаним власним кваліфікованим електронним підписом на електронну адресу ГО «СТ Дніпро-8» [INFO], вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з вимогою надати належним чином завірену відповідь: 1. За яким тарифом ГО «СТ Дніпро-8» закуповує електричну енергію у постачальника електроенергії? 2. За яким тарифом розраховуються члени ГО «СТ Дніпро-8», з урахуванням двозонного диференціювання за періодами часу? 3. Який тариф встановлений для споживачів на території колективного побутового споживача ГО «СТ Дніпро-8», з урахуванням двозонного диференціювання за періодами часу? 4. Надати детальну інформацію, щодо розміру компенсаційних витрат для споживачів членів ГО «СТ Дніпро-8» та споживачів на території колективного побутового споживача. По кожній категорії споживача окремо. 5. Надати чітке для розуміння роз`яснення з посиланням на нормативні документи органів державної влади, за якою методикою встановлюється вартість компенсаційних витрат на споживання електричної енергії для споживачів колективного побутового споживача ГО «СТ Дніпро-8»? 6. Який тариф спожитої електричної енергії встановлено для об`єктів не побутового споживання на території обслуговування ГО «СТ Дніпро-8»? Відповідно до наявної у позивача інформації вищезазначене звернення про надання інформації було доставлене на електронну адресу відповідача 11.08.2024 року об 11:29 год. Згідно з інформацією з сайту https://www.datanumen.com/uk/blogs/48-best-outlook-mail- trackers-free-download/ Mailtrack програма, яка працює з Gmail, надаючи сповіщення в реальному часі щоразу, коли електронні листи прочитано. Він застосовує просту систему за допомогою галочок для позначення статусу електронної пошти - одна перевірка для доставлених електронних листів і подвійні галочки для прочитаних електронних листів. Крім цього, 16.08.2024 року вищезазначений запит надіслано відповідачу цінним листом з описом вкладення, що підтверджується описом відправлення від 16.08.2024 року, доданими до позовної заяви. Станом на дату складання позовної заяви, а саме 08.11.2024 року, відповідь на звернення від 11.08.2024 року позивачем від відповідача не отримана. Таким чином, звернення позивача до ГО «СТ Дніпро-8» в особі її Голови Дорофєєв В.І. з вимогою надати інформацію щодо тарифів, компенсаційних виплат за електричну енергію і методики, за якою встановлюється вартість електричної енергії ГО «СТ Дніпро-8» є законним та обґрунтованим, однак відповідач в порушення вищезазначених положень законів залишив звернення позивача від 11.08.2024 року без відповіді. 12.11.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 28.11.2024 року представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву згідно якого, просить відмовити в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав. Ухвалу суду від 12.11.2024 року отримано адвокатом Шоха С.І. - представником відповідача через систему «Електронний суд» 13.11.2024 року, та 15.11.2024 року наручно при ознайомленні з матеріалами справи. 07.11.2024 року адвокат Букрєєв В.А., який діє в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ГО «СТ Дніпро-8» про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: 1. Визнати протиправною бездіяльність ГО «СТ Дніпро-8» в особі голови Дорофєєва В.І. щодо не надання [PERSON] письмової відповіді за результатами розгляду його звернення від 11.08.2024 року. 2. Зобов`язати ГО «СТ Дніпро-8» в особі голови Дорофєєва В.І. надати [PERSON] письмову відповідь за результатами розгляду його звернення від 11.08.2024 року. В якості доводів у позовній заяві наведено наступне: 11.08.2024 року позивач зі своєї електронної адреси [INFO] звернувся з електронним листом від 11.08.2024 року, підписаним власним кваліфікованим електронним підписом на електронну адресу ГО «СТ Дніпро-8» [INFO], вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), з вимогою надати належним чином завірену відповідь: 1. За яким тарифом ГО «СТ Дніпро-8» закуповує електричну енергію у постачальника електроенергії? 2. За яким тарифом розраховуються члени ГО «СТ Дніпро-8», з урахуванням двозонного диференціювання за періодами часу? 3. Який тариф встановлений для споживачів на території колективного побутового споживача ГО «СТ Дніпро-8», з урахуванням двозонного диференціювання за періодами часу? 4. Надати детальну інформацію, щодо розміру компенсаційних витрат для споживачів членів ГО «СТ Дніпро-8» та споживачів на території колективного побутового споживача. По кожній категорії споживача окремо. 5. Надати чітке для розуміння роз`яснення з посиланням на нормативні документи органів державної влади, за якою методикою встановлюється вартість компенсаційних витрат на споживання електричної енергії для споживачів колективного побутового споживача ГО «СТ Дніпро-8»? 6. Який тариф спожитої електричної енергії встановлено для об`єктів неп о бутового споживання на території обслуговування ГО «СТ Дніпро-8»? За твердженнями позивача, даний лист отримано відповідачем, про що нібито свідчать дані програмного забезпечення - зокрема - «подвійна галочка». 16.08.2024 року вищезазначений запит надіслано позивачем відповідачу цінним листом з описом вкладення, що підтверджується відповідними доказами, доданими до позовної заяви і нібито отримано відповідачем особисто. Однак, відповідач дану заяву [PERSON] від 11.08.2024 року отримав у листопаді 2024 року в якості додатку до позовної заяви, натомість раніше позивач заявляв, що 11.08.2024 року він звертався до позивача (повторно) з іншою заявою теж про надання інформації, але з абсолютно іншим змістом. Посилання представника позивача на той факт, що електронна адреса відповідача є офіційною (зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) та документи (електронні документи), які на неї надсилаються, мають статус вручених з моменту отримання позивачем інформації про «відкриття» таких документів через засоби програмного забезпечення, на які посилається позивач у позовній заяві, не заслуговують на увагу, оскільки «галочки» не підтверджують факту отримання електронного документу та роздруківки з електронної пошти самого позивача на підтвердження факту надіслання та вручення електронного документу не можуть бути доказами у справі. Таку позицію висловив ВС КЦС у постановах від 20.10.2019 у справі №711/9146/16-ц, від 07.07.2021 у справі №587/2051/18. Окремо слід сказати, що позивачу по суті поданої ним заяви від 11.08.2024 року щодо «тарифів» та порядку визначення розміру компенсацій надано відповідь у письмовій формі за підписом Голови Правління Дорофєєва В.І. від 16.11.2024 року. Тобто, на момент розгляду справи відповідь позивачу на його заяву надано, а тому у даній справі відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі. 04.12.2024 року позивач подав до суду відповідь на відзив згідно якого, просить задовольнити у повному обсязі позовні вимоги [PERSON] до ГО «СТ Дніпро-8», оскільки матеріали справи містять електронні докази, що підтверджують звернення позивача до відповідача, щодо надання інформації. Надання ГО «СТ Дніпро-8» відповіді про відмову в наданні запитуваної інформації, або надання відповіді з посиланням третіх осіб у розумінні чинного законодавства не може вважатися належною відповіддю на звернення позивача, а тому такий розгляд звернення є неналежним та протиправним. 11.12.2024 року представник відповідача подала до суду заперечення на відповідь на відзив згідно якого, просить провадження у справі закрити за відсутності предмета спору, оскільки відповідач постійно інформує позивача про розмір платежів за використану ним електричну енергію у різні періоди часу. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтями 15 та 20 ЦК України визначено, що кожній особі гарантовано та закріплено право на судовий захист своїх прав та вільний вибір способів такого захисту. Відповідно до частин 1, 2 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. За змістом ч.ч.1, 4 ст.10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Звертаючись до суду [PERSON] просить визнати протиправною бездіяльність ГО «Садівниче товариство Дніпро-8» в особі голови Дорофєєва В.І. щодо не надання [PERSON] письмової відповіді за результатами розгляду його звернення від 11.08.2024 року; зобов`язати ГО «Садівниче товариство Дніпро-8» в особі голови Дорофєєва В.І. надати [PERSON] письмову відповідь за результатами його звернення від 11.08.2024 року, на підставі ст.20 Закону України «Про звернення громадян». Відповідно до статуту затвердженого рішенням загальних зборів ГО «СТ Дніпро-8», протокол №25/11/17 від 25.11.2017 року, ГО «СТ Дніпро-8» є добровільним об`єднанням фізичних осіб, створеним для здійснення суспільних, зокрема, економічних, культурних, освітніх та інших інтересів членів та/або інших осіб, яке здійснює свою діяльність відповідно до статуту. Головою правління ГО «СТ Дніпро-8» є Дорофєєв В.І. , якого обрано головою правління протоколом №1 загальних зборів від 20.07.2019 року та переобрано протоколом №03 загальних зборів Громадської організації від 01.08.2021 року. 11.08.2024 року [PERSON] звернувся до ГО СТ «Дніпро-8» в особі голови Дорофєєва В.І. із заявою, поданою на електронну адресу останнього, згідно якої просив надати наступну інформацію: 1. За яким тарифом ГО «СТ Дніпро-8» закуповує електричну енергію у постачальника електроенергії? 2. За яким тарифом розраховуються члени ГО «СТ Дніпро-8», з урахуванням двозонного диференціювання за періодами часу? 3. Який тариф встановлений для споживачів на території колективного побутового споживача ГО «СТ Дніпро-8», з урахуванням двозонного диференціювання за періодами часу? 4. Надати детальну інформацію, щодо розміру компенсаційних витрат для споживачів членів ГО «СТ Дніпро-8» та споживачів на території колективного побутового споживача. По кожній категорії споживача окремо. 5. Надати чітке для розуміння роз`яснення з посиланням на нормативні документи органів державної влади, за якою методикою встановлюється вартість компенсаційних витрат на споживання електричної енергії для споживачів колективного побутового споживача ГО «СТ Дніпро-8»? 6. Який тариф спожитої електричної енергії встановлено для об`єктів не побутового споживання на території обслуговування ГО «СТ Дніпро-8»? Згідно до Закону України «Про інформацію», цей Закон регулює відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Згідно до ст.1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до об`єднань громадян із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Відповідно до частини 1, 4 статті 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Згідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про звернення громадян», громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, медіа, посадових осіб, серед іншого має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги. Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.19 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову. Згідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Відповідно до ст.2 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів. Згідно до ч.4 ст.1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», обов`язків реквізит електронного документа - обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», відносини, пов`язані з електронним документообігом та використанням електронних документів, регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, законами України «Про інформацію», «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про державну таємницю», «Про електронні комунікації», «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», «Про обов`язків примірник документів», «Про Національний архівний фонд та архівні установи», цим Законом, а також іншими нормативно-правовими актами. Згідно до ст.2 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Згідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Відповідно до п.п.15-16, 44 ч.1 ст.1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», електронна печатка - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються для забезпечення достовірності походження пов`язаних електронних даних, або для засвідчення електронних підписів підписувачів на електронних документах, або для засвідчення відповідності копій документів оригіналам та виявлення порушення цілісності. Електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис. Електронні дані - будь-яка інформація в електронній формі. Підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис. Відповідно до ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом. Згідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них; 5) юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради. Відповідно до статуту ГО СТ «Дніпро-8», а саме п.п.5.2, 5.3, 5.4.2, 5.5, 5.5.2, 5.5.2.1, 5.5.2.3, 5.5.2.7, 5.5.2.8, 7.1, органами управління організацією є: загальні збори членів організації, Правління Організації, Голова Організації. Загальні збори членів Організації (далі - Загальні збори) є вищим органом Організації, який в праві приймати рішення з будь-яких питань її діяльності, в тому числі і з тих, що належать до компетенції Правління. Головою Правління є Голова Організації. Голова Організації здійснює оперативне управління справами, майном та коштами Організації в межах, встановлених даним Статутом, Загальними зборами та Правлінням і в межах своєї компетенції і повноважень забезпечує виконання їх рішень. Голова організації діє від імені Організації без довіреності та представляє Організацію у її стосунках з іншими особами. Організовує документообіг, діловодство, ведення бухгалтерського обліку та звітності Організації. Вирішує інші питання діяльності Організації відповідно до мети і основних завдань її діяльності, віднесені до його компетенції внутрішніми документами Організації та даним Статутом, приймає з цих питань будь-які інші рішення або виконує будь-які інші дії крім тих, що відносяться до компетенції інших органів управління Організації, Правління та Загальних зборів Членів Організації. Звітує про свою роботу та роботу Правління перед Загальними зборами Організації на чергових Загальних Зборах. Рішення, дії, бездіяльність керівних органів Організації можуть бути оскаржені членом (членами) Організації. Згідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши надані сторонами докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що згідно вказаних вище вимог Закону та вимог Статуту ГО «СТ «Дніпро-8», повноваження з приводу надання письмової відповіді на заяву [PERSON] покладається на керівника відповідного об`єднання громадян, в даному випадку на голову правління ГО «СТ Дніпро-8» або особу, яка виконує його обов`язки. Згідно статуту ГО «СТ Дніпро-8», а саме п.п.5.5.2.3, 5.5.2.5, такий обов`язок покладається на голову правління ГО «СТ Дніпро-8» Дорофєєва В.І., якого обрано головою правління протоколом №1 загальних зборів від 20.07.2019 року та переобрано протоколом №03 Загальних зборів Громадської організації від 01.08.2021 року, який діє від імені Організації без довіреності та представляє її у стосунках з іншими особами, організовує документообіг та діловодство (п.п.5.5.2, 5.5.2.1, 5.5.2.3 Статуту). Разом з тим, з поданих до суду доказів не доведено, що такі обов`язки в ГО «СТ Дніпро-8» покладено на іншу особу, коли керівником об`єднання громадян в розумінні вимог Закону України «Про об`єднання громадян» в даному випадку виступає голова правління - Дорофєєв В.І., а загальні збори і правління товариства є колегіальними органами. Крім того, твердження сторони відповідача про те, що останнім отримано запит від 11.08.2024 року наручно лише 15.11.2024 року при ознайомленні з матеріалами справи, спростовується матеріалами справи, а саме роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошти» згідно якої, 20.08.2024 року особисто вручено відповідачу запит від 11.08.2024 року. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачем не дотримано вимоги статті 20 Закону України «Про звернення громадян», а тому заявлені позовні вимоги є обґрунтованими а такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем порушено термін розгляду звернення [PERSON] . Щодо стягнення з ГО «СТ Дніпро-8» на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн., суд дійшов до наступного. Згідно із положенням ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Виходячи зі змісту положень ч.3 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч.1 ст.901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України вбачається, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, визначено статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. 08.08.2023 року між адвокатом Букрєєвим В.А. (адвокат) та [PERSON] (клієнт) укладено договір №08/08 про надання правової допомоги згідно якого, клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу, для чого здійснювати передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законодавчими актами заходи захисту, представництва, а також надання інших видів правової допомоги, а клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар за надання правової допомоги та погоджені сторонами фактичні витрати адвоката, що необхідні для виконання цього договору (п.1.1.). Згідно до п.3.1., 3.2. договору №08/08 про надання правової допомоги від 08.08.2023 року, усі розрахунки за цим договором проводяться в гривнях та визначаються із розрахунку 1 000,00 гривень за годину роботи адвоката, крім участі адвоката у судових засіданнях, у тому числі в режимі відео конференції, вартість яких не може бути менше: 2 000,00 гривень за одне судове засідання у суді першої інстанції; 2 500,00 гривень за одне судове засідання у суді апеляційної інстанції; 3 000,00 гривень за одне судове засідання у суді касаційної інстанції. Оплата суми гонорару адвокату здійснюється клієнтом протягом 2 календарних днів із дня направлення йому адвокатом рахунку або детального опису наданих послуг. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження надання адвокатом клієнту правової допомоги, адвокат Букрєєв В.А. надав акт прийому - передачі наданих послуг від 05.11.2024 року, згідно якого вартість наданих послуг становить 5 000,00 грн. Однак, наданий акт прийому - передачі наданих послуг від 05.11.2024 року не містить особистого підпису адвоката Букрєєва В.А., а тому наданий в такому вигляді акт прийому - передачі наданих послуг без особистого підпису однієї із сторін, не є допустимим доказом виконаних робіт, які зазначені в акті, а також не може бути доказом, що сторони одна до одної не мають будь-яких претензій стосовно якості та обсягу наданих послуг (виконаних робі). Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження оплати вартості наданих послуг у розмірі 5 000,00 грн., адвокат Букрєєв В.А. надав копію платіжної інструкції №@2PL389368 від 28.10.2024 року, згідно якої ФОП Букрєєв В.А. отримав 5 000,00 грн., платник Транз.рахунок платежі_DN, DG, код платника [NUMBER], призначення платежу, оплата за надання правової допомоги згідно з договором про надання правової допомоги №08/08 від 08.08.2023 року, Вишгородський районний суд Київської області [PERSON] . Однак, подана копія платіжного доручення підтверджує факт отримання коштів саме ФОП Букрєєв В.А. , а не адвокатом Букрєєв В.А. Крім того, з вказаної копії платіжного доручення вбачається, що платником є Транз.рахунок платежі_DN, DG, з кодом [NUMBER]. Разом з тим, згідно матеріалів справи реєстраційний номер облікової картки платників податків [PERSON] - [NUMBER] . Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів понесених позивачем витрат на правову допомогу у даній цивільній справі №363/5845/24.

Outcome: approved