Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

13.08.2024 року заявник через свого представника адвоката Мазурову К.Д. звернувся до суду з вказаною заявою і просить визнати недієздатною гр. [PERSON] , [INFO] , зареєстровану за адресою: [ADDRESS] , встановити опіку над [PERSON] та призначити [PERSON] опікуном. Заява мотивована тим, що заявник є сином [PERSON] . Згідно консультативного висновку спеціаліста № 72 від 18.06.2024 року, що наданий лікарем - консультантом [PERSON] , виявлений органічний розлад особистості з помірним інтелектуальним, вираженим мнестичним зниженням, на фоні емоційно-вольової лабільності центральних характерилогічних змін особистості. Відповідно до Висновку психолога від 14.06.2024 року автоматизовані інтелектуальні навички збережені, але в більшості випадків виникають труднощі. В соціально-побутових питаннях орієнтована на невисокому рівні. Судження поверхневі, порушене виявлення суттєвих та другорядних ознак. Рівень процесів узагальнення та відволікання знижений. Виявлене помірне інтелектуальне зниження, виражене мнестичним зниженням, виснажуваністю психічної діяльності, помірні характерологічні зміни особистості по органічному типу (імпульсивність, обставинність, ригідність, схильність до деталізації). Заявник фактично здійснює опіку над нею, піклується про її стан здоров`я, через що змушений звернутися до суду із цією заявою. У судовому засіданні заявник та його представник заяву з наведених підстав підтримали і просили задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Сумської міської ради у судовому засіданні Пирогова Ю.О. подання підтримала та зазначила, що протипоказань щодо призначення опікуном [PERSON] на його матір`ю [PERSON] не вбачається. Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого повторно 03.03.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №2408 від 29.11.1969 р.н. (а.с. 9). Відповідно до консультативного висновку спеціаліста № 72 від 18.06.2024 року, що наданий лікарем - консультантом [PERSON] , виявлений органічний розлад особистості з помірним інтелектуальним, вираженим мнестичним зниженням, на фоні емоційно-вольової лабільності центральних характерилогічних змін особистості (а.с. 10). Як вбачається з Висновку психолога від 14.06.2024 року, автоматизовані інтелектуальні навички збережені, але в більшості випадків виникають труднощі. В соціально-побутових питаннях орієнтована на невисокому рівні. Судження поверхневі, порушене виявлення суттєвих та другорядних ознак. Рівень процесів узагальнення та відволікання знижений. Виявлене помірне інтелектуальне зниження, виражене мнестичним зниженням, виснажуваністю психічної діяльності, помірні характерологічні зміни особистості по органічному типу (імпульсивність, обставинність, ригідність, схильність до деталізації) (а.с. 11). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 859 від 07.10.2024 року Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», [PERSON] страждає стійким психічним розладом у виді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (переважно судинного генезу) з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, вираженими характерологічними змінами особистості, фіксаційною амнезіє. F 07.8. Вказаний діагноз підтверджується даними анамнезу про наявність тривалої цереброваскулярної патології, з приводу якої перебуває під спостереженням сімейного лікаря (гіпертонічна хвороба, церебросклероз, хронічне порушення мозкового кровообігу). Наявність цереброваскулярної патології вторинно призвела до органічного ураження головного мозку, що підтверджується медичною документацією ( з виписки № 82611 явища церебральної атрофії). Органічне ураження головного мозку призвело до інтелектуально - мнестичного зниження упродовж останніх років та неспроможності забезпечувати свої життєві потреби на належному рівні. Також діагноз підтверджується даними цього обстеження, при якому у підекспертної виявлено інтелектуально-мнестичне зниження у вираженому ступені, виражені характерологічні зміни особистості по органічному типу, порушенні критичних здібностей, соціально-побутова дезадаптація. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 26-29). Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до подання Виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.12.2024 року №1855/03.02-08 орган опіки та піклування Сумської міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] , 1969 р.н., зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , опікуном над матір`ю [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що [PERSON] своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60\~ЦК України її необхідно визнати недієздатною і призначити опікуном [PERSON] . Також, в матеріалах справи є лист начальника Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №1054 від 25.10.2024 року про зазначення про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави. Відповідно до положень п.2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно з ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Встановлено, що загальна вартість цієї експертизи становить 5150 грн 30 коп. з ПДВ. А тому, відшкодування витрат Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи щодо [PERSON] необхідно компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved