Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Договором позики №72141459 в розмірі 34000,00 грн, з яких 9000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 25000,00 грн сума заборгованості за відсотками, за Кредитним договором №10525-11/2022 в розмірі 58971,00 грн, з яких 13000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 45971,00 грн сума заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати. В обґрунтування вимог покликається на те, що 03.01.2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики №72141459, відповідно до якого [PERSON] отримала 9000 грн позики на банківський рахунок строком на 30 днів. [PERSON] зобов`язувалася повернути суму позики у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити проценти від суми позики. [PERSON] свої зобов`язання перед ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 34000,00 грн та складається з 9000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 25000,00 грн сума заборгованості за відсотками. 14.06.2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, зокрема і до [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників №8 від 26.07.2023 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 34000,00 грн. Окрім того, 10.11.2022 року між ТзОВ «Фінансова компанія « Інвеструм» та [PERSON] укладено Кредитний договір №10525-11/2022, відповідно до якого [PERSON] отримала 13000,00 грн позики на банківський рахунок строком на 25 днів. [PERSON] зобов`язувалася повернути суму позики у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити проценти від суми позики. [PERSON] свої зобов`язання перед ТзОВ «Фінансова компанія « Інвеструм» не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 58971,00 грн та складається з 13000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 45971,00 грн сума заборгованості за відсотками. 30.08.2023 року між ТзОВ «Інвеструм Груп», колишня назва ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №30082023/1, відповідно до якого ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Інвеструм Груп» права вимоги до боржників, зокрема і до [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №30082023/1 від 30.08.2023 року, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 58971,00 грн. У зв`язку із чим звернулися до суду. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подала відзив на позовну заяву. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.01.2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики №72141459, відповідно до якого [PERSON] отримала 9000 грн позики на банківський рахунок строком на 30 днів. [PERSON] зобов`язувалася повернути суму позики у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити проценти від суми позики. [PERSON] свої зобов`язання перед ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 34000,00 грн та складається з 9000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 25000,00 грн сума заборгованості за відсотками. 14.06.2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, зокрема і до [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників №8 від 26.07.2023 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 34000,00 грн. Окрім того, 10.11.2022 року між ТзОВ «Фінансова компанія « Інвеструм» та [PERSON] укладено Кредитний договір №10525-11/2022, відповідно до якого [PERSON] отримала 13000,00 грн позики на банківський рахунок строком на 25 днів. [PERSON] зобов`язувалася повернути суму позики у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити проценти від суми позики. [PERSON] свої зобов`язання перед ТзОВ «Фінансова компанія « Інвеструм» не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 58971,00 грн та складається з 13000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 45971,00 грн сума заборгованості за відсотками. 30.08.2023 року між ТзОВ «Інвеструм Груп», колишня назва ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №30082023/1, відповідно до якого ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Інвеструм Груп» права вимоги до боржників, зокрема і до [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №30082023/1 від 30.08.2023 року, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 58971,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК та ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як встановлено, відповідач [PERSON] не виконувала взяті на себе зобов`язання належним чином, що спричинило виникнення заборгованості за Договором позики №72141459 від 03.01.2023 року та за Кредитним договором №10525-11/2022 від 10.11.2022 року. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов договору позики та кредитного договору [PERSON] , порушилаі права позивача. А тому, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved