Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявницею, 22.10.2024 року, подано до суду відповідну заяву про встановлення юридичного факту, а саме, просила встановити факт спільного постійного проживання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] , до дня смерті [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~В обгрунтування заяви посилалась на те, що між нею та [PERSON] , [INFO] , 03.07.1976 року було укладено шлюб, про що зроблено запис №1986, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 03.07.1976 року, виданого Палацом одруження «Дзержинський». Вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою вони жили разом з чоловіком [PERSON] , [INFO] , при цьому померлий, [PERSON] , був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Після смерті чоловіка вона звернулась до органів пенсійного фонду з заявою стосовно призначення пенсії в разі втрати годувальника, але оскільки вони були зареєстровані за різними адресами їй відмовили. Факт спільного проживання із чоловіком можуть підтвердити свідки. \~ \~ \~ \~Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явився, надав відзив на заяву в якому просив розглядати справу без участі представників Пенсійного фонду, та заяву [PERSON] залишити без задоволення. Посилались на те, що після реєстрації звернення (заяви) [PERSON] воно було розглянуто та рішенням Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області було відмовлено у переведенні на пенсію у зв`язку із втратою годувальника на підставі не підтвердження факту перебування на утриманні. Окрім того, до заяви про переведення на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, окрім іншого, подаються документи про місце проживання (реєстрації), документи про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. У разі неможливості подати такі документи, такий факт встановлюється в судовому порядку. Оскільки встановлення даного факту потрібно для отримання права на пенсію вважали, що в даному випадку має місце спір про право, а тому відповідно до вимог ч.4 ст. 315 ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення заявниці, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Право на вибір місця проживання закріплено у ст.33 Конституції України, відповідно до якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. \~ \~ \~ \~Під місцем постійного проживання розуміється місце, де фізична особа постійно проживає. Тимчасовим місцем проживання є місце перебування фізичної особи, де вона знаходиться тимчасово (під час перебування у відпустці, відрядженні, зокрема у готелі чи у санаторії, тощо). \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. \~ \~ \~ \~Положення ст. 29 ЦК України не ставлять місце фактичного проживання особи в залежність від місця її реєстрації. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Зазначена норма відображає загальний принцип недискримінації за ознакою наявності чи відсутності реєстрації місця проживання чи місця перебування особи. \~ \~ \~ \~Таким чином, лише реєстрація місця проживання заявниці за іншою адресою не свідчить про те, що заявниця з чоловіком не проживали однією сім`єю. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , який з 3 липня 1986 року по день смерті перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , заявницею по справі, що підтверджується відповідними копіями свідоцтв. Згідно копії паспорта [PERSON] він був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до даних Реєстру територіальної громади м. Харкова заявниця є зареєстрованою за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~23.09.2024 року заявниця звернулась до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника. Згідно до рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 27 вересня 2024 року прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії в разі втрати годувальника за чоловіком. В обгрунтування рішення зазначено, що згідно статті 30 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон №2262) право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні. Відповідно до п.3 Розділу ІІ та п.13 розділу ІІ 2 Порядку № 3-1 обумовлено, що за документи про перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї приймаються: - відомості про проживання (разом з годувальником за однією адресою), або інші документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт, - рішення суду про встановлення факту перебування непрацездатного члена сім`ї на утриманні померлого годувальника. Та розглянувши подані документи виявлено, що в наданих документах для призначення пенсії в разі втрати годувальника відсутні відомості про сумісне проживання. \~ \~ \~ \~Заявниця стверджувала, що перебуваючи у шлюбі, вони із чоловіком дійсно були зареєстрованими за різними адресами, але фактично вели спільне господарство і спільно постійно проживали однією сім`єю в квартирі [ADDRESS] , разом. Заявниця пояснила, що придбали однокімнатну квартиру по [ADDRESS] , для дітей, чоловік був лише там зареєстрований. \~ \~ \~ \~Відповідно до наданої копії медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] , зазначено місце реєстрації [ADDRESS] , а фактично проживання [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні за клопотанням заявниці було допитано свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Так, свідок [PERSON] суду пояснила, що стосунки із заявницею сусідські. Вона знає заявницю та знала за життя її померлого чоловіка. Вона проживає з 1989 року в квартирі [ADDRESS] . Їх квартири мають спільний тамбур. Спочатку у квартирі [ADDRESS] жила мати заявниці, після її смерті, в квартирі почала проживати заявниця зі своїм чоловіком, проживали понад 20 років, у них є двоє синів. Останнім часом мешкали самі вдвох. Пояснила, що пам`ятає в серпні чоловік заявниці [PERSON] захворів, дуже схуд, вона питала у сусідки що сталось, [PERSON] казала, що чоловік сильно хворіє, потім дізналась, що він помер. Стверджувала, що заявниця та її чоловік [PERSON] , [INFO] , проживали понад 20 років за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] суду пояснила, що стосунки із заявницею сусідські. Мешкає в будинку по [ADDRESS] . Стверджувала, що заявниця з чоловіком жили спільно з 1978 року у цьому домі, потім вони переїхали на деякий час по службі чоловіка заявниці, а приблизно у 2003 році повернулись та постійно проживали. Часто бачила заявницю з її чоловіком удвох, зустрічалась з ними у під`їзді. На збори по будинку вони приходили удвох. На момент смерті чоловіка заявниці була у родичів в Харківській області, дізналась про його смерть пізніше. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] суду пояснила, що стосунки із заявницею сусідські. Мешкає в будинку по [ADDRESS] з 1975 року. Стверджувала, що заяниця та її чоловік понад 20 років мешкають в будинку, зустрічала чоловіка заявниці у ліфті зранку, коли він їздив на роботу, також, перетинались у будинку, бачила їх в магазині, бачила чоловіка заявниці коли він ходив у погріб. Весь час з початку вторгнення вона не виїжджала, доглядала мати, та бачила чоловіка заявниці, який також був весь час вдома. Окрім того, чоловік заявниці приймав активну участь у вирішенні питання про подачу опалення на будинок, організовував відповідні заходи, був учасником домового чату. \~ \~ \~ \~Суд не погоджується із доводами представника заінтересованої особи, щодо наявності спору про право, оскільки в даному випадку заявницею не оскаржується прийняте рішення пенсійного органу та іншим чином, ніж у судовому порядку, неможливо підтвердити факт сумісного проживання заявниці з її покійним чоловіком, враховуючи реєстрацію за різними адресами, при цьому питання підстав призначення пенсії буде предметом розгляду пенсійного органу, в подальшому. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, в ході розгляду справи встановлено, що заявниця та померлий [PERSON] є подружжям, лише зареєстровані за різними адресами, але фактично постійно спільно проживали за адресою реєстрації заявниці [PERSON] : [ADDRESS] , тому суд вважає за необхідне встановити даний факт. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved