Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

У жовтні 2024 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом представник [PERSON] до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності у порядку спадкування за законом, у якому просив суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , а саме, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , є сином [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] ; визнати за [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] ) в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який номер [INFO] , право на 1/4 частку у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 45,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 987488151101. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла [PERSON] . За життя [PERSON] з 24.09.1982 р. по день смерті перебувала в шлюбі з [PERSON] . Під час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] . 21.12.1995 р. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на Одеській товарній біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, р/н [NUMBER] , було придбано квартиру [ADDRESS] , загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 45,1 кв.м, яка в силу положень ст. 22 чинного на той час КпШС України стала об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у складі 1/2 частки у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] залишилось двоє спадкоємців першої черги за законом, які прийняли спадщину: чоловік - [PERSON] та син [PERSON] . З метою оформлення прав на спадщину, що залишилась після смерті [PERSON] , позивач звернувся до приватного нотаріуса ОМНО Алексеєвої О.О. з заявою, внаслідок чого було заведено спадкову справу №26/2015. Оскільки право власності [PERSON] на 1/2 частку у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] не було оформлено, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та рекомендовано звернутись до суду. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 р. по справі №521/20699/15-ц за позивачем було визнано право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] . [PERSON] ані в порядку отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, ані шляхом отримання рішення суду про визнання права на спадщину, свої права на спадщину після смерті дружини не оформив. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої увійшли: 1/4 частка у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] , яку батько позивача успадкував після смерті своєї дружини [PERSON] , але право на яку у встановленому законом порядку не оформив; 1/2 частка у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] , яка належала батькові позивача на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.12.1995 р., р/н 11887. Заповіт на випадок своєї смерті [PERSON] не складав. З метою прийняття спадщини після смерті батька позивач звернувся до приватного нотаріуса ОМНО Алексєєвої О.О., внаслідок чого було заведено спадкову справу №70447598. Листом від 16.09.2024 р. №370/02-14 приватним нотаріусом ОМНО Алексеєвою О.О. позивачу було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадкове майно у зв?язку з наявністю розбіжностей у документах на підтвердження родинних стосунків спадкодавця та спадкоємця. Крім того, щодо спадкування 1/4 частки у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] , нотаріус повідомив про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність у [PERSON] документів, що посвічують його право власності на зазначене майно. Виходячи з викладеного, [PERSON] змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2024 року по справі було відкрито провадження. Вирішено питання щодо витребування доказів. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2024 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.01.2025 р. Позивач в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Представник позивача адвокат Цейтліна В.Є. у судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача у судове засіданні повторно не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяви не подав. За відсутності заперечень сторони позивача суд ухвалює рішення у відсутності відповідача, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.08.1983 року. Батьками відповідно до свідоцтва про народження є: (рос) батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . 26 липня 1996 року [PERSON] було отримано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , який виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області. (а.с.71) На сторінці 10 паспорту [PERSON] наявний штамп про укладання шлюбу року з (рос) [PERSON] (а.с.71 зв). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.12.2022 року вбачається, що [INFO] помер [PERSON] . (а.с.54 зв) Відповідно до п.1 ч. 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановить заявник, а саме, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , є сином [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимога заявника є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Також, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна № 11887 від 21.12.1995 р., укладеного на Одеській товарній біржі, вбачається, що [PERSON] купив квартиру, яка складається з 3 (трьох) кімнат, загальною площею 62,10 кв.м., житловою площею 45,10 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Зазначений договір було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» за [PERSON] за № 54 стор. 110 кн. 152 пр. 25.12.1995 р.\~ (а.с.11-12) Відповідно до ст. 22\~Кодекс про шлюб та сім`ю України\~( який діяв на момент укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.\~Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Відповідно до ст. 28\~Кодекс про шлюб та сім`ю України\~розмір часток кожного з подружжя при поділі спільного майна\~В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.\~Суд може визнати майно, нажите кожним із подружжя під час їх роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу, власністю кожного з них. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.12.2009 року вбачається, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] . (а.с.56) З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алексеєвою О.О. було заведено спадкову справу № 26/2015. (а.с.15) Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 р. по справі №521/20699/15-ц за [PERSON] було визнано право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] (а.с.17-19) Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 року по справі № 521/20699/15-ц, у тому числі, встановлено: « [PERSON] проживала та була зареєстрована у [ADDRESS] з 26.07.1996 р. по день смерті [INFO] , що підтверджується довідкою № 1099 від 05.10.2015 р. за підписом начальника та бухгалтера КП «ЖКС «Черьомушки». ……. Спадкоємцями за законом першої черги до майна [PERSON] являлись її чоловік [PERSON] та сини [PERSON] і [PERSON] , який спадщину не прийняв. [PERSON] та [PERSON] мають право на 1/2 частки від спадщини, а враховуючи, що [PERSON] за договором № 11887 від 21.12.1995 р. належить 1/2 частка квартири, то відповідно загальна частка [PERSON] має складати 3/4, а [PERSON] 1/4.» Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 р. по справі №521/20699/15-ц за [PERSON] було зареєстровано право власності на частину квартири за адресою: [ADDRESS] . (а.с.20) Після його смерті приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алексеєвою О.О. за заявою [PERSON] було заведено спадкову справу № 19/2023. (а.с.42) З довідки № П1-57859-ю/л від 05.04.2023 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] був зареєстрований з 26.07.1996 року по день смерті за адресою: [ADDRESS] .(а.с.52) З довідки про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку № П1-57862-ю/л від 05.04.2023 року вбачається, що станом на 21.12.2022 року за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації: 26.07.1996 р., [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації: 22.09.1999 р., [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації: 06.07.2005 р. (а.с.53 зв.) Листом від 16.09.2024 р. №370/02-14 приватним нотаріусом ОМНО Алексеєвою О.О. позивачу було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадкове майно у зв?язку з наявністю розбіжностей у документах на підтвердження родинних стосунків спадкодавця та спадкоємця. Крім того, щодо спадкування 1/4 частки у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] , нотаріус повідомив про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність у [PERSON] документів, що посвічують його право власності на зазначене майно. (а.с.59 зв.-60) Відповідно до ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, діти спадкодавця належать до першої черги спадкування за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи викладене, враховуючи те, що матеріалами справи встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] проживав на момент смерті своєї дружини - [PERSON] , яка померла [INFO] за однією адресою: [ADDRESS] , що підтверджується матеріалами справи та заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 року по справі № 521/20699/15-ц, суд приходить до висновку, що [PERSON] було прийнято спадщину у вигляді 1/4 частки спірної квартири після смерті дружини, хоча й вона не була оформлена у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що за [PERSON] належить визнати право власності на вказану 1/4 квартири за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved