Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 26 грудня 2024 року позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДІТЕКС УКРАЇНА» про захист прав споживачів задовольнити частково. Ухвалено розірвати договір купівлі продажу, укладений 13 червня 2024 року між «ІНДІТЕКС УКРАЇНА» та [PERSON] , стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДІТЕКС УКРАЇНА» на користь [PERSON] вартість товару 4\~590 гривень та 6\~000 гривень витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДІТЕКС УКРАЇНА» у дохід держави 3\~028 гривень судового збору. Представником відповідача Шапкою А.В. подано клопотання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, яке обґрунтувала тим, що у відзиві на позовну заяву від 9 жовтня 2024 року відповідачем викладено заяву про те, що докази, які підтверджують розмір понесених витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи, будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення за наслідками розгляду справи. Між Адвокатським об`єднанням «Гвоздій та Оберкович» та Товариством із обмеженою відповідальністю «ІНДІТЕКС УКРАЇНА» укладений Договір про надання правничої допомоги №80/09-24 від 2 вересня 2024 року, відповідно до якого гонорар Адвокатського об`єднання за надання професійної правничої допомоги Клієнту є фіксованим і у даній справі його розмір склав 283\~317 гривень 59 копійок. На підтвердження розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу у справі товариством надано суду наступні документи: договір про надання правничої допомоги №80/09-24 від 2 вересня 2024 року; додаток №2 від 4 жовтня 2024 року до договору про надання правничої допомоги №80/09-24 від 2 вересня 2024 року; акт надання послуг №1 від 27 грудня 2024 року; детальний опис наданих послуг №1 від 27 грудня 2024 року; рахунок №5830 від 5 листопада 2024 року; рахунок №5954 від 23 грудня 2024 року; платіжну інструкцію №201523 від 15 листопада 2024 року; платіжну інструкцію №204189 від 24 грудня 2024 року. Так як витрати Товариства на професійну правничу допомогу у справі повністю підтверджені належними доказами у відповідності до ЦПК України, є фактичними та неминучими, а їх розмір обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням значення справи для відповідача, просили суд вирішити питання про судові витрати Товариства на професійну правничу допомогу в сумі 283\~317, 59 гривень та стягнути їх із позивачки пропорційно до розміру позовних вимог. Позивачка [PERSON] подала заперечення на клопотання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, вважає вимоги відповідача безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки надані розрахунки є сумнівними та такими, що не відповідають реальним обставинам цієї справи. Крім того, відсутні підтверджуючі документи про залучення до представництва зі сторони відповідача адвоката Федоренко Т.Ф., а представник відповідача [PERSON] заявляє витрати на правову допомогу, які більше ніж в 13 разів перевищують суму позову та в понад 60 разів перевищують вартість самого товару. Заслухавши пояснення представника відповідача, яка клопотання підтримала із наведених у ньому підстав, та пояснення позивачки, яка заперечила щодо задоволення клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~Частиною 8\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 2 частини першої\~статті 137 ЦПК України\~розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: \~ \~ \~ \~1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); \~ \~ \~ \~2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); \~ \~ \~ \~3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; \~ \~ \~ \~4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Проаналізувавши надані стороною позивача докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, які не є переконливими, беручи до уваги висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №755/9215/15-ц, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed