Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В липні 2024 року АТ «ПУМБ» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 2 лютого 2020 року позивач уклав з [PERSON] кредитний договір №20115407439, за яким АТ «ПУМБ» відкрив рахунок для обслуговування відповідача та надав йому кредитну картку, а [PERSON] зобов`язалась повертати використані нею грошові кошти та сплачувати проценти за користування ними. У зв`язку з тим, що відповідач не виконує грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 38360 гривень 12 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 21282 гривень 63 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 59642 гривні 75 копійок. [PERSON] ухиляється від добровільного повернення вказаного боргу. Тому АТ «ПУМБ» просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором №20115407439 від 2 лютого 2020 року в розмірі 59642 гривень 75 копійок. 1.2. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-12626 від 9 серпня 2024 року (а.с.112) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано в кв. [ADDRESS] -піль. Зі змісту довідки форми №20 (а.с.121) вбачається, що [PERSON] відсутня за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення їй судової повістки. На підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2024 року (а.с.111) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим АТ «ПУМБ», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 вересня 2024 року (а.с.113-114) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 28 січня 2025 року (а.с.123), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 2 лютого 2020 року АТ «ПУМБ» уклав з відповідачем кредитний договір №20115407439, за яким позивач відкрив рахунок для обслуговування [PERSON] та надав їй кредитну картку, а відповідач зобов`язався повертати використані нею грошові кошти та сплачувати проценти за користування ними. 3.2. Вказані обставини підтверджуються публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на укладення договору банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.11-39), копією заяви [PERSON] на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №20115407439 від 2 лютого 2020 року (а.с.9), копією паспорту споживчого кредиту від 2 лютого 2020 року (а.с.10). 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невико-нання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 4.4. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.6. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Зі змісту довідки про збільшення кредитного ліміту (а.с.45) та виписки про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування відповідача (а.с.54-99), вбачається, що [PERSON] користувалась грошовими коштами, зокрема знімала їх та розраховувалась ними. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач не подав докази на підтвердження повернення ним грошових коштів та сплати процентів за користування кредитом. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 38360 гривень 12 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 21282 гривень 63 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 59642 гривні 75 копійок (38360,12 + 21282,63). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.46-53). 5.2. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду [PERSON] хоча б частково повернула означений борг. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь АТ «ПУМБ» належить стягнути борг за кредитним договором №20115407439 від 2 лютого 2020 року в розмірі 59642 гривень 75 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. АТ «ПУМБ» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №65 від 18 липня 2024 року (а.с.112). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Outcome: approved