Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просили визначити у праві спільної сумісної власності на земельну ділянки площею 0,0624 га, кадастровий номер 7421410100:00:002:2079, цільовим призначенням якої є будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місцезнаходження якої є: [ADDRESS] , що частка [PERSON] становить 1/4 частку, частка [PERSON] становить 1/8 частку, та частка [PERSON] становить 5/8 часток. Позовні вимоги мотивовані тим, що співвласниками житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] 5/8 часток, [PERSON] (позивач) 1/4 частка та [PERSON] (позивач) 1/8 частка. Отже, вказаний будинок є спільною сумісною власністю із визначенням часток кожного співвласника. Рішенням сімнадцятої сесії 7 скликання Городнянської міської ради від 15.11.2017 передана у спільну сумісну власність в порядку приватизації позивачам та [PERSON] земельна ділянка площею 0,0624 га, кадастровий номер 742141410100:00:002:2079, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказана земельна ділянка зареєстрована в державному земельному кадастрі. Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.12.2017 вказана земельна ділянка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві спільної сумісної власності за позивачам та [PERSON] на підставі рішення сімнадцятої сесії 7 скликання Городнянської міської ради від 15.11.2017. [INFO] [PERSON] помер. 14.05.2024 позивач [PERSON] подав до Городнянської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] . До складу спадщини [PERSON] входять 5/8 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , а також невизначена частина земельної ділянки площею 0,0624 га кадастровий номер 742141410100:00:002:2079, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за вказаною адресою, та перебуває у спільній сумісній власності його та позивачів. Така форма власності на земельну ділянку створює перешкоди позивачам у її розпорядженні, а саме не можна успадкувати належну спадкодавцю [PERSON] частку земельної ділянки, не можна продати чи подарувати належні позивачам частки земельної ділянки, що суттєво обмежує права позивачів. У зв`язку з викладеним вище позивачі змушені звернутися до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді від 12 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07 січня 2025 року о 09 год 00 хв. Ухвалою суду від 07 січня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2025 року о 10 год 30 хв. У судове засідання позивачі не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлені належним чином, у додатках до позову містяться їх письмові заяви від 10.12.2024 з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд винести рішення про задоволення позову. (а. с. 36-37) Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник відповідача Самійленко Д. А. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. (а. с. 51-54) Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача та третьої особи по суті заявлених позовних вимог, встановивши обставини справи, що мають значення для вирішення спору, суд дійшов наступного. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право власності від 15 листопада 1988 року, виданого державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Совою В. Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 1903, установлено, що [PERSON] , який є чоловіком [PERSON] , померлої [INFO] . Спільне майно, право власності на яке зазначено в частці посвідчується цим свідоцтвом за [PERSON] та складається з житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] , частка майна [PERSON] становить 1/2 частку. (а. с. 16) Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №204400742 від 17.03.2020 підтверджується право власності [PERSON] у праві спільної сумісної власності на 1/2 частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . (а. с. 17) Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.11.1988 року виданого державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Совою В. Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 1906, спадкоємцями померлої [INFO] [PERSON] , є її чоловік [PERSON] , її син [PERSON] та батьки: [PERSON] , [PERSON] . Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво складається з 1/2 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . (а. с. 18) З дослідженого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 204401553 від 17.03.2020 установлено, що [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить 1/8 частка житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . (а. с. 19) Отже, частка [PERSON] у спільній сумісній власності зазначеного будинку становить 5/8. [PERSON] є власником 1/4 частки (1/8+1/8 частки) у спільній сумісні власності житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 204402408 від 17.03.2020 та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.08.2017, виданого державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Тихоновою Є. М., зареєстрованого в реєстрі за №1076, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №93531234 від 02.08.2017. (а. с. 20-22) [PERSON] є власником 1/8 частки у спільній сумісні власності житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. виданого державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Тихоновою Є. М., зареєстрованого в реєстрі за №1073 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №93530352 від 02.08.2017. (а. с. 23-24) Рішенням сімнадцятої сесії 7 скликання Городнянської міської ради від 15.11.2017 затверджено документацію із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) при наданні їх у приватну власність за результатами інструментального обміру та передати у приватну власність [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 0,0624 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 7421410100:00:002:2079, адреса: [ADDRESS] . (а.\~с. 27) Право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано у Державному земельному кадастрі за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , частки співвласників у спільній сумісні власності не визначені, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-7416794022020 від 12.02.2020 та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.12.2027. (а. с. 28-33) Рішенням двадцять четвертої (позачергової) сесії восьмого скликання Городнянської міської ради від 25.01.2024, 2 [ADDRESS] перейменовано на 2 пров. Свободи. (а. с. 25-26) Положеннями ч. 1 ст. 86 ЗК України встановлено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] у віці 68 років у м. Городня Чернігівського району Чернігівської області. (а.\~с.\~10) З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] народився [INFO] у м. Городня Чернігівської області та його батьками значаться: [PERSON] , [PERSON] . (а. с. 12) Отже, [PERSON] є сином померлого [PERSON] і, відповідно, спадкоємцем за законом першої черги спадкування. Під час дослідження спадкової справи № 19/24 судом установлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , померлого [INFO] , заведена у Городнянській державній нотаріальній конторі Чернігівської області за заявою сина спадкодавця [PERSON] . Інші спадкоємці відсутні. (а. с. 46-50) Завідувач Городнянської районної державної нотаріальної контори Євгенія Тихонова своїм листом від 06.12.2024 за вих. №589/01-16 роз`яснила, що [PERSON] не може успадкувати належну спадкодавцю [PERSON] частку земельної ділянки, оскільки не визначені конкретні частки співвласників земельної ділянки. Без визначення часток співвласників земельна ділянка не може бути предметом спадкування. (а. с. 34-35) За правилами\~ст.\~370\~ЦК України\~співвласники мають\~право на\~виділ у\~натурі частки\~із майна,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~крім випадків,\~установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. За встановлених обставин [PERSON] за життя мав у спільній сумісній власності 5/8 часток у спірній земельній ділянці, [PERSON] має 1/4 частку та [PERSON] 1/8 частку. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві власності спадкується на загальних підставах. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення (ч. 1 ст. 1225 ЦК України). За таких обставин, 5/8 часток зазначеної земельної ділянки входять до складу спадщини після смерті [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Разом із тим, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст.\~25 ЦК України). Так дійсно, визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень ст.16 ЦК України. Аналогічні правові висновки неодноразово були викладені Верховним Судом у постановах від 22 квітня 2020 року у справі № 127/23809/18 (провадження № 61-11210св19); від 27 травня 2020 року у справі № 361/7518/16-ц (провадження № 61-43734св18), від 16 вересня 2020 року у справі № 464/1663/18 (провадження № 61-9410св19), при цьому позивачами не ставиться питання про визнання права власності. Відповідно до пункту 3.4 листа ВССУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Резолютивну частину судового рішення в цій категорії справ має бути викладено наступним чином: «Визначити, що частка померлого (П.І.Б.) в праві спільної сумісної власності на квартиру (будинок, садибу) становила 1/2». В даному контексті судом враховується Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року по справі №1-10/2004, відповідно до якого поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в ч. 1 ст. 4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Згідно з обґрунтуванням позову та встановлених під час розгляду справи обставин позивачі, які разом є співвласниками спірної земельної ділянки, мають право та інтерес на визначення належних їм часток, в даному випадку на 1/4 та 1/8 частку відповідно за [PERSON] та [PERSON] , що має правове визначення. Також судом враховуються і положення ст. 2 ЦПК України, яким регламентовано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів. Як зазначив Європейський суд з прав людини при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог. Аналіз практики Верховного Суду показує, що, окрім принципів цивільного права- справедливості, добросовісності та розумності, суд касаційної інстанції у окремих своїх постановах керується аксіомою цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», яка означає «у всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права». З даних підстав позов підлягає задоволенню. При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Встановлені судом обставини, які є підставою для задоволення позову, сторонами не спростовувались і не заперечувались, судом надана можливість відповідачу представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною.

Outcome: approved