Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просив суд позбавити [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ У обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що з 21 жовтня 2015 року, між ним та [PERSON] , [INFO] , відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 23 листопада 2021 року шлюб було розірвано. На даний час вони мешкають за різними адресами, шлюбних відносин не підтримують. Після їхнього розлучення з грудня 2021 року та по теперішній час донька [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає з позивачем в належній йому квартирі за адресою: [ADDRESS] . Він один виховує неповнолітню доньку, матеріально-побутові умови проживання його сім`ї задовільні, натомість відповідач [PERSON] з ними не мешкає, участі у вихованні доньки не приймає, не дбає про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, коштів на утримання доньки не сплачує. Відповідач самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться її розвитком, і життям, станом здоров`я, участі у вихованні доньки не приймає. Де фактично мешкає відповідачка на теперішній час йому невідомо. Отже, дитина проживає фактично, без її батьківського догляду та виховання. Всі питання щодо виховання малолітньої доньки, вирішуються ним самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному його утриманні. Для розвитку дитини він прикладає всі свої зусилля та можливості. У судовому засіданні позивач та його представник адвокат Ткач Т.В., заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на доводи наведені в позовній заяві, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Щербина Н.В. у судовому засіданні пояснила, що батько дійсно опікується дитиною, яка повністю перебуває на його утриманні, однак, при ухваленні рішення просила врахувати висновок органу опіки та піклування. Відповідач у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила. Відзив на позов не надала. Вислухав сторони, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. Так, у судовому засіданні було встановлено, що 21 жовтня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, був зареєстрований шлюб, про що було зроблено запис у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за № 504, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] виданого повторно 24 липня 2018 року. (а. с. 22) [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] від 03 травня 2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. (а. с. 8) Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою з місця реєстрації виданої КП «МІРАЦ» № 5107 від 17 травня 2024 року. Квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія ЕАН № 479643. (а. с. 26) Згідно Акту про фактичне місце проживання громадян, складеного 29 квітня 2024 року головою правління ОСББ «Нова, 12» Горелою Л.Р., [PERSON] станом на 29 квітня 2024 року фактично проживає за адресою [ADDRESS] з [PERSON] , [INFO] . (а. с. 18) [PERSON] з 01 січня 2021 року працює на посаді машиніста екскаватора у Фізичної особи підприємця [PERSON] та має регулярний дохід, що підтверджується виробничою характеристикою та довідкою № ГЮ00-000001 від 25 квітня 2024 року. (а. с. 14, 15) Згідно відповіді на запит Служби у справах дітей № 269 від 30 квітня 2024 року наданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» - малолітня [PERSON] , [INFO] , здорова, в анамнезі нечасті ГРЗ, щеплена та розвивається за віком. На прийом до лікаря при захворюваннях, проведення профілактичних оглядів, дитину завжди супроводжує батько, всі рекомендації виконує в повному обсязі. Контакту доступний, відповідально відноситься до здоров`я дитини. Протягом останніх двох років мати з дитиною в амбулаторію жодного разу не з`явилась, на телефонні дзвінки медичних працівників не відповідала. (а. с. 16) Згідно інформації № 112 від 26 квітня 2024 року, наданою Гімназією № 4 Павлоградської міської ради у 4-А класі навчається [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . Мати [PERSON] , з сім`єю розлучена, у вихованні дитини участь не брала, батьківські збори не відвідувала, навчанням доньки не цікавилась. Офіційно попереджалась про відповідальність за байдуже ставлення до виконання батьківських обов`язків. Батько [PERSON] , працює у ФОП [PERSON] , оператор екскаватора. Батько самостійно займається вихованням, навчанням, оздоровленням своєї неповнолітньої доньки. З питань контролю за поведінкою та навчанням дитини він підтримує зв`язок з класним керівником. До виконання батьківських обов`язків ставиться відповідально. (а. с. 24) Як встановлено в судовому засіданні відповідач, мати дитини, не приймає участь у виховані дитини, матеріально дитину не забезпечує, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, ухиляється від своїх законних обов`язків по вихованню дитини. Вихованням малолітньої [PERSON] , [INFO] займається її батько - [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~висновку Виконавчого\~комітету Павлоградської\~міської ради\~Дніпропетровської області\~як органу\~опіки та\~піклування про\~доцільність позбавлення\~батьківських прав,\~комісія з\~питань захисту\~прав дитини\~вважає недоцільним\~позбавити батьківських\~прав [PERSON] по відношенню до малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . (а. с. 44-45) Згідно із \~ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»\~виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно ст. 51 Конституції України на батьків покладено обов`язки утримувати дітей до досягнення повноліття. Згідно із ст. 150 СК України, батьки зобов`язані турбуватись про стан здоров`я дітей, їх фізичний та духовний розвиток. Відповідно до п. 2 ч.1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, \~батько, \~можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. При ухваленні рішення суд враховує положення ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. У судовому засіданні встановлено що відповідачка не приймає участі у вихованні, розвитку дитини та її утриманні. Будь-яких спроб, щодо реалізації ним батьківських обов`язків не вживалося. Приймаючи рішення, суд враховує нотаріальну згоду\~ [PERSON] на позбавлення її батьківських прав відносно її доньки [PERSON] , [INFO] .(а. с. 21) \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України,\~з відповідача\~підлягає стягненню\~судовий збір\~на користь\~позивачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved