Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

23.12.2024 року до суду звернулася [PERSON] з заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві просила суд встановити факт належності їй свідоцтва на право власності на житло (на праві спільної сумісної власності) на квартиру [ADDRESS] від 25.06.1993 року, виданого на ім`я [PERSON] , та членів його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою суду від 25.12.2024 року судом відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Зацікавлена особа Відділ житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області свого представника в судове засідання не направила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом житлово-комунального господарства міськвиконкому м.Бердичів від 25.06.1993 року, заявниці [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Як вбачається з вищевказаного свідоцтва, квартира [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної власності гр. [PERSON] , та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Також, під час розгляду справи встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло, виданому Відділом житлово-комунального господарства міськвиконкому м.Бердичів від 25.06.1993 року, реєстровий номер 9782, допущено помилку, а саме не вірно записано прізвище заявниці. Так в свідоцтві, спочатку її прізвище було записано, в родовому відмінку, як « [PERSON] », потім виправлено в родовому відмінку, як « [PERSON] ». Проте, як вбачається з паспорту громадянина України прізвище заявниці є « [PERSON] ». В зв`язку з наявними розбіжностями в написанні прізвища заявниці [PERSON] в паспорті громадянина України та в свідоцтві про право власності на житло, остання не має можливості належним чином розпоряджатися належним їй майном, а саме: кв. [ADDRESS] . За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві на право власності на житло (на праві спільної сумісної власності) на квартиру [ADDRESS] від 25.06.1993 року, виданого на ім`я [PERSON] , та членів його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , допущено помилку в написанні прізвища заявниці. А тому, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved