Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Позивачка звернувся до суду із зазначеним позовом у якому посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) у КСП ім. Мічуріна площею 3,55 га, що підтверджується Сертифікатом серії ОД № 0071026 від 19.09.1996, виданого на підставі розпорядження Кілійської районної державної адміністрації від 31.07.1996 №326 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за № 2774. Позивачка спадщину після смерті батька прийняла, проте оригінали правовстановлюючого документа відсутні. У зв`язку з цим звернулася до суду з вказаним позовом. Просить суд визнати за нею право власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька та просить встановити факт вступу в управління та володіння вказаним спадковим майном. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача не з`явився, клопотань чи заяв не подавали. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] та рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 15\~вересня 2015\~року у\~справі № 502/1731/15-ц. Після смерті батька залишилося спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) у КСП ім. Мічуріна площею 3,55 га, що підтверджується Сертифікатом серії ОД № 0071026 від 19.09.1996, виданого на підставі розпорядження Кілійської районної державної адміністрації від 31.07.1996 №326 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за № 2774, - належне [PERSON] . Відповідно до інформаційних довідок зі спадкового реєстру спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Позивачка спадщину після смерті батька прийняла, оскільки на час його смерті проживала разом з ними за однією адресою. Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою, не заперечуються сторонами та не викликають сумніву щодо їх достовірності. Підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з приводу спадкування, що врегульовано нижченаведеними нормами цивільного законодавства станом на час виникнення спірних правовідносин. Згідно ч.1\~ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1\~ст. 1225 ЦК України,\~право власності\~на земельну\~ділянку переходить\~до спадкоємців\~на загальних\~підставах,\~із збереженням\~її цільового\~призначення. Частиною третьою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до частини першої статті 1298 ЦК України\~свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. У відповідності до\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.23 постанови №7\~від 30\~травня 2008\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи той факт, що позивачка спадщину після смерті батьків прийняв, є спадкоємцем за законом першої черги, спадкове майно у вигляді права на земельні частки (паї) дійсно належало спадкодавцям, інших спадкоємців не встановлено, відтак право позивача підлягає захисту в судовому порядку, шляхом визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на вказане спадкове майно. Щодо встановлення факту вступу позивачки в управління та володіння спадковим майном після смерті батьків, слід зазначити наступне. У позові представник позивача посилається на ту обставину, що ефективним способом захисту права позивача на спадкове майно, та таким, що відповідає його внутрішній волі, є встановлення факту вступу в управління та володіння спадковим майном. Факт прийняття спадщини спадкоємцем (стороною у справі) є тією обставиною, яка підлягає дослідженню та встановленню з наданих сторонами доказів в мотивувальній частині рішення суду. Такими є підтверджене відповідними доказами звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою (ст. 1269 ЦК України) та постійне проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1268 ЦК України). У цій справі встановлено та підтверджено достатніми та допустимими доказами та обставина, що позивач є спадкоємцем вищевказаного спадкового майна за законом першої черги, яка спадщину прийняла, оскільки постійно проживала за однією адресою разом зі спадкодавцями, тобто відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Водночас враховуючи, що спадкодавець помер у 2015 році, до зазначених відносин щодо спадкування слід застосовувати норми чинного ЦК України від 16 січня 2003 року, норми якого не передбачають фактичний вступ у володіння або управління спадковим майном, що підтверджує факт прийняття спадщини. Вказане передбачалося нормами ЦК УРСР (ст.\~549,\~554 ЦК УРСР), які у цій справі не підлягають застосуванню з огляду на до п. 4,5 прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16 січня 2003 року. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги про встановити факту вступу в управління та володіння спадковим майном не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial