Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Представник позивача через систему «Електронний Суд» звернулась з позовом, у якому просила стягнути з відповідача 97401 грн. 96 коп. суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Мотивувала позовні вимоги тим, що 11 грудня 2023 року о 15 год. 25 хв. на вул. Незалежності України, буд. 1, у смт Брюховичі, Львівського району Львівської області, відбулась ДТП за участю транспортного засобу марки «ЗАЗ» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Фольксваген» номерний знак [NUMBER] , який належить ТзОВ «Порше Лізинг Україна». Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 січня 2024 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначила, що 12 грудня 2023 року потерпілий звернувся із заявою про подію та виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «Аркс» виплатило потерпілому суму страхового відшкодування у розмірі 97401 грн. 96 коп. Зауважила, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, з огляду на що позивач набув право регресної вимоги до нього. Враховуючи наведене, просила позовні вимоги задовольнити, а судові витрати покласти на відповідача. Крім цього, у поданій заяві заявила клопотання про витребування доказів. Ухвалою судді від 11 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою від 11 листопада 2024 року у задоволенні клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів відмовлено. У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 11 грудня 2023 року о 15 год. 25 хв. на вул. Незалежності України, буд. 1, у смт Брюховичі, Львівського району Львівської області, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ» номерний знак [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, при виїзді на головну дорогу не надав перевагу у русі автомобілю марки «Фольксваген» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 січня 2024 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як вбачається з договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту № пл61555ак3ф від 12 липня 2023 року, автомобіль марки «Фольксваген» номерний знак [NUMBER] був застрахований у ПрАТ «СК «Аркс». Із заяви про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 12 грудня 2023 року вбачається, що водій автомобіля марки «Фольксваген» номерний знак [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «Аркс» для отримання страхового відшкодування. Рахунком № А000041738 від 12 грудня 2023 року вказано, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Фольксваген» номерний знак [NUMBER] становить 97401 грн. 96 коп. З страхового акту № ARX3960922 від 19 грудня 2023 року вбачається, що ПрАТ «СК «Аркс» розраховано вартість суми страхового відшкодування, яка становить 97401 грн. 96 коп. Як встановлено з платіжного доручення № 1024041 від 20 грудня 2023 року, ПрАТ «СК «Аркс» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 97401 грн. 96 коп. на користь виконавця ремонтно-відновлюваних робіт ТзОВ «Алекс СО». Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була, що підтверджується витягом з веб-сайту МТСБУ. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. В силу вимог ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до постанови Пленуму ВС України «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27 березня 1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, суд приходить до висновку, що він, як особа, що винна у завданні шкоди ТзОВ «Порше Лізинг Україна», зобов`язаний відшкодувати збитки позивачу. При цьому, відповідачем не подано до суду жодних заперечень щодо задоволення позовних вимог, а також доказів, на підставі яких можна було б зробити висновок про відсутність підстав для задоволення позову. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що мотиви, якими представник позивача обґрунтовувала позовні вимоги, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому такі слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 97401 грн. 96 коп. виплаченого страхового відшкодування. За ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved