Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Представник [PERSON] [PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю страхова група «Оберіг» страхового відшкодування в розмірі 36\~783, 11 грн., яка складається з: витрат на оплату послуг експерта в сумі 2 760 грн.; недоплаченої суми страхового відшкодування в сумі 34\~023, 11 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 02.02.2023 в м. Дніпро на перехресті вул. Калинова та вул. Академіка Образцова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 516 CDI», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 416CDI», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 416CDI», д.р.н. [NUMBER] , застрахована в товаристві з\~додатковою відповідальністю\~страхова група\~«Оберіг» згідно поліса ОСЦПВВНТЗ: № ЕP/209877824, який діяв на дату ДТП. Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2023 справа №202/3024/23. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 516 CDI», д.р.н. [NUMBER] , власник автомобіля [PERSON] , чим завдані матеріальні збитки. 09.02.2023 адвокат Демарчук М.В., як представник [PERSON] направив на електронну пошту ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» повідомлення про ДТП, заяву на виплату страхового відшкодування та весь необхідний пакет документів. 10.03.2023 адвокат Демарчук М.В., як представник [PERSON] направив на електронну пошту ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» рахунок з СТО №9 від 09.03.2023 ФОП [PERSON] 01.05.2023 ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» виплатила страхове відшкодування в сумі 29 637, 42 грн та в подальшому здійснила доплату страхового відшкодування в сумі 1 487,41 грн. Наголошував, що звіту оцінювача ФОП [PERSON] №129427 від 27.03.2023 є неналежним доказом розрахунку матеріальної шкоди, оцінювач не оглядав пошкоджений транспортний засіб, а його звіт складено з порушенням п. 1.3, 5.1, 5.5, 8.1, 8.5 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Представник товариства з додатковою відповідальністю страхова група «Оберіг» надав відзив на позовну заяву в якому зазначав, що з метою встановлення належної суми страхового відшкодування, відповідачем було замовлено проведення технічного огляду та оцінки пошкодженого ТЗ марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 516 CDI» д.н.з. [NUMBER] , який проведено 16.02.2023. Відповідно до звіту визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу вих. №129427 від 27.03.2023 встановлено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, ТЗ марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 516 CDI» д.н.з. [NUMBER] складає з ПДВ 31 124, 83 грн, з яких 1 487,41 грн розмір ПДВ. Зазначали, що поданий позивачем висновок експерта є неналежним та недопустимим доказом у справі. У звіті про оцінку майна та у висновку про вартість об`єкта оцінки оцінювач відображає факт про включення або не включення до ринкової вартості суми податку на додану вартість. Представник [PERSON] адвокат Демарчук Н.О. надала відповідь на відзив в якій зазначила, що представником відповідача не долучено до відзиву жодного доказу, що оцінювач [PERSON] особисто оглянув пошкоджений автомобіль. Наголошувала, що визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його особистого огляду можливо лише експертом, а не оцінювачем. Висновок експерта складений на замовлення учасника справи прирівнюється до висновку експерта, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Представник [PERSON] адвокат Демарчук Н.О. позов підтримала та просила задовольнити. Представник товариства з додатковою відповідальністю страхова група «Оберіг» заперечував щодо задоволення позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 02.02.2023 в м. Дніпро на перехресті вул. Калинова та вул. Академіка Образцова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 516 CDI», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 416CDI», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 416CDI», д.р.н. [NUMBER] , застрахована в товаристві з додатковою відповідальністю страхова група «Оберіг». Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2023 справа №202/3024/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП\~та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Позивач з метою компенсації спричинених внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди збитків, звернувся до товариства з додатковою відповідальністю страхова група «Оберіг». За результатами розгляду поданої заяви про страхове відшкодування товариства з додатковою відповідальністю страхова група «Оберіг» здійснив на рахунок позивача виплату страхового відшкодування в сумі 31\~124, 83 грн. Згідно висновку експерта № 1603/23 від 08.03.2023, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 516 CDi», д.р.н. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без урахування ПДВ складає 59\~693, 69 грн., а вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу складає 65\~147, 94 грн. Витрати позивача на оплату послуг експерта згідно платіжної інструкції від 28.03.2023 року склали 2 760 грн. Згідно із частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 990 ЦК України\~страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його представника) або іншої особи, визначеної договором. Згідно зі\~статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. За змістом\~статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є подія внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди сталося за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до пункту 9 частини першої\~статті 7 Закону України «Про страхування»\~в Україні одним із видів обов`язкового страхування є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до пункту 22.1\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно до положень п. 35.1\~ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування за підписом заявника. Відповідно ст.\~35\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 36 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Доводи представника відповідача щодо недоведеності позивачем розміру завданої йому шкоди, - є безпідставними, спростовуються наведеними вище письмовими доказами, які відповідають вимогам ст.ст. 77 - 80 ЦПК України. Нормами\~ЦПК України\~передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (частина 3\~статті 102 ЦПК України). Стороною позивача до суду було надано висновок експерта № 1603/23 від 08.03.2023, складений судовим експертом Дроздовим Юрієм Володимировичем. Відповідач надав свій звіт вих. № 129427 від 27.03.2023 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу відповідно до якого вартість відновлювального ремонту\~\~з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу становить 31\~124, 83 грн. Судом приймається до уваги наданий позивачем висновок експерта. На сторони покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (стаття 81 ЦПК України). Представником товариства з\~додатковою відповідальністю\~страхова група\~«Оберіг» клопотань про призначення судом відповідної експертизи - не заявлено. Будь-яких інших доказів на спростування заявленого позивачем до стягнення розміру матеріальної шкоди, завданої йому внаслідок пошкодження автомобіля в ДТП, не представлено. Матеріали справи також не містять жодних доказів на підтвердження факту відновлення позивачем пошкодженого автомобіля та здійснення ремонту автомобіля у особи, яка є платником ПДВ. За таких обставин, відсутні підстави для врахування ПДВ при розрахунку суми відновлювального ремонту автомобіля. Виходячи з\~викладеного,\~надавши належну\~оцінки представленим\~у справі\~доказам у\~їх сукупності,\~встановивши,\~що розмір\~завданої позивачу\~шкоди перевищує\~виплачену страхову\~суму,\~суд \~приходить до\~висновку про\~наявність підстав\~для стягнення\~з товариства з\~додатковою відповідальністю\~страхова група\~«Оберіг»на користь [PERSON] страхового відшкодування в сумі 28\~568, 86 грн. Щодо інших доводів сторін суд враховує практику Європейського суду з прав людини, а саме пункт 1 статті 6 Конвенції яка зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами\~ст.141\~ЦПК України відповідно до якої з відповідача підлягають стягненню на користь позивача, пропорційно до задоволених вимог, сплачений ним при зверненні до суду судовий збір та витрати на проведення експертизи.

Outcome: partial