Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах якої діє представник адвокат Книш Р.В. звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 17 листопада 1990 року вони\~з відповідачем\~уклали шлюб, який зареєстрували\~у Целіївській\~сільській Раді\~Гусятинського району\~Тернопільської області,\~відповідний актовий\~запис за\~№13. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей не має. Сімейні стосунки між ними не склалися, вони перестали розуміти один одного, сім`я фактично розпалася. Разом не проживають та не підтримують сімейні стосунки не підтримують. Шлюб носить формальний характер. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Проти примирення заперечує. Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 16 травня 2024 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області зупинено провадження в цивільній справі № 596/183/23 за позовом [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Книш Роман Васильович до [PERSON] про розірвання шлюбу - до припинення перебування відповідача [PERSON] у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції та зобов`язано відповідача [PERSON] повідомити Гусятинський районний суд Тернопільської області про припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - протягом 10 днів з дня звільнення зі служби. Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року, за результатами розгляду клопотання про поновлення провадження у справі, з врахуванням того, що стороною відповідача до матеріалів справи не долучено відповідних відомостей про те, що військова частина до якої він призваний на військову службу по мобілізації у Збройні Сили України переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Книш Роман Васильович до [PERSON] про розірвання шлюбу. Призначено судове засідання на 26 грудня 2024 року на 08 год. 30 хв. про що повідомлено сторони по справі.. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки\~ адвокат\~Книш Р.В., в\~судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про призначення справи про розірвання шлюбу до судового розгляду відповідно до ст.128 ЦПК України за місцем реєстрації та місцем несення військової служби, про що свідчить розписки про отримання зворотніх повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення. Згідно довідки телефонограми від 18.12.2024 року, складеної секретарем судового засідання Туткалюк В.Р., відповідача [PERSON] також повідомлено по телефону про дату та час судового засідання. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , 17.11.1990 року уклали шлюб, який вони зареєстрували у Целіївській сільській Раді Гусятинського району Тернопільської області, відповідний актовий запис №13, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , видане 17 листопада 1990 року Целіївською сільською Радою Гусятинського району Тернопільської області.(а.с.5) Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналогічна правова\~позиція висловлена\~Верховним Судом\~в постанові\~від 26\~листопада 2018\~року в\~справі № 761/33261/16-ц. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги заяву позивачки, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином судом встановлено, що позивачка [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивачки. Так, як слідує із змісту заяви [PERSON] , поданої до суду 23.02.2024, остання наполягає на розгляді справи по суті у найкоротші терміни, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] на даний час перебуває за місцем реєстрації, вчиняє скандали. (а.с.32). При таких обставинах справи суд вважає, що підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] сплачений нею судовий збір в сумі 992, 40 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved