Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Позиція позивача. Орган опіки і піклування виконавчого комітету Красноградської міської ради Харківської області (нова назва виконавчий комітет Берестинської міської ради) звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Комунальний заклад «Красноградський центр соціальних служб» (нова назва Комунальний заклад «Берестинський центр соціальних служб) про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому просить: - відібрати [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення її батьківських прав по відношенню до дітей; - стягувати з [PERSON] , [INFO] , аліменти на користь юридичної або фізичної особи, якій будуть передані діти, на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову позивач в позовній заяві зазначив, що родина [PERSON] перебуває на обліку сімей, які опинилися в складних життєвих обставина. [PERSON] , має на утриманні малолітніх дітей [PERSON] , [INFO], та [PERSON] , [INFO]. Чоловік [PERSON] - [PERSON] , [INFO], відповідно сповіщення начальника [INFO] рахується безвісти зниклим з 29 травня 2024 року. З березня 2024 року родина [PERSON] проживає в [ADDRESS]. Відповідно до інформації старости Миколо-Комишуватського старостинського округу від 17 квітня 2024 року №81, [PERSON] схильна до зловживання алкогольними напоями, в стані алкогольного сп`яніння про дітей не турбується, діти можуть залишатися без належного догляду, в будинку брудно. Під час комісійних відвідувань 17 квітня 2024 року та 06 травня 2024 року відповідач була з ознаками вживання алкоголю, чого не заперечувала сама [PERSON] . З [PERSON] не одноразово проводились профілактичні бесіди щодо ведення здорового способу життя, належного виховання батьківських обов`язків, рекомендовано звернутися до лікаря - нарколога щодо лікування від алкогольної залежності. 23 червня 2024 року надійшло повідомлення рідного дядька дітей про те, що двоє дітей [PERSON] знаходяться вдома самі, без нагляду дорослих, у зв`язку із чим було вирішено негайно здійснити комісійне відвідування даної родини. Під час відвідування встановлено, що діти перебувають на подвір`ї разом з своїм дядьком, в занедбаному стані, брудні, в одязі, який потребує прання. Крім того було встановлено, що в будинку дуже брудно та антисанітарія, продукти харчування майже відсутні. Згодом прийшла мати з ознаками алкогольного сп`яніння. 06 серпня 2024 року [PERSON] була попереджена про відповідальність за невиконання батьківських прав. 15 серпня 2024 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Красноградської міської ради розглядалося питання, щодо неналежного виконання батьківських прав по відношенню до дітей. Директор директор соціальних служб повідомила, що мати дітей [PERSON] зловживає спиртними напоями. Зі слів матері було встановлено, що вона може вживати алкоголь по декілька днів поспіль. Також було встановлено, що [PERSON] позбавлена батьківських прав по відношенню до інших дітей та неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків. Членами комісії [PERSON] були роз`яснені обов`язки щодо виховання дітей. Вона, була попереджена про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків та про відібрання дітей у разі невиконання батьківських обов`язків щодо їх виховання, внаслідок зловживання алкогольними напоями. 10 вересня 2024 року соціальний фахівець повідомив, що вони з класним керівником здійснили виїзд до родини [PERSON] у зв`язку з тим, що [PERSON] не відвідував навчання. На момент відвідування [PERSON] перебувала в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим був зроблений виїзд служби у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради разом з поліцією. Діти були вилучені та тимчасово влаштовані до патронатної сім`ї. 12 вересня 2024 року було прийнято рішення виконавчого комітету Красноградської міської ради негайно відібрати дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у матері [PERSON] , [INFO] , які проживають за адресою: [ADDRESS] . Рух справи в суді. Ухвалою Краснограградського районного суду Харківської області від 16.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та ухвалою від 19.12.2024 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду. Протокольною ухвалою від 24.01.2025 року змінено назву позивача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красноградської міської ради Харківської області на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Берестинської міської ради Харківської області, та змінено назву третьої особи з Комунального закладу «Красноградський центр соціальних служб» на Комунальний заклад «Берестинський центр соціальних служб», оскільки зміна назви сторін не є правонаступництвом. Позиція учасників справи в судовому засіданні 24.01.2024 року. В судовому засіданні представник позивача - Демяник Н.Л. позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, на задоволенні позову наполягала, оскільки на даний час відсутні підстави для повернення дітей до матері, зокрема на час розгляду справи відношення матері до дітей та умови проживання родини не змінились, довідки про проходження курсу лікування від алкогольної залежності не надала, а отже залишення дітей у матері на даний час є небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти відібрання у неї дітей без позбавлення батьківських прав, але вказала на те, що вона на даний час пройшла курс лікування від алкогольної залежності, та має намір повернути дітей в родину, однак після того, як вона зробить ремонт в будинку та створить належні умови для виховання своїх дітей. Представник третьої особи Комунального закладу «Берестинський центр соціальних служб» - Павлій В.В. в судовому засіданні вказала, що [PERSON] перебуває під соціальним супроводом з квітня 2024 року, оскільки родина опинилась в складених життєвих обставинах через зловживання батьками алкогольними напоями, що перешкоджає належним чином виконувати батьківські обов`язки, зокрема діти залишались без догляду. Пояснення свідка. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є патронатним вихователем, діти [PERSON] та [PERSON] в її родину влаштовані у вересні 2024 року. Діти були дуже занедбані, худі та голодні. Діти не відповідали віковому розвитку. Хлопчик поводив себе агресивно та як тварина, не міг зосередитись на навчанні. Клопотання. Від представника позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Берестинської міської ради - Демяник Н.Л. 24.01.2024 року до суду надійшла заява в якій просить розгляд справи завершити без представника позивача. Відповідач [PERSON] 24.01.2024 року подала до суду заяву в якій просить судове засідання у справі завершити за її відсутності. Від представника третьої особи КЗ «Берестинський центр соціальних служб» - Павлій В.В. 24.01.2024 року до суду надійшла заява в якій просить розгляд справи завершити без представника третьої особи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України завершити розгляд справи у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Позиція суду. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини 1 статті 1 СК України - Сімейний кодекс України визначає засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів. Фактичні обставини встановлені судом. Судовим розглядом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є матір`ю дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Родина [PERSON] перебуває на обліку сімей, які опинилися в складних життєвих обставина. Відповідно сповіщення начальника [INFO] чоловік [PERSON] - [PERSON] , [INFO], рахується безвісти зниклим з 29 травня 2024 року. У відповідності до інформації служби у справах дітей Шацької селищної ради від 08 квітня 2024 року № 40/07/2-24, родина [PERSON] проживали в с. Пулемець, Шацької громади з жовтня 2023 року по березень 2024 року. Оскільки батьки дітей періодично зловживали спиртними напоями, їх відвідували сумнівні особи, вели аморальний спосіб життя, не належним чином доглядали дітей, з січня місяця дана родина була поставлена на облік сімей, як таких, що опинилися в складних життєвих обставинах. З березня 2024 року родина [PERSON] переїхала проживати в [ADDRESS] за місцем реєстрації. Відповідно до інформації старости Миколо-Комишуватського старостинського округу від 17 квітня 2024 року №81, [PERSON] схильна до зловживання алкогольними напоями, в стані алкогольного сп`яніння про дітей не турбується, діти можуть залишатися без належного догляду, в будинку брудно. 17 квітня 2024 року під час комісійного відвідування, [PERSON] була з ознаками вживання алкоголю, чого сама не заперечувала та вказала, що вона вже тиждень вживала алкоголь. 06 травня 2024 року знову було проведено комісійне відвідування родини [PERSON] , під час відвідування [PERSON] була вдома, від неї відчувався слабкий запах алкоголю, чого знову вона не заперечувала та зазначила, що на попередні, святкувала Великдень. З матір`ю дітей в черговий раз була проведена профілактична бесіда щодо ведення здорового способу життя, належного виконання батьківських обов`язків, рекомендовано звернутися до лікаря - нарколога щодо лікування від алкогольної залежності. 23 червня 2024 року надійшло повідомлення від [PERSON] (рідного дядька дітей) про те, що двоє дітей [PERSON] знаходяться вдома самі, без нагляду дорослих. Під час відвідування встановлено, що діти перебувають на подвір`ї разом з своїм дядьком, в занедбаному стані, брудні, в одязі, який потребує прання. Під час розмови з дітьми встановлено, що мама пішла з дому, куди точно вони не знають. З дозволу дядька дітей члени комісії зайшли до будинку. В будинку брудно, залишки продуктів харчування, побутове сміття, бите скло, недопалки, речі - це все розкидано по будинку в хаотичному порядку. В одній кімнаті дуже багато одягу, в іншій на підлозі лежать три матраци. Постільної білизни немає взагалі, дитяче ліжко потребує ремонту. На кухні та по кімнатах багато брудного посуду з залишками їжі, недопалків. Також дуже багато мух. З продуктів харчування в наявності лише 200 грам макаронів, приготовано декілька кусочків м`яса, хліб. Членами комісії було вирішено викликати поліцію, але згодом прийшла і додому мати дітей. Від матері було чути запах алкоголю. З її слів вона вживала алкоголь вчора, сьогодні разом із своєю знайомою випила 250 06 серпня 2024 року [PERSON] була попереджена про відповідальність за невиконання батьківських прав. 15 серпня 2024 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Красноградської міської ради розглядалося питання, щодо неналежного виконання батьківських прав по відношенню до дітей. На даному засіданні за інформацією директора центру соціальних служб встановлено, що мати дітей [PERSON] зловживає спиртними напоями. [PERSON] також вказала, що вона може вживати алкоголь по декілька днів підряд. Також було становлено, що [PERSON] позбавлена батьківських прав по відношенню до інших п`ятьох своїх дітей та не одноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків відносно дітей на яких не позбавлена батьківських прав, що підтверджується судовими рішеннями. На вказаному засіданні [PERSON] членами комісії були роз`яснені обов`язки щодо виховання дітей. Вона, була попереджена про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків та про відібрання дітей у разі невиконання батьківських обов`язків щодо їх виховання, внаслідок зловживання алкогольними напоями. 10 вересня 2024 року соціальний фахівець з класним керівником здійснили виїзд до родини [PERSON] у зв`язку з тим, що [PERSON] не відвідував навчання. На момент відвідування мати [PERSON] була в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим, був зроблений виїзд служби у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради разом з поліцією, діти були вилучені та тимчасово влаштовані до патронатної сім`ї. Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Красноградської міської ради від 12.09.2024 року №02-24/6084 - орган опіки та піклування вважає за доцільне відібрати [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення її батьківських прав по відношенню до дітей. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи. Згідно з ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 152 СК України встановлено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. За змістом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 ч.1 ст.164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Таким чином, суд констатує безумовне право матері на виховання дітей, однак вважає, що у даному випадку неможливо надати перевагу саме цьому праву, оскільки воно суперечить інтересам дітей, які мають першочергове значення при вирішенні справи. Суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] протягом тривалого часу не виконує батьківських обов`язків щодо належного виховання, піклування, розвитку та утримання своїх дітей. Таким чином, залишення дітей із матір`ю, яка не виконує належним чином свої батьківські обов`язки, забезпечувати права дітей на рівень життя, достатній для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, буде вочевидь ставити під небезпеку здоров`я і моральне виховання дітей. Суд також приймає до уваги визнання позивачем даного позову та критично ставиться до її пояснень в судовому засіданні, які не були підтвердженні відповідними доказами, зокрема довідкою про проходження курсу лікування від алкогольної залежності та актом обстеження умов проживання родині після негайного вилучення дітей. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того суд також враховую те, що рішенням Лозівського міськрайонного суду від 12.08.2014 року №629/2760/14-ц [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно трьох дітей, з якого також вбачається, що рішенням Кегечівського районного суду Харківської області від 30.11.2009 року вона також була позбавлена батьківських прав відносно двох малолітніх дітей. Постановами Краснограського районного суду Харківської області від 01.04.2024 року №626/1140/24, від 29.08.2024 року №626/2403/24, від 26.11.2024 року 626/3338/24 [PERSON] притягувалась до адміністративної відповідальності за виконання своїх батьківських обов`язків відносно дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно із ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Красноградської міської ради від 12.09.2024 року №02-24/6084 - орган опіки та піклування вважає за доцільне відібрати [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення її батьківських прав по відношенню до дітей. При цьому, висновок органу опіки та піклування не є обов`язковим для суду (ч.ч.5,6 ст.19 СК України), від його висновку суд має право мотивовано відступити, такий висновок є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом. Вказаний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року в справі № 753/2025/19. Суд, аналізуючи висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Красноградської міської ради Харківської області, вважає, що він є обґрунтованим, оскільки містить посилань на документи та/або джерела інформації, з яких органом опіки та піклування були отримані відомості щодо матері дітей, її поведінки, участі у вихованні дітей, а отже він відповідає інтересам дітей. З наявних у справі письмових доказів, суд вважає доведеним той факт, що відповідачка належним чином не виконує батьківських обов`язків щодо належного виховання та розвиту дітей, оскільки діти перебувають у патронатній сім`ї. Більш того, суд вважає, що у даному випадку, відібрання дітей у відповідачки [PERSON] без позбавлення батьківських прав сприятиме захисту інтересів дітей з метою унеможливлення в подальшому залишення їх без догляду, оскільки враховуючи вік дітей, це є неприпустимим. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов в частині відібрання дітей слід задовольнити та відібрати малолітніх дітей у відповідачки без позбавлення її батьківських прав. При цьому суд зауважує, що відібрання дітей у батьків - це санкція за невиконання батьківських обов`язків. Ця санкція є більш м`якою, порівняно з іншими, зокрема із позбавленням батьківських прав. Відібрання дитини не є крайнім і незворотним заходом. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Отже, відповідачка не позбавлена можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та звернутись в суд із позовом про повернення її дітей. В той же час, суд вважає, що даний захід буде мати тимчасовий характер, та відповідачка знайде можливість змінити спосіб життя та ставлення до дітей, надавши відповідні підтверджуючі документи, зокрема довідку про проходження курсу лікування від алкогольної залежності та акт обстеження умов проживання родини. Також, суд дійшов висновку про попередження відповідачки [PERSON] щодо зміни ставлення до дітей та попередити, що у разі продовження такої поведінки вона буде позбавлена батьківських прав. Відповідно до ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Частиною 4 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» також передбачено, що позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей. У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 2 ст. 182 СК України, встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стаття 183 СК України зазначає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/2 частини заробітку платника аліментів. Однак, доказів щодо можливості сплачувати відповідачем аліменти у заявленому розмірі до матеріалів справи позивач не надав. Таким чином, суд приходить висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення аліментів, та вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів), оскільки такий розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей. Висновки за результатами розгляду справи. На підставі вищевикладеного, перевіривши матеріали цивільної справи та надані докази, суд приходить до висновку, що даний позов в частині про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню, оскільки це буде відповідати якнайкращому забезпеченню інтересів дітей, а також вважає за необхідне частково задовольнити позов в частині стягнення аліментів та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів її доходу (заробітку), оскільки при задоволенні позову про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення з матері аліментів на дітей. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Розподіл судових витрат. У відповідності до ст. 141 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial