Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 18.08.2022 позивач уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 239 від 18.08.2022. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку: [PERSON] , [INFO] . Останнім часом чоловік змінився до не впізнавання. За глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Протягом останнього року відповідач зловживає алкогольними напоями ,коли буває в дома створює сімейні дебоші. До позивачки і до дитини виявляє неповагу, вчиняє сварки. Не бере участі у веденні домашнього господарства, не піклується про створення нормальних сосунків. Не одноразово з відповідачем обговорювалася можливість лікування, але останній не бажає ніяких змін. Все це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з вини відповідача. У подальшому позивачка не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем і бажає розірвати шлюб, укладений між ними. На примирення та збереження шлюбу з відповідачем не згодна. Вважає, що з відповідачем шлюб фактично припинив своє існування , подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дитини, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 15.11.2024 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків. 19.11.2024 до суду позивачкою надано заяву на усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 15.11.2024. Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 21.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, 16.12.2024 звернулася до суду із заявою щодо розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, час для примирення просила не надавати, проти винесення заочного рішення не заперечує, з порядком та наслідками розгляду справи ознайомлена. Крім того, зазначила в своїй заяві, що з відповідачем не проживає разом з серпня 2024 року. Крім того, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Окрім цього, зазначила що судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду залишити за нею та не вирішувати питання щодо стягнення судового збору з відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, копії позовної заяви та ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання. На адресу суду повернулися конверти з поштовим повідомленням з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, відповідачеві надсилалася смс-повістка на вказаний мобільний телефон, передавалася телефонограма, а також відповідач був повідомлений оголошенням на офіційному сайті судової влади, з урахуванням положень ч. 10 ст. 187 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків. 18 серпня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зареєстровано шлюб, актовий запис № 239, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.08.2022. Від шлюбу мають дитину - доньку: [PERSON] , [INFO] ,(свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 12.10.2011, актовий запис № 107). Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 СК України також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено з серпня 2024 року, мають спільну дитину, розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи наведене, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Оскільки під час судового розгляду позивачкою заявлено клопотання про покладення судових витрат на неї, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалося.

Outcome: dismissed