Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь\~ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» нараховані за період з 12.03.2017 по 24.10.2020 відповідно до ст. 625 ЦК України на суму простроченої заборгованості за грошовими зобов`язаннями підтвердженими рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі №2-569/2009 від 28.04.2009 три відсотки річних у розмірі 25\~381 грн 51 коп. та інфляційні витрати у розмірі 71\~505 грн 38 коп., а всього 96\~886 грн 89 коп. та понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн 00 коп. В обґрунтування позову зазначено, що 08.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (в подальшому змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та Акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11167210000 відповідно до умов якого Позичальнику надано кредитні кошти в сумі 31 103 доларів США 00 центів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13 % річних, строком користування з 08.06.2007 по 06.06.2014. Крім, кредитного договору 08.06.2007 року було укладено з співвідповідачем [PERSON] договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов?язався перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов?язань в повному обсязі. У зв`язку з невиконанням Позичальником зобов`язань за кредитним договором ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за Кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області по справі №2-569/2009 від 28.04.2009 року стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за Кредитним договором № 11167210000 від 08.06.2007 року в розмірі 233\~559 грн 02 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн. 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого відбулася заміна кредитора у зобов?язанні шляхом відступлення Банком 1 на користь Банка 2 прав вимоги за Кредитним договором та договорами забезпечення. 11.05.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-03-26-000009-6 від 17.04.2019 був укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком 2 на користь Товариства прав вимоги, зокрема за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11167210000 від 08.06.2007, укладеним між Банком та [PERSON] , а також за договором поруки № б/н що був укладеним з Банком 1 та співвідповідачем [PERSON] 23.10.2020 ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області у справі №2-509/2009 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 28.04.2009 по цивільній справі №2-509/2009 зі стягувача Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», його правонаступником Товариством обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку». Відповідачем станом на дату подання цієї позовної заяви рішення суду не виконано, заборгованість Кредитним договором перед Товариством не сплачено. Розмір несплаченої заборгованості Відповідача перед Товариство за Кредитним договором визначений та підтверджений рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі №2-569/2009 від 28 квітня 2009 року складає 233 559,02 грн. Враховуючи, що рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області у справі №2-569/2009 від 28.04.2009 року стягнуто з [PERSON] заборгованість у розмірі 233 559,02 грн., яка відповідачем не сплачена на дату подання цієї позовної заяви, - позивач очікує отримати компенсацію за невиконання грошового зобов`язання за період з 12.03.2017 по 24.10.2020 включно. Відповідно до Розрахунку інфляційних втрат за прострочення грошового зобов`язання за Кредитним договором № 11167210000 від 08.06.2007року сума інфляційних втрат позивача від несплати відповідачем заборгованості за Кредитним договором за період з 12.03.2017 по 24.10.2020 становить 71 505,38 грн. Три проценти річних від простроченої суми боргу за кредитним договором яка визначена рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області у справі №2-569/2009 від 28.04.2009 становить 25 381,51 грн та складається з: 19 676,55 грн. (3% за період з 12.03.2017 по 31.12.2019) = 233 559,02 грн. (несплачена сума заборгованості згідно рішення суду) ? 3% х 1025 (кількість днів прострочення у періоді) : 365 (кількість днів у році); - 5 704,97 грн. (3% за період з 01.01.2020 по 24.10.2020) = 233 559,02 грн. (сума заборгованості згідно рішення суду) ? 3% ? 298 (кількість днів прострочення у періоді) : 366 (кількість днів у році). Отже, загальна сума інфляційних втрат та 3% річних від суми несплаченої заборгованості за Кредитним договором, яка підтверджена рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області справі №2-569/2009 від 28.04.2009 року становить 96 886,89 грн. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.12.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представника позивача ТОВ «Фінансова установа\~«Європейська факторингова\~компанія розвитку»\~-\~Постернак М.М. в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення інфляційних\~витрат та\~трьох відсотків\~річнихпідтримав, позов просив задовольнити в повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов, заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст.\~178\~ЦПК\~України вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність представника позивача та відповідача. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов таких висновків. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 08.06.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір споживчого кредиту та заставу майна №11167210000, за умовами якого Банк надав позичальнику у кредит грошові кошти в сумі 31 103 дол. США, зі сплатою за користування кредитними коштами 13% річних на строк з 08.06.2007 року по 06.06.2014 року. Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.04.2009 року по справі №2-569/2009, яке набрало законної сили 06.06.2009, стягнуто в солідарному порядку з позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11167210000 від 08.06.2007 року, яка складається з основної суми боргу та відсотків за користування кредитом в розмірі 233 559 грн 02 коп., пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 2 273 грн 65 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами в розмірі 1 194 грн 84 коп., штраф в розмірі 500 грн, а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн, судові витрати на судовий збір в розмірі 1700 грн та 675 грн 30 коп. Частиною 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В судовому засіданні встановлено, що 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, за пунктом 2.1 якого було передано ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №11167210000, де боржником є [PERSON] 11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Європейська факторингова компанія розвитку» було укладено договір №1370/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Європейська факторингова компанія розвитку» перейшло право грошової вимоги до боржників за договорами, зокрема і за Договором споживчого кредиту та заставу майна №11167210000від 08.06.2007 року, який укладено між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] , що також підтверджується Випискою з Додатку №1 до Додатку про відступлення прав вимоги №1370/К від 11.05.2019. З ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.10.2020\~року по справі №\~2-569/2009, яка набрала законної сили 09.11.2020, вбачається, що сторону виконавчого провадження (стягувача) з виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 28.04.2009 року по цивільній справі №2-569/2009 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №11167210000 було змінено зі стягувача АКІБ «Укрсиббанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку». Частиною 1\~ст.\~509\~ЦК України передбачено, що\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1\~ст.\~512\~ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1\~ст. 514 ЦК України). Згідно частини першої\~статті 513 ЦК України\~правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1\~ст. 517 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Нормою\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу приписів\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В судовому засіданні встановлено, що відповідачем заочне рішення Крюківського районного суду від 28.04.2009 року по справі №2-569/2009 не виконано, заборгованість за кредитним договором перед відповідачем не сплачена. Згідно з\~ст.\~1054\~ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу приписів частини першої\~статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Так, відповідно до частини другої\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається із наданого представником позивача Розрахунку інфляційних за прострочення грошового зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №11167210000 від 08.06.2007, за період прострочки повернення боргу, починаючи з 12.03.2017 по 24.10.2020, сума інфляційних витрат позивача від несплати відповідачем заборгованості за Кредитним договором становить 71\~505 грн 38 коп. Також, в судовому засіданні встановлено, що три проценти річних від простроченої суми боргу за кредитним договором, яка визнана рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі №2-569/2009 від 28.04.2009, за період з 12.03.2017 по 24.10.2020 становить 25\~381 грн 51 коп. При цьому, відповідачем [PERSON] не надано до суду доказів, які спростовували би наданий розрахунок заборгованості перед позивачем\~ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», як новим кредитором у грошовому зобов`язанні відповідача, якою також не доведено належними доказами відсутність такої заборгованості перед позивачем чи попереднім кредитором\~ПАТ "Дельта Банк". Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач прострочив виконання грошових зобов`язань, встановлених рішенням Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області по справі №2-569/2009 від 28.04.2009, в результаті чого на суму простроченої заборгованості в розмірі 233\~559 грн 02 коп., за період з 12.03.2017 по 24.10.2020, позивачем нараховані три відсотки річних у сумі 25\~381 грн 51 коп. та інфляційні витрати у розмірі 71\~505 грн 38 коп., суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені останнім судові витрати.

Outcome: approved