Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

В грудні 2024 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності їй архівної довідки № 1/245 від 15 червня 2023 року про працю на посаді вихователя ДНЗ с. Тарасівці, виданої комунальною установою «Новоселицький трудовий архів» Новоселицької міської ради Чернівецької області, посилаючись на те, що при підготовці документів для призначення пенсії за віком, вона звернулася до відділу обслуговування громадян № 5ГУ ПФУ в чернівецькій області, де при огляді поданих документів були виявлені розбіжності в архівній довідці, а саме її ім`я вказане « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Визнання факту належності їй архівної довідки необхідно для оформлення пенсії. Представник заявника подав до суду заяву, в якій підтримав подану заяву і просив задовольнити заявлені вимоги, а розгляд справи провести без його участі. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до архівної довідки № 1/245 від 15 червня 2023 року про працю на посаді вихователя ДНЗ с. Тарасівці, виданої комунальною установою «Новоселицький трудовий архів», заявник працювала вихователем ДНЗ с. Тарасівці. Однак при видачі заявнику архівної довідки було встановлено, в ній ім`я заявника було зазначено помилково « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказане підтверджується паспортом заявника, її карткою платника податків та іншими зібраними по справі доказами. Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту ст. 256 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, якщо прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України,

Outcome: approved