Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

У липні 2024 року АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 01 лютого 2022 року позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 2038899611, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» зобов`язався надати відповідачу кредит в загальному розмірі 105 901 гривень 10 копійок, а [PERSON] зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за користування коштами в розмірі 0,01% річних у період з 01.02.2022 року до 31.01.2023 року включно, 19,99 % річних у період з 01.02.2023 року до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором. АТ «ОТП Банк» виконав свої зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти. Однак [PERSON] неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг за кредитним договором № 2038899611 від 01 лютого 2022 року в загальному розмірі 70 012 гривень 23 коп., що складається з боргу за основною сумою боргу в розмірі 65 880 гривень 47 коп., боргу за процентами в розмірі 4 131 гривень 76 коп.. [PERSON] ухиляється від добровільного погашення боргу. Тому АТ «ОТП Банк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 70 012 гривень 23 коп.. Ухвалою судді Баришівського районного суду від 25 вересня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача АТ «ОТП Банк» - Паладич А.О. у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання в якому просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує. [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Заяв, клопотань чи відзиву на позов до суду не подав. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 01 лютого 2022 року АТ «ОТП Банк» та відповідач уклали кредитний договір № 2038899611 (а.с.4-6), відповідно до якого позивач надав [PERSON] у кредит в загальному розмірі 105 901 грн. 10 коп., а [PERSON] зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за користування коштами в розмірі 0,01% річних у період з 01.02.2022 року до 31.01.2023 року включно, 19,99 % річних у період з 01.02.2023 року до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором. АТ «ОТП Банк» виконав свої зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 105 901 грн. 10 коп.. Ця обставина підтверджується копією меморіального ордеру № 351236 від 01 лютого 2022 року (а.с.14). Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобовязання» розділу І «Загальні положення про зобовязання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобовязань» книги пятої «Зобовязальне право» ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором № 2038899611 від 01 лютого 2022 року. Тому станом на 12 червня 2024 року у нього виник борг за кредитом у загальному розмірі 70 012 гривень 23 коп., що складається з боргу за основною сумою боргу в розмірі 65 880 гривень 47 копійок, боргу за процентами в розмірі 4 131 гривня 76 коп.. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком боргу (а.с.15). В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором № 2038899611 від 01 лютого 2022 року в розмірі 70 012 гривень 23 коп.. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. АТ «ОТП Банк» сплатив судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №2901581348 від 12 червня 2024 року (а.с.3).\~\~\~ Предявлений позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3 028 гривень 00 копійок.

Outcome: approved