Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.04.2018 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалося, з травня 2022 відповідач з сім`єю не проживає, матеріально не допомагає та не бере участі у вихованні неповнолітньої дитини, спільне господарство не ведеться. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не викликалися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та за відсутності позивача. Просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач з заявою із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не звертався, відзив на позовну заяву суду не надав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріли справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Делятинської селищної ради ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області 17 квітня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.30). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.12). \~ \~ \~ \~Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з травня 2022 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Як вбачається з ч. 2\~ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. \~ \~ \~ \~Позивач сплатив судовий забір за подання позовної заяви в розмірі 968,96 грн, а тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Щодо судових витрат, понесених позивачем на правову допомогу в сумі 3000 грн, суд зауважує наступне. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано квитанцію № 0035 про сплату послуг правової (правничої) допомоги в розмірі 3000 грн (а.с.31). Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Оскільки відповідач не оспорює розмір витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн, вони підлягають стягненню на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved