Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

ТОВ ФК «Фінансова компанія\~«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з вказаним позовом, в обґрунтування вимог якого представник зазначив, що 04.07.2023 між ТзОВ «ЛІНУЕРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 3793858, за умовами якого останньому було надано кредит в сумі 5000,00 грн. 21.02.2024 між ТзОВ «ЛІНУЕРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 21-02/2024, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3793858 від 04.07.2023 про стягнення заборгованості, яка виникла в зв`язку з невиконанням відповідачем за кредитним договором договірних зобов`язань в сумі 27800,00 грн, з яких: 5 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 22 800,00 грн заборгованість за відсотками, яку позивач просив стягнути з відповідача та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 24 грудня 2024 року продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання з проханням розгляду справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом спрямування на відому адресу проживання судової повістки та розміщенням виклику в судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України. Оскільки зі сторони позивача не вбачається заперечень проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 04.07.2023 між ТОВ «ЛІНУЕРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 3793858, згідно з яким відповідачу надано кредит у розмірі 5\~000,00 грн (а.с. 42-68). 21.02.2024\~між ТОВ\~«ЛІНУЕРА УКРАЇНА»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«КРЕДИТ-КАПІТАЛ»\~укладено Договір\~факторингу №\~21-02/2024,\~відповідно до\~якого позивач\~набув права\~грошової вимоги\~до відповідача\~за кредитним\~договором №\~3793858\~від 04.07.2023 (а.с. 82-94). Відповідно до\~розрахунку,\~заборгованість [PERSON] \~за Кредитним\~договором № 3793858 від 04.07.2023, яка виникла в зв`язку з невиконанням ним договірних зобов`язань, становить 27800,00\~грн,\~з яких:\~5\~000,00\~грн \~заборгованість за\~тілом кредиту;\~22\~800,00\~грн \~заборгованість за\~відсотками (а.с. 70-79). Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Статями 625, 629\~ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином,\~суд дійшов\~висновку про\~наявність правових\~підстав для\~стягнення з\~відповідача на\~користь ТОВ\~Фінансова компанія\~«КРЕДИТ-КАПІТАЛ»\~суми заборгованості\~за кредитним\~договором № 3793858\~від 04.07.2023 в розмірі 27 800,00 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, який підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved