Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло від 17.06.1997, виданого відділом приватизації житла Радгоспу імені Кірова Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на підставі розпорядження від 17.06.1997 №103. У заяві зазначив, що йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.06.1997, виданого Відділом приватизації житла Радгоспу імені Кірова Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на підставі розпорядження від 17.06.1997 №103 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.10.2024, зареєстрованого в реєстрі за №1608, виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Сокирченко Т.П., належить на праві спільної сумісної власності частина квартири [ADDRESS] . Вказував, що при видачі вищевказаного свідоцтва про право власності на квартиру від 17.06.1997 у ньому була допущена помилка, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Зазначив, що у свідоцтві про право власності на житло від 17.06.1997 зазначено, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності, зокрема, [PERSON] , тобто його ім`я записане як « [PERSON] », що не співпадає із записом його імені в паспорті громадянина України, де його ім`я зазначене, як « [PERSON] ». Вважає, що причиною невірного написання його імені у свідоцтві про право власності на житло від 17.06.1997 є невірний переклад його імені з російської мови на українську мову. Зазначений факт виявлений під час оформлення нотаріусом спадщини після його померлого батька [PERSON] . З метою надання йому можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме квартирою, існує необхідність встановити юридичний факт. Тому заявник просив суд встановити факт належності йому вказаного правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 17.06.1997 виданого відділом приватизації житла Радгоспу імені Кірова Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на підставі розпорядження від 17.06.1997 №103. 16.01.2025 року до суду від заінтересованої особи Управління майном комунальної власності міста надійшов відзив на заяву. Вказали, що управління не має будь якого відношення до виникнення розбіжностей паспортних даних [PERSON] з даними свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] . У вирішенні цієї справи поклались на розсуд суду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що свої вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, звернувшись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. Проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують. Заінтересована особа Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила. У відзиві на заяву просила суд розглядати справу без участі її представника. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.06.1997, виданого Відділом приватизації житла Радгоспу імені Кірова на підставі розпорядження від 17.06.1997 №103, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.10.2024 зареєстрованого в реєстрі за №1608, виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Сокирченко Т.П., заявник є співвласником квартири [ADDRESS] . Як вбачається з матеріалів справи, 17 червня 1997 року відділом приватизації житла Радгоспу імені Кірова на підставі розпорядження від 17.06.1997 №103 видано свідоцтво про право власності на житло на ім`я, в тому числі « [PERSON] » (а.с. 11). Однак у вказаному свідоцтві про право власності на житло ім`я власника зазначено невірно, як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Ім`я власника як [PERSON] вказано невірно, оскільки згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 18 травня 1986 року вірне прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] (а.с. 14). Крім того, згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 21 червня 2002, - вірно прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] . Отже, з долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що вірно прізвище, ім`я та по батькові заявника: [PERSON] , а у виданому йому свідоцтві про право власності на житло від 17.06.1997 його ім`я вказано невірно як [PERSON] . Позасудовим порядком заявник позбавлений можливості внести виправлення до правовстановлюючого документа з тим, щоб вірно зазначити його ім`я. На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 17.06.1997 виданого відділом приватизації житла Радгоспу імені Кірова Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на підставі розпорядження від 17.06.1997 №103. Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.95 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Можливість внесення виправлень до свідоцтва про право власності на житло чинним законодавством не передбачена. Тому заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Outcome: approved