Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Представник позивача - адвокат Блохіна Н.В., в інтересах [PERSON] , звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційерї служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 841. Вимоги мотивує тим, що 10.06.2015 року між сторонами укладено шлюб. Спочатку спільне сімейне життя сторін складалось добре, але на сьогодні між подружжям втрачені почуття любові один до одного, внаслідок чого сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін. Сторони спільних дітей не мають. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.12.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно, 26.12.2024 року представник позивача надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 10.06.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 841. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка - « [PERSON] », дружини - « [PERSON] ». ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Згідно з частинами 3 та 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідноіз ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного, небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача зберегти сім`ю. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, відсутність згоди позивача на примирення, визнання відповідачем позову, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. V. Розподіл судових витрат У відповідності до п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

Outcome: approved