Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі. [PERSON] звернулася до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом 24 листопада 2024 року. Ухвалою від 03 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою від 20 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін та призначенням першого судового засідання на 21 січня 2025 року. На призначені час та дату судового розгляду сторони не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач, який належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, в суд не з`явився, не повідомив про причини неявки у судове засідання, відзиву на позов не подав. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що 21 травня 2004 року вона уклала шлюб з відповідачем. Протягом тривалого часу стосунки між подружжям погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За таких обставин позивач вважає неможливим подальше збереження шлюбу. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач будь-яких заяв по суті справи не подав. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 травня 2004 року. Подружжя має п`ятеро дітей: сина [PERSON] , [INFO] ; сина [PERSON] , [INFO] ; дочку [PERSON] , [INFO] ; сина [PERSON] , [INFO] ; сина [PERSON] , [INFO] . Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною першою статті 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Отже, позов необхідно задовольнити. Питання розподілу судових витрат. Позивач сплатила 1211,20 гривень судового збору при поданні позову. У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати. У зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем судові витрати відповідно до статті 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача. Висновок суду щодо позовних вимог.

Outcome: approved