overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~268 ЦПК України,\~суд вважає за необхідне проголосити\~ вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

До Жовтневого\~районного суду\~м.\~Харкова надійшла\~позовна заява\~позивача Моторного\~(транспортного)\~страхового бюро\~України до\~відповідача [PERSON] ,\~в якій\~позивач просить\~суд стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача понесені\~витрати в\~розмірі 161\~450,00\~грн. та судові\~витрати в\~розмірі 3\~028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 01.11.2022 року відповідач, керуючи автомобілем «LEXUS» д.н.з. [NUMBER] в м. Харкові порушив ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем «AUDI» д.н.з. [NUMBER] , який отримав механічні пошкодження. Обставини вищезазначеної ДТП встановлені та підтверджуються постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2022 та довідкою Національної поліції про обставини ДТП. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування транспортного засобу, яким керував відповідач, в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Відповідно до Звіту (Висновку) оцінювача (експерта) розмір матеріального збитку, завданий потерпілій стороні, становить 742 469,76 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Потерпіла особа з метою отримання відшкодування звернулася з відповідною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову представник позивача Кравченко О.О. вказала, що позивач [PERSON] з 11 серпня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , з яким у неї немає спільних дітей. Сімейні відносини між одруженням припинились 12 квітня 2022 року через різні погляди на життя, і від тоді сім`я існує лише формально. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе, оскільки вона розпалася остаточно, і вона не бажає примирятися. Ухвалою від 09 грудня 2024 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Копії ухвали про відкриття провадження в справі та позовної заяви в електронному вигляді були надіслані відповідачу [PERSON] на зазначену у позовній заяві електронну поштую Вказані документи були доставлені на електронну адресу відповідача 09 грудня 2024 року, що підтверджено відповідною довідкою. Але відповідачем у встановлений судом строк відзив не поданий, про виникнення у нього поважних причин, які стали на заваді у реалізації права на подання процесуальних заяв по суті справи, не повідомлено. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але її представник Кравченко О.О. подала письмову заяву, в якій просила справу розглядати без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримала повністю та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився без поважних на то причин. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Тому суд за згодою позивача вирішує справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 11 серпня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , виданим 11 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області. У сторін спільних дітей немає. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились 12 квітня 2022 року і носять формальний характер через відсутність бажання позивача перебувати у шлюбі з відповідачем, спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо один від одного. Сім`я розпалась через різні погляди кожного з подружжя на життя і взаємовідносини в сім`ї, що призвело до взаємного відчуження і втрати ними почуття кохання. Примирятися позивач не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить його інтересам. За таких обставин суд вважає,що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Представник позивача, Борисенко І.А., 28.05.2024 року звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з [PERSON] заборгованість станом на 01.05.2024 року в загальній сумі 66749,83\~грн,\~що складається:\~із заборгованості\~за надані\~послуги з\~постачання теплової\~енергії за\~період з\~01.07.2015\~року по\~30.04.2024\~року в\~розмірі 52701\~гривня 37\~копійок,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~теплової енергії\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~30.04.2024\~року в\~розмірі 676\~гривень 60\~копійок,\~за постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.07.2015\~року по\~30.04.2024\~року в\~розмірі 9045\~гривень 75\~копійок,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~30.04.2024\~року в\~розмірі 391\~гривня 92\~копійки,\~за технічне\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~теплопостачання за\~період з\~01.07.2022\~року по\~30.04.2024\~року в\~розмірі 289\~гривень 74\~копійки,\~за технічне\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~постачання гарячої\~води за\~період з\~01.07.2022\~року по\~30.04.2024\~року в\~розмірі 94\~гривні 16\~копійок,\~3\~%\~річних в\~сумі 987,18\~грн,\~інфляційних витрат\~в сумі\~2563,51\~грн,\~ а\~також суму\~судових витрат\~у вигляді\~судового збору\~в розмірі\~3028,00\~грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідач є споживачем послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримує та користується послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повно му обсязі не сплачує, що привело до утворення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Представник позивача, Борисенко І.А., 27.06.2024 року звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з [PERSON] ,\~ [PERSON] заборгованість станом на 01.05.2024 року в загальній сумі 82273,59\~грн,\~що складається:\~із заборгованості\~за надані\~послуги з\~постачання теплової\~енергії за\~період з\~01.06.2010\~року по\~30.04.2024\~року в\~розмірі 75550\~гривень 82\~копійки,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~теплової енергії\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~30.04.2024\~року в\~розмірі 676\~гривень 20\~копійок,\~за постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.06.2010\~року по\~30.04.2024\~року в\~розмірі 372\~гривні 88\~копійок,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~30.04.2024\~року в\~розмірі 391\~гривня 92\~копійки,\~за технічне\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~теплопостачання за\~період з\~01.07.2022\~року по\~30.04.2024\~року в\~розмірі 898\~гривень 04\~копійки,\~за технічне\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~постачання гарячої\~води за\~період з\~01.07.2022\~року по\~30.04.2024\~року в\~розмірі 291\~гривня 94\~копійки,\~3\~%\~річних в\~сумі 1136,12\~грн,\~інфляційних витрат\~в сумі\~2955,67\~грн,\~а також\~суму судових\~витрат у\~вигляді судового\~збору в\~розмірі 3028,00\~грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повно му обсязі не сплачують, що привело до утворення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи позовну\~заяву тим,\~що 16.01.2015 року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Четвертому відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного стану у місті\~Харкові Східного міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції. В період\~шлюбу у\~них народилась\~дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя\~у сторін\~не склалось\~через відсутність\~взаєморозуміння між\~ними та\~різних поглядів\~на сімейні\~відносини та\~обов`язки,\~внаслідок чого\~шлюб існує\~формально. Враховуючи наведені обставини, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 01.11.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. У визначені\~судом строки,\~відзиву на\~позовну заяву\~відповідачем подано\~не було,\~судову кореспонденцію\~надіслано судом\~на зареєстроване\~місце проживання\~відповідача: [ADDRESS] ,\~яку останній не отримав. Конверти з матеріалами позовної заяви та ухвалою про відкриття провадження повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Матеріалами справи\~встановлено,\~що 16.01.2015 року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Четвертому відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного стану у місті\~Харкові Східного міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції,\~про що\~зроблено відповідний\~актовий запис\~№42\~(а.с.\~7).\~Після укладення\~шлюбу позивач змінила своє\~дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Сторони мають\~неповнолітню дитину\~ дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України,\~витрати на\~оплату судового\~збору в\~розмірі 1211,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 24.04.1999р. сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 07.10.2024року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~12.12.2024 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20.01.2025 року провадження по справі відновлено. \~ \~ \~ \~В судовому засідані позивач позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судовому засідані позов не визнав, заперечував щодо його задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 24.04.1999року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », актовий запис №623. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевказане та на підставі Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.ст.5, 12, 76-83, 259, 263-265, 293, 350 -1 - 350 -8, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області Олійник Б.О. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Представник заявника [PERSON] подав до суду заяву, в якій заяву підтримав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] та на даний час вона проживає в с. Новоселиця Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки Україна [PERSON] , серії [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] від 10.01.2024 року. В 2024 року заявник звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Нотаріус усно відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №535457 від 30.08.2005 року допущено помилку і зазначено прізвище спадкодавця [PERSON] замість [PERSON] , що стверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯА №535457 від 30.08.2005 року, копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 10.01.2024 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу. Через такі розбіжності заявник не може оформити спадщину після смерті [PERSON] . З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №642 від 04.12.2024 року вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] одна і таж особа, інших осіб, які б мали ідентичні імен не проживали та не проживають. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №535457, від 30.08.2005 року належить [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

05 грудня 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому позивач просив розірвати шлюб зареєстрований 20 травня 2016 року Миколаївським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 06.12.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, заперечень проти заочного розгляду справи не надав. Відповідачка [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, у зв`язку з чим, за відсутності заперечень позивача проти такого вирішення справи, справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

20 грудня 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 28.09.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 23.12.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, до судового засідання надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, у зв`язку з чим, за відсутності заперечень позивача проти такого вирішення справи, справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 21.10.2024 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, в якій просив прийняти рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~28.01.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №37. \~ \~ \~ \~На теперішній час сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. \~ \~ \~ \~Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved