Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

У серпні 2024 року [PERSON] , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, в якому прохав позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2024 року позовну заяву [PERSON] - залишено без руху, надано термін для усунення недоліків. У жовтні 2024 року позивачем виконано вимоги суду та ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, справу призначено до підготовчого судового засідання. 11 листопада 2024 року ухвалою Ленінського районного суду виключено Службу у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради з числа третіх осіб у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Службу у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради. Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року зобов`язано Службу у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві надати висновок про доцільність або не доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом [PERSON] , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради до [PERSON] про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Ольшанська О. Б. в судове засідання не з`явились, але надали на адресу суду заяву, в якій прохали проводити слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради - в судове засідання не з`явились, але надали на адресу суду заяву, в яких прохали проводити слухання справи у відсутність їх представника при вирішенні спору покладались на розсуд суду. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, 24 січня 202 року судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , що видане Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , вказані [PERSON] та [PERSON] (а. с. 9). Судом встановлено, що близько 2 років тому між позивачем та відповідачем різко погіршились відносини, у результаті чого відповідач з`їхала з квартири у м. Харкові, де проживала сім`я, залишивши позивача самого з донькою. З кінця лютого 2023 року позивач із донькою тимчасово переїхали до м. Полтава, де зараз мешкають на орендованій квартирі за адресою: [ADDRESS] , на підтвердження чого [PERSON] надано суду копію договору оренди (а. с. 18). Повним утриманням, вихованням та створенням всіх належних умов для проживання та розвитку дитини займається батько - [PERSON] , у той час як мати дитини, зв`язок з дитиною чи батьком не підтримує, не цікавиться здоров`ям, умовами проживання, загальним розвитком доньки, не вчиняла жодних дій, що свідчили б про її бажання виховувати дитину, надавати посильну матеріальну допомогу. У свою чергу відповідач у справі - мати дитини [PERSON] проживає одноосібно за адресою: кв. [ADDRESS] (а. с. 19 - 20). Самоусунення відповідача у справі підтверджується нотаріально посвідченою заявою [PERSON] від 23 листопада 2023 року, відповідно до якої остання, цілеспрямовано, добровільно та розумно, та на власний розсуд, без будь-якого примусу зі сторони, які фізичного так і психологічного, не порушуючи прав третіх осіб, бажаючи реального настання правових наслідків, обумовлених нижче, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, усвідомлюючи значення своїх дій та

Outcome: approved