Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 740 гривень та розгляд справи призначено на 18 листопада 2024 року. 18 листопада 2024 року розгляд справи відкладено на 19 грудня, у зв`язку із неявкою Відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. 19 грудня 2024 року судове засідання відкладено на 23 січня 2025 року, у зв`язку із першою неявкою Відповідача повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи. 23 січня 2025 року в судове засідання Позивач та відповідач не з`явились. Представник Позивача одночасно із позовною заявою подав клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи шляхом скерування рекомендованого повідомлення, яке повернулось до Суду 16 грудня 2024 року із поміткою «адресат відсутні за вказаною адресою», а також шляхом оголошення про виклик Відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України. При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Виклик повернувся до суду 16 грудня 2024 року із відміткою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання. Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19. Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 23 січня 2025 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. ІІ. Стислий виклад позиції сторін Позивач зазначає, що 02 травня 2023 року Відповідач уклав разом із ним кредитний договір (оферти) №02.05.2023-100002923. Відповідач електронним цифровим підписом підписав пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підтвердив укладення кредитного договору та отримав на свій рахунок кошти у розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень. Відповідно до договору від 02 травня 2023 року та квитанції про перерахунок коштів Позивачем надано Відповідачу кредит у розмірі 6500 гривень строком на 6 днів. 02 травня 2023 року Відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 6500 гривень. В свою чергу Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим, станом на дату подачі позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 12740 гривень, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6500 гривень та заборгованість по процентах в розмірі 6240 гривень. Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь: ?заборгованість за Кредитним договором у розмірі 12740 гривень; ?судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав. ІІІ. Докази, досліджені судом 1.Пропозиція про\~укладення кредитного\~договору (оферти)\~від 02\~травня 2023\~року, відповідно до якої Відповідач погодився та підписав за допомогою одноразового ідентифікатора T997 на умови і правила надання кредиту, а також зобов`язується дотримуватись даних умов та правил. 2.Заявка від 02 травня 2023 року, відповідно до якої Позивач надає Відповідачу (який підписав за допомогою одноразового ідентифікатора T997) кредит у розмірі 6500 гривень строком на 34 днів, дата повернення 04 червня 2023 року за ставкою 2% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ», а також 3% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом усього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ». 3.Додаток до анкети Позивальника, в якій вказано, персональні дані Відповідача та підписана ним за допомогою одноразового ідентифікатора T997. 4.Квитанція від 02 травня 2023 року про сплату 6500 гривень за договором №02.05.2023-100002923. 5.Довідка-Розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором №02.05.2023-100002923 від 02 травня 2023 року між Позивачем та Відповідачем, відповідно до якої сума заборгованості Відповідача по кредитному договору №02.05.2023-100002923 від 02 травня 2023 року складає: 6500 гривень основний борг, 6240 гривень проценти, загальна сума боргу 12740 гривень. 6.Персональні дані Відповідача. IV. Фактичні обставини, встановлені судом В ході судового розгляду встановлено, що 02 травня 2023 року між Позивачем та Відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого Відповідачеві надано кошти в кредит. В той же день Позивачем на виконання умов договору надано Відповідачу кредит у розмірі 6500 гривень строком на 34 днів за ставкою 2% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ», а також 3% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом усього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ». Відповідно до умов кредитної лінії, Відповідач має повернути отримані кошти в строк до 34 днів з моменту отримання коштів. \~ \~ \~ \~ Станом на дату подачі позовної заяви, у Відповідача утворилась заборгованість у розмірі 12740 гривень перед Позивачем. На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості. V. Висновки суду \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем укладено із Позивачем кредитний договір та отримано за цим договором кошти в сумі 6500 гривень, що підтверджується договором та квитанцією (пункт ІІІ.1 та ІІІ.4 Рішення) В подальшому Відповідачем не виконано умови укладено Договору та не повернуто Позивачеві отримані в кредит кошти та не сплачено відсотки за користування ними, що підтверджується довідкою-розрахунком (пункт ІІІ.5 Рішення). Згідно наданого Позивачем розрахунку, на час подання позову заборгованість Відповідача перед ним за договором становить 12740 гривень. У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надав. Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. VI. Щодо судового збору Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача в повному обсязі. Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок мають бути покладені на Відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved