Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] \~з позовом до [PERSON] \~\~про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Зазначає, що 26 грудня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . З 27 березня 2024 року сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю. Просить шлюб розірвати, місце проживання доньки визначити з матір`ю, стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 17.05.2024 року відкрито провадження у справі та встановлено загальний порядок розгляду справи. Ухвалою суду від 18.11.2024 закрито підготовче провадження у справі. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] \~\~позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] \~\~у судове засідання не з`явився. Судова кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній». Представник третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування Бойченко О.С. просить розглянути справу без участі представника. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається із матеріалів справи 26 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганський області між [PERSON] та [PERSON] \~\~зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 485. Від зареєстрованого шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає , що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання щодо визначення місця проживання доньки сторін разом із матір`ю , суд приходить до наступного висновку. За даними висновку орану опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність визначення місця проживання малолітньої доньки сторін [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю від 14.11.2024 року № 2628 малолітній проживає разом з матір`ю \~\~за адресою: [ADDRESS] Умови проживання та санітарно-гігієнічні умови добрі. Спеціалістами центру встановлено що дитина проживає з матір`ю у [ADDRESS] та з`ясовано , що батько проживає у Німеччині та в телефонному режимі повідомив, що не заперечує про визначення місця проживання дитини з матір`ю Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області повідомив суд, про відсутність спору між сторонами. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] проживає разом зі своєю матір`ю [PERSON] . Мати дитини належним чином ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, забезпечує дитині належні умови проживання, виховання, навчання, матеріально-побутові умови та рівень комфорту. Між сторонами виник спір щодо визначення місця проживання дитини, який може бути вирішено в судовому порядку (стаття 161 Сімейного кодексу України (далі СК)). При цьому, тлумачення частини першої статті 161 СК свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. В даному випадку Суд буде керуватись «якнайкращими інтересами дитини», виходити із рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини (стаття 141 СК). Зважаючи на повідомлення органів опіки та піклування, щодо проживання відповідача за межами України, але позивач і відповідач, як батьки дітей, не мають ознак сім`ї в розумінні статі 3 СК України, відсутні домовленості щодо місця проживання дитини, суду не запропоновано варіант спільної опіки, що є підставою для вирішення спору в судовому порядку на підставі статті 161 СК України. Так, позивач має позитивну характеристику і дохід, відвідує навчальний заклад і цікавиться навчанням дитини, а відповідач відповідних доказів про зацікавленість у навчанні дитини не надав. Згідно із дослідженими доказами саме мати приділяє більшої уваги вихованню дитини, турбується більше про її розвиток і безпеку, на відміну від відповідача поставила дане питання на вирішення Суду, що буде відповідати «якнайкращим інтересам дитини». Враховуючи розвиток дитини, її малолітній вік, позицію сторін та обставини справи, суд знаходить, що без з`ясування її думки в судовому засіданні можливо прийняти рішення, яке б відповідало її найкращим інтересам, на такому підході наголосив і Верховний Суд у своїй постанові від 23 травня 2018 року по справі № 682/966/17 (провадження № 61-14940св18). Суд надав першочергове значення саме найкращим інтересам дитини та визначення місця проживання її з матір`ю не впливатиме на взаємовідносини батька із донькою. Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, враховуючи завдання суду діяти в інтересах дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги \~\~про визначення місця проживання доньки сторін разом з матір`ю підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 141 ЦПК України На підставі викладеного,

Outcome: approved