overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що їх сімейне життя не склалося, стосунки між ними погіршилися, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, примирення не бажає, від позивачки надійшло клопотання щодо розгляду справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, згідно якої заперечень щодо розірвання шлюбу не має, справу просить розглянути без його участі. Суд, на підставі ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2019 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 08 травня 2019 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №596. Спільних дітей у шлюбі в сторін не має. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує, відповідач заперечень не має. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

26 грудня 2024 року представник позивача [PERSON] [PERSON] подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 686/29259/23, яким просила суд стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачений ним судовий збір, оскільки питання про розподіл судових витрат не було вирішене судом під час ухвалення 05 листопада 2024 року рішення по даній справі. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В судове засідання сторони не викликались. Дослідивши наданні докази, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви з наступних підстав. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 року по цивільній справі № 686/29259/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошової компенсації частки майна та виділення майна у власність, вимоги позову було задоволено та припинено право власності [PERSON] на 1/2 частки квартири [ADDRESS] ; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 989 474 грн.; визнано право власності на 1/2 частки квартири [ADDRESS] , за [PERSON] . Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1, 2\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 7 050 грн. 69 коп. (а.с. 25), оскільки на день звернення до суду ним було визначено ціну позову 705\~069 грн. 50 коп. Проте, ухвалою суду від 07 лютого 2024 року у справі було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, за результатами якої (висновок експерта № 1132/024 а.с. 59-83) встановлено, що ціна позову складає 989\~474 грн. 00 коп. У зв`язку з наведеним, сума судового збору у даній справі становить 9\~894 грн. 74 коп. (1 % від ціни позову згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») Оскільки позовні вимоги [PERSON] було задоволено повністю, то він має право згідно ст. 141 ЦПК України на стягнення на його користь всієї суми судового збору, що була ним сплачена - 7 050 грн. 69 коп., а решта: 9\~894 грн. 74 коп. - 7 050 грн. 69 коп.=2\~844 грн. 05 коп. підлягає стягненню з відповідачки в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

у липні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 06.08.2004 року, від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2004 року, від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, який укладений 20.09.2023 року. Шлюбні стосунки у їх не склалися, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подавав, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 20.09.2023 року уклали шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 20.09.2023 року). Подальше спільне життя позивач вважає неможливим через негаразди в сімї. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами у справі. \~ \~ \~ \~За клопотанням позивача, після розірвання шлюбу, змінити їй прізвище на дошлюбне [PERSON] . \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України необхідно сплачений позивачкою судовий збір в сумі 1211,20 грн стягнути з відповідача на користь позивача.\~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст. 164-167 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. Суд,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. Суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

В зв?язку\~ зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти\~ складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 28 січня 2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 26.11.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, кожен має діаметрально протилежні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Просив розірвати\~ зареєстрований\~30.07.2010\~шлюб між\~ним та\~відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.11.2024 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] в поданій до суду заяві просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] звернулася до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 30.07.2010 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Зважаючи на те, що викладення повного рішення суду потребує значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складення повного рішення до 27 січня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказано, що 14.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та [PERSON] був укладений кредитний договір (оферти) № 12.06.2023-100000255. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 11000 грн. строком на 28 днів, процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,3% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 15% від суми кредиту та дорівнює 1650,00 грн., нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту. У позовній заяві позивач зазначає, відповідачем під час укладення кредитного договору № 12.06.2023-100000255 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи Bank ID Національного банку. Під час ідентифікації позичальника [PERSON] з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи. У позовній заяві вказано, що позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подачі позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 16654,06 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11000 грн., комісія - 1650,00 грн. та за відсотками в розмірі 4004,06 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 12.06.2023-100000255 від 14.06.2023 у розмірі 16654 грн. 06 коп. та стягнути судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 12.12.2024 було відкрито провадження у даній справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 29 вересня 2018 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають одного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось через різні характери, погляди на життя та сім`ю. Між ними часто виникали непорозуміння та сварки. Вони проживають окремо, у них відсутній спільний побут, взаємні права та обов`язки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила розглянути справу без її участі. Просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. З огляду на вищевикладене, у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюбу, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2018 року (актовий запис №26 складений Зарічненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області району Рівненської області. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 гривень. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 16, 319, 386, 391 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

28.10.2024 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача 2 957,65 грн заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.09.2023 по 30.06.2024, інфляційні втрати - 83,03 грн, 3% річних - 32,64 грн, та судовий збір. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед відповідачем своє зобов`язання щодо надання послуг з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] , проте відповідач, будучи споживачем вказаних послуг за даною адресою, не здійснює їх оплату. Ухвалою судді від 15.11.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористалася своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подала відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial