Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., в якій просив вжити заходів щодо усунення порушення вчиненого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 30.12.2024 у задоволенні скарги відмовлено. 07.01.2025, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., в порядку ст. 270 ЦПК України, подав заяву про ухвалення у справі додаткового рішення, зокрема про стягнення з скаржника на його користь витрат на професійну правову допомогу мотивуючи тим, що Адвокатське бюро «ВІТАЛІЯ РЕПАКА» на підставі договору про надання правової допомоги №\~25 від 14.05.2020 представляло його інтереси в Городоцькому районному суді Львівської області при розгляді справи за скаргою [PERSON] , заінтересована особа ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., на професійну правову допомогу ним понесено витрати у розмірі 10\~000 грн. 00 коп. Приватний виконавець Пиць А.А. у клопотанні від 27.01.2025 вимоги підтримав, просив про розгляд заяви за його відсутності. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили. Згідно ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, вивчивши ухвалене в ній рішення, суд доходить наступного висновку. За положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Стаття 30\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №\~19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Так,\~ухвалою Городоцького\~районного суду\~Львівської області\~від 30.12.2024\~у задоволенні\~скарги [PERSON] на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відмовлено. Із матеріалів справи убачається, що на підставі договору про надання правової допомоги №\~25 від 14.05.2020, Адвокатське бюро «ВІТАЛІЯ РЕПАКА» уповноважено здійснювати представництво та захист прав і законних інтересів приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. у Городоцькому районному суді Львівської області. Інтереси приватного виконавця Пиць А.А. в суді, на підставі ордера на надання правничої допомоги Серія ВС №\~1330459 від 06.12.2024 представляв адвокат Репак В.В., який діє згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №\~001128 від 29.08.2018. За попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат на професійну правову допомогу зазначеним приватним виконавцем запереченні на скаргу, останній очікував понести 10\~000 грн. 00 коп. судових витрат, пов`язаних із правовою допомогою. 07.01.2025, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області подано до суду заяву про стягнення з скаржника [PERSON] на його користь витрат, пов`язаних із розглядом справи і зокрема, витрат понесених на професійну правову допомогу, в сумі 10\~000 грн. 00 коп. Згідно додаткової угоди №\~1 та №\~2 від 13.05.2022 до Договору про надання правової допомоги, рахунку №\~83 від 06.12.2024 розмір заявлених приватним виконавцем до стягнення витрат з скаржника, складається з аналізу, вивчення документів, консультування Клієнта, підготовки, складання заперечення на скаргу, інше - 10 годин, вартістю 10\~000 грн. 00 коп. Згідно платіжної інструкції №\~20686 від 06.12.2024 Адвокатським бюро «ВІТАЛІЯ РЕПАКА» за надання правової допомоги за договором про надання правової допомоги №\~25 від 14.05.2020, отримано кошти (гонорар) від приватного виконавця Пиць А.А. в сумі 10\~000 грн. 00 коп. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях: від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Приватний виконавець як суб`єкт, чиї дії можуть бути предметом оскарження, має право на відшкодування судових витрат, понесених ним під час здійснення судом відповідного судового провадження, на загальних підставах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2024 у справі №\~921/357/20). Враховуючи, що вимога приватного виконавця Пиць А.А. про стягнення витрат на професійну правову допомогу при ухваленні 30.12.2024 судового рішення не вирішена, оцінивши наявні у матеріалах справи докази та доводи позивача, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, беручи до уваги відсутність заперечень скаржника, щодо заявлених приватним виконавцем судових витрат, суд доходить висновку про стягнення з [PERSON] на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. 10\~000 грн. 00 коп. витрат на професійну правову допомогу.

Outcome: approved