Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла за підсудністю з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 68 742,38 грн., судовий збір та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9200,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.07.2020 між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем укладено договір про надання кредиту № 500734812 відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав позичальнику кредит шляхом перерахування на рахунок відповідача безготівковим шляхом коштів у сумі 45 612,47 грн. Строк кредиту 24 місяці, на споживчі потреби з відсотковою ставкою 43,00%. 20.09.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 07.07.2020, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем. У порушення умов договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 20.09.2021, має заборгованість у сумі 68 742,38 грн. Враховуючи, що відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 04.11.2024 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками неодноразово направлено відповідачу за місцем реєстрації ([ADDRESS] ), поштові відправлення повернулись на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». В установлений судом строк відповідач відзив не подав. Оскільки розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд проводиться по матеріалах справи. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Статтею 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У порядку ст.178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] 07.07.2020 укладено договір про надання кредиту № 500834812 відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав позичальнику кредит шляхом перерахування на рахунок відповідача безготівковим шляхом коштів у сумі 45 612,47 грн. Строк кредиту 24 місяці, на споживчі потреби з відсотковою ставкою 43,00%. (а.с. 5) Цей договір укладений сторонами шляхом підписання [PERSON] і представником АТ «Альфа-Банк» оферти на укладення угоди про надання кредиту № 500834812 від 07.07.2020, , а також паспорту споживчого кредиту від 07.07.2020, за змістом яких відповідач підтвердив акцепт публічної пропозиції та укладення договору між ним та АТ «Альфа-Банк». 20.09.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу № 3 за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 500834812 від 07.07.2020, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». (а.с. 8 15) Надання кредиту відповідачу та фактичне користування останнім кредитними коштами позивач підтвердив випискою по особовому рахунку з 07.07.2020 по 20.09.2021 (а.с. 16-21). Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 20.09.2021 становить 68 742,38 грн., яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту\~ 45 612,47 грн.; - заборгованості по відсоткам за користування кредитом \~23 129,91 грн. (а.с. 22) Відповідно до положень статей\~512,\~513 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною 1\~статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1\~статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1\~статті 1078 ЦК України\~передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). На підставі наведених положень, суд зазначає, що відступлення прав грошових вимог до відповідача та набуття таких права ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС» відбулося відповідно до норм чинного законодавства та договірних умов. Відповідно до\~статті 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу Згідно із\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із статтями\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша\~статті 76 ЦПК України). Відповідно до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, укладеним з АТ «Альфа-Банк» від 07.07.2020, а також враховуючи те, що відповідач не надав відзив на позовну заяву або доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до [PERSON] є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем відповідно до платіжної інструкції № 4054 від 20.08.2024 сплачено судовий збір у розмірі 5900,58 грн. (а.с. 4) Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2024 року з 01 січня встановлений у розмірі 3028 гривень. Отже, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 3028,00 грн., що і підлягає стягненню з відповідача відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Отже, позивач відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" має право на повернення судового збору в розмірі переплаченої суми, а саме: 2872,58 грн. (5900,58 грн. - 3028,00грн.) подавши відповідне за клопотання. При вирішенні вимоги в частині відшкодування витрат на правничу допомогу суд виходить з такого. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.\~133\~та ч. 1-3 ст.\~137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 8\~ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: надано договір на правничу допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір № 03-07/24 від 03.07.2024 про надання юридичних послуг, укладений між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та адвокат Литвиненко Оксана Ігорівна; акт приймання - передачі виконаних робіт № 1 від 15.07.2024, відповідно якого вартість надання первинної консультації складає 1000,00 грн. (0,5 година), правовий аналіз наявних документів у замовника по справі 4000,00 грн. (2 години); підготовка та подання позовної заяви 4200,00 грн. (2,1 години). (а.с. 24-26) В той час, представником позивача долучено квитанцію про сплату юридичних послуг. З доданої платіжної інструкції № 1088 від 07.03.2024 вбачається, що позивачем сплачено витрати на правову допомогу згідно договору № 05-10/23 від 05.10.2023 на суму 7100, грн., отримувач: адвокат Макєєв Віталій Миколайович. Отже, надана квитанція є неналежним доказом підтвердження факту отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в даній справі, оскільки не підтверджує здійснення ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» оплати наданих адвокатом Литвиненко О.І. юридичних послуг за договором № 03-07/24 про надання правничої допомоги від 03.07.2024 укладеного між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та адвокат Литвиненко Оксана Ігорівна. (а.с. 27) З огляду на вищевикладене, надані позивачем неналежні документи на підтвердження витрат на правову допомогу унеможливлюють вирішення питання про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи, у зв`язку з чим вимога про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Outcome: partial