Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

у жовтні 2024 року ТОВ «Споживчий центр» (далі позивач) звернулось до суду з цим позовом. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] (далі відповідач) 21 березня 2023 року укладений кредитний договір № 17.03.2023-100001800. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 10\~000,00 грн, строком на 42 дні. Проценти за користування кредитними коштами нараховуються таким чином: Ставка «Економ» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ». Ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3 % за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту (залишку Кредиту у разі його дострокового часткового повернення) на кількість днів користування Кредитом / залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконує, кредит та проценти не сплачує з моменту отримання коштів, у зв`язку з чим станом на 01 травня 2023 року утворилась заборгованість у сумі 13\~700,00 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 10\~000,00 грн та заборгованості по процентам 3\~700,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Постановленою суддею ухвалою від 14 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначене судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, у якому підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки у судове засідання відповідача - ухвалити рішення у заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась. 13 листопада 2024 року представником відповідача, адвокатом Волошиною О. В., подані до суду заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. 14 листопада 2024 року ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява разом із доданими до неї документами доставлені до електронного кабінету представника відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного документу. Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань чи відзиву на позовну заяву від відповідача або її представника до суду не надходило. Про день та час розгляду справи відповідач, представник відповідача повідомлені своєчасно, належним чином. У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом установлено, що 21 березня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] , [INFO] , укладений електронний кредитний договір № 17.03.2023-100001800, шляхом підписання відповідачем пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), паспорту споживчого кредиту та заявки від 21 березня 2023 року, на таких умовах: сума кредиту 10\~000,00 грн; строк кредиту 42 днів; процентна ставка: «Економ» фіксована незмінна у розмірі 2 % за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ»; «Стандарт» фіксована незмінна у розмірі 3 % за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього періоду , на який надається Кредит, окрім первинного періоду та період «Економ» /а.с.10-11, 12-13, 13 зворот-16 зворот, 17-18 зворот/. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши позичальнику кредитні кошти у вищевказаному розмірі, що також підтверджується копією квитанції від 21 березня 2023 року про перерахування коштів у сумі 10\~000,00 грн з призначенням платежу «видача за договором № 17.03.2023-100001800» /а.с.19/. З відповіді Відділу Центр надання адміністративних послуг Черкаської селищної ради від 10 жовтня 2024 року № 333/0/25-24 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, отриманої на відповідний запит суду, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище на « [PERSON] » /а.с.26/. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості за кредитом, станом на 01 травня 2023 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 13\~700,00 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 10\~000,00 грн та заборгованості по процентам 3\~700,00 грн /а.с.20/. Отже, відповідачем порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як установлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 статті 1050 ЦК України установлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості на відповідність положенням укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку про його відповідність та правильність, внаслідок чого наявні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором у розмірі 13\~700,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved