Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

13 грудня 2024 року [PERSON] направив поштою до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа Перша маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа, який надійшов до суду 20 грудня 2024 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у цивільній справі. Позивач у своєму позові посилався на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 31 серпня 2011 року, посвідченого Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою, йому належить квартира [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано у встановленому законом порядку. Через військове вторгнення РФ м. Маріуполь є тимчасово окупованою територією, у зв`язку з цим він був змушений виїхати на підконтрольну територію України. Під час воєнних дій, зокрема влучення снаряда, будинок був пошкоджений разом з квартирою, а майно, яке в ній перебувало, знищене разом із документами. Він звертався до ККП «МБТІ Маріупольська нерухомість» про отримання підтвердження реєстрації права власності на квартиру, а також до управління юстиції про отримання дубліката договору купівлі-продажу від 31 серпня 2011 року, проте отримати дублікат позивач не має можливості, оскільки територія м. Маріуполя є тимчасово окупованою, архівні документи не були вивезені на підконтрольну територію. Таким чином, позивач як власник квартири позбавлений права розпоряджатися належною йому квартирою. Просив суд визнати за ним право власності на квартири [ADDRESS] у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа. Відповідачеві Маріупольській міській раді Донецької області у встановленому законом порядку було направлено копію ухвали про відкриття провадження та позов з додатками. У визначений строк відзив на позов відповідачем подано не було. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Третій особі Першій маріупольській державній нотаріальній конторі у встановленому законом порядку було направлено копію ухвали про відкриття провадження та позов з додатками. У визначений строк письмових пояснень на позов до суду подано не було. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про\~судоустрій і\~статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06\~березня 2022\~року №\~1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ, підсудних Приморському районному судові м. Маріуполя Донецької області, Орджонікідзевському районному судові м. Маріуполя Донецької області та Першотравневому районному судові Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Судом встановлено, що відповідно до відомостей ККП «МБТІ Маріупольська нерухомість» квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 31 серпня 2011 року, посвідченого Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою належить [PERSON] (а.с. 10), право власності на яку у встановленому законом порядку зареєстровано у ККП «МБТІ Маріупольська нерухомість» за реєстровим № 34357096 (а.с. 8). Також право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 59,6 кв.м., житловою 42,5 кв.м., зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстровий № 34357096 (а.с. 7). Відповідно до листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 45738/10.1/24/24 від 14 жовтня 2024 року, Четверту маріупольську державну нотаріальну контору наказом Міністерства юстиції України № 1705/5 від 08 травня 2023 року перейменовано в Першу маріупольську державну нотаріальну контору, зареєстрована адреса місцезнаходження: м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 13 (а.с. 11). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією РФ проти України введено військовий стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який триває по теперішній час. Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, вся територія Маріупольського району Донецької області з 05 березня 2022 року по теперішній час є тимчасово окупованою РФ територією України. Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатись своєю власністю. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Статтею 328\~ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За змістом ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, оскільки набуття позивачем права власності на квартиру підтверджено належними доказами, але відсутність оригінала правовстановлюючого документа унеможливлює з цих підстав розпорядитися належною позивачеві власністю, суд приходить до висновку, що підтвердити своє право власності, окрім, як в судовому порядку позивач не має можливості, оскільки через ведення бойових дій та тимчасової окупації м. Маріуполя військами РФ та бойовиками т.зв. ДНР оригінали правовстановлюючих документів втрачені. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 531 грн. 60 коп. (а.с. 1). Враховуючи, що відповідач по справі Маріупольська міська рада Донецької області є бюджетною організацією та відшкодування позивачеві витрат зі сплати судового збору її бюджетом не передбачено, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати у справі віднести за його рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved