Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] на звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05.09.1998 року Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області. \~ \~ \~ \~Свій позов мотивує тим, що 05.09.1998 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 19, виданий Павлиською селищною радою Кіровоградської області. Після укладання шлюбу проживали разом, однак після певного періоду часу почали проживати окремо. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актовим записом про народження. Спори між ними щодо виховання дитини, її місця проживання та спільного утримання відсутні, оскільки дитина буде проживати разом з матір`ю. Їхнє спільне життя з відповідачем на жаль не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить явленням позивача про сім`ю. На цьому підґрунті між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний момент, спільне господарство ними разом не ведеться, шлюб набув формальних ознак. На його думку, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його законним інтересам, які мають істотне значення, тому час на примирення не потрібен. Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Крушинська А.А. не з`явилися про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином. В позовній заяві просили розглядати справу за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. До суду відзив та заяву про відкладення розгляду справи не подавали. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05.09.1998 року між [PERSON] та [PERSON] , укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 19 , зареєстрований Павлиською селищною радою Кіровоградської області та видане свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 05.09.1998 року /а.с. 7,39/. Життя сторін склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить явленням позивача про сім`ю. на цьому підґрунті між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний момент, спільне господарство ними разом не ведеться, шлюб набув формальних ознак. Оскільки між ними на даний момент вже не ведеться спільне господарство, разом не проживають, будь-яких спорів у них не має, проти примирення позивач заперечує категорично з огляду на вищевикладене шлюб зберегти не можливо та припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки встановлено, що шлюбні відносини між сторонами не підтримуються, вони втратили почуття поваги і любові один до одного, тому сім`я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved