Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом до голови правління Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № [ADDRESS] (далі-ОСББ «СІМЕКС») Анастасової С.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСББ «СІМЕКС», посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] , що становить частину житлового комплексу багатоквартирних будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] на земельній ділянці загальною площею 0,9670га, кадастровий номер 5110137500:45:001:0001, в якому 20 серпня 2000року створено ОСББ «СІМЕКС». Зазначила, що вона є співвласником ОСББ «СІМЕКС», яке з 16 жовтня 2000 року здійснює управління житловим комплексом, про що складено акт приймання-передачі житлового комплексу та акт приймання-передачі земельної ділянки. Вказувала, що управління житловим комплексом здійснюється ОСББ «СІМЕКС» за рахунок внесків власників квартир та нежитлових приміщень будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , в тому числі ї за її рахунок. Отже, всі без виключення оплати по укладеним договорам, виплати заробітної плати працівникам, відшкодування збитків (матеріальної та моральної шкоди) третім особам, в процесі діяльності ОСББ «СІМЕКС» покриваються за рахунок коштів співвласників будинків, тобто фактично сплачуються останніми. ОСББ «СІМЕКС» діє на підставі Статуту, Закону України «Про об?єднання співласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001року №2866-III (далі- Закон №2866-III), Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII (далі- Закон № 417-VIII). Відповідно до\~ п.\~4.1\~Статуту ОСББ\~«СІМЕКС» органами\~управління об?єднання\~є загальні\~збори співвласників,\~правління,\~ревізійна комісія\~об?єднання. Правління є виконавчим органом об?єднання і підзвітне загальним зборам, а порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. Відповідно до п. 4.7 Статуту правління зі свого складу обирає голову правління і його заступника, який забезпечує виконання рішень загальних зборів членів об?єднання та рішень правління, діє без доручення від імені об?єднання, укладає в межах своєї компетенції угоди, розпоряджається коштами об?єднання відповідно до затвердженого кошторису. Вказувала, що 15 січня 2022 року рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «СІМЕКС», оформленим протоколом від 15 січня 2022 року були припинені повноваження попереднього складу правління та обрано нове правління в складі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 28 січня 2022 року рішенням правління ОСББ «СІМЕКС», оформленим протоколом №1-28/01 було звільнено голову правління [PERSON] та обрано головою правління [PERSON] 17 лютого 2022 року державним реєстратором Василівської сільської ради, Болградського району, Одеської області Каменською О.А. (далі-державний реєстратор) на підставі рішення правління ОСББ «СІМЕКС», оформленого протоколом №1-28/01 від 28 січня 2022року було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме змінено відомості про керівника та підписанта ОСББ «СІМЕКС», а саме виключено [PERSON] та включено [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Ухвалою\~Господарського суду\~Одеської області\~від 28\~лютого 2022\~року у\~справі №916/493/22\~було забезпечено\~її позов\~до відкриття\~провадження у\~справі,\~а \~саме зупинене\~дію рішення\~загальних зборів\~ОСББ «СІМЕКС»,\~оформлених протоколом б/н від 15 січня 2022року; зупинене дію рішення правління ОСББ «СІМЕКС», оформленого протоколом №1-28/01 від 28 січня 2022року; зупинене дію державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ОСББ «СІМЕКС», яка проведена 17лютого 2022року за номером 1005561070009037174 державним реєстратором, якою змінена інформація для здійснення зв?язку з юридичною особою, змінено відомості про керівника юридичної особи, змінено відомості про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; заборонено (майбутнім) відповідачам - ОСББ «СІМЕКС», [PERSON] та будь-яким іншим особам подавати державним реєстраторам та/або державним або приватним нотаріусам заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (форма 2 або інші) щодо змін керівника або відомостей про керівника ОСББ «СІМЕКС» та будь-яких інших відомостей. Вказувала, що незважаючи на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28 лютого 2022року, наказом [PERSON] , як голови правління ОСББ «СІМЕКС» від 28 березня 2022 року було призупинено трудові договори з робітниками об?єднання, а саме сторожами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , юрисконсультом Доніним С.В. та одночасно, нею було укладено договір з охоронною фірмою, на оплату послуг якої керівник спрямувала кошти, що належали до виплати згаданим робітникам у вигляді заробітної плати. Вважаючи наказ б/н від 28 березня 2022 року незаконним, вищевказані особи звернулись до Приморського районного суду м.Одеси із позовами до ОСББ «СІМЕКС» про поновлення їх на роботі та стягнення заробітної плати, за якими були відкриті провадження у справах. Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2022 у справі №522/4955/22, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023року були задоволенні позовні вимоги [PERSON] , поновлено останнього на посаді сторожа та стягнуто з ОСББ «СІМЕКС» на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 28 березня 2022року по 30 листопада 2022року у розмірі 98015,12 грн. 16 січня 2023 року Приморським районним судом м.Одеси на виконання рішення суду від 30 листопада 2022року було видано виконавчий лист, на підставі якого 25 січня 2023 року державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі- Перший Приморський ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м.Одеса) було відкрито виконавче провадження АСВІ 70823799, та з ОСББ «СІМЕКС» стягнуто витрати виконавчого провадження в розмірі 269,00 грн. та виконавчий збір в розмірі 26800,00 грн. 02 березня 2023року, в зв?язку із невиконанням боржником рішення суду про поновлення [PERSON] на роботі, відповідно до ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», з ОСББ «СІМЕКС» було стягнуто штраф в сумі 5100,00 грн., а 10 травня 2023року стягнуто штраф в сумі 10200,00 грн. Також, рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2022 у справі №522/4951/22, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023року були задоволенні позовні вимоги [PERSON] , поновлено останнього на посаді юрисконсульта та стягнуто з ОСББ «СІМЕКС» на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 28 березня 2022року по 30 листопада 2022 року у розмірі 48801,22 грн. 16 січня 2023 року Приморським районним судом м.Одеси на виконання рішення суду від 30 листопада 2022року було видано виконавчий лист, на підставі якого 24 січня 2023 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження АСВІ 70823693, та з ОСББ «СІМЕКС» стягнуто витрати виконавчого провадження в розмірі 269,00 грн. та виконавчий збір в розмірі 26 800 грн. 27 лютого 2023 року, в зв?язку із невиконанням боржником рішення суду про поновлення [PERSON] на роботі, відповідно до ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», з ОСББ «СІМЕКС» було стягнуто штраф в сумі 5100,00 грн., а 13 березня 2023 року стягнуто штраф в сумі 10200,00 грн. Оскільки відповідачка не виконала рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2022року у справах №522/4951/22 та за №522/4955/22, то її діями була заподіяна матеріальна шкода всім співвласникам багатоквартирних будинків у розмірі 84738,00 грн. Стверджувала, що в наслідок незаконних дій [PERSON] , як керівника ОСББ «СІМЕКС», з ОСББ «СІМЕКС» підлягає стягненню на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 березня 2022 року по 25 серпня 2023 року в розмірі 919208,70 грн. (2518,38 грн. х 365). Посилаючись на порушення вимог трудового законодавства, позивачка просила суд покласти на голову правління Об?єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№3,3А,3Б [PERSON] , яка винна у виданні незаконного наказу «Про призупинення дію трудового договору (трудових відносин)» б/н від 28 березня 2022року, обов?язок покрити шкоду, заподіяну ОСББ «СІМЕКС», у зв?язку з оплатою працівникам часу вимушеного прогулу та затриманням виконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі 1003408,70 грн., яка складається з матеріальної шкоди в розмірі 84738,00 грн., що заподіяна невиконанням рішень Приморського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2022року у справах №522/4955/22 та №522/4951/22 в частині поновлення на роботі [PERSON] та [PERSON] ; матеріальної шкоди, яка складається із заробітної плати незаконно відстороненим від роботи працівникам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за весь час вимушеного прогулу за період з 28 березня 2022року до дня ухвалення рішення у даній справі, що на день звернення до суду 14 червня 2023року, становить 919 208, 70 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 40000,00 грн. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2023 року вищевказану цивільну справу було передано до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю (т.1 а.с.72). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року, справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М. Справа отримана суддею 21 вересня 2023 року. Ухвалою суду від 22 вересня 2023 року справу було прийнято до провадження, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 78). Ухвалою суду від 04 квітня 2024 року до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залучено - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (т. 1 а.с. 218, 219, 220, 242-243). Ухвалою суду від 08 травня 2024 року залишено без задоволення заяву представника [PERSON] про забезпечення позову (т. 2 а.с. 108-109) Ухвалою суду від 23 травня 2024 року залишено без задоволення клопотання представників відповідача та третьої особи про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (т. 2 а.с. 121-123). Ухвалою суду від 13 червня 2024 року залучено до участі в справі в якості третьої особи- [PERSON] (т. 2 а.с. 144-145). Ухвалою суду від 13 червня 2024 року залучено до участі в справі в якості третіх осіб- [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (т. 2 а.с. 186-187). Представник позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діє на підставі ордерів від 31 травня 2021 року, 17 січня 2022 року, 14 червня 2023 року, в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (т. 1 а.с. 64, 65,218, 219,220). Представник відповідачки, діючий на підставі ордеру від 20 листопада 2023 року, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, надав заяву про слухання справи за їх відсутністю та просив суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі (т. 1 а.с. 102, 103, 108-112, 137-147,т. 150-161, т. 2 а.с. 196, 197). Раніше надав письмові пояснення у справи та відзив на позов, посилаючись на те, що позивачка в обгрунтування своїх позовних вимог не зазначила, які саме її права та інтереси порушуються діями відповідачки, оскільки саме порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. З змісту позовних вимог вбачається, що вимагаючи покладення на відповідачку обов`язку понести матеріальну відповідальність за незаконне відсторонення від роботи працівників об`єднання, позивачка фактично звертається в інтересах третьої особи ОСББ «СІМЕКС», а не у власних інтересах. Відповідно до ч.1 ст. 56 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. Частиною 3 ст. 57 ЦПК України визначено, що якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду. Вказував, що будь-якими законодавчими актами, зокрема, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків»,\~не передбачено\~право співвласника\~об`єднання звертатися\~до суду\~із позовом\~в інтересах\~об`єднання,\~оскільки вирішення\~усіх важливих\~питань об`єднання\~відноситься до повноважень загальних зборів співвласників ОСББ «СІМЕКС». При цьому позивачка не зверталась до ОСББ «СІМЕКС» з вимогою провести загальні збори для вирішення питання щодо покладення на винних осіб матеріальної відповідальності за незаконне відсторонення від роботи працівників об`єднання та не ініціювала питання щодо скликання загальних зборів з відповідними порядком денним. Стверджував, що оскільки ОСББ «СІМЕКС» вважає, що [PERSON] , як голова правління ОСББ «СІМЕКС» не нанесла жодної матеріальної шкоди об`єднанню, не підтримує та не визнає позовні вимоги позивачки, подані в його інтересах, то позовні вимоги повинні бути залишені без розгляду на підставі ч.3 ст. 57 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. ст.1,4 Закону №2866-III об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами. Згідно ст.ст.15,16 Закону №2866-III об`єднання має право відповідно до законодавства та Статуту, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів У свою чергу, співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі. Відповідно до ст. 10 Закону №2866-III органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. До компетенції правління відноситься, серед іншого, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням. Правління обирається для керівництва поточною діяльністю Об`єднання, є виконавчим органом. Статтею 14 Закону №2866-III визначено, що співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку. Аналогічні норми містяться і в п. 4.1., 4.6, 4.7. Статуту ОСББ «СІМЕКС». Відповідно до п. 4.7. Статуту ОСББ «СІМЕКС» правління об`єднання зі свого складу обирає голову правління, яка забезпечує виконання рішень загальних зборів співвласників об`єднання та рішень правлінь. Отже, голова правління ОСББ «СІМЕКС» діє на виконання рішень загальних зборів співвласників об`єднання та забезпечує виконання рішень правління. Наказом голови правління ОСББ «СІМЕКС» Анастасової С.А. «Про призупинення\~дію трудового\~договору (трудових\~відносин)»\~від 28 березня 2022 року, який був прийнятий на виконання рішення правління ОСББ «СІМЕКС»\~від 24\~березня 2022\~року,\~оформлений протоколом\~№ 3-24/03,\~ було призупинено з 28\~березня 2022\~року дію\~трудових договорів\~із сторожами[PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~юрисконсультом Доніним\~С.В. Рішенням правління ОСББ «СІМЕКС» від 24 березня 2022 року було вирішено, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, виключається можливість надання та виконання роботи, тому відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» призупинити дію трудового договору (трудових відносин) з працівниками ОСББ «СІМЕКС», які працюють на посаді «сторож» та на посаді «юрист», голові правління ОСББ «СІМЕКС» видати відповідний наказ про призупинення дії трудових договорів (трудових відносин) та донести до відома усім працівникам, працевлаштованим на вказаних посадах. Рішенням правління ОСББ «СІМЕКС» від 25 березня 2022 року, оформлене протоколом № 4-25/03, було вирішено, що у зв`язку із скороченням витрат на утримання Об`єднання та необхідністю проведення змін в організації Об`єднання з причин різкого падіння оплати власниками щомісячних внесків/платежів, яке пов`язано із військовою агресією російської федерації проти України, скоротити численність та штат працівників ОСББ «СІМЕКС», а саме виключити із штатного розкладу ОСББ «СІМЕКС» посаду «сторож» 8 штатних одиниць та посаду «юрист» 1 штатна одиниця, голові правління ОСББ «СІМЕКС» видати відповідний наказ про внесення змін до штатного розкладу та донести до відома усім працівникам. Таким чином, наказ «Про призупинення\~дію трудового\~договору (трудових\~відносин)» від\~28\~березня 2022\~року був прийнятий відповідачкою на виконання рішення правління ОСББ «СІМЕКС» від 24 березня 2022 року та від 25 березня 2022 року. При цьому, позивачка вимоги до інших членів правління не висуває, відтак звернення позивача до неналежного відповідача є окремою підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. Вважає, що звернення позивачки із позовними вимогами тільки до відповідачки пов`язані із тим, що саме остання змінила її на посаді голови правління з 28 січня 2022 року на підставі рішення загальних зборів співвласників ОСББ «СІМЕКС» від 15 січня 2022 року та рішення правління ОСББ «СІМЕКС» від 28 січня 2022 року № 1-28/01. До аналогічних висновків щодо неможливості покладення обов`язку на службову особу підприємства покрити шкоду, заподіяну підприємству, якщо така службова особа діяла на виконання рішень інших органів підприємства (або вищестоящого органу управління), викладена в Постанові Верховного суду від 19 грудня 2022 року по справі № 686/11075/21. Зазначив, що ОСББ «СІМЕКС» не погоджується з твердженнями позивачки щодо незаконності винесення наказу «Про призупинення дію трудового договору (трудових відносин)» від 28 березня 2022 року з посиланням на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року по справі № 522/4951/22 та від 30 листопада 2022 року по справі № 522/4955/22 (що набрали законної сили), яким встановлено незаконність винесення такого наказу. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року по справам № 522/4951/22, № 522/4955/22 про задоволення позовних вимог [PERSON] , [PERSON] до ОСББ «СІМЕКС» про поновлення на роботі, встановлено, що ухвала Господарського суду Одеської області від 28 лютого 2022 року у справі №916/493/22 була обов`язковою до виконання в силу ст.129-1 Конституції України, та ч.1 ст.18 ГПК України, а відтак, в період з 28 лютого 2022 року по 07 червня 2022 року, правління ОСББ «СІМЕКС», яке обране рішенням загальних зборів15 січня 2022 року, не мало повноважень на керівництво поточної діяльністю відповідача, в тому числі не було уповноважено розглядати кадрові питання. \~ \~ \~ \~ \~Між тим,\~рішеннями Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року по справам № 522/4956/22, № 522/4952/22, які набрали законної сили, було відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] , [PERSON] до ОСББ «СІМЕКС» про поновлення на роботі, оскільки ухвала Господарського\~суду Одеської\~області від\~28\~лютого 2022\~року у\~справі №916/493/22\~була скасована\~постановою Південно-західного\~апеляційного господарського\~суду від\~07\~червня 2022\~року,\~тому відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц такий судовий акт не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення, а отже голова правління ОСББ «СІМЕКС» [PERSON] мала права видавати наказ «Про призупинення\~дію трудового\~договору (трудових\~відносин)» від 28 березня 2022 року. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/14 зазначила, що преюдиційне значення у справі надається обставинам, установленим судовим рішенням, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиційне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключено ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиційні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи. \~ \~ \~ \~ \~ Отже,\~доводи позивачки\~про преюдиціальність\~встановлених у\~справі №\~522/4951/22\~та №\~522/4955/22\~фактів незаконності\~наказу «Про\~призупинення дію\~трудового договору\~(трудових\~відносин)» від\~28\~березня 2022\~року є безпідставними та судом не мають братися до уваги. Відповідно до положень ст. 237 КЗпП України, суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижче оплачуваної роботи. Такий обов`язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо роботодавець затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі. Отже, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, покладається на службову особу, винну виключно в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу. Однак, ОСББ «СІМЕКС» та голова правління [PERSON] не звільняла працівників за наказом від 28 березня 2022 року, а лише мало місце призупинення дію трудового договору (трудових відносин). \~ \~ \~ \~ Оскільки\~наказ «Про\~призупинення дію\~трудового договору\~(трудових\~відносин)» від\~28\~березня 2022\~року не оспорювався, тому він є чинним, тому обов`язку у відповідача покрити шкоду, заподіяну підприємству, не має. Посилання позивачки на те, що у зв`язку із невиконанням рішень Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року у справах № 522/4951/22, № 522/4955/22 щодо поновлення на роботі [PERSON] та [PERSON] , відповідачкою було заподіяно ОСББ «СІМЕКС» матеріальну шкоду на суму виконавчого збору та штрафу у виконавчих провадженнях з виконання вищевказаних рішеннях суду (сума у розмірі 84\~738,00 гривень) не відповідають дійсності, оскільки вищезазначені рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року у справах № 522/4951/22 та № 522/4955/22 були виконані ОСББ «СІМЕКС» у відповідності до вимог ч.1 ст. 18 ЦПК України негайно після їх проголошення та 01 грудня 2022 року [PERSON] та [PERSON] було поновлено на роботі. \~ \~ \~ \~ За таких обставин, ОСББ «СІМЕКС» не було завдано жодної матеріальної шкоди. Оскільки рішеннями Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року по справам № 522/4956/22, № 522/4952/22, які набрали законної сили, [PERSON] , [PERSON] було відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСББ «СІМЕКС» про поновлення на роботі, то ОСББ «СІМЕКС» не має жодного обов`язку сплачувати середній заробіток за час вимушеного прогулу вищевказаним працівникам. \~ \~ \~ \~ Посилаючись на вищевказані обставини, відповідачка просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник третьої особи ОСББ «СІМЕКС», діючий на підставі ордеру від 02 вересня 2024 року, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (т. 2 а.с. 183, 184). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, надали заяви про слухання справи за їх відсутності та просили суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Раніше надали письмові пояснення по справі, в яких просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог (т.2 а.с.218, 219,220,221,222,223,224,225,226, 227, т.3 а.с.24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34). Згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звуко записувального технічного засобу не здійснюється. Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] , оформленого протоколом №1 від 19 серпня 2000 року було створено ОСББ «СІМЕКС», затверджено Статут ОСББ «СІМЕКС», прийнято рішення про його реєстрацію та обрано голову правління ОСББ (т.1 а.с.23). \~ \~ \~ \~ \~Встановлено,\~що ОСББ «СІМЕКС» є юридичною особою та діє на підставі Статуту, Закону України №2866-III та Закону України № 417-VIII, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (т.1 а.с. 22). З матеріалів справи вбачається, що 05 вересня 2000року проведено державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «СІМЕКС» за №1005561070009037174 та видано відповідну виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.30,71). Встановлено, що 16 жовтня 2000року з балансу ТОВ «СІМЕКС» було передано на баланс ОСББ «СІМЕКС» житловий комплекс багатоквартирних будинків [ADDRESS] , що підтверджується актом приймання передачі житлових комплексів з балансу на баланс від 16 жовтня 2000 року (т.1 а.с.24-25,26). Відповідно до п. 4.1 Статуту ОСББ «СІМЕКС» органами управління об?єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об?єднання. Правління є виконавчим органом об?єднання і підзвітне загальним зборам, а порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. Відповідно до п. 4.7 Статуту правління ОСББ «СІМЕКС» зі свого складу обирає голову правління і його заступника. Голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів членів об?єднання та рішень правління, діє без доручення від імені об?єднання, укладає в межах своєї компетенції угоди, розпоряджається коштами об?єднання відповідно до затвердженого кошторису. Встановлено, що рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «СІМЕКС», затвердженим протоколом від 15 січня 2022 року були припинені повноваження голови правління [PERSON] . Крім того, рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «СІМЕКС», затвердженим протоколом від 15 січня 2022 року були припинені повноваження попереднього складу правління ОСББ «СІМЕКС» та обрано нове правління в складі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 28 січня 2022року рішенням правління ОСББ «СІМЕКС», оформленим протоколом №1-28/01 від 28 січня 2022 року було звільнено голову правління [PERSON] , та обрано головою правління Анастасову С.А. (т.1 а.с.31). Встановлено, що 17 лютого 2022 року державним реєстратором на підставі рішення правління ОСББ «СІМЕКС», оформленого протоколом №1-28/01 від 28 січня 2022року було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме змінено відомості про керівника та підписанта ОСББ «СІМЕКС» - виключено [PERSON] та включено [PERSON] . Рішенням правління ОСББ «СІМЕКС» від 24 березня 2022 року, оформленого протоколом №3-24/03 було вирішено, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, виключається можливість надання та виконання роботи, тому відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» призупинити дію трудового договору (трудових відносин) з працівниками ОСББ «СІМЕКС», які працюють на посаді «сторож» та на посаді «юрист», голові правління ОСББ «СІМЕКС» видати відповідний наказ про призупинення дії трудових договорів (трудових відносин) та донести до відома усім працівникам, працевлаштованим на вказаних посадах (т.1 а.с.113-114). Рішенням правління ОСББ «СІМЕКС» від 25 березня 2022 року, оформлене протоколом № 4-25/03, було вирішено, що у зв`язку із скороченням витрат на утримання Об`єднання та необхідністю проведення змін в організації Об`єднання з причин різкого падіння оплати власниками щомісячних внесків/платежів, яке пов`язано із військовою агресією російської федерації проти України, скоротити численність та штат працівників ОСББ «СІМЕКС», а саме виключити із штатного розкладу ОСББ «СІМЕКС» посаду сторож 8 штатних одиниць та посаду юрист 1 штатна одиниця, голові правління ОСББ «СІМЕКС» видати відповідний наказ про внесення змін до штатного розкладу та донести до відома усім працівникам (т.1 а.с.116-117). Наказом голови правління ОСББ «СІМЕКС» [PERSON] «Про призупинення\~дію трудового\~договору (трудових\~відносин)»\~від 28 березня 2022 року, який був прийнятий відповідачкою на виконання рішення правління ОСББ «СІМЕКС» від 24 березня 2022 року та від 25 березня 2022 року, було призупинено з 28\~березня 2022\~року дію\~трудових договорів\~із сторожами[PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~юрисконсультом Доніним\~С.В.\~(т.1\~а.с.33). \~ \~ \~ \~ \~Встановлено,\~що ухвалою\~Господарського суду\~Одеської області\~від 28\~лютого 2022року\~у справі\~№916/493/22,\~яка була\~скасована постановою\~Південно-західного\~апеляційного господарського\~суду від\~07\~червня 2022року було забезпечено\~позов [PERSON] \~до відкриття\~провадження у\~справі,\~а саме\~зупинено дію\~рішення загальних\~зборів ОСББ\~«СІМЕКС»,\~оформлених протоколом б/н від 15 січня 2022року; зупинено дію рішення правління ОСББ «СІМЕКС», оформленого протоколом №1-28/01 від 28 січня 2022року; зупинено дію державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ОСББ «СІМЕКС», яка проведена 17лютого 2022року за номером 1005561070009037174 державним реєстратором, та якою змінена інформація для здійснення зв?язку з юридичною особою, змінено відомості про керівника юридичної особи, змінено відомості про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; заборонено (майбутнім) відповідачам - ОСББ «СІМЕКС», [PERSON] та будь-яким іншим особам подавати державним реєстраторам та/або державним або приватним нотаріусам заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (форма 2 або інші) щодо змін керівника або відомостей про керівника ОСББ «СІМЕКС» та будь-яких інших відомостей (т.1). Встановлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2022 у справі №522/4955/22, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023року були задоволенні позовні вимоги [PERSON] , поновлено останнього на посаді сторожа та стягнуто з ОСББ «СІМЕКС» на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу починаючи з 28 березня 2022року по 30 листопада 2022року у розмірі 98015,12 грн. (а.с.34-38,39-43). 16 січня 2023 року Приморським районним судом м.Одеси на виконання рішення суду від 30 листопада 2022року було видано виконавчий лист, на підставі якого 25 січня 2023 року державним виконавцем Першого Приморського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м.Одеса) було відкрито виконавче провадження АСВІ 70823799, та з ОСББ «СІМЕКС» стягнуто витрати виконавчого провадження в розмірі 269,00 грн. та виконавчий збір в розмірі 26800,00 грн. (т.1а.с.47,48,49). 02 березня 2023року, в зв?язку із невиконанням боржником рішення суду про поновлення [PERSON] на роботі, відповідно до ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», з ОСББ «СІМЕКС» було стягнуто штраф в сумі 5 100 грн., а 10 травня 2023року стягнуто штраф в сумі 10200,00 грн. (т.1 а.с.50,51). Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2022 у справі №522/4951/22, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023року були задоволенні позовні вимоги [PERSON] , поновлено останнього на посаді Юрисконсульта та стягнуто з ОСББ «СІМЕКС» на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу починаючи з 28 березня 2022року по 30 листопада 2022року у розмірі 48801,22 грн. (т.1 а.с.52-55,56, 210-217). 16 січня 2023 року Приморським районним судом м.Одеси на виконання рішення суду від 30 листопада 2022року було видано виконавчий лист, на підставі якого 24 січня 2023 року державним виконавцем Першого Приморського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м.Одеса) було відкрито виконавче провадження АСВІ 70823693, та з ОСББ «СІМЕКС» стягнуто витрати виконавчого провадження в розмірі 269,00 грн. та виконавчий збір в розмірі 26 800 грн. (т.1 а.с.59,60,61). 27 лютого 2023року, в зв?язку із невиконанням боржником рішення суду про поновлення [PERSON] на роботі, з ОСББ «СІМЕКС» було стягнуто штраф в сумі 5100,00 грн., а 13 березня 2023року стягнуто штраф в сумі 10200,00 грн. (т.1 а.с.62,63). \~ \~ \~ \~ Встановлено,\~що \~рішеннями Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року по справам № 522/4956/22, № 522/4952/22, які набрали законної сили, було відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] , [PERSON] до ОСББ «СІМЕКС» про поновлення на роботі, оскільки ухвала Господарського суду Одеської області від 28 лютого 2022 року у справі №916/493/22 була скасована постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07 червня 2022 року (т.1 а.с.125-128,129-132,177-179,180-183,184-186,187-189). Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині першої статті 4 ЦК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Зазначені норми визначають об`єктом судового захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Тобто правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів. Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлене у заявлений спосіб. Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги. Подібний правовий висновок Верховного Суду викладений у постановах від 05 грудня 2018 року у справі №916/1813/16, від 19 вересня 2019 року у справі №924/831/17, від 28 листопада 2019 року у справі №910/8357/18, від 15 червня 2022 року у справі №916/700/21, від 22 вересня 2022 року у справі №924/1146/21. З матеріалів справи слідує, що позивачкана підставі свідоцтва про право власності від 01 листопада 2001 року є власником квартири [ADDRESS] , у якому\~створено ОСББ\~«СІМЕКС» (т.1 а.с.150). Частиною 2 ст. 382 та ст. 385 ЦК України визначено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку, у зв`язку з чим для забезпечення експлуатації такого будинку, користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку можуть створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Відповідно до ст.ст.1,4 Закону №417-VIII співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Згідно з ч. 1 ст. 10 зазначеного Закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон №2866-III. Відповідно до ст. 1 Закону №2866-III об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону №2866-III співвласник має право, зокрема брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання. Пунктом 2 ч. 1 ст. 6 Закону № 417-VIII співвласники мають право брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону №2866-III управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Частинами 1, 2 ст. 10 Закону №2866-III визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. ОСББ «СІМЕКС» діє на підставі Статуту, який згідно ст. 7 Закону №2866-III складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. Відповідно до ст. 10 Закону України №2866-III органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. До компетенції правління відноситься, зокрема: підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення. Крім того, до компетенції правління відноситься, серед іншого, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням. Правління обирається для керівництва поточною діяльністю Об`єднання, є виконавчим органом. Подібні положення містяться і у статуті ОСББ «СІМЕКС», затвердженому рішенням установчих зборів об`єднання. Рішення загальних зборів ОСББ «СІМЕКС», прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників Об`єднання, включаючи тих, які набули право власності на нерухомість після прийняття рішення. Статтею 14 Закону України №2866-III визначено, що співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку. Пунктом 4.7. Статуту ОСББ «СІМЕКС» визначено, що правління об`єднання зі свого складу обирає голову правління, яка забезпечує виконання рішень загальних зборів співвласників об`єднання та рішень правлінь. Відповідно до п.8 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, зокрема у випадку, коли службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу. Матеріальна відповідальність у цьому випадку настає за пряму дійсну шкоду, заподіяну підприємству виплатою незаконно звільненому або переведеному працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку (при незаконному переведенні). Статтею 237 КЗпП України визначено, що суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижче оплачуваної роботи. Такий обов`язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі. \~ \~ \~ \~Із матеріалів\~справи вбачається,\~що наказ голови правління ОСББ «СІМЕКС» Анастасової С.А. «Про призупинення\~дію трудового\~договору (трудових\~відносин)»\~від 28 березня 2022 року, яким було призупинено з 28\~березня 2022\~року дію\~трудових договорів\~із сторожами[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , юрисконсультом [PERSON] , був прийнятий на виконання рішення правління ОСББ «СІМЕКС» від 24 березня 2022 року та від 25 березня 2022 року, які позивачкою не оскаржуються (т.1\~а.с.33). \~ \~ \~ \~ \~ Отже, наказом голови правління ОСББ «СІМЕКС» Анастасової С.А. «Про призупинення\~дію трудового\~договору (трудових\~відносин)»\~від 28 березня 2022 року, дії трудовиї договорів з вищевказаними особами були призупинені. Вказані працівники не були звільненні з роботи. При цьому, з змісту судових рішень Приморського районного суду м. Одеси №522/4955/22,\~№522/4951/22, №\~522/4956/22,\~№ 522/4952/22\~за позовами\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] \~до ОСББ\~«СІМЕКС»,які набрали\~законної сили,\~тана які\~посилається позивачка\~до участі\~у справі\~не було\~залучено в\~якості третьої\~особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог [PERSON] , як голову ОСББ «СІМЕКС». За таких обставин, суд дійшов висновку, що на відповідачку не може бути покладена відповідальність у вигляді відшкодування шкоди завданої оплатою вимушеного прогулу [PERSON] та [PERSON] , оскільки наказ голови правління ОСББ «СІМЕКС» Анастасової С.А. «Про призупинення\~дію трудового\~договору (трудових\~відносин)»\~від 28\~березня 2022\~року був похідним від рішень правління ОСББ «СІМЕКС» від 24 березня 2022 року та від 25 березня 2022 року та прийнятий на їх виконання і спрямовані на упорядкування кадрових та фінансових питань у зв`язку із скороченням витрат на утримання Об`єднання та необхідністю проведення змін в організації Об`єднання з причин різкого падіння оплати власниками щомісячних внесків/платежів, яке пов`язано із військовою агресією російської федерації проти України. \~ \~ \~ \~ Також судом враховується, що позов може бути задоволений лише у випадку встановлення факту порушення, невизнання або оспорення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача. Відсутність обставин, які підтверджували би наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. У постанові від 21 червня 2023року у справі №916/4031/21\~Верховний Суд зазначив, що суд повинен установити наявність порушених прав позивача внаслідок неправомірних дій зі сторони ОСББ, тобто не тільки недотримання норм закону під час прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є, в тому числі, визнання рішень недійсними. Також у постанові від 09 травня 2023 року у справі №916/3823/21\~Верховний Суд зауважив, що звертаючись з позовом за захистом порушеного права, позивач має обрати спосіб захисту, який відповідає змісту права, що порушене й буде здатний таке право поновити; обраний спосіб захисту має бути передбачений положеннями статті 15 ЦК України, або ж визначений іншим законом чи укладеним між сторонами договором. Законодавчі обмеження матеріально правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивачки порушені, невизнані або оспорені відповідачкою і за захистом яких прав (інтересів) вона звернулась до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Верховний Суд у постанові від 27 січня 2020року у справі №761/26815/17 визначив, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відтак, здійснивши оцінку спірних правовідносин та обставин, якими позивачка обґрунтовує заявлені вимоги, враховуючи недоведення позивачкою порушення її прав, свобод чи інтересів з підстав, зазначених у позові, суд доходить висновку про необгрунтованість позовних вимог. Враховуючи вищезазначені обставини справи у їх сукупності, положення законодавства та судової практики, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed