Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 24.04.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2036244756. Згідно до розділу 1 Кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав [PERSON] кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 11\~927,96 грн. Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовується річна процентна ставка у розмірі 0,01%. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Всупереч даному кредитному договору відповідач не виконує належним\~чином своїх зобов`язань, а тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 3 243,46 грн., яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 3\~242,62 грн. та заборгованості по відсоткам у розмірі 0,84 грн. Крім того, 07.06.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] була укладена заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк»\~№ 0073/980/1734725/21, що є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Правил користування карткою, інформаційного листка, Тарифів банку/Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті банку. На підставі заяви-анкети банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб; емітована картка була отримана відповідачем. На картковий рахунок відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. На дату укладання заяви анкети розмір процентної ставки, вказаний у відповідній заяві анкеті та погоджений з позичальником, становить 5% на місяць. На виконання умов договору позивач свої зобов`язання виконав повністю та відповідачем використано кредит в загальному розмірі 14 000 грн. Відповідач не здійснював своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором в сумі 24\~303,70 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 14\~000 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 10\~303,70 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 27\~547,16 грн., а також стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Магдалинівського районного\~суду Дніпропетровської\~області від 14.11.2024 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов. Представник позивача АТ «ОТП Банк» у судове засідання не з`явився, представником надано заяву до суду про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чиномвідповідно до вимог процесуального закону. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відзив на позовну заяву не надав. Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані позивачем докази. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України,\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~ 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; \~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; \~3) відповідач не подав відзив; \~4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно із ч. 1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. В судовому засіданні встановлено, що 24.04.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2036244756. (а.с. 7-11). Згідно розділу 1 Кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав [PERSON] кредит в сумі 11\~927,96 грн. Відповідно до п.1.2. кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись річна процентна ставка у розмірі 0,01% річних. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно меморіального ордеру № 38483306 від 26.04.2021 позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 11\~927,96 грн. (а.с. 14). Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача [PERSON] відповідно до умов Кредитного договору № 2036244756 від 24.04.2021, становить 3 243,46 грн., яка складається з 3 242,62 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 0,84 грн. - заборгованість по відсотках. (а.с. 15). Наявність та складові заборгованості підтверджуються розрахунками заборгованості позичальника [PERSON] . Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 07.06.2021 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений договір, шляхом підписання [PERSON] анкети-заяви про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0073/980/1734725/21, яка є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Правил користування карткою, інформаційного листка, Тарифів банку/Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті банку. (а.с. 16-19). На підставі заяви-анкети банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб; емітована картка була отримана відповідачем. Згідно умов заяви-анкети фіксована процентна ставка становить 5%, а впродовж пільгового періоду 0,01%. Гранична дата погашення: кожного місяця. Розмір кредитного ліміту встановлюється згідно рішення кредитного комітету банку від 1\~000 до 500\~000 грн. Строк дії кредитної лінії 12 календарних місяців з правом продовження. Відповідачем було використано кредитний ліміт у розмірі 14\~000 грн, що підтверджується довідкою ОТП Банк. (а.с. 22). На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно виписки по картковому рахунку відповідача [PERSON] вбачається, що відповідач користався кредитною карткою та має заборгованість у розмірі 24\~303, 70 грн. (а.с. 23-40). Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача [PERSON] відповідно до умов Кредитного договору становить 24\~303,70 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 14\~000 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 10\~303,70 грн. (а.с. 41-62). Наявність та складові заборгованості підтверджуються розрахунками заборгованості позичальника [PERSON] . Згідно положень ч. 2\~ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем [PERSON] порушуються умови укладених договорів зі своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед позивачем, який складає за кредитним договором № 2036244756 у розмірі 3\~243,46 грн. та за анкетою-заявою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0073/980/1734725/21 у розмірі 24\~303,70 грн. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с.4), а тому, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 грн.

Outcome: approved