Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 вересня 2021 року позивач надав у борг відповідачу [PERSON] у борг грошові кошти в розмірі 22500 доларів США з кінцевим строком повернення останнього платежу 30 грудня 2021 року. В підтвердження надання позивачем відповідачу зазначених грошових коштів у борг відповідач надав позивачу розписку від 30 вересня 2021 року. Відповідач боргові зобов`язання не виконав, у визначений термін борг позивачу не повернув. Позивач зазначає, що з метою врегулювання спору в досудовому порядку він неодноразово звертався до відповідача в усній формі з вимогою про повернення боргу, однак на протязі більш як двох років з моменту настання кінцевого строку повернення боргу відповідач не повернув позивачу грошові кошти, які отримав від нього у борг, хоча зобов`язався повернути борг у визначений позивачем та відповідачем строк. У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідача на його користь 22500 доларів США, що у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 15 березня 2024 року складає 870421 гривня 50 копійок, а також судові витрати в розмірі 68484 гривень 46 копійок в рахунок погашення понесених позивачем судових витрат. Ухвалою від 25 червня 2024 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі роз`яснено відповідачу про її процесуальні права, а саме подати відзив на позовну заяву, пред`явити зустрічний позов та подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, що передбачено вимогами ст.178, ст.193, та ч.4, ч.5 ст.277 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїми процесуальними правами передбаченими ст.178, ст.193, та ч.4, ч.5 ст.277 ЦПК України не скористався та у встановлені строки в ухвалі про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву до суду не подав, з зустрічним позовом та з заявою із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не звертався. В подальшому, 10 грудня 2024 головуючою суддею у справі після виконання всіх завдань, визначених в статті 189 ЦПК України було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, однак з`явилась його представник адвокат Кувшинова В.П., яка діє на підставі ордеру серії ВН №1342133 від 08 березня 2024 року, яка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Також зазначила, що позивачем дійсно було надано у борг відповідачу зазначені у позовній заяві грошові кошти. Вказане підтверджується наявним у позивача оригіналом розписки від відповідача від 30 вересня 2021 року, що також не спростовано відповідачем. Відповідачу було відомо про розгляд справи, оскільки позивачем йому направлялась копія позовної заяви, однак відповідач не подав у визначені строки відзив на позовну заяву. Надані відповідачем 27 січня 2025 року квитанції не доводять того факту, що він здійснював періодичні платежі в рахунок часткового погашення боргу перед позивачем, оскільки з цих квитанцій та платіжних документів неможливо однозначно ідентифікувати особу, на рахунок якої зараховувались ці грошові кошти, при цьому відповідачем не обґрунтовані причини неподання цих доказів в підготовчому судовому засіданні, будучи обізнаним про кожне судове засідання у справі, тому вказані докази не можуть бути прийняті судом, а позивачу вони належним чином направлені не були. Також за порушення відповідачем боргових зобов`язань за домовленістю передбачені ще і відсотки за прострочену заборгованість, однак у позовній заяві вказане питання не ставиться. Також представник позивача до закінчення судових дебатів зазначила, що додатково щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу вона звернеться відповідно до ЦПК протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі. Відповідач в судові засідання неодноразово не з`являвся, однак на електронну пошту суду неодноразово подавав заяви без електронно-цифрового підпису, в яких просив відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю явки до суду через проходження військової служби та збирання та підготовки документів для подання їх до суду (а.с.39, 52, 53), однак до вказаних заяв відповідачем не було долучено докази проходження військової служби, а також докази в підтвердження зазначених у заявах обставин. З урахуванням вчасної подачі заяв відповідачем до кожного судового засідання, суд вважає зазначене як те, що відповідач належним чином повідомлявся про дати, час та місце судових засідань у вказаній справі. Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, неявку позивача, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача та за участю представника позивача. Заслухавши представника позивача, дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивачем у справі є [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 10 червня 1998 року Шаргородським РВ УМВС України в Вінницькій області (а.с.23-25). Відповідачем у справі є [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади, виданим Відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради за №958 від 03 квітня 2024 року (а.с.14). Згідно копії розписки від 30 вересня 2021 року [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, отримав суму в розмірі 22500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) доларів США від [PERSON] , [NUMBER] . Зобов`язується повернути кошти 01 листопада 2021 року у розмірі 7000 доларів, 01 грудня 2021 року у розмірі 7000 доларів, 30 грудня 2021 року 8500 доларів. Також за кожен місяць [PERSON] зобов`язався сплачувати відсотки у розмірі 3%. Розписка містить підпис [PERSON] та написана ним власноручно без будь-якого примусу (а.с.7). 27 січня 2025 року відповідач на електронну пошту суду подав заяву, в якій надає пояснення та в якій просить звернути увагу суду на надані ним пояснення у вказаній заяві, однак дані пояснення жодними доказами не підтверджуються. Також просить під час розгляду справи врахувати додані до заяви документи, а саме, квитанції про здійснення ним платежів, та, як зазначає відповідач, зазначені платежі були ним здійсненні на рахунок позивача в рахунок погашення боргу (а.с.63), при цьому дані квитанції (а.с.63 зворотний бік аркуша, 64-66), не містять інформації про отримувача грошових коштів, в них лише частково відображені номери рахунків одержувача без зазначення відомостей про одержувача, таких як прізвище, ім`я, по батькові тощо.

Outcome: approved