Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, у якій просить: - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 8415,83 грн; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] франшизу в сумі 3200,00 грн; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП в сумі 88200,00 грн; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.06.2023 року о 09 год 30 хв в м. Житомирі, перехрестя вул. Гоголівська, 15\~вул. Князів Острозьких, 54 [PERSON] , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. [NUMBER] , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, здійснила зіткнення з\~транспортним засобом Opel Zafira, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який розпочинав рух на дозволений сигнал світлофору із увімкненим покажчиком лівого повороту. У результаті ДТП автомобіль [PERSON] - Opel Zafira, д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. У відзиві на позовну заяву представник відповідача адвокат Козирєв І. М. просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] за безпідставністю, оскільки позивач отримав відшкодування від страхової компанії за погодженої з ним сумою; рішення про здійснення страхового відшкодування позивач не оскаржував, отже отримав достатню суму компенсації за заподіяну матеріальну шкоду; будь яких претензій до страхової компанії з приводу розміру сплаченої суми не пред`являв, що також підтверджує про його згоду із сумою заподіяного матеріального збитку. Окрім того, відповідач не визнає сам факт заподіяння моральної шкоди за відсутності конкретно наведених зі сторони позивача фактичних обставин, які б дали можливість визначити суду їх розмір (чи фактичну наявність). Стосовно судових витрат, витрат на проведення експертизи представник відповідача зазначає, що їх стягнення має відбуватись пропорційно до суми задоволених позовних вимог. При визначенні витрат на правову допомогу просить суд врахувати, що дана справа не є складною за своєю природою; судова практика в даній категорії спорів є сталою і вирішення предмету спору не потребує високої юридичної кваліфікації. При цьому слід врахувати, що витрати на правову допомогу мають бути справедливими та відповідати предмету спору. Враховуючи заперечення відповідача по суті позовних вимог, відповідач заперечує в частині стягнення з нього судових витрат (а.с. 68-71). У судове засідання сторони або їх представники не з`явились. Позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 92). Представником відповідача також подано заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 91). Зазначив, що позовні вимоги стороною відповідача визнаються частково на загальну суму 20000,00 грн, відповідно до досягнутої домовленості з позивачем у справі, а саме: 8415,00 грн вартість ремонту, 6000,00 грн вартість експертизи, 3200,00 грн франшиза та витрати на правничу допомогу. В решті вимог заперечує. Інші учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи; причини неявки суду не відомі. Розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів\~справи вбачається,\~що 23.06.2023 року о 09 год 30 хв в м. Житомирі, перехрестя вул. Гоголівська, 15\~вул. Князів Острозьких, 54 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. [NUMBER] , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, здійснила зіткнення з\~транспортним засобом Opel Zafira, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який розпочинав рух на дозволений сигнал світлофору із увімкненим покажчиком лівого повороту. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.08.2023 року у справі № 296/6285/23 (а.с. 11-12), яка залишена без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 20.11.2023 року (а.с. 13-14) [PERSON] визнано винною у вчиненні 23.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - під час судового розгляду, предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Власником автомобіля марки Opel Zafira, д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до звіту № 16/0124 від 22.01.2024 року (а.с. 15-36) вартість матеріального збитку, завданий власнику автомобіля Opel Zafira, д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого в дтп, що мала місце 23.06.2023 року з технічної точки зору станом на дату огляду 10.01.2024 року, становить 38215,83 грн. Згідно листа ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» № 230000789982 від 23.02.2024 року, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. [NUMBER] , забезпечена в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-210383890.

Outcome: partial