Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Приватне акціонерне товариство\~ "Страхова компанія "Євроінс Україна" звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 17 200, 00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.05.2021 о 01:07, в місті Рівне на вул. Олексинська, 3 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «OPEL», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (відповідача) та транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Враховуючи те, що цивільна відповідальність винуватця ДТП, що керував транспортним засобом «OPEL», реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" згідно з полісом №202971306, виданим ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна", власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до ПРАТ "СК "ЄВРОШС УКРАЇНА" із повідомленням про ДТП. Відповідно до умов вказаного Договору обов?язкового страхування, позивач взяв на себе зобов?язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь потерпілої особи страхове відшкодування. Відповідач своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.07.2021 по справі №569/10387/21 (за ст. 124 КУпАП) та постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.10.2021 по справі №569/10578/21 (за ч.1 ст. 130 КУпАП), та відповідно [PERSON] визнано винним у настанні дорожньо-транспортній пригоди. Як слідує з постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 22.10.2021 по справі №569/10578/21, під час ДТП відповідач перебував у стані сп`яніння. На підставі страхового акту №38017/21 від 23.07.2021, позивачем було виплачено страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 17 200, 00 грн., ця сума і є розміром фактично понесених витрат ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна", у зв`язку з чим у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача. Ухвалою суду від 12.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовом подав клопотання про розгляд справи без участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, суд вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 18 травня 2021 року о 01:07, в місті Рівне на вул. Олексинська, 3 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «OPEL», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (відповідача) та транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «OPEL», реєстраційний номер [NUMBER] , було застраховано за полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202971306, виданим ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна". Відповідно до умов вказаного договору обов?язкового страхування, позивач взяв на себе зобов?язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь потерпілої особи страхове відшкодування. Відповідач своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.07.2021 по справі №569/10387/21 (за ст. 124 КУпАП) та постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.10.2021 по справі №569/10578/21 (за ч.1 ст. 130 КУпАП), та відповідно [PERSON] визнано винним у настанні дорожньо-транспортній пригоди. Як слідує з постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 22.10.2021 по справі №569/10578/21, під час ДТП відповідач перебував у стані сп`яніння. За приписами ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. З огляду на вказане, власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акту №38017/21 від 23.07.2021 позивачем було виплачено страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 17 200, 00 грн. Враховуючи наведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" склав 17 200, 00 грн, у зв`язку з чим у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо- транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Як слідує зі змісту постанови Рівненського міського суду Рівненської області від Відповідач своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.07.2021 по справі №569/10387/21 (за ст. 124 КУпАП) та постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.10.2021 по справі №569/10578/21 (за ч.1 ст. 130 КУпАП), та відповідно [PERSON] визнано винним у настанні дорожньо-транспортній пригоди. Як слідує з постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 22.10.2021 по справі №569/10578/21, 18.05.2021 в м. Рівне, під час ДТП відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння. Необхідно зазначити, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З огляду на викладене в розумінні ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування в розмірі 17 200, 00 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Право регресної вимоги виникло у ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 23.07.2021. Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з положеннями ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За приписами ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог ст. 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Зі сторони відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків, а тому після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 3 028, 00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved