Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася із заявою до суду із заявою, заінтересовані особи - Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , наступних документів: трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 04 листопада 1978 року на ім`я [PERSON] ; довідок про заробіток № 90 від 01.09.2020 та № 157 від 25.08.2020; довідок про стаж № 156 від 25.08.2020. В обґрунтування заяви заявниця вказала, що 01 листопада 1978 року заявницю було прийнято на посаду швеї Почаївської фабрики «Іква». Трудова книжка в той час велась на двох мовах - українській і російській. При заповненні розділу трудової книжки українською мовою було допущено помилку в написанні імені заявниці - замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Дана помилка була допущена через невірний переклад з російської мови. Згодом після реєстрації шлюбу в трудову книжку були внесені зміни щодо нового прізвища заявниці - « [PERSON] ». В травні 2024 року [PERSON] звернулась до Відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з заявою про призначення пенсії за віком. Листом за № 192450002469 від 08.05.2024, їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком. Заявниці не зарахували всі періоди трудової діяльності відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] , довідок про заробіток №90 від 01.09.2020, №157 від 25.08.2020 та довідки про стаж №156 від 25.08.2020, оскільки встановлено невідповідність імені паспортним даним. Відтак, заявниця змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою судді від 05 грудня 2024 року, відкрито провадження у даній справі за правилами окремого провадження. Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року, клопотання представника заявниці - адвоката Булави Олександра Петровича, - задоволено. Витребувано із Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області - копії довідок про заробіток № 90 від 01.09.2020 та № 157 від 25.08.2020 та довідки про стаж № 156 від 25.08.2020, виданих на ім`я " [PERSON] , [INFO] ". Заявниця [PERSON] та її представник адвокат Булава О.П. у судове засідання не з`явились, надіславши на адресу суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Кременецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності, щодо вирішення заяви покладається на розгляд суду. Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду письмове пояснення, згідно якого просить слухання справи проводити у відсутності представника, у задоволенні даної заяви не заперечує. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 19.02.1981 [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , актовий запис про шлюб № 11. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Як зазначено в копії паспорта серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] в селі Устечко, Кременецького району Тернопільської області. Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , 01.11.1978 була прийнята на посаду швеї Почаївської фабрики «Іква». Як вбачається в рішенні про відмову у призначенні пенсії № 192450002469 від 08.05.2024, Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відмовило [PERSON] , [INFO] , у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з тим, що у трудовій книжці серії [NUMBER] від 04.11.1978, довідках про заробіток № 90 від 01.09.2020 та № 157 від 25.08.2020; довідках про стаж № 156 від 25.08.2020 ім`я заявниці « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Як вбачається з довідки № 156 від 25.08.2020, виданої ТзОВ Почаївська фабрика «Іква», [PERSON] працювала на фабриці «Іква»: 01.11.1978 прийнята на роботу швеєю-мотористкою в цех № 4, наказ № 128 «с» від 01.11.1978; 21.07.1986 звільнена з роботи по ст. 38 КЗпП УРСР за власним бажанням, наказ № 271 від 21.07.1986. Згідно довідки № 90-1 від 01.09.2020, виданої Почаївським комбінатом комунальних підприємств, [PERSON] працювала в комбінаті з 22 липня 1986 року. Наказ № 91 від 22.07.1986 по 23.01.2002. Наказ № 4 від 23.01.2002. Як вбачається з довідки № 90 від 01.09.2020, виданої Почаївським комбінатом комунальних підприємств, довідка про заробітну плату за період часу з 1987 по 1991 роки, видана [PERSON] . Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судами в порядку окремого провадження. Статтею 315 ЦПК України встановлено перелік справ про встановлення фактів, які розглядаються судом. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно з ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, що затверджена наказом Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 року N 58 передбачено, що після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Аналогічні положення містяться і в Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 N 162, яка діяла на час заповнення трудової книжки. В ході судового розгляду встановлено, що на першій сторінці трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана 04.11.1978 російською мовою на ім`я « [PERSON] », рік народження [INFO] . Пенсійний фонд при розгляді звернення [PERSON] на призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до страхового стажу не зарахував період роботи за записами трудової книжки серії [NUMBER] , на підставі якої були видані довідки про заробіток № 90 від 01.09.2020 та № 157 від 25.08.2020; довідки про стаж № 156 від 25.08.2020, оскільки ім`я « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Разом з тим, факт належності трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана 04.11.1978 заявниці підтверджується її паспортом, згідно з яким датою її народження є [INFO] , вірне написання її ПІБ - « [PERSON] », трудовою книжкою серії [NUMBER] , заповненою 04.11.1978 на ім`я « [PERSON] » (російською мовою), свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвом про укладення шлюбу заявниці, в яких її дані збігаються з даними, що вказані в трудовій книжці серії [NUMBER] . Заявниця не має іншої можливості внести виправлення до трудової книжки. Враховуючи викладене, а також те, що неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявниці її конституційного права на соціальний захист, щодо вирішення питань надання пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», іншої можливості виправити неточності в трудовій книжці у заявниці немає, тому суд приходить висновку про обґрунтованість заяви. Факт, що просить встановити заявниця, має юридичне значення, та потрібен заявниці для оформлення пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved