overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 11.10.2013р. Виконавчим комітетом Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області за актовим записом №07. Від шлюбу у сторін є троє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою від 22.12.2024 позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Позивачем усунено недоліки та ухвалою Вижницького районного суду від 27.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судове засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить суд позов задовольнити. Суд вважає за можливе вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 11.10.2013р. Виконавчим комітетом Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області за актовим записом №07. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу у сторін є троє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується актовими записами про нароження. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем, відповідач проти цього не заперечуває. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: не мають спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі\~\~ч.1\~ст.24\~,\~112,\~113\~СК\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 74850,46 грн, яка складається з наступних складових: за постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.11.2016 по 30.09.2024 в сумі 58614,76 грн.; за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період 01.06.2022 по 30.09.2024 в сумі 823,20 грн.; за послугу з постачання гарячої води за період з 01.11.2016 по 30.09.20.24р. в розмірі 6873,09 грн.; за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.09.2024 в розмірі 477,12 грн.; за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання в сумі 1004,94 грн. та 326,70 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.09.2024. Крім того 3% річних в сумі 1014,25 грн, інфляційні втрати 2688,40 грн. та сплачений судовий збір 3028,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , є споживачем КП «Харківські теплові мережі», зареєстрована, отримує та користується комунальними послугами за адресою: [ADDRESS] . Однак, в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого опалення, інших належних до сплати платежів з обслуговування систем надання таких послуг, належним чином не здійснює, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась вказана заборгованість. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.11.2024 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, направлено відповідачу копії позовної заяви з додатками та судову повістку, поштовий конверт повернуто до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Судова повістка від 16.12.2024р., яка була надіслана відповідачу, повернута до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судові засідання, які були призначені на 10.12.2024р. та 24.01.2025р. не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі, відзиву, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надано. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що 29.07.2007 між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 71. На даний час їх шлюб є чисто декларативним та без фактичних сімейних відносин, а тому подальше сімейне життя, примирення, збереження між нею та відповідачем вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. Під час перебування у шлюбі у них народився двоє дітей дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Позивачка до зали судового засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує. Відповідач до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] виданого 29 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] , перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2007 року. Відповідно до ст. ст.\~110,\~112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі\~ст. 24 СК України, \~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що примирення між сторонами є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не заперечують проти задоволення позову, про що подали відповідні заяви до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України, \~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1\~211,20 грн. та оплату правничої допомоги, що документально підтверджені у сумі 3 000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 17.12.2013 року у Відділі ДРАЦС Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 94; від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу було надіслано відповідачу [PERSON] на адресу реєстрації ( [ADDRESS] ), а також на адресу електронної пошти [INFO] (доставлено до електронної скриньки 24.12.2024 12:53:03), однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, ні будь-якого іншого клопотання до суду подано не було, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 17.12.2013 року у Відділі ДРАЦС Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 94; від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6 ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

02.09.2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони перебувають з 23 березня 2007 року у зареєстрованому шлюбі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва, за актовим записом №288. Від шлюбу сторони дітей не мають. З 2019 року сторони проживають окремо, припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини, у зв`язку з різними поглядами на життя. Позивач [PERSON] вважає, що сім`я з відповідачем остаточно розпалась і подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. У зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] \~ \~просить розірвати\~шлюб між\~нею та\~відповідачем [PERSON] зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва, за актовим записом №288. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилися, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач \~ [PERSON] у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов не надав, хоча про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному сайті суду. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 23 березня 2007 року підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданою повторно 15 лютого 2000 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), про що 23 березня 2007 року складено відповідний актовий запис №288. Згідно до\~ст.\~112\~СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 03.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 148. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що стосунки між сторонами погіршилися, зникли почуття довіри та любові. В сім`ї була напружена психоемоційна обстановка, виникали конфлікти з різних підстав, які провокував відповідач. Це призвело до небажання та неможливості подальшого перебування у шлюбі. На теперішній позивач з дітьми мешкає окремо. Питання щодо розміру аліментів та умов сплати аліментів на теперішній час вирішено, [PERSON] в добровільному порядку сплачує аліменти на утримання спільних дітей. Після розірвання шлюбу діти залишаються мешкати з позивачем. Спору про поділ майна між подружжям не має. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заяв про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін від останніх не надходило. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 03.11.2006 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області свідоцтво серії [NUMBER] від 03.11.2006,\~ актовий запис № 148. У подружжя є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.04.2007 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.05.2012. Позивач зазначає, що шлюб із відповідачем фактично припинено, спільне господарство сторонами не ведеться. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в якій після уточнення заявлених вимог просить встановити факт належності трудової книжки [NUMBER] від 10.07.1981 року та трудової книжки [NUMBER] від 11.03.1988 року - [PERSON] , в яких помилково зазначена дата його народження - [INFO] , замість правильної [INFO] . В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] 20.05.2024 року звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 28.05.2024 року, [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії. В рішенні зазначено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано всі періоди роботи згідно трудових книжок [NUMBER] від 10.07.1981 р. та [NUMBER] від 11.03.1988 р. та військову службу з 15.04.1982 року по 28.04.1984 року згідно військового квитка [NUMBER] від 15.04.1982, оскільки в даних документах помилково зазначена дата народження - [INFO] , що не відповідає дійсній даті народження заявника. Розбіжності в написанні дати народження [PERSON] в трудових книжках та паспорті громадянина України перешкоджають зарахуванню до страхового стажу відповідних періодів роботи, які зазначені в трудових книжках. Вказані розбіжності не дають можливості заявнику оформити пенсію за віком, а внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо. Встановлення даного факту заявнику необхідно для усунення розбіжностей у вказаних вище документах для подальшого призначення пенсії за віком. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факти належності йому трудових книжок. Від \~заявника до суду\~надійшла заява\~про розгляд\~справи за\~його відсутності.\~ [PERSON] заяву підтримав та просив її задовольнити. Після уточнення вимог за заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, від заінтересованої особи письмових заперечень проти заявлених вимог не надходило. Представник Головного управління\~Пенсійного фонду\~в Чернівецькій\~області -\~Скрипник М.В. просила розглядати справу без участі представника заінтересованої особи та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства. З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», заборгованість за кредитним договором №00-8273000 від 06.06.2023 р. у розмірі 20375, 00 грн.. В обґрунтування позову зазначає, що 06.06.2023 р. між ТОВ «Качай Гроші» та відповідачем [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-8273000 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Стверджує, що відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Наголошує, що після цього добровільно, без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримати коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання за ним права власності на спадкове майно, що лишилося після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме: на земельну частку (пай) по КСП "Промінь" на території колишньої Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області згідно сертифіката серії РВ № 0073316, а саме: на земельні ділянки - угіддя рілля в масиві 9 земельна ділянка номер [NUMBER] , площею 1,18 га, угіддя сінокос в масиві [NUMBER] земельна ділянка [NUMBER] , площею 0,06 га, угіддя пасовище в масиві [NUMBER] земельна ділянка [NUMBER] , площею 0,25 га, угіддя сад в масиві [NUMBER] земельна ділянка [NUMBER] , площею 0,04 га, угіддя хмільники в масиві [NUMBER] земельна ділянка [NUMBER] площею 0,03 га згідно розпорядження голови Здолбунівської РДА № 671 від 27.12.2007 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його мама [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну\~частку (пай)\~по КСП\~"Промінь"\~на території\~колишньої Будеразької\~сільської ради\~Здолбунівського району\~Рівненської області\~згідно сертифіката\~серії РВ\~№ 0073316. Стверджує, що спадщину прийняв своєчасно, оскільки проживав із спадкодавцем на момент її смерті. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі на належне спадкодавцю майно не може в зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, який стверджує власність спадкодавця на спадкове майно. В судове засідання позивач не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі, позові вимоги підтримує повністю і просить їх задовільнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved