Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Миц Ірина Володимирівна в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №FO-00689325, предметом якого є страхування транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н.з. [NUMBER] . 09.01.2021 об 11 год. 45 хв. в м. Києві по вул. І. Федорова, 33, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н.з. [NUMBER] , та транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2021 у справі № 752/2951/21 відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 68282,07 грн. У подальшому, ТДВ «СК «Кредо», в якому згідно полісу №201840544 була застрахована цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen Jetta, д.н.з. [NUMBER] , здійснило позивачу виплату у розмірі 43088,24 грн. Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 68282,07 грн., а полісом № 201840544 покрито частину шкоди на суму 43088,24 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає 68282,07 грн. - 43088,24 грн. = 25193,83 грн. Просила стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 25193,83 грн. та судовий збір. 26.02.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. За останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, яка повернулася на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 05.03.2020 між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Єврокаско 5 зірок» №FO-00689325, згідно з якими позивач взяв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику, зокрема автомобілю Volkswagen Jetta, д.н.з. [NUMBER] . [PERSON] є власником транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 09.01.2021 об 11 год. 45 хв. в м. Києві по вул. І. Федорова, 33, відбулася ДТП за участю транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н.з. [NUMBER] , та транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до відкритих даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.03.2021 у справі №752/2951/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди. 09.01.2021 [PERSON] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з заявою про настання страхового випадку. 12.01.2021 був оглянутий автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. [NUMBER] , та складений Акт огляду транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 28.01.2021 розмір страхового відшкодування становить 68282,07 грн. Відповідно до страхового акту №02678/36/921 від 28.01.2021 розмір страхового відшкодування становить 68282,07 грн. 01.02.2021 ПрАТ «СГ «ТАС» виплатило [PERSON] грошові кошти у розмірі 68282,07 грн., що підтверджується платіжною інструкцією№ 156585. Відповідно до страхового полісу №201840544 цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н.з. [NUMBER] , застрахована у ТДВ «СК «Кредо». Відповідно до платіжного доручення від 05.05.2021 №4906 ТДВ «СК «Кредо» виплатило ПрАТ «СГ «ТАС» грошові кошти у розмірі 43088,24 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. За правилами ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена уст. 27 Закону України «Про страхування». Згідно з наведеними положеннями до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. Відповідно до ст. 980 ЦК України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Таким чином, Цивільний кодекс України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів. Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес, це нове право що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. А, отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація не припустима, оскільки виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу. Відповідно п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування. Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі №6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (ч. 1 ст. 261, ст. 262 ЦК України). Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача. Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, до ПрАТ «Страхова група «ТАС» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України в порядку суброгації. Будь-яких доказів відшкодування витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, відповідачем суду надано не було. Відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування підтверджується наявними матеріалами справи, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом. Враховуючи наведене, відповідач повинен відшкодувати позивачу у порядку суброгації 25193,83 грн. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3028 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved