Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Позивач Департаменту патрульної поліції звернувся до суду з позовом, до [PERSON] , про відшкодування шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 21.09.2024 року під час несення служби в складі екіпажу в складі патрульних поліцейських (Федчик / Фалайло) близько 01:00 год на службовий планшет було отримано виклик «Підозріла Особа», за адресою: [ADDRESS] . На місці\~події було\~встановлено особу\~чоловічої статі\~-\~громадянин [PERSON] \~ [INFO] ,\~проживає за\~адресою [ADDRESS] ,\~який поводив\~себе неадекватно:\~кричав нецензурною\~лайкою в\~бік громадян,\~погрожував фізичною\~розправою ходив\~з оголеним\~торсом.\~Своїми діями\~ [PERSON] \~вчиняв адміністративне\~правопорушення передбачене\~ознаками ст.173\~КУпАП (дрібне\~хуліганство),\~на останнього\~складено протокол\~серії ВАБ\~852294. Переглянувши відеозапис\~з нагрудної\~камери поліцейського\~№470056.\~Встановлено, що близько\~01\~год.\~19\~хв.\~10\~сек.\~21.09.2024\~громадянин [PERSON] \~в раптовому\~та безпричинному прояві\~агресії здійснив\~різкий удар\~кулаком по\~задньому лівому\~ліхтарі службового транспортного\~засобу Skoda\~Octavia\~з державним\~номерним знаком\~ [NUMBER] \~на синьому фоні\~обладнаним спеціальними\~світловими та\~звуковими сигнальними\~пристроями,\~а також\~розпізнавальними знаками\~зокрема написами\~згідно ДСТУ\~-\~3849:2018,\~внаслідок удару\~останній розбив\~на ньому\~скло. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] транспортний засіб марки Skoda Octavia з державним номерним знаком: [NUMBER] належить на праві власності Департаменту патрульної поліції, (код ЄДРПОУ 40108646), зареєстрований за адресою м. Київ, вул. Федора Ернста, 3. Пункт С.1.1 вищевказаного свідоцтва про реєстрацію. В результаті\~скоєння правопорушення\~передбаченого ст.\~173\~КУпАП [PERSON] завдав Департаменту патрульної поліції матеріальної шкоди в сумі 4 438, 00 гривень, згідно рахунку-фактури № CЧ-0001641 від 24 жовтня 2024 року. Позивач вказує, що розмір завданих матеріальних збитків становить суму в розмірі 4 438 гривень 00 коп,\~з яких: вартість запчастин (матеріалів) становить 3 000 гривень 00 копійок, вартість відновлювальних робіт становить 698 гривень 33 копійки, сума ПДВ: 736, 67 грн. Сума разом з врахуванням ПДВ: 4 438 грн. 00 коп. Позивач вказує,\~що такий\~розмір шкоди\~встановлений ПрАТ\~«Закарпаття -\~авто» та\~підтверджується рахунком - фактурою № СЧ-0001641 від 24 жовтня 2024 року. Реквізити для\~відшкодування збитків,\~завданих внаслідок\~пошкодження заднього\~лівого ліхтаря\~на ТЗ\~Шкода Октавіа\~з д.н.3.\~ [NUMBER] \~на рахунок\~ПрАТ «Закарпатт\~Авто»,\~що здійснив\~відновлювальні роботи: [NUMBER] \~в АТ\~«Райффайзен Банк»; ЄДРПОУ 05495458;\~тел:\~38\~(0312)\~66\~08\~45 ШН:\~054954507011 д.н.з. [NUMBER] . Призначення платежу: відшкодування шкоди внаслідок пошкодження ТЗ Шкода Октаві На підставі викладеного, просить суд стягнути (відшкодувати) з [PERSON] на користь Департаменту патрульної поліції матеріальну шкоду у 4 438 гривень 00 коп. (чотири тисячі чотириста тридцять вісім гривень 00 копійок) на банківські реквізити зазначені в позовній заяві. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, , а тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.11.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови від 14.10.2024 року у справі №308/16065/24 [PERSON] , [INFO] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню. Як вбачається з постанови за те, що 21.09.2024 о 01 год. 20 хв. [PERSON] , перебуваючи на вулиці за адресою м. Ужгород, вул. Стрільнична, 98 висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадян, погрожував фізичною розправою, вдарив кулаком по автомобілю. Вказані дії [PERSON] кваліфіковані за ст. 173 КУпАП. Також у\~процесі розгляду\~даної цивільної\~справи було\~оглянуто відеозаписи\~із нагрудної\~камери поліцейського\~№470056\~доученого до\~матеріалів справи,\~з якого\~вбачається,\~що 21.09.2024\~о 01\~год.\~19\~год.\~15\~сек.\~громадянин [PERSON] \~здійснив різкий\~удар по\~задньому лівому\~ліхтарі службового транспортного засобу Skoda Octavia з державним номерним знаком [NUMBER] . Факт пошкодження транспортного автомобіля також підтверджується доданими до матеріалів справи фотоматеріалами. Відповідно до рахунку № CЧ-0001641 від 24 жовтня 2024 року наданого ПАТ «Закарпаття - авто» вартість робіт\~транспортного засобу\~марки «Skoda\~Octavia,\~а саме вартість заднього лівого ліхтаря разом із роботами з його заміни складає 4438,00\~ грн., з яких вартість заднього лівого ліхтаря складає 3000 грн., вартість робіт складає 698,33 грн., ПДВ 739,67 грн.. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] транспортний засіб марки Skoda Octavia з державним номерним знаком: [NUMBER] належить на праві власності Департаменту патрульної поліції, (код ЄДРПОУ 40108646), зареєстрований за адресою м. Київ, вул. Федора Ернста, 3. Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Тому позивач самостійно визначає розмір шкоди, яка на його думку підлягає стягненню. Частинами першою-другою статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частина друга статті 1166 ЦК встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Зазначений правовий висновок Верховний Суд висловив у постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 686/10520/15-ц, від 08 травня 2018 року у справі № 922/2026/17, від 21 вересня 2018 року у справі № 910/19960/15, від 15 листопада 2019 року у справі № 907/327/18. Верховний Суд зазначає, що особливістю деліктної відповідальності за завдану шкоду є презумпція вини. Тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Позивач має довести факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, завдана особі і майну громадянина або завдана майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи (Постанова КЦС ВС від 26.04.2022 справа № 564/973/19). З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України щодо відшкодування шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди. Отже, відповідачем не спростовано відсутність його вини у заподіяні шкоди майну позивача. Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є однією із найважливіших засад принципу змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших. Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Частина 5 статті 81 ЦПК України зазначає, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Що ж стосується стягнення шкоди на певні реквізити, то суд звертає увагу позивача, що така вимога безпосередньо стосується порядку виконання рішення та підлягає врегулюванню за заявою стягувача поданою до органу виконання судових рішень при примусовому виконанні цього рішення. За наведених обставин вважаю що позов підлягає до задоволення частково. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 16, 1166 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial