Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ», в особі директора О.Носалик звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Товариства з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 43 156 грн. 58 коп. та судові витрати (Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.12.2024). Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.01.2012 між АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №26259018411458, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у сумі 11 400 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності, зі сплатою процентів 36% річних. Підписана Відповідачем пропозиція є договором приєднання, який містить умови договору банківського рахунку та кредитного договору: номер рахунку, сума кредиту (кредитного ліміту) 11 400 грн., розмір процентної ставки - 36% річних, розмір комісії 0 % річних. Як вбачається з підписаної Відповідачем пропозиції, остання письмово підтвердила, що отримала та ознайомилася з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну загальність вартість кредиту, надані виходячи із обраних Відповідачем умов кредитування. Відповідач довготривалий строк не виконувала належним чином свої кредитні зобов`язання перед банком, в зв`язку з чим має заборгованість, яка станом на 07.05.2024 становить 43\~156,58 грн., з яких: 12\~651,88 грн. - заборгованість за кредитом; 30\~504,70 грн. - заборгованість по процентам. 08.05.2021 між АТ ««Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №1, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників АТ ««Перший Український Міжнародний Банк», вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідачки. В подальшому, 16.07.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» та ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» було укладено договір факторингу № 2, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників ТОВ «Фінансова компанія «Фінако», вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідачки. Згідно реєстру боржників, загальна сума заборгованості Відповідча станом на дату укладання Договору факторингу за Кредитним договором склала 43 156,58 грн., з яких: 12651,88грн. заборгованість за кредитом; 30504,7 грн., заборгованість по процентам, 0 грн., заборгованість за комісією. Вказана сума боргу була нарахована Банком та не змінювалась з дати відступлення права вимоги за договором цесії від 08.05.2024 року. Ухвалою суду від 06.12.2024 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подала. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає\~ задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22 січня 2012 року відповідачкою [PERSON] була підписана Заява про відкриття карткового рахунку та оформлення платіжної картки АТ «Банк Ренесанс Капітал» та підписана пропозиція укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) із ліміту овердрафту 1 000 грн, на строк 24 місяці, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,0001 % річних, в розмірі 36% річних за користуванням несанкціонованим Овердрафтом , комісією за обслуговування Овердрафту в розмірі 2,00 % (а.с.53). Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 26259018411458 від 22.01.2012 [PERSON] було встановлено кредитний ліміт у розмірі 1000 грн., який в подальшому було збільшено: 31.01.2013 до 4700 грн.; 22.08.2013 до 6500 грн.; 09.11.2013 до 9500 грн.; 11.04.2014 до 11400 грн. Згідно виписки з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 19.07.2016 ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до ПАТ «ПУМБ». Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 26259018411458 від 22.01.2012 року відповідачка станом на 07.05.2024 року має заборгованість у розмірі 43\~156,58 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 12\~651, 88 гривень, заборгованості по відсотках у розмірі 30\~504,70 гривень (а.с.13-14). На підтвердження укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] кредитного договору № 26259018411458 від 22.01.2012 року, АТ «ПУМБ» надав письмові документи, зокрема, копію пропозиції укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта), загальні умови відкриття та порядку ведення карткового рахунку та договору страхування, виписку по її рахунку. 08.05.2024 між АТ ««Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №1, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників АТ ««Перший Український Міжнародний Банк», вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідачки (а.с.24-29, 40, 55). 16.07.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» та ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» було укладено договір факторингу № 2, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників ТОВ «Фінансова компанія «Фінако», вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідачки (а.с. 30-34, 41, 51). Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №2 від 16.07.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] \~\~за кредитним договором № 26259018411458 від 22.01.2012\~в сумі 43156,58 грн., з яких: 12651,88 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 30504,70 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами. 10.10.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» направив [PERSON] письмову вимогу (повідомлення) про те, що остання має заборгованість перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором в загальному розмірі 48\~856,62 грн, та пред`явили вимоги про погашення заборгованості. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частин 1, 5, 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частин 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Частиною 2\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно ч. 1\~ст. 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~ст. 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ПУМБ»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII\~договір про споживчий кредит - це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. За змістом частини 2\~ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 1\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові. Згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Підписана пропозиція укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) із ліміту овердрафту містить процентну ставку за користування кредитом. Разом з тим, наведена виписка по рахунку, згідно з вимогами\~ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого\~постановою правління НБУ № 75 від 04 липня 2018 року, є первинним документом, яка фіксує здійснення банківських операцій, що, на думку суду, достеменно свідчить про підтвердження факту отримання позичальницею кредитних коштів та користування ними. На спростування цих обставин відповідачкою доказів не подано. З огляду на вищевказане суд вважає, що позов ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» до [PERSON] про стягнення заборгованості необхідно задовольнити та стягнути з останньої на користь ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» заборгованість у розмірі 43\~156,58 грн. Позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ» подана через систему «Електронний суд», тому відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір розраховується із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору і становить 2422,40 грн. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачки слід стягнути в користь позивача судовий збір у розмірі у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved