Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України звернулась\~до суду\~до [PERSON] \~про відшкодування\~шкоди в\~порядку регресу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 06 червня 2022 року, в м. Дніпро на Амурському мосту, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Ravon», державний № [NUMBER] (водій - [PERSON] ) та «SEAT», державний № [NUMBER] (водій - [PERSON] ). В результаті ДТП було завдано матеріальних збитків, оскільки мало місце пошкодження транспортних засобів. Відповідно до інформації поліції про ДТП та постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.08.2022 р. у справі № 175/1353/22, ДТП сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «SEAT», державний № [NUMBER] , тобто Відповідачем. Правил дорожнього руху України. На момент ДТП у відповідача поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був відсутній. Оскільки,\~відповідач не\~застрахував свою\~цивільно-правову\~відповідальність,\~то після\~вищезазначеної події\~потерпіла в\~ДТП ( [PERSON] )\~подала заяву\~про виплату\~страхового відшкодування\~до МТСБУ\~з метою\~отримання такої\~виплати.\~Так як\~в даному\~випадку Позивач\~зобов`язаний\~згідно з\~чинним законодавством\~здійснити регламентну\~виплату потерпілому\~в ДТП,\~то Позивачем\~вищевказана заява\~була прийнята\~та здійснені\~дії по\~виплаті страхового\~відшкодування.\~З метою\~огляду пошкодженого\~автомобіля та\~визначення розміру\~збитку,\~Позивач скористався\~послугами незалежного\~оцінювача [PERSON] ,\~за послуги\~якого Позивач\~сплатив 1750,00\~грн.\~В результаті\~цього,\~оцінювачем підготовлений\~Звіт №\~060622\~згідно якого,\~вартість матеріальних\~збитків завданих\~внаслідок нанесених\~пошкодження автомобіля\~«Ravon»,\~д/н\~ [NUMBER] \~становить 37638,80\~грн.\~без ПДВ.\~Позивач,\~на підставі\~вищезазначених та\~інших зібраних\~документів по\~цій справі,\~враховуючи вимоги\~чинного законодавства,\~здійснив регламентну\~виплату (страхове\~відшкодування)\~на рахунок\~потерпілої ( [PERSON] )\~в розмірі\~37638,80\~грн. Просять суд стягнути з відповідача завдану шкоду в розмірі в порядку регресу 39388,08 гривень та судовий збір. Ухвалою суду від 12 листопада 2024 року справу було прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Судом встановлено,\~та підтверджується\~письмовими доказами,\~що 06\~червня 2022\~року,\~в м.\~Дніпро на\~Амурському мосту,\~мала місце\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобілів\~«Ravon»,\~д/н\~ [NUMBER] .\~під керуванням\~водія -\~ [PERSON] \~та «SEAT»,\~д/н\~№ [NUMBER] ,під\~керуванням водія\~-\~ [PERSON] .\~В результаті\~ДТП було\~завдано матеріальних\~збитків.\~Постановою Дніпровського\~районного суду\~м.\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області від\~16.08.2022\~ року\~у справі\~№ 175/1353/22\~/оберт\~а.с.6/,\~яка не\~оскаржувалася і\~набрала чинності\~водія [PERSON] \~визнано винним\~у скоєнні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.124\~і накладено\~на нього\~адміністративне стягнення\~у вигляді\~штрафу у\~розмірі 850,00\~грн.\~Цивільно-правова\~відповідальність за\~полісом на\~ТЗ номерний знак « [NUMBER] » не\~ була\~забезпечена,\~що підтверджується\~довідкою /а.с.19/.\~З метою\~отримання відшкодування\~заподіяної шкоди\~в результаті\~дорожньої \~транспортної пригоди\~особа,\~яка керувала\~автомобілем автомобілів «Ravon», д/н [NUMBER] , звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо транспортну пригоду /а.с.4,5/. Відповідно до Висновку оцінювача про вартість матеріального збитку завданого власнику «Ravon»,\~д/н\~ [NUMBER] /оберт\~а.с.9/\~та ремонтної\~калькуляції №\~06/06/22\~від 13.02.2023\~ /а.с.12-14/\~ визначено\~матеріальний збиток\~та який\~складає 37638,80\~гривень. Згідно платіжної інструкції № 823986 від 08.03.2023 року /а.с.18/ МТСБУ сплатило [PERSON] 37638,80 гривень. Відповідно Акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ № 89838 /а.с.16/ за послуги за проведення експертного дослідження понесло витрати в розмірі 1750,00 гривень, що підтверджується копією платіжної інструкція № 823546 від 27 лютого 2023 року /оберт а.с.18/. Таким чином, загальні фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з виплатою по страховому випадку складають 39388,08 гривень. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.22.1\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, страхова компанія відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. На підставі\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Відповідно до ч.2.1 ст.39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основним завданням МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до підпункту «а» п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Підпунктом «г» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті п.13.1 статті 13 цього Закону. Частиною 1\~ст. 1191 ЦК України\~встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п.4 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Таким чином, перехід права вимоги від страхувальника до страховика є заміною кредитора у зобов`язанні в наслідок виконання обов`язку боржника третьою особою є суброгацією, у випадку якої відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов`язанні зі збереженням самого зобов`язання. Тобто, одна із сторін набуває прав і обов`язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальних передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. При регресі зобов`язання змінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. Суд прийшов до висновку про задоволення позову Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України до\~ [PERSON] \~про \~відшкодування шкоди\~в порядку\~регресу у\~зв`язку з\~тим,\~що згідно судового рішення відповідач визнаний винним у скоєнні ДТП, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, страхове відшкодування було сплачено позивачем, а відповідач, в свою чергу, добровільно ці кошти не повернув. Крім того, згідно статті 141 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви були оплачені судові витрати і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 3028,00 гривня. На підставі\~викладеного і\~

Outcome: approved