Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом [PERSON] до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про перерахунок пенсії. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2010 позовні вимоги [PERSON] до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії задоволено, визнано протиправними дії Міністерства оборони України та зобов`язано Міністерство оборони України виплатити заборговане грошове забезпечення за період з 11.06.2008 року по 07.08.2008 року та оформити відповідні документи для надання в структурні підрозділи Пенсійного фонду України для оформлення пенсії. Стягнуто з Міністерства оборони України не виплачену грошову компенсацію за не отримане речове майно на підставі довідок № 123 та № 124 від 11.08.2008 року на загальну суму 7583,01 грн. 16.10.2024 позивач [PERSON] звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 2а-60/10, в якій просив ухвалити додаткове рішення щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зробити перерахунок недоотриманої пенсії [PERSON] з дня її призначення у зв`язку з неправильним обрахуванням процентної надбавки за вислугу років, середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці та основного розміру пенсії грошового забезпечення з розрахунку 76 відсотків та здійснити відповідну додаткову виплату. Вказана заява обґрунтована тим, що Дарницький районний суд м. Києва, приймаючи постанову від 05.02.2010 не ухвалив рішення щодо однієї із позовних вимог, яка заявлялася як у первісному позові, так і у заяві про зміну позовних вимог від 05.10.2009. Згідно з частиною 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути заяву позивача подану в порядку ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні у відсутність сторін по справі. Вирішуючи заяву позивача суд враховує наступне. З матеріалів справи вбачається, що у липні 2009 року [PERSON] звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якій просив визнати протиправними дії Міністерства оборони України та зобов`язати Міністерство оборони України виплатити заборговане грошове забезпечення за період з 25.07.2008 по 07.08.2008 та оформити відповідні документи для надання в структурні підрозділи Пенсійного фонду України для оформлення пенсії. Стягнути з Міністерства оборони України не виплачену грошову компенсацію за не отримане речове майно на підставі довідок № 123 та № 124 від 11.08.2008 на загальну суму 7 583,01 грн. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зробити перерахунок недоотриманої пенсії з дня її призначення у зв`язку з неправильним обрахуванням процентної надбавки за вислугу років, середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці та основного розміру пенсії грошового забезпечення з розрахунку 76% та здійснити відповідну додаткову виплату. У ході судового розгляду справи, у жовтні 2009 року [PERSON] подав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просив визнати протиправними дії Міністерства оборони України та зобов`язати Міністерство оборони України виплатити заборговане грошове забезпечення за період з 11.06.2008 по 07.08.2008 та оформити відповідні документи для надання в структурні підрозділи Пенсійного фонду України для оформлення пенсії. Стягнути з Міністерства оборони України не виплачену грошову компенсацію за не отримане речове майно на підставі довідок № 123 та № 124 від 11.08.2008 на загальну суму 7 583,01 грн. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зробити перерахунок недоотриманої пенсії з дня її призначення у зв`язку з неправильним обрахуванням процентної надбавки за вислугу років, середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці та основного розміру пенсії грошового забезпечення з розрахунку 76% та здійснити відповідну додаткову виплату. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2010 позовні вимоги [PERSON] до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії задоволено. Визнано протиправними дії Міністерства оборони України та зобов`язано Міністерство оборони України виплатити заборговане грошове забезпечення за період з 11.06.2008 року по 07.08.2008 року та оформити відповідні документи для надання в структурні підрозділи Пенсійного фонду України для оформлення пенсії. Стягнуто з Міністерства оборони України не виплачену грошову компенсацію за не отримане речове майно на підставі довідок № 123 та № 124 від 11.08.2008 року на загальну суму 7583,01 грн. Разом з тим, у вищезазначеній постанові судом було встановлено, що основний розмір пенсії був визначений невірно, оскільки не було враховано, що позивач був звільнений з військової служби за станом здоров`я, та мав нараховуватися з розрахунку 76%. За частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України). Враховуючи вищевикладене суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved