Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Китайгородської сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Ухвалою суду від 05.09.2024 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому . Ухвалою суду від 06.12.2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Представник позивачки [PERSON] , обґрунтовуючи позов, вказує, що [INFO] померла мати позиваачки [PERSON] [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] , а разом з нею проживала без реєстрації її донька - [PERSON] і після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно, в тому числі на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та надвірних споруд площею 0,2500 га, кадастровий номер 6822484100:01:002:0132, яка розташована в [ADDRESS] , яка належить її матері на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Ганасюк Н.П. 15.10.2014 року. Позивачка єдина спадкоємиця після смерті матері по закону. При зверненні до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Ганасюк Н.П., з приводу видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину після смерті матері та отримала відмову роз`яснення, оскільки вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, а перевірити факт проживання разом зі спадкодавицею і видати свідоцтво про право на спадщину, нотаріус не може та рекомендувала звернутись до суду. Однак, позивачка вважає, що встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, вона не пропустила, оскільки тривалий час до дня смерті матері та на день її смерті, у зв`язку із здійсненням догляду та піклування за матір`ю, проживала разом із нею в [ADDRESS] . Вказує, що в силу похилого віку спадкодавиці та необхідності опіки та піклування за нею, жила з нею, як одна сім`я, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет та вона дбала про неї та проводила її поховання, а тому вважала, що прийняла спадщину, крім того, не розуміла, що визначальним є саме факт реєстрації зі спадкодавцем за однією адресою, а тому із заявою про прийняття спадщини, у визначений законом строк, не звернулася. Оскільки позивачка бажає оформити своє право на\~\~спадкування за законом, тому і просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з`явилась та звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить її задовольнити. Представник відповідача Китайгородської сільської ради Сенгилевич Ю.М. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи\~\~у їх відсутності, при прийнятті рішення покладається на думку суду. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт постійного проживання позивачки [PERSON] та її померлої матері [PERSON] разом. Заслухав свідків, вивчивши матеріали справи у повному обсязі, суд встановив наступне. [INFO] померла мати позиваачки [PERSON] [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] , а разом з нею проживала без реєстрації її донька - [PERSON] і після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно, в тому числі, на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та надвірних споруд площею 0,2500 га, кадастровий номер 6822484100:01:002:0132, яка розташована в [ADDRESS] , яка належить померлій матері на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Ганасюк Н.П. 15.10.2014 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть [PERSON] , Серії [NUMBER] від 10.07.2017 року, Свідоцтвом про народження [PERSON] , Серії [NUMBER] від 23.05.1960 року, Свідоцтва про народження [PERSON] , Серії [NUMBER] від 07.09.1970 року, Свідоцтво про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] , Серії [NUMBER] від 16.07.1981 року, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазеаченням відомостей про другого із подружжя від 21.02.2019 року за № 00022185370 про зміну прізвища дружини з « [PERSON] » на « [PERSON] », Довідкою Китайгородської сільської ради за № 287 від 26.08.2024 року, Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.10.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № . Позивачка [PERSON] є єдиною спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину вказаного нерухомого майна після смерті своєї матері [PERSON] , інших спадкоємців за законом та за заповітом немає, що підтверджується Інформаційною Довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 79206605 від 19.11.2024 року. При зверненні позивачки до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Надії Ганасюк, з приводу прийняття спадщини після смерті її матері, [PERSON] , та отримала відмову роз`яснення, оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, а перевірити факт проживання разом зі спадкодавицею і видати свідоцтво про право на спадщину нотаріус не може та рекомендувала звернутись до суду, що підтверджується Листом приватного нотаріуса Ганасюк Н.П. за № 122/01-16 від 29.08.2024 року. Встановлено, що позивачка [PERSON] тривалий час до дня смерті матері та на день її смерті, у зв`язку із здійсненням догляду та піклування за матір`ю, проживала разом із нею в [ADDRESS] , оскільки в силу похилого віку спадкодавиці та необхідності опіки та піклування за нею, жила з нею як одна сім`я, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, позивачка дбала про неї та тому вважала, що прийняла спадщину, крім того, не розуміла, що визначальним є саме факт реєстрації зі спадкодавицею за однією адресою, а тому із заявою про прийняття спадщини, у визначений законом строк, не звернулася, що підтверджується Довідкою Китайгородської сільської ради за № 287 від 26.08.2024 року та показами у суді свідків [PERSON] та [PERSON] . Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовляє в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~ст.\~1261\~ЦК України\~ у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Аналізуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що на момент смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно з нею проживала її донька - [PERSON] , спадкоємиця першої черги спадкування за законом, яка фактично прийняла спадщину після смерті своєї матері. За таких обставин позов [PERSON] суд вважає доведеним і таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 1216-1217 ЦК України , п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» ,

Outcome: approved