Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

12.01.2022 Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (далі - АТ «ОГС «Харківгаз») звернулося до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] (далі [PERSON] ), в якій просить суд стягнути з останнього на свою користь вартість необлікованого (донарахованого) обсягу газу у розмірі 21 367,11 грн витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи у сумі 4878,42 грн, сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач надає відповідачу послуги з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] , де встановлено лічильник природного газу (ЗВТ) Gallus-2000 заводський № 002735748. 15.06.2021 працівниками АТ «Харківгаз» при проведенні огляду вказаного газового лічильника виявлено «ознаки зняття мастичних пломб», про що, в присутності споживача, складено акт про порушення № КН 001359 від 15.06.2021. У даному акті зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду даного акту відбудеться 20.07.2021. З даним актом про порушення № КН 001359 від 15.06.2021 було ознайомлено споживача [PERSON] під підпис. Зазначений лічильник та пломбу було демонтовано для проведення експертизи, про що складено акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, яким повідомлено споживача про місце, дату та час проведення експертизи 24.06.2021. За результатами експертизи лічильника газу (за участі споживача) було підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, ДП «Укрметртестстандарт» надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/44237 від 24.06.2021. 20.07.2021 комісією АТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення акту порушення №КН 001359 від 15.06.2021 та проведення до нарахувань об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 30.01.2021 до 15.06.2021; вартість донарахованих об`ємів за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» склала 21367,11 гривень, які просить стягнути з відповідача. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу добровільно відповідачем не сплачена. Крім того, 20.07.2021 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення прийнято рішення провести розрахунок вартості робіт, пов`язаних із демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 4878,42 грн, які теж просить стягнути з відповідача. Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому заперечуючи проти заявлених вимог, зазначив, що лічильник газу Gallus-2000 підключений у 1997 році, гарантійний термін використання - 20 років, тобто до 2017 року. Демонтований у 2021 році. За весь період позивач не проводив жодної повірки. АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» не було вчасно проінформовано про необхідність перевірки та зняття для ремонту засобу ЗВТ. Оскільки позивачем вчасно не поведено повірку ЗВТ, відповідальність покладається на виконавця АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз». Всі умови договору з боку відповідача виконувались. Контролери мали вільний доступ до лічильника та пломб, зауважень з їх боку не було. Передача показників та оплати проводились вчасно. Відповідно до розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення зміни до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус судді» справу передану за підсудністю відповідно акту приймання-передачі справ та речових доказів від 01.04.2022. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.03.2024 справу передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.05.2024 справу прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П. та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд зазначає про таке. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 15.06.2021 за адресою: [ADDRESS] , на території домоволодіння працівниками АТ «Харківгаз» при проведенні огляду лічильника природного газу (ЗВТ) Gallus-2000 заводський № 002735748 було виявлено ознаки порушень конструкції лічильника, а саме ознаки зняття мастичних пломб, про що складено акт № КН 001359 про порушення від 15.06.2021, з яким ознайомлено відповідача. У акті зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду даного акту відбудеться 20.07.2021. 15.06.2021 лічильник природного газу (ЗВТ) Gallus-2000 заводський № 002735748 та пломбу демонтовано та направлено для проведення експертизи, про що складено акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Відповідач ознайомлений про місце та запрошений для участі у проведенні експертизи лічильника газу, про що свідчить особистий підпис [PERSON] у акті. Актом № 877 від 24.06.2021 експертизи лічильника газу, складеного комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» зафіксовані результати зовнішнього огляду лічильника газу (ЗВТ) Gallus-2000 заводський № 002735748: невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, існує доступ до відлікового механізму, відліковий механізм від`єднується, інші пошкодження відсутні. Висновок комісії: несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Акт № 877 від 24.06.2021 серед іншого містить особисті заперечення споживача [PERSON] , що втручання у механізм з його боку не здійснювалось. ДП «Укрметртестстандарт» видана довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/44237 від 24.06.2021. Відповідно до довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки підстави для визнання ЗВТ непридатним: невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. 20.07.2021 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, результати якого оформлено протоколом № 3953 від 20.07.2021. Як вбачається з вказаного протоколу комісія вирішила задовільнити повністю акт про порушення № КН 001359 від 15.06.2021, визнати його таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС. Згідно наданих документів за наявність несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника вирішено провести донарахування об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням: за період з 30.01.2021 до 15.06.2021 за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів складає 21367,11 грн. Окремо вирішено, що за рахунок споживача мають бути компенсовані витрати, пов`язані із демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані із експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 4878,42 грн відповідно до п.8 глави 9 розділу X Кодексу ГРС. Взаємовідносини операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. N 2494 (далі Кодекс ГРС). Відповідно до абз.3 п.1 р.2 гл.ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). За змістом розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються. У разі визнання споживачем (несанкціонованим споживачем) факту умисного пошкодження ним пломби/ЗВТ (лічильника газу), про що окремо зазначається в акті про порушення, заходи з проведення експертизи чи позачергової або експертної повірки не проводяться. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Як встановлено судом, 15.06.2021 представниками АТ «Харківгаз» складено акт про порушення, в якому висловлено сумнів у правильній роботі лічильника внаслідок виявлених ознак порушень конструкції лічильника (зокрема, ознак зняття мастичних пломб). Було ініційоване проведення експертизи лічильника, про що свідчить Акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 15.06.2021. Ініціювання проведення експертизи свідчить про наявність заперечень щодо виявлених порушень. Так, відповідно до абз.3 п.7 р.9 гл.Х Кодексу ГРС при виявленні ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ може бути ініційована експертиза. Таким чином, на Оператора ГРМ покладається право призначати експертизу лише на стадії її ініціювання. Оператор ГРМ на цій стадії наділений правом лише тому, що відповідно до положень розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРС, при виявленні ознак втручання експертиза може і не проводитися у разі визнання споживачем факту умисного пошкодження ним пломби/ЗВТ (лічильника газу). Оскільки було ініційовано експертизу в даній справі (спірний лічильник було знято, розпломбовано і згідно акту від 15.06.2021 направлено на експертизу), то в силу наведених вище положень Кодексу ГРС мали місце заперечення щодо виявлених порушень. Суд не погоджується з доводами позивача, що в матеріалах справи є достатньо належних доказів, які б свідчили про втручання відповідача в роботу лічильника. Так, відповідно до пункту 4 розділу 1 глави 1 Кодексу ГТС під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відтак, з наведеного вбачається, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за яке наступає відповідальність у вигляді донарахування ціни необлікованого газу, має місце лише у випадку сукупності двох обставин: 1) наявність втручання в роботу або конструкцію комерційного вузла обліку (лічильника газу); 2) наявність наслідку такого втручання - споживання природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються дані обліку газу. За відсутності однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу та донарахування об`єму газу є необґрунтованими. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.10.2021 у справі № 646/6354/19 (провадження № 61-11642св21), Верховний Суд вказав, що: «для покладення обов`язку на споживача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання)». Отже, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника). Сам по собі факт пошкодження не є підтвердженням несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу). Відповідно до довідки ДП «Укрметртестстандарт» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/44237 від 24.06.2021, на яку мається посилання у протоколі засідання комісії від 20.07.2021, наявні ознаки невідповідності ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. Тобто, за змістом довідки допускається лише можливість перешкоджання роботи лічильника або впливу на його функціонування, конкретних висновків щодо викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання) довідка не містить. В даному випадку суд зазначає, що встановивши наявність зовнішніх пошкоджень (ознак зняття мастичних пломб), позивач встановив лише одну обставину, яку необхідно встановити для несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу\~порушення конструкції лічильника. Водночас в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про другу обставину, яку необхідно встановити, а саме те, що внаслідок порушення конструкції лічильника наступили наслідки у вигляді спотворення даних обліку газу. Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які свідчили б про здійснення відповідачем несанкціонованого втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, відсутні докази наявності викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку. Позивачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів наявності такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, що виявлені пошкодження лічильника газу призвели до викривлення даних обліку природного газу, тобто факт споживання відповідачем необлікованого природного газу та усіх складових цього правопорушення, зокрема наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями відповідача) не доведений, а тому можливість стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу та витрат на проведення експертизи з відповідача виключається. В силу дії 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови у позові - на позивача.

Outcome: dismissed