Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», подано до суду позов до відповідача, [PERSON] , в якому позивач просив: 1. Прийняти справу до розгляду. 2. Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 3. У разі неявки представника Позивача у судове засідання, просить провести розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. 4. Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, Код ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість за Кредитним договором № 321493677 від 11.10.2022 року у розмірі 57340,08 грн. 5. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 покласти на Відповідача». В обґрунтування\~своїх вимог\~у позові\~позивач зазначив\~про те,\~що 11\~жовтня 2022\~року Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» та\~відповідач [PERSON] \~уклали кредитний\~договір №\~321493677\~у формі\~електронного документа\~з використанням\~електронного підпису.\~Відповідач підписав\~кредитний договір\~електронним підписом,\~створений за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV2DV48. 11 жовтня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 12400 гривень 00 копійок на його банківську карту № [NUMBER] , що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця. 28 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року. 28 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31 грудня 2020 року. 31 грудня 2020 року між клієнтом та фактором укладено додаткову угоду № 26 від 31 грудня 2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. 31 грудня 2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року. В свою чергу відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість за кредитним договором №321493677 від 11 жовтня 2022 року у розмірі 57340 гривень 08 копійок, яка складається з наступного: 12400 (дванадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок - заборгованість по кредиту; 44940 (сорок чотири тисячі дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. 30\~жовтня 2023\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Таліон Плюс»\~та \~Товариством з\~обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01, строк дії якого закінчується 12 грудня 2024 року (Додаток №17). Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 2 від 20 грудня 2023 року до Договору факторингу № 30/1023-01 від 30 жовтня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 57340 (п`ятдесят сім тисяч триста сорок) гривень 08 копійок (Додаток № 18). 05 липня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали Договір факторингу 05/07/24 року відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги відповідача за кредитним договором (Додаток № 20). Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 05/07/24 від 05 липня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 57340 (п`ятдесят сім тисяч триста сорок) гривень 08 копійок (Додаток № 22). Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач не здійснювали нарахувань за кредитним договором. Отже, право вимоги за кредитним договором № 321493 від 11 жовтня 2022 року укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] перешло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал». Ухвалою судді від 17 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - адвокат Тараненко Артем Ігорович у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у позовній заяві просив провести розгляд цивільної справи за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухваленя заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, судова повістка про виклик, яка направлялася на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повернута до суду з поштовим повідомленням з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до\~п.\~4\~ч.\~8\~ст.\~128\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~днем вручення\~судової повістки\~є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, за наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних встановлених судом обставин. Судом встановлено, що 11 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 321493677 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV2DV48. Відповідно до п. 14.2 Кредитного договору, визначається, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису, позичальник використовує як електронний підпис одноразовий ідентифікатор, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Згідно з умовами кредитного договору сума кредиту складає 12400 (дванадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок. Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти у сумі 12400 (дванадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, що підтверджується копією платіжного доручення від 11 жовтня 2022 року (а. с. 25). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). 28 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року (додаток № 11). 28 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31 грудня 2020 року 2020 року (Додаток №12). При цьому інші умови договору залишилися без змін. 31 грудня 2020 року між клієнтом та фактором укладено додаткову угоду № 26 від 31 грудня 2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. (Додаток №13). В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28 листопада 2018 року та № 38/1118-01. 31 грудня 2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року (Додаток №14). При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 205 від 29 листопада 2022 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (з урахуванням додаткових угод до нього), Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 26\~669 (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 92 копійки (Додаток №15). Право вимоги за кредитним № 321493677 від 11 жовтня 2022 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс». 30\~жовтня 2023\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Таліон Плюс»\~та \~Товариством з\~обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01, строк дії якого закінчується 12 грудня 2024 року (Додаток №17). Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 2 від 20 грудня 2023 року до Договору факторингу № 30/1023-01 від 30 жовтня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 57340 (п`ятдесят сім тисяч триста сорок) гривень 08 копійок (Додаток № 18). 05 липня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали Договір факторингу 05/07/24 року відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги відповідача за кредитним договором (Додаток № 20). Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 05/07/24 від 05 липня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 57340 (п`ятдесят сім тисяч триста сорок) гривень 08 копійок (Додаток № 22). Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач не здійснювали нарахувань за кредитним договором. Отже, право вимоги за кредитним договором № 321493 від 11 жовтня 2022 року укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] перешло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал». Відповідно до ч. 1 ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідачем [PERSON] не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, а також відсотків. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Виходячи з викладеного позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 05 серпня 2024 року № 4340 (а. с. 1), та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується: копією акту прийому-передачі наданих послуг (даний акт є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги № 05/07/24-02 від 05 липня 2024 року Адвокатського бюро «Таранеко та Партнери» (а. с. 13), копією Додаткової Угоди № 4 по Договору про надання правничої допомоги № 05/07/24-02 від 05 липня 2024 року (а. с. 23-24), копією договору про надання правничої допомоги № 05/07/24-02 від 05 липня 2024 року (а. с. 57-58).

Outcome: approved