overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

05 грудня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 294 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 07 вересня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. В шлюбі у них народилися діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, строк на примирення просить не надавати. Прізвище бажає залишити [PERSON] . Судові витрати залишає за собою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він також не заперечує проти розірвання шлюбу Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 07 вересня 2012 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (арк.с.5). В шлюбі\~у них\~народилися діти\~ [PERSON] , [INFO] (арк.с.6), [PERSON] , [INFO] (арк.с.7). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини доходу відповідача, до повноліття дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Рішенням Полтавського районного суду від 10.11.2022 було розірвано шлюб між сторонами. [INFO] у них народився син [PERSON] , який на даний час перебуває на утриманні матері, а відповідач необхідної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом про стягнення аліментів. Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представник через ситему "Електронний суд" надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності сторони позивача і зазначила, що позивач позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити такі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, відзив подано не було. Тому суд, за письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони мають спільну неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] (а.с.15). Заочним рішенням Полтавського районного суду від 10.11.2022 №545/1618/22, було розірвано шлюб між сторонами (а.с.16-17). Згідно довідки ВК Щербанівської сільради №2303 від 10.10.2024 (а.с.5), [PERSON] проживає в [ADDRESS] , у складі сім`ї має: сина [PERSON] , батька [PERSON] . Відповідач не надає необхідної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку; дитина перебуває на утриманні матері. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто, відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини. Врахувавши обставини визначені статтею 182 СК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення аліментів і розмір аліментів, які просить стягнути позивач 1/4 частина щомісячного доходу відповідача, є обґрунтованим, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти стягуються починаючи від дня подачі позову. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача також має бути стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення\~заборгованостіпосилаючись на те, що 23.06.2006 року між первинним кредитором Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON] укладено кредитний договір №1635, за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 89400 дол. США та зобов`язався в порядку і на умовах визначених договором повернути кредит, виплачувати відсотки за його користування, сплачувати неустойку в сумі та у строки визначені умовами договору та Графіком платежів.. Разом з тим, не зважаючи на те, що банк за умовами кредитного договору виконав взяті на себе зобов`язання та надав [PERSON] обумовлені договором кошти, останній у порушення умов договору своїх зобов`язань належним чином не виконував, що призвело до того, що станом на 01.02.2014 року у нього утворилась заборгованість за кредитом в сумі 80229,33 дол. США, по відсотках 46402,12 дол. США, по комісії 2692,02 дол. США, по пені 7070,44 дол. США. Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.08.2017 року по справі №725/1392/14-ц встановлено окрім іншого те, що Боржник своїх зобов`язань за кредитними договорами не виконував належним чином внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.02.2014 року становить 80229,33 дол. США, по відсотках 46402,12 дол. США, по комісії 2692,02 дол. США, по пені 7070,44 дол. США. Вказане рішення суду сторонами не оспорювалось та набрало законної сили 04.09.2017 року. Таким чином у даній справі не підлягають окремому доказуванню факт укладення [PERSON] кредитного договору №1635, розміру заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 01.02.2014 року та факт права вимоги у ТОВ «Кредитні ініціативи» до [PERSON] за вказаним кредитним договором. Поряд з цим, станом на дату подання даного позову, заборгованість у розмірі що встановлена рішенням суду, [PERSON] не погашена. Таким чином боржник має нове боргове зобов`язання перед кредитором яке складається з сум визначених у доларах США у розмірі 129323,47 дол. США., що станом на 23.02.2022 року за офіційним курсом НБУ (28,9877 грн. за 1 долар США) становить 7251905,78 (сім мільйонів двісті п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот п`ять гривень сімдесят вісім копійок).

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 30.01.2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 05.02.2025 року. [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 2 жовтня 2020 року між, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (надалі по тексту - Відповідач), було укладено шлюб, який зареєстровано Лівобережним районним у м. Маріуполі відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (свідоцтво серії [NUMBER] ). У подружжя є син: [PERSON] , [INFO] , який проживає із позивачем (копії довідок ВПО додає до матеріалів справи). Позивач зазначає, що сімейне життя у них з Відповідачем не склалося, вони вже тривалий час живуть окремо один від одного, у них різні погляди на життя та немає взаєморозуміння, вони стали чужими людьми, між ними втрачено всі фізичні та духовні зв`язки, вважає, що можливості зберегти сім`ю з Відповідачем немає, а подальше їх спільне життя як подружжя неможливе. При цьому позивач зазначає, що зважаючи на те, що вона з неповнолітнім сином проживає в Ужгородському районі (копії довідок ВПО додає до позовної заяви), то з позовною заявою звертаєтся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, враховуючи правила підсудності, визначені ч.2 ст.28 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 19.10.2007 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.10.2007 Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №846, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від даного\~шлюбу сторони\~мають малолітню\~дитину:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 25 листопада 2020 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині втрати почуття любові та взаємоповаги. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згоден. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, згідно заяви просять слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги просять задовольнити та строк на примирення не надавати. Відповідач до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяв про відкладення не надходило. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 25 листопада 2020 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №674. Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3\~ст.55 Сімейного кодексу України\~- дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно ч.3 ч.4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~- кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову\~сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 04.11.1993 року вони перебувають у шлюбі. Неповнолітніх дітей у них немає. Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного, відповідач не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї та піклуватися про побудову сімейних відносин. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейні відносини як подружжя, відповідач в 2021 році виїхав за кордон, однак, не бажає розірвати шлюб в досудовому порядку. У зв`язку із цим позивачка просить розірвати вказаний шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася. До позовної заяви долучила заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, вказавши, що підтримує позовні вимоги та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а. с. 7). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 04.11.1993 року, сторони одружилися того дня. Шлюб зареєстровано Печеніжинською селищною радою народних депутатів Коломийського району Івано-Франківської області (актовий запис № 24). У зв`язку з укладенням шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а. с. 4). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження. Згідно з ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, заяв про примирення протягом перебування даної справи в провадженні суду не надійшло, та позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Позивач кане вказала про те, яке прізвище вона просить залишити їй після розірвання шлюбу відповідно до положень\~ст. 113 СК України. Тому суд не вирішує дане питання. На підставі статтей 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Адвокат Лишенко С.С., який представляє інтереси [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 18 серпня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, про що складений відповідний актовий запис №766. Після укладення шлюбу прізвище позивачки змінено на « [PERSON] ». Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Адвокат Лишенко С.С. подав до суду заяву, щодо слухання справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 18 серпня 2001 року уклали шлюб, який зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №766. Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №829769 від 14.06.2023 року ТОВ «Селфі Кредит», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», відповідачці [PERSON] було надано кредит в розмірі 20000 гривень, строком на 360 днів, зі стандартною процентною ставкою 2,2% в день. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. В порушення укладених умов вказаного договору відповідачка [PERSON] не виконала свої зобов`язання не вносила платежі передбачені умовами договору. Представник зазначив, що договір сторонами був укладений дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, в результаті чого, відповідно до положень п.п.1,5,7 ч.11 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», у сторін договору виникають цивільні права та обов`язки. Договір укладається відповідно до вимог п.6 ч.11 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір про видачу Кредиту в електронній формі, та його підписання Сторонами накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі згідно ст.5 Закону України «Про електронну комерцію». 01 лютого 2024 року ТОВ «Селфі Кредит»» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved