overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.11.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача надала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони є батьками доньки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується змістом\~ свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , від 13.03.2019 року. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1\~ст. 183 СК України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позов та стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 17.01.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір у дохід держави, так як позивач звільнена від сплати судового збору за подання до суду позову про стягнення аліментів, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

В грудні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 27 грудня 2003 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 27 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Романіського районного управління юстиції Житомирської області актовим записом № 79 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

У листопаді 2024 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] і після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/3 частку житлового будинку [ADDRESS] . На початку жовтня 2024 року вона (позивачка) звернулась до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, але від нотаріуса отримала роз`яснення, що нею пропущені строки для прийняття спадщини. Вважала, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, так як не знала, що чоловік не зареєструвався разом з нею до спадкового будинку, де вони проживали, та вона не є такою, що не прийняла спадщину. Тому просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] , який помер у березні [INFO] . В судове засідання позивачка не з`явилась, від представника позивачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без їх участі. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] і після його смерті залишилась спадщина у вигляді 1/3 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] /а.с.6,10,11,12,13-15,17-22/. Згідно витягу зі Спадкового реєстру від 15 листопада 2024 року після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась /а.с.23,32-67/. Згідно листа від 13 листопада 2024 року приватного нотаріуса Микитенко Н.С. позивачці [PERSON] повідомлено, що нею було пропущено строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду /а.с.13/. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги відсутність заперечень щодо позову з боку відповідача, оскільки позивачка у визначений чинним законодавством термін не звернулася до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , так як не знала, що чоловік має інше ніж вона місце реєстрації, а тому вона є такою, що не прийняла спадщину, то суд, вважаючи причину пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини поважною, визнає за необхідне позов задовольнити та надати [PERSON] додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] терміном три місяці з моменту набрання чинності даним рішенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов?язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

у грудні 2024 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2023, дітей не мають. Позивачка стверджує, що спільне життя з позивачем не склалося через різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси та на даний час кожен з них живе окремим життям, спільне господарство не ведуть з січня 2024. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, примирення вважає неможливим. Спір про поділ майна, що є їх спільною власністю, буде розглядатись в окремому судовому порядку. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище « [PERSON] ». Ухвалою від 17.12.2024 суд відкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.15). У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (а.с. 19, 20, 24), в позовній заяві позивач просить справу розглянути без її участі (а.с.1 на зв.). Відповідач повідомлений рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, які отримав 24.12.2024 та 02.01.2025, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав (а.с.21, 25). Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 29.08.2023 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №280 (а.с.5,6,7). Згідно з інформацією виконавчого комітету Машівської селищної ради від 13.12.2024, відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки сторони спільного господарства не ведуть, не проживають однією сім`єю, за доводами позивачки спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, подальше спільне життя, збереження шлюбу та примирення позивачка вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, у зв`язку з чим шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 29.01.2025, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частини. Складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 14 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №553. В обґрунтування позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося з підстави різних точок зору на життя, відсутністю взаєморозуміння, що призвело до фактичного руйнування сім`ї та шлюбу. Між ними втрачені взаємні почуття любові та поваги, примирення не можливо. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки. Ухвалою суду від 09.10.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, що судом ухвалено про заочний розгляд справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 14 липня 2012 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції складено актовий запис № 553, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . В шлюбі сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] не виявила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 15 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 430. В обґрунтування позову посилається на те, що їх сім`я була недружною, між ними постійно виникали сварки з різних причин. Зараз сім`я існує формально, примирення між ними неможливо. Ухвалою суду від 03.10.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, що судом ухвалено про заочний розгляд справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 15 червня 2012 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції складено актовий запис № 430, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] не виявила. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку\~ст. 141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 19 січня 2018 року, між ними було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Куликівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, за актовим записом №02. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . За останні роки, стосунки як подружжя розладились, сімейне життя у сторін не склалося. Подружжя має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Позивачка вважає, що шлюб між ними з відповідачем є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше сумісне життя позивачки із відповідачем і збереження сім`ї стало неможливим. Миритися з відповідачем позивачка не збирається. Сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Просить розірвати шлюб між ними. У судове засідання позивач не з`явилася, проте в матеріалах справи є клопотання у якому просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був неодноразово повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, а також не подав відзиву на позов. За таких обставин та за відсутності сторін, які належним чином повідомлені неоднорасзово, відповідно до ч.1 ст.280\~ЦПК України,\~суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з чим, на підставі ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що 19 січня 2018 року, між ними було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Куликівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, за актовим записом №02. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні відносини. Позивач не вбачає можливості примирення з відповідачем та збереження їхньої сім`ї і вважає, що реєстрація шлюбу суперечить її інтересам. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивача розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута в порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

16.12.2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла зазначена позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 15 червня 2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про що складено актовий запис №593. Сторони від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

\~ \~\~ 30 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим,\~що 26.09.2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (надалі - Банк) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №98163075000 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі передбачені Договором. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Підписуючи цей Договір, Позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. У порушення\~положень договору\~та вимог\~ст.ст.\~509,\~526,\~1054\~ЦК України,\~Відповідач користуючись\~коштами наданими\~йому Банком\~не виконав\~своєчасно та\~у повному\~обсязі свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у Відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором. 20.06.2023 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved