Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

представник позивачки адвокат Васковський О.А. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років. Позов обґрунтовує тим, що батьки позивачки [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який на теперішній час розірвано. Після розірвання шлюбу між батьками, позивачка постійно проживала разом з матір`ю, яка самостійно нею опікувалася та виховувала, водила до дитячого садка та школи. У 2024 році позивачка вступила до Навчально-наукового інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка, де навчається на першому курсі, денного відділення. Навчання закінчує 30 червня 2028 року. Рішенням Заводського районного суду міста Запоріжжя від 25.10.2007 з [PERSON] стягувалися аліменти на утримання малолітньої [PERSON] до досягнення нею повноліття. 09.12.2024 з досягненням позивачкою повноліття стягнення аліментів припинено. У зв`язку з навчанням на денному відділенні, позивачка потребує матеріальної допомоги від батька, оскільки необхідні чималі фінансові витрати, такі як витрати на підручники, зошити, ксерокопіювання навчального матеріалу, витрати на проїзд, оренда житла та сплата житлово-комунальних послуг, купівля продуктів харчування, періодичні огляди у лікарів та лікування нескладних захворювань. Навчання на денній формі позбавляє позивачку можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід. Допомога матері є незначною, оскільки вона отримує мінімальну заробітну плату, що виключає можливість повністю покрити витрати на навчання та повсякденні потреби доньки. Відповідач відзив на позов не подав. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 12.12.2024 відкрите провадження у справі та її призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомлення (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала. Проти заочного вирішення справи не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не надав. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною третьою статті 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.01.2007. Батьками якої є: [PERSON] та [PERSON] . 11.12.2008 між [PERSON] та [PERSON] розірвано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії № [NUMBER] від 11.12.2008. [PERSON] є студенткою 1-го курсу Навчально-наукового інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка 4 рівня акредитації, навчається на денному відділенні, що підтверджується довідкою Навчально-наукового інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка від 26.11.2024 № 1556. Відповідно до частини першої статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язковою сукупністю таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виникнення даного аліментного зобов`язання є необхідна сукупність юридичних фактів, а саме: дитина досягла повноліття, але на момент звернення до суду з позовом не досягла 23-х років; продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги; відповідач має можливість надавати таку матеріальну допомогу. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] досягла повноліття та на час розгляду справи не досягла двадцяти трьох років. В теперішній час позивачка навчається на денному відділенні навчального закладу, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, адже вона не має можливості працевлаштуватись та отримувати дохід. Відповідач, у свою чергу, має можливість надавати донці матеріальну допомогу, оскільки доказів про неможливість цього ним до суду не подано. Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: (1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; (2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; (3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; (3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; (3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; (4) інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. При цьому заявниця навчається на денному відділені, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Таким чином суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 09.12.2024 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи звільнення позивачки від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1\~211,20 гривень.

Outcome: approved