Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

В квітні 2024 року Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] в якому просить суд стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь Павлоградської міської ради кошти за використання земельної ділянки з кадастровим номером 122400000:02:033:0112 за період з 01.05.2021 по 30.09.2023 у розмірі 24 622,88 грн., та судові витрати. Позовна заява обґрунтована тим, що за адресою по [ADDRESS] , знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером 122400000:02:033:0112, яка перебуває в комунальній власності, та на якій розміщено об`єкт нерухомого майна. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] розташоване нерухоме майно - будівлі та споруди, а саме: гараж 1, загальною площею 21,9 кв.м., склад 2, загальною площею 14,5 кв.м., склад 3, загальною площею 9,9 кв.м.,склад 4, загальною площею 18,4 кв.м., склад 5, загальною площею 29,5 кв.м., гараж 6, загальною площею 31,2 кв.м., побутове приміщення для слюсарів 7,загальною площею 44 кв.м., майстерня 8, загальною площею 28,7 кв.м., майстерня 9, загальною площею 32,9 кв.м., побутове приміщення для двірників 10, 11, загальною площею 23,6 кв.м., убиральна 12, огорожа 13, 14. Виконавчим комітетом Павлоградської міської ради 03.10.2011 було видано свідоцтво про право власності [NUMBER] на вказане нерухоме майно [PERSON] , який в подальшому подарував по 1/2 частки зазначеного майна [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до договору дарування 1/2 частки будівель та споруд від 23.05.2017 №506, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кримським Е.В., право власності на частину будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] . Відповідно до договору дарування 1/2 частки нежитлового приміщення від 01.06.2017 №1-1266, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицькою Ю.А., право власності на 1/2 частину будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] . Однак право власності чи користування земельною ділянкою під зазначеним нерухомим майном за [PERSON] , [PERSON] чи [PERSON] не оформлено. Рішенням від 27.09.2023 №1414 «Про затвердження акту комісії з визначення та відшкодування збитків власнику землі територіальній громаді місті Павлограда» затверджено акт комісії щодо факту збитків (неодержаного Павлоградською міською радою доходу), які нанесені міській раді [PERSON] та [PERSON] за використання зазначеної земельної ділянки. Органом, який має право розпоряджатися земельними ділянками комунальної власності територіальної громади м. Павлограда є Павлоградська міська рада. Разом з тим, Павлоградська міська рада до суду з питань стягнення з [PERSON] чи [PERSON] доходу отриманого від безпідставно набутого майна, не зверталась, обмежившись лише систематичним листуванням, тим самим самоусунулась від виконання покладених на неї державою обов`язків. Через неналежне виконання посадовими особами Павлоградської міської ради які не вжили відповідних заходів щодо стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки, з урахуванням позовної давності можливо стягнути заборгованість лише за період\~ з 01.05.2021 по 30.09.2023 у розмірі 49\~245,76 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 29.05.2024 відкрито загальне позовне провадження у вищезазначеній справі та призначено до підготовчого судового засідання. 05.08.2024 ухвалою суду продовжено строк проведення підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідачі позов визнали у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4\~ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~статті 13 Конституції України\~земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією\~Конституцією. Суб`єктами права на землі комунальної власності згідно із\~статтею 80\~ЗК України є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою, чи ні. На праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] по частині кожному належать об`єкти нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , № об`єкту [NUMBER] . Складові частини: гараж 1, загальною площею 21,9 кв.м., склад 2, загальною площею 14,5 кв.м., склад 3, загальною площею 9,9 кв.м.,склад 4, загальною площею 18,4 кв.м., склад 5, загальною площею 29,5 кв.м., гараж 6, загальною площею 31,2 кв.м., побутове приміщення для слюсарів 7,загальною площею 44 кв.м., майстерня 8, загальною площею 28,7 кв.м., майстерня 9, загальною площею 32,9 кв.м., побутове приміщення для двірників 10, 11, загальною площею 23,6 кв.м., убиральна 12, огорожа 13, 14, що підтверджується копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №371028746. Право власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-1201442942014 зареєстроване за КП «УЖКГ» Павлоградської міської ради. Як вбачається із положень статті 120 Земельного кодексу України виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки. Відповідно до статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Згідно із ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Правовий механізм переходу прав на землю, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, визначено у\~статті 120 Земельного кодексу України. Виходячи зі змісту зазначеної статті, норма щодо переходу права на земельну ділянку у разі переходу права на будинок, будівлю і споруду може бути застосована у випадках, якщо земельна ділянка перебуває у власності або у користуванні колишнього власника будівлі. Таким чином, право на земельну ділянку в набувача будинку, будівлі або споруди виникає з моменту набуття права на будинок, будівлю або споруду незалежно від будь-яких подальших дій набувача щодо оформлення права на земельну ділянку. Таке оформлення може мати місце в подальшому, в тому числі шляхом підписання відповідного договору (оренди, емфітевзису, суперфіцію). Проте, договір оренди спірної земельної ділянки між Павлоградською міською радою та відповідачами не укладався, право оренди відповідно до закону не зареєстровано. Водночас за змістом\~статті 125 ЗК України\~право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею. Згідно зі статтею 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Згідно з положеннями частини 5 статті\~5, частини 1 статті\~13 Закону України «Про оренду земель»\~для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності використовується нормативна грошова оцінка. Відповідно до повідомлення ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 10.04.2024 за № 1367/299-24 нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер 122400000:02:033:0112 площею 0,0679 га розташованої по [ADDRESS] , станом на 01.01.2021 381\~442,13 грн., станом на 01.01.2022 419\~586,35 грн., станом 01.01.2023 482 24,30 грн. Рішенням від\~27.09.2023\~№1414\~«Про затвердження\~акту комісії\~з визначення\~та відшкодування\~збитків власнику\~землі \~територіальній громаді\~місті Павлограда»\~затверджено акт\~комісії щодо\~факту збитків\~(неодержаного\~Павлоградською міською\~радою доходу),\~які нанесені\~міській раді\~ [PERSON] та\~ [PERSON] за\~використання земельної\~ділянки з\~кадастровим номером\~122400000:02:033:0112\~за період\~з 01.06.2017\~по 30.09.2023\~становить 106\~779,96\~грн.\~Однак враховуючи\~строк позовної\~давності позивач\~просить стягнути\~з відповідачів\~кошти з\~01.05.2021\~по 30.09.2023\~у розмірі\~24\~622,88\~грн. Відповідно до рішення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 13.12.2022 про перейменування вулиць та провулків [ADDRESS] перейменована на [ADDRESS] . Відповідно до положень\~статті 80 ЗК України\~суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності. Частиною другою статті 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Отже, у випадку використання земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору оренди, власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію йому вартості неотримання орендної плати в порядку, визначеному статтею 1212 ЦК України. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. Частиною першою статті 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» визначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Таким чином, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, збільшує вартість власного майна, а позивач (потерпілий) втрачає належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження саме орендної плати відповідачем за рахунок позивача. Отже, обов`язок сплатити суму безпідставного збагачення виникає в силу самого факту такого збагачення і не залежить від того чи стало воно результатом поведінки набувача чи потерпілого або третіх осіб, або сталось поза волею останніх. При цьому має значення лише сам об`єктивний результат: наявність безпідставного збагачення. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. За змістом пункту 4 частини третьої статті 1212 Цивільного кодексу України положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовується також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Відповідно до загальних положень законодавства про відшкодування завданої шкоди таке відшкодування є мірою відповідальності. На відміну від зобов`язань, які виникають із завдання шкоди, для відшкодування шкоди за пунктом 4 частини третьої статті 1212 Цивільного кодексу України вина не має значення, оскільки важливий сам факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Відповідно до ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Оскільки відповідачі не є власниками спірної земельної ділянки, також не є суб`єктами плати за землю у формі земельного податку. Таким чином єдиною формою здійснення оплати за користування спірною земельною ділянкою для відповідачів є орендна плата. З часу виникнення права власності на нерухоме майно у відповідачів виник й обов`язок укласти та зареєструвати договір оренди на спірну земельну ділянку. Протягом тривалого часу цього обов`язку відповідачі не виконували, а отже без законних підстав зберігали у себе майно - кошти за оренду землі. З огляду на викладене, та враховуючи що відповідачі як фактичні користувачі земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберегли у себе кошти, які мали сплатити за користування нею, зобов`язані повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України. Для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (статті 1212-1214 ЦК України). Такий правовий висновок відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постановах від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18), від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) та висновку, викладеного у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі № 201/2956/19 (провадження № 61-2105св20). Отже на підставі викладеного вище суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим, доказово підтвердженим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачів на користь Дніпропетровської обласної прокуратури повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 1211,20 грн. з кожного.

Outcome: approved