Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.10.2024 року справу передано до Центрального районного суду м.Миколаєва за підсудністю. Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.11.2024 року прийнято до свого провадження вказану справу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказала, що 19.07.2023 року [PERSON] уклав з ТОВ «Бізнес Позика» Договір про надання кредиту № 470534-КС-001. Договір був укладений в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА», через Особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця - https://my.bizpozyka.com/. Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного Договору про надання кредиту № 470534-КС-001 від 19.07.2023 року. Відповідно до п.2.1 Договору, кредитодавець надав позичальникові кредит у розмірі 10000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених зазначеним Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15288411 % за кожен день користування кредитом. Протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Пунктом 3 Договору було встановлено Графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав, перерахував на банківську карту [PERSON] № [NUMBER] грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн., в свою чергу відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання, а станом на 14.09.2024 року в останнього утворилась заборгованість в розмірі 43436,38 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 10000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах 31936,38 грн., суми прострочених платежів за комісією - 1500,00 грн. На підставі цього позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в загальній сумі 43436,38 грн. та судового збору у розмірі 2422,40 грн. В судове засідання представник позивача не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В позовній заяві зазначила, що просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки з системи "Електронний суд" про доставку електронного документу. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не з`явилися до зали судового засідання. Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, відповідачка не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач не надав до суду відзив, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що представник позивача надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом при розгляді справи встановлено, що 19.07.2023 року [PERSON] уклав з ТОВ «Бізнес Позика» Договір про надання кредиту № 470534-КС-001. /а.с.19-23/. Зазначений договір був укладений в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА», через Особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця - https://my.bizpozyka.com/. Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного Договору про надання кредиту №470534-КС-001 від 19.07.2023 року, яка надана суду представником позивача в обґрунтування позовних вимог./а.с.34-35/. Відповідно до п.2 Договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на 24 тижні (до 03.01.2024 року) на умовах сплати процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою у розмірі 1,15288411% в день (фіксована ставка), сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 1500,00 грн. Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених зазначеним Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів./а.с.19/. Пунктом 3 Договору встановлено Графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник. Відповідно до вказаного п.3 договору останній платіж в рахунок повернення боргу позичальник мав сплатити 03.01.2024 року. Загальний розмір платежів, які мав сплатити позичальник по кредитному договору складав 26040,00 грн., в т.ч.: проценти за користування кредитом 14540,00 грн., кредит 10000,00 грн., комісія за надання кредиту 1500,00 грн./а.с.19 на звороті/. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В результаті неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 16.09.2024 заборгованість відповідача перед позивачем за Договором про надання кредиту склала 43436,38 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 10 000,00 грн; заборгованість за відсотками - 31936,38 грн., заборгованість по комісії 1500,00 грн. /а.с.16/ Відповідач в ході розгляду справи не надав альтернативних розрахунків заборгованості за кредитними договорами, а тому суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданого позивачем. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договорами платежів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає погашати заборгованість за кредитними договорами, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. З урахуванням того, що позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідача на його користь судовий збір, то суд вважає, що є підстави згідно ст. 141 ЦПК України для стягнення з відповідача на користь позивача 2422,40 гривень судового збору, розмір якого підтверджено платіжним дорученням.

Outcome: approved