Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

ТОВ ФК «Фінансова компанія\~«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з вказаним позовом, в обґрунтування вимог якого представник зазначив, що 14.02.2022 між ТзОВ «МАНІФЕО» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 4103527, за умовами якого останньому було надано кредит. 02.11.2022 між ТОВ «МАНІФЕО» та ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 02-11/2022, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4103527 від 14.02.2022 про стягнення заборгованості, яка виникла в зв`язку з невиконанням відповідачем за кредитним договором договірних зобов`язань в сумі 18593,72 грн, з яких: 3 500,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 15 093,72 грн заборгованість за відсотками, яку позивач просив стягнути з відповідача та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві висловлено прохання розгляду справи за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом спрямування на відому адресу проживання судової повістки та розміщенням виклику в судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України. Оскільки зі змісту позовної заяви не вбачається заперечень проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 14.02.2022 між ТОВ «МАНІФЕО» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 4103527, згідно з яким відповідачу надано кредит у розмірі 3\~500 грн (а.с. 35-52). 02.11.2022\~між ТОВ\~«МАНІФЕО» та\~ТОВ «Фінансова\~компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»\~укладено Договір\~факторингу №\~02-11/2022,\~відповідно до\~якого позивач\~набув права\~грошової вимоги\~до відповідача\~за кредитним\~договором №\~4103527\~від 14.02.2022 (а.с. 56-68). Відповідно до\~розрахунку,\~заборгованість [PERSON] \~за Кредитним\~договором № 4103527 від 14.02.2022, яка виникла в зв`язку з невиконанням ним договірних зобов`язань, становить 18593,72\~грн,\~з яких:\~3\~500,00\~грн \~заборгованість за\~тілом кредиту;\~15\~093,72\~грн \~заборгованість за\~відсотками (а.с. 53-54). Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Статями 625, 629\~ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином,\~суд дійшов\~висновку про\~наявність правових\~підстав для\~стягнення з\~відповідача на\~користь ТОВ\~Фінансова компанія\~«КРЕДИТ-КАПІТАЛ»\~суми заборгованості\~за кредитним\~договором № 4103527\~від 14.02.2022 в розмірі 18 593,72 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, який підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved