Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Верховинського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.07.2024 року поступили матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФК « Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №5372998 від 13.01.2022 року в розмірі 50\~605,60 гривень, з яких 17600 гривень сума кредиту, 33005,6 гривень сума процентів за користування кредитом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.01.2022 року між ТОВ ««Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи укладено електронний договір № 5372998 про надання споживчого кредиту. Згідно з умовами цього договору сума кредиту (загальний розмір) складає 25 000 гривень (п. 1.3. кредитного договору), строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 12.02.2022 року, яка вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в розділі 4 цього договору. (п.1.4. Кредитного договору). ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 25 000 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Надалі 12.02.2022 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 13100 гривень, з яких 5700 гривень оплата процентів, 7400 гривень оплата тіла кредиту, в зв`язку з чим на підставі п. 1.4 та п. 4.2. договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 14.03.2022 року) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим на підставі п. 4.3. цього договору його було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль. У зв`язку з введенням воєнного стану та з метою врегулювання кредитних правовідносин з клієнтами, а також зменшення їх фінансового навантаження ТОВ "Авентус Україна" прийнято рішення про призупинення нарахування процентів та надання кредитних канікул за користування кредитними коштами в період з 25.02.2022 року по 30.04.2022 року за всіма кредитними договорами. У період з 01.05.2022 року по 12.10.2022 року здійснено нарахування за стандартною процентною ставкою. 06.05.2022 року відповідач здійснив частково оплату процентів на рахунок кредитора в розмірі 50 гривень. Проте, 05.07.2022 року за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» в індивідуальному порядку було здійснено списання всіх нарахованих відсотків у сумі 18342 гривень та надання можливості виконання боргових зобов`язань строком до 14.07.2022 року задля того, щоб споживач в такий складний час зміг вийти на звичний графік платежів за договором або виконати зобов`язання, сплативши тіло кредиту, про що було повідомлено в особистий кабінет споживача. Однак наданою можливістю споживач не скористався, а лише частково здійснив оплату процентів на рахунок кредитора у розмірі 50 гривень 21.11.2022 року та 30.11.2022 року. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 25.09.2023 року між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», як фактором, укладено договір факторингу № 25.09/2023-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає є 17600 гривень - тіло кредиту та 33005,6 гривень - нараховані проценти, всього 50605,6 гривень. Ухвалою суду від 28.08.2024 року року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано від АТ «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки [NUMBER] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), інформацію про підтвердження факту зарахування коштів 13.01.2022 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 25000 гривень від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230). Ухвалою суду від 15.10.2024 року повторно витребувано від АТ «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки [NUMBER] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та інформацію про підтвердження факту зарахування коштів 13.01.2022 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 25000 гривень від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230). Від АТ «Універсал Банк» до суду 08.11.2024 року за вх. № 5602/24 (а.с. 146-147) поступило повідомлення, що банківська карта [NUMBER] була емітована на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Щодо поповнення карти [NUMBER] , дійсно 13.01.2022 року здійснено зарахування коштів в сумі 25\~000 гривень від FUIB MoneyTransfer. Враховючи те, що платіж проведено не по реквізитам, а через платіжну систему, то в банку відсутня інформація щодо відправника, відповідно підтвердити чи спростувати факт, що платіж було ініційовано від ТОВ «Авентус Україна» (код ЄДРПОУ 41078230) банк не може. У подальшому від ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до суду поступила заява про заміну найменування позивача у цивільній справі № 344/13824/24 з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (а.с. 154-155). Заява обгрунтована тим, що рішенням №251124/1 єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування цього товариства на нове найменування - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Реєстраційні дії щодо зміни найменування позивача проведені державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Мельник І.В. 10.12.2024 року, що підтверджується відповідною випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №1000681070010062201 від 10.12.2024 року. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника до суду поступило клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача та не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи (а.с.153). Такі дії не суперечать вимогам\~ст. 211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування двічі оголошення на офіційному сайті судової влади України, а саме на 15.10.2024 року, на 25.11.2024 року, на 26.12.2024 року та 21.01.2025 року (а.с.138,144, 160,166), відзиву не подав, про причини неявки суд не повідомив. Крім цього, судова повістка на 26.09.2024 року та копію ухвали від 28.08.2024 року повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с 133-136), судова повістка на 25.11.2024 року повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (не проживає» (а.с. 149-152), судові повістки на 26.12.2024 року та 21.01.2025 року згідно із списком поштових відправлень прямують за місцем призначення (а.с.165). Відповідно д п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається днем вручення судової повістки. Згідно з ч.1\~ ст.223 ЦПК України\~ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання. Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 21.01.2025 року не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання 22.01.2025 року і на виконання вимог ч. 4ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення. У ч. 1 ст. 280 ЦПК України закріплено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Враховуючи той факт, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дачу, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив провести заочний розгляд цієї справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ч.ч.1-2ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно зі ч. 1ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до ч.3 ст 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. У ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України"Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено, що 13.01.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом підписання одноразовим ідентифікатором укладено договір №5372998 про надання споживчого кредиту (а.с.79-84). Згідно з умовами цього договору сума наданого відповідачу кредиту складає 25 000 гривень (п. 1.3.), строк кредиту 30 днів; строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 «Пролонгація строку кредиту» цього договору (п.1.4). Відповідно до договору (п.1.5) сторони також погодили фіксовану процентну ставку за користування коштами кредиту, а саме: стандартну процентну ставку - 1,90 % в день від суми кредиту, застосовується: у межах строку надання кредиту; у межах нового строку, якщо відбулась пролонгація за ініціативою споживача; у межах нового строку кредиту, якщо відбулась автопролонгація; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за зниженою ставкою та 30 700 гривень за стандартною ставкою 39 250 гривень (п.1.8). У додатку №1 до цього договору - таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.84) встановлено дату повернення кредиту 12.02.2022 року та вказано загальний розмір кредиту 30\~700 гривень, з яких 25\~000 гривень сума кредиту за договором, 5\~700 гривень проценти за користування кредитом, що відповідає паспорту споживчого кредиту. Якщо споживачем не будуть виконані умови договору для отримання зниженої процентної ставки, розмір палатежів перераховуються за стандарною процентною ставкою та становитимуть 39250 гривень, з яких проценти 14250 гривень. Як вбачається з повідомлення ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 06.10.2023 року №3315, на підставі договору з ТОВ «Авентус Україна» № 087/20-П від 08.07.2020 року за дорученням ТОВ «Авентус Україна» здійснено перекази на картки клієнтів, зокрема перераховані грошові кошти в сумі 25 000 грн. на платіжну картку № [NUMBER] , номер транзакції 1049266425, що відповідає п.2.1. кредитного договору, згідно з яким кошти кредитного договору надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної карки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту (а.с.21, 79). Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі. У п.п.4.1, 4.2,1.4 вищевказаного договору сторони узгодили, що строк договору може бути продовжено на 30 днів у разі здійснення споживачем платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених процентів на дату їх платежу (5700 гривень) Надалі 12.02.2022 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 13100 гривень, з яких 5700 гривень оплата процентів, 7400 гривень оплата тіла кредиту (а.с. 95), в зв`язку з чим на підставі п. 1.4 та п. 4.2. договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 14.03.2022 року) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. У п.4.3.1 вищевказаного кредитного договору передбачено, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом строк кредиту продовжується небільше ніж на 90 календарних днів поспіль. Таким чином, заборгованість за договором № 5372998 про надання споживчого кредиту від 13.01.2022 року за тілом кредиту з врахуванням сплаченої суми становить 17600 (25000-7400=17600) гривень, а заборгованість за відсотками 40128 (17600*100%*1,9%*(30 днів+90 днів)=30096) гривень, а разом 57728 гривень. З розрахунку заборгованості за договором № 5372998 про надання споживчого кредиту від 13.01.2022 року (а.с. 95-110) вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором складає 50605,60 гривень, з яких 17\~600 гривень основний борг та 33005,60 гривень проценти. Враховуючи заявлені позовні вимоги, стягненню підлягають кошти в сумі 50605,60 гривень, з яких 17\~600 гривень заборгованість за тілом кредиту та 33005,60 гривень сума заборгованості за процентами. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ст. 1049 ЦК України закріплено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У ч.1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається із матеріалів справи, 25.09.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» укладено договір факторингу № 25.09/23-Ф (а.с.45-49), відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Україна», як фактор, зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта - товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержанная яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, суми грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників формуються згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Із додатку №1 до договру факторингу № 25.09/23-Ф від 25.09.2023 року (а.с.23) ТОВ «Авентус Україна» (клієнт) відступає ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (факторові) право вимоги до боржників позичальників клієнту на умовах передбачених договором факторингу №25.09/23-Ф від 25.09.2023 року зокрема порядковий №887 до боржника [PERSON] за кредитним договором №5372998 від 13.01.2022 року. Таким чином, зважаючи на наведені обставини позов слід задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №5372998 від 13.01.2022 року в сумі 50 605,60 гривень, з яких 17 600 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу та 33 005,60 гривень сума заборгованості за відсотками. При цьому, суд звертає увагу, що з позовними вимогами до суду звернулося ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», яке в подальшому змінило найменування на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи 44559822 (а.с. 154-158). Таким чином, суд враховує, що зміна назви юридичної особи не передбачає правонаступництва, у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних правовідносин. Зміна назви юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється назва особи. Організаційно правова форма залишилась такою ж (товариство з обмеженою відповідальністю), а тому суд здійснює розгляд з урахуванням зміни назви позивача і відповідна заява підлягає задоволенню. У\~ст. 265 ЦПК України\~закріплено, що в рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1. ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку зі задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору сплачена ним під час звернення до суду через систему «електронний суд» в розмірі 2 422,40 гривень, що становить 0,8 від відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»), що підтверджується платіжною інструкцією № 1088 від 10.07.2024 року (а.с. 32). Крім того, згідно з ч. 1 ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. За змістом п. 1 ч. 3 ст.133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать\~витрати:на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Згідно зі ч.ч.1-6\~ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвокатапідлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат відносяться: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послугпомічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та напідставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмірсуми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмірвитрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціноюпозову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно з наявним у матеріалах справи договору про надання правової допомоги № 10/07-2023 від 10.07.2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та адвокатом Столітній М.М. (а.с. 28-29) та звіт про надання правової допомоги згідно договору № 10/07-2023 від 10.07.2023 року (а.с.36) в якому вказано вартість наданих послуг 10\~000 гривень, кількість годин 10, вид допомоги збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості №5372998 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , складання позовної заяви та подання її до суду, платіжну інструкцію від 10.07.2024 року №5548 (а.с. 90) на сму 10\~000 гривень, призначення платежу: сплата за послуги з аналізу, сколадання та подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5372998 [PERSON] . При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У додатковій постанові Верховного Суду від 08.09.2021 року в справі №206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Аналогічні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року в справі №826/1216/16, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року в справі №755/9215/15-ц, постанові Верховного Суду від 02.12.2020 року в справі №742/2585/19. Таким чином, враховуючи предмет та складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, а також засад розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача з відповідача 5000 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу. На підставі наведенного,

Outcome: approved