overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Позивач звернулвся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований Шевченківським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Полтаві\~Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Суми)22 жовтня 2021 року актовий запис №1518. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між сторонами припинені з лютого 2024 через різні погляди на життя. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 21.10.2024 відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Ухвалою від 21.11.2024 здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Від представника позивача мається клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, що укладений з позивачем. Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~ Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Шевченківським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Полтаві\~Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Суми)22\~жовтня 2021\~року актовий\~запис №1518\~(а.с.6\~зворотня сторона).\~Подружні стосунки\~між сторонами\~припинені;\~відновлення подружніх\~стосунків сторони\~не бажають.\~Від спільного\~подружнього життя\~сторони мають\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] . Питання щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене вище, суд вважає, що є передбачені законом підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, відповідачка не скористалася питання про зміну прізвища на дошлюбне не ставить. У відповідності до положення ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 986,40 грн. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

У серпні 2024 року позивачка звернулася до суду з указаною позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на 3/25 частки будинковолодіння, що складається з двох житлових будинків, за адресою: [ADDRESS] , що належала [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що будинковолодіння, яке складається з двох будинків та знаходиться за адресою: [ADDRESS] , перебуває у спільній частковій власності, а саме: 19/25 частки належить позивачці; 3/25 частки [PERSON] , який помер [INFO] ; 3/25 частки [PERSON] , яка померла [INFO] в Російській Федерації, спадкова справа до її майна в Україні не заводилася, спадкоємці на її частку відсутні. Тобто право власності на 3/25 частки у вказаному житловому будинку ніхто не набув. Єдиним співвласником, який може просити суд визнати право власності за набувальною давністю на частку, яка належить [PERSON] , є позивачка, оскільки вона станом на цей час є володільцем вказаного будинковолодіння. 3/23 частки, яка належить [PERSON] , в натурі не виділялася та є умовною. Позивачка стала співвласницею 19/25 частки вказаного житлового будинку в 2010 році, а тому добросовісно заволоділа і часткою, яка належить [PERSON] , після її смерті в 2013 році, та продовжує відкрито та безперервно володіти вказаною часткою нерухомого майна більше 10 років. Позивачка доглядає за житловим будинком, сплачує комунальні послуги, підтримує будинок, який потребує ремонту. Належна [PERSON] частка будинковолодіння після її смерті не перейшла у власність інших осіб, вона є безтитульною, тобто такою, яка не має власника. Оскільки позивачка добросовісно заволоділа 3/25 частками будинковолодіння, які належать померлій [PERSON] , то наявні законні підстави для визнання за нею права власності на вказану частку за набувальною давністю на підставі ст. 344 ЦК України. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17 вересня 2024 року 08-30 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 вересня 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 30 жовтня 2024 року 09-00 год., яке у подальшому відкладено на 24 січня 2025\~року 09-00 год. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача адвокат Івашко В. В. подав до суду заяву про розгляд справи за його та позивачки відсутності, позов підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача Лях О. М. подала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу без участі представника відповідача та прийняти рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги. У матеріалах справи міститься заява третьої особи [PERSON] про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду. \~ \~ \~ \~Суд виконавши\~всі вимоги\~цивільного судочинства\~ухвалюючи рішення\~на основі\~повного і\~всебічного з`ясування\~обставин,\~на які\~сторони посилаються\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~підтверджених тими\~доказами,\~які були\~досліджені в\~судовому засіданні\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 05 травня 1999 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 478, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін від шлюбу народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . За вказаним позовом 27 листопада 2024 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. 05 травня 1999 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва Державним Центром розвитку сім`ї було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 478. У сторін від шлюбу народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Суд установив, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд уважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

позивач через свого представника звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 30 липня 1983 року у відділі ЗАГС адміністрації Морозовського району Ростовської області, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 138, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, також проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності неявки в судове засідання не надав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 30 липня 1983 року у відділі ЗАГС адміністрації Морозовського району Ростовської області між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 138. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, вже тривалий час сімейного бюджету сторони не ведуть. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечило б інтересам позивача. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд уважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

позивач через свого представника звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 07 березня 2018 року у Маньківському районному відділі державної реєстрації актів, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 10, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу спільних дітей - немає. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі позивача та представника, підтримавши позовні вимоги, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності неявки в судове засідання не надав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 07 березня 2018 року у Маньківському районному відділі державної реєстрації актів між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 10. Від шлюбу спільних дітей - немає. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, вже тривалий час сімейного бюджету сторони не ведуть. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечило б інтересам позивача. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд уважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 16 вересня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 679, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Також просить відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримавши позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав відзив на позовну заяву, зазначив що також позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд уважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 16 вересня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 679. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом установлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та його вільній згоді на шлюб, оскільки останній хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 19.02.1999 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися через втрату взаєморозуміння, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 19.02.1999 року зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області видано Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] (актовий запис № 86). Як встановлено судом, шлюбні відносини між сторонами припинилися через втрату взаєморозуміння, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 17.07.2009 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися через різні інтереси та погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 17.07.2009 року зареєстрували шлюб, про що Плодородненською сільською радою Михайлівського району Запорізької області видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 07). Як встановлено судом, шлюбні відносини між сторонами припинилися через різні інтереси та погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved