Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

14 листопада 2024 року Департамент соціального захисту населення звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] , на користь департаменту надміру виплачену допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 01.09.2022 по 30.09.2022 в розмірі 2000 грн., а також\~суму судового збору в розмірі 3028.00 грн. Позов мотивує тим, що на обліку в Управлінні соціального захисту населення ЗМР по Хортицькому району перебувала особова справа [PERSON] , отримувача допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, яка проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №509, зі змінами, [PERSON] 02.03.2015 було отримано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №2330- 2625 за фактичним місцем проживання/перебування: [ADDRESS] . Відповідачка отримувала в Управлінні щомісячну адресну допомогу внутрішньо перемішеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, однак строк виплати за останнім зверненням сплив 18.02.2020. 17.05.2022 року [PERSON] , звернулася до Управління для отримання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. Згідно з інформацією, вказаною у заяві, адреса задекларованого/зареєстрованого місця проживання відповідача до переміщення: [ADDRESS] , адреса куди перемістилися особа: [ADDRESS] . Рішенням про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 20.05.2022 року відповідачу була призначена виплата допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 2000 гривень, щомісяця, як пенсіонеру. У жовтні 2022 року Управлінням проведено вибіркову перевірку правомірності призначення допомоги і виявлено, що станом на 24.02.2022 року відповідачка перебувала на обліку як внутрішньо переміщена особа в Єдиній інформаційній базі внутрішньо переміщених осіб, але щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам відповідно до Постанови № 505 станом на 01.03.2022 року не отримувала. Отже право на подальше отримання допомоги у відповідачки відсутнє. Крім того, згідно з Єдиною інформаційною базою даних про внутрішньо переміщених осіб 02.03.2015 року відповідачка стала на облік за фактичним місцем проживання/перебування: [ADDRESS] , де обліковується по теперішній час. Тобто фактично повторне переміщення особи Відповідача з тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) після 24 лютого 2022 року відсутнє. Рішенням від 04.10.2022 року виплата допомоги переміщеним особам на проживання відповідачці припинена з 01.09.2022 року. Згідно протоколу про індивідуальний перерахунок від 11.10.2022 року та довідки від 01.08.2023 року відповідачці були надміру перераховані (виплачені) бюджетні кошти в сумі 2000,00 грн. за період з 01.09.2022 року по 30.09.2022 року. 05.09.2023 за вих. № 04/01-03/1913 відповідачці було скеровано повідомлення з пропозицією добровільно повернути надміру виплачені кошти. Однак станом на момент подання позовної заяви належна до повернення сума заборгованості, яка становить 2000,00 грн. повернута не була. Отже, враховуючи вищенаведене, та те, що відповідачка отримала надмірно виплачену допомогу за період з 01.09.2022 по 30.09.2022, розмір якої становить 2000,00 грн., та не мав права на її отримання, по причині перебування на обліку як внутрішньо переміщена особа в Єдиній інформаційній базі внутрішньо переміщених осіб станом на 24.02.2022 року, але не отримування щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, відповідно до Постанови № 505, та у зв`язку з відсутністю повторного переміщення після 24.02.2022 року, при цьому відповідачка добровільно не повернула надмірно виплачені суми допомоги. В зв`язку з чим, просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді від 20.11.2024 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України; надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов просив задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що на обліку в Управлінні соціального захисту населення ЗМР по Хортицькому району перебувала особова справа [PERSON] , отримувача допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, яка проживає за адресою: [ADDRESS] . На підставі поданої відповідачкою заявою 17.05.2022 року для отримання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. На підставі поданої заяви для отримання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам Рішенням про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 20.05.2022 року відповідачу була призначена виплата допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 2000 гривень, щомісяця, як пенсіонеру. Відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №509, зі змінами, [PERSON] 02.03.2015 було отримано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №2330- 2625 за фактичним місцем проживання/перебування: [ADDRESS] . Відповідачка отримувала в Управлінні щомісячну адресну допомогу внутрішньо перемішеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, однак строк виплати за останнім зверненням сплив 18.02.2020. Рішенням від 04.10.2022 року виплата допомоги переміщеним особам на проживання відповідачці припинена з 01.09.2022 року. Згідно протоколу про індивідуальний перерахунок від 11.10.2022 року та довідки від 01.08.2023 року відповідачці були надміру перераховані (виплачені) бюджетні кошти в сумі 2000,00 грн. за період з 01.09.2022 року по 30.09.2022 року. 05.09.2023 за вих. № 04/01-03/1913 відповідачці було скеровано повідомлення з пропозицією добровільно повернути надміру виплачені кошти. Однак станом на момент подання позовної заяви належна до повернення сума заборгованості, яка становить 2000,00 грн. повернута не була. Станом на момент подання позовної зави, відповідачкою сума заборгованості становить 2000 грн., яка повернута не була. Так, внутрішньо переміщені особи отримують допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам, згідно п. 3 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332. Пунктом 8 Порядку №332 передбачена перевірка відомостей, зазначених внутрішньо переміщеною особою в заяві, яка проводиться органами соціального захисту населення, уповноваженою особою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або центру надання адміністративних послуг під час формування та подання заяви засобами Порталу Дія. Пунктом 11 Порядку №332 передбачено, що у разі неправомірного або повторного отримання внутрішньо переміщеною особою допомоги на проживання за певний період суми виплаченої допомоги повертаються особою добровільно або за вимогою органу соціального захисту населення. Відповідно до статті 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. За приписами статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, відповідачка [PERSON] , в порушення п. 11 Порядку не виконала свого обов`язку та не повідомила позивача про обставини, які впливають на призначення грошової допомоги, а тому суд приходить до висновку про безпідставне отримання допомоги відповідачкою та наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 3028,00 гривень судового збору, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, згідно ст. ст.1212,1213,1214 ЦК України, постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 «Порядок надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, ст. 4, 10, 76, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282,283-289,354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved