Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Капітал» (далі - Товариство) заборгованість в розмірі 79130 грн та понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.02.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] , за допомогою інформаційно телекомунікаційної системи, було укладено електронний договір №6385422 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір). ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем виконало, надавши останньому кредит в сумі 20000 грн., шляхом зарахування їх на його платіжну картку № [NUMBER] . Однак, відповідач не здійснював погашення кредиту. 27.11.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем було укладено договір факторингу, згідно із яким, ТОВ «Авентус Україна» відступило Товариству право грошової вимоги за Кредитним договором. Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 79130 грн., з яких: 20000 грн - тіло кредиту, 31270 грн нараховані проценти, та проценти, нараховані позивачем за 70 календарних днів - 27860 грн. \~ \~ \~ \~22.01.2025 від представника позивача надійшла заява, в якій останній зазначив, що позивачем було змінено найменування юридичної особи, а саме: з ТОВ ФК Фінтраст Україна на ТОВ ФК Фінтраст Капітал. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не прибули. \~ \~ \~ \~В позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечив. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, суд вважає за можливе, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 20.02.2023 між ТОВ Авентус Україна та [PERSON] було укладено кредитний договір №6385422 про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов договору сума кредиту\~20000 грн., строк кредиту\~360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів\~кожні 20 днів. Даний договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором. \~ \~ \~ \~Також, відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором підписано паспорт споживчого кредиту, у якому визначено основні умови кредиту. \~ \~ \~ \~Відповідно до запитуваної інформації АТ КБ Приватбанк повідомило, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту №5168757413642713, на яку 20.02.2023 здійснено переказ коштів на суму 20000 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В порушення умов договору відповідач своїх договірних зобов`язань належним чином не виконував, у зв`язку з чим за даними розрахунку виникла заборгованість. \~ \~ \~ \~Згідно із договором факторингу №27.11/23-Ф від 27.11.2023 ТОВ Авентус Україна відступило ТОВ ФК Фінтраст Україна право грошової вимоги за даним Кредитним договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення №251124/1 від 25.11.2024 ТОВ ФК Фінтраст Україна перейменовано на ТОВ ФК Фінтраст Капітал. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, наслідком неповідомлення боржника про проведену заміну кредитора у зобов`язанні є лише те, що боржник може виконати свої зобов`язання первісному кредитору і таке виконання буде вважатися належним. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідачем було фактично отримано та використано надані позивачем грошові кошти, однак в добровільному порядку відповідач не повернув їх в повному обсязі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На виконання вказаних вимог закону представником позивача надано договір, згідно з яким адвокат Столітній М. М. представляє інтереси позивача у справі, а також Звіт про надання правової допомоги, розрахунок на оплату послуг та платіжну інструкцію від 09.09.2024 в сумі 10000 грн., які останній просить стягнути з відповідача у справі. Відповідно до ч.4,5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, витраченим адвокатом часом, ціною позову тощо. Зменшення витрат сторони на оплату послуг адвоката може бути зменшений судом винятково за клопотанням іншої сторони. З огляду на відсутність відповідного клопотання зі сторони відповідача, заявлені до відшкодування стороною позивача понесені витрати на оплату професійної правничої допомоги суд стягує з Відповідача повністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved