Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Заявник, через свого представника, звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт належності йому, [PERSON] , свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, видане житлово- експлуатаційним об`єднанням міськвиконкому м. Полтави від 17.03.1990 №235, на житловий будинок [ADDRESS] . Заява обґрунтована тим, що заявник, переглядаючи документи, необхідні для подачі нотаріусу для проведення нотаріальної дії, помітив, що у свідоцтві про право власності на будинок помилково записано прізвище « [PERSON] » замісь вірного « [PERSON] ». Полтавською міською радою заявнику було повідомлено, що єдиним можливим способов вирішення даного питання, є встановлення юридичного факту судом. У ПГУ, свідоцтві про шлюб, свідоцтві про освіту прізвище заявника зазначено вірно « [PERSON] ». За інформацією ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», [PERSON] є власником 3/10 частин будинку [ADDRESS] , на підставі свідоцтва на право особистої власності, що видане житлово-експлуатаційним об`єднанням міськвинкому від 17.03.1990 №235. Вирішити дане питання можливо лише в судовому порядку, що змусило заявника звертатися до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не з`явивя, від його представника надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності заявника та представника. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України,\~\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України). Судом встановлено, що за паспортом ПІБ заявника [PERSON] , дата народження [INFO] (а.с.4). Прізвище заявника « [PERSON] » також зазначено і у картці платника податків, свідоцтві про шлюб, у його свідоцтві про восьмирічну освіту (а.с.6,9). Згідно наданої копії, за [PERSON] , [INFO] , зареєстровано РНОКПП [NUMBER] (а.с.5). За інформацією ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», власником 3/10 частин будинку [ADDRESS] , на підставі свідоцтва на право особистої власності, що видане житлово-експлуатаційним об`єднанням міськвинкому від 17.03.1990 №235, є [PERSON] (а.с.5,8). Розбіжності при написанні прізвища заявника у вказаних документах, тобто помилкове зазначення прізвища « [PERSON] » у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 17.03.1990, позбавляє його права вільно володіти та розпоряджатися належним йому майном, частиною будинку. Таким чином, суд приходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved