Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з цією заявою, посилаючись на те, що вона є власницею частини житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 52,2 кв м, з яких житлова площа складає 27,8 кв м, а - сіни, а1- сіни, та слідуючи господарські будівлі та споруди: Б- літня кухня, б, З, Е, И, - сараї, Ж вхід в підвал, Л- гараж, Т- вбиральня, І- замощення, № 1, № 3, № 4 паркани, № 2, № 5 хвіртки. Заявниця разом з чоловіком [PERSON] отримали у власність згідно свідоцтва про право власності на житло, яке видано 19 квітня 1994 року Птахорадгоспом «Щорським». Згідно реєстраційного надпису Криничанського БТІ від 16.11.2000 житловий будинок зареєстровано: частини за [PERSON] та частини за [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видано 19.04.1994 року Птахорадгоспом «Щорським». Рішенням виконкому Щорської селищної ради № 91 від 14.09.2001 будинку присвоєно адресу: [ADDRESS] . [INFO] помер чоловік заявниці - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , яку згідно заповіту отримав онук заявниці та покійного [PERSON] - [PERSON] . При ознайомлені з правовстановлюючим документом на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , фахівці нотаріальної контори в усній формі повідомили заявниці, що жодних нотаріальних дії не можливо вчинити, оскільки виявлені розбіжності у написанні її імені, зокрема, у свідоцтві про право власності на житло, яке видано 19 квітня 1994 року Птахорадгоспом «Щорським» її ім`я зазначено\~« [PERSON] », проте у паспорті громадянина України вірно зазначено її ім`я - « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ \~Заявниця у\~серпні 2024\~року звернулася\~до Божедарівської\~селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області з клопотанням про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки, але листом Божедарівської селищної ради № 985/02-12 від 01.09.2023 їй було відмовлено на підставі того, що згідно свідоцтва про право власності на житло, від 01.04.1994 року власником являється [PERSON] , а відповідно до паспортних даних [PERSON] . Ураховуючи те, що існують розбіжності в зазначенні ім`я заявниці у свідоцтві про право власності на житло, яке видано 19 квітня 1994 року Птахорадгоспом «Щорським», а саме: в частині зазначення ім`я « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », тому, данний факт є перешкодою для реалізації права заявниці щодо належного їй майна. Заінтересована особа Божедарівська селищна рада у судове засідання не з`явилася, про день слухання справи сповіщена, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши докази\~і перевіривши\~матеріали справи\~суд дійшов\~наступного. [PERSON] є власницею частини житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 52,2 кв м, з яких житлова площа складає 27,8 кв м, а - сіни, а1- сіни, та слідуючи господарські будівлі та споруди: Б- літня кухня, б, З, Е, И, - сараї, Ж вхід в підвал, Л- гараж, Т- вбиральня, І- замощення, № 1, № 3, № 4 паркани, № 2, № 5 хвіртки. Заявниця разом з чоловіком [PERSON] отримали у власність згідно свідоцтва про право власності на житло, яке видано 19 квітня 1994 року Птахорадгоспом «Щорським». Згідно реєстраційного надпису Криничанського БТІ від 16.11.2000 житловий будинок зареєстровано: частини за [PERSON] та частини за [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видано 19.04.1994 року Птахорадгоспом «Щорським». Рішенням виконкому Щорської селищної ради № 91 від 14.09.2001 будинку присвоєно адресу: [ADDRESS] . [INFO] помер чоловік заявниці - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , яку згідно заповіту отримав онук заявниці та покійного [PERSON] - [PERSON] . При ознайомлені з правовстановлюючим документом на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , фахівці нотаріальної контори в усній формі повідомили заявниці, що жодних нотаріальних дії не можливо вчинити, оскільки виявлені розбіжності у написанні її імені, зокрема, у свідоцтві про право власності на житло, яке видано 19 квітня 1994 року Птахорадгоспом «Щорським» її ім`я зазначено\~« [PERSON] », проте у паспорті громадянина України вірно зазначено її ім`я - « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ \~Заявниця у\~серпні 2024\~року звернулася\~до Божедарівської\~селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області з клопотанням про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки, але листом Божедарівської селищної ради № 985/02-12 від 01.09.2023 їй було відмовлено на підставі того, що згідно свідоцтва про право власності на житло, від 01.04.1994 року власником являється [PERSON] , а відповідно до паспортних даних [PERSON] . Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Положеннями ч.2\~ст.293 ЦПК України\~визначено перелік справ, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження, серед яких, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`яснень, що викладені в п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~зазначено, що при розгляді справ про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1\~ст.315 ЦПК України\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог заявниці.\~ \~

Outcome: approved