Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

19 листопада 2024 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява (вхід. 32921/24) [PERSON] (далі - позивач) до [PERSON] (далі - відповідач) відповідно до якої позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 08.05.2021 Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №120. Позивач свою заяву обґрунтовує тим, що 08 травня 2021 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у Білгород-Дністровському міськрайонному відділлі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №120. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними протягом останнього часу зникли взаєморозуміння і взаємоповага, часто виникають сварки, що призвело до того, що тривалий час вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного сімейного життя. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 вказану справу передано на розгляд судді Ірині Братків. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2024 року у вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначена дата судового засідання; відповідачу встановлено строк для подання відзиву. Однак, ні у визначений судом строк, ні станом на дату вирішення даної справи відзиву на позовну заяву чи обґрунтованого клопотання про продовження строку для його подання до суду не надано. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте 18.12.2024 надав до суду заяву (вхід. ЕП-5284/24), якою вказав, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином шляхом направлення повістки, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду з відміткою, проставленною працівником «Укрпошти» на довідці про причини повернення «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до частини першої та другої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Як визначено частиною четвертою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що відповідач, належно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибуває на виклики у судові засідання, про причини неявки суду не відомі; правом подачі відзиву не скористався; позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 08 травня 2021 року у Білгород-Дністровському міськрайонному відділлі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №120, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу спільних дітей не мають. Згідно позовної заяви вбачається, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалось, подружжя проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Позивач у своєму позові зазначає, що шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем фактично припинені з березня 2024року та подальше спільне життя та збереження сім`ї є не можливим та суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України (надалі СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім`ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому його позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В силу ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом не встановлено обставин відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу, натомість суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved