Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання спільної для сторін дитини, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що 20 травня 2016 року рішенням Скадовського районного суду Херсонської області шлюб, зареєстрований 21 жовтня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. 13 квітня 2018 року судовим наказом Скадовського районного суду Херсонської області було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання двох дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 900 грн. на кожну дитину щомісячно до повноліття дітей. 26.02.2021 року постановою державний виконавець Скадовського районного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавче провадження № 56930433 на підставі судового наказу Скадовського районного суду Херсонської області від 13.04.2018 року закрив, повернувши стягувану виконавчий документ. На даний час син сторін, [PERSON] , [INFO] , продовжує навчання у Черкаському державному бізнес-коледжі на 1 курсі за освітньою програмою «Інженерія програмного забезпечення» з 01.09.2024 року на денній формі навчання строком до 30.06.2027 року. Оскільки відповідач добровільно не надає допомоги на утримання сина, маючи таку можливість, то просила суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , на час навчання, в розмірі 1/4 частки від заробітку щомісячно до досягнення сином 23 років. Позивачка до судового засідання не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином. Відповідач до судового засідання також не з`явився повторно за невідомих суду причин, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином. За ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому суд вказує, що підстави для відкладення розгляду справи за ст. 223 ЦПК у даному випадку відсутні, тому суд вирішив справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши письмові матеріали, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно із свідоцтвом про народження, виданим 2 лютого 2007 року Радгоспненською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 5 від 2 лютого 2007 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] . Реєстрація місця перебування [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю, [PERSON] , за однією адресою в [ADDRESS] підтверджується відомостями довідок від 04.05.2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб. Також судом було встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року по 31 травня 2016 року, що підтверджується рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 20 травня 2016 року, яке набуло чинності 31 травня 2016 року, про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . У свою чергу за довідкою від 19 листопада 2024 року № 1443 Черкаського державного бізнес-коледжу вбачається, що [PERSON] , [INFO] , навчається у вказаному навчальному закладі на денній формі навчання на 1-му курсі за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб, навчання якого за планом з 1 вересня 2024 року по 30 червня 2027 року. Крім того судом було встановлено, що на підставі судового наказу Скадовського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2018 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. на кожну дитину, починаючи з 12 березня 2018 року та до повноліття дітей. Однак на підставі постанови від 26.02.2021 року Скадовського районного ВДВС судовий наказ від 13 квітня 2018 року Скадовського районного суду Херсонської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , до повноліття дітей було повернуто стягувачу за заявою [PERSON] . При цьому за інформацією від 17.01.2025 року з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків вбачається, що за період з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року відповідач, [PERSON] , не отримував доходів. На підставі ст. 199 Сімейного кодексу України (далі - СК), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 (двадцяти трьох) років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. На підставі ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Суд зауважує, що відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року N 3, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Суд встановив на підставі вивчених доказів, що повнолітній [PERSON] є сином відповідача, продовжуючи навчання на денній формі після досягнення ним 18 років у Черкаському державному бізнес-коледжі, не маючи самостійного доходу, через що він потребує матеріальної допомоги від свого батька на час такого навчання. В свою чергу відповідач, будучи працездатним, таку допомогу своєму синові надавати може, внаслідок чого [PERSON] повинен сплачувати аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , на час навчання сина. Суд зазначає, що за ч. 1 ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Так за ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3028 грн. Також суд зазначає, що середня заробітна плата по Україні станом на 31.12.2023 року за даними Державної служби статистики України становила 19231 грн. Суд при цьому зауважує, що індекс споживчих цін виявляє зміну вартості фіксованого споживчого набору товарів та послуг у поточному періоді відносно попереднього та встановлюється централізовано й є єдиним для всіх регіонів України. При цьому, виходячи зі зміни індексів споживчих цін протягом січня 2024 року грудня 2024 року вбачається, що індекс інфляції змінився за останній рік та становить на січень 2025 року 112,0 порівняно із січнем 2024 року. Внаслідок переліченого вбачається, що 1/4 частки від середньомісячного офіційного доходу працівника по Україні (19231 грн. станом на 31.12.2023 року) могла б становити відповідно до інфляційних втрат за період з грудня 2023 року по грудень 2024 року включно близька 5384,68 грн. (19231 / 4 х 1,12 = 5384,68). Натомість, відповідно до наведеного розрахунку 1/6 частка від середньомісячного офіційного доходу працівника по Україні (19231 грн. станом на 31.12.2023 року) могла б становити відповідно до інфляційних втрат за період з грудня 2023 року по грудень 2024 року включно близька 3589,79 грн. (19231 / 6 х 1,12 = 3589,79), що перевищує прожитковий мінімум на працездатну людину на місяць, визначений на 2025 рік. Крім того суд враховує, що інфляційна процеси продовжуються станом на момент ухвалення судового рішення по справі. Враховуючи викладене обґрунтування, а також те, що наявний чинний судовий наказ Скадовського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2018 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. до її повноліття, то суд дійшов висновку про можливість стягнення щомісячно саме 1/6 частки від доходу відповідача за даним позовом на час навчання сина, що відповідатиме інтересам як сторін по справі, так й повнолітнього [PERSON] , який продовжує навчання. Суд при цьому зауважує, що за змістом ст. 199, 200 СК за рішенням суду аліменти стягуються саме на повнолітніх дочку, сина, тому суд позбавлений можливості проводити стягнення аліментів на навчання на користь саме того з батьків, з ким проживає дочка, син, які продовжують навчання. На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню також судовий збір у сумі 1211,20 грн., від сплати якого за законом позивачку звільнено.

Outcome: partial