Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Акціонерне товариство\~«Універсал банк»\~(далі\~ Позивач,\~АТ «Універсал\~банк»)\~звернулося з\~позовом до\~ [PERSON] (далі\~ Відповідач,\~ [PERSON] )\~про стягнення\~заборгованості за\~Договором про\~надання банківських\~послуг «Monobank»\~від 01.06.2018\~у розмірі\~44191,85\~грн станом\~на 25.08.2024.\~В якості\~правових підстав\~звернення до\~суду Позивач\~зазначає,\~зокрема,\~норми статтей\~525,\~526,\~527,\~530,\~629\~Цивільного кодексу\~України. У відповідь на запит суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання Відповідача. Ухвалою суду від 20.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Представник Позивача надав клопотання, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав. Ухвалою від 20.01.2025 суд ухвалив провести заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 01.06.2018, у якій просив відкрити поточний рахунок у гривні на її ім`я. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку зазначених вище документів. В частині 6 Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг Відповідач просив вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в Банку. В частині 11 Анкети-заяви Відповідач просить усе листування щодо цього договору здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору. Згідно з положеннями анкети-заяви Відповідач висловив свою згоду на те, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг "Monobank". Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частин першої та другої статті\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним Відповідно до\~частини першої\~статті 633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Універсал Банк»). Відповідно до статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з положень статті 1069 цього Кодексу, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634\~ЦК\~України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, посилається на Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank на сайті Банку, як на невід`ємні частини договору. Підписавши 01.06.2018 анкету-заяву, Відповідач висловив згоду на отримання банківських послуг, а саме просив відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору. Позивач в позовні заяві зазначає, що підставі укладеного договору Відповідач отримав 45000,00 грн у вигляді встановленого ліміту кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № [NUMBER] . Суд, дослідивши надані Позивачем докази, встановив, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови розумів Відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву, а також те, що вказані документи на момент отримання Відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. У рішенні від 11.07.2013 №7-рп/2013 Конституційний Суд України вказав, що умови договору споживчого кредиту, його укладення та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими споживач вважається слабкою стороною у договорі та підлягає правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. Суд зазначає, що в матеріалах справ відсутні докази, які підтверджують, що Відповідачу встановлений кредитний ліміт у розмірі 45000,00 грн у на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № [NUMBER] . З наданого АТ «Універсал Банк» розрахунку заборгованості суд встановив, що сума заборгованості, яка є предметом стягнення, складається із нарахованих Позивачем відсотків. Зокрема, встановлено, що Відповідач здійснював погашення заборгованості, а Позивач здійснював нарахування та стягнення відсотків (розділ «Сплачено відсотків»), які не передбачені умовами договору. Зважаючи на викладене, нарахування Позивачем відсотків у розмірі 56197,52 грн та зарахування оплат, здійснених Відповідачем у рахунок погашення відсотків, є безпідставним. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про недоведеність Позивачем викладених у позові обставин належними, достовірними та допустимими доказами, які в своїй сукупності були б достатніми для задоволення позовних вимог. Витрати зі сплати судового збору, у відповідності до частини першої статті 141 ЦПК України, покладаються на Позивача.

Outcome: dismissed