Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Представника позивача Киричук Галина Миколаївна, що діє на підставі довіреності від 13.02.2024 в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитними договорами № 2001987894901 від 15.10.2021, №1002096957501 від 19.02.2022 в загальному розмірі 65579,08 гривень, понесених витрат на сплату судового збору в розмірі 2422,40 гривень. Обгрунтовуючи позов зазначає, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитні договори: від 05.10.2021 кредитний договір №2001987894901, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 21000 грн.; від 19.02.2022 кредитний договір №1002096957501, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 25000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 06.10.2024 склала: по кредитному договору від 05.10.2021 № 2001987894901 - 31515.18 (тридцять одна тисяча п`ятсот п`ятнадцать) гривень 18 копійок., з яких: 18132.62 грн. - заборгованість за кредитом; 13382.56 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 19.02.2022 № 1002096957501 - 34063.9 (тридцять чотири тисячі шістдесят три) гривні 90 копійок., з яких: 24994.04 грн. - заборгованість за кредитом; 5.94 грн. - заборгованість процентами; 9063.92 грн. - заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 06.10.2024 склала 65579,08 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 8 коп. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу, однак у наданий строк заборгованість погашена не була. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом. Відповідач в зазначений термін відзив на позов, клопотань до суду, в порядку ст. 279 ЦПК України не подав. Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду на 09 годину 17 січня 2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки в електронному кабінеті позивача та його представника, що підтверджується довідками про доставку електронного документу 27.12.2024. Проте, в прохальній частині позовної заяви просить розглянути справу у відсутність представника банку, проти винесення заочного рішення в справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленнями за зареєстрованим місцем його проживання, яка отримана відповідачем 10.01.2025 та судової повістки у додаток "Viber" на його номер телефону [NUMBER] , доставленої 27.12.2024 о 9:24:08. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини справи Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено такі фактичні обставини справи. 05.10.2021 року між АТ «ПУМБ» і [PERSON] укладено договір, шляхом підписання заяви №2001987894901 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 15 березня 2021 року), передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Згідно підписаної заяви відповідач приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених у цій заяві умовах. 05 жовтня 2021 року відповідач ознайомивса з умовами кредитування в АТ «ПУМБ», про що свідчить підписаний ним паспорт споживчого кредиту, в якому міститься також інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти. Відповідач просив банк відкрити на його ім`я поточний рахунок № [NUMBER] у гривнях на надати кредитну картку. № Кредитної картки миттєвого випуску (не персофікованої) [NUMBER] . Встановити на його поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт у сумі 15000,00 грн. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту. Стандартна процентна ставка складає 47,88 % річних, реальна процентна ставка складає 47,88 % річних, Орієнтовна загальна вартість кредиту - 12577,58 грн. Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001987894901 від 05.10.2021 року відповідачу встановлено на кредитну карту кредитний ліміт: 12.01.2022 - 20000,00 грн., 15.02.2022 - 21000,00грн., 27.02.2022 зменшився - 9723,00 грн., 03.03.2022 -14723,00 грн, 13.05.2022 - 21000,00 грн. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №2001987894901 від 05.10.2021 року станом на 06.10.2024 року включно становить 31515,18 грн., з яких: заборгованість по сумі кредиту складає 18132,62 грн., заборгованість за відсотками 13382,56 грн., заборгованість за комісією 0,00 грн. 19.02.2022 між АТ "ПУМБ" та [PERSON] був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно з умовами якого останній отримав споживчий кредит у розмірі 25000 грн. шляхом підписання заяви № 1002096957501 про приєднання до цього договору та паспорту споживчого кредиту строком на 24 місяці, з визначенням розміру річної процентної ставки - 0,01 %, розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 2,22 %, разової комісії 0,00 % від суми кредиту. Також у вказаній заяві, яка підписана відповідачем 19.02.2022 визначено графік платежів з визначенням реальної річної процентної ставки 55,7218%, загальних витрат за споживчим кредитом 13322,47грн. та загальної вартості кредиту, розмір якого становить 38322,47 грн. В розділі заключних положеннях вказаної заяви, зазначено, що права та обов`язки клієнта і банку, їх відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, а також порядок зміни і припинення дії договору визначаються умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які погоджуються клієнтом при підписанні заяви. До матеріалів справи долучено Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, (нова редакція діє з 1 листопада 2021 року ). Вказаним документом передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. (п. 2.2.5 Розділу І) Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Зі змісту паспорту споживчого кредиту від 19.02.2022 року вбачається обізнаність відповідача з інформацією, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит, про що свідчить наявність власноручного підпису відповідача [PERSON] , який підтверджує поінформованість останнього про основні умови кредитування, з урахуванням побажань споживача, орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії, тощо. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі в сумі 25000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № TR.56099614.45950.8810 від 19.02.2022 року. Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 1002096957501 від 19.02.2022 року станом на 06.10.2024 року становить у розмірі 34063,90 грн. В розмір заборгованості входить: 24994,04 грн. - заборгованість за кредитом; 5,94 грн. - заборгованість за процентами; 9063,92 грн. - заборгованість за комісією. З виписки по особовому рахунку [PERSON] за період з 19.02.2022 року по 06.10.2024 року вбачається, що 19.02.2022 року на підставі документа № TR.560999614.45950.8810 на рахунок [PERSON] зараховані кредитні кошти в сумі 25000 грн. за договором № 1002096957501 від 19.02.20221 року за позикою [PERSON] 07.10.2024 року АТ «ПУМБ» за вих. № KHO-44.2.2/561 направило письмову вимогу (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості протягом тридцяти днів з моменту отримання повідомлення в розмірі 65579,08 грн. за кредитними договорами №2001987894901 від 05.10.2021 та № 1002096957501 від 19.02.2022. Підтвердженням направлення позивачем відповідачу письмової вимоги про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором є дані Укрпошти згрупованих відправлень рекомендованих листів за списком; 20241008 ПУМБ_887. Мотиви суду та застосовані норми права Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Вищенаведені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Частинами 1, 3 статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України). Щодо вимог про стягнення заборгованості за комісією, суд зазначає наступне. 10 червня 2017 року набув чинності Закон «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України « Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 року в справі №204/224/21 та Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 (справа № 496/3134/19) дійшли висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Враховуючи те, що за кредитним договором №1002096957501 від 19.02.2022 встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,22%, які за законом повинні надаватись безоплатно, пункти договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними. Суд встановив, що в укладеному сторонами кредитному договорі №1002096957501 від 19.02.2022 року не передбачено переліку додаткових та супутніх банківських послуг, за які встановлена така щомісячна комісія. Позивач не зазначив та не надав доказів узгодження з відповідачем переліку послуг, за які він має сплачувати комісію. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено правомірності стягнення з відповідача передбаченої умовами договору комісії за обслуговування кредиту, оскільки з тексту позовної заяви та доданих до неї документів взагалі не випливає і зміст вказаної послуги, і обґрунтованість встановлення плати за її надання відповідно до Закону України «Про споживче кредитування». Внаслідок невиконання відповідачем умов договорів комплексного банківського обслуговування щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів були порушені права банку як кредитодавця. Враховуючи викладене, наявність заборгованості у [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за договором комплексного банківського обслуговування від 05.10.2021 №2001987894901 у розмірі 31515,18 грн, яка складається з 18132,62 грн, заборгованості за кредитом; 13382,56 грн. - заборгованості за процентами, необхідно задовольнити в повному обсязі. За договором комплексного банківського обслуговування №1002096957501 від 19.02.2022 року, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 24999,98 грн., яка складається з 24994,04 грн. - заборгованості за кредитом; 5,94 грн. - заборгованості за процентами. В частині позовних вимог щодо стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості необхідно відмовити за їх безпідставністю. Щодо розподілу судових витрат В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2087,59 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial