Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

10 липня 2024 року Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просить відібрати у [PERSON] та [PERSON] малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , без позбавлення їх батьківських прав, а також передати дітей Управлінню (службі) у справах дітей Чернігівської міської ради для подальшого їх влаштування. Обґрунтовано позов тим, що відповідачі мають двох малолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Разом з дітьми мати проживає за адресою: [ADDRESS] . Батько дітей з родиною не проживає, участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей не бере. Згідно з інформацією Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області стосовно [PERSON] були складені адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 184 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. З 18 березня 2024 року родина перебуває на обліку Чернігівського міського центру соціальних служб, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах через неналежне виконання батьківських обов`язків відповідачами. Управлінням, Чернігівським міським центром соціальних служб, сектором ювенальної превенції Чернігівського районного управління поліції головного управління національної поліції в Чернігівській області систематично здійснювались моніторингові візити в родину [PERSON] . З матір?ю проводились профілактичні бесіди, під час яких, вона попереджалася про відповідальність за життя та здоров?я дітей, а також про притягнення до відповідальності за неналежне ставлення до виконання батьківських обов?язків по вихованню дітей. Батьки мають низький виховний потенціал. Під час моніторингових візитів [PERSON] , перебуваючи в стані схожому на наркотичне сп?яніння, казала щоб у неї забирали дітей бо вони їй не потрібні. Згідно з інформацією комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», [PERSON] , [INFO] , перебувала з 20 березня 2024 року по 25 березня 2024 року на стаціонарному лікуванні з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання ПАР (солі). Діагноз- післягалюцинаторний астенічний синдром. За повідомленням некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», [PERSON] , [INFO] , звертався за допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ з 04 січня 2023 року по 13 січня 2023 року з приводу психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. [PERSON] , [INFO] , написала заяву до управління, що вона не заперечує щодо відібрання у неї малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , без позбавлення її батьківських прав. 06 червня 2024 року [PERSON] надав управлінню заяву, в якій вказав вирішити питання, про відібрання у нього дітей без його участі, як на комісії захисту прав дитини, так і в судому порядку. Зазначив, що не заперечує щодо відібрання малолітніх, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , без позбавлення його батьківських прав. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; визначено відповідачам строк для подачі відзиву на позов. Відповідачі відзиви на позов не подали. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження в справі і призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідачі є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 6. 7). Згідно з копією довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 07 травня 2024 року № 2713, виданої Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20). 01 травня 2024 року, відповідно до акту органу внутрішніх справ та закладу охорони здоров?я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, до комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради, працівниками поліції було поміщено малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Підставою для поміщення дітей до лікарні стало те, що вони тривалий час перебували без нагляду батьків на вулиці. Згідно повідомлення адміністрації комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради, на момент госпіталізації, стан дітей був середнього ступеня важкості, обидві дитини мали прояви захворювання та потребували лікування. [PERSON] [INFO] , разом з матір?ю, була поміщена 25 квітня 2024 року у інфекційне відділення на стаціонарне лікування у стані здоров?я середньої тяжкості. 29 квітня 2024 року [PERSON] разом з дитиною, без поважних причин, покинула відділення не пройшовши повністю курс лікування (а.с. 21). Відповідно до інформації комунального некомерційного підприємства «Сімейна поліклініка» Чернігівської міської ради, мати дітей, [PERSON] , з листопада 2023 року на прийоми до лікаря не приходить, про стан здоров?я дітей не турбується. Чернігівський міський центр соціальних служб повідомив, що 18 березня 2024 року комісія міської координаційної ради з питань соціального захисту сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах поставила родину на облік внаслідок неналежного виконання батьківських обов?язків [PERSON] та [PERSON] . Управлінням, Чернігівським міським центром соціальних служб, сектором ювенальної превенції Чернігівського районного управління поліції головного управління національної поліції в Чернігівській області систематично здійснювались моніторингові візити в родину [PERSON] . З матір?ю проводились профілактичні бесіди, під час яких, вона попереджалася про відповідальність за життя та здоров?я дітей, а також про притягнення до відповідальності за неналежне ставлення до виконання батьківських обов?язків по вихованню дітей. Неодноразово [PERSON] пропонувалось проходження безкоштовних профілактичних програм в реабілітаційних центрах від наркотичної залежності, але вона категорично відмовлялась від реабілітації. Батьки мають низький виховний потенціал. Під час моніторингових візитів [PERSON] , перебуваючи в стані схожому на наркотичне сп`яніння, казала щоб у неї забирали дітей бо вони їй не потрібні (а.с. 17). Згідно з інформацією комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», [PERSON] , [INFO] , перебувала з 20 березня 2024 року по 25 березня 2024 року на стаціонарному лікуванні з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання ПАР (солі). Діагноз- післягалюцинаторний астенічний синдром (а.с. 12). За повідомленням некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», [PERSON] , [INFO] , звертався за допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ з 04 січня 2023 року по 13 січня 2023 року з приводу психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (а.с. 18). Рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 27 червня 2024 року за № 405 затверджено висновок щодо доцільності відібрання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] та батька, [PERSON] , без позбавлення їх батьківських прав (а.с. 25-27). З вказаного висновку, зокрема, слідує, що матір та батько подали заяви, в яких не заперечували про відібрання у них дітей. Відповідно до інформації Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 8994/124/48/9/2024 від 30 травня 2024 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 22). Статтею 3 Конвенції про права дитини визначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно зі статтею 8 Конвенції про права дитини держави-учасниці зобов`язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім`я та сімейні зв`язки, як передбачається законом, не допускаючи протизаконного втручання. Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Згідно з\~статтею 11\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» сім`я\~є природним\~середовищем для\~фізичного,\~духовного,\~інтелектуального,\~культурного,\~соціального розвитку\~дитини,\~її матеріального\~забезпечення і\~несе відповідальність\~за створення\~належних умов\~для цього. Кожна дитина\~має право\~на проживання\~в сім`ї\~разом з\~батьками або\~в сім`ї\~одного з\~них та\~на піклування\~батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Частиною першою\~статті 170\~Сімейного кодексу\~України визначено,\~що суд\~може постановити\~рішення про\~відібрання дитини\~від батьків\~або одного\~з них,\~не позбавляючи\~їх батьківських\~прав,\~у випадках,\~передбачених пунктами\~2-5\~частини першої\~статті 164\~цього Кодексу,\~а також\~в інших\~випадках,\~якщо залишення\~дитини у\~них є\~небезпечним для\~її життя,\~здоров`я і\~морального виховання. У цьому\~разі дитина\~передається другому\~з батьків,\~бабі,\~дідові,\~іншим родичам\~-\~за їх\~бажанням або\~органові опіки\~та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Відповідно до\~частини другої\~статті 170\~Сімейного кодексу\~України у\~виняткових випадках,\~при безпосередній\~загрозі для\~життя або\~здоров`я дитини,\~орган опіки\~та піклування\~або прокурор\~мають право\~постановити рішення\~про негайне\~відібрання дитини\~від батьків. У цьому\~разі орган\~опіки та\~піклування зобов`язаний\~негайно повідомити\~прокурора та\~у семиденний\~строк після\~постановлення рішення\~звернутися до\~суду з\~позовом про\~позбавлення батьків\~чи одного\~з них\~батьківських прав\~або про\~відібрання дитини\~від матері,\~батька без\~позбавлення їх\~батьківських прав. З таким позовом до суду має право звернутися прокурор. Таким чином,\~основними підставами\~для відібрання\~дитини є:\~ухилення матері,\~батька від\~виконання своїх\~обов`язків щодо\~виховання дитини\~та/або\~забезпечення здобуття\~нею повної\~загальної середньої\~освіти; жорстоке поводження\~з дитиною; коли мати,\~батько є\~хронічними алкоголіками\~або наркоманами ; коли мати, батько вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Інші випадки охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, в якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, в якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, ЕСПЛ, від 16 липня 2015 року). За встановлених обставин, беручи до уваги надані докази, а також надаючи перевагу правам дітей та враховуючи якнайкраще забезпечення їх інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. При цьому, суд враховує, що згідно із частиною третьою статті 170 Сімейного кодексу України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved