Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

1. Короткий виклад доводів поданої заяви. 1.1. В жовтні 2024 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з вказаною заявою та посилаються на те, що попереднім прізвищем [PERSON] було також « [PERSON] ». 11 жовтня 1993 року виконавчий комітет Бориспільської міської ради видав свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , зі змісту якого вбачається, що заявники є співвласниками квартири [ADDRESS] . Однак в правовстановлюючому документі прізвище заявників помилково записано через апостроф, тобто як « [PERSON] », а не « [PERSON] ». Ця обставина перешкоджає їм розпоряджатись своїми частками в квартирі. Тому [PERSON] та [PERSON] просять суд встановити факт, що заявникам належить свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , видане 11 жовтня 1993 року виконавчим комітетом Бориспільської міської ради. 1.2. У судовому засіданні представник заявників [PERSON] підтримує заяву та наполягає на її задоволенні. 1.3. Представник заінтересованої особи не з`явився у судове засідання та обмежився поданням заяви про розгляд цивільної справи в його відсутності (а.с.50-51). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 жовтня 2024 року (а.с.40) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим [PERSON] та [PERSON] , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2024 року (а.с.41) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин, що є предметом судового розгляду. 3.1. 17 травня 1986 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17 травня 1986 року (а.с.20). 3.2. [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 4 липня 1991 року (а.с.21). 3.3. 11 жовтня 1993 року виконавчий комітет Бориспільської міської ради видав свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] (а.с.23-24), зі змісту якого вбачається, що [PERSON] , [PERSON] та інші члени сім`ї набули право спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] . 3.4. 5 листопада 1993 року [PERSON] уклала шлюб [PERSON] . Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 5 листопада 1993 року (а.с.22). 3.5. Правовідносини, що предметом судового розгляду, регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України. 4. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 4.2. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого проваджен-ня справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 4.3. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 4.4. Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. 4.5. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 4.6. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 5. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи. 5.1. З копії свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 11 жовтня 1993 року (а.с.23-24) вбачається, що прізвище заявників в цьому правовстановлюючому документі записано через апостроф, тобто як « [PERSON] », а не « [PERSON] ». Очевидно, що вказана обставина перешкоджає [PERSON] та [PERSON] розпоряджатись їх частками в квартирі [ADDRESS] . 5.2. Зі змісту експертного висновку №056/1457-n від 27 вересня 2024 року (а.с.29) вбачається, що прізвище « [PERSON] » має російське походження. Українська орфографія російських прізвищ регулюється чинними стандартами міжмовного російсько-українського перетворення. Субнормативний український запис « [PERSON] » зумовлений неврахуванням російського походження цього прізвища та відхиленням від орфографічних стандартів міжмовного перетворення прізвищ цього типу. Такі орфографічні трансформації прізвищ як наслідок міжмовних перетворень є регулярною девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії. Відповідно до чинних стандартів нормативним українським записом зазначеного російського прізвища є « [PERSON] ». З урахуванням цього українські записи прізвищ « [PERSON] » та « [PERSON] » є абсолютно ідентичними. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності слід встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] належить свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , видане 11 жовтня 1993 року виконавчим комітетом Бориспільської міської ради, щодо квартири [ADDRESS] .

Outcome: approved