Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

05.09.2023 [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє представник [PERSON] , звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном. Свою вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є його батьком. Після перенесеного інсульту, батько 4 року прикований до ліжка. За станом здоров`я не може пересуватися, не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати. Заявник є єдиним сином у родині. Мати за віком та станом здоров`я не може у повній мірі обслуговувати батька. В судовому засіданні заявник вимоги, які викладені в заяві, підтримав із наведених у ній підстав. Адвокат особи, стосовно якої розглядається заява, [PERSON] вимоги заяви підтримав. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення вимог заяви не заперечував, підтримав заяву органу опіки та піклування про призначення [PERSON] опікуном над батьком [PERSON] . Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.13). Згідно з довідкою квартального комітету №47 Олександрійської міської ради від 04.09.2023 № 45, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , і має склад сім`ї: [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). [PERSON] та [PERSON] є пенсіонерами (а.с.16-17). Згідно з довідкою КНП «Олександрійська психіатрична лікарня КОР» №454 від 05.09.2023, [PERSON] наслідки перенесеного ГПМИ з помірними когнітивними порушеннями (а.с.20). [PERSON] на обліку у лікарня нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.с.22-23). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 3 від 05.01.2024, [PERSON] в дачний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції (згідно МКХ-10, F-01). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки(а.с.69-70). Згідно із заявою Олександрійської міської ради від 07.02.2024 № 35/9/17/3, орган піки та піклування дійшов висновку про доцільність призначення саме [PERSON] опікуном над батьком [PERSON] з правом виконання всіх дій, передбачених чинним законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Для призначення особи опікуном висновок органу опіки та піклування є обов`язковим. За заявою [PERSON] про призначення його батькові [PERSON] опікуна було встановлено, що останній має психічне захворювання, не може розуміти значення своїх дій і розумно ними керувати, тому його необхідно визнати недієздатним. Оскільки [PERSON] погоджується бути опікуном свого батька, розуміє значення наслідків, враховуючи заяву органу опіки, його доцільно призначити опікуном. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved