Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 20.01.2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.01.2025 року. Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Заявою - договором № 2534067-516 про надання споживчого кредиту. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 серпня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху. 20.08.2024 від позивача по справі до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із позовною заявою в новій редакції, а саме вказано відповідачем по справі [PERSON] . Позовна заява мотивована тим, що 17.11.2021 року між AT «ТАСКОМБАНК» (надалі - Позивач) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Заяву-договір № 2534067-516 про надання споживчого кредиту (надалі - Кредитний договір). Відповідно до п. 1.1. розділу 1 «Замовлення банківських послуг» Кредитного договору Позичальник просив надати кредит в рамках кредитного продукту «Зручна готівка Максимум» на умовах Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов Кредитного договору. Відповідач акцептував Публічну пропозицію AT «ТАСКОМБАНК», яка розмішена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua. на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов Договору. Позивач зазначає, що відповідно до п.3.1.1 Заяви-договору Відповідач зобов`язався належним чином виконувати усі умови даного договору та взяті на себе зобов`язання. Відповідно до п. 3.1.4. платежі з повернення заборгованості за кредитом та сплати процентів та комісій за користування ним, оплата вартості усіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань Позичальника здійснюються у сумах та в терміни, що передбачені графіком платежів, розрахунком сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що передбачені в Додатку № 1 до цієї Заяви договору. Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою. Отже, Позивач, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах та комісії. Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку Позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни, однак зазначені заходи виявились безрезультатними. Разом із тим повідомляємо суд, що умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на дату даного звернення залишається непогашеною. Як наслідок, станом на 21.12.2023 р., заборгованість за Заявою - договором № 2534067-516 про надання кредиту від 17.11.2021 року, становить 134 514,86 грн. ,в т. ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 91 751,92 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) - 12,94 грн.; заборгованість по комісії (в т. ч. простроченій) - 42 750,00 грн., Зазначені суми підтверджуються відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками (надаються в додатку). Позивач просить суд: відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за даною позовною заявою; стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, ЗО, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443) кредитну заборгованість за Заявою - договором 2534067-516 про надання споживчого кредиту від 17.11.2021р., що в частині тіла кредиту, процентів та комісії станом на 21.12.2023 р. становить 134 514,86 грн. ,в т. ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 91 751,92 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) - 12,94 грн.; заборгованість по комісії (в т. ч. простроченій) - 42 750,00 грн., стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443) понесені Позивачем судові витрати; провести розгляд даної справи без участі представника AT «ТАСКОМБАНК». Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.08.2024 у справі відкрито провадження та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Разом і з тим, згідно п. 4 прохальної частини позовної заяви просив провести розгляд даної справи без участі представника AT «ТАСКОМБАНК» Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі і шляхом розміщення оголошення на сайті суду (Судова влада) за посиланням: https://court.gov.ua/unknown/sud0712. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходив. Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від відповідача по справі до суду не надходило. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, на підставі наведеного суд

Outcome: partial