Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Кременецького міського голови Смаглюка Андрія Миколайовича, в якому просить визнати неправомірним та скасувати розпорядження № 140-о від 13.06.2024. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.06.2024 відповідачем було прийнято розпорядження №140-о, згідно якого до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання своїх службових обов`язків, що полягає у відсутності на робочому місці без поважних причин 16.05.24 з 10.00 години до 11.30 години, а також за відмову виконувати наказ Управління соціального захисту населення та охорони здоровя Кременецької міської ради від 31.05.24 №26-од "Про отримання пояснення". Вважає вказане розпорядження незаконним і таким, що підлягає до скасування, з огляду на те що 16.05.2024 з 10.00 години до 11.30 години позивач перебував у м. Тернополі, де зустрічався з адвокатом Авдєєнко В.В. з метою обговорення стану розгляду судових справ, участь в яких приймає КНП "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради. Таким чином, позивач був відсутній на робочому місці з поважних причин, однак його відсутність на робочому місці не зумовила невиконання позивачем своїх трудових обов`язків, адже позивач у відповідний час здійснював загальне управління підприємством, вживаючи заходів для забезпечення належного захисту прав та інтересів КНП "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради в судовому порядку. Стверджує, що до трудових обов`язків позивача не віднесено необхідність перебувати на робочому місці, адже за своїм характером робота керівника підприємства пов`язана з необхідністю участі у різних заходах, відвідування органів влади, проведення зустрічей з різноманітними людьми тощо. В свою чергу, слід зазначити, що наказом Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Кременецької міської ради від 31.05.24 №26-од було зобов`язано позивача надати пояснення з приводу його відсутності на робочому місці 16.05.24. Вказаний наказ не було виконано позивачем тому що жодним актом законодавства не передбачено обов`язку працівника надавати пояснення щодо своєї відсутності на робочому місці. Більше того, за ненадання пояснень щодо себе працівник не може бути притягнутий до будь-якого виду відповідальності, що гарантовано ст. 63 Конституції України, у відповідності до якої особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. Вважає, що саме відповідач наділений повноваженнями приймати на роботу та звільняти з роботи позивача, а тому лише відповідач був наділений правом зажадати пояснення від позивача про його відсутність на робочому місці, а не Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Кременецької міської ради, тим більше приймати для цього обумовлений вище наказ. Оскільки жодним актом законодавства надання працівником пояснень щодо своєї відсутності на робочому місці не вважається трудовим обов`язком, то за невиконання наказу про надання пояснень щодо причин відсутності працівника на робочому місці такого працівника не можна притягнути до дисциплінарної відповідальності. Також зазначає, що позивач, як керівник КНП "Кременецької опорної лікарні" Кременецької міської ради має ненормований робочий день і самостійно визначає момент початку закінчення свого робочого часу. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 17.06.2023, справа №569/11235/24 розподілена для розгляду судді В. Галінській. Ухвалою суду від 18.06.2024 прийнято до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №\~569/11235/24\~з повідомленням (викликом) сторін. 16.07.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно з яким вважає позов необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні з огляду на те, що розпорядженням голови Кременецької міської ради від 13.06.2024 №140-о до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, за порушення трудової дисципліни, відповідно до статті 147 Кодексу законів про працю України,

Outcome: approved