Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

18.08.2024 АТ «ПУМБ» звернулося до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення з [PERSON] на свою користь заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту та нарахованими процентами) у сумі 62\~342,65 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.01.2021 між сторонами було укладено кредитний договір № 20118045639, за умовами якого відповідач отримав кредитну картку з лімітом 3\~000, 00 грн, який пізніше було збільшено до 38\~001, 00 грн, та які відповідач зобов`язався повернути в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідач неналежно виконував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у визначеній сумі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 цивільну справу № 203/4170/24, провадження № 2/0203/1662/2024, було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду 21.08.2024. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2024 було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач явку повноважного представника у судові засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До позовної заяви позивачем додано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідач в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст. ст. 280,287,288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку, про що в судовому засіданні постановлено ухвалу. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] 31.01.2021 укладено кредитний договір № 20118045639, на підставі якого [PERSON] відкрито поточний рахунок та надано кредитну картку миттєвого випуску, встановлено кредитний ліміт у сумі 3\~000,00 грн, який пізніше було збільшено до 38\~001,00 грн, що підтверджується заявою № 20118045639 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яку 31.01.2021 [PERSON] підписав власноручно.\~ Також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту від 31.01.2021, відповідно до якого [PERSON] відкрито поточний рахунок та надано кредитну картку миттєвого випуску, встановлено кредитний ліміт у сумі 3\~000,00 грн, стандартна процентна ставка складає 47,88%, реальна річна процентна ставка 47,88%. Умови щодо визначеної процентної ставки узгоджені в заяві № 20118045639 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 31.01.2021. З довідки про збільшення кредитного ліміту вбачається, що по договору № 20118045639 від 31.01.2021 [PERSON] 31.01.2021 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 3\~000,00 грн, який в подальшому було збільшено неодноразово, востаннє - 15.06.2023 до 38\~001,00 грн.\~ За розрахунком заборгованості за кредитним договором № 20118045639 від 31.01.2021, заборгованість [PERSON] перед АТ «ПУМБ» станом на 04.06.2024 складає 62\~345,65 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 38\~000,58 грн, заборгованість по відсоткам 24 342,07 грн.\~ Відповідачу поштою направлялась письмова вимога (повідомлення) про необхідність сплати заборгованості перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 20118045639 за вих. № КНО-44.2.2/325 від 05.06.2024, що підтверджується наявною в матеріалах справи вимогою та реєстром згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів. Однак, відповідачем вказана вимога проігнорована, борг позивачу не сплачений, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Приписами ст.1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Підписавши заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, [PERSON] відповідно до положень ст. ст. 3, 627 ЦК України добровільно погодив такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України). Згідно ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору, натомість наявними доказами (випискою по особовому рахунку за період з 31.01.2021 по 04.06.2024) підтверджується, що відповідач активно здійснював операції, такі як зняття готівкових коштів, придбання товарів, поповнення карткового рахунку, тощо, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка станом на 04.06.2024 складає 62\~345,65 грн, з яких: заборгованість за кредитом 38 000,58 грн, заборгованість по відсоткам 24 342,07 грн.\~ Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за розгляд позовної заяви в сумі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved