Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.10.2020 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2034167624, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. На виконання умов договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 11.11.2024 має заборгованість у розмірі 26436,08 грн, а саме: - 16500,00 грн заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); - 9936,08 грн заборгованість за відсотками. 01.08.2024 позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Відповідач на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 13.12.2024 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадженням з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, згідно позову просить справу розглядати за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Належним чином повідомлена відповідач в судове засідання не з`явилася, з заявами та клопотаннями не зверталася. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного. Між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг № 2034167624_CARD, відповідно до якого банк відкрив на користь відповідача поточний (картковий) рахунок з видачею електронного платіжного засобу у вигляді картки з встановленою на ньому кредитною лінією, а позичальник, у разі користування кредитом, зобов`язався вчасно, частинами повертати його, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 5 % на місяць від суми залишку заборгованості за кредитом. Як вбачається з матеріалів справи 14.10.2020 між АТ«ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2034167624, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідно до кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 7925,67 грн, а позичальник зобов`язався вчасно, частинами (згідно узгодженого графіку) повернути кредит до 14.07.2021, а також сплачувати відсотки за користування ним(а.с.7). На виконання умов кредитного договору № 2034167624 від 14.10.2020 АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується в тому числі рахунком-фактурою від 14.10.2020 № 238ФТ-0728-5875889 та видатковою накладною № 238ФТ-0728-40637641 ТОВ «Фокстрот», за яким було придбано товар [PERSON] (а.с.11-12). Відповідно до довідки АТ «ОТПБАНК» від 20.08.2024 [PERSON] було збільшено кредитний ліміт до 16500,00 грн (а.с. 13). 01.08.2024 позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості (а.с. 5). У разі невиконання позичальником умов договору банк має право вимагати від останнього дострокового виконання своїх зобов`язань у повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] свої зобов`язання перед АТ «ОТП Банк» належним чином не виконувала, що призвело до виникнення заборгованості. Зокрема, заборгованість за кредитним договором № 2034167624 від 14.10.2020 станом на 11.11.2024 становить 16500,00 грн, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 16500,00 грн, заборгованість за відсотками - 9936,08 грн (а.с.23-42). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки слід стягнути понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3028 грн. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, тому суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг №2034167624 від 14.10.2020 року в розмірі 26436,08 грн, а також судовий збір в розмірі 3028 грн. У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved