Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Представник позивача, адвокат Василенко С.І., звернулась до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований у виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 25, та залишити позивачу прізвище чоловіка « [PERSON] ». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 25 листопада 2017 року у виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 25, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Донька проживає разом із матір`ю та залишиться з нею після розірвання шлюбу. Сімейне життя між сторонами не склалося. На жаль, після одруження та народження дитини з`ясувалося, що вони мають несумісні характери та різні цілі в житті, погляди на виховання доньки, інакше дивляться на одні й ті ж речі, ведення спільного побуту. Відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки призвели до припинення спілкування, поступово вони стали один одному чужими. Подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги, які є основою для побудови сім`ї. Тому позивач вважає подальше сімейне життя з чоловіком неприпустимим. Примирення з відповідачем неможливе, оскільки сторони не перебувають у сварці, а тільки з`ясували та дійшли висновку, що не бачать спільного майбутнього. В теперішній час шлюб існує формально, сторони не проживають разом. Сімейно шлюбні відносини не підтримують понад 2 років. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Відповідач, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, відзиву на позов чи будь-яких інших пояснень по суті справи, як і будь-яких клопотань процесуального характеру до суду не подав. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 25.11.2017 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 25, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу у подружжя народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Представник позивача у позовній заяві зазначає, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. На думку позивача життя з відповідачем надалі неможливе. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Аналізуючи вказану норму, суд приходить до висновку, що зміна прізвища після розірвання шлюбу є виключно правом особи, однак позивачем не надано доказів, що її право на зміну прізвища порушено або залишення шлюбного прізвища, а тому суд не вбачає підстав для задоволення цієї вимоги.

Outcome: partial