Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

\~12.11.2024 року від [PERSON] в особі представника адвоката Розума О.В., в порядку окремого провадження, до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява, за результатами розгляду якої заявник просить: встановити факт належності особі [PERSON] , [INFO] наступних документів: трудова книжка [NUMBER] від 19.07.1982 року, в якій зазначено дата народження « [INFO] ». В обґрунтування заяви зазначено, що заявниця, з метою оформлення пенсії сформувала пакет документів та виявила розбіжність у трудовій книжці [NUMBER] , яка їй належить. А саме, у трудовій книжці [NUMBER] від 19.07.1982 року, зазначена дата народження [PERSON] , як « [INFO] », що є помилковим, оскільки рік видачі трудової книжки збігається з роком народження, правильною датою народження [PERSON] є [INFO] . Внаслідок такої помилки на даний час виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу заявниці та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я, що не дозволяє їй повною мірою реалізувати свої права. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії [NUMBER] від 19.07.1982. Оскільки будь-яким іншим чином, ніж в судовому порядку, заявниця позбавлена можливості встановити факт належності документа, вона змушена звернутися до суду із цією заявою з метою захисту її особистих прав, що в свою чергу надасть можливість заявниці реалізувати своє право щодо призначення пенсії. Представник заявниці надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Запорізькій області у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. \~Ухвалою судді Жовтневого районного суд м. Запоріжжя від 15 листопада 2024 року заяву залишено без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків позовної заяви. (а.с. 16-17) Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2024 року заяву прийнято до розгляду\~та відкрито провадження по зазначеній справі. (а.с. 24) Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] має трудову книжку серії [NUMBER] . При зверненні до Пенсійного фонду України щодо оформлення пенсії, заявниця помітила, що у трудовій книжці датою її народження зазначено « [INFO] », тоді як у паспорті вказано « [INFO] ». Зазначені розбіжності створюють заявниці перешкоди в оформленні пенсії, а тому встановлення факту належності документів, має істотне значення.? Факт належності заявниці трудової книжки серії [NUMBER] підтверджується порівнянням із паспортними даними, та копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , актовий запис № 922. (а.с. 4-5, 12). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до\~ст. 293 ЦПК України,\~в порядку\~окремого провадження\~судом розглядаються\~цивільні справи\~про підтвердження\~наявності або\~відсутності юридичних\~фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав\~та інтересів\~особи або\~створення умов\~здійснення нею\~особистих немайнових\~або майнових прав підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням наданих суду документів, а також, що встановлення факту належності трудової книжки [NUMBER] необхідно заявниці для можливості оформлення пенсії, суд, враховуючи вищенаведені положення законодавства, дійшов висновку про підтвердження, що вищезазначені документ належать заявниці. \~ \~ \~ \~За наведених\~обставин вимоги\~заявниці суд\~вважає обґрунтованими,\~оскільки надані\~докази достовірно\~свідчать про\~належність [PERSON] трудової книжки [NUMBER] .

Outcome: approved