Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24 серпня 2023 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та відповідачем [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" було укладено електронний договір №6995143 про надання споживчого кредиту. \~ \~ \~ \~Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", затверджених наказом №205-ОД від 10 лютого 2022 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору, з урахуванням Додаткової угоди до Договору, сума кредиту складає 11500 грн. (п. 1.3 Кредитного договору) на строк 360 днів (18 серпня 2024 року). \~ \~ \~ \~ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 11500 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.5.1 Кредитного договору, стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується: у межах кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору. У період з 24.08.2023 по 26.05.2024 Відповідачем здійснено оплати на рахунок Первісного кредитора в розмірі 2035,77 грн, які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0,00 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 2035,77 грн. Надалі відповідач оплати за Кредитним договором не здійснювала. 27 травня 2024 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" було укладено Договір факторингу №27.05/24-Ф, згідно з умовами якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" відступило ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" право грошової вимоги за Кредитним договором. \~ \~ \~ \~Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту відповідача, зазначену при укладенні Кредитного договору, відповідного повідомлення. \~ \~ \~ \~Станом на дату звернення до суду, заборгованість відповідача по Кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає: 11500 грн. - тіло кредиту, 20825,35 грн. - нараховані проценти, а також нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів в сумі 13731 грн., а всього 46056,35 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, 08 вересня 2023 року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та відповідачем [PERSON] було укладено договір №3958146 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Згідно умов Кредитного договору, сума кредиту складає 3000 грн. (п.п 1.2, 1.3 Кредитного договору) на строк 360 днів (02 вересня 2024 року). \~ \~ \~ \~ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 3000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала. 24 травня 2024 року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" було укладено Договір факторингу №24/05/2024, згідно з умовами якого ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" відступило ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" право грошової вимоги за Кредитним договором. \~ \~ \~ \~Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" повідомило відповідача у особистому кабінеті шляхом розміщення відповідного оголошення. \~ \~ \~ \~Станом на дату звернення до суду, заборгованість відповідача по Кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає: 3000 грн. - тіло кредиту, 15420 грн. - нараховані проценти первісним кредитором, а також нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів в сумі 3600 грн., а всього 22020 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання вкотре не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позов не подала. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 280\~ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин, не подала відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється \~ \~ \~ \~Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 24 серпня 2023 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та відповідачем [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" було укладено електронний договір №6995143 про надання споживчого кредиту та Додаткову угоду від 26 серпня 2023 року (а.с.22-24, 33-38). \~ \~ \~ \~Згідно умов Кредитного договору, з урахуванням Додаткової угоди до Договору, сума кредиту складає 11500 грн. (п. 1.3 Кредитного договору) на строк 360 днів (18 серпня 2024 року). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.5.1 Кредитного договору, стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується: у межах кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору. \~ \~ \~ \~Встановлено, що зазначений Кредитний договір та Додаткова угода до Договору були укладені відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", затверджених наказом №205-ОД від 10 лютого 2022 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents, який був підписаний відповідачем у відповідності до вимог ч.ч. 6 та 8 ст. 11 і ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором [NUMBER] та С1465. Отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів в сумі 11500 грн. на платіжну карту № [NUMBER] підтверджується довідкою про перерахування коштів (а.с.141-142 на звороті), що свідчить про виконання ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" взятих на себе за кредитним договором зобов`язань. У період з 24.08.2023 по 26.05.2024 Відповідачем здійснено оплати на рахунок Первісного кредитора в розмірі 2035,77 грн, які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0,00 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 2035,77 грн. Надалі відповідач оплати за Кредитним договором не здійснювала. Так, 27 травня 2024 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" було укладено Договір факторингу №27.05/24-Ф, згідно з умовами якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" відступило ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" право грошової вимоги за Кредитним договором №6995143 від 24 серпня 2023 року (а.с.64-68). 27 травня 2024 року ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" повідомило відповідача [PERSON] про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором електронним листом на електронну пошту відповідача, яка зазначена нею у договорі про надання споживчого кредиту (а.с.70). Отже, до ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" відповідно до укладеного Договору Факторингу №27.05/24-Ф від 27 травня 2024 року, Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, витягу з Реєстру Боржників, перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №6995143 від 24 серпня 2023 року в загальному розмірі 46056,35 грн. Також встановлено, що 08 вересня 2023 року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та відповідачем [PERSON] було укладено договір №3958146 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (а.с.25,39-48). Згідно умов Кредитного договору, сума кредиту складає 3000 грн. (п.п 1.2, 1.3 Кредитного договору) на строк 360 днів (02 вересня 2024 року). \~ \~ \~ \~Встановлено, що зазначений Кредитний договір було укладено в електронній формі, який був підписаний відповідачем у відповідності до вимог ч.ч. 6 та 8 ст. 11 і ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Н507. Отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів в сумі 11500 грн. на платіжну карту № [NUMBER] підтверджується довідкою про перерахування коштів (а.с.21), що свідчить про виконання ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" взятих на себе за кредитним договором зобов`язань. Так, відповідач [PERSON] свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала. Так, 24 травня 2024 року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" було укладено Договір факторингу №24/05/2024, згідно з умовами якого ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" відступило ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" право грошової вимоги за Кредитним договором №3958146 від 08 вересня 2023 року (а.с.57-61). \~ \~ \~ \~ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" повідомило відповідача [PERSON] про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором шляхом розміщення відповідного оголошення у особистому кабінеті (а.с.71) Отже, до ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" відповідно до укладеного Договору Факторингу №24/05/2024 від 24 травня 2024 року, Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, витягу з Реєстру Боржників, перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №3958146 від 08 вересня 2023 року в загальному розмірі 22020 грн. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору (ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію"). Частиною 2 ст. 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що позивач довів факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання кредитних договорів між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] , а також між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та [PERSON] . Крім того, факт перерахування коштів підтверджено довідками про перерахування коштів на платіжну картку відповідача, що останньою не спростовано. Так, ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", правонаступником яких у зобов`язанні є ТОВ "ФК "Фінтраст Україна", належним чином виконували свої обов`язки по наданню кредиту, а саме: відповідач [PERSON] отримала кредитні кошти, але належним чином не виконувала свої зобов`язання за договором. Враховуючи, що відповідач належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитними договорами між нею та ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", а також ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" в обумовлені договором строки не виконала, позивач, який отримав право вимоги до відповідача за договорами факторингу, внаслідок такого порушення, позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним и договорами. Щодо судових витрат, то суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції №3026 від 10 жовтня 2024 року (а.с.144) позивачем при зверненні до суду з позовом, сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, понесені позивачем витрати на сплату судового збору слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Фінтраст Україна". Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень на підставі: копії договору про надання правової допомоги №26/08-2024 від 26 серпня 2024 року (а.с.126-127); актом прийому-передачі виконаних робіт (а.с.89); копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1716024 від 10 жовтня 2024 року (а.с.49); копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.136). Допомога полягала в: зборі та аналізі доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором; складенні позовної заяви в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором; поданні до суду позовної заяви в інтересах клієнта. Затрачений час - 10 годин; вартість - 10000 гривень. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, суд враховує, що у разі недотримання вимог частини ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Однак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Зазначений висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц. У той же час, відповідач не заявляв про неспівмірність витрат позивача на правову допомогу, клопотання про їх зменшення відповідачем не заявлялося, а тому суд стягує із відповідача на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень.

Outcome: approved