Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, посилається на те, що 20 лютого 2019 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Варвинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що було складено відповідний актовий запис №05. Від шлюбних відносин сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторона позивача стверджує, що їхнє подружнє життя не склалося, з підстав їх різного характеру та відсутності спільної мови в питаннях ведення домашнього господарства, фінансів і сім`ї. Нині сторони проживають окремо. Діти проживають із відповідачем. Сімейні відносини між ними фактично припинилися. Поновлення сімейних стосунків стало неможливим, що і стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом. Вважає за недоцільне надання строку для їх примирення. За результатами судового розгляду наполягає на розподілі судових витрат. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 24 січня 2025 року. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Новик М.С., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 21), у судове засідання не з`явилися. 15 січня 2025 раку, засобами електронного зв`язку, від адвоката Новика М.С. до суду надійшла заява про здійснення розгляду справи за відсутності сторони позивача, пред`явлені у межах вказаного позову вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 24). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с. 22). 17 січня 2025 року остання, використовуючи засоби електронного зв`язку, звернулася до суду із заявою про здійснення розгляду справи без її участі, проти задоволення позову та розірвання шлюбу із позивачем не заперечує (а.с. 25). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 20 лютого 2019 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому Варвинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №05, що доводиться свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбних відносин у сторін народилося двоє спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , свідченням чого є копії їх свідоцтв про народження (а.с. 7, 8). Як вбачається з матеріалів справи спільне життя сторін не склалось. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Сторони спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу відповідачці [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у сумі 1\~211,20 грн (а.с. 1, 2). Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved