Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш Ту Гоу» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 42891 від 08.08.2021 року в сумі 17400, 00 гривень. Свій позов мотивував тим, що 08.08.2021 року між первісним кредитором ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» правонаступником якого являється ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 42891 про надання фінансового кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 25.06.2024 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 17400, 00 грн., яка складається з: простроченої заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 3000, 00 гривень; простроченої заборгованість за процентами в розмірі становить 14400, 00 гривень; Згідно п. 2.4. кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. На виконання\~вимог п.\~2.4.\~кредитного договору\~відповідачем були\~зазначеніреквізитиплатіжної банківської карти [NUMBER] для перерахування кредитних коштів. На підтвердження виконання Товариством п. 2.4 кредитного договору, позивач надає інформаційну довідку ТОВ «Платежі онлайн» ТОВ «Платежі онлайн» від 20.05.2024 року, відповідно до якого 08.08.2021 року на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 3000, 00 грн. за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] , що являється доказом видачі кредитних коштів. Умовами п. 6.1 договору цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до 6. 2 сторона несе повну відповідальність за правильність вказаних ними у договорі реквізитів, і зобов`язується своєчасно у письмовій формі, по електронній пошті, повідомляти іншу сторону про їх зміну, а у разі неповідомлення - несе ризик настання пов`язаних із цим несприятливих наслідків. На виконання вимог ч. 4 ст. 16 ЗУ «Про споживче кредитування» п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач повідомляє, що останнім на адресу [PERSON] була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором № 42891 від 08.08.2021 року, проте станом на дату подачі позову зазначена вимога була залишена відповідачем без виконання. Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду по суті. Позивач ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» та представник позивача Пархомчук С.В. в судове засідання не з`явилися. Про дату, місце і час були повідомлені належним чином. Представником позивача до суду було подану заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги повністю підтримують та просили суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не подавав та клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. На підставі ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 22.05.2024 року ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» на адресу [PERSON] була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором № 42891 від 08.08.2021 року /а.с. 8/. У відповідності з випискою з особового рахунка за кредитним договором № 42891 від 08.08.2021 року, станом на 25.06.2024 року [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» в розмірі 17400, 00 гривень з яких: прострочена сума заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3000, 00 гривень; прострочена заборгованість за комісією в розмірі 0, 00 грн; прострочена заборгованість за процентами в розмірі 14400, 00 грн /а.с. 9/. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 02-17/02/2022 від 17.02.2022 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 42891 від 08.08.2021 року в розмірі 17400, 00 грн /а.с. 10/. 08.08.2021 року між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та [PERSON] було укладено договір № 42891 /а.с. 14-16 на звороті/. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Довідкою про ідентифікацію ТОВ «ФК «Авіра Груп» повідомляє, що [PERSON] акцептував договір № 42891 від 08.08.2021 року (шляхом підписанням аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора KL873, що надійшов на номер телефону) /а.с. 11/. 17.02.2022 року між ТОВ «ФК Авіра Груп» та ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» було укладено договір факторингу № 02-17/02/2022 /а.с. 17-20, на звороті/. Інформаційною довідкою вих. № 3835/05 від 21.05.2024 року ТОВ «Платежі онлайн», ТОВ «Платежі онлайн» від 20.05.2024 року, відповідно до якого 08.08.2021 року на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 3000, 00 грн. за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] , що являється доказом видачі кредитних коштів /а.с. 21/. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно ст. 625 та ст. 1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та у разі невиконання ним обов`язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів. Отже, відповідачем було порушено вимоги умов та правил надання банківських послуг, тобто кредитного договору, та ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, а саме: прострочено повернення заборгованості по кредиту і не виконано обов`язків позичальника, а отже ним було порушено умови кредитного договору, в зв`язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту, відсотків, комісії та штрафу. Таким чином позовні вимоги до відповідача підлягають задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Outcome: approved