Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. 22 травня 2024 року представник позивачки [PERSON] - [PERSON] подала заява про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання розподілу судових витрат. Свою заяву обґрунтовує тим, що під час ухвалення вищезазначеного рішення, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи прийшов до висновку, що заява представника позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено, ухвалено: шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 23 серпня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №2021 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні. Відповідно до п.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача (п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України). Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ ?Про судовий збір?, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як вбачається із наявної в матеріалах цивільної справи (761/12308/24) за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, заяви, поданої 16 травня 2024 року відповідачем [PERSON] , останній визнав позов [PERSON] та просив суд його задовольнити. За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути 50% сплаченої суми судового збору на користь позивачки з відповідача у розмірі 605, 60 грн. та повернути позивачці з державного бюджету 50 % сплаченої суми судового збору у розмірі 605, 60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved