Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Заява мотивована тим, що заявник є рідним братом [PERSON] , якій з дитинства встановлений діагноз розумова відсталість та яка є інвалідом третьої групи безтерміново. Насідком хвороби є те, що стан здоров`я [PERSON] погіршується, що виражається у дезорієнтації у часі та просторі, погіршені пам`яті та розумових здібностей, почали проявлятись фобії та тривожність, які супроводжуються депресивним станом та агресією. [PERSON] неспроможна самостійно проживати, оскільки потребує постійного стороннього догляду та контролю. На даний час у [PERSON] виражена неадекватна поведінка в звичайних життєвих ситуаціях, а розлад її здоров`я носить хронічні стійко-прогресуючі ускладнення, внаслідок чого вона не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Батьки заявника та [PERSON] є пенсіонерами та в силу свого стану здоров`я не мають можливості здійснювати догляд за [PERSON] , а постійний догляд за сестрою фактично здійснюється заявником. Вищевикладене й стало підставою для звернення [PERSON] до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановлення над нею опіки. Ухвалою суду від 25.04.2024 вищевказану заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 23.05.2024 доручено відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Підпригорщук І.В. Ухвалою суду від 01.07.2024 витребувано з КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» докази по справі і призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі. 08.07.2024 на адресу суду від КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» надійшли витребувані вищевказаною ухвалою суду докази. 26.12.2024 судом від Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» отримано висновок судово-психіатричного експерта № 759 від 05.12.2024. Ухвалою суду від 27.12.2024 поновлено провадження у справі. 27.01.2025 судом від Виконавчого комітету Вінницької міської ради отримано подання № П/01/2787/1-00-10 від 24.01.2025 про можливість призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання її судом недієздатною. Враховуючи неможливість [PERSON] з`явитися в судове засідання і неможливість особисто дати пояснення по суті справи через стан свого здоров`я, а також думку її адвоката, заявника, а також представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, суд постановив провести розгляд справи у відсутність [PERSON] (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання). Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві. Адвокат заінтересованої особи Підпригорщук І.В. та представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради не заперечували щодо визнання [PERSON] недієздатною. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради підтримала подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Адвокат заінтересованої особи Підпригорщук І.В. не заперечував щодо призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 06.04.1979 та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 05.11.1986, батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відповідно, записані [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 15-16) Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 557061 від 07.03.2014, [PERSON] , [INFO] , встановлена третя група інвалідності безстроково; причина інвалідності інвалідність з дитинства. (а.с. 23) З індивідуальної програми реабілітації інваліда № 70497 від 27.03.2024 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , встановлений діагноз F70.00 розумова відсталість. (а.с. 24-25) Судом встановлено, що батьки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] є пенсіонерами, що підтверджується відповідними посвідченнями. (а.с. 21-22) З висновку судово-психіатричного експерта № 759 від 05.12.2024 Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вбачається, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого ступеня з відхиленнями у поведінці (F 70.8); внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; [PERSON] потребує встановлення опіки. (а.с. 81-83) Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] , вони пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями наданими заявником і представником органу опіка та піклування у судовому засіданні. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Висновок судово-психіатричного експерта є повним і чітким, не викликає сумнівів у його правильності, ґрунтується на дослідженні медичної документації, матеріалів цивільної справи, амбулаторному дослідженню психічного стану [PERSON] , [INFO] , та не суперечить наявним у справі доказам. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, оскільки зібрані у справі докази та пояснення заявника надані в судовому засіданні вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Щодо встановлення над [PERSON] , [INFO] , опіки, суд прийшов до наступного висновку. Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до подання органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 24.01.2025 про можливість призначення опікуном, орган опіки та піклування просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її судом недієздатною. (а.с. 95-96) Згідно з ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. У ході розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , не перебуває на психіатричному та/або наркологічному обліках; на території України до кримінальної відповідальності не притягався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с. 107-109) В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради повідомила, що будь-які інші особи, крім [PERSON] , не виявили бажання бути опікуном [PERSON] ; батьками [PERSON] надано згоду на призначення їх сина опікуном їх доньки, тобто рідної сестри; [PERSON] у зареєстрованому шлюбі не перебуває; з правами та обов`язками опікунів та піклувальників [PERSON] ознайомлений. (а.с. 114, 117, 120) В ході розгляду справи судом не встановлено наявність інших осіб, які б бажали і могли бути опікуном [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що батьки [PERSON] є пенсіонерами за віком. (а.с. 21-22) Мати [PERSON] [PERSON] , [INFO] , перенесла тиреоїдектомію; страждає рад захворювань, зокрема на: атеросклеротичний кардіосклероз; гіпертонічну хворобу 2 ст., високий ризик, СН 1 ст. ГЛШ (ЕХО КС); післяопераційний гіпотеріоз середньої важкості, компенсований; цукровий діабет 2 типу середньої важкості; аліментарно-конституційне ожиріння 1 ст.; синдром паркінсонізму; вторинну полінейропатію змішаної форми із явною стадією з переважним ураженням н/кінцівок, помірним нижнім парапарезом, порушенням функцій ходи та координації рухів. (а.с. 116) Батько [PERSON] [PERSON] , [INFO] , страждає, зокрема, на остеохондроз хребта, дифузійний кардіосклероз, атеросклероз арти, гіпертонічну хворобу ІІ ст. 2 ступеню. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] здійснює постійний догляд за дружиною, яка внаслідок своїх захворювань не може обійтись без сторонньої допомоги; в силу свого стану здоров`я й похилого віку [PERSON] не може самостійно здійснювати повноцінний догляд ще й за донькою, догляд за якою протягом вже тривало часу здійснює [PERSON] . Отже, враховуючи вищевикладене, суд пришов до висновку, що батьки [PERSON] наразі не можуть в силу свого віку та стану здоров`я в повній мірі забезпечити її належним доглядом і створити їй усі необхідні побутові умови. Враховуючи те, що [PERSON] потребує обов`язкового встановлення опіки, а [PERSON] є членом її сім`ї, бажає та може бути її опікуном, суд приходить до висновку про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . Призначення опікуна [PERSON] сприятиме забезпеченню її особистих немайнових\~і майнових\~прав та\~інтересів, гарантованих\~державою, і задоволенню її потреб. Таким чином,\~суд,\~заслухавши пояснення\~заявника,\~представника органу\~опіки та\~піклування Виконавчого\~комітету Вінницької\~міської ради\~та адвоката\~Підпригорщук І.В.\~в судовому\~засіданні,\~оцінивши відповідно\~до ст.\~89\~ЦПК України\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів,\~наявних в\~справі,\~у їх\~сукупності,\~враховуючи вищезазначене,\~прийшов до\~висновку про задоволення заяви [PERSON] , а саме визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, та призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . Враховуючи положення з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави.

Outcome: approved