Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

07.09.2023 року керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в інтересах Олександрійської міської ради Кіровоградської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] , третя особа: Комунальне підприємство «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок злочину. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.06.2022 у справі №398/1177/22 [PERSON] та [PERSON] визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Згідно вказаного вироку встановлено, що 08.01.2022 року близько 11 годин 30 хвилин, [PERSON] , керуючи автомобілем «Infiniti\~FX35» днз. [NUMBER] , та рухаючись біля будинку [ADDRESS] помітив раніше знайомого йому [PERSON] та реалізуючи раптово виниклий спільний злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому з мотивів помсти та самоствердження, вийшов з автомобіля та спільно з [PERSON] , наздогнав [PERSON] біля будинку [ADDRESS] навпроти магазину « [INFO] », де діючи умисно, цілеспрямовано, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин [PERSON] та [PERSON] нанесли кулаками рук не менше 6 акцентованих ударів в обличчя [PERSON] , що було небезпечним для життя в момент їх заподіяння. Після того як [PERSON] втратив рівновагу та впав, [PERSON] з [PERSON] продовжили завдавати ударів руками та ногами по різним частинами тіла [PERSON] . Злочині дії [PERSON] та Кривець 1.1, були припинені працівниками поліції, яких викликали місцеві мешканців. 08.01.2022 [PERSON] без свідомості з тілесними ушкодженнями було доставлено до КП «ЦМЛ м. Олександрії», де [INFO] останній помер. Смерть [PERSON] настала внаслідок набряку головного мозку, спричиненого черепно-мозковою травмою. Внаслідок злочинних дій [PERSON] та [PERSON] потерпілий [PERSON] в період з 08 по 10 січня 2022 року перебував на стаціонарному лікуванні в КП «ЦМЛ м. Олександрії» Олександрійської міської ради та на його лікування закладом витрачено кошти в сумі 3 900,28 грн. При цьому, відповідачі кошти на лікування потерпілого в добровільному порядку не відшкодували. Відповідно до п. 6 Статуту КП «ЦМЛ м. Олександрії» (код ЄДРПОУ 05493838) Олександрійська територіальна громада в особі Олександрійської міської ради є власником даного підприємства, а тому відшкодування витрат на лікування має бути зараховано до бюджету Олександрійської міської територіальної громади. З інформації Олександрійської міської ради від 31.05.2022 № 120/9/23/6 встановлено, що остання відповідний позов до відповідачів не подавала та не планує цього робити. Аналогічна інформація листом від 13.05.2022 №1165 надійшла від КП «ЦМЛ м. Олександрії». Перевіркою даних веб-порталу «Судова влада України» станом на 25.08.2023 Олександрійською міською радою та КП «ЦМЛ м. Олександрії» позов до [PERSON] та [PERSON] так і не пред`явлено, що вказує на їх бездіяльність. Незважаючи на факт завдання шкоди інтересам держави, позивачем не вжито будь-яких заходів, спрямованих на захист та поновлення порушених інтересів держави в судовому порядку. Позов про відшкодування шкоди не пред`явлено та жодних дій щодо стягнення завданих державі збитків не вжито. Невжиття позивачем заходів цивільно-правового характеру до захисту цих інтересів свідчить про бездіяльність Олександрійської міської ради та є підставою для представництва інтересів держави в суді органом прокуратури. З огляду на вищевикладене, з даним позовом звертається Олександрійська окружна прокуратура Кіровоградської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 року справу розподілено судді [PERSON] . Ухвалою судді Нероди Л.М. від 27.12.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бєлової А.С. від 24.09.2024 року, №539-р, у зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2024 року №2679/2/15-24 «Про звільнення [PERSON] з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 року справа розподілена судді Подоляк Я.М. Ухвалою судді Подоляк Я.М. від 19.11.2024 року цивільну справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч.5 ст.\~279\~ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Від прокурора надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Позивач Олександрійська міська рада Кіровоградської області свого представника в судове засідання не направила, подала клопотання про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача [PERSON] адвоката Ковальова А.І. також подав заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача [PERSON] , при цьому зазначив, що проти задоволення позову заперечує з підстав недоведеності позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 03.12.2024 та 20.01.2025, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу місця його проживання, зареєстровану в установленому порядку. Поштові відправлення були отримані адресатом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про їх вручення, які повернулись на адресу суду. Причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав, відзив на позов від нього на адресу суду не надходив. При цьому, 28.11.2024 року від адвоката Москаленка В.Г. на електронну адресу суду надійшла заява, відповідно до якої останній повідомляє, що його колишній підзахисний [PERSON] на даний час проходить службу в лавах Збройних Сил України, тому просить відкласти розгляд справи на іншу дату. Разом з тим, адвокатом Москаленко В.Г. суду не надано доказів, які б свідчили про наявність у нього повноважень на представництво інтересів відповідача [PERSON] в розумінні ст.62 ЦПК України. Крім того, чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами в суд шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду, але з обов`язковим скріпленням (підписанням) таких документів власним електронним цифровим підписом учасника справи. Натомість заява, яка надійшли на електронну адресу суду від імені адвоката Москаленка В.Г., не була скріплена електронним підписом останнього. Враховуючи викладене, суд не приймає вказану заяву про відкладення судового засідання, оскільки вона не є належним способом\~безпосереднього звернення\~до суду. Доказів проходження відповідачем [PERSON] службу в лавах Збройних Сил України суду не надано. Представник третьої особи - КП «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не подав, заперечення на позов від третьої особи на адресу суду не надходили. Відповідно до ч.\~1\~ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті 178 ЦПК України. Виходячи з приписів ст.ст. 43, 128, ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив слухати справу за відсутності осіб, які не з`явились, та ухвалити заочне рішення. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.06.2022 року [PERSON] та [PERSON] визнано винними за ч.2 ст.121 КК України та призначено їм наступне покарання: [PERSON] у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, [PERSON] у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років. Згідно з формулюванням обвинувачення, яке було визнане судом доведеним, 08.01.2022 року близько о 11 годині 30 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем «Infiniti\~FX35» д.н.з. [NUMBER] , рухався біля будинку № 120 по проспекту Соборному в м. Олександрії Кіровоградської області, де помітив раніше знайомого [PERSON] . Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому з мотиву помсти та самоствердження, зупинив автомобіль вийшов з автомобіля та діючи спільно з [PERSON] , який перебував у дворі біля будинку [ADDRESS] , наздогнали [PERSON] біля будинку [ADDRESS] навпроти магазину « [INFO] ». Діючи умисно, цілеспрямовано, групою осіб на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин [PERSON] наніс кулаками рук не менше 4 акцентованих ударів у область голови (обличчя) [PERSON] , що було небезпечним для життя в момент заподіяння та [PERSON] не менше 2 акцентованих ударів у область голови (обличчя) [PERSON] , що також були небезпечними для життя в момент заподіяння. Після того, як [PERSON] втратив рівновагу, схилився та впав, та у такий спосіб був позбавлений можливості чинити опір, [PERSON] та [PERSON] , діючи умисно, групою осіб, обступили лежачого на землі [PERSON] та реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на спричинення людині тяжких тілесних ушкоджень, [PERSON] наніс кулаками рук та правою ногою, яка була у взутті, не менше 11 хаотичних ударів по різним частинами тіла [PERSON] , а саме по голові, що було небезпечним для життя в момент заподіяння, по тулубу (переважно грудну частину), по кінцівкам рук та ніг, та застосовуючи силу свого тіла здійснював натискання ногою та його голову, шию, грудну клітину у верхній частині та у такий спосіб утримував [PERSON] у лежачому положенні на землі, а [PERSON] наніс кулаками рук та ногами, які були у взутті, не менше 8 хаотичних ударів по різним частинами тіла [PERSON] , а саме по голові, що було небезпечним для життя в момент заподіяння, по тулубу (переважно грудну частину), в черевну частину та по кінцівкам рук та ніг. Злочинні дії [PERSON] та [PERSON] були припинені працівниками поліції, яких викликали місцеві мешканці. Каретою швидкої медичної допомоги [PERSON] без свідомості з тілесними ушкодженнями о 12 годині 14 хвилин 08.01.2022 року було доставлено до КП «ЦМЛ м. Олександрії» Олександрійської міської ради, де той від комплексу отриманих тілесних ушкоджень помер о 10 годині 45 хвилин 10.01.2022року. В результаті спільних злочинних дій [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: синців лівого коліна, лівого кульшового суглобу, лівої кисті, правого зап`ястку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і в прямому причинному зв`язку зі смертю не перебувають, тілесні ушкодження могли утворитися в результаті не менше ніж від 3-4-х травматичних впливів локального характеру; перелому тіла грудини, 4-6 ребер зліва тіла грудини, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я на термін понад 21 добу і в прямому причинному зв`язку зі смертю не перебувають, тілесні ушкодження могли утворитися в результаті не менше ніж від 1-2-х травматичних впливів локального характеру; черепно-мозкової травми: синців лівої очниці, правої скроні, правої вилиці, спинки носу, саден лівої брови, субарахноїдального крововиливу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння та своєму клінічному перебігу і перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю, тілесні ушкодження могли утворитися в результаті не менше ніж від 3-4-х травматичних впливів локального характеру. Смерть [PERSON] настала внаслідок набряку головного мозку, який є результатом ушкоджень, що входить до комплексу черепно-мозкової травми. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» роз`яснено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Пунктом 6 цієї ж Постанови також передбачено, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні. Відповідно до ч. 3 ст. 1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Згідно положень п. 1-3 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 № 545, кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину, за винятком випадку завдання такої шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства чи тяжкої образи з боку потерпілого, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних витрат. Сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання. Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами. Відповідно до довідки-розрахунку КП «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради від 05.04.2023 №672, про розмір витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння [PERSON] , який в період з 08.01.2022-10.01.2022 (2 л/дня) перебував на стаціонарному лікуванні з встановленим діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеня, САК, явища набряку-набухання головного мозку, лівобічний геміпарез, перелом кісток носа, забій м`яких тканин обличчя, вартість лікування останнього становить 3\~900,28грн (2(кількість днів) х 1950,14 (вартість одного ліжко-дня). Згідно п.6 Розділу І Статуту КП «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 29.07.2021 року №590, власником та засновником КП «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради є Олександрійська територіальна громада в особі Олександрійської міської ради, код ЄДРПОУ 33423535, місцезнаходження: проспект Соборний,59, м.Олександрія Кіровоградської області. Відповідно до п.п.6,7 Розділу ІV вказаного Статуту КП «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради є юридичною особою, має самостійний баланс, окремі фінансові рахунки (зокрема в органах Державної казначейської служби України в Кіровоградській області у якості отримувача коштів державного (у т.ч. медичної субвенції, державних медичних цільових програм тощо), обласного, місцевого бюджетів та інших джерел фінансування за програмно-цільовим методом) в банківських установах України, печатку із зображенням Державного герба України зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом згідно з ЄДРПОУ, додаткові печатки, штампи, а також бланки зі своїм найменуванням та власними реквізитами. Підприємство має право укладати угоди (договори), набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов`язки, бути особою, яка бере участь у справі, що розглядається в судах України, міжнародних та третейських судах. Як вбачається з листа КП «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради від 13.05.2022 №1165 заходи по стягнення витрат на лікування [PERSON] , у тому числі подання позову до суду в кримінальному провадженні чи в порядку цивільного судочинства КП «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради не вживались у зв`язку з незначною статністю і великою завантаженістю юридичного відділу підприємства поточною роботою З тих же причин КП «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради не має можливості вжити ці заходи і на даний час, тому у випадку наявності можливості просить керівника Олександрійської окружної прокуратури вжити заходів представницького характеру в інтересах КП «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради щодо відшкодування витрат на лікування [PERSON] , який потерпів від кримінального правопорушення, вчиненого стосовно нього [PERSON] та [PERSON] , досудове розслідування по якому велось в кримінальному провадженні №1202212106000043 від 10.01.2022 року за ч.2 ст.121 КК України. Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Частиною 3 та ч. 4 ст. 56 ЦПК України закріплено право прокурора у визначених законом випадках звертатися до суду з позовною заявою. Наведені обставини є підставою для представництва інтересів держави в суді прокурором. Оскільки судом під час розгляду справи та вивчення матеріалів справи було установлено причино - наслідковий зв`язок між діями [PERSON] і [PERSON] та підставами перебування потерпілого [PERSON] у лікарні, обов`язок з відшкодування витрат необхідно покласти на відповідачів. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Пунктом 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, з-поміж іншого, позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на задоволення позовних вимог з відповідачів на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 3028,00 гривень. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved