Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

30.07.2021 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , [PERSON] , який мотивує тим, що Концерн «МТМ» є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню, яке мешкає в житловому фонді м. Запоріжжя. Відповідачі є споживачами цих послуг, оскільки їх квартира за адресою: [ADDRESS] , підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. За період з 01.02.2013 по 31.05.2021 заборгованість відповідачів за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води становить 46 030,60грн., яку відповідачі добровільно сплачувати не бажають. Просив стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00грн. Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2021 позов було задоволено повністю. Ухвалою суду від 07.11.2024 за заявою відповідача [PERSON] заочне рішення було скасовано і справа призначена на новий судовий розгляд в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 17.12.2024\~до суду\~надійшло клопотання\~представника позивача Концерну\~«Міські теплові\~мережі» Прокоп`євої Т.О. про залучення до участі в цій справі як співвідповідача [PERSON] , [INFO] .. Одночасно представник позивача подала уточнену позовну заяву, якою змінила склад відповідачів та збільшила розмір позовних вимог просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.02.2013р. по 31.07.2021р. в сумі 47070,54грн., солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгованість за період з 01.08.2021 по 30.11.2024 в розмірі 22545,33грн. Ухвалою суду від 18.12.2024 клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача задоволено, уточнена позовна заява прийнята до судового розгляду. Представник позивача Прокоп`єва Т.О. в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялися\~належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подали. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав. Суд встановив, що позивач Концерн «Міські теплові мережі» зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій і є виробником теплової енергії, яка, в тому числі, надається населення для побутових потреб. Квартира [ADDRESS] підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.12.2024 вказана квартира належить на праві спільної часткової власності відповідачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Право власності на 1/2 частку квартири зареєстровано за відповідачем [PERSON] 30.07.2021, на 1/6 частку за відповідачкою [PERSON] 23.07.2021. Крім того, 05.01.2006 право власності на вказану квартиру було зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за кожним на 1/3 частину. Записи про право власності [PERSON] та [PERSON] погашені відповідно 23.07.2021 та 30.07.2021. Згідно з випискою з особового рахунку № [NUMBER] , заведеного на вказану квартиру, за період з 01.02.2013 по 31.07.2021 складає 47070,54грн., за період з 01.08.2021 по 30.11.2024 22545,33грн., усього 69615,87грн. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ст.525,526,530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має\~виконуватися належним\~чином відповідно\~до умов\~договору та\~вимог цього\~Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. (далі Закон №1875-IV),\~який діяв в період виникнення спірних правовідносин і втратив чинність з\~01.05.2019р., а також Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017р. (далі Закон №2189-VIII), який введено в дію з 01.05.2019р., правовідносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, мають ознаки зобов`язання, в силу яких споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Так, згідно з ст.32\~Закону України №1875-IV та ст.7,9 Закону України №2189-VIII споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. За нормами ст.1 Закону №2189-VIII індивідуальний споживач це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Згідно з п.1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ\~від 21.07.2005р.\~№630 (далі\~-\~Правила),\~централізоване постачання\~холодної та\~гарячої води\~-\~послуга,\~спрямована на\~задоволення потреб\~споживача у\~холодній та\~гарячій воді,\~яка надається\~виконавцем з\~використанням внутрішньобудинкових\~систем холодного\~та гарячого\~водопостачання; централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання. Згідно з п.18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно з п.20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Згідно з п.21 Правил у разі відсутності у\~квартирі та\~на вводах\~у багатоквартирний\~будинок засобів\~обліку води\~і теплової\~енергії плата\~за надані\~послуги справляється\~згідно з\~установленими нормативами\~(нормами)\~споживання: з\~централізованого постачання\~холодної та\~гарячої води\~і водовідведення\~-\~з розрахунку\~на одну\~особу та\~на ведення\~особистого підсобного\~господарства; з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим (п.21 Правил). Відповідно до ст.67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.317,319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов`язує. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до\~ст.322 ЦК України\~власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з\~ч.1,2\~ст.358,\~ст.360\~ЦК України\~право спільної\~часткової власності\~здійснюється співвласниками\~за їхньою\~згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Відповідно до\~ст.12,13,81\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених ними\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках.\~Кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами. Кожна сторона\~несе ризик\~настання наслідків,\~пов`язаних із\~вчиненням чи\~невчиненням нею\~процесуальних дій.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з\~ч.1-3\~ст.89\~ЦПК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному\~та безпосередньому\~дослідженні наявних\~у справі\~доказів.\~Жодні докази\~не мають\~для суду\~заздалегідь встановленої\~сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. П.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», №63566/00). З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає заявлений Концерном «МТМ» позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Так,\~суд виходить\~з того,\~що в\~силу вищевикладених\~вимог чинного\~законодавства споживачем\~житлово-комунальних\~послуг є\~власник квартири\~або особа, яка користується квартирою зі згоди власника і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб. Це кореспондується з обов`язком власника утримувати своє майно. Крім того, обов`язок здійснювати оплату за житлово-комунальні послуги виникає у її власника саме з факту набуття права власності і не залежить від місця реєстрації та фактичного місця проживання власника. Як достовірно встановлено судом, квартира [ADDRESS] в період з 01.02.2013 по 31.07.2021 належала на праві спільної часткової власності (по 1/3 частці) відповідачам [PERSON] та [PERSON] , а також померлій [PERSON] , право на спадщину якої набула відповідачка [PERSON] . При цьому,\~право на\~спадщину належить\~спадкоємцям з\~моменту відкриття\~спадщини та\~не залежить\~від факту\~отримання ними\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом,\~а також\~відреєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень». Крім того, у спадкоємців у силу положень ст.1282 ЦК України із прийняттям спадщини виникає обов`язок задовольнити вимоги кредитора спадкодавця за зобов`язаннями, які існували на час відкриття спадщини. Отже, в період з 01.02.2013 по 31.07.2021 обов`язок зі сплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води несуть як співвласники та відповідно споживачі вказаних послуг відповідно до розміру своїх часток в праві власності відповідачка [PERSON] 2/3 частки та відповідач [PERSON] 1/3 частка. З 30.07.2021 і по цей час власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] (1/2 частка), [PERSON] (1/6 частка) та [PERSON] (1/3 частка). У зв`язку з цим, в заявлений позивачем до стягнення період з 01.08.2021 по 30.11.2024 вказані особи несуть обов`язок зі сплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води як співвласники та відповідно споживачі вказаних послуг відповідно до розміру своїх часток в праві власності. Однак, як встановлено судом, відповідачі як співвласники квартири та споживачі житлово-комунальних послуг в порушення вищевказаних норм діючого законодавства свої зобов`язання щодо оплати спожитих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в спірний період не виконували, у зв`язку з чим позивач має право вимагати її стягнення в судовому порядку. Ухвалюючи рішення, суд приймає за основу як належний та допустимий доказ наданий позивачем розрахунок заборгованості, який складений з чітким зазначенням нарахованих і сплачених сум окремо по кожному виду послуг за кожен місяць, суми заборгованості наростаючим підсумком. При цьому, відповідачі в межах розгляду цієї справи жодних заперечень щодо отримання зазначених послуг, їх якості, а також наявності заборгованості за ці послуги у визначеному позивачем розмірі, не подали і позовні вимоги МТМ по суті не спростували. Так, за наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідачів за період з 01.02.2013 по 30.11.2024 становить загалом 69615,87грн., в т.ч. за період з 01.02.2013 по 31.07.2021 - 47070,54грн., за період з 01.08.2021 по 30.11.2024 22545,33грн Заборгованість за\~період з\~01.02.2013\~по 31.07.2021\~в загальній\~сумі 47070,54грн.\~ підлягає\~стягненню з\~відповідачів [PERSON] \~та [PERSON] \~відповідно до\~їх часток\~у праві\~спільної часткової\~власності на\~вказану квартиру,\~а саме, з відповідачки [PERSON] - 31380,36грн (47070,54грн/3 х2), з відповідача [PERSON] 15680,18грн. (47070,54грн/3 х1). Заборгованість за\~період з\~01.08.2021\~по 30.11.2024\~в загальній\~сумі 22545,33грн.підлягає стягненню з відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності на вказану квартиру, а саме, з відповідачки [PERSON] - 3757,56грн (22545,33грн/6 х1), з відповідача [PERSON] 7515,12грн (22545,33грн/6х2), з відповідача [PERSON] 11272,67грн (22545,33грн/6х3). На підставі вищевикладеного, даний позов слід задовольнити повністю. Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 2270,00грн, а з кожного відповідача пропорційно до його частки задоволених позовних вимог. Так, цим рішенням з відповідачки [PERSON] стягнуто загалом заборгованість в розмірі 35137,92грн (31380,36грн + 3757,56грн), що становить 50,48% від заявлених (35137,92грн х100% /69615,87грн), з відповідача [PERSON] 23205,30грн (15680,18грн.+ 7515,12грн) або 33,33% (23205,30грн х100% /69615,87грн), з відповідача [PERSON] - 11272,67грн або 16,19% (11272,67грн х100% /69615,87грн). Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, а саме, з відповідачки [PERSON] - в розмірі 1145,89грн. (50,48%х2270,00грн /100%), з відповідача [PERSON] 765,59грн (33,33% х2270,00грн /100%), з відповідача [PERSON] 367,53грн (16,19% х2270,00грн /100%).

Outcome: approved