Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 01 квітня 2021 року № б/н в розмірі 49 001,73 грн та судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01 квітня 2021 року [PERSON] ознайомилася з умовами кредитування та підписала паспорт споживчого кредиту, а також заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до умов укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] договору від 01 квітня 2021 року № б/н, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, надано відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на відкритий картковий рахунок. Відповідач не повернула грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими платежами за умовами договору. Станом на 04 червня 2024 року [PERSON] має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в загальному розмірі 49 001,73 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 39 583,68 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 9 418,05 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків - два дні з дня отримання ухвали про залишення позову без руху. 25 червня 2024 року через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано докази надсилання позовної заяви з додатками відповідачеві. Таким чином, позивачем виконано вимоги ухвали від 18 червня 2024 року про залишення позову без руху. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 липня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено процесуальні строки. Разом з позовом від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника та про згоду на ухвалення заочного рішення. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подала. Конверт з ухвалою про відкриття провадження, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою». Конверт з ухвалою про відкриття провадження, що направлявся за адресою місця проживання відповідача, зазначеною у кредитному договорі, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «за закінченням встановленого терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved