Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дитини, третя особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки і піклування, в якому просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю - [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 22.01.20211 року був укладений шлюб між нею і [PERSON] . За час шлюбу у них із відповідачем народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . З вересня 2023 року позивачка і відповідач проживають окремо в різних кімнатах, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. З цього часу мати малолітньої дитини - [PERSON] виконує свої батьківські обов`язки по підтримці здоров`я дитини у повному обсязі, відвідує з нею лікарів, забезпечує харчуванням, одягом і відпочинком, дитина перебуває на повному її утримані. Батько дитини - [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, ні матеріальної, ні будь-якої допомоги у вихованні дитини не надає. Позивачка створила належні умови для проживання малолітньої дитини [PERSON] , для її духовного та фізичного розвитку та реалізації її творчих здібностей. Позивачка працює на посаді головного фахівця в АТ «Укрпошта», має постійний стабільний заробіток, позитивно характеризується за місцем роботи і за місцем фактичного проживання. Всі спроби позивачки вирішити в добровільному порядку шляхом переговорів питання щодо визначення місця проживання спільної доньки відповідачем ігноруються. Задля забезпечення якнайкращих інтересів дитини, позивачка змушена звернутися до суду із даною позовною заявою про визначення місця проживання дитини з нею в судовому порядку. Також позивачка просила суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору разом із сервісним збором і витрати на правову допомогу. Позивач і її представник у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, представник позивача надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач і його представник, повідомлені судом належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, провадження по справі закрити, а при ухваленні рішення по суті залишити позов без задоволення з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, для вирішення питання по суті був наданий лист про розгляд цивільної справи від 25.06.2024 року. У судовому засіданні, яке відбулося від 06.11.2024 року, представник третьої особи Савенко А.О. зазначила, що спір між позивачкою і відповідачем з приводу визначення місця проживання дитини відсутній, малолітня дитина мешкає разом із матір`ю без будь-яких перешкод зі сторони батька. 21.10.2024 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшла заява про визнання позову, яка по суті є відзивом на позовну заяву, в якому він зазначив, що на момент подання позову позивачка мешкала з відповідачем в належній йому квартирі за адресою: [ADDRESS] . Дочка теж мешкала в цій квартирі разом з батьками. Після припинення шлюбних відносин відповідач виказав згоду на проживання дочки з матір`ю і ніколи не заперечував проти їх спільного проживання. Заявлений спір має штучний характер. Спір між сторонами з цього приводу відсутній. В діях позивачки і її представника вбачається зловживання процесуальними правами відповідно до п.3 ч.2 ст.44 ЦПК України. Надалі позивачка разом з дочкою змінили місце проживання і наразі мешкають в іншій квартирі за адресою: [ADDRESS] . Відповідач визнає позов по суті просить суд ухвалити судове рішення щодо проживання дочки разом з матір`ю саме за вище вказаною адресою. При цьому позивачка має зареєструвати дочку за адресою свого місця проживання як то передбачено Законом України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні». Відповідач не відмовлявся укласти з позивачкою договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Однак, представник позивачки тільки надсилала йому листи з пропозицією піти до певного нотаріуса для укладення такого договору. Між тим проект такого договору позивачка та її представник відповідачу не надали. Окрім того, у визначених в листах день та час відповідач приходив до вказаного нотаріуса, однак позивачки та її представника там не було. Крім того, укладення такого договору є правом батьків (при взаємній згоді), а не їх обов`язком і можливе навіть у разі ухвалення судового рішення в цій справі. Наразі, незважаючи на проживання дитини з матір`ю, відповідач постійно спілкується з дочкою, зустрічається з нею, займається її вихованням, надає необхідну допомогу та поміч. Відповідач не визнає заявлені вимоги про стягнення судових витрат. Витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, засновані на зловживанні позивачкою та її представником процесуальними правами. Окрім того, вказані витрати очевидно завищені і неспівмірні з незначною складністю цієї справи за відсутності спору між батьками щодо місця проживання дитини, незначним об`ємом виконаних адвокатом робіт (послуг), пов`язаних з цією справою. Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд дійшов таких висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим 22.01.2011 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, 22.01.2011 року [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 07 (а.с.18). Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого 19.04.2011 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, [PERSON] і [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] (а.с.23). Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2024 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано. У позові про розірвання шлюбу [PERSON] зазначила, що з вересня 2023 року сторони проживають окремо в різних кімнатах, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Комунарському району був наданий суду лист про розгляд цивільної справи вих.№1290/01-37/19.02 від 25.06.2024 року, в якому зазначено, що,

Outcome: dismissed