Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою та просить суд встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] від 27.08.1981, посилаючись на неможливість оформлення пенсії за віком через неточності її прізвища. В обґрунтування вимог зазначено, що за результатами розгляду її заяви про нарахування пенсії за віком, Головним управлінням Пенсійного фонду України було виявлено неточності в оформленні титульної сторінки трудової книжки, яка містить неточності в її дошлюбному прізвищі замість правильного « [PERSON] » (рос.) згідно свідоцтва про шлюб, у трудовій книжці зазначено « [PERSON] ». Указана помилка унеможливлює оформлення призначення їй пенсії, тому просить вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 20 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження. У судове засідання учасники процесу не з`явилися. Представник заявника [PERSON] адвокат Жук В.В. звернувся до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Іванус О.А. звернулася до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 12 березня 2024 року, дошлюбне прізвище заявниці зазначено як [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 26 червня 1987 року, при укладенні шлюбу 26 червня 1987 року [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (рос.мовою). Натомість згідно поданої до суду копії трудового книжки серії [NUMBER] , при заповненні трудової книжки, дошлюбне прізвище заявниці вказано як « [PERSON] » (рос.мовою) та змінено згодом на шлюбне « [PERSON] » (рос.мовою). При зверненні [PERSON] до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії, отримала рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.11.2024 № 047150029456, згідно з яким до страхового стажу заявника не зараховано періоди роботи на підставі записів трудової книжки від 27.08.1981 [NUMBER] , оскільки зміна прізвища в трудовій книжці, здійснена на основі свідоцтва про шлюб, в якому прізвище « [PERSON] » (російською) не відповідає прізвищу, зазначеному на титульній сторінці « [PERSON] » (російською). З практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки некоректної документальної фіксації чи скорочень особових імен або імен по батькові, прізвищ під впливом російської вимови та фонетичних говіркових особливостей в ситуації контактного білінгвізму, відхилення орфографічних норм і правил і принципів міжмовного перетворення і зумовлені ситуацією контактного білінгвізму. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства Установлення в судовому порядку факту належності заявнику [PERSON] трудової книжки необхідно для реалізації нею права на пенсійне забезпечення. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, бо зазначені розбіжності в написанні дошлюбного прізвища заявника [PERSON] у правовстановлюючому документі (трудовій книжці) пояснюється некоректним заповненням відповідних документів під впливом російської вимови та фонетичних говіркових особливостей. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, тому заява підлягає задоволенню. .Судові витрати відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України не відшкодовуються.

Outcome: approved