Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

представник позивача [PERSON] 23.09.2024 через електронний суд подав до суду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати між сторонами шлюб, який був зареєстрований 25.04.2015 Куликівською селищною радою Жовківського району Львівської області. В обґрунтування позову зазначає, що 25.04.2015 сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований Куликівською селищною радою Жовківського району Львівської області. Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу наявні різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, немає взаєморозуміння. Протягом останнього часу взаємне спілкування було зведене до відносин пов`язаних лише з вихованням дітей та забезпеченням життєдіяльності родини. Шлюбні відносини між ними припинено більше року, тому відновлювати їх сторони наміру не мають. Вважає, що примирення, подальше спільне життя і збереження шлюбу - не можливе, тому звертається до суду з даним позовом про розірвання шлюбу. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 23.09.2024, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.. Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 24.09.2024 не отримано відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки, тому, відповідно до ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних» суд 24.09.2024 звернувся з запитом щодо доступу до персональних даних до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області. 28.11.2024 судом отримано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки. Ухвалою суду від 02.12.2024 провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. На адресу суду 23.10.2024 через електронний суд надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, відзив не подала, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Суд за відсутності заперечень з сторони позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом на підставі ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2015, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 25.04.2015 Куликівською селищною радою Жовківського району Львівської області. Від спільного подружнього життя мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 23). Позивач [PERSON] звертаючись до суду з даним позов зазначає, що спільне життя і збереження його шлюбу з відповідачкою є неможливим і суперечить інтересам сторін. Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивача на обґрунтування заявлених вимог, суд вирішуючи сімейний спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права. Відповідно до ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №\~11\~від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2015, однак на даний час сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Відтак, з огляду на стійке волевиявлення позивача та беручи до уваги наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору. В силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідачки в користь позивача підлягає розмір судових витрат. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню в користь позивача 1211,20 грн судового збору.

Outcome: approved