Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

16 грудня 2024 року представник ТОВ «ФК «Пінг-Понг» Лановий Є.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь фінансової компанії суму заборгованості за кредитним договором №100135565 від 08 березня 2021 року в розмірі 22 551,47 гривень та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 08.03.2021\~року за\~власного волевиявлення,\~з повним\~розумінням умов\~кредитування та\~усвідомленням рівня\~відповідальності,\~в особистому\~кабінеті на\~офіційному веб-сайті\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«МІЛОАН»,\~Тимченко В.Г.\~подав Заявку\~на отримання\~кредиту №100135565.\~Дана заявка\~знаходиться у\~власному кабінеті\~відповідача на\~офіційному веб-сайті\~Товариства.\~ТОВ «МІЛОАН»\~направлено відповідачу\~електронним повідомленням\~(SMS)\~одноразовий ідентифікатор,\~при введенні\~якого відповідач\~підтверджує прийняття\~умов Договору\~про споживчий\~кредит №\~100135565\~від 08.03.2021року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Відповідно до умов Кредитного договору, до укладення Договору відповідач отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, розміщеними на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. На підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 7 000 грн. 08.07.2021 року згідно умов договору про відступлення прав вимоги №04Т, ТОВ «Мілоан» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Діджи Фінанс». 24 січня 2022 року ТОВ «Діджи Фінанс» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Пінг-Понг». Через порушення позичальником своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними станом на 06 листопада 2024 року утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку. Згідно розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22) територіальну підсудність судових справ Токмацького районного суду Запорізької області визначено за Хортицьким районним суду міста Запоріжжя. Ухвалою судді від 19 грудня 2024 року в справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Сторони були повідомлені судом про місце, дату й час розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України та шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті Судової влади; було надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наявних в справі доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] ,в\~судове засідання\~не з`явився,\~у визначений\~судом строк\~відзив на\~позовну заяву\~суду не\~надав,\~у зв`язку\~з чим\~відповідно до\~вимог ч.8\~ст.\~178,\~ч.2\~ст.247,\~ст.\~279,\~ч.1\~ст.\~280,\~ст.281\~ЦПК України\~суд вважає\~за необхідне\~розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 08.03.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит №100135565, згідно з умовами якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п.1.2. Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Сума (загальний розмір) кредиту становить 7000.00 грн. Кредит надається строком на 30 днів з 08.03.2021 року (строк кредитування), що підтверджується договором про споживчий кредит №100135565 від 08.03.2021 року з додатками\~та анкетою-заявою\~на кредит\~№ 100135565\~від 08.03.2021року. Договір про\~споживчий кредит\~укладено з\~відповідачем у\~електронній формі\~відповідно до\~ЗУ «Про\~електронну комерцію»\~та підписаний\~шляхом використання\~електронного підпису\~одноразовим ідентифікатором,\~що підтверджено\~анкетою-заявою\~на кредит\~№ 100135565\~від 08.03.2021року. ТОВ «Мілоан»\~виконав умови\~договору про\~споживчий кредит\~та перерахував\~шляхом безготівкового\~переказу на\~рахунок платіжної\~картки відповідача\~кошти в\~розмірі 7000,00\~грн.,\~що підтверджується\~копією платіжного\~доручення №\~25852830\~від 08.03.2021року. 08.07.2021 року між ТОВ\~«Мілоан» та\~ТОВ «Діджи\~Фінанс» було\~укладено договір\~відступлення прав\~вимоги №\~04Т,\~відповідно до\~умов якого\~відбулося відступлення\~права грошової\~вимоги і\~за договором\~про споживчий\~кредит №100135565\~від 08.03.2021року, сума та розрахунок заборгованості було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан», що підтверджено договором відступлення прав вимоги № 04Т від 08.07.2021 року та витягом\~з додатку\~до Договору\~відступлення прав\~вимоги №04Т\~від 08.07.2021року. 24.01.2022 року між ТОВ\~«Діджи Фінанс»\~та ТОВ\~«ФК «ПІНГ-ПОНГ»\~було укладено\~договір факторингу\~№1/15,\~відповідно до\~умов якого\~відбулося відступлення\~права грошової\~вимоги і\~за договором\~про споживчий\~кредит №\~100135565\~від 08.03.2021року, сума та розрахунок заборгованості було передано позивачу від попереднього кредитора ТОВ «Діджи Фінанс», що підтверджено договором факторингу № 1/15 від 24.01.2022 року та витягом\~з додатку\~до Договору\~факторингу №\~1/15\~від 24.01.2022року. У відповідності\~до п.1\~ч.1\~ст.\~512,\~ч.1\~ст.\~514\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні може\~бути замінений\~іншою особою\~внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст.\~526,\~530\~ЦК України\~зобов`язання має\~виконуватися у\~встановлений зобов`язанням\~строк,\~належним чином\~відповідно до\~умов договору,\~вимог закону,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог -\~відповідно до\~звичаїв ділового\~обороту або\~інших вимог,\~що звичайно\~ставляться.\~Згідно ст.\~629\~ЦК України\~договір є\~обов`язковим для\~виконання сторонами.\~Частиною 1\~ст.\~1049,\~ст.\~1054\~ЦК України\~передбачено,\~що кредит/позика\~надається на\~умовах встановлених\~договором,\~а позичальник\~зобов`язується повернути\~кредит/позику в\~строк та\~в порядку,\~що встановлені\~договором, та\~сплатити проценти. Як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, первісний кредитор ТОВ «Мілоан» надав обумовлені\~договором кошти,\~отже свої\~зобов`язання за\~договором виконав.\~Натомість,\~ [PERSON] \~порушив взяті\~на себе\~зобов`язання, неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 22551,47 грн., з яких 6451,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 16100,47 грн. заборгованості за відсотками. За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Кредитним договором №100135565 від 08.03.2021 року [PERSON] порушив обумовлені договором строк і порядок повернення кредитних коштів, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за договором ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, та витрати на правничу допомогу в сумі 6000,00 гривень, а всього 8422,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved