Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 31.10.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла за підсудністю із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу вищевказана цивільна справа, згідно вимог якого представник позивача ПАТ "НАСК" Оранта" просить стягнути із відповідача [PERSON] в порядку регресу страхове відшкодування завданої шкоди у сумі 4640,41 грн. та судові витрати, які складаються із суми сплаченого позивачем судового збору. В обґрунтування позову вказує, що 16.07.2023 між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 4287112 відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV. За полісом забезпеченим є транспортний засіб ВАЗ 2108 [NUMBER] . Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. 28.12.2023 власник потерпілого транспортного засобу [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Згідно з розрахунком вартості страхового відшкодування від 27.02.2024 розмір матеріального збитку (з врахуванням зносу деталей, що замінюються) складає 7140,41 грн. Страхове відшкодування у розмірі 4640,41 грн за вирахуванням франшизи у розмірі 2500,00 грн виплачено на користь потерпілого ТЗ на підставі страхового акту № ОЦВ-23-04-105028/1 від 01.03.2024. Тому, ураховуючи викладене, на підставі п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 4640,41 грн. та судові витрати по справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 01.11.2024 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін. Представник позивача Бабіч Н. А. у судове засідання не з`явилась, одночасно із матеріалами позову надала клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, зокрема розміщення оголошення на офіційному сайті Судової Влади, у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надавав. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження з можливістю ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подавав. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на підставі полісу № АТ 4287112 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 5\~). 25.12.2023 о 09.00 годині по вул. Сержанта Рзянкіна, буд. 7, Покровського району м. Кривого Рогу [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д/н [NUMBER] , в порушення вимог п. 2.3 б, 10.9 ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру та допустив наїзд на транспортний засіб марки «Ford Escape» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який був припаркований позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, постраждалих в ДТП немає, тим самим [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, 25.12.2023 [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д/н [NUMBER] , в порушення вимог п. 2.10 ПДР України, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Окрім того, цього ж самого дня, 25.12.2023 [PERSON] керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д/н [NUMBER] в порушення вимог 2.10 є ПДР України, вживав алкогольні напої після вчинення ДТП, яка мала місце 25.12.2023, що підтверджується тестом № 1067 від 25.12.2023, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП. Вказані обставини встановлені постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2024, якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 05.02.2024 (а.с. 8). 28 грудня 2023 року до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» звернувся власник [PERSON] пошкодженого автомобіля «Ford Escape» д/н [NUMBER] , із заявою про страхове відшкодування за договором обов`язкового (добровільного) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 5\~). 01.03.2024 ПАТ «HACK «ОРАНТА» був складений Страховий акт № ОЦВ-23-04-105028/1 (а.с.7 на звороті) та розрахунок страхового відшкодування від 27.02.2024 (а.с. 7\~). ПАТ «HACK «ОРАНТА» на підставі вищезазначених документів здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 4640,41 грн., що підтверджено платіжною інструкцією № 11588 від 01.03.2024 (а.с. 9\~). Стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначає, що страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Відповідно до п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з ч. 4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року по справі № 755/9320/15-ц зазначив, що згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 108 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 108 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування, виплачене страховиком в розмірі 4640,41 грн. Розподіл судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved