Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом\~про стягнення грошових коштів. Свої вимоги мотивував тим, що відповідачем було розміщено ордер на криптобіржі Binance 29 грудня 2023 року, де він продавав 14,86 USDT, за ціною 38,38 грн., за один USDT на суму 570,32 грн. Позивача влаштували умови продажу, тому він погодив даний ордер та переказав кошти на рахунок відповідача. Проте, оскільки це був нічний час, позивач помилково сплатив на рахунок відповідача за вказаним ордером не 570, 32 грн., а 5732,00 грн. Таким чином, відповідач безпідставно грошові кошти в розмірі 56\~461,68 грн., які становлять різницю між фактично перерахованими позивачем коштами та ціною продажу криптовалюти, які й просить стягнути на його користь. Відповідача належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема,\~у\~справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви разом з додатками, рекомендованою поштовою кореспонденцією, які було отримано ним. Відзив до суду направлено не було. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, з огляду на наступне. Судом встановлено, що згідно платіжної інструкції Р24А2144005633D7680, [PERSON] , здійснив перерахування отримувачу [PERSON] , грошових коштів в розмірі 57032 грн. Суду було також надано деталі ордеру на суму 570,32 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, відповідно до матеріалів справи, позивачем було надано деталі ордеру на суму 570,32 грн. Однак ці дані не містять жодних доказів, які б підтверджували, що позивач не здійснював інших придбань криптовалют на суму, вказану у платіжній інструкції Р24А2144005633D7680, у розмірі 57 032 грн. Зазначені документи не дають змоги визначити повний обсяг транзакцій чи підтвердити відсутність інших операцій, які могли бути здійснені позивачем. Таким чином, твердження про те, що відповідач набув грошові кошти в розмірі 57 032 грн., без достатньої правової підстави, є необґрунтованим і не підтверджується жодними належними та допустимими доказами, наданими позивачем. Відсутність доказів факту безпідставного набуття відповідачем коштів унеможливлює задоволення позовних вимог. Відтак, суд приходить до висновку, що позивач не довів своїх вимог щодо безпідставного набуття відповідачем грошових коштів, оскільки надані матеріали не містять об`єктивних і достатніх доказів, які б підтверджували відповідні обставини. За п. 3 ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі, такі покладаються на позивача та розподілу не підлягають.

Outcome: dismissed