Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

31 липня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Львова через систему «Електронний суд» звернувся представник ТОВ «ФК «Є гроші» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 05 серпня 2024 року позовну заяву ТОВ «ФК «Є гроші» передано за підсудністю на розгляд до Дубенеського міськрайонного суду Рівненської області. Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року позовну заяву ТОВ «ФК «Є гроші» передано за підсудністю на розгляд до Радивилівського районного суду Рівненської області В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 27 травня 2024 року між ТОВ «ФК «Є гроші», як позикодавцем та [PERSON] , як позичальником, був укладений договір позики «Яскравий Big» за №3218307172-3499756, за яким позикодавець надає позичальнику грошові кошти в позику на умовах строковості, зворотності, платності, шляхом перерахування на рахунок позичальника, з використанням реквізитів електронного платіжного засобу, а позичальник зобов`язується повернути позику, в тому числі вносити обов`язкові платежі, сплатити проценти та комісії, визначені цим договором, у строки згідно графіку платежів. Договір між позивачем та відповідачем був укладений в електронному вигляді у порядку, визначеному ЦК України та Законом України «Про електронну комерцію», шляхом реєстрації відповідача в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті товариства в мережі Інтернет за посиланням - https://e-groshi.com/ та підписання договору зі сторони відповідача електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Відповідач перед укладенням договору ознайомився з паспортом споживчого кредиту та підписав його електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, що підтверджується візуальною формою самого паспорту. Факт надіслання одноразового ідентифікатора (смс-коду) на номер телефону відповідача, самостійно зазначеному ним у якості фінансового, підтверджується даними з реєстру відправлених позичальнику повідомлень. Введення відповідачем у відповідне поле на Сайті всіх особистих даних (у тому числі, паспортних, зазначених у цій позовній заяві) та отриманого на його телефон одноразового ідентифікатора у вигляді смс-повідомлення у якості акцепту договору свідчить про факт укладення правочину між сторонами та про пряму і безумовну згоду відповідача з умовами договору, положеннями паспорту споживчого кредиту та правил. Відповідач отримав від позивача грошові кошти у позику в сумі 10500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності шляхом перерахування на рахунок позичальника, з використанням реквізитів електронного платіжного засобу [NUMBER] , зазначеному в договорі та яку відповідач самостійно верифікував в особистому кабінеті. Факт успішного перерахування коштів підтверджується довідкою платіжної установи. Строк кредитування за договором складає 360 днів, та позика має бути повернута у повному обсязі у термін до 21.05.2025 року включно та складається з пільгового періоду з 27.05.2024 року по 25.06.2024 рік та поточного періоду з 26.06.2024 року по 21.05.2025 рік. Сторони визначили, що пільговий період користування сумою позики складає 30 календарних днів та включає період від дати видачі суми позики до 25.06.2024 року - дата першого обов`язкового платежу. Позивач виконав свої зобов`язання, щодо надання позики своєчасно та у повному обсязі. У той же час, у вказану в договорі та графіку платежів дату, відповідач не забезпечив внесення першого обов`язкового платежу, у зв`язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість, а у позивача право вимагати дострокового повернення суми позики, сплати процентів та неустойки, належних йому відповідно до договору. Згідно розрахунку, загальна заборгованість відповідача перед позивачем, станом на день його формування становить 22649,55 грн., з якої: 10500,00 грн. - сума позики; 8977,50 грн. - проценти за користування позикою; 3172,05 грн. пеня за прострочення строків сплати обов`язкових платежів за договором. Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2024 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: partial