Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

24 вересня 2024 року\~до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю з Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] \~до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого\~13 грудня 2019\~року Холодногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис № 708, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] .\~ В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося через суттєві розбіжності у світогляді, інтересах, поглядах на шлюб та сім`ю. Родинні стосунки між сторонами припинено, спільного господарства вони не ведуть. З огляду на зазначене, посилаючись на втрату між ними з чоловіком любові й порозуміння, позивачка зазначає, що не вважає збереження шлюбу можливим і доцільним. Спільних дітей подружжя не має. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 24 жовтня 2024 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві. Однак кореспонденція повернулася до суду з відміткою оператора поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою. У Реєстрі територіальної громади міста Харкова відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) [PERSON] відсутні. Отже, суд вжив усіх передбачених законом заходів для сповіщення відповідача про розгляд справи, завчасно надіславши йому копію позовної заяви з додатками і судове повідомлення на останню відому адресу проживання. За таких обставин процесуальні засоби забезпечення [PERSON] можливості взяти участь у судовому засіданні та/або висловити свою позицію щодо позовних вимог вичерпано. З огляду на вимоги ч.\~8 ст.\~128, ч.\~ч.\~4, 10 ст.\~130\~ЦПК\~України відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Положення ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~наділяють суд правом ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився до суду без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин свого неприбуття не повідомив і правом подати відзив не скористався. [PERSON] у своїй заяві висловила згоду на прийняття судом за результатами розгляду справи заочного рішення. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved