Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

19 липня 2024 року до суду надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: орган опіки і піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання [PERSON] недієздатною. Заяву обґрунтована тим, що: - [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] ; - [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 29 липня 2024 року суд постановив ухвалу про залишення заяви без руху з підстав несплати заявницею судового збору та відсутності у справі документів, що підтверджують родинні відносини заявниці і [PERSON] , надавши 10-денний строк для усунення недоліків. 13 серпня 2024 [PERSON] на виконання ухвали від 29.07.2024 надала заяву про усунення недоліків заяви. 14 серпня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, у якій призначив судове засідання на 03 вересня 2024 року, доручив Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити [PERSON] , [INFO] , адвоката з числа адвокатів Центру. Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 27 серпня 2024 року № 004-2603897 Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначив адвокатку Михайленко Маріам Ахмадівну для представництва інтересів [PERSON] у суді в справі № 759/14912/24. Доручення діє протягом розгляду справи № 759/14912/24 в суді. У зв`язку з відпусткою присяжного Байсанова В.М. судове засідання, призначене на 03 вересня 2024 року, суд відклав на 12 вересня 2024 року. У зв`язку з хворобою представниці [PERSON] , адвокатки Михайленко М.А., судове засідання, призначене на 12 вересня 2024 року, суд відклав на 26 вересня 2024 року. У заяві про визнання [PERSON] недієздатною [PERSON] заявила клопотання про витребування з Правобережної психіатричної амбулаторії № 2 міста Києва медичної карти [PERSON] . Зазначене клопотання суд задовольнив, про що 26 вересня 2024 року постановив відповідну ухвалу. У заяві [PERSON] заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану [PERSON] та її здатності усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними 26 вересня 2024 року суд зазначене клопотання задовольнив: призначив у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинив на час її проведення. 27 грудня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1718, що складений за результатом проведеної 11.12.2024 року судово-психіатричної експертизи. 30 грудня 2024 року суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі, призначив судове засідання на 27 січня 2025 року. У судовому засіданні [PERSON] вимогу, викладену в заяві, підтримала, просила її задовольнити. Представник [PERSON] , адвокатка Михайленко М.А., в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася. 27 січня 2025 року представник заінтересованої особи, Голуб Н.М., подала заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлена вимога, суд установив таке. [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується: - свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва 06.07.2006, актовий запис № 1723 (а.с. 24); - свідоцтвом про шлюб між [PERSON] і [PERSON] серії [NUMBER] , виданим повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві 13.11.2008, актовий запис № 644 від 21.06.2018 (а.с. 11). Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 736637, виданою Київським міським центром медико-соціальної експертизи 03.07.2024, [PERSON] є особою з інвалідністю І групи А, що встановлена 01.07.2024; причина інвалідності - з дитинства; інвалідність установлена довічно; потребує постійного стороннього догляду, нагляду і допомоги (а.с. 5). Згідно з висновком патопсихологічного дослідження, складеним Комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня «Психіатрія» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 06.12.2023, [PERSON] , 17 років, продуктивному контакту недоступна внаслідок недорозвинення мовлення та когнітивних функцій. На запитання не відповідає, вигукує окремі слабодиференційовані слова. Прості інструкції виконує частково, в міру власного бажання та розуміння. Увага така, що важко привертається, нестійка. Зоровий контакт нестійкий. Емоційно лабільна, збудлива, протесна. Поведінка невпорядкована, неадекватна ситуації обстеження. Мотивація недостатня: потребує організуючої та стимулюючої допомоги, наочного підкріплення. Перенос знань та навичок у нову ситуацію на вкрай низькому рівні. Навички читання, писання, рахування нерозвинені. Навички самообслуговування не сформовані, потребує постійного стороннього нагляду та догляду (а.с. 8). Згідно з епікризом (виписним) з медичної карти стаціонарного хворого № 15662, виданим Комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня «Психіатрія» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 12.12.2023, встановлений такий основний діагноз [PERSON] , [INFO] : Важка розумова відсталість (розумова відсталість ступеня різко вираженої імбецильності), з вираженими емоційно-вольовими порушеннями, ускладнена психоорганічним синдромом, системним недорозвиненим мовленням І-ІІ рівня у дитини із структурною епілепсією. Стійка соціальна дезадаптація (а.с. 9). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1718, складеним судовим експертом Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Качаном Б.Б. 11.12.2024, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - важку розумову відсталість з вираженими емоційно-вольовими та поведінковими порушеннями та епісиндромом. За своїм психічним станом [PERSON] , [INFO] , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 70-74). Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також на достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності суд дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України). Аналогічна за змістом норма наведена у частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 частини 2 статті 293 ЦПК України). Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (частина третя статті 397 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. У справі, що розглядається, [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] , звернулася до суду із заявою про визнання своєї дочки недієздатною. Відповідно до висновку експерта № 1718 від 11.12.2024 [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Будь-яких сумнівів у допустимості чи достовірності висновку експерта суд не має. Отже, існують достатні підстави, підтверджені належними і допустимими доказами, для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. За таких обставин, суд задовольняє заяву повністю. Згідно із ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 6-8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved