Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

16.09.2024 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що ним було надано [PERSON] позику грошові кошти в розмірі 3\~000 доларів США відповідно до розписки від 05.01.2024 р. Відповідач зобов`язався повернути грошові кошти до 15 березня 2024 р. У встановлені строки сума позики не повернута. Посилаючись на ст.ст.23, 530, 629, 1046-1048 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 3000 доларів США та судові витрати. Ухвалою від 23.10.2024 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 26.11.2024 р. у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 26.11.2024 р. розгляд справи відкладено на 22.01.2025 р. через зайнятість судді в іншому процесі. Позивач направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд розгляну справу без участі відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. З наданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що 05.01.2024 р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, на підтвердження укладення якого відповідач склав розписку (а.с.6). За умовами договору позики [PERSON] позичив у [PERSON] грошові кошти в сумі 3000 доларів США, зобов`язавшись повернути позику в строк до 15.03.2024 р. Позивач зазначає, що зобов`язання по поверненню грошових коштів [PERSON] не виконав. Відповідно до\~ст.1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Ця особливість реальних договорів зазначена в частині другій\~ст. 640 ЦК України, за якою якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Відповідно до ч.1\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно з ч. 2\~ст. 1047 ЦК України\~на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.4\~ст. 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України 18.01.2017 у справі № 6-2789цс16. У постанові від 08.07.2019 у справі №524/4946/16-ц Верховний Суд зазначив, що розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, повинна містити умови отримання позичальником в борг із зобов`язанням його повернення і дати отримання коштів. З аналізу вищенаведеного вбачається, що за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. В постанові від 22.08.2019 у справі № 369/3340/16-ц Верховний Суд вказав, що за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником позикодавцеві за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору і зміст умов договору, так і факт отримання боржником від позикодавця певної грошової суми. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення суми боргу з відповідача відповідно до заявлених позовних вимог, а саме у сумі 3000 доларів США. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір пропорційно до суми задоволених позовних вимог.

Outcome: approved