Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

До Макарівського районного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Сироватки Соломії Василівни надійшла зазначена позовна заява, в якому ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просило стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором від 14 листопада 2018 року № 010/0248/82/0203848у розмірі 48467,91 грн. Також позивач просив стягнути з відповідачки понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що заборгованість утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, укладеного з АТ «Райффайзен Банк». Право вимоги заборгованості за цим договором має на підставі, укладеного з АТ «Райффайзен Банк» 13 квітня 2023 року Договору про відступлення прав вимоги № 114/2-58. Суд ухвалою від 11 вересня 2024 року відкрив провадження у справі, розгляд справи вирішив проводити за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами. Встановив відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Копію ухвали від 11 вересня 2024 року була направлена відповідачу на адресу реєстрації, однак конверт повернувся без вручення з відміткою «за закінчення терміну зберігання». Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, судом встановлено таке. Згідно зі статтею 1054 Цивільного процесуального кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихст.11 цього Кодексу. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (стаття 526 Цивільного кодексу України). Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України) Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 Цивільного кодексу України). Згідно з частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України). За статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 14 листопада 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 010/0248/82/0203848, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 29100 грн строком на 48 місяців. Відповідно до умов кредитного договору АТ «Райффайзен Банк Аваль» виконало свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором, шляхом перерахунку коштів на картковий рахунок відповідача відкритий банком. Відповідач [PERSON] зі свого боку своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 13 квітня 2023 року укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-58 відповідно до умов якого, АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язалося відступити ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитними договорами. Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 114/2-58 від 13 квітня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] , у розмірі 48467,91 грн, з яких: 29095,72 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 19372,19 грн сума заборгованості за відсотками. Отже, оскільки матеріали справи не містять доказів належного виконання відповідачем обов`язків за кредитним договором та на підставі Договору відступлення права вимоги до відповідача відступлено на користь ТОВ «Фінансова компанія «Капітал-Кредит», а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що необхідно задовольнити. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved