Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

У жовтні 2024 року ТОВ «Санфорд Капітал» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.06.2018 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] була укладена угода №С-212-008566-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до умов якої, відповідачці було надано можливість користуватися кредитними коштами в розмірі 10000,00 грн. в межах кредитного ліміту (встановлений на момент укладення договору), які остання зобов`язалася повернути разом з процентними платежами, які становлять 24% річних. Свої зобов`язання кредитор виконав, надавши грошові кошти позичальникові. У рахунок погашення основного боргу та сплати процентів позичальник повернула банку 16\~961,87 грн., останній платіж проведено 07.08.2019 року. У зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань у позичальника виникла заборгованість у розмірі 26\~849,76 грн., з яких: 8\~662,45 грн - заборгованість за основним боргом; 18\~187,31 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. 16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» було укладено Договір факторингу №16/11-23, за умовами якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Сонаті» право грошової вимоги за кредитним договором №С-212-008566-18-980 від 21.06.2018 року. 29.12.2023 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» було укладено договір факторингу №29/12-23, за умовами якого ТОВ «ФК «Сонаті» відступило ТОВ «Санфорд Капітал» право вимоги до відповідачки за кредитним договором №С-212-008566-18-980 від 21.06.2018 року. Станом на 16.11.2023 року заборгованість відповідачки складала 26\~849,76 грн., у тому числі: 8\~662,45 грн - заборгованість за основним боргом; 18\~187,31 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. Крім того, зазначив, що додатково до суми боргу та процентів, що були нараховані протягом строку дії кредитного договору, відповідачка має також сплатити інфляційні втрати в сумі 5\~260,84 грн. та три проценти річних в сумі 1\~955,25 грн, які розраховані за період з 22.09.2019 року по 23.02.2022 рік включно. На підставі викладеного ТОВ «Санфорд Капітал» просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у сумі 34\~065,85 грн., яка складається із: 8662,45 грн. - заборгованість за основним боргом; 18\~187,31 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 5\~260,84 грн. - інфляційні втрати; 1\~955,25 грн. - три проценти річних; судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн; на оплату послуг поштового зв`язку відповідно до розрахункового документа; на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 5200,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. За змістом ч. 4 ст.\~223, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні фактичні обставини. 21.06.2018 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] була укладена угода №С-212-008566-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до умов якої, відповідачці було надано можливість користуватися кредитними коштами в межах кредитного ліміту (доступний ліміт кредитної лінії на момент укладення угоди становив 10000,00 грн.; максимальний ліміт кредитної лінії 200000,00 грн.), які остання зобов`язалася повернути разом з процентними платежами (процентна ставка за користування коштами кредитної лінії 24% річних). Згідно довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №С-212-008566-18-980 від 21.06.2018 року, станом на 16.11.2023 року розмір заборгованості становив 26\~849,76 грн., з яких: 8\~662,45 грн. - заборгованість за основним боргом; 18\~187,31 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. Відповідно до копії договору факторингу №16/11-23, укладеного 16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» та друкованого реєстру боржників №1 від 16.11.2023 року, АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Сонаті» належне йому право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №С-212-008566-18-980 від 21.06.2018 року в сумі 26\~849,76 грн., з яких: 8\~662,45 грн. - заборгованість за основним боргом; 18\~187,31 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. Як вбачається з копії договору факторингу №29/12-23, укладеного 29.12.2023 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» та витягу з друкованого реєстру боржників №1 до вказаного договору факторингу, ТОВ «ФК «Сонаті» відступило ТОВ «Санфорд Капітал» належне йому право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №С-212-008566-18-980 від 21.06.2018 року в сумі 26\~849,76 грн., з яких: 8\~662,45 грн. - заборгованість за основним боргом; 18\~187,31 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. Відповідно до розрахунку, інфляційні втрати за період з 22.09.2019 року до 23.02.2022 року складають 5260,84 грн.; 3% річних за період з 22.09.2019 року до 23.02.2022 року складають 1955,25 грн. Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд. Статтею 11\~ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~статті 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). В силу пункту 6 частини першої\~статті 3 Закону України від 3 вересня 2015року №675-VIII «Про електронну комерцію»\~(далі\~Закон №675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором\~дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша\~статті 626 ЦК України). Згідно з частиною першою\~статті 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Із положень частини першої\~статті 638 ЦК України\~слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~(положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої\~статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною першою\~статті 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 610\~ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною першою\~статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Положеннями ст. ст.\~611,\~625\~ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Зібрані докази вказують на те, що 21.06.2018 року [PERSON] уклала з ПАТ «Ідея Банк» договір про відкриття кредитної лінії на підставі якої остання отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на відкритий у банку рахунок та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку, визначеному договором. Умови укладеного договору [PERSON] належним чином не виконувала, у визначений строк кредит не повернула та не сплатила відсотки за його користування. У подальшому ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] за вищевказаним кредитним договором. Згідно представленої позивачем довідок-розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитними договором №С-212-008566-18-980 від 21.06.2018 року становить 34\~065,85 гривень з яких: 8\~662,45 грн. - заборгованість за основним боргом; 18\~187,31 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, інфляційні втрати за період з 22.09.2019 року до 23.02.2022 року - 5260,84 грн.; 3% річних за період з 22.09.2019 року до 23.02.2022 року - 1955,25 грн. Вказаний розрахунок відповідає умовам укладеного між сторонами договору, доказів на його спростування матеріали справи не містять. З огляду на викладене поданий ТОВ «Санфорд Капітал» позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення у повному обсязі. Щодо судових витрат. Відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Санфорд Капітал» за подання до суду позовної заяви сплатило судовий збір в сумі 2422,40 грн. Враховуючи, що поданий ТОВ «Санфорд Капітал» позов задоволено у повному обсязі з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову в сумі 2422,40 гривень. Щодо відшкодування витрат на правничу допомогу. За змістом ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 3\~ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частиною 8 ст.\~141\~ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем в суді першої інстанції було надано: - зазначений у позові попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи, згідно якого розмір витрат на правничу допомогу складає 5200,00 грн; - ордер серії АЕ №1310920 від 19.08.2024 року, виданий керівником АО «Альянс ДЛС» Маслюженко М.П. на підставі договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024 року, укладеного з ТОВ «Санфорд Капітал»; - копію договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024 року, укладеного між ТОВ «Санфорд Капітал» та АО «Альянс ДЛС», відповідно до яких адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання надавати йому на довгостроковій основі правничу допомогу у відповідності до завдання клієнта; - акт приймання - передачі послуг з правничої допомоги №4 від 12.08.2024 року до договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024 року, підписаний керуючим партнером АО «Альянс ДЛС» Маслюженко М. та директором ТОВ «Санфорд Капітал» Маринич Р., згідно якого: адвокатом надано послуги на суму 5200,00 грн., з яких: проведення юридичного та фінансового аналізу боржника 1 год.\~1200,00 грн; складання та подання до суду позовної заяви 1 год.\~4000,00 грн. Стороною позивача документально доведено понесення витрат на правничу допомогу та підтверджено розмір цих витрат. Колегія суддів вважає, що заявлена позивачем сума в розмірі 5200 грн. є співмірною зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами, часом, витраченим адвокатом та обсягом виконаних робіт) та підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved