Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

У вересні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 11102,10 грн. та судового збору. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 16.04.2022 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу BMW 528, д.н. [NUMBER] та транспортного засобу Daewoo, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (далі відповідач). Відповідно до постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2022 у справі №183/1490/22 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. До ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона, згідно із страховим актом №ARX3230542 позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 19 172,10 грн. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Daewoo, д.н. [NUMBER] була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», яке відшкодувало позивачу частину завданої відповідачем шкоди у розмірі 8070,00 грн. Таким чином, невідшкодована частина збитків складає 11102,10 грн. Тому просить, стягнути з відповідача зазначену суму. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив\~ розглядати дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що 16 квітня 2022 року приблизно о 15 годині 40 хвилин по вул. Паланочній, 10, в м. Новомосковську Дніпропетровської області, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Део Ланос», д/н [NUMBER] , не врахував боковий інтервал та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «БМВ 528», д/н [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Зазначені обставини встановлено постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2022 у справі №183/1490/22, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.18). У силу ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Позивач є страховиком забезпеченого транспортного засобу BMW 528, д.н. [NUMBER] згідно з Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №05547а1ха від 26.04.2021 (а.с.9-15). До ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи (а.с.19-21). Згідно із Страховим актом №ARX3230542 від 29.04.2022 (а.с.24 зворот), розрахунком страхового відшкодування (а.с.25), розмір страхового відшкодування власнику транспортного засобу BMW 528, д.н. [NUMBER] склав: 19172,10 грн.; 02.05.2022 зазначена сума страхового відшкодування була виплачена на користь власника ТЗ, що підтверджується платіжним дорученням №885080 від 02.05.2022 (а.с.26 зворот). У листі ТДВ СК «Альфа-Гарант» №12/4707 від 31.07.2024 серед іншого зазначено, що цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу Daewoo, д.н. [NUMBER] застраховано в ТДВ СК «Альфа-Гарант» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АТ-0001037299 від 24.04.2021. Поліс страхування №АТ-0001037299\~ передбачає франшизу в розмірі 2000 грн. Між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та\~\~ ПрАТ «СК «АРКС» досягнуто згоди про розмір страхового відшкодування за шкоду, заподіяну автомобілю BMW 528, д.н. [NUMBER] в ДТП 16.04.2022, яка становить 7263,00 грн. (а.с.30). У додатку №1 до угоди про здійснення страхового відшкодування від 18.08.2022, зазначено: вимога ПрАТ «СК «АРКС» 0006683/ІНС.ЛОУ; поліс №АТ/1037299; сума регресної виплати - 19172,10 грн.; франшиза 2000 грн.;\~ розмір страхового відшкодування, розрахований в порядку ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» -\~ 8070,70 грн.; узгоджений сторонами розмір страхового відшкодування 7263,00 грн. (а.с.28). 30.08.2022 ТДВ СК «Альфа-Гарант» виплатило на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 7263,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №30489 від 30.08.2022 (а.с.29 зворот). Отже, різниця між виплаченим позивачем потерпілому страховим відшкодуванням та сумою виплати отриманою від ТДВ СК «Альфа-Гарант» становить: 11909,10 (19172,10грн. 7263грн.). Позивачем заявлено позовні вимоги на суму 11202,10 грн. Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (надалі - Закон України № 1961-IV) вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Так, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу). Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України. Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Враховуючи викладене, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є суброгацією. На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній\~ правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо)\~ володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка и завдала. Оскільки позивач відшкодував потерпілій стороні матеріальну шкоду, яка завдана з вини [PERSON] , до нього перейшло право вимоги до відповідача в частині різниці між виплаченим страховим відшкодуванням та сумою виплати отриманою від ТДВ СК «Альфа-Гарант». Враховуючи, що матеріальні збитки відповідач у добровільному порядку не відшкодовує, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» обґрунтовані та підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. (а.с.4). На підставі викладеного і

Outcome: approved