Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

У травні 2024 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона має сина [PERSON] , 2006 року народження. Син є інвалідом з дитинства, підгрупа А, страждає на хронічне нервово-психічне захворювання у формі важкої розумової відсталості. Внаслідок хронічного розладу син не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим може бути визнаний недієздатним. Вказала, що вона з народження постійно опікується сином, несе витрати на його утримання та лікування, має добре здоров`я, створила для нього всі умови, тому може бути призначена опікуном. Заявник просить суд: визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним; призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. 03 липня 2024 року до суду надійшло подання виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . 15 серпня 2024 року до суду надійшла заява [PERSON] . Вказав, що він є батьком [PERSON] , 2006 року народження. Інтереси дитини є надзвичайно важливими. Основним його життєвим завданням як батька є забезпечення якнайкращих інтересів сина, який в силу свого захворювання потребує постійної особливої турботи. Просив залучити його до участі у розгляді даної справи та призначити його (разом з [PERSON] ) опікуном [PERSON] , 2006 року народження. У судовому засіданні 03 вересня 2024 року [PERSON] залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2024 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені питання: Чи хворіє [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , на психічну, неврологічну хворобу? Чи розуміє [PERSON] , [INFO] , значення своїх дій та чи може ними керувати? Чи може [PERSON] , [INFO] , надати пояснення по заяві особисто в суді? Чи потребує [PERSON] , [INFO] , постійної опіки чи піклування? Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України. 25 листопада 2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №488-ц та ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2024 року відновлено провадження та судове засідання призначено на 28 січня 2025 року. У судовому засіданні заявник подану заяву підтримав. Суду додатково пояснив, що після припинення спільного проживання з батьком дитини [PERSON] , син [PERSON] залишився проживати разом з нею та повністю перебував на її утриманні, вона ним опікувалась, займалась лікуванням. Між ним та батьком дитини склались вкрай напружені відносини, було багато судових справ, в тому числі й щодо дитини. Оскільки вона турбувалась та завжди буде турбуватись про дитину, вона краще розуміє дитину, тому саме її слід призначити опікуном. У судовому засіданні представник виконавчого комітету Борщагівської ради Бучанського району Київської області подану заяву підтримав. Подали суду подання про про встановлення опіки та призначення опікуном [PERSON] , проти задоволення заяви не заперечували. Також суду пояснили, що [PERSON] ще у вересні 2024 року отримав консультацію та перелік документів, необхідних для призначення опікуна. Але лише 27 січня 2025 року ними отримано неповний перелік таких документів. Тому його заява не може на даний час розглядатись радою. Просила заяву [PERSON] задоволити. У судовому засіданні [PERSON] подану заяву підтримав. Суду пояснив, шо після розлучення син залишився проживати з матірю. Він сплачував та продовжує сплачувати кошти вже в добровільному порядку на утримання сина. [PERSON] постійно чинить йому перешкоди у побаченнях з сином. Між ними склались напружені відносини. Але свого сина він любить та бажає піклуватись про нього на рівні з [PERSON] . Тому вважає, що заяву слід задоволити, а також призначити його другим опікуном сина [PERSON] , 2006 року народження. Суд, дослідивши матеріали справи, документи, на підставі яких заінтересованою особою було прийнято рішення про призначення опікуном, приходить до висновку, що заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення з наступних підстав. Ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно ч.1 ст.39 Цивільного процесуального кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. При розгляді справи судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] , виданого відділом реєтрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області). Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2024 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу. Згідно з висновку судово-психіатричного експерта КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» №488-ц від 20 листопада 2024 року: [PERSON] , 2006 року народження, ріс та розвивався з тотальним відставанням в психофізичному розвитку. Ніколи ніде не навчався. Отримував соціальну допомогу як дитину як дитина-інвалід І А групи по психіатрії з дитинства довічно. На час обстеження: контакту недоступний через недоумство, нерозвиненість мовлення, вимовляє лише окремі звуки, склади, фразове мовлення не сформоване. Увага не розвинена. [PERSON] , 2006 року народження, страждає на хронічний, стійкий психічний розлад важку розумову відсталість (F 72.0 за МКХ 10), який позбавляє його критичних здібностей, а також і здатності до розуміння значення своїх дій та їх наслідків; за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки; за своїм психічним станом не може з`явитись до суду та давати особисто пояснення по суті справи. Зважаючи, що [PERSON] , 2006 року народження, не розуміє значення своїх дій, не може ними керувати, суд приходить до висновку про визнання особи не дієздатною. Ч.1 ст. 41 Цивільного кодексу України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. 03 липня 2024 року до суду надійшло подання Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . З пояснень батьків дитини встановлено, що після припинення спільного проживання, дитини залишилась проживати разом з [PERSON] . З того часу вони проживають разом, мати повністю опікується останнім, який в силу хвороби потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки. Тому заяву в частині призначення [PERSON] опікуном слід задоволити. Щодо заяви [PERSON] щодо призначення його другим опікуном. За ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст.60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмової заявою. Опікун чи піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Разом з тим, [PERSON] за весь час розгляду справи не надав суду своїх характеризуючих даних, до органу опіки не подав своєчасно заяву щодо призначення і його опікуном. Тому у задоволенні заяви на час розгляду справи слід відмовити.. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі.

Outcome: dismissed