Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі ТОВ\~«БІЗПОЗИКА») звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказувало, що 05 жовтня 2020 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір № 126112-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору кредиту ТОВ «БІЗПОЗИКА» зобов`язалося надати позичальнику кредит у розмірі 44 000 грн шляхом переказу коштів на його картковий рахунок, а позичальник погодився з усіма умовами договору, зобов`язався їх виконувати та повернути кошти у строк, який визначений договором. Також, 22 грудня 2020 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 126112-КС-001 про надання кредиту (далі Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 28 000 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 560 грн. 16 лютого 2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 2 шляхом обміну електронними повідомленнями, яка підписана у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надало Позичальнику додатково кредит в сумі 17 000 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 1 700 грн. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання виконало, у\~свою чергу позичальник належним\~чином зобов`язання\~не виконав,\~а лише\~частково сплатив\~кошти. На підставі викладеного, ТОВ «БІЗПОЗИКА» просило суд: 1.Стягнути із [PERSON] на його користь заборгованість за договором від 05 жовтня 2020 року № 126112-КС-001 у розмірі 24 955,47 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 18 929,59 грн; суми прострочених платежів по процентах 6 025,88 грн. 2. Стягнути із [PERSON] на його користь понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. 3. Розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позивач, його представник, відповідач отримали 03 серпня 2024 року електронний примірник ухвали про відкриття провадження через Електронний кабінет системи «Електронний суд», що підтверджується Довідками про доставку електронного документа. ТОВ «БІЗПОЗИКА» на виконання\~ч.\~1\~ст.\~177\~ЦПК Українинаправляло відповідачу копію позовної заяви. Позивач до суду додаткових заяв, пояснень не подавав, відповідач не використав право подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2024 року витребувано у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо банківської картки № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] за період з 05 жовтня 2020 року (дата видачі кредиту) до 09 червня 2024 року (дата закінчення терміну кредитування). Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм\~правовідносини. Відповідно до вимог\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Суд встановив, що відповідно до\~візуальної форми\~послідовності дій\~Клієнта \~05\~жовтня 2020\~року [PERSON] в інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ІТС) ТОВ «БІЗПОЗИКА» на сайті www.my.bizpozyka.com використовуючи номер телефону ідентифікувався в ІТС та зайшов в особистий кабінет; надав інформацію для формування Товариством належної пропозиції клієнту (анкета клієнта). ТОВ «БІЗПОЗИКА» здійснило перевірку теперішнього статусу клієнта; надало клієнту в\~особистому кабінеті паспорт споживчого кредиту для ознайомлення та підписання. [PERSON] ознайомився і підписав одноразовим ідентифікатором G3606 паспорт споживчого кредиту. ТОВ «БІЗПОЗИКА»\~направило (розмістило)клієнту в ІТС індивідуальну оферту (з\~відповідними активними\~посиланнями),яка містить істотні умови Договору. [PERSON] ознайомився та прийняв пропозицію (оферту), акцептування умов оферти, здійснювалося шляхом підписання договору одноразовим ідентифікатором G0274. Таким чином, 05 жовтня 2020 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] було укладено Договір № 126112-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1. Договору Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 44\~000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Тип Кредиту: кредит; строк кредиту: 16 тижнів; процентна ставка: в день 1,13692083, фіксована; загальний розмір наданого кредиту: 44 000 грн; термін дії Договору до 25 січня 2021 року; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 80 160 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка: 414,97610295 процентів. Згідно з п. 2. Договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (далі проценти за користування кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із\~урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно з Графіку платежів. У п. 3. Договору міститься Графік платежів у якому відображено загальний платіж, частковий платіж основної суми, проценти за користування кредитом, залишок по основній сумі кредиту з 12 жовтня 2020 року до 25 січня 2021 року. Відповідно до п. 6. Договору позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті Кредитодавця https://bizpozyka.com/, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає Договір. У Анкеті клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи https://my.bizpozyka.com/) Прижигалінський В.Ю. зазначив номер банківської картки для перерахунку коштів [NUMBER] . Як вбачається із квитанцій платіжної системи Fondy від 05 жовтня 2020 року ТОВ\~«БІЗПОЗИКА» перерахувало на банківську карту № [NUMBER] платіж на суму 20\~000\~грн та платіж на суму 24 000 грн, призначення платежу: [PERSON] , згідно з кредитним договором від 05 жовтня 2020 року № 126112-КС-001. 22 грудня 2020 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2.1. Додаткової угоди Кредитодавець, на умовах викладених в Договорі, додатково надає, а Позичальник додатково отримує та зобов`язується повернути, додатковий кредит в сумі 28 000 грн. Згідно з п. 2.2. Додаткової угоди після надання Додаткового кредиту загальна сума отриманого та неповернутого Позичальником кредиту та додаткового кредиту складатиме 48 025,61 грн. Пунктами 3, 4 Додаткової угоди продовжено строк кредиту на 78 днів та термін дії Договору до 13 квітня 2021 року. Комісія пов`язана з наданням Додаткового кредиту 560 грн (п. 6. Додаткової угоди). Відповідно до платіжного доручення від 22 грудня 2020 року № 23112 ТОВ «БІЗПОЗИКА» здійснило перерахунок коштів на суму 28\~000 грн, призначення платежу: [PERSON] , згідно з Додаткової угоди № 1 вiд 22 грудня 2020 року за кредитним договором від 05\~жовтня 2020 року № 126112-КС-001. 16 лютого 2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 2 шляхом обміну електронними повідомленнями, яка підписана у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2.1. Додаткової угоди Кредитодавець, на умовах викладених в Договорі, додатково надає, а Позичальник додатково отримує та зобов`язується повернути, додатковий кредит в сумі 17 000 грн. Згідно з п. 2.2. Додаткової угоди після надання Додаткового кредиту загальна сума отриманого та неповернутого Позичальником кредиту та додаткового кредиту складатиме 48 776,87 грн. Пунктами 3, 4 Додаткової угоди продовжено строк кредиту на 56 днів та термін дії Договору до 08 червня 2021 року. Комісія пов`язана з наданням Додаткового кредиту 1 700 грн (п. 6. Додаткової угоди). Як вбачається із квитанцій платіжної системи TAC PAY від 16 лютого 2021 року ТОВ\~«БІЗПОЗИКА» перерахувало на банківську карту № [NUMBER] платіж на суму 17\~000\~грн, призначення платежу: [PERSON] , згідно з Додаткової угоди від 16\~лютого 2021 року до кредитного договору від 05 жовтня 2020 року № 126112-КС-001. Станом на 09 червня 2024 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 05 жовтня 2020 року № 126112-КС-001 становить 24 955,47 грн, з них: заборгованість за кредитом 18 929,59 грн, заборгованість по відсотках 6 025,88 грн, що підтверджується розрахунком та довідкою про стан заборгованості ТОВ «БІЗПОЗИКА». На виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2024\~року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» надало виписку про рух коштів по картці № [NUMBER] , яка належить [PERSON] , з\~05\~жовтня 2020 року до 09 червня 2024 року, відповідно до якої 05 жовтня 2020 року на картку здійснено безготівкове зарахування на суму 20\~000 грн, а також безготівкове зарахування на суму 24\~000 грн, 22 грудня 2020 року на суму 28\~000 грн, 16 лютого 2021\~року на суму 17\~000 грн. Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань. Відповідно до частини першої\~статті 509 Цивільного кодексу України\~(далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною першою статті 626 ЦК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із статтями\~627,\~628 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частинами першою та другою\~статті 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагається. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Верховний Суд у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в\~електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Укладення електронного договору повинно відбуватися шляхом підписання його електронним підписом. Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша\~стаття 612 ЦК України). Згідно зі статтями\~610,\~611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Згідно зі\~статтею 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та\~на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та\~сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до\~статті 1055 ЦК України. Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на практику Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Саме на позивача покладено процесуальний обовязок довести заявлені позовні вимоги. Враховуючи, що фактично отримані та використані кошти відповідно до умов кредитного договору від 05 жовтня 2020 року № 126112-КС-001 та додаткових угод до цього договору, у\~добровільному порядку, у повному обсязі [PERSON] не повернув, розмір заборгованості не спростував, а позивач належними доказами підтвердив наявність у\~відповідача заборгованості, суд дійшов висновку про задоволення позову. Щодо розподілу судових витрат Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До\~витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України). Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України). Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. ТОВ «БІЗПОЗИКА» за подачу позову сплатило судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 19 червня 2024 року № 4215. Таким чином, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved