Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання іпотеки припиненою, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку. Позов обгрунтовано тим, що 25 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 776572/ФЛ, відповідно до якого Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 77 364,00 доларів США в порядку і на умовах, визначених вказаним договором за програмою «Житло дітям». Згідно до умов кредитного договору, 25.02.2008 року [PERSON] , відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліш В.І. було придбано квартиру. В забезпечення виконання умов кредитного договору, в той же день, тобто 25.02.2008 року, між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір Іпотеки №764882/ФЛ, за яким [PERSON] (іпотекодавець) передав банку (іпотекодержателю) вказану квартиру. Як зазначив позивач, за період з квітня 2008 року по січень 2012 року ним було сплачено кредиту на суму майже 64 000 доларів США по курсу долара США до гривні, на той період, що майже дорівнювало сумі кредиту. 17 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № GL 48N718070 -І -З Про відступлення прав вимоги, відповідно до якого банк відступив новому кредитору, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набула права вимоги банку за кредитним договором № 776572/ФЛ, укладеним між ПАТ КБ «Надра» і [PERSON] . На думку позивача, саме 17.07.2020 року у день укладення договору про відступлення права вимоги, новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» стало відомо про порушення свого права зі сплати боргових зобов`язань за кредитним договором № 776572/ФЛ. На дату подання даної позовної заяви минув трьохрічний строк позовної давності. Таким чином позивач зазначив, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання. Враховуючи наведене позивач просив визнати договір іпотеки № 764882/ФЛ від 25.02.2008 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліш Валентинівною Іванівною, зареєстрований в реєстрі за №244 припиненим; виключити з Державного реєстру речових прав номеру запису про іпотеку: 37596342 (спеціальний розділ), дата реєстрації 26.02.2008, здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно - квартиру за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 6659290, зареєстровано 25.02.2008 року Приватним нотаріусом Куліш В.І. на підставі договору іпотеки від 25.02.2008 року, реєстровий номер в реєстрі 244. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024, справу № 202/11404/24 розподілено судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я. Ухвалою суду від 23.09.2024 року позовну заяву \~ [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання іпотеки припиненою, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку - залишено без руху.\~Встановлено строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня її отримання. Ухвалою суду від 04.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання іпотеки припиненою, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку.\~Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено\~на 21.11.2024 року. 21.11.2024 відкладено розгляд підготовчого судового засідання на 10.12.2024 року. Ухвалою суду від 10.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання іпотеки припиненою, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 09.01.2025 року. 09.01.2025 зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному розгляд справи відкладено на 29.01.2025. В судовому засіданні 29.01.2025 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. Просив позов задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідач та третя особа в судове засідання 29.01.2025 не з`явились, причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відзиву на позовну заяву та пояснень не подали. Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд

Outcome: dismissed