Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС»\~Титаренко В.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №010/0806/82/0679241 від 18.08.2014 року в розмірі 39687,51 грн., а також понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1400,00 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.08.2014 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Клієнтом, яким є [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0806/82/0679241, відповідно до якого з Дати початку Кредитування Клієнт, має право отримати, а Банок зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на КР надати Клієнту в межах Поточного ліміту грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених Договором. Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на КР одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних операцій за КР. Максимальний ліміт Кредиту за Договором складає 200000,00 грн. Розмір Поточного ліміту Кредиту на дату укладення Договору складає 5600 гривень 00 коп. в подальшому встановлюється та визначається відповідно до статті 4 Договору. Строк, протягом якого Клієнт користується та здійснює погашення Кредиту, сукупність Періодів, протягом яких Банк визначає Поточний ліміт відповідно до статті 1 Договору. На дату укладання Договору Строк користування Кредитом становить 48 місяців, що починається 18 серпня 2014 року та закінчується 18 серпня 2018 року. Згідно підлу шоу 1.13 Кредитного договору, Клієнт має право отримувати Кредит протягом встановленого пунктом 1.4. Договору Строку користування Кредитом. Без укладання додаткових угод до Договору, Банк має право подовжити Строк користування Кредитом на той самий строк, за умови, що на останній робочий день Строку користування Кредитом Банк не отримав листа Клієнта про відмову від продовження Строку користування Кредитом. Використання Клієнтом за рахунок Кредиту будь-якої суми коштів після подовження Строку користування Кредитом розглядається Сторонами як згода Клієнта на подовження Строку користування Кредитом. Процентна ставка за користування Кредитом 36.0% річних. Відповідно до умов Кредитного договору, Поточний ліміт встановлюється Банком щомісяця та діє в межах календарного місяця, в якому він встановлений. Перший Період починається з Дати початку кредитування та закінчується в останній календарний день цього ж місяця. Всі інші Періоди щомісячно починаються з першого числа календарного місяця та закінчуються в останній календарний день цього ж місяця. Факт надання Банком Позичальнику кредитних грошових коштів відповідно умов Кредитного договору № 010/0806/82/0679241 від 18.08.2014 року підтверджується копією Виписки по рахунку, що підтверджує початок користування Кредитом. Таким чином» Банк виконав свої зобов`язання перед Позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі та на умовах, передбачених Кредитним Договором. Відповідно до умов Кредитного договору, Позичальник зобов`язався до двадцятого числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування Кредитом, сплачувати Банку обов`язковий платіж в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше 30 (тридцяти) гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. При цьому вищезазначена заборгованість Клієнта перед Банком, яка складається з заборгованості за кредитом, суми нарахованих процентів за користування Кредитом, неустойок, комісійних винагород за обслуговування KP, процентів за користування недозволенним овердрафтом, не включає суму заборгованості за недозволеним овердрафтом та суму прострочених грошових зобов`язань Клієнта за Договором. Такі прострочені грошові зобов`язання, в тому числі заборгованість за недозволеним овердрафтом, мають бути сплачені Клієнтом в повному обсязі негайно. Проте, всупереч умовам Кредитного договору, Позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитор згідно умов договору. 20.12.2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до п. 2.4. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, Новий кредитор замінює Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній. Відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022р., ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у т.ч. і за Кредитним договором № 010/0806/82/0679241 від 18.08.2014, укладеним між Позичальником та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», сума заборгованості за яким, становить : 39687,51 грн., з яких: 33040,00 гривень - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 5655,22 гривень - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 992,29 гривень - сума заборгованості за відсотками. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок Первісного кредитора, ні на рахунок Нового Кредитора. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.66) 15 листопада 2024 року відповідач [PERSON] надав відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач не подав до суду документів підтверджуючих, що надання кредитних грошових кошти. На обґрунтування своїх вимог Позивач додав до своєї позовної заяви копію договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №№ 010/0806/82/0679241 від 18.08.2014 з додатком №1 до нього, начебто розрахунок заборгованості, копію заяви на отримання кредиту і зазначив, що начебто він отримав картковий кредит. Розрахунок начебто заборгованості, який поданий Позивачем, не відповідає дійсності. Згідно виписки по рахунку за період з 18.08.2014 по 22.12.2022 Позивач в односторонньому порядку неодноразово збільшував ліміт без його відома, про що, згідно пункту 1.10 банк зобов`язувався письмово повідомляти за сім календарних днів до початку наступного періоду. Згідно пункту 2.1 Договору, порушення клієнтом строків виконання грошових зобов`язань за Договором - є підставою для закриття Банком KP Клієнта або припинення обслуговування Клієнта, що не було виконано. Згідно пункту 1.4 - строк дії Договору становить 48 місяців, що починається з 18 серпня 2014 року та закінчується 18 серпня 2018 року. Далі, в односторонньому порядку, строк дії Договору можливо був подовжений ще на 48 місяців з 18 серпня 2018 року до 05 серпня 2022 року, а Позивач у позовній заяві кінцевим терміном повного погашення кредиту вказує дату - 18 серпня 2024 року, що не може підтверджувати надання кредитних грошових коштів, що і лише є підставою для виникнення зобов`язання. З існуючих документів по справі не підтверджується видача картки, її номер, надання грошових коштів на цю картку, зарахування кредиту на цей рахунок. Позивач додав копію досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань в якій вимагає повернути кредит у повній непогашеній сумі та всі нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом, комісії - 44185,23 грн., яка складається з тіла кредиту, процентів по кредиту та інших платежів не зазначених у договорі. Досудова вимога була відправлена Позивачем, але ним не була отримана. Позивач не має права стягувати з позичальника плату (комісії) за послуги адвоката, так як такі дії не являють собою банківську послугу, яка замовлена позичальником (або зв`язану з нею), а являє собою наслідок виконання банком прав і зобов`язань по договору і відповідає тільки економічним потребам самого банку. Комісія в позовній заяві взагалі не обґрунтовується Позивачем. (а.с.95-96) 06 грудня 2024 року представник позивача надав відповідь на відзив, в якому просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. (103-106) Представник позивача\~Титаренко В.В.\~в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 18.08.2014 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Клієнтом, яким є [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0806/82/0679241, відповідно до якого з Дати початку Кредитування Клієнт, має право отримати, а Банок зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на КР надати Клієнту в межах Поточного ліміту грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених Договором. Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на КР одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних операцій за КР. Максимальний ліміт Кредиту за Договором складає 200000,00 грн. Розмір Поточного ліміту Кредиту на дату укладення Договору складає 5600 гривень 00 коп. в подальшому встановлюється та визначається відповідно до статті 4 Договору. Строк, протягом якого Клієнт користується та здійснює погашення Кредиту, сукупність Періодів, протягом яких Банк визначає Поточний ліміт відповідно до статті 1 Договору. На дату укладання Договору Строк користування Кредитом становить 48 місяців, що починається 18 серпня 2014 року та закінчується 18 серпня 2018 року. (а.с.6-9, 10, 11) Факт надання Банком Позичальнику кредитних грошових коштів відповідно умов Кредитного договору № 010/0806/82/0679241 від 18.08.2014 року підтверджується копією Виписки по рахунку, що підтверджує початок користування Кредитом. (а.с.13-23, 24, 25) 20.12.2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до п. 2.4. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, Новий кредитор замінює Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній. Відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022р., ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у т.ч. і за Кредитним договором № 010/0806/82/0679241 від 18.08.2014, укладеним між Позичальником та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», сума заборгованості за яким, становить : 39687,51 грн., з яких: 33040,00 гривень - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 5655,22 гривень - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 992,29 гривень - сума заборгованості за відсотками. (а.с.33-37, 38, 39, 40) 12.05.2023 року на адресу відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «СІТІ\~ФІНАНС» була надіслана письмова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором. (а.с.41, 42, 43, 44) Станом на 22.12.2022 року прострочена заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» за кредитним договором\~№ 010/0806/82/0679241 від 18.08.2014 року становить\~39687,51\~грн.,\~з яких:\~33040,00\~гривень -\~сума заборгованості\~за дозволеним\~овердрафтом;\~5655,22\~гривень -\~сума заборгованості\~за недозволеним\~овердрафтом;\~992,29\~гривень -\~сума заборгованості\~за відсотками (а.с.26-29). Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов`язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідач [PERSON] ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС». Вирішуючи спір в частині відшкодування витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку. \~За приписами п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, на правничу допомогу.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Частиною 1\~ст. 137 ЦПК України\~передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.\~\~ Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.\~\~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З урахуванням вище зазначеного, суд вважає, що понесені позивачем витрати підтверджені належними доказами, відповідають критеріям розумності, співмірності та ґрунтується на вимогах закону, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі, в розмірі 1400,00 грн. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» судові витрати в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved