Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

У липні 2024 року керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Омаров Аміль Азад огли, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернувся з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 40\~307,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на праві власності [PERSON] належить нежитлова будівля літ. «А-1» загальною площею 84,1 кв.м. по [ADDRESS] на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20.12.2010 по справі №2-8300/10. Пунктом 26 додатку 2 до рішення сесії Харківської міської ради від 29.04.2009 №92/09 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» стосовно фізичної особи - підприємця [PERSON] було прийнято про припинення права користування ТОВ «КАРУСЕЛЬ, ЛТД» земельною ділянкою 0,0103 га по [ADDRESS] за його добровільною відмовою (лист від 24.02.2009 р., б/н). Також було встановлено п. 26.2 рішення, що договір оренди земельної ділянки, реєстраційний №7205/03 від 05.03.2003 року, вважати таким, що припиняє дію з дня державної реєстрації договору оренди землі з новим землекористувачем - ФОП [PERSON] . Цим же рішенням, а саме пунктами 26.3, 26.4 та 26.5 було встановлено наступне: (п. 26.3.) пункт 1.1. додатку до рішення 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004року № 93/04 відмінити, як невиконаний; (п.26.4.) надано фізичній особі - підприємцю [PERSON] в оренду строком до 01.10.2019 року земельну ділянку площею 0,0103 га по [ADDRESS] за рахунок земель житлової та громадської забудови в межах, які визначені договором оренди земельної ділянки, реєстраційний № 7205/03 від 05.03.2003 року, для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу (кафе); ( п.26.5.) попереджено ФОП [PERSON] , що земельна ділянка розташована в зоні реконструкції Центрального ринку та частина земельної ділянки розташована в межах «червоних ліній» вул. Пискунівської та в разі реконструкції Центрального ринку та вул. Пискунівської повинна бути звільнена при першій вимозі міської ради без компенсації витрат. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та публічної кадастрової карти України, речові права щодо вказаної земельної ділянки за [PERSON] до теперішнього часу не зареєстровано. Разом з тим, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:01:006:0015 площею 0,0103 га по [ADDRESS] зареєстровано за Харківською міською радою з 02.09.2019. Відповідно до витягу №НВ-0003496942019 від 26.07.2019 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:01:006:005, остання сформована 17.09.2003. Земельна ділянка з кадастровим номером 6310137200:01:006:0015 по [ADDRESS] перебувала в оренді у ТОВ «КАРУСЕЛЬ, ЛТД» на підставі договору земельної ділянки №7205/03 від 05.03.2003 на земельну ділянку площею 0,0103 га по [ADDRESS] . Вказаний договір оренди припинено у зв`язку з закінченням строку дії договору, спірна земельна ділянка прийнята до земель запасу міста на підставі акту приймання від 10.06.2019 №153/19 (інше речове право припинено 02.09.2019). Крім того, вищевказана нежитлова будівля літ. «А-1» розташовується на земельній ділянці загальною площею 0,0103 га з кадастровим номером 6310137200:01:006:0015 по [ADDRESS] , та [PERSON] використовує вказану земельну ділянку без виникнення права власності, користування та без державної реєстрації цих прав на неї у відповідності до ст.ст. 125, 126 ЗК України, а також без сплати коштів за землю в передбаченому законодавством розмірі. Розмір безпідставно збережених [PERSON] коштів, розрахований як різниця між розміром плати за землю, яка повинна надійти до місцевого бюджету, та фактично здійсненою оплатою за користування земельною ділянкою, становить: 54 908.92 грн - 4 715,15 гри = 50 193,77 грн. Розрахунок безпідставно збережених [PERSON] коштів у розмірі орендної плати за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 складає 50 193,77 грн. Відповідно до розрахунку Харківської міської ради за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті, становив 4 991, 72 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки 748758,53 грн, ставки річної орендної плати 8%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки 1). Отже, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 [PERSON] мала би сплатити до бюджету 59900, 68 грн. Відповідно до листа ГУ ДПС у Харківській від 09.04.2024 на запит Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 21.03.2024 щодо здійснення плати за використання земельної ділянки землекористувачем ТОВ фірма "КАРАУСЕЛЬ, ЛТД" у 2021 році сплачено 5 143,80 грн за земельну ділянку (кадастровий номер: 6310137200:01:006:0015), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Розмір безпідставно збережених [PERSON] коштів, розрахований як різниця між розміром плати за землю, яка повинна надійти до місцевого бюджету, та фактично здійсненою оплатою за користування земельною ділянкою, становить: 59 900,68 грн - 5 143,80 грн = 54 756.88 грн. Розрахунок безпідставно збережених [PERSON] коштів у розмірі орендної плати за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р. складає 54 756,88 грн. Тобто, всього з 01.01.2020 по 31.12.2021 [PERSON] мала б сплатити до місцевого бюджету 104 950, 65 грн. Проте, під час розгляду господарським судом Харківської області справи №922/4179/23 [PERSON] сплачено відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №15 від 10.11.2023 безпідставно збережені кошти за період з 01.01.2020-28.02.2022 за користування земельною ділянкою в сумі 64 643,55 грн. На підставі викладеного, прокурор, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, вказує, що сума, яка підлягає стягненню з [PERSON] становить 40 307,1 грн. за використання земельної ділянки 6310137200:01:006:0015, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яку відповідач бе-зпідставно зберіг у себе. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 липня 2024 справу було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 12 серпня 2024 року через електронний суд представником відповідача [PERSON] адвокатом Рижковим Іваном Петровичем було подано клопотання про продовження строку на подання відзиву. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2024 року вищевказане клопотання було задоволено та продовжено строк на подання відзиву на позовну заяву. 16 серпня 2024 року через електронний суд на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача [PERSON] адвоката Рижкова І.П., в якому просив відмовити у задоволені позовних вимог та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правову допомогу. У відзиві посилався на те, що згідно з відомостями з Державного земельного кадастру земельна ділянка площею 0,0103 га, кадастровий номер 6310137200:01:006:0015 зареєстрована 17.09.2003. Місце розташування: [ADDRESS] . Категорія земель: землі житлової та громадської забудови. Цільове призначення: 03.08 Для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування. Рішенням Харківської міської ради від 29.04.2009 року №92/09 (пункт 26 додатку 2 до рішення) надано ФОП [PERSON] в оренду строком до 01.04.2014 року земельну ділянку площею 0,0103 га по [ADDRESS] за рахунок земель житлової та громадської забудови в межах, які визначені договором оренди земельної ділянки, реєстраційний №7205/03 від 05.03.2003, для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу (кафе). Підготовлений Управлінням земельних відносин проєкт договору оренди землі був підписаний ФОП [PERSON] та повернутий до Харківської міської ради для підпису міським головою. Однак, з боку Харківської міської ради договір не був підписаний. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20.12.2010 у справі №2-8300/10 визнано за [PERSON] право власності на нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 84,1 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] . Право власності зареєстровано 26.02.2011 року (витяг про державну реєстрацію прав №29140168 від 26.02.2011). В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності зареєстровано 21.10.2014 (витяг №28535323 від 23.10.2014). Рішенням Харківської міської ради від 29.10.2014 №1675/14 (пункт 28 додатку 3 до рішення) внесено зміни до підпункту 26.4 пункту 26 додатку до рішення Харківської міської ради від 29.04.2009 №92/09 замінивши цифри «01.04.2014» цифрами «01.10.2019». Проект договору оренди землі з урахуванням вказаних змін був підписаний з боку ФОП [PERSON] та повернутий до Харківської міської ради для підпису міським головою, однак не був підписаний з боку Харківської міської ради. Між ФОП [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «КАРУСЕЛЬ, ЛТД» укладено договір позички №01/08/2019 від 01.08.2019, за яким нежитлова будівля літ. «А-1» загальною площею 84,1 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] , передане в користування з метою використання під їдальню та постачання готової їжі, строком по 25.07.2022 року. Додатковою угодою № 1 від 31.12.2021 року пункт 2.1 Договору позички викладено в новій редакції, а саме «2.1. Майно передається Користувачеві в безоплатне користування з метою використання в його господарській діяльності під заклад громадського харчування». ТОВ «КАРУСЕЛЬ, ЛТД» подано декларації з плати за землю за 2020-2022 роки, відповідно до яких до міського бюджету міста Харкова за земельну ділянку кадастровий номер 6310137200:01:006:0015 сплачено 11 230,64 грн. Зазначив, що керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом від 27.09.2023 року № 55-3451-23 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення коштів у розмірі 118 927,78 грн (справа №922/4179/23). Відповідачем [PERSON] 10.11.2023 сплачено до міського бюджету міста Харкова безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою площею 0,0103 га, кадастровий номер 6310137200:01:006:0015 без оформлення договору оренди землі за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 в розмірі 64 643,55 грн. У своєму відзиві адвокат Рижков І.П. щодо обов`язку відповідача сплачувати за користування земельною ділянкою комунальної власності, на якій розташоване належне йому нерухоме майно зазначив, що відповідач [PERSON] зверталася до Харківської міської ради з приводу укладення договору оренди землі в установленому порядку, підписувала підготовлені Департаментом земельних відносин Харківської міської ради проекти договору оренди землі в редакції 2009 та 2014 років, однак саме Харківська міська рада протягом 10 років не вчиняла дій, спрямованих на реальне укладення договору оренди землі. Рішенням Харківської міської ради від 17.10.2018 №1247/18 затверджено Порядок добровільного відшкодування безпідставно збережених коштів за використання земель комунальної форми власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства, яким врегульовано механізм досудової, добровільної сплати фактичним користувачем земельної ділянки безпідставно збережених коштів за її користування в розмірі орендної плати. У випадку з відповідачем Харківська міська рада в особі уповноваженого виконавчого органу, тобто Департаменту земельних відносин Харківської міської ради порушила приписи Порядку та не звернулася до відповідача з пропозицією про укладення Договору в досудовому порядку. Проти розрахунків суми безпідставно збережених коштів представник відповідач також заперечував, вважав ці розрахунки помилковими, а реальна сума безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки кадастровий номер 6310137200:01:006:0015 в спірні періоди була сплачена ТОВ фірмою «КАРУСЕЛЬ, ЛТД» та [PERSON] в повному обсязі. 09 вересня 2024 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова надійшли письмові пояснення від представника позивача Харківської міської ради, в інтересах якої діє керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Омарова Аміля Азад огли. У свої поясненнях вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Щодо досудового врегулювання спору зазначає, що це є правом, а не обов`язком, та особа вправі самостійно обирати спосіб захисту своїх прав. Щодо твердження представника відповідача щодо недотримання Харківською міською радою Порядку добровільного відшкодування безпідставно збережених коштів за використання земель комунальної форми власності на території м. Харкова, затвердженої рішенням Харківської міської ради від 17.10.2018 №1247/18 просили врахувати те, що даний порядок передбачає добровільне відшкодування безпідставно збережених коштів тільки у разі визнання землекористувачем факту земельної ділянки з порушенням вимог законодавства, а також розміру безпідставно збережених коштів та надання згоду на їх відшкодування. При цьому Порядок не передбачає обов`язкового звернення органів місцевого самоврядування до землекористувачів із пропозицією про укладення договорів про добровільне відшкодування безпідставно збережених коштів та не обмежує їх у праві стягнення таких коштів у судовому порядку. Крім того, щодо розрахунку суми безпідставно збережених коштів, наданих представником відповідача, заперечує. Зазначає, що в матеріали справи підтверджують, що земельна ділянка з кадастровим номером 6310137200:01:006:0015 протягом 2020-2021 використовувалась [PERSON] , шляхом передачі у тимчасове користування нерухомого майна, у зв`язку з чим застосовувалась базова ставка у розмірі 8%. Посилання представником відповідача на застосування ставки у розмірі 5 %, а не 8 %, протягом 2020-2021 неможливе було для відповідача, оскільки така ставка застосовувалась лише для тих землекористувачів, які безпосередньо використовували земельну ділянку шляхом здійснення діяльності пов`язаної з їдальнею та постачанням готової їжі. Матеріали справи не містять доказів того, що [PERSON] використовувала спірну земельну ділянку під їдальню або постачання готової їжі. Щодо стягнення витрат на правову допомогу представник Харківської міської ради також заперечував, вважає, що витрати на правничу допомогу у розмірі 8\~000,00 грн. не є співмірними, не є пропорційними до предмету позову та справа не є складною. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2024 року підготовче судове засідання закрито та справу було призначено до судового розгляду. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник позивача Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав зазначених у відзиві. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до інформації з Реєстру від 27.06.2023 № 337051746 право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 84.1 кв.м за адресою: [ADDRESS] зареєстроване: -з 05.11.2007 по 04.12.2007 за ТОВ ФІРМОЮ «КАРУСЕЛЬ, ЛТД» на підставі свідоцтва про право власності від 22.01.1996 № 559-В; -з 05.12.2007 по 25.02.2011 за [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 27.11.2007 № 4411; -з 26.02.2011 по теперішній час за [PERSON] на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20.12.2010 № 2-8300/10. Так, рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20.12.2010 у справі №2-8300/10 визнано за [PERSON] право власності на нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 84,1 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 84,1 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] зареєстровано 26.02.2011 року. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності зареєстровано 21.10.2014 (р.н. об`єкта нерухомого майна 484637563101). Нежитлова будівля літ. «А-1» розташовується на земельній ділянці загальною площею 0,0103 га з кадастровим номером 6310137200:01:006:0015 по [ADDRESS] Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:01:006:0015 площею 0,0103 га по [ADDRESS] зареєстровано за Харківською міською радою з 02.09.2019. Відповідно до витягу №НВ-0003496942019 від 26.07.2019 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:01:006:005, остання сформована 17.09.2003. Земельна ділянка з кадастровим номером 6310137200:01:006:0015 по [ADDRESS] перебувала в оренді у ТОВ «КАРУСЕЛЬ, ЛТД» на підставі договору земельної ділянки №7205/03 від 05.03.2003 на земельну ділянку площею 0,0103 га по [ADDRESS] . Вказаний договір оренди припинено у зв`язку з закінченням строку дії договору, спірна земельна ділянка прийнята до земель запасу міста на підставі акту приймання від 10.06.2019 №153/19 (інше речове право припинено 02.09.2019). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, речові права на земельну ділянку під вказаною нежитловою будівлею літ. А-1 загальною площею 84,1 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] до теперішнього часу не зареєстровано. Земельна ділянка з кадастровим номером 6310137200:01:006:0015 по [ADDRESS] перебувала в оренді у ТОВ «КАРУСЕЛЬ, ЛТД» на підставі договору №7205/03 від 05.03.2003 на земельну ділянку площею 0,0103 га по [ADDRESS] . Вказаний договір оренди припинено у зв`язку з закінченням строку дії договору, спірна земельна ділянка прийнята до земель запасу міста на підставі акту приймання від 10.06.2019 №153/19 (інше речове право припинено 02.09.2019). Рішенням Харківської міської ради від 14.11.2001 №2029 ТОВ фірма «Карусель, ЛТД» надано в оренду земельну ділянку площею 0,0103 га (кадастровий номер 6310137200:01:006:0015) по [ADDRESS] для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу (магазин) строком до 01.08.2003. На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та ТОВ фірма «Карусель, ЛТД» було укладено договір оренди земельної ділянки від 25.02.2003, який зареєстровано у Харківському міському управлінні земельних ресурсів в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 05.03.2003 №7205/03 строком до 01.08.2003. Рішенням Харківської міської ради від 29.04.2009 №92/09 ФОП [PERSON] надано в оренду земельну ділянку площею 0,0103 га (кадастровий номер 6310137200:01:006:0015) по [ADDRESS] за рахунок земель житлової та громадської забудови в межах, які були визначені договором оренди земельної ділянки, реєстраційний №7205/03 від 05.03.2003 для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу (кафе). Пунктом 26 додатку 2 до рішення сесії Харківської міської ради від 29.04.2009 №92/09 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» було прийнято про припинення права користування ТОВ «КАРУСЕЛЬ, ЛТД» земельною ділянкою 0,0103 га по [ADDRESS] за його добровільною відмовою (лист від 24.02.2009 р., б/н). Відповідно до п. 26.2 рішення, що договір оренди земельної ділянки, реєстраційний №7205/03 від 05.03.2003 року, вважати таким, що припиняє дію з дня державної реєстрації договору оренди землі з новим землекористувачем - ФОП [PERSON] . Цим же рішенням, а саме пунктами 26.3, 26.4 та 26.5 вирішено наступне: (п. 26.3.) пункт 1.1. додатку до рішення 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004року № 93/04 відмінити, як невиконаний; (п.26.4.) надано фізичній особі - підприємцю [PERSON] в оренду строком до 01.10.2019 року земельну ділянку площею 0,0103 га по [ADDRESS] за рахунок земель житлової та громадської забудови в межах, які визначені договором оренди земельної ділянки, реєстраційний № 7205/03 від 05.03.2003 року, для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу (кафе); ( п.26.5.) попереджено ФОП [PERSON] , що земельна ділянка розташована в зоні реконструкції Центрального ринку та частина земельної ділянки розташована в межах «червоних ліній» вул. Пискунівської та в разі реконструкції Центрального ринку та вул. Пискунівської повинна бути звільнена при першій вимозі міської ради без компенсації витрат. Головним спеціалістом Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту земельних відносин Харківської міської ради проведено комплекс перевірочних заходів щодо додержання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки з кадастровим номером 6310137200:01:006:0015 площею 0,0103 га за адресою: [ADDRESS] , та відповідно до Акту обстеження земельної ділянки від 14.03.2024 року було встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 6310137200:01:006:0015 площею 0,0103 га за адресою: [ADDRESS] знаходиться нежитлова будівля літ. «А-1» (кафе), право власності на яку зареєстроване за [PERSON] . Відповідно до акту від 14.03.2024 обстеження земельної ділянки з документальних матеріалів встановлено, що рішенням Харківської міської ради від 14.11.2001 № 2029 ТОВ ФІРМА «КАРУСЕЛЬ, ЛТД» надано в оренду земельну ділянку площею 0,0103 га (кадастровий номер 6310137200:01:006:0015) по [ADDRESS] для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу (магазин) строком до 01.08.2003. На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та ТОВ ФІРМОЮ «КАРУСЕЛЬ, ЛТД» укладено договір оренди земельної ділянки від 25.02.2003, який зареєстровано у Харківському міському управлінні земельних ресурсів в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) від 05.03.2003 № 7205/03 строком до 01.08.2003 (далі - Договір). Рішенням Харківської міської ради від 29 квітня 2009 № 92/09 [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) поновлено право оренди на земельну ділянку площею 0,0103 га (кадастровий номер 6310137200:01:006:0015) по [ADDRESS] в межах, які визначені договором оренди земельної ділянки від 05.03.2003 № 7205/03, для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу (кафе) строком до 01.04.2014. Договір оренди землі не поновлено. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (далі - Реєстр) від 14.03.2024 № 369767429 право оренди земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер 6310137200:01:006:0015) площею 0,0103 га з 02.09.2019 зареєстроване за ТОВ ФІРМОЮ «КАРУСЕЛЬ, ЛТД» (код СДРПОУ: 22699236) на підставі Договору (номер запису про інше речове право: 33080044; дата державної реєстрації: 02.09.2019). Право оренди земельної ділянки припинено 02.09.2019. Відповідно до інформації з Реєстру від 27.06.2023 № 337051746 право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 84.1 кв.м за адресою: [ADDRESS] зареєстроване: -з 05.11.2007 по 04.12.2007 за ТОВ ФІРМОЮ «КАРУСЕЛЬ, ЛТД» на підставі свідоцтва про право власності від 22.01.1996 № 559-В; -з 05.12.2007 по 25.02.2011 за [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 27.11.2007 № 4411; -з 26.02.2011 по теперішній час за [PERSON] на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20.12.2010 № 2-8300/10. Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.07.2019 № НВ-0003496942019 площа земельної ділянки з кадастровим номером 6310137200:01:006:0015 складає 0,0103 га, дата державної реєстрації земельної ділянки - 17.09.2003. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 у справі 922/4179/23 встановлено, що спірну земельну ділянку в своїй господарській діяльності використовувало в спірний період (01.01.2020 - 28.02.2022) ТОВ ФІРМА «КАРУСЕЛЬ, ЛТД». Передаючи нежитлову будівлю літ. «А-1» по [ADDRESS] в користування вказаній юридичній особі, [PERSON] діяла як фізична особа. Господарську діяльність фізична особа-підприємець [PERSON] здійснює за адресою: [ADDRESS] . В своїй господарській діяльності в спірний період фізична особа - підприємець [PERSON] нежитлову будівлю літ. «А-1» по [ADDRESS] та, відповідно, земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:01:006:0015 не використовувала. Отже, судом встановлено, що [PERSON] у спірний період з 01.01.2020 по 31.12.2021 використовувала земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:01:006:0015 площею 0,0103 га за адресою: [ADDRESS] без виникнення права власності/ користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. За таких обставин матеріалами справи підтверджений факт використання відповідачем земельної ділянки без достатньої правової підстави. На підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №НВ-9923719642023 Департаментом земельних відносин Харківської міської ради здійснено відповідні розрахунки безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки по [ADDRESS] . Відповідно до розрахунку Харківської міської ради за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті, становив 4 991, 72 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки 748758,53 грн, ставки річної орендної плати 8%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки 1). За період з 01.01.2020 по 31.12.2020 [PERSON] мала би сплатити до бюджету 54908, 92 грн. Листом ГУ ДПС в Харківській області від 09.04.2024 на запит Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 21.03.2024 №1874/0/225-24 повідомлено, щодо здійснення плати за використання земельної ділянки землекористувачем ТОВ фірма "КАРАУСЕЛЬ, ЛТД" у 2020 році сплачено 4715,15 грн за земельну ділянку (кадастровий номер: 6310137200:01:006:0015), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Розмір безпідставно збережених [PERSON] коштів, розрахований як різниця між розміром плати за землю, яка повинна надійти до місцевого бюджету, та фактично здійсненою оплатою за користування земельною ділянкою, становить: 54 908.92 гри - 4 715,15 гри = 50 193,77 грн. Розрахунок безпідставно збережених [PERSON] коштів у розмірі орендної плати за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 складає 50 193,77 грн. Відповідно до розрахунку Харківської міської ради за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті, становив 4 991, 72 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки 748758,53 грн, ставки річної орендної плати 8%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки 1). Отже, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 [PERSON] мала би сплатити до бюджету 59900, 68 грн. Відповідно до листа ГУ ДПС у Харківській від 09.04.2024 на запит Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 21.03.2024 щодо здійснення плати за використання земельної ділянки землекористувачем ТОВ фірма "КАРАУСЕЛЬ, ЛТД" у 2021 році сплачено 5 143,80 грн за земельну ділянку (кадастровий номер: 6310137200:01:006:0015), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Розмір безпідставно збережених [PERSON] коштів, розрахований як різниця між розміром плати за землю, яка повинна надійти до місцевого бюджету, та фактично здійсненою оплатою за користування земельною ділянкою, становить: 59 900,68 грн - 5 143,80 грн = 54 756.88 грн. Розрахунок безпідставно збережених [PERSON] коштів у розмірі орендної плати за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р. складає 54 756,88 грн. Тобто, всього з 01.01.2020 по 31.12.2021 [PERSON] мала б сплатити до місцевого бюджету 104 950, 65 грн. Саме цю суму не отримав позивач, але міг би отримати в разі укладення між ним і відповідачем договору оренди землі. Під час розгляду господарським судом Харківської області справи №922/4179/23 [PERSON] сплачено відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №15 від 10.11.2023 безпідставно збережені кошти за період з 01.01.2020 - 28.02.2022 за користування земельною ділянкою в сумі 64 643,55 грн. Залишок несплаченої суми складає 40 307,1 грн. Розрахунки Харківської міської ради вчинені у відповідності до вимог «Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові» затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 року № 41/08 та внесенням змін до нього. Підстав для застосування при розрахунку орендної плати процентної ставки 5% судом не встановлено. Частиною 1 ст.\~2\~ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Правовий механізм переходу прав на землю, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, визначено у статті 120 Земельного кодексу України. Виходячи зі змісту зазначеної статті, норма щодо переходу права на земельну ділянку у разі переходу права на будинок, будівлю і споруду може бути застосована у випадках, якщо земельна ділянка перебуває у власності або у користуванні колишнього власника будівлі. Як вбачається із положень статті 120 Земельного кодексу України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки. Водночас за змістом статті 125\~Земельного кодексу\~України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що з моменту виникнення права власності на\~\~нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею. Судом встановлено, що відповідач правомірно володіє нежитловою будівлею що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Проте відповідне право щодо вказаної земельної ділянки за відповідачем не зареєстровано. Відповідно до статті 206\~Земельного кодексу\~України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Статтею 14\~Податкового кодексу\~України визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Позивач, звертаючись до суду з відповідним позовом, як на правову підставу своїх вимог послався на положення статей 1212- 1214 Цивільного кодексу України, а обґрунтовуючи свої вимоги про стягнення 40307,10 грн., зауважив, що ця сума є сумою несплаченої відповідачем орендної плати за використання земельної ділянки, яка перебуває у власності Харківської міської ради, без укладення договору оренди за період із 01.01.2020 року по 31.12.2021 року, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі спірної земельної ділянки в оренду, чим позивачеві завдано збитки у виді неодержаної орендної плати за землю. Стаття 1212\~Цивільного кодексу\~України досить широко визначає підстави виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави. У зобов`язанні з безпідставного набуття, збереження майна підлягають доведенню: а) факт набуття або збереження майна за рахунок іншої особи, б) відсутність для цього підстав, встановлених договором, законом або іншими правовими актами, в) вартість безпідставного збагачення. Тягар доказування відсутності підстав для збереження майна лежить на власнику майна. При цьому, під набуттям майна в даних правовідносинах слід розуміти збільшення вартості власного майна набувача; приєднання до нього нових цінностей, внаслідок чого потерпілий несе додаткові витрати або втрачає належне йому майно, тобто збереження майна однією особою відбувається за рахунок іншої. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі"оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Частиною 1 ст.\~15\~Закону України\~"Про\~оренду землі" визначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Таким чином, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, збільшує вартість власного майна, а позивач (потерпілий) втрачає належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження саме орендної плати відповідачем за рахунок позивача. Згідно з ч. 2 ст.\~1212\~Цивільного кодексу\~України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Отже, обов`язок сплатити суму безпідставного збагачення виникає в силу самого факту такого збагачення і не залежить від того чи стало воно результатом поведінки набувача чи потерпілого або третіх осіб, або сталось поза волею останніх. При цьому має значення лише сам об`єктивний результат: наявність безпідставного збагачення. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. За змістом пункту 4 частини третьої статті 1212\~Цивільного кодексу\~України положення глави 83\~Цивільного кодексу\~України застосовується також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Відповідно до загальних положень законодавства про відшкодування завданої шкоди таке відшкодування є мірою відповідальності. На відміну від зобов`язань, які виникають із завдання шкоди, для відшкодування шкоди за пунктом 4 частини третьої статті 1212\~Цивільного кодексу\~України вина не має значення, оскільки важливий сам факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Відповідно до ст.\~1214\~ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. У справі, що розглядається, судом встановлено, що [PERSON] правомірно володіючи майном - нежитловою будівлею, користується спірною земельною ділянкою. Оскільки відповідач не є власником спірної земельної ділянки та, як вже було зазначено судом, не може бути постійним землекористувачем, а тому, не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку. Таким чином єдиною формою здійснення оплати за користування спірною земельною ділянкою для відповідача є орендна плата. Розмір доходу відповідача було розраховано позивачем як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування. Із розрахунку неотриманого доходу, долученого до матеріалів справи, вбачається, що даний розрахунок здійснено з урахуванням загальної площі земельної ділянки, що фактично зайнята відповідачем. Цей розмір розрахований відповідно до фактичного користування. Також з розрахунку вбачається, що сума, яка заявлена до стягнення, розрахована як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати, який нараховується та сплачуються за регульованою ціною, встановленою для даної земельної ділянки, при цьому, дана сума визначена шляхом помноження вартості одного квадратного метру спірної земельної ділянки (відповідно до проведеної та затвердженої нормативно-грошової оцінки земель м. Харкова станом на рік розрахунку) на всю площу земельної ділянки, що використовується [PERSON] , а також на розмір ставки орендної плати за земельну ділянку . Вказаний розрахунок зроблений позивачем за період використання відповідачем земельної ділянки у період з 01.01.2020 року по 31.12.2021 року у сумі 104\~950,65 коп. Перевіривши правильність визначення позивачем розміру доходу, суд зазначає, що при складанні розрахованих сум позивачем вірно розраховано загальну суму безпідставно набутого майна. Також слід зазначити, що перехід до особи права власності на нерухоме майно, надає останній право на оформлення відносин землекористування, реалізація якого виражається в укладенні сторонами договору та виникненні у такої особи обов`язку внесення орендної плати власнику земельної ділянки. Статтею 116\~Земельного кодексу\~України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Згідно зі ст.\~17\~Закону України\~«Про виконання\~рішень та\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30.06.2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності. Предметом позову в цій справі є стягнення грошових коштів, належних до сплати за користування земельною ділянкою за звичайних умов (в разі оформлення договірних відносин відповідачем), втім не сплачених відповідачем, що пов`язується із втратою позивачем як потерпілою особою цього ж майна (грошових коштів). Незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт відсутності будь-яких активних дій з боку відповідача, направлених на оформлення орендних правовідносин, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під вказане вище визначення Європейського суду з прав людини «виправдане очікування» щодо отримання можливості ефективного використання права власності. Суд зазначає, що відновлення порушених прав міської ради за таких обставин і в такий спосіб не створює для відповідача жодних необґрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які остання мала би сплатити за звичайних умов як і фактичний добросовісний землекористувач. У зв`язку з тим, що позивачем доведена, у відповідності до вимог ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України, обґрунтованість звернення до суду, за наявності порушення інтересів держави, необхідністю їх захисту, визначені підстави для звернення до суду, позивач є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved