Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

\~В позовній\~заяві представник\~позивача просить\~суд стягнути\~з відповідача\~заборгованість за\~договором в\~загальному розмірі\~24662,83\~грн.\~та судові\~витрати у\~справі.\~Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що 23.04.2019\~року відповідач\~уклав з\~ПАТ «Укрсиббинк»\~договір анкету\~на відкриття\~та комплексне\~розрахунково-касове\~обслуговування банківського\~рахунку фізичної\~особи.\~На підставі\~договору відповідач\~отримав кредит\~у розмірі\~20000\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту.\~ПАТ «Укрсиббанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. На підставі договору факторингу № 165 від 20.02.2020 року ПАТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «Олком -Лізинг» право вимоги до відповідача. 20.02.2020 року на підставі договору факторингу № 2002-Ф2 ТОВ Олком-Лізинг» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги за договором в якому боржником є [PERSON] . Відповідач порушив умови договору та ухилявся від погашення заборгованості за кредитом, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками а також іншими витратами, відповідно до умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 24662,83 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, що судом ухвалено про заочний розгляд справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 23.04.2019 року відповідач підписав з АТ «Укрсиббинк» договір- анкету на відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи. На підставі договору відповідач отримав кредит у розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідно до договору факторингу № 165 від 20.02.2020 року, укладеного між\~ ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Олком -Лізинг», право вимоги за договором, в якому боржником є [PERSON] , перейшло ТОВ «Олком -Лізинг». 20.02.2020 року на підставі договору факторингу ТОВ «Олком-Лізинг» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги за договором, в якому боржником є [PERSON] . Однак відповідач неодноразово порушував умови договору, внаслідок чого у відповідача сталося прострочення зобов`язання. Таким чином, згідно реєстру боржників до договору факторингу у відповідача [PERSON] виникла заборгованість у розмірі 24662,83 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом 16303,02 грн., заборгованість за відсотками 7584,81 грн., заборгованість за комісіями 775 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідачем [PERSON] розрахунок заборгованості не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявність заборгованості та її розмір, суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку. Приймаючи до уваги вищевикладене, що відповідач не належним чином виконує свої зобов`язання, суд позовні вимоги задовольняє і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 23.04.2019 року у розмірі 24662,83 грн. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved