Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що 18 листопада 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] . Від цього шлюбу у подружжя є троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя між сторонами не склалось через зловживання відповідачем спиртними напоями, що призводило до конфліктів та непорозуміння на побутовому грунті. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів подальше сімейне життя є неможливим. Між позивачкою та відповідачем відсутнє почуття любові і поваги. Вичерпавши всі засоби для створення нормальних сімейних взаємовідносин та проаналізувавши їхні взаємини протягом спільного проживання позивачка дійшла до глибокого переконання про порушення питання про розірвання шлюбу. Вже вісім років сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. На думку позивачки, збереження шлюбу є недоцільним і суперечить загальним принципам сімейного союзу чоловіка та дружини, так як в такому союзі ні вона, ні відповідач не реалізовують своїх прав та обов`язків. Будь-які заходи, спрямовані на відновлення сімейно-шлюбних відносин, будуть марними і не приведуть до збереження сім`ї. Враховуючи викладене, просить суд розірвати шлюб; після розірвання шлюбу змінити її прізвище з « [PERSON] » на дошлюбне прізвище « [PERSON] »; стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1211, 20 грн. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю. Додатково пояснила, що разом із відповідачем не проживає, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши пояснення позивачки, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] відомо, що сторони зареєстрували шлюб 18.11.2000 року в м. Рудки Самбірського району Львівської області (актовий запис № 38) ( а.с. 12). Від цього шлюбу дітей у сторін народились троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] (а.с. 9-11). Згідно викладеного позивачкою [PERSON] в позовній заяві та зазначеного в судовому засіданні відомо, що її намір розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачем вона не бажає. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її стосунки з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалась остаточно, а тому шлюб слід розірвати та стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Беручи до уваги наведене, позовна вимога позивачки [PERSON] про відновлення дошлюбного прізвища « [PERSON] » підлягає до задоволення.

Outcome: approved