Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

27.11.2024 заявника [PERSON] подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить суд встановити факт належності [PERSON] , трудової книжки серії [NUMBER] , архівної довідки від 10.04.2024 № п-989/07-12, свідоцтва про народження доньки [PERSON] серії [NUMBER] . В обґрунтування\~заяви покликається\~на те,\~що коли вона\~звернулася до\~головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Львівській області\~про призначення\~їй пенсії,\~працівником сервісного\~ центру\~було виявлено\~невідповідність по\~батькові у\~її документах,\~а саме\~в трудовій книжці серії [NUMBER] , архівній довідці від 10.04.2024 № п-989/07-12 та свідоцтві про народження доньки [PERSON] серії [NUMBER] . Вказані розбіжності обмежують її право на оформлення пенсії, у зв`язку з чим вона звернулася до суду. Ухвалою суду від 27.11.2024 відкрито провадження в справі та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, просить позовні вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи Горбова Н.О. в судовому засіданні у винесенні рішення поклалася на розсуд суду. [PERSON] в судове засідання не прибула. Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Як видно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , який виданий 17.12.1999 Залізничним РВ УМВС України у Львівській області, анкетні дані заявниці зазначено як [PERSON] (а.с.6-9) Згідно копії картки фізичної особи платника податків № [NUMBER] , про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] , виданою 08.02.1999 прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як [PERSON] . (а.с.10) Однак, як видно із трудової книжки серії [NUMBER] по батькові заявницю вказано як [PERSON] (а.с.11-15) Дана помилка також вказана в архівній довідці виданій [PERSON] від 10.04.2024 № П-989/07-12, в якій вказано, що у документах РО «Культпобутгосптовари», у книгах наказів гр. [PERSON] значиться працівницею з 17.09.1984 року (наказ № 131 від 17.09.1984 р. про прийняття на роботу) по 26.03.1985 року (наказ № 42 від 26.03.1985 р. звільнення з роботи по переводу). (а.с.16) Однак, як видно із довідки виданою 28.06.2024 № 6-161 діловодом Стрептівського старостинського округу [PERSON] , [PERSON] , [INFO] зареєстрована в [ADDRESS] , але фактично проживає без реєстрації в [ADDRESS] . (а.с.17) Судом встановлено, що для реалізації своїх прав, а саме оформлення пенсії, заявниці необхідно встановити, що розбіжності в написанні її по батькові у трудовій книжці серії [NUMBER] , архівній довідці від 10.04.2024 № п-989/07-12, допущено помилково і такі документи дійсно належать їй. З представлених\~суду доказів,\~суд беззаперечно\~встановив,\~що [PERSON] і [PERSON] , є однією і тією ж особою, а тому є всі підстави вважати, що у трудовій книжці серії [NUMBER] , архівній довідці від 10.04.2024 № п-989/07-12, допущено помилку при написанні її ініціалів, а саме по батькові. За приписами ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відтак, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки серії [NUMBER] , архівної довідки від 10.04.2024 №п-989/07-12. Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права на оформлення пенсії. Крім того, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. А тому, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії [NUMBER] , архівна довідка від 10.04.2024 № п-989/07-12, належить [PERSON] , [INFO] . Отже в ході судового розгляду заявником доведено, а судом було встановлено, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість заявнику на реалізацію свого права, а саме оформлення пенсії, відтак вимоги заявника в цій частині підлягають задоволенню. Водночас,\~заявник також\~просить суд\~встановити належність\~їй свідоцтва про народження доньки [PERSON] серії [NUMBER] , оскільки в такому також допущено помилку в написанні її по батькові, однак свідоцтво про народження доньки не є документом необхідним для оформлення пенсії, а з іншою метою заявниця до суду не зверталася, тому суд дійшов висновку, що таке не підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: partial