Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в особі представника адвоката Ярошенко В.М. звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно квартиру за адресою: [ADDRESS] житловою площею 25,60 кв.м. з визначенням рівних (ідеальних) часток у праві спільної власності по одній четвертій частині за кожним, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору найму житлового приміщення від 1995 року, укладеному між керуючим управління будинками житлового управління та [PERSON] на підставі ордеру на вселення від 21.07.1992, останньому передано в користування жиле приміщення - окрему квартиру з двох кімнат житловою площею 25,60 кв.м., загальною площею 43,60 кв.м за адресою: [ADDRESS] для наймача та членів його сім`ї. 17.01.2001 на підставі рішення Охтирської міської ради № 34 «Про приватизацію квартир державного житлового фонду» [PERSON] було передано у спільну сумісну власність квартиру на підставі прохання наймачів про приватизацію відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» по [ADDRESS] . Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] від 19.12.2000 корисна площа (загальна) складає 43,6 кв.м., а житлова склала 25,6 кв.м., що міститься також в довідці займаних приміщень від 20.12.2000. Згідно із ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» позивачами використано право на приватизацію, про що отримано свідоцтво про право спільної сумісної власності від 11.06.2001 на вказану квартиру та сплачено на підставі платіжних доручень внески для приватизації квартири. В 2024 році [PERSON] бажав перевірити наявність державної реєстрації щодо квартири, особисто з`явившись в ЦНАП Охтирської міської ради, де з`ясувалось, що така реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня. Після чого з`ясував, що в позивачів відсутній оригінал та копія свідоцтва про право спільної сумісної власності, в зв`язку з чим звернувся в КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт». Відповідно до наданої 12.12.2024 довідки № 360 КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» згідно матеріалів інвентаризаційної справи на нерухоме майно по [ADDRESS] станом на 31.12.2012 реєстрація права власності на квартиру [ADDRESS] відсутня. Орган, що видав свідоцтво про право спільної сумісної власності [PERSON] та членам його родини не має дублікату чи копії вказаного свідоцтва, зокрема повторно видати його не може, що унеможливлює позивачами здійснити право реєстрації нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, хоча житлова квартира отримана на підставі рішення міської ради та набута позивачами на законних підставах, нікому іншому не продана, не подарована, заборони на відчуження (арешту) зазначеного об`єкту нерухомості відсутні, зазначений об`єкт нерухомості не перебуває в іпотеці. Позивачі вже є власниками квартири відповідно до свідоцтва про право спільної сумісної власності, однак оригінал та копії правовстановлюючого документу втрачені, та отримання дублікату документу неможливо, тому для підтвердження таких прав є рішення суду. У зв`язку з викладеним представник позивачів просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 10.02.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. \~ \~ \~ \~06.01.2025 ухвалою судді відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~23.01.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Позивачі та їх представник у судове засідання не з`явилися, представник позивачів надала заяву про розгляд справи без їх участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Виконавчого комітету Охтирської міської ради у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги залишає на розсуд суду. Повно та\~всебічно дослідивши\~матеріали справи,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно з договором найму житлового приміщення у будинках місцевих Рад депутатів трудящих державних підприємств і установ кооперативних і громадських організацій Української РСР, укладеним між Управлінням будинками житлового управління та [PERSON] як наймачем, Управління будинками здає наймачеві в користування жиле приміщення окрему квартиру з 2 жилих кімнат площею 25,6/43,6 кв.м. та підсобні приміщення, санвузол за адресою: [ADDRESS] для проживання в цьому приміщенні наймача і членів його сім`ї (а.с.29-30). Згідно з актом здачі приймання квартири, кімнати від 1995 року Управління будинку передало, а квартиронаймач [PERSON] прийняв квартиру в буд. [ADDRESS] , на 8 поверсі (а.с.32). З Витягу з рішення Охтирської міської ради від 17.01.2001 № 34 про приватизацію квартир державного житлового фонду вбачається, що прохання наймачів про приватизацію квартир задоволено і передано у приватну власність [PERSON] квартиру [ADDRESS] у спільну сумісну власність (а.с.26 зворотня сторона). На підставі платіжного доручення № 745 від 29.05.2001, підписаного економістом з питань приватизації державного житлового фонду, [PERSON] доручив відділенню Ощадбанку України переказати належний йому майновий сертифікат, реєстраційний номер свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 29 травня 2001 року (а.с.26). Згідно з платіжним дорученням № 746 від 29.05.2001, підписаним економістом з питань приватизації державного житлового фонду, [PERSON] доручила відділенню Ощадбанку України переказати належний їй майновий сертифікат, реєстраційний номер свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 29 травня 2001 року (а.с.25 зворотня сторона). Відповідно до платіжного доручення № 747 від 29.05.2001, підписаного економістом з питань приватизації державного житлового фонду, [PERSON] доручила відділенню Ощадбанку України переказати належний їй майновий сертифікат, реєстраційний номер свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 29 травня 2001 року (а.с.25). На підставі платіжного доручення № 748 від 29.05.2001, підписаного економістом з питань приватизації державного житлового фонду, [PERSON] доручив відділенню Ощадбанку України переказати належний йому майновий сертифікат, реєстраційний номер свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 29 травня 2001 року (а.с.27). Відповідно довідки про характеристику займаних приміщень квартири [ADDRESS] , вказана ізольована квартира по даним Охтирського МБТІ складається з 2 кімнат, жилою площею 25,6 кв.м, кухні площею 6,40 кв.м, ванної площею 2,0 кв.м, вбиральні площею 1,10 кв.м, коридору площею 4,60 кв.м. Квартира обладнана балконом, площею 1.90 кв.м. Загальна площа квартири становить 44,20 кв.м. (а.с.22). Згідно з технічним паспортом, виданим Охтирським міжміським бюро технічної інвентаризації на квартиру [ADDRESS] , жила площа квартири 25,60 кв.м, кухня площею 6,4 кв.м, ванна кімната 2,0 кв.м, туалет 1,10 кв.м, коридор 7,60 кв.м, кладова 0,9 кв.м, балкон 1,9 кв.м. Загальна площа квартири 44,20 кв.м., корисна площа 43,60 кв.м. (а.с.23-24). Ринкова вартість двокімнатної квартири [ADDRESS] згідно звіту з оцінки майна становить 449850 гривень (а.с.28 зворотня сторона). Відповідно до довідки Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» від 12.12.2024 № 360 [PERSON] повідомлено, що по даним КП ОМР «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт», згідно з матеріалами інвентарної справи на нерухоме майно по [ADDRESS] станом на 31.12.2012 реєстрація права власності на квартиру [ADDRESS] відсутня (а.с.27 зворотня сторона). Виконавчий комітет Охтирської міської ради повідомив [PERSON] , що відповідно до реєстраційного № 253 книги реєстрації квартир, будинків, що належать на праві приватної власності (інв. № 8) 29.05.2001 було виготовлене свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] . Свідоцтво було отримано 11.06.2001 [PERSON] , що підтверджується підписом про отримання свідоцтва. У зв`язку з відсутністю другого примірника у КП «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» та копії свідоцтва про право власності на житло виготовити дублікат свідоцтва не можливо. Для вирішення питання рекомендовано звернулися до суду (а.с.28). Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За ст. 6 Європейської конвенції з прав людини\~визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» судам роз`яснено, що розглядаючи позови, пов`язані з спільною власністю громадян, суди повинні виходити з того, що відповідно до чинного законодавства спільною сумісною власністю є, зокрема, квартира (будинок), кімнати в квартирах та одноквартирних будинках, передана при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою членів сім`ї наймача у їх спільну сумісну власність. Частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Частиною 1 статті 368 ЦК України передбачено, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Статтею 372 ЦК України встановлено, майно, що є спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків установлених законом. У разі поділу майна, що є спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1\~ст.\~82\~ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону. До членів сім`ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло. Відповідно до ч. 5\~ст. 263\~ЦПК\~України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги презумпцію рівності часток, суд дійшов висновку, що спірна квартира [ADDRESS] належить чотирьом співвласникам, частка кожного співвласника у спільній сумісній власності на спірну квартиру є рівною і становить по 1/4 частці, тому позовні вимоги про визнання за кожним позивачем права власності на 1/4 частки квартири є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved