Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ТОВ ФК\~"ЕЛІТ\~ФІНАНС" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 24.01.2018 у розмірі 44005,9 грн. \~ \~ \~ \~Свої позовні\~вимоги позивач\~обґрунтовував тим,\~що 24.01.2018 між АТ "АЛЬФА-БАНК"\~та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200000 грн. Процентна ставка 35,99% річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не·менше 50 грн. АТ «Альфа банк» прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «АльфаБанк». Відповідач погодився на приєднання до публічної пропозиції, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання. Однак взяті на себе зобов`язання за кредитним договором своєчасно не виконує, в зв`язку з чим утворилася заборгованість станом на 20.12.2021 в сумі 44005,9 грн. 20.12.2021 між АТ "АЛЬФА БАНК" та ТОВ ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено договір факторингу, за яким відступлено право вимоги за кредитним договором від 24.01.2018 на користь ТОВ "Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», а відповідно ТОВ "Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» набуто право вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Просить стягнути з [PERSON] на\~користь ТОВ "Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість\~за кредитним\~договором у\~розмірі 44005,9 грн.;витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. та на правову допомогу в сумі 7100 грн. Ухвалою Тиврівського районного суду від 17.04.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та визначено відповідачеві строк для подання відзиву. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи без його участі, позов просив задоволити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 24.01.2018 АТ "АЛЬФА-БАНК"\~та відповідач [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000 грн. Процентна ставка 35,99% річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не·менше 50\~ грн . \~ \~ \~ \~АТ «Альфа банк» прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «АльфаБанк». \~ \~ \~ \~Відповідач погодився на приєднання до публічної пропозиції, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання . \~ \~ \~ \~Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 24.01.2018відповідач своєчасно не виконав, в зв`язку з чим утворилася заборгованість станом на 20.12.2021 в сумі 44005,90 грн. \~ \~ \~ \~20.12.2021 між АТ "АЛЬФА БАНК" та ТОВ ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено договір факторингу за яким відступлено право вимоги за кредитним договором від 24.01.2018 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», а відповідно Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» набуто право вимоги до відповідача. Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Положеннями ст.ст.512, 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Враховуючи, що відповідач [PERSON] порушив свої зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого у нього станом на 20.12.2021 утворилася заборгованість\~за кредитним договором № 630837179 від 24.01.2018 в сумі 44005,90 грн. Суд приходить до висновку про стягнення вказаної суми з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Також за правилами ч.1, п.1) ч.3 ст. 133, ч.2 ст. 137, п.1) ч.2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема, витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу в сумі 7100 гривень. Підстав для зменшення такої суми витрат, чи невідповідність її розміру критерію розумності, співмірністю із складністю справи та проведеним обсягом робіт, в ході судового розгляду встановлено не було. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved