Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Заочним рішенням\~Червонозаводського районного\~суду м.\~Харкова від\~12.12.2024\~року були\~задоволені позовні\~вимоги КП\~"Харківводоканал"\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Харківводоканал» заборгованість в сумі 17777 грн. 40 коп., яка складається із заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у сумі 9977 грн. 37 коп., заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення у сумі 5501 грн. 88 коп., інфляційних витрат в сумі 1695 грн. 78 коп., та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 602 грн. 37 коп. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. стягнувши по 807 грн. 50 коп. з кожного. 14.01.2025 року до суду від представника КП «Харківводоканал» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому він просить ухвалити додаткове рішення у справі № 646/11631/24 стосовно позовної вимоги КП «Харківводоканал» про стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на їх користь витрат пов`язаних з розглядом справи у сумі 242 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань до суду не надходило. У відповідності до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заявлені вимоги за відсутності не з`явившихся осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 року позовні вимоги КП "Харківводоканал" до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання та водовідведення задоволені. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Харківводоканал» заборгованість в сумі 17777 грн. 40 коп., яка складається із заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у сумі 9977 грн. 37 коп., заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення у сумі 5501 грн. 88 коп., інфляційних витрат в сумі 1695 грн. 78 коп., та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 602 грн. 37 коп. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. стягнувши по 807 грн. 50 коп. з кожного. (а.с. 34-38). З матеріалів справи вбачається, що 14.01.2025 року представник КП «Харківводоканал» Санжаровська О.В. через портал «Електронний суд» звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Харківводоканал» витрати пов`язані з розглядом справи в сумі 242 грн. 00 коп. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України зазначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 133 ЦПК України). З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом було направлено на адресу відповідачів копію позовної заяви з додатками та сплачено за пересилку вказаних вище документів на загальну суму 162 грн. 00 коп. (а.с. 12-14). Вказані витрати, які були понесені позивачем на направлення копій документів відповідачам суд відносить до витрат, пов`язаних з розглядом справи, які відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial