Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

У жовтні 2024 року моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 22.11.2022 року о 16:00 в м.Ізмаїл [PERSON] (далі відповідач), керуючи транспортним засобом «Isuzu Midi», д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2022 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При цьому вказаним судовим рішенням було встановлено факт порушення відповідачем, як водієм транспортного засобу «Isuzu Midi», д.н.з. [NUMBER] , вимог п.2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП. Згідно з відомостями Централізованої бази даних МТСБУ, даними повідомлення про ДТП та довідки НПУ про обставини ДТП вбачається, що винуватець ДТП, а саме: відповідач керував автомобілем «Isuzu Midi», д.н.з. [NUMBER] , без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхового сертифікату «Зелена картка». Тому, 02.01.2023 року власник пошкодженого транспортного засобу «Nissan Qashqai», д.н.з. [NUMBER] , з метою отримання відшкодування збитків, на виконання вимог ст.35 Закону № 1961-IV, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копії документів, що підтверджували його право власності на автомобіль та правомірність керування автомобілем на момент ДТП. Крім того, до заяви було долучено копію полісу ОСЦПВ з терміном дії 05.01.2022 року - 04.01.2023 року щодо пошкодженого автомобіля (тобто чинного на момент ДТП). Після звернення потерпілої особи (власника пошкодженого автомобіля) МТСБУ було відкрито регресну справу №87979. За замовленням потерпілої особи, в присутності відповідача (відповідна помітка та підпис наявні в протоколі огляду) 08.12.2022 року було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, що зафіксовано у протоколі. На підставі такого огляду було проведено автотоварознавче дослідження та складено за його результатами Висновок експерта № 389/22 від 17.12.2022 року. Згідно з Висновком експерта № 389/22 від 17.12.2022 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Nissan Qashqai», д.н.з. [NUMBER] , з врахування зносу, з врахуванням ПДВ (відмітка «+ 20%» на арк.3 ремонтної калькуляції), становила 127 690,00 грн. Вартість такого дослідження, щодо розміру збитків становила 3 800,00 грн., що підтверджується доданими копіями рахунку № 18 від 16.12.2022 року та квитанції № 39885544 від 28.12.2022 року. Зазначена шкода, у визначеному спеціалістом розмірі, потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. При цьому договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. На підставі отриманої інформації, в тому числі на основі змісту Висновку експерта № 389/22 від 17.12.2022 року МТСБУ було визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, з врахуванням зносу, без ПДВ, що становило 112 082,03 грн. В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, з урахуванням лімітів страхової відповідальності та інформації, наявної в розпорядженні МТСБУ, останнє 09.03.2023 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 115 882,03 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, з врахуванням зносу, без ПДВ, а також відшкодування витрат на проведення автотоварознавчого дослідження. Така виплата була здійснена на підставі наказу МТСБУ № 3/4483 від 08.03.2023 року, що підтверджується доданими копіями даного наказу, а також довідки про розмір відшкодування шкоди № 1 від 07.03.2023 року та платіжної інструкції № 824024. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього даним законодавчим положенням обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв`язку з зазначеним, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ кошти в розмірі 115 882,03 грн. регламентна виплата за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу та відшкодуванням вартості проведення автотоварознавчого дослідження, суму понесених судових витрат до яких належать сума сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн., всього 118\~304,43 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, в тому числі, через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, про причину неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч.1 ст. 280, ч.4 ст. 223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача. Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно зі ч.2 ст.78 того ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з ч.ч.4,6 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ті обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці її дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє, зокрема, транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст.1188 ЦК України, шкода, заподіяна унаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. В судовому засіданні встановлено, що постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2022 року, справа №946/7914/22, визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Постанова суду набрала чинності 05.12.2022 року (а.с.10-11). Даною постановою суду встановлено, що 22.11.2022 року о 16:00 в м.Ізмаїл [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Isuzu Midi», д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, завдання шкоди власнику автомобілю «Nissan Qashqai», д.н.з. [NUMBER] з вини відповідача [PERSON] в результаті ДТП доведено та доказуванню не підлягає у відповідності до ч.6 ст. 82 ЦПК України. Згідно з відомостями Централізованої бази даних МТСБУ, даними повідомлення про ДТП та довідки НПУ про обставини ДТП вбачається, що винуватець ДТП, а саме: відповідач керував автомобілем «Isuzu Midi», д.н.з. [NUMBER] , без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхового сертифікату «Зелена картка» (а.с.12, 13). Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [PERSON] є власником автомобілю «Nissan Qashqai», д.н.з. [NUMBER] (а.с.24). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР.207583535, страховик ПрАТ СК «ПЗУ України», яким було забезпечено транспортний засіб «Nissan Qashqai», д.н.з. [NUMBER] (а.с.22). 11.11.2022 року [PERSON] звернулася до МТСБУ із повідомленням про ДТП шляхом перерахування коштів на її розрахунковий рахунок (а.с.18-20). 02.01.2023 року [PERSON] , власник транспортного засобу «Nissan Qashqai», д.н.з. [NUMBER] , звернулася до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної [PERSON] внаслідок зазначеної ДТП, шляхом перерахування коштів на її розрахунковий рахунок (а.с.21, 25). Згідно з Висновком експерта № 389/22 від 17.12.2022 року ринкова вартість колісного транспортного засобу «Nissan Qashqai», д.н.з. [NUMBER] , станом до моменту ДТП, яка сталася 11.11.2022 року, на момент дослідження визначається рівною 711758,06 грн., вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Nissan Qashqai», д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 11.11.2022 року, станом на дату оцінки (дата огляду) 08.12.2022 року, визначається рівною 127690,00 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Nissan Qashqai», д.н.з. [NUMBER] , станом на день проведення експертного (технічного) огляду 08.12.2022 року на момент дослідження визначається рівною 144478,96 грн. (а.с.26-46). Вартість такого дослідження становила 3 800,00 грн., що підтверджується рахунком № 18 від 16.12.2022 року та квитанцією № 39885544 від 28.12.2022 року (а.с.65-66). Після звернення потерпілої особи (власника пошкодженого автомобіля) МТСБУ було відкрито регресну справу №87979 (а.с.67) На підставі отриманої інформації, в тому числі на основі змісту Висновку експерта № 389/22 від 17.12.2022 року МТСБУ було визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, з врахуванням зносу, без ПДВ, що становило 112 082,03 грн. (а.с.68). [PERSON] не надав суду докази наявності чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП. В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, з урахуванням лімітів страхової відповідальності та інформації, наявної в розпорядженні МТСБУ, останнє 09.03.2023 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 115 882,03 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, з врахуванням зносу, без ПДВ, а також відшкодування витрат на проведення автотоварознавчого дослідження (112082,03+3800,00), що підтверджується довідкою №1 від 07.03.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжною інструкцією від 09.03.2023 року №824024 (а.с.68, 69). Така виплата була здійснена на підставі наказу МТСБУ № 3/4483 від 08.03.2023 року (а.с.67). Згідно зі ст. 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 77, 78, 79, 80, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з п.п. «а» п.41.1. ст. 41 Закону України Закону № 1961-IV МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, водій якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону № 1961-IV у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість (п.36.2 Закону № 1961-IV). Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що МТСБУ правомірно відшкодувало майнову шкоду [PERSON] пошкодженням належному їй автомобілю «Nissan Qashqai», д.н.з. [NUMBER] , в сумі 115882,03 грн., завдану водієм [PERSON] внаслідок вчинення ним ДТП, що підтверджується довідкою МТСБУ №1 від 07.03.2023 року та платіжною інструкцією №824024 від 09.03.2023 року (а.с.68, 69). Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом. Згідно з підпунктом 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частина 2 ст. 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Листом від 08.03.2023 року МТСБУ повідомлено [PERSON] про необхідність відшкодування розмір шкоди, що складає 115882,03 грн. (а.с.70-71). Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та на користь МТСБУ підлягає стягненню з відповідача сума виплаченого відшкодування в порядку регресу в розмірі 115882,03 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved