Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальності «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг 20 000,00 гривень та судового збору в розмірі 2422, 40 грн. Мотивуючи свою заяву тим, що 13.02.2023 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою вебсайту (https://creditkasa.ua) уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1155-3990, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Договір укладався дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, внаслідок чого відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» у сторін такого договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру. Відповідно до умов договору відповідачка отримала від позивача кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 4 000 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 14 день, знижена % ставка\~2, 50 % в день, стандартна % ставка 3,00 % в день. Відповідачка належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 25.06.2024 за відповідачкою обліковується заборгованість у розмірі 39 720 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4000,00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 35720 грн. Однак, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосувати до позичальника програму лояльності, а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами 19 720,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 00,00 гривень, яка складається із простроченої заборгованості\~4 000 гривень, прострочену заборгованість за нарахованими процентами 16 000,00 гривень, яку позивач просить стягнути в судовому порядку, а також понесені ним судові витрати по оплаті судового збору. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, вважається належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, судова кореспонденція повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В Постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23) зроблено такий висновок, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. З огляду на положення ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи. Відповідач правом відзиву не скористалася та будь яких клопотань до суду не надала. Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у її письмовому клопотанні, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] 13.02.2023 за допомогою вебсайту (https://creditkasa.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1155-3990, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, вказаний договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору відповідачка отримав від позивача кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 4 000 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена % ставка\~2, 50 % в день, стандартна % ставка\~3, 00 % в день. Договір про відкриття кредитної лінії № 1155-3990 укладений сторонами з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи вебсайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https:// creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. [PERSON] 13.02.2023 отримала платіж № 2218097383 на платіжну картку [NUMBER] у сумі 4 000, 00 гривень, призначення видача коштів за договором № 1155-3990 від 13.02.2023 року (а.с. 27). За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015 на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», визначено: електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12цього Закону є оригіналом такого документа. Приписами ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», установлено, що електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. На офіційному вебсайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на вебсайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ( ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII). Отже, договір про відкриття кредитної лінії № 1155-3990 від 13.02.2023 року укладений сторонами у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі (ст. 639 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Презумпцію укладеного між сторонами електронного договору про відкриття кредитної лінії № 1155-3990 від 13.02.2023 відповідачкою не спростовано. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС» надало до суду розрахунок заборгованості, який станом на 25.06.2024 за відповідачкою [PERSON] обліковується заборгованість у розмірі 39720 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4000,00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами\~35720 грн. (а.с.36-39) Відповідність розрахунку та розміру заборгованості не були спростовані відповідачем ані змістовними запереченнями, ані окремим контррозрахунком. Як зазначається в позовні заяві кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосувати до позичальника програму лояльності, а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами 19 720 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 20000,00 гривень, яка складається із простроченої заборгованості 4 000 гривень, прострочену заборгованість за нарахованими процентами 16000,00 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача. Таким чином, згідно з наданих суду документів вбачається, що після укладення договору про відкриття кредитної лінії № 1155-3990 від 13.02.2023 року [PERSON] отримала у користування кредитні кошти, допустила прострочення погашення заборгованості по тілу кредиту в строк визначений договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, а отже, відповідачка повністю зобов`язання по погашенню боргу не виконала, чим порушила вимоги ст. 1049 ЦК України, у зв`язку з чим позивач має право вимагати стягнення заборгованості за наданим кредитом у розмірі 4000 гривень. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Враховуючи, що відповідачка, повністю зобов`язання по погашенню процентів за користування грошовими коштами не виконала, чим порушила вимоги ст. 1048 ЦК України, позивач має право вимагати стягнення заборгованості по процентам у розмірі, з урахуванням застосування до відповідача умов лояльності за нарахованими процентами 35 720 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Підсумовуючи викладене, позовні вимоги ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з [PERSON] з урахуванням заявлених вимог на користь позивача підлягає заборгованості у розмірі 20 000 гривень, яка складається із простроченої заборгованості 4 000 гривень, прострочену заборгованість за нарахованими процентами 16 000, 00 гривень. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп., розмір судового збору визначено з урахуванням подачі позову через систему «Електронний суд».

Outcome: approved