Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

26 листопада 2024 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області за підсудністю надійшов позов від [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 05 січня 2011 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] . Позивач вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя суперечить її інтересам у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Просить суд розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Виконкомом Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області 05 січня 2011 року, актовий запис №01. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду надійшло клопотання, згідно якого позивач просить суд розглядати справу без їх участі, позов підтримує, та просить суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не надав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача\~суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Виконкомом Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області 05 січня 2011 року, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] виданим Виконкомом Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №01. На підставі ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, і однією сім`єю не проживають. Відповідно до ч.1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При таких обставинах, суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже позивач категорично налаштована на розірвання шлюбу, на примирення не згодна, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу. Таким чином, з огляду на вказані обставини, подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст. 111 Сімейного кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства. Спір стосовно поділу майна подружжя відсутній. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Частина 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~регламентує, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядкуст.141\~ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 1211,20 грн. на користь [PERSON] .

Outcome: approved