Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами, внаслідок чого кожен з них набув право власності на 1/3 частину домоволодіння. [INFO] померла [PERSON] , її чоловік [PERSON] своєчасно прийняв спадщину, і [INFO] помер. Його донька позивач [PERSON] своєчасно прийняла спадщину, однак у неї відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи. Також позивачу необхідно встановити факт родинних відносин між [PERSON] та нею, оскільки в свідоцтві про народження останньої ім`я батька вказане як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , який помер [INFO] , та визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», входу в погріб літ.«Вх/пг», погрібу «Пг», сарая літ.«Б», вбиральні літ.«В», криниці під № 1 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач Сторожинецька міська рада свого представника в судове засідання не направила, подала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу без участі представника Сторожинецької міської ради, прийняття остаточного рішення залишила на розсуд суду. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», входу в погріб літ.«Вх/пг», погрібу «Пг», сарая літ.«Б», вбиральні літ.«В», криниці під № 1 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами. Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Згідно ч.1 ст.120 ЦК Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, а ч.2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. \~ \~ \~ \~Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/3 частину домоволодіння. [INFO] померла мати позивача [PERSON] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/3 житлового будинку літ.«А-І», 1/3 ганку літ.«а», 1/3 входу в погріб літ.«Вх/пг», 1/3 погрібу «Пг», 1/3 сарая літ.«Б», 1/3 вбиральні літ.«В», 1/3 криниці під № 1 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] будучи чоловіком спадкодавця, тобто в силу ст.529 ЦК Української РСР, який був чинним на час смерті спадкодавця, спадкоємцем за законом першої черги, своєчасно, в установлений законом шестимісячний строк, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном відповідно до вимог ст.549 ЦК Української РСР, оскільки залишився проживати у вказаному домоволодінні. Взагалом [PERSON] набув право на 2/3 частки домоволодіння, зокрема, 1/3 як його частка у майні колишнього колгоспного двору та 1/3 як спадщина за законом після смерті дружини [PERSON] . [INFO] помер батько позивача [PERSON] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 2/3 житлового будинку літ.«А-І», 2/3 ганку літ.«а», 2/3 входу в погріб літ.«Вх/пг», 2/3 погрібу «Пг», 2/3 сарая літ.«Б», 2/3 вбиральні літ.«В», 2/3 криниці під № 1 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] будучи донькою спадкодавця, тобто в силу ст.1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на належну йому частину домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Взагалом позивач [PERSON] набула право на все домоволодіння, зокрема, 1/3 як її частка у майні колишнього колгоспного двору та 2/3 як спадщина за законом після смерті батька [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суд також встановлює факт родинних відносин між [PERSON] та позивачем, оскільки в свідоцтві про народження останньої ім`я батька вказане як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Факт родинних відносин між ними підтверджується довідкою Костинецького старостинського округу Сторожинецької міської ради від 22.02.2022 року № 144. \~ \~ \~ \~Статтею 1216\~ЦК України\~визначено,\~що спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Згідно ст.1261\~ЦК України\~у першу\~чергу право\~на спадкування\~за законом\~мають діти\~спадкодавця,\~у тому\~числі зачаті\~за життя\~спадкодавця та\~народжені після\~його смерті,\~той з\~подружжя,\~який його\~пережив,\~та батьки.\~ З наведених вище підстав суд дійшов висновку,\~\~що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~

Outcome: approved