Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - відповідач, АТ КБ «ПриватБанк»), в якому просить визнати недійсним односторонній правочин про відмову від підтримання ділових відносин - відмову в обслуговуванні клієнта [PERSON] шляхом розірвання ділових відносин (розірвання договору і закриття рахунків), що вчинений АТ КБ «ПриватБанк» на підставі рішення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні, та здійснити розподіл судових витрат. В обґрунтування позову позивач зазначає, що була постійним клієнтом АТ КБ «ПриватБанк», однак при звернені до клієнт-банку виявила, що відкритий у банку рахунок [NUMBER] заблокований. У зв`язку з цим, позивач звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» із листом-запитом від 23.05.2023 року, у відповідь на який позивачу на електронну пошту надійшов електронний лист № 20.1.0.0.0/7-230612/3961.1 від 22.06.2023 року. У даному листі зазначено, що 22.07.2022 року АТ КБ «ПриватБанк» направлено повідомлення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунку, з посиланням на приписи ст. 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення». Проте, за доводами позивача, вона не отримувала письмових/електронних запитів від Банку про надання інформації та/або документів, що унеможливило спростувати будь-які підозри Банку та запобігти односторонньому припиненню договірних правовідносин. До того ж, АТ КБ «ПриватБанк» не надало жодних письмових доказів на підтвердження наявності обставин для встановлення неприйнятно високого ризику позивачу. Посилаючись на наведені обставини, позивач стверджує про невідповідність такого одностороннього правочину положенням ст. 203 ЦК України, у зв`язку з чим на підставі ст. 215 ЦК України просить визнати недійсним односторонній правочин про відмову від підтримання ділових відносин - відмову в обслуговуванні клієнта [PERSON] шляхом розірвання ділових відносин (розірвання договору і закриття рахунків). Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом [PERSON] до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним одностороннього правочину та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.01.2024 року. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2024 року в задоволенні клопотання позивача [PERSON] про розгляд в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом [PERSON] до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним одностороннього правочину - відмовлено. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2024 року клопотання позивача [PERSON] про витребування доказів у цивільній справі за позовом [PERSON] до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним одностороннього правочину - задоволено. Витребувано в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; ЄДРПОУ 14360570) належним чином засвідчені копії: - договору або заяви про приєднання до договору, які були розірвані Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» із [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на підставі рішення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні; - рішення Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відмову від підтримання із [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунків; - доказів, що підтверджують наведені у рішенні Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відмову від підтримання із [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) ділових відносин/відмову в обслуговуванні підстави для припинення договірних відносин, в тому числі щодо сукупності критеріїв, передбачених законодавством та внутрішніми документами Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», зокрема: запити Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на отримання інформації в частині питань фінансового моніторингу та докази їх направлення/отримання на адресу [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); докази відносно [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) в частині неможливості здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта, а також встановлення даних, що дали б змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників клієнта; докази відносно обґрунтованості сумнівів Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» як суб`єкта первинного фінансового моніторингу стосовно того, що [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) виступала від власного імені при здійсненні банківських операцій; рішення (чи інший тотожній за змістом документ) про встановлення [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) неприйнятно високого ризику з питань фінансового моніторингу і докази на підтвердження підстав для ухвалення такого рішення; запити Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про надання документів та/або відомостей для спростування/зменшення неприйнятно високого ризику та докази направлення/отримання цих запитів на адресу [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); докази подання [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» як суб`єкту первинного фінансового моніторингу недостовірної інформації або подання інформації з метою введення в оману банку яка суб`єкта первинного фінансового моніторингу; докази відносно [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) щодо неможливості здійснення ідентифікації особи, від імені або в інтересах якої проводилася фінансова операція, та встановлення її кінцевого бенефіціарного власника або вигодоодержувача (вигодонабувача) за фінансовою операцією; докази наявності обставин встановлення [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) ділових відносин та проведення видаткових фінансових операцій, надання фінансових та інших пов`язаних послуг прямо або опосередковано з клієнтами, які є: 1) особами та/або організаціями, яких включено до переліку осіб пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції (далі переліку осіб); 2) особами та/або організаціями, які діють від імені та за дорученням осіб та/або організацій, яких включено до переліку осіб; 3) особами та/або організаціями, якими прямо або опосередковано володіють чи кінцевими бенефіціарними власниками яких є особи та/або організації, яких включено до переліку осіб. У судовому засіданні 30.01.2024 року розгляд справи відкладено на 11.04.2024 року. 12.02.2024 року до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, призначене на 11.04.2024 року судове засідання, знято з розгляду та призначено на 15.07.2024 року. 18.04.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач указав на відсутність у відзиві документів, на підставі яких відповідач прийняв рішення про встановлення неприйнятно високого ризику ділових відносин позивачу. 22.04.2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2024 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2024 року відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 07.10.2024 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2024 року відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 22.01.2025 року. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відзиві на позов представником відповідача зазначено, що за результатами перевірки та аналізу фінансових операцій (їх сукупності) клієнта ТОВ "Гаумарджос" і пов`язаних з ним осіб були виявлені обґрунтовані підозри, що стало підставою для встановлення вказаним особам, у тому числі й позивачу, неприйнятно високого ризику в обслуговуванні. Також, АТ КБ «ПриватБанк» направляв позивачу повідомлення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунку від 22.07.2022 року № 20.1.0.0.0/7-220722/106, що підтверджується реєстром поштових відправлень від 26.07.2022 року та фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 26.07.2022 року. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що позивач була клієнтом АТ КБ «ПриватБанк», однак при звернені до клієнт-банку виявила, що відкритий у Банку рахунок № [NUMBER] заблокований. У зв`язку з цим, позивач звернулася до Банку з листом-запитом від 23.05.2023 року, у відповідь на який позивачу на електронну пошту надійшов електронний лист № 20.1.0.0.0/7-230612/3961.1 від 22.06.2023 року. У даному листі зазначено, що 22.07.2022 року Банком направлено повідомлення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунку, з посиланням на приписи ст. 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення». Проте, за доводами позивача, вона не отримувала письмових/електронних запитів від Банку про надання інформації та/або документів, що унеможливило спростувати будь-які підозри Банку та запобігти односторонньому припиненню договірних правовідносин. До того ж, відповідач не надав жодних письмових доказів на підтвердження наявності обставин для встановлення неприйнятно високого ризику позивачу. Мотиви, з яких виходить cуд, та застосовані норми права За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти. Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами (ч. 3 т. 202 ЦК України). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203 ЦК України). Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 ЦК України). За договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 ЦК України). Банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом (частини 1, 2 ст. 1068 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч. 3 ст. 651 ЦК України). Як передбачено ч. 4 ст. 1075 ЦК України, Банк може відмовитися від договору банківського рахунка та закрити рахунок клієнта у разі наявності підстав, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" (далі - Закон про ПВК/ФТ). Залишок грошових коштів на рахунку клієнта повертається клієнту. Суб`єктами первинного фінансового моніторингу, зокрема, є банки (п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону про ПВК/ФТ) (тут та надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин). Питання відмови від встановлення (підтримання) ділових відносин, проведення фінансової операції врегульовано статтею 15 Закону про ПВК/ФТ. Суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин/відмовити клієнту у відкритті рахунка (обслуговуванні), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка/відмовитися від проведення фінансової операції в тому числі у разі: якщо здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта, а також встановлення даних, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників, є неможливим або якщо у суб`єкта первинного фінансового моніторингу виникає сумнів стосовно того, що особа виступає від власного імені (абз. другий ч. 1 ст. 15 Закону про ПВК/ФТ); встановлення клієнту неприйнятно високого ризику або ненадання клієнтом необхідних для здійснення належної перевірки клієнта документів чи відомостей (абз. третій ч. 1 ст. 15 Закону про ПВК/ФТ); подання клієнтом чи його представником суб`єкту первинного фінансового моніторингу недостовірної інформації або подання інформації з метою введення в оману суб`єкта первинного фінансового моніторингу (абз. четвертий ч. 1 ст. 15 Закону про ПВК/ФТ). У випадках, передбачених цією частиною, суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний протягом одного робочого дня, але не пізніше наступного робочого дня з дня відмови, повідомити спеціально уповноваженому органу про спроби проведення фінансових операцій та про осіб, які мають або мали намір відкрити рахунок/встановити ділові відносини та/або провести фінансові операції або з якими розірвано ділові відносини (закрито рахунок) на підставі цієї статті, а також про проведення фінансових операцій щодо зарахування коштів, які надійшли на рахунок такого клієнта, та про фінансові операції, в проведенні яких було відмовлено (абз. восьмий ч. 1 ст. 15 Закону про ПВК/ФТ). Відповідно до п. 1 Додатку 12 до Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою НБУ №65 від 19.05.2020 (надалі - Положення НБУ №65) Банк зобов`язаний відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин / відмовити клієнту у відкритті рахунку (обслуговуванні), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунку / відмовитися від проведення фінансової операції у випадках, передбачених частиною першою статті 15 Закону про ПВК/ФТ. Отже, з урахуванням приписів спеціального законодавства про запобігання та протидію легалізації доходів, Банк зобов`язаний в односторонньому порядку відмовитися від ділових відносин з клієнтами з неприйнятно високим ризиком, в тому числі шляхом розірвання договорів. Із матеріалів справи слідує, що за результатами поглибленої перевірки АТ КБ «ПриватБанк» були виявлені обґрунтовані підозри про здійснення клієнтом ТОВ "Гаумарджос" (код 44627352) та пов`язаними з ним особами операцій ВК/ФТ (легалізація/відмивання доходів), що стало підставою для встановлення, як клієнту ТОВ "Гаумарджос" (код 44627352), так і пов`язаним із ним фінансовими операціями особам - клієнтам, у тому числі й позивачу, неприйнятно високого ризику ділових відносин. Так, напрямком "Фінансовий моніторинг" АТ КБ "ПриватБанк" встановлено, що ТОВ "Гаумарджос" (код 44627352) отримало на свій банківський рахунок № [NUMBER] протягом 2-х днів (06.07.2022 року та 08.07.2022 року) від чоловіка [PERSON] (директора ТОВ "Гаумарджос") - [PERSON] (далі - [PERSON] ), в сукупному розмірі 13,5 млн грн. Однак, за доводами АТ КБ «ПриватБанк», перерахування [PERSON] юридичній особі ТОВ "Гаумарджос" грошових коштів як позики без ПДВ, мало ознаки фіктивності внаслідок відсутності виробничих потужностей за наявності КВЕД 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; наявності в штаті тільки 1-єї особи - директора; наявності податкового боргу. Таким чином, дії [PERSON] та ТОВ "Гаумарджос" в особі директора - [PERSON] , були здійснені фактично з метою легалізації коштів у розмірі 13,5 млн. грн, джерело походження яких Банку, станом на момент прийняття рішення про відмову, не було відомо, та щодо яких Банк не може перевірити сплату податків до бюджету. Надалі, частина від отриманих ТОВ "Гаумарджос" від [PERSON] грошових коштів у розмірі 8 394 000,00 грн. була перерахована 06.07.2022 року та 08.07.2022 року ТОВ "Гаумарджос" на користь ТОВ "Сієста.Юа" (код ЄДРПОУ 44581863) з призначенням платежу "Оплата згідно договору купівлі-продажу №05/07/2022пд без ПДВ". Разом із цим, як договір позики від 05.07.2022 року, так і договір купівлі-продажу №05/07/2022пд від 05.07.2022 року, укладені в одну дату - 05.07.2022 року. Судом ураховано, що в подальшому між ТОВ "Гаумарджос", як покупцем, та ТОВ "Сієста.Юа", як продавцем, укладено договір від 06.09.2024 року купівлі-продажу (відчуження) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Сьогодні», відповідно до п.2.1, 4.1 якого продаж частки вчиняється за ціною 14 652 000,00 грн., що сплачена на підставі попереднього договору №05/07/2022пд від 05.07.2022 року в якості авансового платежу. Проте, згідно п. 9.1. Попереднього договору №05/07/2022пд від 05.07.2022 року останній діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше 1 (одного) календарного року з дати набрання ним чинності. Отже, укладення сторонами через майже два роки від підозрілої фінансової операції правочину на підтвердження підставності такої операції не свідчить про невідповідність на час прийняття 21.07.2022 року відповідного оспорюваного рішення про відмову від підтриманні ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунку. Суд зауважує, що оскільки одностороння відмова від договору є правочином, то у даному випадку невідповідність такого правочину вимогам закону підлягає встановленню саме на момент вчинення одностороннього правочину, тобто станом на 21.07.2022 року. За наведених обставин, АТ КБ «ПриватБанк» визнало фінансові операції, здійснені ТОВ "Гаумарджос" та пов`язаними з ним особами, підозрілими за ознакою, визначеною статтею 12 Закону про ПВК/ФТ та Додатку 6 "Посилені заходи належної перевірки клієнта" Положення №65, а саме: 1) є складними фінансовими операціями; 2) є незвично великими фінансовими операціями; 3) не мають очевидною економічної чи законної мети. Також у рішення про відмову Банк посилався на відповідні індикатори підозрілості, що наведені у Додатку 20 до Положення №65, а саме: п. 16 - За рахунком клієнта - суб`єкта господарювання не сплачено жодних або сплачено в незначному розмірі (у розмірі, що очевидно не відповідає обсягам проведених фінансових операцій) обов`язкових платежів, які притаманні звичайній господарській діяльності (наприклад, платежі за оренду приміщень, сплата комунальних послуг, податків до бюджету); п. 25 - Тривалий час спостерігається аналогічна тенденція щодо обсягу дебетових та кредитових фінансових операцій за рахунком клієнта протягом одного дня (незвично швидке проходження коштів через рахунок, тобто незначне сальдо на початок та кінець дня та великі щоденні обороти коштів за рахунком); п. 27 - Фінансова операція / сукупність пов`язаних між собою фінансових операцій не є характерною/характерними для звичайної діяльності клієнта (наприклад, цілі, тип та обсяг операції), а надані пояснення не є аргументованими"; п. 28. - Регулярні перекази коштів з рахунку клієнта - юридичної особи на особистий(і) рахунок(и) працівника(ів) або осіб, пов`язаних із працівником(ами), і навпаки (крім переказів, пов`язаних із виплатою заробітної плати, соціальних виплат та інших обов`язкових платежів); п. 42. - Проведення клієнтом фінансових операцій у великому обсязі з готівкою, що не пов`язані з основним видом діяльності клієнта, та/або проведення значної кількості операцій з використанням карткових рахунків. Отже, після прийнятого рішення АТ КБ «ПриватБанк» про розірвання ділових відносин з [PERSON] на її адресу місця реєстрації: [ADDRESS] , направлено повідомлення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунку від 22.07.2022 року № 20.1.0.0.0/7-220722/106, що підтверджується реєстром поштових відправлень від 26.07.2022 року та фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 26.07.2022 року. Як зазначено Банком у листі №20.1.0.0.0/7-220722/11 від 22.07.2022 року,

Outcome: dismissed