Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 55/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 38,5 кв.м., житловою площею 21,6 кв.м. приміщеннями №1-4, 2-1, 2-2, ІІ в житловому будинку літ. А-1, погріб літ. З, вбиральня літ. М, хвіртка №8 та 1/2 частина огорожі №10 за адресою: [ADDRESS] та визнати право власності на 45/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 32,1 кв.м., житловою площею 13,7 кв.м. з приміщеннями №1-1, 1-2, 1-3, І в житловому будинку літ. А-1, душова літ. Н, хвіртка №9 та 1/2 частина огорожі №10 за адресою: [ADDRESS] [PERSON] . Обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на те, що 14.12.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 641/8460/13-ц було ухвалено рішення за яким, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] . Харківської міської ради про виділ долі в натурі, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, перерозподіл ідеальних часток задоволено. Виділено [PERSON] в натурі, згідно другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНІДСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, житловий будинок літ. «Б-1», який складається з приміщень: 3-1 площею 12,5 кв.м., 3-2 площею 7.3 кв.м., 3-3 площею 22.3 кв.м., частину кухні 3-4(б) площею 12.5 кв.м., частину кухні 3-4 (б2) площею 2.4 кв.м., 3-5 (прибудови літ. «б3»-санвузол) площею 4.6 кв.м., разом по житлових-загальною площею 61,6 кв.м., що більше на 14,9 кв.м.; прибудову - тамбура V (частина б2) площею 1.5 кв.м., разом по прибудовах-загальною площею 1.5 кв.м., що менше на 4.3. кв.м.; по надвірним будівлям: душову літ. «О», сарай літ. «В», погріб літ. «И», ворота № 5, що складає 49/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями. Виділено [PERSON] згідно другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса в натурі частину житлового будинку літ. «А-1», що складається з приміщень 1-4, площею 9,3 кв.м., частину житлової прибудови літ. « А1-1», що складається з приміщень: кухня 2-1, площею 9,9 кв.м., житлової кімнати 2-2, площею 12,3 кв.м., разом по житлових -загальною площею 31,5 кв.м.; що менше на 15,2 кв.м., по прибудовам- літ. «а1» ( прибудова II, площею 7 кв.м.), що більше на 1,2 кв.м.; по надвірним будівлям: ґанок літ. «а2», погріб літ. «З», вбиральня літ. «М», що складає 29/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію в розмірі 118555 гривень. Виділено [PERSON] згідно другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса, в натурі, і житловому будинку літ. «А-1» приміщення: коридор 1-1, площею 5,1 кв.м, приміщення 1-2, площею 7,1 кв.м., житлову кімнату 1-3, площею 13,7 кв.м., разом по житлових-загальною площею 25,9 кв.м., що більше на 03,м.2; по прибудовам в літ. «а»-прибудова І площею 6,2 кв.м., що в свою чергу більше на 3,1 кв.м.; по надвірним будівлям: гайок літ. «а3», душова літ. «Н», хвіртка №7, що складає 22/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями. У позивача виникла проблема з реєстрацією права власності на належне майно. Суд своїм рішенням визнав право власності на частину, але не зазначено на яку частину в житловому будинку визнанно право власності, в рішенні не перераховані частки у праві спільної часткової власності після відокремлення співвласника [PERSON] . Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.10.2024 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.11.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. Від представника позивача [PERSON] адвоката Катріч М.М. просила розгляд справи проводити за її та позивача відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та просить позовну заяву задовольнити. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Комінтернівським районним судом м. Харкова по справі 641/8460/13-ц від 14.12.2016 року було ухвалено рішення, яким позовну заяву задоволено та у зв`язку з тим , що позивач за первісним позовом не міг реалізувати своє право на реєстрацію права власності просив роз`яснити зазначене рішення суду. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі 641/8460/13-ц було роз`яснено рішення, а саме: вважати, що [PERSON] , згідно другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса, виділено в натурі і визнано право власності на частину житлового будинку літ. «А-1», що складається з приміщень 1-4, площею 9,3 кв.м., частину житлової прибудови літ. « А1-1», що складається з приміщень: кухня 2-1, площею 9,9 кв.м., житлової кімнати 2-2, площею 12,3 кв.м., разом по житлових -загальною площею 31,5 кв.м.; що менше на 15,2 кв.м., по прибудовам- літ. «а1» (прибудова II, площею 7 кв.м.), що більше на 1,2 кв.м.; по надвірним будівлям : ґанок літ. «а2», погріб літ. «З», вбиральня літ. «М», що розташовані по [ADDRESS] . Вважати, що [PERSON] , згідно другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса, виділено в натурі і визнано право власності на частину у житловому будинку літ. « А-1», що складається з приміщення: коридор 1-1, площею 5,1 кв.м, приміщення 1-2, площею 7,1 кв.м., житлову кімнату 1-3, площею 13,7 кв.м., разом по житлових- загальною площею 25,9 кв.м., що більше на 03,м.2; по прибудовам в літ. «а»- прибудова І площею 6,2 кв.м., що в свою чергу більше на 3,1 кв.м.; по надвірним будявлям : ганок літ. «аЗ», душова літ. «Н», хвіртка №7, що розташовані по [ADDRESS] . Відповідно до довідки від фізічної особи- підприємця [PERSON] б/н від 26.09.2024 року в якій зазначено , що в фактичному користуванні [PERSON] знаходяться приміщення №1-4, 2-1, 2-2, ІІ, загальною площею 38,5 кв.м., житловою площею 21,6 кв.м. в житловому будинку літ. А-1, погріб літ. З, вбиральня літ. М, хвіртка №8 та частина огорожі №10, загальною інвентаризаційною вартістю 68361 грн, що становить 55/100 частин від житлового будинку з надвірними будівлями, а в фактичному користуванні [PERSON] знаходяться приміщення №1-1, 1-2, 1-3, І, загальною площею 32,1 кв.м., житловою площею 13,7 кв.м. в житловому будинку літ. А-1, душова літ. Н, хвіртка №9 та частина огорожі №10, загальною інвентаризаційною вартістю 56011 грн, що становить 45/100 частин від житлового будинку з надвірними будівлями. Зазначене користування відображене і в технічному паспорті від ФОП [PERSON] від 06.04.2024 року за реєстраційним № ТІ01:0048-1962-3044-8254, але сторони мають спільне часткове користування зазначеним майном. Згідно із частиною 1\~статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним ( частина 4\~статті 41 Конституції України). Відповідно до ч.1\~ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно відволі інших осіб. Відповідно до частини 1\~статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 3\~ст. 319 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до\~ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Зі змісту\~ст. 357 ЦК\~вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Згідно ч. 1\~ст. 356 ЦК України\~визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. У частинах 1, 2\~ст. 369 ЦК України\~передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 368 ЦК України\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Спільна часткова власність це\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому відповідно до частини першої статті 356 Цивільного Кодексу України. Частиною 1\~ст. 2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1\~ст. 4 ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ст. 13 ЦПК України). Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України). Враховуючи викладене, суд вважає заявлені [PERSON] позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved