Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діє в інтересах малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вижницької міської ради, [INFO] , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Банилівської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення. В уточненому позові вказувала, що до 2004 року з рідним братом [PERSON] , [INFO] проживали разом з батьками [PERSON] та [PERSON] у будинку, що розташований по [ADDRESS] (колишня [ADDRESS] . У 2003 році уклала шлюб з [PERSON] та перейшла проживати в його будинок, що розташований по [ADDRESS] . У 2004 році її брат [PERSON] одружився зі [PERSON] і вони проживали в будинку їх батьків. У 2016 році [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб. [INFO] помер батько [PERSON] , а [INFO] померла мати [PERSON] . Після їх смерті брат [PERSON] залишився проживати у батьківському будинку. Оскільки будинок батьків потребував капітального ремонту, а власного житла брат не мав і не працював, то з чоловіком запропонували перейти жити до них. [PERSON] погодився і з жовтня 2019 року стали постійно проживали разом, вели спільне господарство, вирощували велику рогату худобу, заготовляли сіно для худоби. Кожен рік продавали молодняк і за виручені кошти купували корми для худоби та необхідні для господарства речі. Купували дрова та сплачували за комунальні послуги. У них був спільний сімейний бюджет, який складався з їх зароблених грошей, а також отриманих від господарської діяльності. Разом обробляли присадибні ділянки, вирощували овочі, які використовували для власних потреб, а частину продавали. Разом святкували релігійні свята, особисті дати та іменини. Брат був хрещеним батьком її дітей. Тобто, вони стали однією сім`єю, внаслідок чого у них виникли взаємні права та обов`язки. 31.01.2022 року [PERSON] уклав контракт для проходження служби у ЗСУ, і з того часу постійно перебував на військовій службі аж до дня загибелі [INFO] . У період з березня по липень 2022 року [PERSON] постійно висилав гроші на придбання продуктів харчування, одягу, предметів першої необхідності, ремонт її будинку. За отримані кошти зробила ремонт в його кімнаті, замінила двері в будинку, провела ремонт водопроводу та водовідведення. Фактично у них був спільний побут, [PERSON] постійно проживав у їх будинку, де мав окрему, облаштовану меблями кімнату, у якій зберігав свій одяг, взуття, предмети першої необхідності та особисті речі. Крім того, за кошти [PERSON] купила кахель і у будинку батьків збудували нові печі, поміняли вікна, встановили вхідні двері, викопали та облаштували криницю. Таким чином у них фактично був спільний сімейний бюджет, практично всі зароблені гроші [PERSON] висилав їй, а вона за погодженням з ним витрачала їх на придбання будівельних матеріалів, які використовувалися на ремонт її будинку по [ADDRESS] та ремонт батьківського будинку по [ADDRESS] . Частину грошей, які пересилав брат, витрачала на придбання продуктів харчування для своєї сім`ї, оскільки ні вона, ні її чоловік не працюють, а підробляють по найму на сезонних роботах. Також за ці гроші купувала продукти та готували страви довготривалого зберігання по домашньому (зокрема копчені м`ясні страви та консервації) та висилала чи передавала волонтерам, що доставляли їх безпосередньо на передову. [INFO] її брат [PERSON] загинув під час виконання бойових завдань, внаслідок поранення несумісного з життям. Сповіщення сім`ї від 25.07.2022 року видане [INFO] на її ім`я. Після смерті брата вона здійснила його поховання. Тому вважає, що вона є членом сім`ї загиблого військовослужбовця, має право на одноразову грошову допомогу. Зібрала всі необхідні документи та надала у [INFO] . Але оскільки на час смерті брата вони були зареєстровані за різними адресами, то їй рекомендували звернутися із заявою до суду, для встановлення факту постійного проживання із загиблим. Листом [INFO] повідомив, що без надання документів, які відповідно до Сімейного кодексу України підтверджують, що вона була членом сім`ї загиблого старшого сержанта [PERSON] (посвідчення «Член сім`ї загиблого» або судове рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема про факт спільного проживання, ведення спільного господарства та наявність між ними взаємних прав та обов`язків) неможливо встановити право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до п.2 постанови КМУ від 28.02.2022 року №168. Іншим способом неможливо підтвердити факт того, що [PERSON] проживав з нею однією сім`єю і що вона була членом сім`ї, тому виникла необхідність звернення до суду. [PERSON] , яка є представником малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , не визнає її права на частину грошової допомоги. Просила встановити факт її постійного спільного проживання однією сім`єю разом з її рідним братом [PERSON] , [INFO] , у період з жовтня 2019 року по день його смерті [INFO] . У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник адвокат Кириляк В.Ю. заявлений позов підтримали, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] , яка діє в інтересах малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , позов не визнала. Підтримала відзив на позов, зазначила, що у 2013 році шлюбні відносини між відповідачкою [PERSON] та [PERSON] були припинені, офіційно розлучились 20.06.2017 року відповідно до рішення Вижницького районного суду (справі №713/909/17). З 2013 року до 2019 року проживала без реєстрації разом з [PERSON] у незареєстрованому шлюбі у будинку його батьків, що по [ADDRESS] . [INFO] у них з [PERSON] народився син [PERSON] , а [INFO] - син [PERSON] . Приблизно у кінці 2018р. на початку 2019 року їх стосунки припинені, [PERSON] залишився проживати у батьків, а вона переїхала до матері в с. Мілієве. [PERSON] почав систематично їздити на заробітки у м. Києа і з його слів навіть мав наречену. У період 2019-2021 років бували випадки, коли він приїжджав із заробітків та по тижню проживав в гостях у її матері, [PERSON] у с. Мілієве та спілкувався з дітьми. Однак, це не вказує на той факт, що він зі своєю колишньою тещою проживав однією сім`єю. Вважає, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про спільне проживання з її рідним братом однією сім`єю, зокрема, що позивачка постійно спільно проживали, мали спільний бюджет, харчування, мали спільні витрати на купівлю майна спільного користування, брали участь в утриманні житла, ремонті, тобто відсутнє підтвердження реальності сімейних відносин. Так, [PERSON] загинув [INFO] , а 30.07.2022 року, тобто через 6 днів після цього, було здійснено переказ на картку позивачки у розмірі 2300,00 грн, де відправником є [PERSON] . Однак наведений перерахунок коштів не є переконливим доказом того, що ці кошти були призначені на забезпечення сумісного побуту позивачки та її рідного брата, і аж ніяк не підтверджує наявність спільного сімейного бюджету. У даних переказах були і аліменти на її дітей, які [PERSON] сплачував добровільно таким чином: перераховував кошти своїй сестрі, а вона знімала готівку та передавала їй. Дійсно, за кошти, які надсилав [PERSON] , сестра [PERSON] у їх батьківському будинку вклала вікна, двері, зробила печі, водопостачання та косметичний ремонт. Однак, це не підтверджує саме наявність спільного бюджету, спільного побуту, наявності прав та обов`язків проживання однією сім`єю. Здійснення ремонту за спільні кошти в будинку чоловіка позивачки по [ADDRESS] , взагалі не підтверджується жодним доказом. Сповіщення прийшло на ім`я позивачки тому, що [PERSON] вказав телефон своєї сестри, яка є найближчим родичем. Акти обстеження матеріально-побутових умов проживання видані зі слів позивачки. Копії доданих до позовної заяви документів належним чином не засвідчені. Просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. У судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, належно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомили, у встановлений судом строк відзив на позов не подали. У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вижницької міської ради не з`явився. До початку підготовчого засідання надав пояснення, у яких зазначив, що малолітні [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають у с. Банилів, тому просив справу розглядати за відсутності їх представника. У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [INFO] не з`явився, належно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки не повідомив, пояснень щодо позову та відзиву на позов не надав. У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Банилівської сільської ради не з`явився, належно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання надіслав на електронну адресу клопотання, у якому просив справу розглядати без участі їх представника. Пояснень щодо позову та відзиву на позов не надав. Ухвалою суду від 04.10.2024 року позовну заяву залишено без руху. 18.10.2024 року та 23.10.2024 року позивачка надала позовну заяву в новій редакції. Ухвалою суду від 28.10.2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. 03.12.2024 року, тобто з пропуском встановленого судом строку, відповідачка [PERSON] надала до канцелярії суду відзив на позов та докази його надіслання іншим учасникам справи. 03.12.2024 року відповідачка [PERSON] надала клопотання про передачу матеріалів цивільної справи для об`єднання з цивільною справою №713/2375/24. 05.12.2024 року позивачка надала позовну заяву в новій редакції. Ухвалою суду від 10.12.2024 року задоволено клопотання представника позивачки адвоката Кириляка В.Ю., про заміну неналежних відповідачів та замінено неналежних відповідачів « [PERSON] , [INFO] » на « [PERSON] , [INFO] » та « [PERSON] , [INFO] » на « [PERSON] , [INFO] ». Відмовлено у задоволенні клопотання представника позивачки адвоката Кириляка В.Ю., про заміну третьої особи. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Гостинець, 63, с. Банилів, Вижницький район, Чернівецька область. Ухвалою суду від 26.12.2024 року відмовлено в об`єднанні справ. Ухвалою суду від 26.12.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.00 год. 29.01.2025 року. Зазначеною ухвалою задоволено заяву позивачки про виклик та викликано у судове засідання свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яких попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. У судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що позивачка її сусідка. Відомо, що з 2014 року брат позивачки проходив військову службу у зоні проведення АТО. Коли померла їх мати, то він приїздив на похорони. На той час працювала соціальним працівником і ця сім`я зверталася до неї за допомогою. Їй відомо, що після смерті матері позивачки, її брат надсилав гроші на ремонт батьківського будинку, у якому неможливо було проживати. Коли [PERSON] приїжджав з АТО, то проживав у будинку [PERSON] , де мав окрему кімнату. Також їй відомо, що [PERSON] надавав кошти на ремонт її будинку. У [PERSON] є повнолітній син, з матір`ю якого вони давно розійшлися. У судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що позивачка її сусідка. З 2014 року брат позивачки проходив військову службу у зоні проведення АТО. Їх мати хворіла, тому [PERSON] забрала її до себе. Потім позивачка забрала до себе брата, а у батьківському будинку робила ремонт. Вони жили однією сім`єю, [PERSON] мав свою кімнату у її будинку. У 2022 році [PERSON] пішов на війну. Надсилав позивачці кошти на проведення ремонту. [PERSON] здійснила поховання брата. У [PERSON] є двоє дітей, чоловік та онук. У судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що позивачка її сусідка, вони не родичі. Знає, що [PERSON] був в АТО. У 2019 році померла мати [PERSON] і її брат [PERSON] перейшов проживати до неї, бо у батьківському будинку не було умов для проживання. Вони проживали сім`єю, [PERSON] все їй допомагав. [PERSON] робила ремонт у його кімнаті. Відомо, що у [PERSON] є повнолітній син від першого шлюбу. У судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що позивачка її невістка. У кінці 2019 року [PERSON] забрала до себе хвору матір. Також до неї перейшов проживати її брат [PERSON] , бо у батьківському будинку не було умов. Він допомагав сестрі по господарству. У 2022 році [PERSON] їхала на заробітки в Польщу, і її брат залишився на господарстві. У 2022 році [PERSON] пішов на війну, звідти посилав кошти [PERSON] і вона робила ремонти у батьківському та своєму будинку. [PERSON] надсилала брату посилки. Відомо, що у [PERSON] є повнолітній син від першого шлюбу із [PERSON] . На даний час у батьківському будинку ніхто не проживає. Від допиту свідка [PERSON] представник позивачки відмовився. Суд, заслухавши позивачку [PERSON] , відповідачку [PERSON] , представника позивачки адвоката Кириляка В.Ю., свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідачки, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов [PERSON] задоволенню не підлягає з таких підстав. На підтвердження позовних вимог позивачкою [PERSON] та її представником адвокатом Кириляком В.Ю. надано такі докази: копію паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 27.05.2004 року, згідно якого - [PERSON] народилася [INFO] в с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, де зареєстрована по [ADDRESS] ; копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31.05.1986 року, згідно якого - [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] ; копію свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 23.10.2003 року, згідно якого - 23.10.2003 року [PERSON] , [INFO] зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] і після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвища [PERSON] ; копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.03.1988 року, згідно якого - [INFO] народився [PERSON] , батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] ; копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.08.2022 року, згідно якого - [PERSON] , [INFO] помер [INFO] ; копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.10.2009 року, згідно якого - [PERSON] помер [INFO] ; копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.10.2019 року, згідно якого - [PERSON] , [INFO] померла [INFO] ; копію виписки по окремим надходженням по картці/рахунку [PERSON] № [NUMBER] ( [NUMBER] ) за період з 01.03.2022-31.07.2023 років, згідно якої на її рахунок надходили від відправника [PERSON] кошти: 07.04.2022 року в сумі 10 000,06 грн; 12.04.2022 року в сумі 79 999,01 грн; 20.05.2022 року в сумі 20 005,00 грн; 30.05.2022 року в сумі 1 004,95 грн; 23.06.2022 року в сумі 64 975,00 грн; 24.06.2022 року в сумі 20 000,00 грн, коментар до платежу: аліменти; 16.07.2022 року в сумі 3701,40 грн, коментар до платежу: аліменти; 17.07.2022 року в сумі 2000,94 грн, коментар до платежу: аліменти; 30.07.2022 року в сумі 2288,50 грн; 16.08.2022 року в сумі 90,00 грн., коментар до платежу: аліменти; копію довідки Берегометської селищної ради №3311 від 30.11.2022 року, згідно якої - [PERSON] , [INFO] здійснила поховання брата - [PERSON] , який помер [INFO] в с. Верхній Салтів Чугуївського району Харківської області, актовий запис №159 від 01.08.2022 року і похований в с. Мигове Вижницького району; копії лікарського свідоцтва про смерть №10-12/1998-е/22 від 25.07.2022 року та довідки про причину смерті №10-12/1998-е/22 від 25.07.2022 року, згідно яких - [PERSON] , [INFO] помер [INFO] ; копію сповіщення сім`ї №32 від 25.07.2022 року, яким [PERSON] сповістили, що її брат, сержант [PERSON] , [INFO] загинув [INFO] під час виконання бойових завдань внаслідок отримання поранення, несумісного з життям; копію витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] (з основної діяльності) №1269 від 03.08.2022 року «Про результати службового розслідування», яким наказує: 1. Начальнику відділення персоналу штабу військової частини [NUMBER] : 1.1 відповідно до пункту 230 Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008, виключити командира відділення 3 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно - артилерійського дивізіону старшого сержанта [PERSON] зі списків особового складу військової частини та ЗСУ у зв`язку зі смертю, внаслідок захисту Батьківщини, яка сталася [INFO] . 1.2 підготувати клопотання щодо нагородження загиблого військовослужбовця. 2. Контроль за виконанням покласти на начальника штабу - першого заступника командира військової частини [NUMBER] ; копію листа [INFO] №7898 від 13.08.2023 року, яким [PERSON] повідомлено, що: 1. Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України віч 28.02.2022 №168 одноразова грошова допомога виплачується сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме: членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого (померлого) військовослужбовця. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до СК України, а утриманці відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Статтею 3 СК України установлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Щодо утриманців ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Без надання документів, які відповідно до СК України підтверджують, що вона була членом сім`ї загиблого старшого сержанта [PERSON] (посвідчення «Член сім`ї загиблого» або судове рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема про факт спільного проживання, ведення спільного господарства та наявність між ними взаємних прав та обов`язків) або перебування на його утриманні відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (копії документів, на підставі яких було призначено пенсію в разі втрати годувальника, судового рішення про встановлення факту перебування їх на утриманні), неможливо встановити право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168. 2. Також повідомлено, що рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги визначеної п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 приймається комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум; копію накладної ПП Шемберко №166, виданої 02.08.2023 року на ім`я [PERSON] про придбання харчових продуктів на суму 4461,00 грн; копію накладної ПП Шемберко №163, виданої 02.09.2023 року на ім`я [PERSON] про придбання харчових продуктів на суму 10261,00 грн; копію накладної ПП Шемберко №135, виданої 20.07.2023 року на ім`я [PERSON] про придбання харчових продуктів на суму 9656,00 грн; копію накладної ПП Шемберко №148, виданої 27.07.2023 року на ім`я [PERSON] про придбання харчових продуктів на суму 16121,00 грн; копію рахунку-фактури від 23.06.2022 року, згідно якої [PERSON] замовила: міжкімнатні двері 900х2000 - 2 шт., 800х2000 - 1 шт., 400х2000 - 1 шт., коробка телескоп - 8 шт., телескоп - 16 шт., добір 20 - 8 шт., ручка 10.045 - 3 шт., петлі - 12 шт., ключ і вороток - 2 шт., шпінгалети - 2 шт. До оплати 37000,00 грн, з них аванс - 20000,00 грн, залишок боргу - 17000,00 грн, монтажні послуги - 4720,00 грн, до сплати з послугами - 21720,00 грн; копію акту обстеження матеріально-побутових умов проживання №02-165, виданого 10.10.2024 року комісією Мигівського старостинського округу №2 Берегометської селищної ради, згідно якого - обстежили господарство [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] у присутності двох сусідів: [PERSON] , [PERSON] . При обстеженні станом на 19.09.2023 року із слів сусідів та обстежуваної встановлено: [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] були рідні брат та сестра. [PERSON] з жовтня 2019 року по 31.01.2022 року проживав у сестри без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . За місцем реєстрації не проживав, оскільки даний житловому будинок потребував ремонту. 31.01.2022 року [PERSON] уклав контракт для проходження служби у ЗСУ. Із 31.01.2022 року по день смерті [INFO] проходив службу у ЗСУ. Також зі слів сестри [PERSON] встановлено, шо вона здійснювала ремонт житлового будинку, у якому був зареєстрований брат [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , за кошти, які їй надсилав брат під час проходження служби. Біля будинку викопала криницю, поміняла вікна, двері, переклала піч в будинку та здійснювала поховання; копію довідки №02-1440, виданої 10.10.2024 року Мигівським старостинським округом №2 Берегометської селищної ради, згідно якої - [PERSON] , [INFO] є рідною сестрою померлого [PERSON] ; копію довідки №02-1441, виданої 10.10.2024 року Мигівським старостинським округом №2 Берегометської селищної ради, згідно якої - [PERSON] , [INFO] проживає в [ADDRESS] ; акт обстеження з метою надання інформації у зв`язку з наданням правової допомоги [PERSON] , затверджений 18.10.2024 року головою Берегометської селищної ради, згідно якого - комісією проведено обстеження господарства в [ADDRESS] та встановлено зі слів сусідів, що [PERSON] та [PERSON] з 2019 року більше п`яти років проживали разом сім`єю, вели спільне господарство, разом вирощували велику рогату худобу ( [PERSON] випасав її), разом заготовляли сіно для худоби, кожен рік продавали молодняк і за виручені кошти купували корми для худоби та необхідні для господарства речі, купували дрова та сплачували за електроенергію та газ. У них був спільний сімейний бюджет, який складався з їхніх коштів, отриманих від господарської діяльності. Вони разом обробляли присадибні ділянки, на яких вирощували овочі (картоплю, моркву, цибулю, часник, квасолю, горох та інше), котрі використовували для своїх потреб, а частину продавали. Проживаючи в сестри [PERSON] прибирав в будинку та на прибудинковій території. Разом святкували релігійній та державні свята, особисті дати та іменини. Тому можна рахувати, що [PERSON] та її покійний брат [PERSON] стали однією сім`єю внаслідок чого у них виникли права та обов`язки; копію довідки №02-410, виданої 25.07.2024 року Мигівським старостинським округом №2 Берегометської селищної ради на адвокатський запит представника позивачки, згідно якої - після смерті [PERSON] залишився житловий будинок та господарські будівлі та споруди, а також земельна ділянка площею 0,55 га, які розташовані в [ADDRESS] . Відомості про складання заповітів померлими [PERSON] та [PERSON] в старостинському окрузі відсутні. Господарство, яке розташоване по [ADDRESS] відносилося до категорії когоспників (1990 рік); копії погосподарських книг за 1986-2005 рр., згідно яких - у господарстві, головою якого був [PERSON] були зареєстровані та проживали: дружина - [PERSON] , [INFO] ; син - [PERSON] , [INFO] ; дочка - [PERSON] , [INFO] ; внук - [PERSON] , [INFO] ; виписки про надходження по картці/рахунку [PERSON] № [NUMBER] ( [NUMBER] ) за період з 01.03.2022-31.07.2023 років, згідно якої на її рахунок надходили від відправника [PERSON] кошти: 07.04.2022 року в сумі 10000,06 грн; 12.04.2022 року в сумі 79999,01 грн; 20.05.2022 року в сумі 20005,00 грн; 30.05.2022 року в сумі 1004,95 грн; 23.06.2022 року в сумі 64975,00 грн; 24.06.2022 року в сумі 20000,00 грн; 16.07.2022 року в сумі 3701,40 грн; 17.07.2022 року в сумі 2000,94 грн; 30.07.2022 року в сумі 2288,50 грн; копію довідки [INFO] №248 від 27.05.2024 року, згідно якої - учасник бойових дій [PERSON] , [INFO] проходив строкову військову службу в період з 25.11.1998 року до 10.05.2000 року. 30.08.2014 року на підставі Указу ПУ від 21.07.2014 року №607 «Про часткову мобілізацію» призваний в ЗСУ на військову службу по мобілізації. Проходив військову службу по мобілізації в період з 30.08.2014 року до 08.09.2015 року. Проходив військову службу за контрактом в період з 25.02.2016 року до 27.06.2018 року. Приймав участь у бойових діях на території Донецької та Луганської областей у період: з 04.11.2014 року до 04.02.2015 року; з 12.04.2015 року до 02.06.2015 року; з 03.06.2015 року до 08.09.2015 року. Направлений на навчальні збори 31.01.2022 року терміном 30 діб. 24 лютого на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» призваний до ЗСУ на військову службу по мобілізації в період з 24.02.2022 року до 24.07.2022 року. Приймав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російською федерацією проти України у період: з 04.03.2022 року до 31.05.2022 року; з 01.07.2022 року до 24.07.2022 року; копію повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.08.2022 року, згідно якого - [INFO] народився [PERSON] , батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] ; копію свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 13.11.2020 року, згідно якого - 13.11.2020 року [PERSON] , [INFO] змінив ім`я на [PERSON] . На підтвердження заперечень проти позовних вимог відповідачкою [PERSON] надано такі докази: копію свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.03.2024 року, згідно якого - 16.03.2024 року [PERSON] , [INFO] зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] і після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвища [PERSON] ; копію повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.09.2015 року, згідно якого - [INFO] народився [PERSON] , батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] ; копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.07.2016 року, згідно якого - [INFO] народився [PERSON] , батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] . При вирішенні позовних вимог [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення - факту постійного спільного проживання однією сім`єю разом із загиблим військовослужбовцем, Суд застосовує такі норми права. Частиною 5 ст.17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції, чинній станом на 24.07.2022 року - час загибелі [PERSON] ) - одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби. У статті 16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції, чинній станом на 24.07.2022 року - час загибелі [PERSON] ) було закріплено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». У пункті 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (в редакції, чинній станом на 24.07.2022 року - час загибелі [PERSON] ) було установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови (зокрема військовослужбовців Збройних Сил України), виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у ст.16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Відповідно до ст.3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Пунктом 6 рішення Конституційного Суду від 03.06.1999 року №5-рп/99 установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. Встановлення факту проживання однією сім`єю передбачає доведення перед судом факту їх спільного проживання, наявності у них спільного побуту, виникнення між ними у зв`язку із цим взаємних прав та обов`язків. Під спільним проживанням необхідно розуміти постійне фактичне мешкання за однією адресою, збереження у такому житлі переважної більшості своїх речей, зокрема щоденного побутового вжитку, сприйняття цього місця проживання як свого основного, незалежно від того, що будь-хто із них за особливістю своєї роботи/служби зумовлений тривалий час бути відсутнім за цим місцем проживання (несення військової служби, вахтовий метод роботи). Спільний побут, в свою чергу, передбачає ведення спільного господарства, наявність спільного бюджету, витрат, придбання майна для спільного користування, в тому числі за спільні кошти та внаслідок спільної праці, спільна участь в утриманні житла, його ремонт, спільне харчування, піклування один про одного/надання взаємної допомоги тощо. Вищенаведене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №554/8023/15-ц, постановах Верховного Суду від 26.09.2018 року у справі №244/4801/13-ц, від 28.11.2018 року у справі №127/11013/17, від 16.01.2019 року у справі №343/1821/16-ц, від 27.02.2019 року у справі №522/25049/16-ц, від 27.03.2019 року у справі №354/693/17-ц, від 17.04.2019 року у справі №490/6060/15-ц, від 15.08.2019 року у справі №588/350/15, від 23.09.2019 року у справі №279/2014/15-ц, від 10.10.2019 року у справі №748/897/18, від 11.12.2019 року у справі №712/14547/16-ц, від 12.12.2019 року у справі №490/4949/17, від 18.12.2019 року у справі №761/3325/17-ц, від 24.01.2020 року у справі №490/10757/16-ц, від 09.11.2020 року у справі №757/8786/15-ц, від 03.11.2022 року у справі №361/4744/19 та від 17.04.2024 року у справі №755/13926/21, а отже така практика судів є сталою. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. А згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. У частині 1 ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З наданих позивачкою [PERSON] та її представником адвокатом Кириляком В.Ю. та безпосередньо досліджених у судовому засіданні належних, достатніх та допустимих доказів судом установлено, що: - позивачка [PERSON] та [PERSON] рідні сестра і брат, їх батько [PERSON] помер [INFO] , а мати [PERSON] померла [INFO] ; - з 23.10.2003 року [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] ; - [PERSON] перебуває на реєстраційному обліку за місцем постійного проживання за адресою: [ADDRESS] ; - [PERSON] перебував на реєстраційному обліку за місцем постійного проживання за адресою: [ADDRESS] ; - [PERSON] мав трьох дітей - [PERSON] , [INFO] від шлюбу із [PERSON] ; [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] від шлюбних відносин без реєстрації шлюбу з [PERSON] ; - [PERSON] був військовослужбовцем та проходив військову службу: по мобілізації в період з 30.08.2014 року до 08.09.2015 року; за контрактом в період з 25.02.2016 року до 27.06.2018 року; на навчальних зборах з 31.01.2022 року терміном 30 діб; по мобілізації в період з 24.02.2022 року до 24.07.2022 року; - [PERSON] загинув [INFO] під час виконання ним обов`язків військової служби; - на ім`я [PERSON] надійшло сповіщення сім`ї про загибель брата [PERSON] і вона здійснила його поховання; - [INFO] повідомлено [PERSON] , що для віднесення її до кола осіб, які відповідно до ст.16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої п.2 постанови КМУ від 28.02.2022 року №168, їй необхідно надати рішення суду, яким встановлено факт того, що вона була членом сім`ї загиблого [PERSON] . Разом з тим судом також установлено, що позовні вимоги ґрунтуються на показаннях свідків, однак ці засоби доказування не можуть бути підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, що відповідає правовому висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 08.12.2021 року у справі №531/295/19 провадження №61-3071св21 та від 05.04.2023 року у справі №756/2484/19 провадження №61-12022св22. Проведення ремонтних робіт у батьківському будинку, в якому був зареєстрований [PERSON] за кошти, які він перераховував на картковий рахунок сестри [PERSON] , не підтверджують факту проживання однією сім`єю та наявності у них, у зв`язку із цим, взаємних прав та обов`язків. Тимчасове проживання [PERSON] у будинку сестри [PERSON] обумовлене необхідністю проведення ремонтних робіт у житловому будинку батьків та не свідчить про виникнення сімейних відносин між ними. Надані на підтвердження позовних вимог довідки та акти обстеження матеріально-побутових умов, складені органом місцевого самоврядування «зі слів позивачки» та вже після загибелі її брата, а тому суд відноситься критично до викладеної у них інформації і до уваги не приймає. Тобто, позивачка [PERSON] та її представник адвокат Кириляк В.Ю. не надали суду належних, достатніх та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували існування визначених наведеними нормами матеріального права умов, які б давали підстави для встановлення факту проживання однією сім`єю, а саме: - ведення спільного господарства позивачки та її брата [PERSON] протягом тривалого часу до його загибелі, наявності у них спільного бюджету (спільного придбання нерухомого чи рухомого майна, сплати спільних рахунків, понесення інших витрат в інтересах сім`ї, тощо) та побуту, взаємних прав та обов`язків та інших обставин, що можуть свідчити про реальність сімейних стосунків між особами саме у період часу, що передував його загибелі. Аналіз досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин в сукупності з наведеними вище вимогами закону та правовими позиціями Верховного Суду дає підстави для обґрунтованого висновку, що всупереч вимогам ст.12, 81 ЦПК України позивачкою не виконано обов`язок з доведення належними, достатніми та допустимими доказами наявності обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, а саме підстав для встановлення факту проживання однією сім`єю з братом [PERSON] у період з жовтня 2019 року по день його смерті (загибелі) [INFO] . Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. У постановах Верховного Суду від 08.11.2023 року в справі №761/42030/21 провадження №61-12101св23 та від 11.12.2023 року в справі №607/20787/19 провадження №61-11625сво22 викладено висновок про те, що приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності. Враховуючи наведені вище вимоги закону, досліджені докази та встановлені на їх підставі обставин, Суд дійшов висновку, що позов [PERSON] , про встановлення факту, що має юридичне значення необґрунтований, а тому задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, ст.ст.1, 3, 4 СК України, ст.ст.16, 16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168,

Outcome: dismissed