Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.10.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5211744. 27.02.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27022024, у відповідності до якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги до боржників. Так, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги, зокрема, до відповідача за кредитним договором № 5211744 від 07.10.2023 в сумі 24\~396, 75 гривень, з яких: 7\~000, 00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 16\~066, 75 гривень сума заборгованості за відсотками та 1\~330, 00 гривень заборгованість за комісією. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання, заборгованість не погасив. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем нарахування жодних штрафних санкцій не здійснювалось. Таким чином заборгованість відповідача по кредитному договору № 5211744 від 07.10.2023 становить 24 396, 75 гривень. Крім того, 07.04.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 4521693. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги до боржників. Так, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги, зокрема, до відповідача за договором позики № 4521693 від 07.04.2023 в сумі 19\~997, 76 гривень, з яких: 4\~999, 44 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 14\~998, 32 гривень сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам договору позики відповідач не виконав свого зобов`язання, заборгованість не погасив. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем нарахування жодних штрафних санкцій не здійснювалось. Таким чином заборгованість відповідача по договору позики № 4521693 від 07.04.2023 становить 19\~997, 76 гривень. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогами про стягнення на його користь із відповідача заборгованості в сумі 44 393, 51 гривень, з яких заборгованість: за договором про споживчий кредит № 5211744 від 07.10.2023 в сумі 24 396, 75 гривень, за договором позики № 4521693 від 07.04.2023 в сумі 19 997, 76 гривень. Також, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом. Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15.10.2024 вищевказану цивільну справу передано до Вінницького міського суду Вінницької області в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2024 вищевказану цивільну справу прийнято до свого провадження і продовжено розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання. У строк, визначений судом ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2024, від відповідача відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі чи клопотання від відповідача на адресу суду не надійшли. У судове засіданні представник позивача не з`явився, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Водночас, зі змісту позовної заяви вбачається клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Судом не встановлено, що нез`явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору. Відповідач не заперечував щодо розгляду справи у відсутність представника позивача. Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача, думку відповідача та положення ст. 223 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність представника позивача (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання). У судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі та надав суду відповідну заяву; повідомив суду, що наслідки відповідних процесуальних дій йому зрозумілі. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом, з метою з`ясування чи не суперечить визнання відповідачем позовних вимог закону та чи не порушує таке визнання прав, свобод чи інтересів інших осіб, встановлено наступне. 07.04.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 4521693, відповідно до умов якого позикодавець - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалось передати позичальнику [PERSON] у власність грошові кошти в сумі 9 000, 00 гривень шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник, в свою чергу, зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики 07.05.2023 або достроково та сплатити позикодавцеві плату (проценти) ща користування позикою. Крім того, 07.10.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 5211744, відповідно до умов якого фінансова установа зобов`язалась надати [PERSON] кредит в розмірі 7 000, 00 гривень на споживчі потреби строком на 105 днів з 07.10.2023 до 20.01.2024. В свою чергу відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалось передати (відступити) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги до боржників на умовах визначених цим договором. Згідно із п. 1.2. вищевказаного договору факторингу перехід від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги заборгованостей та є невід`ємною частиною цього договору. Зважаючи на те, що вищевказаний договір факторингу було укладено до укладення кредитного договору, заборгованість за яким є предметом спору, судом прийнято до уваги, що за цим договором факторингу право вимоги означає права грошових вимог ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до боржників по сплаті боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. 28.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021. 11.04.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено додаткову угоду № 22 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021. 11.04.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було складено Акт прийому-передачі Реєстру боржників. Так, у відповідності до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та додаткових угод до нього ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги до боржників, зокрема до [PERSON] за договором позики № 4521693. Крім того, 27.02.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27022024, у відповідності до якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги до боржників, зокрема до [PERSON] за кредитним договором № 5211744. Згідно із п. 1.2. вищевказаного договору факторингу, підписання сторонами та скріплення їх печатками Акту прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги заборгованості. 27.02.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було складено вищевказаний акт. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Доказів того, що вищевказані договори факторингу визнані недійсними, суду не надано. Судом прийнято до уваги, що у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Таким чином,\~після підписання відповідних Актів прийому-передачі Реєстру боржників за вищевказаними договорами факторингу відбулось одиничне, тобто сингулярне правонаступництво. З цього часу\~ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стало новим кредитором відповідача за договором про споживчий кредит № 5211744 від 07.10.2023 та договором позики № 4521693 від 07.04.2023. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит № 5211744 від 07.10.2023 заборгованість станом на 31.07. 2024 становить 24\~396, 75 гривень, з яких: 7\~000, 00 гривень заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту); 16\~066, 75 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами; 1\~330, 00 гривень заборгованість за комісією. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором позики 4521693 від 07.04.2023 заборгованість станом на 31.07. 2024 становить 19\~997, 76 гривень, з яких: 4\~999, 44 гривень заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту); 14\~998, 32 гривень заборгованість за відсотками. Судом, у відповідності до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом. Верховним Судом України в Постанові Пленуму № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в сумі 44 393, 51 гривень, з яких заборгованість: за договором про споживчий кредит № 5211744 від 07.10.2023 в сумі 24 396, 75 гривень; за договором позики № 4521693 від 07.04.2023 в сумі 19 997, 76 гривень, тим самим задовольнивши визнаний відповідачем позов. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 3\~028, 00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 16.08.2024. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому судом прийнято до уваги, що у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, а також положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 1\~514, 00 гривень, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню решта судового збору в сумі 1 514, 00 гривень. Доказів понесення сторонами по справі інших судових витрат суду не надано. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved