Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування зазначивши наступне. Йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . У вересні 2024 року, під час отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, працівниками ЦНП була виявлена помилка у написанні його прізвища у свідоцтві про право власності на квартиру від 24.12.1998, технічному паспорті на квартиру та договорі купівлі-продажу частини квартири від 22.02.2000, а саме замість правильного « [PERSON] », помилково зазначено « [PERSON] ». Вказана помилка допущена у зв`язку з тим, що під час отримання паспорту громадянина України зразка 1994 року, виданого 17.04.1998, він був виданий на прізвище « [PERSON] », оскільки невірно здійснено переклад з російської на українську мову. В подальшому, 08.04.2010 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області було видано паспорт громадянина України зразка 1994 року на прізвище « [PERSON] », у зв`язку із зіпсуванням попереднього паспорту. На вказаний час він не може отримати вказані документи із правильним зазначенням його прізвища, так як у його паспорті вказаного прізвища « [PERSON] ». Встановити факт належності йому спірних документів можливо лише в судовому порядку, у зв`язку з чим він звернувся до суду з цією заявою. Просить суд встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру від 24.12.1998, яке видано на прізвище [PERSON] »; технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] з`їду КПРС від 17.02.2000, який виданий на прізвище [PERSON] ; договір купівлі-продажу частини квартири від 22.02.2000, який виданий на прізвище [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] . В судовому засіданні представник заявника Товстенко К.В. уточнив вимоги заяви, а саме просив суд визнати встановленим факт належності його довірителю [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру і договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , які видані на ім`я [PERSON] . Представник заінтересованої особи Уманської міської ради в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд розгляд справи проводити у відсутність їх представника, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, вислухавши представника заявника, врахувавши процесуальну позицію заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу вимог п.6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва № [NUMBER] , виданого на підставі розпорядження голови Уманської районної державної адміністрації від 24.12.1998 № 534, [PERSON] належить квартира [ADDRESS] . Право власності зареєстроване 28.12.1998, що підтверджується відміткою на вказаному свідоцтві. Згідно договору купівлі-продажу частини квартири, укладеного 22 лютого 2000 року, посвідченого Кучер О.І., приватним нотаріусом Уманської міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 381, 1/2 частину квартири [ADDRESS] , купив [PERSON] . Згідно відмітки у вказаному договорі саме за [PERSON] 02.03.2000 зареєстровано право власності на 1/2 частину квартири. У відповідності до довідки голови правління ОСББ «Білогрудвка 7, 7-А, 9» від 11 вересня 2024 року за № 12, саме [PERSON] є співвласником ОСББ «Білогрудівка 7, 7-А, 9» (свідоцтво про право власності за № [NUMBER] від 28 грудня 1998 року) і проживає за адресою [ADDRESS] . Також у відповідності до Інформації про зареєстроване право власності виданої Уманським відділком КП «ЧООБТІ» 09.08.2024 за № 11776о, станом на 01.01.2013 право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано в Уманському відділку комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, видане Уманською районною державною адміністрацією 28.12.1998 за № 247 (1/2 частина квартири) та на підставі договору купівлі-продажу частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу 22.02.2000 за реєстрованим № 381 (1/2 частина квартири). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), прізвище. Ім`я та по батькові заявника [PERSON] , [INFO] . Його батьком є [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Актовий запис про народження № 645. Згідно паспорту громадянина України [NUMBER] , виданого 08 квітня 2010 року Уманським МВ ГУ МВС України в Черкаській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою записане як: [PERSON] , [INFO] . Російською мовою « [PERSON] ». Також у картці фізичної особи платника податків, виданій 16.04.2010 заявник записаний, як [PERSON] . Пенсійне посвідчення серії [NUMBER] , видане заявнику 26.08.2021 Пенсійним фондом України, як пенсіонеру за віком, також на ім`я [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, у відповідності до довідки Уманського відділу ДМС Центрально-південного міжрегіонального управління ДМС України [PERSON] , [INFO] , 17.04.1998 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області був документований паспортом громадянина України зразка 1994 року серії [NUMBER] , у зв`язку з втратою паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії [NUMBER] , виданого Уманським РВВС Черкаської області, 01.07.1981. Паспорт виданий на прізвище « [PERSON] ». 08.04.2010 Уманським МВ ГУ МВС України в Черкаській області було видано паспорт громадянина України зразка 1994 року серії [NUMBER] на прізвище « [PERSON] », у зв`язку з зіпсуванням паспорта [NUMBER] , виданого 17.04.1995 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області. Враховуючи, що заявник правовстановлюючі документи на квартиру отримував у період, коли йому був виданий паспорт громадянина України зразка 1994 року, який був виданий на прізвище « [PERSON] », при тому, що його прізвище українською мовою « [PERSON] », що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про його народження, і на цей час встановити причину розбіжності в написанні прізвища заявника, а саме попередньо « [PERSON] », в подальшому « [PERSON] », наразі є неможливим. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315\~ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.\~ \~ \~ \~ Факт, про вставлення якого просить заявник, має юридичне значення для охорони його прав, свобод та інтересів, оскільки надає правові підстави для реалізації своїх прав, як власника нерухомого майна, оскільки в договорі купівлі-продажу такої квартири та у свідоцтві про право власності на неї, які підтверджують право власності заявника, було допущено описку у написанні його прізвища, а саме замість правильного « [PERSON] » зазначено було « [PERSON] », при цьому, саме так було записано у паспорті громадянина України, виданому по старому зразку, що не залежало від останнього. Разом з тим, внести такі виправлення у договір купівлі-продажу та свідоцтво про право власності на квартиру неможливо. З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності власнику договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності, як документів, що підтверджує право власності на майно, на яке він має право, де він зареєстрований та проживає. Аналіз поданих доказів, у сукупністю з тим, що оригінали всіх документів, виданих компетентними органами знаходяться у заявника, наявність яких сама по собі свідчить на його користь, а також враховуючи позицію заінтересованої особи, тому у суду є всі підстави для встановлення юридичного факту, на якому наполягає заявник. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які посилається заявник. Положеннями ст. ст.\~80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, суд вважає, що факт належності свідоцтва про право власності на квартиру від 24.12.1998, яке видано на прізвище [PERSON] »; та договір купівлі-продажу частини квартири від 22.02.2000, який виданий на прізвище [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] , підтверджено належними та допустимими доказами, а тому заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved