Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. 01.07.2024 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 54266,88 грн., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1585,44 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 грудня 2020 року о 12 год. 30 хв. в м. Запоріжжі, по вул. Поштовій, біля буд. 57, мала місце дорожньо-транспортна пригода, далі - ДТП, за участю автомобіля «AUDI» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник авто [PERSON] ) та автомобіля «ЗАЗ» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , яка є Відповідачем за цим позовом та яку постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2021 року по справі N?331/4968/20 визнано винною у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Правовідносини, які виникли в даному випадку між відповідачем та позивачем - Моторно (транспортним) страховим бюро України, спір про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу регулюються нормами ЦК України, та спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На момент завдання шкоди потерпілому, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, в результаті чого у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача. Враховуючи викладене, МТСБУ просить суд стягнути з відповідача, в якості відшкодування заподіяних витрат 55852,32 грн. та суму судового збору у розмірі 3028,00 грн. ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2024 року відкрито провадження по справі, ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час , місце розгляду справи, із заявами до суду не зверталась, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала, також викликалась до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами та вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 15 грудня 2020 року о 12 год. 30 хв. в м. Запоріжжі, по вул. Поштовій, біля буд. 57, мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «AUDI» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник авто [PERSON] ) та автомобілю «ЗАЗ» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2021 року по справі N?331/4968/20 водія [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності. Судом встановлено, що на час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «ЗАЗ» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керувала [PERSON] , не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Транспортний засіб «AUDI» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений полісом № 201036566. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) [PERSON] , діючий за довіреністю в інтересах [PERSON] , на підставі ст.ст.33, 35, п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до МТСБУ із заявою на виплату страхового відшкодування від 26.01.2021 року. Для встановлення розміру відшкодування у справі №73060, МТСБУ надало доручення суб?єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з AUDI р/н [NUMBER] (з урахуванням зносу) з урахуванням НДС у розмірі 70359,24 грн., що підтверджується витягом зі Звіту. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1 585,44 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1029214 від «14» квітня 2021 р. МТСБУ перерахувало потерпілому [PERSON] суму відшкодування у розмірі 54266, 88 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1028928 від 05 квітня 2021 року. V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Згідно зі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( в редакції станом на день виникнення спірних правовідносин), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій), та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначений у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Види обов`язкового страхування в України визначені статтею 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини 1 цієї статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Спеціальним законом, що регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України станом на день виникнення спірних правовідносинбув Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон). Пунктами 1.4, 1.7 статті 1 Закону визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який визначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Відповідно до ст. 3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Отже, як встановлено судом, МТСБУ відповідно до п.п.а п.41.1 ст.41 Закону відшкодувало потерпілій особі у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини власника транспортного засобу, який всупереч вимогам Закону на час події керував транспортним засобом без діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами. Статтею 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. А отже, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідачки. Враховуючи наведені норми матеріального права та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення в повному розмірі. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved