Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 04.06.2013 між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] було укладено кредитний договір №26255018955189, за яким позичальнику було видано кредитну карту з лімітом овердрафту в 4\~500,00 грн. Пізніше ліміт було підвищено до 50\~000,00 грн. 19.07.2016 Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», яке є правонаступником усіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Банк «Ренесанс Капітал». 14.04.2021 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1001856904001, за яким позичальнику надано кредит у сумі 40\~000,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконує, у зв`язку із чим станом на 09.09.2024 утворилася заборгованість: 1)за кредитним договором №26255018955189 від 04.06.2013 в розмірі 31\~958,95 грн., з яких: 24\~090,18 грн. заборгованість за кредитом; 7\~868,77 грн. заборгованість за процентами. 2)за кредитним договором №1001856904001 від 14.04.2021 в розмірі 49\~871,06 грн., з яких: 27\~971,68 грн. заборгованість за кредитом; 4,7 грн. заборгованість за процентами; 21\~894,68 грн. заборгованість за комісією. Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь\~Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»\~заборгованість за кредитними договорами № 26255018955189 від 04.06.2013 та №1001856904001 від 14.04.2021 в загальному розмірі 81\~830,01 грн. а також судові витрати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2024 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач [PERSON] повідомлявся судом про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої він є, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 , постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 04.06.2013 між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] було укладено кредитний договір №26255018955189, за яким позичальнику було видано кредитну карту з лімітом овердрафту в 4\~500,00 грн. Пізніше ліміт було збільшено до 50\~000,00 грн. 19.07.2016 Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» стало правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал». Умови кредитного договору відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим згідно розрахунку позивача, станом на 09.09.2024 утворилася заборгованість на суму 31\~958,95 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 24 090,18 грн., заборгованості за процентами в розмірі 7\~868,77 грн., заборгованості за комісією 0,00 грн. Також, 14.04.2021 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1001856904001, за яким позичальнику надано кредит у сумі 40\~000,00 грн. строком на 36 місяців, розмір процентної ставки 0,01% річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%. Умови кредитного договору відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим згідно розрахунку позивача, станом на 09.09.2024 утворилася заборгованість на суму 49\~871,06 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 27\~971,68 грн., заборгованості за процентами в розмірі 4,70 грн., заборгованості за комісією 21\~894,68 грн. Вирішуючи пред`явлені позовні вимоги судом враховується наступне. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За вимогами статей 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч.1\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України\~передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 Цивільного кодексу України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказів того, що відповідач сплатив заборгованість за кредитним договором, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданим кредитом чи нарахування заборгованості за порушення грошового зобов`язання, суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку. Водночас суд враховує, що якщо відповідач заперечує проти позову, то згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України саме на нього покладається обов`язок доводити такі заперечення відповідними доказами перед судом, що ним не було зроблено. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №26255018955189 від 04.06.2013 в розмірі 31\~958,95 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 24 090,18 грн., заборгованості за процентами в розмірі 7\~868,77 грн., а також за кредитним договором №1001856904001 від 14.04.2021 в розмірі 49\~871,06 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 27\~971,68 грн., заборгованості за процентами в розмірі 4,70 грн., заборгованості за комісією 21\~894,68 грн., підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з урахуванням результату розгляду справи з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved