Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації, в якому просив суд стягнути з відповідача невиплачене страхове відшкодування в розмірі 131\~107,86 грн., судові витрати та витрати на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначило, що Автомобіль MERCEDES-BENZ/G 400 d д/н [NUMBER] кузов № [NUMBER] , 2020 року випуску, застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 777.22.2678811 від 21.04.2022 року Страхувальник - [PERSON] , строк дії з 27.04.2022р. по 26.04.2023 р., страхова сума 5 239 357,00 грн., франшиза по ДТП 0,0 % тобто 0 грн. ( п. 8.1 част «А»). 28.12.2022 року об 10-00 год. в м. Дніпрі на Кайдацькому мосту, біля лінії електроопори №223 водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» д/н [NUMBER] , при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеці іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення із транспортним засобом «MERCEDES-BENZ/G 400 d» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.01.2023 р. справа № 199/755/23 водій [PERSON] визнана винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до Рахунку № C4DM-00017 від 06.01.2023 р. складеного СП ТОВ «Автомобільний Дім Україна-Мерседес Бенц» вартість відновлювального ремонту ТЗ MERCEDES-BENZ/G 400 d д/н [NUMBER] кузов № [NUMBER] становить: 114 107,86 грн. В подальшому потерпіла особа додатково надала акт виконаних робіт від 07.02.2023 р. № 268 складений СТО «Гараж» (ФОП [PERSON] [NUMBER] ) на суму 17 000,00 грн. (придбання та встановлення покришок (шин). Всього вартість ремонту становить 131 107,86 грн. Ухвалою від 24.09.2024 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 22.01.2025 справу розглянуто по суті з ухваленням рішення. Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження по справі, іншим учасникам справи надіслано копії позовної заяви та додані до неї документи. Відповідачу визначено строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачеві роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи які беруть участь у справі, не викликались. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість ухвалення по справі рішення у відповідності до вимог п. 5 ст. 279 ЦПК України та задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що Автомобіль MERCEDES-BENZ/G 400 d д/н [NUMBER] кузов № [NUMBER] , 2020 року випуску, застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 777.22.2678811 від 21.04.2022 року Страхувальник - [PERSON] , строк дії з 27.04.2022р. по 26.04.2023 р., страхова сума 5 239 357,00 грн., франшиза по ДТП 0,0 % тобто 0 грн. ( п. 8.1 част «А»). 28.12.2022 року об 10-00 год. в м. Дніпрі на Кайдацькому мосту, біля лінії електроопори №223 водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» д/н [NUMBER] , при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпецііншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення із транспортним засобом «MERCEDES-BENZ/G 400 d» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальнимизбитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.01.2023 р. справа № 199/755/23 водій [PERSON] визнана винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнута до адміністративної відповідальності за ст 124 КУпАП. Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до Рахунку № C4DM-00017 від 06.01.2023 р. складеного СП ТОВ «Автомобільний Дім Україна-Мерседес Бенц» вартість відновлювального ремонту ТЗ MERCEDES-BENZ/G 400 d д/н [NUMBER] кузов № [NUMBER] становить: 114 107,86 грн. В подальшому потерпіла особа додатково надала акт виконаних робіт від 07.02.2023 р. № 268 складений СТО «Гараж» (ФОП [PERSON] [NUMBER] ) на суму 17 000,00 грн. (придбання та встановлення покришок (шин). Всього вартість ремонту становить 131 107,86 грн. Відповідно до п.п. 1 п. 8 частини А Договору страхування, п. 14 Частини А Договору страхування та Розділу 9 Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування 131107,86 грн. Відповідно до ч. 1\~статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно положень\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року з подальшими змінами "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", шкода підлягає відшкодуванню в повному об`ємі особою, що її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина даної особи. Відповідно до п.22.1\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, страхова компанія відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст.27 Закону України «Про страхування»\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між Фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом. При цьому за правилами, встановленими\~статтею 1191 ЦК, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК). Таким чином, оскільки позивач виконав свої зобов`язання страховика у повному обсязі, до нього, у розумінні\~статті 1191 ЦК, перейшло право вимоги відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з наданих позивачем рахунку № C4DM-00017 від 06.01.2023 р. складеного СП ТОВ «Автомобільний Дім Україна-Мерседес Бенц» вартість відновлювального ремонту ТЗ MERCEDES-BENZ/G 400 d д/н [NUMBER] кузов № [NUMBER] становить: 114 107,86 грн. ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування: 114 107,86 грн., що підтверджується страховим актом № 3.22.05425-1 та платіжною інструкцією від 31.0212024 р. № 68807677. 17 000,00 грн., що підтверджується страховим актом № 3.22.05425-2 та платіжною інструкцією від 16.02.2024 р. № 68808019. Загальна сума виплаченого позивачем страхового відшкодування становить: 131107,86 грн., а отже позивач має право звертатись до винного в дорожньо-транспортній пригоді [PERSON] , з вимогою відшкодувати збитки, завдані у наслідок ДТП. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 2422,40 грн. сплаченого судового збору. Щодо стягнення з відповідача коштів на правову допомогу. Частиною 1\~статті 133 ЦПК України\~визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 5 частини 3\~статті 133 ЦПК України\~встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої винесено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial