Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

03.10.2024 року адвокат Симбірська Є.В., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до Баранівського районного суду Житомирської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2005 року. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Основна причина розпаду сім`ї - це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. За таких обставин позивач прийшов до висновку, що сім`я розпалася остаточно і шлюб необхідно розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М. 11.12.2024 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Бєлкіну Д.С. Ухвалою від 16.12.2024 суддею Бєлкіною Д.С. відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено до розгляду з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та його представник - адвокат Симбірска Є.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача Симбірська Є.В. направила до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання теж не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання. До суду відзиву та клопотань не направила. З огляду на те, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89\~ЦПК України ), вирішуючи справу, виходить з такого. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 жовтня 2005 року виконкомом Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.01.2006 р.(а.с.6). Під час розгляду справи судом з`ясовано, що спільне життя сторін не склалося через протилежні погляди на подружнє життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки буде шкодити їх інтересам. Відповідачка позов визнає. Відповідно до\~ст.\~110\~Сімейного Кодексу\~України \~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ст.\~112\~Сімейного Кодексу\~України \~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, позиції відповідачки, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. Статтею 51\~Конституції України \~закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до\~ст.1\~Сімейного кодексу\~України \~побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.Частиною 3, 4 ст.56 СКУкраїни передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За правилом частини 2\~статті 104\~Сімейного кодексу\~України \~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3\~ст.\~105\~СК України \~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу . Відповідно до ст.110 СКУкраїни позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами\~ст.112\~СК України \~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2\~ст.114\~СК України \~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст.115\~СК України \~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Понесені судові витрати позивач просить покласти на нього. На підставі викладеного та

Outcome: approved