Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

28.07.2023 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Шепетівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання фіктивним розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , зареєстрованим Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1 від 09.01.2019. В обґрунтування позову позивачка послалася на те, що з 26.04.1973 по 19.01.2019 перебувала у шлюбі з [PERSON] , від якого мали двох дітей: [PERSON] та [PERSON] . Під час шлюбу разом проживали в будинку [ADDRESS] , а також побудували новий будинок по [ADDRESS] . Чоловік позивачки протягом 2016-2018 років тяжко хворів, тому сім`я перебувала у скрутному матеріальному становищі. З метою оформлення субсидії на комунальні послуги з чоловіком вирішили фіктивно розірвати шлюб, при цьому не маючи наміру припиняти подружні відносини. 09.01.2019 шлюб розірвали, але продовжували проживати разом як чоловік та дружина, вели спільне господарство, побут, підтримували та опікувались один одним, оформили субсидію на комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] . Після смерті чоловіка 25.04.2019 вона здійснила його поховання. Будинок [ADDRESS] після чоловіка успадкував їхній син [PERSON] , а після його смерті [INFO] вона. Однак відповідачка усунула [PERSON] від спадкування та скасувала свідоцтво про право її власності на вищевказаний будинок. На теперішній час проживає в будинку по [ADDRESS] , однак він не придатний для проживання, оскільки не обладнаний підлогою, опаленням, у ньому відсутні ванна та туалет, а оскільки хворіє на онкологічне захворювання, не може закінчити будівництво будинку. Натомість відповідачка вигнала її з будинку по [ADDRESS] , що був побудований нею з чоловіком. Щоб мати можливість успадкувати частину вказаного будинку просить визнати розірвання шлюбу фіктивним. Ухвалою суду від 7 вересня 2023 року відкрито провадження у справі. 26.09.2023 представник відповідача адвокат М.Стариченко подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечував, оскільки законодавство в сфері надання субсидій на житлово-комунальні послуги не обмежує осіб, що проживають в шлюбі, в отриманні субсидії. Крім того, нею не доведено спільного проживання з [PERSON] однією сім`єю та ведення спільного господарства, з цим позовом звернулася лише після скасування судом її свідоцтва про право власності на житловий будинок. Поховання [PERSON] позивачка здійснювала з метою реабілітації сина [PERSON] , який убив батька. Ухвалою суду від 9 жовтня 2023 року витребувано з Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] № 1 від 09.01.2019 року, приєднано до матеріалів справи докази: відповідь на адвокатський запит від 31.07.2023 року № 01-09/2007 року, акт голови квартального комітету №16 від 05.10.2023, акт голови квартального комітету № 16 від 05.10.2023, викликано свідків. 26.10.2023 з Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла копія актового запису про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] № 1 від 09.01.2019. Ухвалою суду від 7 листопада 2023 року задоволено клопотання позивача та її представника, витребувано у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформацію чи отримувала у відділенні №10022/0115 філії Хмельницького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» [PERSON] пенсію (згідно довіреності) за свого чоловіка [PERSON] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] . 15.01.2024 до суду надійшла відповідь з АТ «Державний ощадний банк України» № 46/12.06/3023/2024, згідно якої в установах АТ «Ощадбанк» відсутні відкриті рахунки на ім`я [PERSON] , в зв`язку з не зазначенням в ухвалі суду РНОКПП та повної дати народження [PERSON] пошук в програмному забезпеченні АТ «Ощадбанк» був неповноцінним. Ухвалою суду від 24 січня 2024 року витребувано з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформацію, чи отримувала у відділенні № 10022/0115 філії Хмельницького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» [PERSON] пенсію [PERSON] . 20.01.2024 з АТ «Державний ощадний банк України» надійшов лист на ухвалу суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала по показала, що з 1973 по 2019 рік вона була в шлюбі з [PERSON] , вони проживали разом в будинку [ADDRESS] , мали господарство, город, також разом побудували будинок по [ADDRESS] . В січні 2019 року вона отримувала пенсію 2700 грн, а [PERSON] 1450 грн, він тяжко хворів, тому через нестачу коштів вирішили розірвати шлюб для оформлення субсидії на комунальні послуги, але після розірвання шлюбу між ними нічого не змінилося, вони ночували в будинку по [ADDRESS] , а вранці йшли до будинку по [ADDRESS] , де мали господарство, він допомагав їй по господарству рубав дрова, виносив гній, запасав сіно для худоби. Також вона за його дорученням отримувала його пенсію та розпоряджалася нею, після смерті чоловіка здійснила його поховання та встановила надгробний пам`ятник. За життя чоловіка за їхньою домовленістю він склав заповіт на будинок по [ADDRESS] на сина [PERSON] , після смерті чоловіка син його успадкував, а після смерті сина вона успадкувала цей будинок й отримала свідоцтво про право на спадщину. Однак відповідачка скасувала вказане свідоцтво про право на спадщину та наразі не впускає її до будинку, а будинок по [ADDRESS] непридатний для проживання. Тому визнання розірвання шлюбу фіктивним надасть їй можливість успадкувати частину будинку, щоб мати можливість проживати у ньому. Представник позивачки - адвокат Царик Т. Г. позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала та пояснила, що позивачка (її мати) після розірвання шлюбу з її батьком [PERSON] з ним разом не проживала, а проживала окремо в будинку по [ADDRESS] , приходила до нього вдень в будинок [ADDRESS] , де він проживав разом з її братом [PERSON] , на ніч не залишалася, тримала господарство за місцем свого проживання. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, зазначених у відзиві на позов. Представник третьої особи ШЕПЕТІВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ШЕПЕТІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ О. Кость в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши пояснення сторін та ї представників, суд встановив наступне. Позивачка [PERSON] 26.05.1973 уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого Старогутинським сільським бюро ЗАГС Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 5. 09.01.2019 шлюб між ними було розірвано Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 09.01.2019, копією актового запису про розірвання шлюбу № 1 від 09.01.2019, виданими Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Згідно листа Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради № 01-09/2007 від 31.07.2023 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» була призначена з січня по квітень 2019 року щомісячна адресна безготівкова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг для домогосподарства [PERSON] по [ADDRESS] . Субсидія розраховувалася на двох осіб: [PERSON] та [PERSON] . Згідно листа Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ім`я [PERSON] в АТ «Ощадбанк» було відкрито поточний рахунок, на який зараховувалася також пенсія у період часу з 19.05.2015 по 19.04.2019; 24.01.2019 на підставі заяви про випуск додаткової картки в рамках договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 24.01.2019 до вказаного поточного рахунку [PERSON] було емітовано додаткову банківську картку на ім`я держателя [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 227. Згідно свідоцтва про поховання від 26.04.2019, договору-замовлення № 220 на організацію та проведення поховання від 26.04.2019 позивачка здійснила поховання [PERSON] . Постановою Хмельницького апеляційного суду від 8 червня 2023 року у справі № 688/2840/22 визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 14.09.2020 на ім`я [PERSON] державним нотаріусом Шепетівської міської державної нотаріальної контори Камфорович Оленою Аркадіївною (реєстровий номер 1151, спадкова справа № 265/2019). Свідок [PERSON] суду показала, що позивачка разом із своїм чоловіком [PERSON] проживали разом по [ADDRESS] у власному будинку, а також побудували другий будинок по [ADDRESS] , мали спільне господарство в обох оселях, останній зловживав спиртними напоями, але позивачка його доглядала, переживала за нього, шукала його, не лягала без нього спати, а після його смерті здійснила поховання та поставила надгробний пам`ятник за 30 тис. грн, після чого 3 роки віддавала борги. Про те, що вони були розлучені в 2019 році, їй не відомо, оскільки в 2019 році вони проживали як і раніше. Свідок [PERSON] , що є сусідкою позивачки, суду показала, що остання до лютого 2019 року була у шлюбі з [PERSON] та проживала з ним і була зареєстрована по [ADDRESS] , а також мала господарство по [ADDRESS] , яким займалася разом з чоловіком. Зі слів позивачки вони не могли отримати субсидію на житлово-комунальні послуги. Після розірвання шлюбу позивачка разом з чоловіком продовжували вести господарство, ввечері йшли до будинку по [ADDRESS] , а вранці в будинок по [ADDRESS] . Коли [PERSON] хворів та перебував у лікарні, вона до нього їздила та доглядала. Свідок [PERSON] суду показав, що позивачка зі своїм чоловіком проживали разом по [ADDRESS] , про їхнє розлучення не знає. Свідок [PERSON] суду показала, що є сусідкою позивачки та давно її знає, вона з 1990 року проживала з чоловіком [PERSON] та сином [PERSON] по [ADDRESS] до смерті чоловіка, вони мали господарство та дачу по [ADDRESS] , разом ходили туди, носили траву для худоби. Після смерті чоловіка позивачка здійснила його поховання, про розірвання їхнього шлюбу вона не знала. Свідок [PERSON] суду показав, що багато років знає позивачку та її чоловіка [PERSON] , вони тримали господарство по [ADDRESS] , де останній виконував чоловічу роботу у дворі, а позивачка на городі, говорили, що розлучилися заради отримання субсидії. Свідок [PERSON] суду показав, що є двоюрідним дядьком відповідачки, в 2010 році той розлучився з позивачкою за її ініціативою, після чого вони стали проживати окремо, але позивачка приходила до [PERSON] та сина, проте не ночувала. [PERSON] говорив, що позивачка забрала його пенсію та документи, не готувала їсти, не дбала про нього. Свідок [PERSON] суду показав, що позивачка проживала по [ADDRESS] разом із чоловіком [PERSON] , останні 3-4 роки проживає в іншому місці, [PERSON] за рік до своєї смерті розповідав йому, що позивачка подала на розлучення, оскільки так вона захотіла, після розлучення приходила до нього, але він ховався у хліві. Свідок [PERSON] суду показав, що він є чоловіком відповідачки, знає, що у позивачки були погані стосунки з чоловіком [PERSON] та із сином [PERSON] , вона його била, знущалася, забирала його пенсію, в 2019 році вони розлучилися, після чого жили окремо: вона - по [ADDRESS] , а чоловік по [ADDRESS] , після розірвання шлюбу вона приходила до колишнього чоловіка та сина, але син її виганяв, спільного господарства вони не вели. Свідок [PERSON] суду показала, що є сусідкою позивачки, знає її та її покійного чоловіка з 1973 року, позивачка жила з [PERSON] до розірвання шлюбу та після, оскільки вони мали ще й дачу, де тримали господарство, зранку ходили туди та займалися господарством, а ввечері поверталися до будинку по [ADDRESS] , позивачка також отримувала його доходи, доглядала його за життя та поховала після смерті. Свідок [PERSON] суду показала, що є сусідкою позивачки, знає її близько 50 років, знає, що остання жила зі своїм чоловіком [PERSON] до дня його смерті, разом вони ходили на дачу, де тримали господарство, чоловік їй у цьому допомагав, працював також на городі, разом саджали та збирали картоплю. Свідок [PERSON] , яка є онукою позивачки та дочкою відповідачки, показала суду, що позивачка близько 7-8 років не проживала разом з [PERSON] , позивачка лише навідувалася до нього, між ними були сварки та скандали, тому вони розлучилися та поділили майно, вона примушувала його допомагати їй по господарству рвати траву, годувати курей, шлюб позивачка розірвала заради субсидії, хотіла, щоб дід оформив на неї будинок, але він склав заповіт на свого сина. На теперішній час у будинку [ADDRESS] проживає вона із своїм чоловіком, а позивачку вони не впускають. гггнЧастиною першою статті 15\~ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16\~ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 106\~СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя. Орган державної реєстрації актів цивільного стану складає актовий запис про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання такої заяви, якщо вона не була відкликана. Шлюб розривається незалежно від наявності між подружжям майнового спору. За правилом статті 108\~СК України за заявою заінтересованої особи розірвання шлюбу, здійснене відповідно до положень статті 106 цього Кодексу, може бути визнане судом фіктивним, якщо буде встановлено, що жінка та чоловік продовжували проживати однією сім`єю і не мали наміру припинити шлюбні відносини. На підставі рішення суду актовий запис про розірвання шлюбу та свідоцтво про розірвання шлюбу анулюються органом державної реєстрації актів цивільного стану. У постанові Верховного Суду від 07 травня 2020 року в справі № 461/6692/16-ц зроблено висновок, що розірвання шлюбу може бути визнане фіктивним за таких умов: розірвання шлюбу повинно бути здійснене відповідно до положень статті 106 СК України, тобто органом державної реєстрації актів цивільного стану;жінка та чоловік після розірвання шлюбу продовжували проживати однією сім`єю; на момент розірвання шлюбу вони не мали на меті припинення шлюбних відносин. При цьому, для визнання розірвання шлюбу фіктивним є необхідною наявність не лише факту спільного проживання, а і фактів, які підтверджують існування в обох з подружжя внутрішньої волі до підтримання подальших шлюбних відносин та її виявлення у вигляді активних дій. Такими активними діями є: 1) дії, спрямовані на реалізацію функцій сім`ї та мети шлюбних відносин (наприклад, репродуктивної функції); 2) подальше активне ведення спільного господарства, подальша спільна праця, спрямована на забезпечення фінансової стабільності союзу чоловіка та жінки та збільшення їх спільного капіталу. Відповідно до частини другої статті 3\~СК України\~сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, з сукупності досліджених судом доказів встановлено, що після розірвання шлюбу з 9 січня 2019 року по день смерті [PERSON] позивачка продовжувала проживати з ним однією сім`єю, вони спільно вели господарство для забезпечення фінансової стабільності сім`ї, мали взаємні права та обов`язки, спільний бюджет, а після смерті чоловіка позивачка здійснила його поховання та встановила надгробний пам`ятник. За таких обставин суд вважає, що розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] було фіктивним з метою отримання субсидії на житлово-комунальні послуги за місцем їх проживання - в будинку [ADDRESS] , а тому позовні вимоги про визнання розірвання шлюбу фіктивним є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд критично оцінює показання свідка [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про те, що позивачка після розірвання шлюбу не проживала та не вела спільного господарства з [PERSON] , оскільки вони є родичами відповідачки та перебувають у неприязних відносинах із позивачкою. Не заслуговують на увагу заперечення представника відповідача [PERSON] про те, що перебування у шлюбі не є перешкодою для отримання житлової субсидії, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 848 від 21.10.1995 житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства, враховуючи їх доходи. Відтак, розірвання шлюбу мало наслідком зменшення сукупного доходу членів домогосподарства з метою призначення субсидії. Суд відкидає також аргументи представника відповідачки [PERSON] про те, що позивачка здійснила поховання колишнього чоловіка [PERSON] виключно з метою «відбілити» репутацію сина та отримання ним менш суворої міри покарання за те, що він убив батька, оскільки такі є голослівними та не підтвердженими доказами. На думку суду, наявність квитанцій про витрати на поховання [PERSON] у позивачки свідчить про те, що ці документи вона не подавала для приєднання до матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням [PERSON] . Судовий збір, сплачений позивачкою в сумі 1073,60 грн відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки.

Outcome: approved