Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з 24 листопада 2017 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу вони мають малолітню дочку, [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Через це у сім`ї відбувались сварки, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Позивач зазначає, що можливості зберегти сім`ю немає. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, та, за глибоким переконанням позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Тому позивач просив шлюб розірвати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали. Відзиву на позов відповідач не подала. Інші заяви по суті справи та клопотання від учасників справи до суду не надходили. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Переверзєв О.О. не з`явились. При цьому представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача. У заяві зазначив, що позов вони підтримують повністю та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилась. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 24 листопада 2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 24 листопада 2017 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 11 жовтня 2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 8). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем. На час розгляду справи він позов підтримує. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони в шлюбі прізвища не змінювали. Тому вказане питання судом не розглядалось.

Outcome: approved