Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить суд скасувати арешт нерухомого майна, шляхом виключення записів про обтяження за\~№№ 21155381,\~21155371,\~1334080,\~1334087.\~Мотивуючи позовні\~вимоги,\~позивачка зазначає,\~що 17.12.2024 року, позивачка звернулась до відповідача із заявою про наявність обтяжень на нерухоме майно. Відповідно до інформаційної довідки від 17.12.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлені обтяження, за вищевказаними номерами. Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження. В судове\~засідання позивачка та представник\~позивачки не з`явились, представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.\~ Представник відповідача, Обухівського відділу\~державної виконавчої\~служби в\~Обухівському районі\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Київ), в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подав. Представник третьої особи,\~Обухівської державної нотаріальної контори Київської області,\~в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Відповідно до ч. 5,6\~ст. 263 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.12.2024 позивачка звернулась до Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області із заявою про наявність обтяжень на нерухоме майно. Вона являється співвласницею частки житлової квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з інформаційною довідкою від 17.12.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за суб`єктом: [PERSON] , виявлені наступні обтяження: номер запису про обтяження 21155381, державний реєстратор Тимченко Антон Сергійович, Обухівська РДА Київської області, документи подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: б/п, виданий 21.05.2003, видавник: Державна виконавча служба, Обухів РУЮ, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35914150 від 29.06.2017 15:37:01, Тимченко Антон Сергійович, Обухівська районна державна адміністрація Київської області, Київська обл., Вид обтяження: арешт нерухомого 1 майна, Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , причина відсутності РНОКІП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна, адреса: [ADDRESS] , Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний помер обтяження: 1334087. 27.09.2004 17:28:08, Опис предмета обтяження: состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле; усе нерухоме майно, Додаткові відомості про обтяження: № реєстра: 74, внутр. № 4801/3312614452E5A22, комментарий: с.38 Українська ДНК. Другий запис про обтяження: Номер запису про обтяження: 21155371, державний реєстратор: Тимченко Антон Сергійович, Обухівська районна державна адміністрація Київської області, Київська область, Документи, подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: б/н, виданий 21.05.2003, видавник: Державна виконавча служба, Обухів РУЮ, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний помер: 35914150 від 29.06.2017 15:37:01, Тимченко Антон Сергійович, Обухівська районна державна адміністрація Київської області, Київська область, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна, адреса: [ADDRESS] , Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1334080, 27.09.2004 17:27:00, Опис предмета обтяження: все майно, додаткові відомості про обтяження: № реєстри:74. внутр. № 4801FB3F26F4452E5A22, комментарий: с.38 Українська ДНК. Третій запис про обтяження: Реєстраційний номер обтяження: 1334080, зареєстровано: 27.09.2004 р. 17:27:00 за № 1334080 реєстратором: Українська міська державна нотаріальна контора, 08720, Київська обл., Обухівський р., м. Українка, вул. Шевченка, 1, Підстава обтяження: постанова, б/и, 21.05.2003. Державна виконавча служба, Обухів РУЮ, Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Власник: [PERSON] , [PERSON] . Причина відсутності коду: архівний запис, [ADDRESS] , Додаткові дані: Архівний номер: 5581282KIEV478, Архівна дата: 30.05.2003, Дата виникнення: 30.05.2003, № реєстри: 74, внутр. № 4801FB3F26F4452E5A22, комментарий: с.38 Українська ДНК. Четвертий запис про обтяження: Реєстраційний номер обтяження: 1334087, Зареєстровано: 27.09.2004 17:28:08 за № 1334087 реєстратором: Українська міська державна нотаріальна контора, 08720, Київська обл., Обухівський р., м. Українка, вул. Шевченка, 1, Підстава обтяження: постанова, б/н, 21.05.2003, Державна виконавча служба, Обухів РУЮ, Об`єкт обтяження: невизначено, усе нерухоме майно, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , Власник: [PERSON] , [PERSON] . Причина відсутності коду: архівний запис, [ADDRESS] , Додаткові дані: Архівний номер: 5581282KIEV478, Архівна дата: 30.05.2003, Дата виникнення: 30.05.2003. № реєстри: 74. внутр. № 4801FB3F26F4452E5A22, комментарий: с.38 Українська ДНK. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом №2274/5 від 25.12.2008 року, Міністерством юстиції України, строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів становить три роки, після чого вони підлягають знищенню (п.9.10). Розуміючи той факт, що виконавче провадження вже знищено, у зв`язку з тим, що закінчився термін зберігання, а також враховуючи те, що виконавчі провадження та журнали реєстрації виконавчих проваджень на даний час знищені, а також враховуючи те, що вказана заборона була внесена до реєстру обтяжень ще в 2004 році, наразі позивачка не має можливості із-за відсутності будь-якої інформації припинити (зняти) архівні арешти, а тому позивачка вважає за необхідне звернутись до Обухівського районного суду Київської області. Відповідно до Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 9 червня 1999 р. №31/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 18 серпня 2004 р. № 85/5), реєстраторами Реєстру заборон (далі - Реєстратор) є: державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором і мають повний доступ до Реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та його регіональні філії. Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є Реєстраторами, судів, слідчих органів та інших осіб, визначених цим Положенням; вносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон. Реєстратори також уносять та вилучають до (з) Реєстру заборон відомості про тимчасові застереження щодо нерухомого майна. При цьому до Реєстру заборон уносяться такі відомості про обтяження: дані про підстави виникнення обтяження: назва документа, його номер та дата, повне найменування органу, що накладає обтяження; дані про обтяжувача та про особу (осіб), щодо майна якої (яких) встановлено обтяження для фізичних осіб - громадян України - прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності останнього), ідентифікаційний номер згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів (за наявності) та, за наявності, дата та місце народження, місце проживання, дані документа, що посвідчує особу (номер та серія, ким виданий); дані про об`єкт обтяження: ідентифікаційні номери об`єкта нерухомого майна та відомості про його місцезнаходження. Норми права, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин (накладення арешту на майно). Згідно із частиною першою ст.32 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV заходами примусового виконання рішень, зокрема, є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб. Згідно до\~ст.41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до\~ст.319 Цивільного кодексу України\~власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. На підставі\~ст. 321 Цивільного кодексу України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності, або обмежене в його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу та в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~\~ Таким чином,\~зважаючи на\~встановлені судом\~обставини,\~арешт накладений\~на майно,\~порушує можливості\~реалізації позивача своїх прав власності на вищезазначене нерухоме майно та унеможливлює як власнику майна вільно володіти ним, користуватися та розпоряджатися, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, а порушене право позивача підлягає судовому захисту, так як у матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна. Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на майно позивача, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту захистити своє порушене право не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом зняття такого арешту, а відтак і про задоволення позову.

Outcome: approved