Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Усенко М.І. через систему «Електронний суд» звернувся 71.11.2024 до суду з указаним позовом, та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором від 30.04.2018 № 94455277000 у розмірі 154019,98 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. В обґрунтування пред`явлених вимог указала, що 30.04.2018 між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 94455277000, за умовами якого товариство надало позичальнику кредит у розмірі 17098,00 грн, який він зобов`язався повернути, сплатити платежі, встановлені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надало відповідачу грошові кошти. У свою чергу відповідач не виконав умови договору, заборгованість не погашав, у зв`язку з чим за даним кредитним договором виникла заборгованість. Між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова\~компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 29.08.2023 укладено договір факторингу № 251, за умовами якого ТОВ «Фінансова\~компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право вимоги до позичальника за кредитним договором від 30.04.2018 № 94455277000, де боржником є [PERSON] . Відповідач продовжує ухилятися від погашення заборгованості, що є порушенням прав ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», у зв`язку з чим, представник звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представником позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, однак до суду повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. Відзиву не подано. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити в справі заочне рішення, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено,\~що на\~підставі поданої\~30.04.2018\~відповідачем анкети-заяви\~на надання\~споживчого кредиту\~№ 94455277000,\~між АТ\~«УкрСиббанк» та\~ [PERSON] \~укладено договір\~про надання\~споживчого кредиту\~з можливістю\~відкриття карткового\~рахунку№ 94455277000 від 30.04.2018 (а.с.6-7). Умовами договору визначено, що кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кошти, сплатити плату за користування кредитом за встановленими договором умовами. Сума кредиту становить 17098,00 грн для придбання товарів. Кредит надається строком до 25.04.2020. Процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 0,00001% річних. За користування кредитним коштами понад встановлений договором термін, процентна ставка встановлюється в розмірі 7,00% річних До вказано договору позивачем надано паспорт споживчого кредиту, що містить основні умови кредитування, аналогічні умовам, зазначеним у договорі (а.с.7 зворот - 8). Своїм підписом відповідач підтвердив, що погоджується з умовами надання споживчого кредиту позичальнику, його обслуговування і погашення. Статтею 626 ЦПК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст.ст. 628, 629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За приписами ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, у якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк бо інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору та після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у АТ «УкрСиббанк» виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача виникло зобов`язання з повернення кредитних коштів. АТ «УкрСиббанк»\~свої зобов`язання\~за договором\~виконав,\~а відповідач\~отримала кредитні\~кошти на\~придбання товарів.\~Відповідно до\~розрахунку,\~заборгованість [PERSON] \~по договору\~про надання\~споживчого кредиту\~з можливістю\~відкриття карткового\~рахунку №94455277000від 30.04.2018 складає 154019,98 грн, із яких заборгованость: за кредитом в розмірі 96155,98 грн, за відсотками в розмірі 57864,00 грн (а.с.26). Між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 29.08.2023 укладено договір факторингу № 251, за яким ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до боржників за договорами, укладеними з кредитором, що зазначені в реєстрі боржників (а.с.26 зворот - 28). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 29.08.2023 № 251, право вимоги за договором від 30.04.2018 № 94455277000, укладеним із [PERSON] , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». На момент відступлення прав вимоги загальна сума заборгованості [PERSON] за даним договором складає 154019,98 грн, із яких: 96155,98 грн - заборгованості за кредитом, 57864,00 грн - заборгованість за відсотками (а.с.28). На адресу\~відповідача новим\~кредитором ТОВ\~«Фінансова компанія\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 13.11.2024 направлено досудову вимогу, в якій повідомлено про відступлення прав вимоги за договором від 30.04.2018 № 94455277000, укладеним АТ «УкрСиббанк» із [PERSON] , та висунуто вимогу про виконання зобов`язань за договором із погашення заборгованості у розмірі 154019,98 грн (а.с.28 зворот). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора в зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За змістом ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином, згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як визначено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів у строки, передбачений договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Так, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати понесені на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справ, покладаються, у разі задоволення позову на відповідача. Право на професійну правничу допомогу гарантовано ст. 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16.11.2000 № 13-рп/2000, від 30.09.2009 № 23-рп/2009. Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта, інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат повинен бути співмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В обґрунтування витрат на правову допомогу стороною позивача було подано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2093 на ім`я Усенка М.І., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на АО «Апологет», де керівником є Усенко М.І., ордер серії ВС № 1266140 від 01.03.2024, виданий АО «Апологет» Усенку М.І. на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «ФК «Кредит Капітал» на підставі договору про надання правової допомоги №0103 від 01.03.2024, договір про надання правової (правничої) допомоги № 0103 від 01.03.2024, укладений між ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та АО «Апологет», витяг із замовлення №16 від 29.10.2024 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 0103 від 01.03.2024, де обумовлена вартість наданих послуг 5000,00 грн, детальний опис наданих послуг від 04.11.2024 за договором № 0103 із зазначенням найменування послуг та витрачених адвокатом годин, рахунок на оплату №24 від 04.11.2024 згідно договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2024 та витягу із замовлення №16. Враховуючи наведене, а також положення ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд бере до уваги обставини справи, те, що позов задоволено, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, значення справи для сторін, а також, враховує принцип розумності та справедливості, та вважає вимоги позивача щодо розподілу судових витрат такими, що підлягають задоволенню, а тому слід стягнути з відповідача в користь позивача 2422,40 грн у рахунок витрат зі сплати судового збору та 5000,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Outcome: approved