Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи Представник позивач адвокат - Дупак В.Г., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову позивач вказує, що з сторони перебували у шлюбі з 10.03.2000, який було розірвано рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 17.01.2023 року. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Стверджує, що відповідач ухиляється від утримання дітей, не спілкується з ними та проживає окремо від них, у добровільному порядку допомагати по утриманню дітей відмовляється. Вказує, що діти проживають разом з позивачем і перебувають на його утриманні. Просить суд, стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від всіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з наступною індексацією відповідно до закону. 13 вересня 2023 представник позивача подав уточнену позовну заяву. В обґрунтування уточненої позовної заяви, вказує, що оскільки позивач [PERSON] повністю утримує дітей фінансово, діти проживають разом з батьком, одноособово піклується здоров`ям (копії чеків додаються), одноособово відвідує школу та батьківські збори в ліцей, одноособово одяг та необхідне харчування, купує техніку та гаджети, сприяє духовному та моральному розвитку, відвозить на гуртки та сплачує аліменти (квитанції додаються). Враховуючи вище викладене, вираховуючи інтереси дітей, позивач уточнює позовні вимоги, доповнивши їх вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт, що [PERSON] , самостійно виховує та утримує неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 18.10.2024 представником відповідача - адвокат Пшенична О.О., яка діє в інтересах [PERSON] подано відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. В обґрунтування відзиву на уточнену позовну заяву вказує, що позивачка відвідує школу та спілкується з класним керівником, що підтверджує характеристикою виданою Горбаківським ліцеєм бабинської сільської ради Рівненської обл. №01-24/204 від 14.10.2024 видану відносно учня [PERSON] та №01-24/205 від 14.10.2024 видану відносно учня [PERSON] . Відповідачка відкрила дітям картки в АТ «Ощадбанк» для [PERSON] та [PERSON] , дата відкриття дитячої картки [INFO] , що підтверджує довідками, які видані АТ «Ощадбанк» №10017/0151, проте відповідач на власний розсуд викинув вищевказані картки. Відповідачка вказує, що проживає окремо від дітей, однак не з власного бажання, а через те, що регулярно вчиняв домашнє насильство щодо неї, що підтверджено постановами Гощанського районного суду Рівненської обл., по справі №557/46/23 від 16.01.2023 року (постанова набрала законної сили 31.04.2023) про притягнення [PERSON] за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа №557/1422/23 від 17.10.2023 про притягнення [PERSON] за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (постанова набрала законної сили 05.12.2023). На підставі вище викладеного, вказує, що вимоги про стягнення аліментів визнає повністю, а у прийнятті уточненої позовної заяви відповідно до якої Позивач, просить суд, встановити факт самостійного виховання та утримання неповнолітніх синів відмовити, а у разі прийняття вказаної вимоги, просить суд, виділити у самостійне провадження. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 23\~липня 2024 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 20 січня 2025 відмовлено у прийнятті уточненої позовної заяви [PERSON] в частині вимоги щодо встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. Представник позивач адвокат - Дупак В.Г., який діє в інтересах [PERSON] , в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, викладених у ньому, просить його задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, викладених у ньому, просить його задовольнити. Представник відповідача адвокат Пшенична О.О., в судовому засіданні позов визнала в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, однак заперечила викладені в позові обставини щодо того, що відповідачка не приймає участі у вихованні дітей та їх не утримує, оскільки відповідачка перераховує щомісяця кошти на утримання дітей, цікавиться їх навчанням та вихованням, що підтверджується відповідними характеристиками та квитанціями. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 17.01.2023 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (рішення набрало законної сили 20.02.2023). Мотиви застосування норм права судом Стаття 180 СК України вказує, що батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі, що зазначено в ч. 2 ст. 181 СК України. Будь-які письмові договори про сплату аліментів сторони не укладали. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, згідно із ч. 3 ст. 181 СК України. Законом України № 2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», який набрав чинності 8 липня 2017 року внесено зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 7 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2024 рік» (на дату подання позову) установлено, що прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років становить 3196 гривні. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення, відповідно до ст. 182 СК України. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у приписах ч. 2 ст. 182 СК України. У відповідності до ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. А отже і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Враховуючи інтереси дитини сторін, розмір прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, рівність обов`язку батьків щодо утримання дітей, матеріальне становище відповідача, яка позов визнала повністю, суд вважає, що відповідач спроможна сплачувати аліменти у зазначеному розмірі. Разом з тим, позивач [PERSON] не надав до суду жодних доказів того, що у той чи інший спосіб відповідач свідомо прагнула ухилитися від виконання обов`язків щодо утримання неповнолітніх дітей. Більш того, відповідачем до суду подані квитанції, в яких зафіксовано факт переказу особистих коштів. Доказів на спростування відзиву сторони відповідача суду не подано. За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 183 СК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки всіх доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з моменту подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, що буде достатніми для забезпечення розвитку дитини. Розподіл судових витрат На підставі статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати по справі.

Outcome: approved