Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ( надалі Товариство) звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання фінансового кредитну № 03352-05/2023 від 03.05.2023 у сумі 33 422 грн, а також понесені витрати по сплаті судового збору. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, Товариство, посилається на те, що 03.05.2023 між ТзОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТРУМ" та [PERSON] у електронній формі, шляхом використання надісланого їй одноразового електронного ідентифікатора, було укладено договір про надання споживчого кредиту № 03352-05/2023, на умовах строковості, платності та поворотності на суму 7000 гривень, строком на 360 днів, тобто до 26.04.2024. У визначені договором строки та на умовах, відповідачу своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів перед Товариством не виконала, у зв`язку з чим, станом на дату подання заяви їй нараховано заборгованість у сумі 33 422 гривень. 03.07.2023 між ТОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТРУМ" та ТОВ «Стар Файненс Груп", а 29.01.2024 між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ТОВ «Кредит-Капітал» укладено договори факторингу, у відповідності до яких ТОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТРУМ", відступило право грошової вимоги до [PERSON] за вищевказаним кредитним договором новому кредитору - ТОВ «Стар Файненс Груп", а воно, у свою чергу - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Оскільки заборгованість відповідачем по кредитному договору не погашена, Товариство просить стягнути її з відповідача у судовому порядку. Ухвалою Млинівського районного суду від 18 листопада 2024 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглядати за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. (а.с.46-47) Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. (а.с. 53) Відповідач, будучи належним чином повідомленою про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подала, тому суд у відповідності до ч.5 ст.289 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 03.05.2023 між ТзОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТРУМ" та [PERSON] у електронній формі, шляхом використання надісланого їй одноразового електронного ідентифікатора, було укладено договір про надання споживчого кредиту № 03352-05/2023, на умовах строковості, платності та поворотності на суму 7000 гривень. Строк кредитування - 360 днів до 26.04.2024; стандартна процента ставка, відсотків річних складає 2,50% в день (910 %. на рік).- (а.с. 18-24) Відповідач [PERSON] підписала електронний договір шляхом використання надісланого їй одноразового електронного ідентифікатора «W0442» на номер мобільного телефону [NUMBER] . (а.с. 13-17,27) ТзОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТРУМ" свої зобов`язання за кредитним договором № 03352-05/2023 виконало у повному обсязі, що підтверджується повідомленням про перерахунок кредитних коштів (транзакція №232656174 від 03.05.2023, відповідно до якого [PERSON] 03.05.2023 р. на її платіжну картку, реквізити якої збігаються з реквізитами платіжної картки у договорі -" [NUMBER] ", було перераховано суму кредиту в розмірі 7000грн. 00 коп. (а.с.23) Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики. Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Однак, у порушення умов договору, [PERSON] свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених договором, належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на дату подання позовної заяви, за нею утворилась заборгованість у сумі 33 422 гривень, яка складається з наступного: -7000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; -26 422,00 грн. - заборгованість за відсотками. Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком. (а.с. 24-26) Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Зазначена у розрахунку сума заборгованості за нарахованими відсотками узгоджується з розміром відсоткової ставки, зазначеної у договорі, Паспорті споживчого кредиту та відповідає строку кредитування по договору. Таким чином, нарахована у межах строку кредитування заборгованість зі сплати суми тіла кредиту та відсотків, є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами договору. 03.07.2023 між ТОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТРУМ" та ТОВ "Стар Файненс Груп" укладено договір факторингу, предметом якого є відсутплення права вимоги новому кредитору по зобов`язаннях боржників перед ТОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТРУМ", строк виконання яких настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому, в тому числі і по грошовому зобов`язанню, яке виникло у [PERSON] за кредитним договором № 03352-05/2023 від 03.05.2023. В подальшому, 29.01.2024 між ТОВ "Стар Файненс Груп" і ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу у відповідності до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги за переліченими у реєстрі Боржників до договору факторингу № 3072023 від 03.07.2023 договорами про надання споживчого кредиту.( а.с.29-35) Згідно реєстру боржників до вказаного договору факторнигу, до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло також право вимоги за кредитним договром від 03.05.2023, укладеним між ТзОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТРУМ" та [PERSON] ( а.с.36) Таким чином ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» правомірно набуло право вимоги за кредитним договором № 3072023 від 03.07.2023, боржником в якому є відповідач [PERSON] .. Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок [PERSON] по поверненню кредиту та нарахованих відсотків за його користування, знайшов своє підтвердження у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved