Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У травні 2023 році [PERSON] звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське», в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.01.2024 року просила розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2,845 га (кадастровий номер 1223286000:02:021:1170), без номеру та дати, зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за №\~04:04:126:00261 від 28 липня 2004 року, з урахуванням змін та доповнень викладених у Додатковій угоді без номеру від 2007 року та Додатковій угоді № б/н від 17 квітня 2018\~року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди, укладений між [PERSON] , та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» (код ЄДРПОУ 30195842), яке в подальшому безоплатно відступило свої права та обов`язки Новому Орендареві - Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» (код ЄДРПОУ 41102163). Позов обґрунтовано тим, що позивачеві, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 113741, виданого Новомосковською районною державною адміністрацією 28 листопада 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 25392, належить земельна ділянка загальною площею 2,845 га (кадастровий номер 1223286000:02:021:1170), цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Між позивачкою, яка на той час мала прізвище Коротя, та ТОВ Агрофірмою «Олімпекс-Агро» (Орендарем) укладено Договір оренди земельної ділянки, без номеру та дати, зареєстрований Новомосковським ДЗКЦ 28 липня 2004 року за № 04:04:126:00261. У 2007 році між позивачкою та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» укладено додаткову угоду до договору оренди, без номеру, у відповідності до якого сторони вирішили продовжити термін дії договору до 31 грудня 2021 року та збільшити розмір орендної плати за користування належної їй земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 02 листопада 2016 року між позивачем та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, за змістом якої сторони внесли зміни до Договору оренди, продовжили його дію до 31 грудня 2028 року, передбачили збільшення орендної плати до 6,5%, що становить 6109 гривень, залишаючи безумовний обов`язок орендаря щодо безкоштовної поставки 1 тонни соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га в територіальних межах Орендаря на підставі попередньої заяви Орендодавця. 17 квітня 2018 року між [PERSON] , ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» та ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» укладено Додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі, відповідно до якої зі згоди позивача (яка виражається шляхом підписання даної Угоди), ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» передає, а ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» приймає на себе права та обов`язки сторони (Орендаря), передбачені в Договорі оренди. Вирішено внести зміни в абз. 4, п. 4.1, виклавши його в новій редакції: «п.4.1. за користування земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі в розмірі 7,5 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 7048,89 грн. за рік оренди, а також Орендар проводить безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га в територіальних межах Орендаря на підставі поданої письмової заяви. Орендар утримує податки та збори, передбачені чинним законодавством. Також сторони погоди строк дії договору до 31 грудня 2028 року. Таким чином, Позивач наполягає на тому, що сторони погодили три рівнозначних складових орендної плати: грошову - орендна плата у грошовій формі у розмірі 7,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка становить 7048,89 грн.; відробіткову - оранка та культивація присадибної земельної ділянки Орендодавця розміром до 0,40 га; натуральну - безкоштовна поставка 1 тонни соломи до садиби Орендодавця. Однак, [PERSON] наполягає на тому, що відповідач належним чином не виконує умови укладеного договору, починаючи з 2020 року по січень 2024 року ТОВ АФ «Придніпровське» не поставляло солому до садиби позивача та не здійснювало оранку та культивації земельної ділянки. Так, позивачка наполягає на тому, що протягом вказаного періоду надсилала письмові заяви до підприємства з проханням сплатити орендну плату у вигляді поставки соломи до садиби позивача. Між тим, такі заяви відповідачем були проігноровані протягом 2020-2022 року, а у 25.05.2023 року така заява була направлена позивачем засобами поштового зв`язку, де була зазначена адреса завезення соломи, внаслідок чого 19.06.2023 року [PERSON] отримала відповідь, у якій ТОВ «АП «Придніпровське» у письмовому вигляді вимагало погодження дати та часу завезення соломи. 01.11.2023 року позивачка уточнила письмово інформацію щодо часу, дати та адреси, за якою слід завезти солому, залишила номер свого мобільного телефону для узгодження всіх необхідних умов. Між тим, і ця заява, форма та процедура подачі якої не передбачена умовами договору, також була проігнорована відповідачем, а невиконання умов договору щодо сплати орендної плати відповідач обґрунтовує тим, що дана форма орендної плати є безкоштовною, тому не являється обов`язковою для виконання. Сукупність зазначених обставин стала підставою для звернення позивача до суду з вимогою саме про розірвання договору оренди землі. Позивач вважає, що систематичне невиконання ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» свого обов`язку за Договором оренди землі щодо сплати орендної плати є грубим порушенням прав позивача, який не отримав ті блага, на які розраховував, відповідно до умов Договору. У відзиві на уточнену позовну заяву ТОВ «АП «Придніпровське» спростовує доводи позивача про направлення на їх адресу письмових заяв щодо поставки соломи до садиби позивача, вважає такі докази не належними. Так, лише у 2023 році позивачка дійсно звернулася до їх підприємства з належно оформленою письмовою заявою, у якій повідомила про необхідність поставки соломи до садиби. Оскільки позивач мешкає в м.Дніпро, а не у селі Надеждівка, по вул.Гагаріна, 40, підприємство направило [PERSON] листа, у якому письмово просило погодити час та місце поставки соломи. Вже у листопаді 2023 року ТОВ «АП «Придніпровське» отримало листа, де позивачка просила поставити солому до садиби, розташованої в [ADDRESS] . Крім того, представник відповідача звертає увагу на те, що позивачка у своїй заяві просила поставити їй солому, в той час, як договір оренди земельної ділянки передбачає можливість завезення соломи, внаслідок чого відповідач позбавлений можливості поставити солому, на його думку така поставка повинна відбуватися за іншим договором, а не в межах договору оренди землі. Таким чином, представник відповідача у своїх листах до [PERSON] всі ці обставини просив уточнити, однак останній проігнорував їх листи, що унеможливлює виконати умови договору оренди (а.с. 163-170). Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 26 травня 2023 року відкрито загальне позовне провадження по справі (а.с. 24). Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року вжито заходи для забезпечення доказів (а.с. 70-72). Ухвалою суду від 04 березня 2024 року закінчене підготовче судове засідання (а.с. 190). В судовому засіданні представник позивача - адвокат Ямковий В.Ф. позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні у повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «АП «Придніпровське» - Руднєва І.В. в судовому просила відмовити у задоволенні заявлених позивачем вимог з підстав, викладених у відзиві на уточнений позов. Представник відповідача ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подано. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Фактичні обставини справи. Так, судом встановлено, що позивач є власницею земельної ділянки площею 2,845 га (кадастровий номер 1223286000:02:021:1170), розташованої на території Попасненської сільської ради Новомосковського району, переданої у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що свідчить копія Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-ДП № 113741, виданого Новомосковською районною державною адміністрацією 28 листопада 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 25392 (а.с. 14). У відповідності до наданого позивачкою Договору оренди земельної ділянки без номеру та дати, між ТОВ Агрофірмою «Олімпекс-Агро» (Орендарем) та [PERSON] укладено Договір оренди земельної ділянки, без номеру та дати, зареєстрований Новомосковським ДЗКЦ 28 липня 2004 року за № 04:04:126:00261 (а.с. 15). Сторонами не спростовано, що у 2007 році між позивачкою та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» укладено додаткову угоду до договору оренди, без номеру, у відповідності до якого сторони вирішили продовжити термін дії договору до 31 грудня 2021 року та збільшити розмір орендної плати за користування належної їй земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 02 листопада 2016 року між позивачем та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, за змістом якої сторони внесли зміни до Договору оренди, продовжили його дію до 31 грудня 2028 року, передбачили збільшення орендної плати до 6,5%, що становить 6109 гривень, залишаючи безумовний обов`язок орендаря щодо безкоштовної поставки 1 тонни соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га в територіальних межах Орендаря на підставі попередньої заяви Орендодавця (а.с. 108-109). 17 квітня 2018 року між [PERSON] , ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» та ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» укладено Додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі, відповідно до якої зі згоди позивача (яка виражається шляхом підписання даної Угоди), ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» передає, а ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» приймає на себе права та обов`язки сторони (Орендаря), передбачені в Договорі оренди. Вирішено внести зміни в абз. 4, п. 4.1, виклавши його в новій редакції: «п.4.1. за користування земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі в розмірі 7,5 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 7048,89 грн. за рік оренди, а також Орендар проводить безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га в територіальних межах Орендаря на підставі поданої письмової заяви. Орендар утримує податки та збори, передбачені чинним законодавством. Також сторони погоди строк дії договору до 31 грудня 2028 року (а.с. 107-109). Відповідно до умов договору, зміненого та доповненого додатковими угодами, в разі переходу права власності до інших осіб Договір оренди зберігає чинність для нового власника. Надаючи правову оцінку встановленим фактам і правовідносинам, суд зазначає наступне. Відповідно до вимог статті 124\~ЗК України передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди. Згідно зі статтею 13\~Закону України\~«Про оренду\~землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. У статті 21\~Закону України\~«Про оренду\~землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Статтею 22\~Закону України\~«Про оренду\~землі» встановлена форма орендної плати, де зазначено, що орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. За положеннями статті 24\~Закону України\~«Про оренду\~землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Частиною першою статті 32\~Закону України\~«Про оренду\~землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Водночас у пункті д) частини першої статті 141\~ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати. Отже, згідно зі статями 13, 21\~Закону України\~«Про оренду\~землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору. Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа. В обґрунтування позовних вимог, як на підставу розірвання договору оренди земельної ділянки, позивачка посилається на те, що відповідач у період з 2020 року по січень 2024 року не виконував свої зобов`язання щодо безкоштовної поставки соломи. З огляду на пояснення учасників справи та надані докази судом установлено, що між позивачем та відповідачами виник спір щодо належного виконання умов договору оренди ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» перед позивачем, та як наслідок, - правових підстав для розірвання договору оренди. Так, матеріали справи містять письмові заяви, подані директору ТОВ «АП «Придніпровське» від [PERSON] про здійснення поставки соломи. Такі заяви датовані 19.03.2020 року, 06.04.2021 року, 05.04.2022 року (а.с. 21-22). Надаючи оцінку поданим доказам суд керується наступними нормами закону. За змістом ст.76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. За змістом ст. 77,78\~ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. На підставі ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно статті 626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628\~ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами відповідно до положень статті 629 ЦК України. Сторонами договору визначено щорічну орендну плату в грошовій формі, а також, що орендар проводить безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної земельної ділянки орендодавця до 0,40 га в територіальних межах орендаря на підставі поданої письмової заяви орендодавцем. На підтвердження того, що в період з 2020 року по 2022 рік до садиби позивача не поставлялася солома, [PERSON] надала копії надрукованих заяв з рукописним текстом на ім`я директора ТОВ «АП «Придніпровське» про здійснення поставки соломи. Подані заяви не містять ні вхідної реєстрації, ні відмітки, що вони передавалися орендареві, чи направлялися поштою. Представник відповідача заперечувала проти того, що [PERSON] зверталася до орендаря з такими заявами, пояснивши, що всі заяви реєструються у відповідному журналі. На підтвердження наявності таких журналів та відсутності заяви позивача, представником ТОВ АП «Придніпровське подано відповідні витяги з журналів реєстрації вхідної кореспонденції земельного відділу, з яких не вбачається реєстрації заяв позивача про здійснення поставки соломи в дні, навіть в місяці, які були зазначені позивачем у заявах, доданих до позовної заяви (а.с. 151-158). Таким чином, суд дійшов висновку про те, що подані до первісного позову заяви не є належним доказом систематичного невиконання орендарем умов договору, які б були підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки. Договором передбачено, що орендар проводить безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця на підставі поданої письмової заяви орендодавцем. При відсутності погодженого сторонами порядку виконання встановленого договором обов`язку відповідача проводити безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця, виконання такий дій за звичаями ділового обороту має відбуватися у спосіб подання відповідних заявок орендодавця, на підтвердження яких позивач не надав доказів, оскільки безкоштовна доставка придбаної ним соломи чи виконання інших робіт (оранка, культивація присадибної ділянки) неможлива без волевиявлення позивача та доведення його до відома ТОВ АП «Придніпровське». Між тим, 25.05.2023 року [PERSON] належним чином подала письмову заяву до ТОВ АП «Придніпровське», у якій просила поставити їй солому за адресою: вул.Надеждівка, вул.Гагаріна, 40 (а.с. 57). 08 червня 2023 року ТОВ АП «Придніпровське» надіслало листа [PERSON] , у якому директор підприємства просив уточнити дату та час, коли безпосередньо сама заявниця зможе отримати солому за адресою [ADDRESS] (а.с. 58). Цей лист містить формулювання вимоги узгодження дати та часу поставки соломи виключно у письмовій формі, в той час, як умови договору Оренди землі містять обов`язок орендодавця подати лише письмову заяву про поставку солому до садиби позивача. 01 листопада 2023 року позивач на вимогу ТОВ АП «Придніпровське» подав заяву, у якій просив здійснити поставку соломи певної категорії за адресою: [ADDRESS] (а.с. 92). 27.11.2023 року [PERSON] знову була направлена відповідь, у якій представник відповідача роз`яснює позивачеві відсутність свого обов`язку щодо поставки соломи певної характеристики, звертає увагу на різні адреси, які містяться у його заявах, а також акцентує увагу свій обов`язок за договором оренди землі щодо завезення соломи, а не її поставки, як зазначено у заяві позивача (а.с. 176). Варто звернути увагу, що протягом судового розгляду представник відповідача надала пояснення про те, що зазвичай на їх підприємстві централізовано здійснюється завезення соломи до садиб орендодавців, дата та час такого завезення по певним населеним пунктам узгоджується з орендодавцями в телефонному режимі, однак у ситуації зі [PERSON] узгодження дати та часу завезення соломи в телефонному режимі не відбувалося, оскільки позивачка залишала різні адреси для завезення соломи, тому, з метою уникнення завезення соломи до чужої садиби, вони і наполягали на уточненні всіх даних самою [PERSON] саме в письмовому вигляді. Між тим, 29.12.2023 року представниками ТОВ «АП «Придніпровське» складено акт про неможливість завезення соломи за адресою, зазначеною позивачкою у заяві від 07.04.2023 року [ADDRESS] , оскільки зі слів мешканців села було встановлено, що [PERSON] за вказаною адресою не проживає (а.с. 178). Варто звернути увагу, що заяви позивачки від 07.04.2023 року матеріали справи не містять, а з огляду на те, що відповідач запропонував виключно у письмовому вигляді погоджувати час та місце завезення соломи, відсутнє і повідомлення відповідача про те, що таке завезення мало відбуватися саме 29.12.2023 року. Таким чином, обов`язок відповідача щодо завезення соломи до садиби позивача у поточному 2023 році відповідачем виконаний не був. 10.01.2024 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про завезення соломи за 2023-2024 року. Цією заявою позивачка повідомила про можливість завезення соломи 01.02.2023 року в період часу з 14.00 години до 18.00 години за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Надеждівка, вул..Паркова, 70 (а.с. 97). Суду не надано належних та допустимих доказів про завезення соломи позивачці за вказаною адресою та у вказаний час. Натомість, протягом судового розгляду представник відповідача наполягала на тому, що у них не виникає обов`язку щодо завезення соломи за вказаною адресою і у вказаний час, оскільки підприємством достеменно встановлено відсутність позивачки за цією адресою ще 29 грудня 2023 року. Частиною 1 ст.\~627\~ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ч.ч. 1,2 ст.\~651\~ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За змістом ст. 15 вищевказаного Закону, зокрема, істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на момент укладання договору, орендна плата може встановлюватися у таких формах: грошовій; натуральній (за визначеною кількістю чи частиною продукції, яка одержується з орендованої земельної ділянки); відробітковій (надання послуг орендодавцю). Сторони можуть передбачити у договорі оренди поєднання зазначених форм або визначити інші форми плати. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на момент укладання договору, умови договору оренди про розмір орендної плати можуть переглядатися за згодою сторін. Орендар має право вимагати відповідного зменшення орендної плати у випадках, якщо стан орендованої земельної ділянки погіршився не внаслідок дій чи бездіяльності орендаря. У разі збільшення відповідно до законів України розміру земельного податку орендодавець має право вимагати збільшення орендної плати, якщо інше не передбачено умовами договору оренди. Статтею 24\~Закону України\~«Про оренду\~землі» передбачено, зокрема, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до ч. 1 ст.\~32\~Закону України\~«Про оренду\~землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями\~24\~і\~25\~цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Також, пунктом "д" ч. 1 ст.\~141\~Земельного Кодексу\~України встановлено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Матеріалами справи підтверджується, що позивач, починаючи з травня 2023 року по січень 2024 року тричі звертався до відповідача з листами про виконання свого обов`язку щодо поставки соломи до його садиби. Між тим, відповідач, витребовуючи від позивача інформацію, яка не передбачена умовами договору Оренди землі, не виконав взятих на себе зобов`язань щодо поставки соломи до садиби позивача ні в 2023 році, ні в 2024 році. Систематичне невиконання ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» свого обов`язку щодо сплати орендної плати у відробітковій формі є грубим порушенням прав позивача як Орендодавця, що є підставою для розірвання Договору. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, та як наслідок розірвання договору оренди земельної ділянки, що належить позивачці. Питання щодо судових витрат належить вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved