Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Адвокат Петричка Олександр Євгенович в інтересах [PERSON] звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області. В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для призначення пенсії та отримала рішення про відмову. При перевірці документів було виявлено, що у документах заявника, які підтверджують трудовий стаж, неправильно вказано дату народження власника « [INFO] » та ім`я « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним « [INFO] » та « [PERSON] », а також не зараховано період навчання з 01.09.1976 по 25.07.1978, оскільки зазначене в атестаті [NUMBER] ім`я « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Із трудової книжки серії [NUMBER] від 26.07.1978 вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] ». У архівній довідці від 22.08.2024 за № 668/08-40 про нарахування заробітної плати працівникам по Снятинському «Райпобуткомбінату» прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано « [PERSON] ». У архівній довідці від 22.08.2024 № 676/08-40 про нарахування заробітної плати працівникам по Снятинському «Райпобуткомбінату» прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано « [PERSON] ». У атестаті [NUMBER] вказано, що українською мовою він заповнений 20 липня 1978 року на « [PERSON] », а російською мовою вона заповнена 20 липня 1978 року на « [PERSON] ». У зв`язку з тим, що встановлення факту належності трудової книжки серії[NUMBER] , архівних довідок № 667/08-40 від 22.08.2024 та № 668/08-40 від 22.08.2024, атестату [NUMBER] від 20.07.1978 необхідно для нарахування та виплати пенсії заявнику, а вирішити це питання в інший спосіб неможливо, виникла необхідність звернутись до суду з відповідною заявою. У судове засідання заявник [PERSON] та її представник Петричка О.Є. не з`явилися, представник заявника подав до суду заяву з проханням розглянути справу за відсутності заявника та його представника, вимоги заяви підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 08.10.2008 Снятинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, [PERSON] (російською [PERSON] ) народилася [INFO] у селі Прутівка Снятинського району Івано-Франківської області. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 12.09.1961 Прутівською сільською Радою Снятинського району Станіславської області, [PERSON] народилася [INFO] в с. Прутівка Снятинського району Станіславської області, батьком якої записаний [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 23.09.2008 виконкомом Прутівської сільської Ради Снятинського району Івано-Франківської області, [PERSON] народилася [INFO] в с. Прутівка Снятинського району Івано-Франківської області, батьком якої записаний [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00046788315 від 03.09.2024 [PERSON] та [PERSON] 13 травня 1979 року зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 8. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу « [PERSON] », дружини - « [PERSON] ». Зміни, що внесені до відомостей актового запису: запис № 1 дату народження нареченої змінено з « [INFO] » на «10.08.1961»; запис № 2 прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », ім`я « [PERSON] » змінено на « [PERSON] »; запис № 3 прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », ім`я « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». З довідки № 3-29/70 від 30 липня 2003 року, виданої начальником відділу реєстрації актів громадянського стану Снятинського районного управління юстиції, вбачається, що « [PERSON] » перемінила прізвище та ім`я на « [PERSON] », про що зроблено запис акта № 80. Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого повторно 23 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області,шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що складено відповідний актовий запис № 158. Прізвище дружини після реєстрації розірвання шлюбу[PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] від 25 січня 2005 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Прутівка Снятинського району Івано-Франківської області, змінила прізвище та ім`я на [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про переміну прізвища, імені, по батькові зроблено запис № 9. Згідно з копією свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 23 вересня 2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Прутівка Снятинського району Івано-Франківської області, змінила ім`я на [PERSON] , про що в книзі реєстрації зміни імені зроблено запис № 39. З копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що вона заповнена російською мовою 26.07.1978 року на « [PERSON] » дата народження заявника вказана « [INFO] ». Відповідно до копії архівної довідки № 667/08-40 від 22.08.2024, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, у відомостях працівників ВАТ «Снятинський меблевий комбінат» значиться [PERSON] , яка отримувала заробітну плату з 1990 по 1994 роки. Відповідно до копії архівної довідки № 668/08-40 від 22.08.2024, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, у відомостях працівників Снятинський «Райпобуткомбінат значиться [PERSON] , яка отримувала заробітну плату з 1978 по 1981 роки. Відповідно до копії архівної довідки № 676/08-40 від 22.08.2024, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, у відомостях працівників Снятинський «Райпобуткомбінат значиться [PERSON] , яка отримувала заробітну плату 1983 році. Відповідно до копії повідомлення № 669/08-40 від 22.08.2024, виданого Комунальною установою «Трудовий архів» Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, накази з кадрових питань (особового складу) по Снятинському «Райпобуткомбінаті» за 1978, 1983 рік, в архівний відділ на зберігання не надходили, тому надати накази про прийняття на роботу, перебування у відпустці по догляду за дитиною та звільнення з роботи гр. [PERSON] немає можливості. Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з досліджених у судовому засіданні документів, виданих заявнику в різний час різними установами, в них по різному зазначено ім`я, прізвище та дата народження заявника, що унеможливлює визнання Пенсійним фондом України цих документів як таких, що належать [PERSON] , [INFO] . Проте, судом вбачається, що такі помилки у документах виникли через неправильне та неоднакове, а іноді просто помилкове написання імені, прізвища та дати народження заявника то російською, то українською мовами, які у свідоцтві про її народження та паспорті громадянина України зазначені однаково « [PERSON] , [INFO] », і які відповідають дійсності. Натомість відомості про заявника, зазначені в інших досліджених судом документах, не збігаються з відомостями зазначеними у свідоцтві про народження та паспорті заявника, хоча фактично видавались та належать саме їй. За таких обставин суд вважає обставини, викладені заявником в обґрунтування своїх вимог, доведеними, підтвердженими належними та допустимими письмовими доказами, у зв`язку з чим заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

Outcome: approved