Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання Созидатель» про визнання недійсним договору, припинення права власності, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 11.03.2006 між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. 03.11.2021 рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська шлюб розірвано. У даній справі майнові питання між позивачем та відповідачем не вирішувались. Від подружнього життя вони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . За час шлюбу подружжям було спільно придбано наступне нерухоме майно: квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] ; нежитлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Вказані об`єкти\~нерухомості були\~об`єднані в\~одну квартиру.\~Вибором квартири\~вона та\~ [PERSON] \~займались разом,\~у подальшому\~позивач не\~могла займатись\~документальним оформленням,\~оскільки піклувалась\~про доньку,\~виконуючи свої\~материнські обов`язки,\~і не\~мала можливості\~займатись збором\~та оформленням\~документів.\~Питаннями придбання\~та оформлення\~права власності\~займався [PERSON] ,\~позивач зі\~свого боку\~займалась інтер`єрним\~оформленням об`єктів\~нерухомості,\~приведенням їх\~до ладу,\~ремонтом та\~іншими побутовими\~питаннями.Після придбання об`єктів нерухомості за домовленістю між позивачем та [PERSON] , вона разом зі старшою дитиною, а у подальшому і молодшою, 01.05.2023 зареєстрували місце проживання за адресою: [ADDRESS] . На момент придбання об`єктів нерухомості, як і до цього, сторони перебували у офіційно зареєстрованому шлюбі, вели спільне господарство, отримували дохід, який був спільним бюджетом та спільними накопиченнями. Лише після розлучення позивач дізналась, що об`єкти нерухомості, придбані за спільні кошти, були оформлені [PERSON] на ім`я його матері - [PERSON] . Таким чином, дії [PERSON] позивач розцінює як умисне виведення об`єктів нерухомості зі спільної сумісної власності подружжя, шляхом обману. [PERSON] ніколи не допускав до документів, приховував факт державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості за [PERSON] , в які позивачем вкладались кошти, утримувались та оформлювались. [PERSON] не мала, а ні доходів, а ні будь-якої можливості зібрати грошові кошти для придбання такого коштовного майна, як об`єкт нерухомості загальною площею 196.1 м2. З 2006 року вони збирали кошти для придбання власного житла. Такі кошти збирались з доходів та реалізації майна. У 2014 році подружжя придбало власну квартиру та нежитлове приміщення, які є предметом спору, та почали робити ремонт. Оскільки грошових коштів не вистачало, для проведення ремонтних робіт позивач реалізовувала власне майно транспортні засоби і виручені кошти вкладала у квартиру. Неодноразово позивач самостійно привозила кошти компанії-забудовнику в рахунок погашення часткових виплат за об`єкти нерухомості. Стверджувала про факт умисного виведення об`єктів нерухомості зі спільної сумісної власності подружжя, оскільки [PERSON] заздалегідь вирішив переоформити об`єкти нерухомості, придбані подружжям на ім`я своєї матері [PERSON] . Спірні об`єкти нерухомості були набуті позивачем та [PERSON] за час перебування у шлюбі, то відповідно вони є об`єктом спільної сумісної власності. Тобто зважаючи на рівність часток кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності подружжя такі частки підлягають поділу порівну, тобто по 1/2 частині. Оскільки, домовленість між сторонами не досягнута, позивач вважає, що належним способом захисту майнових прав щодо об`єктів нерухомості буде саме виділення позивачу житлової квартири, а відповідачу [PERSON] нежитлового приміщення, яке, ще у період спільного проживання повністю перероблено під житлову нерухомість. З урахуванням заяви про зміну предмету позову, просила визнати недійсним договір: № Пр-92 від 12.06.2009 про бронювання квартири, в частині замовника [PERSON] , від 29.04.2009 Інвестування у будівництво нежитлового приміщення, в частині інвестора [PERSON] ; припинити право власності [PERSON] на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 94.3 м2 та нежитлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , загальна площа 101.8 м2; визнати майно: квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 94.3 м2, та нежитлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , загальна площа 101.8 м2 спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] ; поділити спільну сумісну власність наступним чином: - виділити у власність [PERSON] квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 94.3 м2; виділити у власність [PERSON] нежитлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , загальна площа 101.8 м2. У судовому засіданні представник позивача адвокат Вишневська Я.І. обставини та доводи, викладені у позові підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Представник відповідача\~ [PERSON] \~ адвокат\~ Кононенко\~О.Р.\~просила відмовити\~у задоволенні\~позову,\~надала відзив,\~в якому\~зазначила,\~що спірні\~об`єкти нерухомості\~не могли\~бути придбані\~на кошти\~подружжя,\~оскільки молода\~сім`я не\~мала такої\~можливості.\~До 2005\~року [PERSON] \~мешкав у\~місті Кам`янському,\~його мати\~ [PERSON] \~займалась підприємницькою\~діяльністю у\~торгівельній сфері,\~а він\~допомагав їй.\~Згодом,\~у 2005\~році він\~переїхав у\~місто Дніпро\~та влаштувався\~менеджером з\~продажу в\~ООО «Торговий\~дім Арда».\~Відповідач [PERSON] \~працював менеджером\~у різних\~компаніях,\~отримував стабільну,\~але невисоку\~заробітну плату.\~Позивачка знаходилась\~у декретній\~відпустці та\~займалась вихованням\~доньки.\~В 2009\~році Позивачка\~також влаштувалась\~на роботу\~ПП «Статус\~Групп».\~Інших доходів,\~окрім заробітної\~плати молода\~сім`я не\~мала,\~що підтверджується\~відомостями з\~Державного реєстру\~фізичних осіб-платників\~податків про\~джерела/суми\~виплачених доходів,\~які надала\~позивачка,\~так і\~відомостями щодо\~доходів відповідача\~ [PERSON] .\~На початку\~2009\~року мати\~Відповідача-1\~-\~ [PERSON] \~звернулась до\~ [PERSON] \~за порадою\~щодо вкладення\~заощаджень,\~які вона\~накопичила.\~Відповідач-1\~надав рекомендації\~інвестувати у\~новобудову відомого\~на той\~час на\~ринку забудовника\~ПрАТ «НВО\~«Созидатель».\~ [PERSON] \~дослухалась до\~його поради\~та інвестувала\~у квартиру\~із суміжним\~нежитловим приміщенням.\~У подальшому\~відповідач [PERSON] \~умовив матір\~дозволити родині\~переїхати до\~її квартири,\~вона погодилась,\~але на\~умовах,\~що [PERSON] \~та позивача\~ [PERSON] \~будуть здійснювати\~ремонт за\~власні кошти.\~Остаточні ремонтні\~роботи були\~завершені у\~2014\~році,\~після цього\~сім`я [PERSON] \~переїхали та\~стали там\~проживати.Власне майно [PERSON] не відчужувала, що підтверджується наданими до позову відомостями про доходи [PERSON] , де відсутня інформація про продаж нею будь-якого вартісного майна. Починаючи з 2017 року відповідач [PERSON] почав займатися перепродажем автомобілів та рівень доходу родини значно підвищився. У 2020 році відносини відповідача [PERSON] з позивачкою стали погіршуватися та подружні стосунки між ними припинились. У травні 2021 року позивачка звернулась із позовом про стягнення аліментів на її утримання та утримання дітей та у липні 2021 року із позовом про поділ майна подружжя. Поділ майна подружжя сторони вирішили здійснити мирним шляхом, [PERSON] було виконано всі умови, які поставила [PERSON] , в свою чергу вона відмовилась від своїх позовних вимог і ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 грудня 2021 року провадження у даній справі було закрито. Вказана ухвала [PERSON] не оскаржувалась та набрала законної сили. На момент слухання справи про поділ майна подружжя їй вже була відома ця обставина. Однак на той час вона не вважала спірні об`єкти нерухомості спільною сумісною власністю подружжя, її влаштувала надана відповідачем [PERSON] грошова компенсація, на яку вона погодилась і відмовилась від позовних вимог, отже поділ майна подружжя було остаточно здійснено. Позивачці завжди було відомо, що спірні об`єкти є власністю [PERSON] , оскільки: 22.09.2017 року позивачка зареєструвала своє місце проживання, вказану обставину вона визнає та підтверджує у своєму позові. Згоду на реєстрацію [PERSON] надавала особисто. Позивачка власноручно писала заяву про реєстрацію місця проживання, але не займалась її поданням, тому не могла не знати про те, що [PERSON] давала згоду на реєстрацію місця проживання. Позивачка протягом 6 років проживання у вказаній квартирі отримувала паперові рахунки про сплату комунальних послуг, де зазначено, що особові рахунки оформлені на [PERSON] . У відповіді на відзив від 13 липня 2021 року у справі № 203/3170/21 про стягнення аліментів позивачка зазначала, що мати [PERSON] отримує гідну пенсію та є власницею двоповерхової квартири, в якій проживають сторони. Однак 26 липня 2021 року при зверненні позивачки до суду із позовною заявою про поділ майна подружжя, предметом позову дані об`єкти нерухомості не були. Спірні об`єкти є власністю [PERSON] позивачці завжди було достеменно відомо щонайменше з 22.09.2017 року (дата реєстрації місця проживання позивачки) і з того часу ця обставина нею ніколи не оспорювалась. Наявні договори, стосовно об`єкта нерухомості - квартири загальною площею 95,98 кв. м. у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , які були укладені [PERSON] були виключно за дорученням та за кошти [PERSON] , що підтверджується договором комісії №5 від 17.04.2009 року, укладеним між [PERSON] , як комітентом та [PERSON] , як коміссіонером. Вказаний Договір комісії №5 від 17.04.2009 року укладався [PERSON] з метою допомоги в оформленні документів своїй матері - [PERSON] на початковій стадії. Договір № ПР-18-98 інвестування в будівництво нежитлового приміщення від 29.04.2009 року було укладено безпосередньо [PERSON] . Вважає,\~що позивач\~обрала невірний\~спосіб захисту\~порушеного права.\~Позивачка конкретно\~не зазначила,\~який же\~саме правочин\~був вчинений,\~не визначила\~та не\~обґрунтувала,\~які саме\~наслідки удаваного\~правочину необхідно\~застосувати до\~спірних правовідносин.Нормами ЦК України не допускається такої правової конструкції як позов про визнання недійсним договору в частині сторони договору. Представник [PERSON] адвокат Костогриз О.В. у судових засіданнях був присутній, зазначав про необґрунтованість, недоведеність позовних вимог, та просив відмовити в їх задоволенні. У відзиві\~на позов\~зазначено,\~що на\~початку 2009\~року [PERSON] \~зверталась за\~порадою до\~власного сина\~-\~ [PERSON] ,\~як краще\~використати їй\~власні кошти,\~які вона\~накопичила за\~життя.\~Син [PERSON] \~запропонував інвестувати\~накопичені кошти\~в новобудову\~нерухомості в\~м.\~Дніпро,\~конкретно в\~будівництво житлового\~будинку,\~де забудовником\~виступає ПрАТ\~«НВО «Созидатель».22.09.2017 року, [PERSON] зверталась до органу реєстрації відділу формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР, власноручно заповненою заявою про реєстрацію власного місця проживання. [PERSON] з 1983 року перебувала у шлюбі з [PERSON] , який на той час був відомим адвокатом, шлюб було розірвано 15 травня 2002 року. Після розірвання шлюбу та розподілу спільно набутого у шлюбі майна в 2002 року, [PERSON] отримала значну суму в іноземній валюті у особисту власність. З 1969 року має трудовий стаж, а з 2001 року здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець. Будь-яких доказів (належних та допустимих) на підтвердження факту про відсутність у [PERSON] можливості внести власні кошти на виконання умов інвестиційних договорів з ПрАТ «НВО «Созидатель», позивачкою не надано. Також [PERSON] звернулась до суду із заявою про застосування строків позовної давністю. 22.09.2017 [PERSON] зверталась із заявою до органу реєстрації, в якій були викладені відомості про власника квартири. Договори з установами, які надають комунальні послуги укладені [PERSON] . З урахуванням строку позовної давності, визначеному у ст. 257 ЦПК України, кінцевою датою для звернення з позовом про оскарження права власності [PERSON] є 22 вересня 2020 року. Таким чином, на момент звернення до суду сплив строк позовної давності. Позивач надала\~відповідь на\~відзив відповідача\~ [PERSON] \~та на\~відзив відповідача\~ [PERSON] ,\~в якому\~зазначила,\~що відповідач-1,2\~умисно вводить\~суд в оману щодо дійсних обставин. [PERSON] мав достойний заробіток, крім офіційного, заробляв перепродажем автомобілів та мав гарний прибуток. Такий факт самостійно підтверджує. У тому числі займався ріелторською діяльністю та перепродажем нерухомості. Позивач, у свою чергу, мала офіційний дохід, та незважаючи на перебування у відпустці по догляду за дитиною, коли це знадобилось, реалізовувала своє майно, з метою приведення до ладу придбаної спільно нерухомості, таким чином реалізовувала авто, та квартиру, частина якої знаходись у приватній власності позивача до укладення шлюбу з Відповідачем-1. У судовому засіданні були допитані як свідки [PERSON] , [PERSON] , які повідомляли, що зі слів позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] їм відомо, що спірні об`єкти нерухомого майна були придбані в період шлюбу за грошові кошти сім`ї. Їм відомо, що і позивач [PERSON] , і відповідач [PERSON] працювали, та мали змогу купити житло самостійно. [PERSON] , [PERSON] , батьки позивача також стверджували, що квартира та нежитлове приміщення було придбано за грошові кошти, які є спільною сумісною власністю подружжя, та про те, що об`єкти нерухомості зареєстровані були за [PERSON] стало відомо тільки нещодавно, коли вже сторони розірвали шлюб. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2023 року витребувано в ПрАТ «НВО «Созидатель» інформацію про договори, укладені [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за об`єктами нерухомості, а саме: квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] ; належним чином засвідчені копії документів щодо інформації про осіб, які вносили грошові кошти на рахунки, за договорами по вказаним об`єктам нерухомості (копії квитанцій або інших підтверджуючих документів про сплату коштів); належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують виконання зобов`язань за договорами та стали підставою для отримання свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; нежитлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2024 року витребувано в Дніпровській міській раді, копії договорів № Пр-17-92 від 12.06.2009, укладених за об`єктом нерухомості, а саме: квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 94.3 м2, житлова: 18.2 м2; № Пр-18-98 від 29.04.2009 - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] ; загальна площа 101.8 м2. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2024 року (постановлена в порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України) закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши докази у справі, приходить до таких висновків. 11.03.2006 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб, про що було зроблено актовий запис №75 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . 03.11.2021 рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від подружнього життя сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 12 червня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельний центр «Созидатель» та [PERSON] був укладений договір про бронювання квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , за умовами якого Замовник бронює квартиру, шляхом погашення Облігацій ( цінних паперів, власником яких є Замовник) (п.2.2) Згідно акту прийому-передачі від 18 березня 2010 року [PERSON] прийняла у володіння квартиру [ADDRESS] . 17 квітня 2009 року - між [PERSON] та [PERSON] укладено договір комісії N?5 , за умовами якого (п.1. Договору) [PERSON] діючи від імені та за рахунок [PERSON] зобов`язується укласти низку договорів, які направлені на придбання у власність квартири в житловому будинку з адресою: [ADDRESS] ( копія матеріалах справи). 27 квітня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-капітал» та [PERSON] укладено договір № 246/9-Б-23/2-Т купівлі-продажу цінних паперів. 27 квітня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельний центр «Созидатель» та [PERSON] укладено договір № Пр 17-92про бронювання квартири будівельна адреса: [ADDRESS] . 29 квітня 2009 року між акціонерним товариством закритого типу «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» та [PERSON] , як інвестором, було укладено договір N?Пр-18-98 інвестування в будівництво нежитлового приміщення. Згідно п. 1.1 Договору Інвестор інвестує в будівництво нежитлового приміщення N?98 площею 101,8 кв.м., яке розташоване на технічному поверсі багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] . Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради № 1729 від 17.05.2020 прийнято рішення про оформлення права приватної власності, з видачею свідоцтв фізичним та юридичним особам на квартири, офісні та нежитлові приміщення, на підставі договорів про участь у паях у будівництві, у житловому комплексі з офісними приміщеннями за адресою: [ADDRESS] , згідно з додатком, в тому числі і [PERSON] . [PERSON] 11.04.2014 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 20361194, на квартиру [ADDRESS] , а також свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.04.2014, індексний номер 20000355, на нежитлове приміщення [ADDRESS] , загальною площею 101,8 кв.м. Матеріали справи також містять копії квитанцій про сплату послуг інтернет за договором № 12214 від 01.03.2018, за договором № 19214 від 30.01.2017, де платником зазначена [PERSON] , заяву [PERSON] від 22.09.2017 про реєстрацію місця проживання, в якій міститься згода власника житла [PERSON] , копія трудової книжки [PERSON] , [PERSON] , інформацію, яка надана Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Дніпропетровській області від 21.03.2023 щодо реєстрації транспортних засобів за [PERSON] , інформацію, яка надана ГУПФ України в Дніпропетровській області, а саме довідка форми ОК-5 на [PERSON] , довідка форми ОК-5 на [PERSON] , довідка про нарахування пенсійних виплат від 09.10.2023, довідка форми ОК-5 на [PERSON] , інформація, надана Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області від 04.10.2023 та інше. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені\~статтею 203 ЦК України, зокрема, відповідно до частини п`ятої даної статті правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Якщо сторонами вчинено правочин для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили,\~він є удаваним\~(стаття 235 ЦК України). У разі встановлення, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо\~правочину, який сторони насправді вчинили. За удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Установивши під час розгляду справи, що правочин вчинено для приховання іншого правочину, суд на підставі\~статті 235 ЦК України має\~визнати, що сторони вчинили саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Відповідно до частини першої статті\~202, частини третьої статті\~203 ЦК України\~головною умовою правомірності правочину є вільне волевиявлення та його відповідність внутрішній волі сторін, які спрямовані на настання певних наслідків, тому основним юридичним фактом, який суд повинен установити, є дійсна спрямованість волі сторін при укладенні договору, а також з`ясувати питання про те, чи не укладено цей правочин з метою приховати інший та який саме. Тлумачення\~статті 235 ЦК України\~свідчить, що: (1)\~\~удаваним є правочин, що вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, а не сторони. Тобто сторони з учиненням удаваного правочину навмисно виражають не ту внутрішню волю, що насправді має місце. Відтак, сторони вчиняють два правочини: один удаваний, що покликаний «маскувати» волю осіб; другий - прихований, від якого вони очікують правових наслідків, а не «приховують» сторону; (2)\~у\~статті 235 ЦК України\~не передбачається можливості застосування інших правових наслідків удаваності правочину, крім поширення на правовідносини сторін норм, що регулюють прихований правочин; (3)\~\~кваліфікація правочину як удаваного у частині неможлива без урахування положень\~статті 217 ЦК України, якою передбачено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини. Втім, щодо недійсності в частині сторони правочину навіть гіпотетично неможливо припустити, що цей правочин був би вчинений; (4)\~\~\~нормами\~ЦК України\~не допускається такої правової конструкції як позов про визнання недійсним договору в частині сторони договору.\~ Змагальність сторін є одним з основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір,

Outcome: dismissed