Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Адвокат Сечко Сергій Володимирович, який діє в інтересах позивача Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» (03062, м. Київ, просп. Перемоги, 65, ЄДРПОУ 30115243) звернувся до суду з позовом до [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.05.2023 року о 15 год. 00 хв. в м. Черкаси, по вулиці Небесної Сотні, 36, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Кіа» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2023 року про адміністративне правопорушення №711/4196/23 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, та ч. 1 ст. 130 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Кіа» державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ПРАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 214135854. Власник пошкодженого автомобіля «Кіа» державний реєстраційний номер [NUMBER] звернувся до ПРАТ «СГ «ТАС» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 26.06.2023 року та заявою про страхове відшкодування від 17.07.2023 року. Дана заява була розглянута, пошкодження «Кіа» державний реєстраційний номер [NUMBER] визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі: Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість); Ремонтна калькуляція №11971_34 від 17.07.2023 року; Страхового акту № 13653/34/923 від 18.07.2023 року та розрахунок суми страхового відшкодування;. ПРАТ «СГ«ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 16580 грн. 00 коп., що підтверджується платіжної інструкцією № 350618 від 19.07.2023 року. Зазначають, що, оскільки, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2023 року про адміністративне правопорушення №711/4196/23 встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то з останнього слід стягнути на користь ПАТ «СГ «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16580 грн. 00 коп. Просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16580 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору. 13 грудня 2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання. Адвокат Сечко Сергій Володимирович, який діє в інтересах позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в судове засідання не з`явився через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому зазначив, що представник позивача не може бути присутнім на судовому засіданні 22.01.2025 року, оскільки задіяний в іншому судовому засіданні, що відбувається одночасно. Враховуючи те, що всі необхідні для розгляду справи документи та пояснення ними були надані суду, вважають, що розгляд справи є можливим за відсутності представника позивача. У той же час зазначають, що підтримують заявлені клопотання та позовні вимоги в повному обсязі і зобов`язуються надати всі необхідні для розгляду справи додаткові матеріали, докази та пояснення за вимогою суду. Щодо прийняття заочного рішення не заперечують, та просять проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи це тим, що на його автомобілі не було жодних пошкоджень, а на автомобілі позивача були, хоча під час зіткнення він ледве до нього доторкнувся. На місці ДТП не було співробітників та експертів ПАТ «СГ «ТАС». В протоколі поліція записала, що на його авто немає пошкоджень. Також відповідач звертався до МРЕВ для замовлення диска з доказами, але диск цей десь подівся. Потім зазначив, що до бамперу машини потерпілого навіть не доторкався Адвокат Шуповал Роман Володимирович, який діє в інтересах відповідача [PERSON] в судовому засіданні не погоджуємось із сумою сплаченого страхового відшкодування, з підстав того, що не було проведено експертизи і ПАТ «СГ «ТАС» самостійно визначила суму страхового відшкодування без залучення експертів, хоча повинні були їх залучити, оскільки СТО може написати все, що завгодно. Також зазначає те, що другий учасник ДТП звернувся про ремонтну калькуляцію через півтора місяця після ДТП, за такий тривалий час він міг десь потрапити в ДТП. Дана обставина викликає сумнів, що вказані ушкодження були зроблені внаслідок ДТП, що трапилось 21 травня 2023 року. Суд, заслухавши відповідача та представника відповідача, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, , встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Судом встановлено, що Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2023 року по справі №711/4196/23 встановлено, що 21.05.223 року о 15.00 год. в м. Черкаси, вул. Небесної Сотні 36 водій [PERSON] керував транспортним засобом Renault Trafic д.н.з. [NUMBER] з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та поведінка, що не відповідає обстановці. В установленому законом порядку водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер, результат 3,19 проміле, чим порушив п.2.9.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, 21.05.223 року о 15.00 год. в м.Черкаси, вул. Небесної Сотні 36 водій автомобіля Renault Trafic д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом KIA CEED д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався попереду. Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. Даною постановою визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених: за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.; за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. та одного року позбавлення права керування транспортними засобами. Встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Renault\~Trafic\~д.н.з.\~ [NUMBER] була застрахована в ПАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР214135854. Відповідно до матеріалів справи, власник пошкодженого автомобіля KIA CEED д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПРАТ «СГ«ТАС» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 26.06.2023 року та заявою про страхове відшкодування від 17.07.2023 року. Дана заява була розглянута, пошкодження KIA CEED д.н.з. [NUMBER] визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі: Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість); Ремонтна калькуляція №11971_34 від 17.07.2023 року; Страхового акту № 13653/34/923 від 18.07.2023 року та розрахунок суми страхового відшкодування;. Відповідно до платіжної інструкції №350618 19.07.2023 року ПРАТ «СГ«ТАС» здійснило виплату [PERSON] , призначення платежу страхове відшкодування по Договору №ЕР214135854 від 14.04.2023, [PERSON] , ТЗ KIA CEED д.н.з. [NUMBER] , без ПДВ в розмірі 16580 грн. 00 коп. Таким чином спір між сторонами виник з правовідносин про відшкодування шкоди і регулюється нормами глави 82 Цивільного кодексу України (далі ЦК) та положеннями Закону України «Про страхування». Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; Отже, на підставі зазначених норм закону, враховуючи, що позивачем відшкодовано [PERSON] збитки в розмірі 16580 грн. 00 коп., завдані внаслідок пошкодження його транспортного засобу діями відповідача в стані алкогольного сп`яніння, то позивач набув право подати регрес ний позов до відповідача (страхувальника) в межах зазначеної суми. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). При цьому варто звернути увагу, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Вина потерпілого не враховується у разі відшкодування додаткових витрат, передбачених ч. 1 ст. 1195 ЦК України, у разі відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника та у разі відшкодування витрат на поховання (ч. 3 ст. 1193 ЦК України). Чинне законодавство України не передбачає такої підстави для звільнення від відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки як вина потерпілого. Аналогічна правова позиція зазначена в Постановах Верховного Суду № 466/4412/15-ц від 05 червня 2019 року; № 447/2438/16-ц від 02 жовтня 2019 року. Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до норм п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, ПАТ «СГ «ТАС» виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Тому після проведення виплати на користь [PERSON] у ПАТ «СГ «ТАС» виникло право зворотної вимоги до відповідача. Суд критично оцінює доводи відповідача. Крім того, на момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову та стягненню з відповідача на користь ПАТ «СГ«ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16580 грн. 00 коп. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду в сумі 3028 грн. 00 коп. Оскільки, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, то на підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України понесені позивачем витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved