Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] , яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1139621 від 03 червня 2024 року (а.с.7), звернулася до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 18\~липня 2020 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб Бердянським\~міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-\~Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що складено відповідний актовий запис № 211. У подружжя є спільна малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачем. Позивач вказує, що спільне сімейне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння між сторонами, що згодом призвело до втрати почуття любові між ними. Позивач стверджує, що подружні відносини між сторонами припинилися у 2022 році. Так, у червні 2022 року позивач разом із спільною дитиною виїхали за кордон і наразі постійно проживають у Німеччині. Спільне господарство сторони не ведуть. Примирення з відповідачем вважає неможливим. При цьому, позивач категорично заперечує проти вжиття судом заходів щодо примирення сторін. Посилаючись на зазначені обставини, враховуючи, що шлюб фактично не існує, сім`ю зберегти неможливо, позивач просить суд розірвати шлюб, який укладений між [PERSON] і [PERSON] , та який зареєстрований 18 липня 2020 року Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 211. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище « [PERSON] », яке було присвоєно їй під час реєстрації шлюбу. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 01 липня 2024 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу для розгляду по суті (а.с.18). У судове засідання позивач [PERSON] і представник позивача адвокат Нікітіна\~Т.Г. не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином (а.с.19-22, 30-31, 38-39, 44-45). Разом з тим, представник позивача - адвокат Нікітіна Т.Г., яка діє в інтересах [PERSON] , надіслала на адресу суду через підсистему «Електронний суд» заяви про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити, при цьому, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі (а.с.26, 34-35, 41-42, 48). Також, окремо позивачем було подано до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.27). Відповідач [PERSON] у судове засідання також повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.23, 25, 32, 33, 40, 46, 47). Проте, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідач суду не надав, відзиву на позов, заперечень проти заявлених [PERSON] позовних вимог на адресу суду також не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частин 3, 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частина 3 статті 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті\~110\~цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 18 липня 2020 року між [PERSON] і [PERSON] було укладено шлюб, про що Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), видано свідоцтво про шлюб серії\~ [NUMBER] від 18 липня 2020 року, відповідний актовий запис № 211. При\~укладенні шлюбу дружина змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.10). [INFO] у [PERSON] і [PERSON] народилася донька [PERSON] , про що Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) видано свідоцтво про народження серії\~ [NUMBER] від 25 вересня 2020 року, відповідний актовий запис № 656 (а.с.11). На підтвердження того, що позивач [PERSON] разом із малолітньою донькою [PERSON] перебуває у Німеччині, стороною позивача надано посвідки на проживання (Aufenthaltstitel), які оформлені на ім`я позивача та її доньки. У даних посвідках вказано термін проживання у Німеччині до 04.03.2025 року (а.с.26-28). Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заявлених позивачем [PERSON] позовних вимог, врахувавши, що сторони не бажають зберегти шлюб та сім`ю, а також не мають намірів проживати спільно, оскільки факти, які викладені у позовній заяві, свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки сторони не підтримують, від шлюбу мають спільну малолітню дитину, спір між сторонами щодо нажитого у шлюбі майна відсутній, приймаючи також до уваги, що шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, незважаючи на зусилля суду до примирення сторін, суд дійшов висновку про те, що сім`ю зберегти не має можливості, тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. За правилами ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При зверненні до суду з позовною заявою позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. (а.с.5). У зв`язку з тим, що позивач [PERSON] не заявляє вимог про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved