Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що в даний час вона звернулася в Управління Пенсійного фонду в Кіцманському районі з заявою про призначення їй пенсії, однак, в задоволенні вказаної заяви їй відмовлено, що підтверджується Рішенням про відмову у призначенні пенсії від 04.12.2024 року №241670079565, оскільки потрібно представити ряд документів, зокрема для підтвердження загального стажу роботи, де зазначено прізвище імя та побатькові заявниці « [PERSON] , [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Зазначає, що в пенсійний фонд їй для призначення пенсії необхідно представити архівні довідки №01-12/502 від 13.11.2024 року, №01-12/503 від 13.11.2024 року, які видані Трудовим архівом Кіцманської міської ради та трудову книжку серія [NUMBER] від 19.08.1982 року. Вказує, що факт належності їй зазначених документів підтверджується паспортом, кодом, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб. Ймовірно при оформленні відомості про стаж, зарплату посадовими особами було допущено помилки. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити, встановити факт належності їй, [PERSON] , архівних довідок №01-12/502 від 13.11.2024 року, №01-12/503 від 13.11.2024 року, які видані Трудовим архівом Кіцманської міської ради та трудової книжки серія [NUMBER] від 19.08.1982 року. Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник зацікавленої особи ГУ ПФУ в Чернівецькій області подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника управління та вказав, що ГУ ПФУ в Чернівецькій області не є належною зацікавленою особою, зазначаючи, що заява [PERSON] про призначення пенсії за віком, відповідно до екстериторіального розподілу єдиної черги завдань, розглядалася ГУ ПФУ в Хмельницькій області, а тому просив залучити в якості зацікавленої особи ГУ ПФУ в Хмельницькій області. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності,\~ з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку. Так,\~ч.1 ст.5 ЦПК України\~визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.\~55,\~124 Конституції України\~та\~ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Суд не вбачає підстав для залучення у якості зацікавленої особи ГУ ПФУ в Хмельницькій області, оскільки в даній справі заявник не оскаржує прийняте ГУ ПФУ в Хмельницькій області рішення про відмову у призначенні їй пенсії, а просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок №01-12/502 від 13.11.2024 року, №01-12/503 від 13.11.2024 року, які видані Трудовим архівом Кіцманської міської ради та трудової книжки серія [NUMBER] від 19.08.1982 року. Відповідно до ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~\~цим Кодексом. Частинами 1-2\~ст. 89 ЦПК України\~визначено, що\~\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа\~\~ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Так в судовому засіданні встановлено, що заявниця згідно паспорта громадянина\~України [NUMBER] \~від 11.10.2000\~року,\~картки платника\~податків,\~витягу з\~реєстру територіальної\~громади остання\~значиться як\~« [PERSON] ,\~ [INFO] » (а.с.4-6). Відповідно до свідоцтва про народження заявниці серія [NUMBER] від 31.05.1965 року заявниця значиться як " [PERSON] , [INFO] ",\~батьком якої\~є -\~ [PERSON] ,\~мати -\~ [PERSON] (а.с.8). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 01.06.1985 року вбачається, що 01.06.1985 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.9). Згідно Рішення\~№241670079565 від 04.12.2024\~року ГУ\~ПФУ в\~Хмельницькій області\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , відмовлено у призначенні пенсії за віком в звязку з відсутністю необхідного страхового стажу (а.с.11). Відповідно до архівних довідок №01-12/502 від 13.11.2024 року, №01-12/503 від 13.11.2024 року, які видані Трудовим архівом Кіцманської міської ради заявниця значиться як « [PERSON] » (а.с.12-13). Згідно трудової\~книжки серія\~ [NUMBER] \~від 19.08.1982\~року заявниця\~значиться як\~« [PERSON] » (російською\~мовою),\~ [INFO] (а.с.14-17). Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою призначення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок та трудової книжки, остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Outcome: approved