overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 29 грудня 2021 року зареєструвала шлюб. З відповідачем у них спільних дітей немає. Посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Вони проживають окремо, не мають спільного бюджету, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків, їхні шлюбні відносини фактично припинились. Спір про поділ майна відсутній. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, та просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 03.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-99930-030113, за умовами якого остання отримала кошти у розмірі 10000 грн. шляхом перерахування на її картковий рахунок, строком на 36 місяців та сплатою відсотків за ставкою 9,99% річних та інших платежів відповідно до умов цього Договору. 02 червня 2020 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2253/К, у зв`язку з цим у вказаний день відбулася заміна кредитора, тобто товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» набуло статусу нового кредитора (стягувача) за кредитним договором № 004-99930-030113 від 03.01.2013 року, позичальником згідно якого є [PERSON] . Підтвердженням передачі цього права є витяг з реєстру боржників, який є додатком до цього договору. Відповідач виконувала зобов`язання неналежним чином, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у розмірі 17224,45 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 6948,80 грн., заборгованості за відсотками 3453,79 грн., заборгованості за комісією 6282,00 грн., трьох відсотків річних від основної суми заборгованості за прострочення повернення кредиту 360,62 грн., трьох відсотків річних за період прострочення повернення відсотків 179,24 грн., яку позивач просив стягнути на свою користь. Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 3028,00 грн., попередньо оплаченого позивачем та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Виходячи з положень ст. 19, ст. 28, ст. 176, ст. 274 ЦПК України, оскільки останнє відоме місце проживання відповідача знаходиться у м. Кам`янка (попередні назви Куйбишеве, Більмак) Запорізької області, за загальним правилом справа є підсудною Куйбишевському районному суду Запорізької області, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 14.09.2022 року № 49/0/922 підсудність Куйбишевського районного суду Запорізької області визначена Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя. Ухвалою від 11.11.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників процесу. В судове засідання\~представник позивача\~не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутністю представника, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] \~до зали судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, а саме шляхом публікації оголошень про виклик на офіційному веб-сайті суду, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 11 червня 2016 року Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №23. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , 2016 року народження. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не підтримують більше півроку, причиною цьому стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явилась, згідно позовної заяви просила розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення. За положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 червня 2016 року Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №23, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 11 червня 2016 року(а.с.4). Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серія [NUMBER] , виданого Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 06 грудня 2016 року (а.с.9). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо більше півроку, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Представник позивача адвокат Огорілко Ю.М., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з вказаним позовом та позовні вимоги мотивує тим, що 01 грудня 2012 року було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що фактично шлюбні стосунки між сторонами припинені, відповідач уникає будь яких стосунків та контактів з позивачем. На даний час жодних стосунків між позивачем та відповідачем немає. Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідачка у встановлений судом строк відзиву не подала, копію ухвали та позов з додатками направлялись відповідачу, 30 січня 2025 року конверт повернувся до суду оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 грудня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1461, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання за ними права власності на житловий будинок загальною площею 67,0 кв.м, житловою площею 42,3 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , по праву спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , яка прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , по 1/2 частині за кожним. В обґрунтування своїх вимог зазначають, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований у [ADDRESS] . Рішенням 34 сесії 8 скликання Бобровицької міської ради від 17.04.2024 року № 1949-34/УІІІ [ADDRESS] , змінена на [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якого входить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за вищезазначеною адресою. За життя [PERSON] заповіт не складав. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина (наша мати) [PERSON] , оскільки проживала на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем. [INFO] померла мати позивачів [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована у [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за вищезазначеною адресою. 02 листопада 2011 року мати позивачів [PERSON] склала заповіт, в якому все своє майно заповіла: сину [PERSON] та дочці [PERSON] . Позивачі [PERSON] та [PERSON] , прийняли спадщину після смерті матері [PERSON] , подавши заяву до Бобровицької державної нотаріальної контори (спадкова справа № 107/2013), та отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, що належала спадкодавцю. Однак отримати в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами неможливо, так як відсутній правовстановлюючий документ. Позивачі у судове засідання не з`явилися, в заяві до суду просять справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Представник відповідача до суду не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати з відповідачкою шлюб, який укладений 29.12.2011 року. Шлюбні стосунки у їх не склалися, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги визнає. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити, в зв"язку з визнанням відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, в порядку визначеному ст.206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 29.12.2011 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 29.12.2011 року). Подальше спільне життя позивач вважає неможливим через негаразди в сімї. \~ \~ \~ \~ \~ За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами у справі. За клопотанням відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до вимог ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України необхідно повернути позивачу з державного бюджету 605,60 грн сплаченого судового збору, а 605,60 грн стягнути з відповідача на користь позивача.\~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати з відповідачкою шлюб, який укладений 13.08.1991 року. Шлюбні стосунки у їх не склалися, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив не подавала, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 13.08.1991 року уклали шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 13.08.1991 року). Подальше спільне життя позивач вважає неможливим через негаразди в сімї. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами у справі. Клопотань від відповідача про зміну прізвища на дошлюбне не надходило. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1211,20 грн стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2020, актовий запис № 77. Мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, у поданій заяві прохав про розгляд справи без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно дост.110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно дост.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.09.2020 у Кілійському районному відділі ДРАЦС ПМУ МЮ (м. Одеса), актовий запис №77. Мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, яка в судове засідання не з`явилася. Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved