Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу кошти в сумі 280\~368,39 грн., що складається із основного боргу в сумі 276225,00 грн. та судового збору в розмірі 4143,39 грн.; судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позову покликається на те, що 11.07.2016 року [PERSON] був прийнятий на роботу до Львівської дирекції АТ «Укрпошта» та уклав Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність на посаді водія автотранспортних засобів. 15.05.2019 року він, керуючи службовим автомобілем IVECO Stralis (д.н.з. [NUMBER] ) з причепом KOGEL (д.н.з. [NUMBER] ), порушив Правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем FORD FUSION (д.н.з. [NUMBER] ), який отримав механічні пошкодження. На місці ДТП складено Протокол про адміністративне правопорушення (серія ОБ №151781 від 15.05.2019 р.). Пустомитівський районний суд 14.06.2019 р. визнав [PERSON] винним за ст. 124 КУпАП, наклав штраф 340 грн і стягнув 384,20 грн судового збору. Вказані суми ним сплачені. 13.07.2020 року Сколівський районний суд Львівської області ухвалив стягнути з АТ «Укрпошта» на користь [PERSON] 273 490,00 грн матеріальної шкоди та 2 735,00 грн судових витрат. 21.01.2021 р. Львівський апеляційний суд залишив рішення без змін. 14.05.2021 р. АТ «Укрпошта» виплатила 276 225,00 грн постраждалому. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, позивач має право на регресне відшкодування. 02.06.2021 р. [PERSON] було направлено лист-вимогу №10.15.06-67 щодо відшкодування 280 368,39 грн, проте відповіді не отримано. 08.06.2021 р. адвокат Білецька О. Р. звернулася із запитом про надання копій судових рішень і документів щодо ДТП, які були надані 14.06.2021 р. Станом на сьогодні вимога залишається невиконаною. На підставі вищенаведеного, просить позовні вимоги задоволити повністю. 10.11.2021 року провадження у справі відкрито. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.12.2021 року клопотання представника відповідача [PERSON] , адвоката Гай Олександра Олеговича, про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРПОШТА» в особі Львівської дирекції АТ «УКРПОШТА» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено; призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.09.2022 року провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «УКРПОШТА» в особі Львівської дирекції АТ «УКРПОШТА» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу ухвалено поновити. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.10.2022 року провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «УКРПОШТА» в особі Львівської дирекції АТ «УКРПОШТА» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, зупинено на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.12.2021 року. Ухвалою суду від 27.02.2023 року провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «УКРПОШТА» в особі Львівської дирекції АТ «УКРПОШТА» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу поновлено, у зв`язку з тим, що 23.02.2023 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №450/3805/21 без виконання ухвали суду про призначення експертизи, разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Ухвалою від 17.08.2023 року справу за позовом Акціонерного товариства «УКРПОШТА» в особі Львівської дирекції АТ «УКРПОШТА» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу,- направлено повторно Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 54, - для проведення експертизи, призначеної ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.12.2021 року, по наявних у матеріалах справи даних; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 31.01.2024 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №450/3805/21 без виконання ухвали суду про призначення експертизи, разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів та надання доступу до об`єкта дослідження, необхідних для проведення експертизи, відповідно до цього провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «УКРПОШТА» в особі Львівської дирекції АТ «УКРПОШТА» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу було поновлено. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.03.2024 року постановлено справу за позовом Акціонерного товариства «УКРПОШТА» в особі Львівської дирекції АТ «УКРПОШТА» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу,- направити повторно Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 54, - для проведення експертизи, призначеної ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.12.2021 року, по наявних у матеріалах справи даних. 08.05.2024 року провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «УКРПОШТА» в особі Львівської дирекції АТ «УКРПОШТА» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу поновлено, у зв`язку із тим, що 08.05.2024 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №450/3805/21 без виконання ухвали суду про призначення експертизи, разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Ухвалою від 31.05.2024 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено; постановлено витребувати у [PERSON] (Закарпатська обл., м. Ужгород) та [PERSON] (Дніпропетровська обл., м. Кам`янське) в електронному форматі або в оригіналі Звіт про оцінку матеріального збитку № 01-21/05/19 від 21.05.2019 щодо пошкоджень автомобіля «Ford Fusion» (VIN [NUMBER] , держномер [NUMBER] ) разом із фотозображеннями ушкоджень. 31.07.2024 року на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи №450/3805/21 без виконання ухвали суду про призначення експертизи, разом із повідомленням судового експерта Шатковського А. про неможливість надання висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № 1646-Е у цивільній справі № 450/3805/21 від 26.07.2024 року, Актом № 2 здачі-приймання повідомлення про неможливість надання висновку експерта № 1646-Е від 26.07.2024 року, у зв`язку із цим провадження у справі поновлено. 27.11.2024 року протокольною ухвалою призначено справу до судового розгляду. 16.01.2025 року на адресу суду від представника відповідача [PERSON] - адвоката Гай О. О. надійшли письмові пояснення, відповідно до змісту яких, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається зокрема на те, що у відповідності до постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.06.2019 р. [PERSON] , керуючи службовим автомобілем IVECO Stralis (д.н.з. [NUMBER] ) 15.05.2019 р. порушив Правила дорожнього руху, що спричинило ДТП з автомобілем Ford Fusion (д.н.з. [NUMBER] ). Пустомитівський районний суд 14.06.2019 р. визнав його винним за ст. 124 КУпАП. Сколівський районний суд 13.07.2020 р. у справі №453/1389/19 зобов`язав АТ «Укрпошта» відшкодувати [PERSON] 273 490,00 грн матеріальної шкоди та 2 735,00 грн судових витрат. Львівський апеляційний суд 21.01.2021 р. залишив це рішення в силі. 14.05.2021 р. АТ «Укрпошта» сплатило 276 225,00 грн потерпілому. Посилаючись на ст. 1191 ЦК України, позивач вимагає стягнення цієї суми з відповідача в порядку регресу, оскільки він керував джерелом підвищеної небезпеки під час виконання трудових обов`язків. [PERSON] не був залучений до справи №453/1389/19 як учасник, тому не мав змоги заперечувати розмір відшкодування. Оцінка вартості збитків (звіт [PERSON] ) містить порушення Методики оцінки, що ставить під сумнів її достовірність. Суд погодився з необхідністю проведення судової експертизи, однак вона не відбулася через відсутність вихідних даних. Позивач не довів, що відповідач використовував авто у власних цілях, а не у службових. Згідно зі ст. 132 КЗпП України, працівник несе обмежену матеріальну відповідальність у межах прямої дійсної шкоди, але не більше середньомісячного заробітку. Враховуючи, що ДТП сталося під час виконання трудових обов`язків, підстав для повного стягнення суми в порядку регресу немає. Представник позивача Райхель Р. П. в судове засідання з`явився, підтримав доводи, викладені у позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з [PERSON] суму регресного відшкодування на користь АТ «Укрпошта». Представник відповідача Гай О. О. в судове засідання з`явився, заперечив проти задоволення позову, вважає заявлені вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають повному задоволенню. Вказав, що [PERSON] не був залучений як учасник чи третя особа у судовому розгляді за позовом [PERSON] до АТ «Укрпошта» (справа №453/1389/19). Відповідно він не мав можливості подавати докази, брати участь у судових засіданнях та заперечувати розмір відшкодування. Відповідно, рішення у цій справі не має преюдиціального характеру для даної справи. Звертає увагу суду на те, що ДТП сталося під час виконання [PERSON] своїх посадових обов`язків як водія АТ «Укрпошта» та що Договір про повну матеріальну відповідальність укладений лише щодо збереження майна, а не відшкодування збитків третім особам. З огляду на викладене, вважає, що відсутні правові підстави для покладення на відповідача повної матеріальної відповідальності в порядку регресу. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 11.07.2016 року Львівською дирекцією АТ «Укрпошта» на роботу був прийнятий [PERSON] та був укладений Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, за умовами якого Відповідач виконує умови до посадової інструкції водія автотранспортних засобів. Наказом № 344 від 02.10.2017 року затверджено Перелік посад працівників, з якими укладаються письмові договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. В даний перелік входить посада водія автотранспортних засобів ЦПП. Судом встановлено, що 15.05.2019 року о 01 год. 02 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 682 км., водій [PERSON] керуючи автомобілем IVECO Stralis [NUMBER] , причіп KOGEL д.н.з. [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Fusion д.н.з. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.06.2019 року у справі № 450/1751/19, провадження № 3/450/1049/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та зобов?язано сплатити штраф у розмірі 340 гривень в дохід держави і стягнути 384,20 грн. судового збору. Вказана постанова не оскаржувалася та набрала законної сили. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, шо розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, встановлений Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.06.2019 року у справі № 450/1751/19\~факт дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автомобіль Ford Fusion д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень та вина відповідача у скоєні цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом IVECO Stralis [NUMBER] , причіп KOGEL д.н.з. [NUMBER] є обставинами, що мають преюдиційне значення та не підлягають доказуванню. Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 13.07.2020 року у справі № 453/1389/19 за позовом за позовом [PERSON] до АТ «Укрпошта» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди вирішено позовні вимоги [PERSON] \~задовольнити; стягнути з Акціонерного товариства « УКРПОШТА» на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 273490 гривень 00 копійок; стягнути з Акціонерного товариства « УКРПОШТА» на користь [PERSON] \~судові витрати у сумі 2735 (дві тисячі сімсот тридцять п`ять) грн. Постановою від 21.01.2021 року Львівський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта», а Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 13.07.2020 року залишив без змін. Рішення суду у цивільній справі, що набрало законної сили обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено рішення суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Положення ч. 4 ст. 61 ЦПК України\~носить фактичний імперативний припис і встановлюють обов`язок для суду приймати встановлені в судовому рішенні обставини і події. Тобто вищезазначеним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 13.07.2020 року прямо встановлено розмір матеріальної шкоди спричиненої [PERSON] внаслідок пошкодження його автомобіля Ford Fusion д.н.з. [NUMBER] і слугує підставою для породження цивільно-правових наслідків, зокрема відшкодуванню вказаної шкоди винною особою в порядку зворотної вимоги (регресу). Як вбачається із долучених платіжних доручень № 4889, 4891, 4890 від 21.05.2021 року АТ «Укрпошта» в повному обсязі здійснила оплату водієві автомобіля FORD FUSION д.н.з. [NUMBER] [PERSON] 273 490,00 грн. та судові витрати у сумі 2735,00 грн., що разом становить 276 225,00 грн. Отже, таким чином у позивача виникло відповідно до положень ст. 1191 ЦК України\~право зворотної вимоги (регресу) до винної у ДТП особи [PERSON] у розмірі сплаченого відшкодування. На доводи представника відповідача стосовно того, що [PERSON] , як відповідач у справі, у якості учасника, чи третьої особи до судового розгляду справи № 453/1389/19, відтак не мав об`єктивної можливості подавати докази, брати участь у судових засіданнях, у дослідженні доказів, ставити питання учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, тобто реалізувати весь комплекс прав, передбачених у ст. 43 ЦПК України, зокрема висувати заперечення щодо розміру відшкодування заподіяної шкоди, відтак рішення у вищезазначеній справі не носять преюдиціального характеру щодо позовних вимог про відшкодування шкоди в порядку регресу, що є предметом судового розгляду у справі 450/3805/21, вважаю за необхідне зазначити, що судом неодноразово призначалась судова автотоварознавча експертиза за клопотанням представника відповідача, оскільки розмір відшкодування такий заперечив, однак відповідно до змісту багаторазових повідомлень про неможливість надання висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи судових експертів вбачається, що клопотання експерта, про надання вихідних даних, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень, не задані, а тому

Outcome: dismissed