Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] в с.Сафонівка Конотопського району Сумської області помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої в тому числі увійшла земельна ділянка, що знаходиться на території Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області. Як спадкоємець померлого за заповітом вона звернувся до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у зв`язку зі спливом шестимісячного строку. Посилаючись на те, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин через те, що вважала, що розпорядившись особистими речами померлого, строк на прийняття спадщини для неї є необмеженим, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини як спадкоємцю за заповітом після смерті [PERSON] тривалістю в три місяці, а також просила встановити факт того, що заповіт, посвідчений 12 лютого 2018 року секретарем Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області Шевчук О.В., зареєстрований в реєстрі за №05, від імені [PERSON] на ім`я [PERSON] , [INFO] , складений на користь [PERSON] , [INFO] , а судові витрати просила покласти на неї. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій позов підтримала, розгляд справи просила проводити у її відсутність (а.с.55). Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій позов підтримала, розгляд справи просила проводити у її відсутність (а.с.62). Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про визнання позову,\~просила справу розглянути за її відсутності (а.с.56). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до заповіту, посвідченого 12 лютого 2018 року секретарем Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області Шевчук О.В., зареєстрованим в реєстрі за №05, [PERSON] земельну ділянку, що знаходиться на території Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області заповідав [PERSON] , [INFO] (а.с.7). [PERSON] є батьком [PERSON] , позивача у справі (а.с.8,48-51). [INFO] у с.Сафонівка Путивльського району Сумської області помер [PERSON] (а.с.5). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області №3246 від 21 травня 2024 року [PERSON] на день смерті був зареєстрований по [ADDRESS] разом з [PERSON] , 1950 року народження (а.с.6). Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 26 травня 2024 року відбулась реєстрація спадкової справи №88/2024 після смерті [PERSON] (а.с.10) Відповідно до постанови нотаріуса №104/02-31 від 27 травня 2024 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] через пропуск шестимісячного строку та необхідністю встановлення факту належності заповіту (а.с.11). Враховуючи ці обставини, є підстави вважати, що розбіжності в написанні прізвища спадкоємця у заповіті є наслідком помилки при виготовленні документації, що не може бути\~ усунуто в позасудовому порядку. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, позаяк надає право для оформлення прав на спадкове майно. Крім того, інформація про прийняття спадщини особами, які постійно на час смерті спадкодавця проживали разом з ним та вважаються такими, що прийняли спадщину, відсутня. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] позов визнала, а також виходячи з засад справедливості, виваженості та розумності, суд вважає можливим визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, інші особи, в тому числі відповідач, на спадкове майно не претендують, а тому визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved