Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

У травні 2024 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просив стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» 17 613,75 грн. - вартість необлікованої електричної енергії за актом про порушення № Дн 006626 від 04.09.2023 pоку та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.03.2018 №312, зі змінами i доповненнями, внесеними постановами HKPEKП, Позивачем розраховано вартість необлікованої електроенергії, тобто завданого відповідачами збитку. Період розрахунку складає: 04.03.2023 - 04.09.2023, тобто за 184 дні. В п. 8.4.11 Правил вказано: У разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб.с.п., кВт год), розраховуєтеся за формулою W = 24 * Рдог. * К сез. * К вик. Загальна кількість спожитої електричної енергії за весь період самовільного підключення складає - 2 934,08 кВт. До сплати за розрахунком за період з 04.03.2023 року по 04.09.2023 року - 17 617,75 грн. За адресом [ADDRESS] - відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 01.01.2001 року між ВА EK Дніпрообленерго - правонаступники AT ДТЕК Дніпровські електромережі та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією. [PERSON] відповідач 1, зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , а отже є споживачем електричної енергії. Під чac виявлення порушення був присутній [PERSON] - син, що прописаний та проживає за адресом: [ADDRESS] з 20.09.2003 року, а отже Відповідач 2 є споживачем електричної енергії. 03.06.2005 року за адресою [ADDRESS] , згідно акту технічної перевірки встановлено прилад обліку СО-И446 № 3865079 з показами 1166, на клемній кришці лічильника встановлено пломбу №0960866. Прилад обліку та пломбу на ньому передано на відповідальне зберігання [PERSON] . Схема підключення - «верная» - мовою оригіналу. В ході проведення робіт по інвестиційній програмі, заміна приладів обліку у відповідачів за адресою: [ADDRESS] , що проводилась 04.09.2023 року позивачем було виявлено порушення, згідно п. 8.4.2 ПPPEE: Відсутність лічильника №A3865079, відсутні пломби про перевірку засобів обліку, пломби заводу виробника, відсутність пломби Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» №0960866. Електроенергія споживається безобліково». В судове засідання представник позивача не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги позивача підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просила розглянути без участі представника позивача і зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відзиву на позов не подано. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідно до Акту про порушення № ДН 006626 від 04 вересня 2023 року, при проведенні перевірки за адресою: [ADDRESS] встановлено порушення п. 8.4.2 ПРРЕЕ: відсутність лічильника №А3865079, відсутність пломби про перевірку засобів обліку, пломби заводу виробника, відсутність пломби АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». З Актом ознайомлена [PERSON] (а.с.6). Відповідно до протоколу №75/23 засідання комісії з розгляду Акта про порушення від 12.09.2023, при розгляді Акта про порушення від 04.09.2023 року № ДН006626, виявлено та встановлено, що споживач на своєму об`єкті, щодо якого відкрито особовий рахунок [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , порушив ПРРЕЕ. Дослідивши складений акт про порушення та протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення, суд дійшов висновку, що позивачем дотримані вимоги розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 року №312 при виявленні та фіксуванні порушення, оформленні відповідного Акту та подальшої процедури його розгляду, визначення розміру збитків, повідомлень відповідача. Відповідно до ч. ч.2, 3, 4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч.3 ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 року №312: Необлікованою електричною енергією є обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно. Побутовим споживачем є індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність). Самовільне підключення це несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення. Відповідно до п.п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 року №312, споживач електричної енергії, окрім іншого, зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів. Відповідно до п.п. 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 року №312 на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Позивачем на адресу відповідача направлено досудову претензію (а.с. 16). Відповідно до розрахунку розміру збитків по Акту № ДН006626 від 04.09.2023 року на підставі акту про порушення, загальна сума нарахування складає 17617 грн. 75 коп. за період з 04.03.2023 року по 04.09.2023 року за 184 дні (арк.с.15). Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком вартості завданих збитків та вважає, що останній зроблений відповідно до вимог діючого законодавства. Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про доведеність вини відповідача в заподіянні позивачу збитків у розмірі 17\~617 грн. 75 коп., у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача суми збитків підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. суд зазначає наступне. Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Отже, з аналізу статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката має стягуватись лише на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Судом встановлено, що позивачу правничу допомогу у вказаній справі надавав адвокат Біла Т.А. на підставі довіреності № 139/2024 від 07.03.2024 року. На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу позивачем не надано суду жодного доказу, що позбавляє суд можливості підтвердити отримання позивачем послуг з надання правничої допомоги в заявленому до стягнення розмірі. Крім того, позивачем не надано актів виконаних адвокатом робіт, а також будь-яких доказів фактичного понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). За таких обставин суд зазначає, що відсутність погодженого позивачем та адвокатом розрахунку витрат на правничу допомогу та підписаних між ними актів виконаних робіт, а також відсутність будь-яких доказів фактичного понесення позивачем витрат на правничу допомогу у заявленому до стягнення розмірі, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, суд вважає недоведеними належними та допустимими доказами вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн., у зв`язку з чим суд приходить до переконливого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» в цій частині. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial