Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Адвокат Павленко А.Л., яка діє в інтересах [PERSON] звернулась до суду з вищезгаданим позовом, в якому просила суд визнати відповідача [PERSON] , [INFO] , громадянина України, батьком [PERSON] , [INFO] , громадянина України. Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого, після набрання рішенням законної сили, воно є підставою для Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення змін до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , громадянина України, уродженця м.Одеса, актовий запис №1100 від 03.09.2002 року, зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, виключивши з актового запису про його народження відомості про батька « [PERSON] , громадянин України», в графі «відомості про батька» зазначити: « [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Гирток-Маре, Криулянського району, Молдова, громадянин України». В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що [PERSON] є сином зниклого безвісти [PERSON] , [INFO], призваного 02.03.2022 року [INFO] на військову службу по мобілізації до військової частини [NUMBER] та зараховано до списків особового складу в/ч, призначений на посаду стрільця-помічника гранатометника механізованого відділення 28 бригади 3 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону. [PERSON] отримав повідомлення сім`ї про те, що 17 квітня 2023 року його батько, [PERSON] зник безвісти поблизу населеного пункту Хромове, Бахмутського району Донецької області. В провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження за №12023162490000550 від 22.04.2023 року за фактом зникнення безвісти 17.04.2023 року стрільця-помічника гранатометника механізованого відділення 28 бригади 3 механізованого взводу 4 механізованої роти [NUMBER] механізованого батальйону в/ч [NUMBER] [PERSON] [INFO] . Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.115 КК України. 12.07.2023 року начальником СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області вих. №60.3-П/650 надано відповідь на подану заяву про те, що матеріали вказаного КП скеровані до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області. Враховуючи те, що [PERSON] , [INFO] є сином зниклого безвісти [PERSON] , а тому у вказаному кримінальному провадженні син має бути визнаний потерпілим. Статус потерпілого як учасника процесу надасть позивачу повноваження, визначені КПК України, так як останній бажає активно разом зі слідством сприяти пошуку його батька. В зв`язку з тим, що [PERSON] не записаний батьком [PERSON] , виникає необхідність встановити цей факт в судовому порядку для надання можливості в подальшому сину мати процесуальний статус в кримінальному провадженні, подавати відповідні клопотання. Нажаль, за час, коли батьки позивача проживали разом, вони не подали спільної заяви про визнання ним батьківства по відношенню до сина [PERSON] , не зважили на важливість таких юридичних події. У позивача є рідна сестра по батьку - [PERSON] , [INFO] . Вказаний факт став відомий з наданої інформації Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). В ситуації, яка продиктована воєнним часом, виникає необхідність встановлювати факт батьківства судовим рішенням ще до оголошення особи померлою, так як позивач сподівається, що його батько живий, можливо в полоні, хоч такі факти не підтверджуються на запити до відповідних установ. На даний час іншої можливості у позивача немає, яка дозволила би йому захистити свої права, окрім як в судовому порядку визнавати батьківство його батька - [PERSON] . Ухвалою суду від 18.04.2024 року відкрито провадження по справі та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Іншою ухвалою від 28.05.2024 року призначено по справі судово-генетичну експертизу на вирішення якої постановлено питання чи походять від одного батька [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з неможливість проведення вищезазначеної експертизи цивільна справа №494/552/24 була повернута до суду без виконання ухвали від 28.05.2024 року. Ухвалою від 05.09.2024 року провадження у справі відновлено, розгляд справи призначено на 09.10.2024 року. Іншою ухвалою від 07.11.2024 року закрито підготовче провадження, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. В призначені судові засідання відповідач [PERSON] та треті особи: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради не з`являлися, були належним чином повідомлені про судовий розгляд, пояснень чи заяв по суті справи не надано. На підставі ч.3 ст.223 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутність. Відповідач [PERSON] подала до суду 17.09.2024 року заяву в якій зазначила, що у зв`язку з сімейними обставинами просить розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги не підтримує, заперечує з приводу їх задоволення. Відповідач [PERSON] , згідно витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин №20241108-884 від 08.11.2024 року зник на території бойових дій, дата набуття статусу 31.07.2023 року. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення позивача його представника, вислухавши пояснення свідків, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , про що Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зроблено відповідний актовий запис № 1100. Згідно з копії свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що його матір`ю є [PERSON] , батьком записаний [PERSON] . З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №00021507235 вбачається, що такий стосується вищевказаного актового запису № 1100 від 03.09.2002 року. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] вбачається, що такий був укладений 22.07.2015 року між [PERSON] та [PERSON] . Такий шлюб вже 28 березня 2020 року був розірваний, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серія [NUMBER] . Відповідач [PERSON] , [INFO], призваний 02.03.2022 року [INFO] на військову службу по мобілізації до військової частини [NUMBER] та зараховано до списків особового складу в/ч, призначений на посаду стрільця-помічника гранатометника механізованого відділення 28 бригади 3 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону. Позивач, [PERSON] отримав повідомлення сім`ї про те, що 17 квітня 2023 року його батько, [PERSON] зник безвісти поблизу населеного пункту Хромове, Бахмутського району Донецької області. В провадженні Слідчого відділення відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження за №12023162490000550 від 22.04.2023 року за фактом зникнення безвісти 17.04.2023 року стрільця-помічника гранатометника механізованого відділення 28 бригади 3 механізованого взводу 4 механізованої роти [NUMBER] механізованого батальйону в/ч [NUMBER] [PERSON] [INFO] (ЖЄО №9852 від 21.04.2023 року). Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.115 КК України. 12.07.2023 року начальником СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області вих. №60.3-П/650 надано відповідь на подану заяву про те, що матеріали вказаного КП скеровані до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області. З акту про спільне проживання без дати та номеру підписаного генеральним директором ТОВ «Керуюча компанія «Клевер» вбачається, що за адресою: [ADDRESS] [PERSON] та її родина проживали тривалий час з серпня 2003 року, а саме: разом із чоловіком [PERSON] , [INFO], донькою [PERSON] , [INFO], сином [PERSON] , [INFO], матір`ю [PERSON] , [INFO]. Матір [PERSON] померла у [INFO]. Чоловік [PERSON] проживав разом із сім`єю з 2003 по 2020 роки. Родина проживала разом та вели спільне господарство. Навіть після розлучення [PERSON] та [PERSON] , батько дітей відвідував родину, підтримував з [PERSON] та [PERSON] зв`язок. З копії актового запису про народження №174 від 10.03.1995 року на гр. [PERSON] , складеного Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції вбачається, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Від [PERSON] сину [PERSON] , надісланий лист від 15.11.2010 року з місць позбавлення волі, де перебував [PERSON] , на домашню адресу родини. У вказаному листі батько звертається напряму до сина, вказує напутні слова, акцентує на допомозі матері та сестрі [PERSON] , вказує як сильно сумує за сином. Відповіддю на адвокатський запит з Одеського ліцею № 12 ОМР, та копій документів долучених до такої вбачається, що батьки [PERSON] - є [PERSON] , батько [PERSON] , які проживають за адресою: [ADDRESS] (копії з класних журналів 10 та 11 класів, навчальні роки 2017-2018 та 2018-2019 року, копія заяви на обробку персональних даних від батьків учня. Досліджено судом лист, виданий начальником штабу - першим заступником командира військової частини [NUMBER] - [PERSON] [NUMBER] від 24.07.2023 року, за яким відомо, що за результатами службового розслідування, відповідно до наказу командиру військової частини [NUMBER] від 26.04.2023 №1073, старший солдат [PERSON] вважається таким, що зник безвісти в результаті артилерійського обстрілу противника та його штурмових дій, під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Хромове Бахмутського району Донецької області, 17.03.2023 року, при безпосередній участі у бойових діях та здійсненні ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони. За результатами проведеного службового розслідування, видано наказ командира військової частини [NUMBER] від 26.04.2023 №1073, згідно якого [PERSON] визнано зниклим безвісти. Військовою частиною [NUMBER] було направлено сповіщення про зникнення безвісти [PERSON] . Вказані документи у копіях приєднані до позову про визнання батьківства, таким чином, суд вважає їх належними та допустимими доказами по справі. У судових засіданнях судом допитані свідки. Так, свідок, [PERSON] суду пояснила, що являється тіткою [PERSON] . Зазначила, що мати позивача та відповідач [PERSON] часто приїжджали до них, навіть в період вагітності матері позивача. [PERSON] вважав [PERSON] сином, добре ставився до нього, відвідував батьківські збори, фінансово підтримував, оплачував навчання сина по контракту. Після розлучення батьків позивача, останній часто відвідував батька, який проживав тимчасово у свідка. Свідок [PERSON] суду пояснила, що являються сестрою по матері позивача. Мати та відповідач [PERSON] почали проживати з 1999 року. В [INFO] мати народила брата, позивача по справі. В цей період матір та [PERSON] проживали разом однією сім`єю, стосунки були добрі. В 2019 році стосунки у подружжя погіршились і [PERSON] вирішив проживати окремо від них. Далі батьки розлучились. Брат [PERSON] продовжив спілкуватися з рідним батьком, який допомагав йому фінансово. Відповідачка [PERSON] , рідна донька [PERSON] , не бажала підтримувати стосунки з їх сім`єю. Суду надані та вивчені у судовому засіданні скрін-шоти переписки сторін у месенджері «Вайбері» (а.с. 61-63), а також фотосвітлини. В Постанові Верховного Суду від 13.07.2020 року справа № 61-22727св19 вказано, що у частинах першій, третій статті 100 ЦПК України передбачено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. У частинах першій-третій статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, суд вважає надані скрін-шоти перписки у «Вайбері» належними та допустимими доказами по справі. Також, суд вважає надані фотографії на, яких зображені [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 57-60), є належними та допустимими доказами по справі. У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що СК України не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved