Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

КП «Путивльська ЖЕК» звернулося з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~в якому\~\~просило\~стягнути з\~відповідача 1016\~грн.\~24\~коп.\~заборгованості за\~надані послуги\~з управління\~багатоквартирним будинком,\~обґрунтовуючи свої\~вимоги тим,\~що позивачем\~було надано\~послуги з\~управління багатоквартирним\~будинком [ADDRESS] ,\~однак відповідачем,\~яка є\~власником квартири\~ [ADDRESS] \~у вказаному\~будинку,\~не виконано\~своїх зобов`язань\~за договором\~№33\~від 12\~травня 2022\~року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 1016 грн. 24 коп. [PERSON] подала зустрічний позов до\~КП «Путивльська\~ЖЕК» про встановлення факту, що має юридичне значення, та стягнення безпідставно набутих коштів, в якому просила встановити факт припинення дії договору №33 від 12 березня 2022 року, укладеного між співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] , від імені яких діяв Відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього середовища та інфраструктури виконавчого комітету Путивльської міської ради з однієї сторони та КП «Путивльська ЖЕК» про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з 25 січня 2023 року, а також стягнути з КП «Путивльська ЖЕК» на користь [PERSON] 1065 грн. 87 коп. безпідставно набутих коштів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі повідомлення співвласників багатоквартирного будинку договір №33 від 12 березня 2022 року було достроково припинено 25 січня 2023 року, однак КП «Путивльська ЖЕК» продовжувало нараховувати заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, яка була сплачена [PERSON] у сумі 1065 грн. 87 коп. Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 21 травня 2024 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до КП\~«Путивльська житлово-експлуатаційна\~контора» про встановлення факту, що має юридичне значення, та стягнення безпідставно набутих коштів об`єднано в одне провадження з первісним позовом КП\~«Путивльська житлово-експлуатаційна\~контора» до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 24 січня 2025 року позов КП\~«Путивльська житлово-експлуатаційна\~контора»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за заявою позивача залишено без розгляду. Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 24 січня 2025 року провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до КП\~«Путивльська житлово-експлуатаційна\~контора» про встановлення\~факту,\~що має\~юридичне значення,\~та стягнення\~безпідставно набутих\~коштів закрито у частині встановлення факту,\~що має\~юридичне значення, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України. Представник відповідача КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» подав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав у повному обсязі та зазначив, що тарифи формуються відповідно до потреб органу самоврядування на підставі укладених між міською радою та надавачем послуг договорів. Що стосується доводів позивача про те, що договір від 12 травня 2022 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком було достроково припинено 25 січня 2023 року, оскільки 24 листопада 2022 року вони повідомили КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» про зміну управителя будинком, то відповідно до норм чинного законодавства договір може бути розірваним після двох місяців з дня направлення повідомлення про припинення договору, однак відповідного повідомлення відповідачу надіслано не було. Крім того між КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» та [PERSON] 31 грудня 2023 року було укладено угоду про розірвання договору і саме ця дата є датою припинення договору №33 від 12 травня 2022 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. На думку представника, заява від 24 листопада 2022 року була подана КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» [PERSON] , а не уповноваженими на те загальними зборами особами. Крім того, заява від 24 листопада 2022 року не містить вимог про припинення чи розірвання договору від 12 травня 2022 року, про зміну форми управителя, а лише просять прийняти на зберігання протокол зборів №1 співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , який не відповідає затвердженій формі (а.с.101-107). Суд, заслухавши позивача та її представника, які позов підтримали, представника відповідача, який позов не визнав у повному обсязі, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Путивльської міської ради №73 від 11 травня 2022 року «Про призначення управителя багатоквартирних будинків» призначено КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» управителем тридцяти семи багатоквартирних будинків у м.Путивль, серед яких будинок [ADDRESS] (а.с.10-12). Рішенням Виконавчого комітету Путивльської міської ради №222 від 10 листопада 2021 року затверджено тарифи на надання послуг з поводження з побутовими відходами (а.с.18). Відповідно до договору №33 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 12 травня 2022 року, укладено між відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього природного середовища та інфраструктури виконавчого комітету Путивльської міської ради, який діяв від імені співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , та КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора», останнє зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами договору (а.с.16). Згідно з п.п.30, 31 вказаного договору він набирає чинності з 12 травня 2022 року та укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік. Відповідно до п.33 вказаного договору якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком, або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через 2 місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення. Відповідно до копії протоколу №1 від 22 серпня 2022 року відбулись установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , в ході яких вирішено створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затверджено статут об`єднання, обрано правління та ревізійну комісію об`єднання, визначено уповноважених осіб об`єднання та надано повноваження щодо підписання протоколу та інших документів установчих зборів (а.с.53-60). Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17 листопада 2022 року відбулась державна реєстрація об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кролевецька 64», керівником якого зазначено Беднена К.І. (а.с.61). 18 листопада 2022 року [PERSON] подала КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» заяву, якою просила прийняти на зберігання протокол зборів №1 співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] від 22 серпня 2022 року (а.с.62). Крім того, 24 листопада 2022 року [PERSON] подала КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» заяву, якою просила підготувати акт передачі технічної документації (а.с.62зв.). 7 грудня 2022 року КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» повідомила [PERSON] , що інформація про ознаки зміни форми управління багатоквартирним будинком прийнята до відома. Повідомлено, що їй необхідно подати уповноваженою особою повідомлення про припинення договору про надання послуг з утримання багатоквартирного будинку, з обов`язковим долученням протоколу зборів співвласників, який повинен відповідати нормам, передбаченим чинним законодавством. Також повідомлено, що співвласники можуть достроково розірвати договір про надання послуг з утримання багатоквартирного будинку у зв`язку зі зміною форми управління, але не раніше ніж через два місяці після направлення уповноваженою особою повідомлення про припинення договору (а.с.124-125). 4 жовтня 2023 року було подано протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , яким обрано уповноважену особу співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем (а.с.108-114). 27 листопада 2023 року [PERSON] звернулась із заявою до КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора», згідно з якою просила розірвати договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] , у зв`язку зі зміною управителя багатоквартирним будинком (а.с.115). Угодою від 27 грудня 2023 року, укладеною між КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» та [PERSON] , уповноваженою від співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , розірвано договір №33 від 12 травня 2022 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з 31 грудня 2023 року (а.с.116). Як пояснила позивач у судовому засіданні, після реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кролевецька 64» та подачі заяви від 24 листопада 2022 року, вона вважала договір №33 від 12 травня 2022 року розірваним, однак керівництво КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» всіляко намагалося продовжити дію цього договору та продовжувало нараховувати мешканцям будинку заборгованість за нібито надані послуги з управління багатоквартирним будинком, яку вони вимушені були сплачувати, оскільки в іншому випадку вони, будучи особами похилого віку, були б позбавлені виплат державної субсидії на житлово-комунальні послуги. Також зазначила, що послуг з утримання багатоквартирним будинком відповідачем фактично не надавалося. В подальшому вона була вимушена подати повторну заяву, яка відповідала вимогам відповідача, після чого уклала додаткову угоду від 27 грудня 2023 року про розірвання договору №33 від 12 травня 2022 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] [PERSON] КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» нараховувала з лютого 2023 року [PERSON] заборгованість за надані послуги з утримання багатоквартирного будинку у розмірі 274 грн. 76 коп., щомісячно, а [PERSON] сплачувала: у лютому 2023 році 235 грн., у березні 2023 року 234 грн. 68 коп., у квітні 2023 року 185 грн. 17 коп., у травні 2023 року 235 грн. 17 коп., у червні 2023 року 35 грн. 17 коп., у липні 2023 року 35 грн. 17 коп., у серпні 2023 року 35 грн. 17 коп. та у жовтні 2023 року 70 грн. 34 коп. (а.с.15). Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1\~ст.626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з частиною першою\~статті 627 ЦК України\~відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1\~ст.628 ЦК України). Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 639 ЦК України\~встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, сторони 12 травня 2022 року уклали договір №33, в якому на власний розсуд визначили умови, зокрема, і п.33, відповідно до якого у випадку прийняття рішення про зміну форми управління будинком договір достроково припиняється через 2 місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення. За загальним правилом, передбаченим\~ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена\~законом\~або якщо він не визнаний судом недійсним. Частинами другою, третьою\~статті 215 ЦК України\~визначено, що\~недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена\~законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених\~законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені\~ст.203 ЦК України. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20). Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п.6 ч.1 ст.3 ЦК України), і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення (Постанова КЦС ВС від 16 травня 2018 року у справі №\~449/1154/14). За змістом ч.1 ст.637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до ст.213 цього Кодексу. Згідно з частиною третьою цієї норми при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, відсутня можливість визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення (ч.4 ст.213 ЦК України). Таким чином, ч.ч.3,4 ст.213 ЦК України визначено загальні способи, що застосовуються при тлумаченні. Підставою для тлумачення\~\~судом угоди є наявність спору між сторонами угоди щодо її змісту, невизначеність та незрозумілість буквального значення слів, понять тексту всієї угоди або її частини, що не дає змоги з`ясувати дійсний зміст угоди або її частини. Враховуючи те, що у п.33 договору №33 від 12 травня 2022 року сторони дійшли згоди, що протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком, або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через 2 місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення, змін щодо вказаної вимоги сторонами не вносилось, суд приходить до висновку, що договір №33 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 12 травня 2022 року, укладений між відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього природного середовища та інфраструктури виконавчого комітету Путивльської міської ради, який діяв від імені співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , та КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» є припиненим з 24 січня 2023 року, як просить позивачка у позовній заяві. Посилання представника відповідача на п.32 зазначеного договору як на підставу для відмови у позові є надуманими, оскільки у п.33 сторони досягли згоди про те, що у випадку, зокрема, прийняття рішення співвласниками будинку про зміну форми управління і повідомлення про це надавача послуг договір припиняє дію через два місяці з моменту повідомлення співвласниками будинку про своє рішення, що сторони підтвердили своїми підписами в договорі. Воля сторін договору у даному випадку не суперечить вимогам чинного законодавства. При цьому позивачка як голова правління ОСББ «Кролевецька 64» 18 листопада 2022 року повідомила відповідача про зміну форми управління, на підтвердження чого надала виписку з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а 24 листопада 2022 року звернулася до відповідача з заявою про підготування акта передачі технічної документації. Доводи представника відповідача про те, що позивачка під час вчинення цих дій була неуповноваженою особою, є надуманими, оскільки вона подала зазначені заяви разом з документом, що підтверджував її статус як голови правління ОСББ. Таким чином, угода від 27 грудня 2023 року про розірвання договору №33 від 12 травня 2022 року, на яку посилається представник відповідача, є нікчемною, оскільки сторони у самому договорі а саме у п.33, визначилися з умовами та строком припинення договору в разі повідомлення співвласників будинку про прийняття рішення про зміну форми управління будинком. У статті 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно зі статтею 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. За змістом ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях Частинами 1, 2 ст.83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. У ч.ч.1,2\~ст.89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. У судовому засіданні позивачка заперечувала надання КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» послуг з управління багатоквартирного будинку [ADDRESS] , а останній не надав доказів надання вказаних послуг з лютого 2023 року, тобто після припинення дії договору №33 від 12 травня 2022 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, і юридичних підстав надавати такі послуги та нараховувати їх оплату у відповідача не було у зв`язку з припиненням дії договору. Доводи представника відповідача про протилежне є непереконливими. Посилання позивачки на те, що відповідач, зловживаючи своїм становищем, продовжував надсилати мешканцям будинку по [ADDRESS] рахунки, які вони були змушені оплачувати, оскільки за наявності заборгованості втратили би право на субсидію, на переконання суду є обґрунтованими. З огляду\~на викладене\~позов підлягає\~задоволенню, оскільки підлягають стягненню з відповідача безпідставно збережені кошти за період з лютого 2023 року по жовтень 2023 року, в сумі 1065 грн. 87 коп., які позивач сплатила на його рахунок. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа «Проніна проти України»,\~\~№ 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і могли слугувати підставою для відмови у позові, представник відповідача не навів. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову,\~з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1211 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову та 605 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі заяви про забезпечення позову. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved