Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Позивачка через представника - адвоката Косінцева К.В. звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 25.11.2014 із [PERSON] , аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Протягом останніх декількох років сімейне життя з відповідачем погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою судді\~11.12.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Позивачка надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог, згоду на заочний розгляд справи. Відповідач заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подав. Про час і місце розгляду справи сповіщався засобами поштового зв`язку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання згідно із п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлений, не подав відзив, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.11.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, за актовим записом № 629. Відповідно до частини третьої\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 24\~СК\~України передбачено, що\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно частини другої\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов\~висновку,\~що рішення позивачки про розлучення є виваженим і свідомим, причини, з яких вони наполягає на розірванні шлюбу - обґрунтованими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини вона наміру не має. Суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах\~Сімейного кодексу України. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачка у справі звільнена від сплати судового збору, оскільки має другу групу інвалідності згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААВ №326361, що є підставою для стягнення з відповідача в порядку ст.141 ЦПК України 1211 грн 20 коп. судового збору в дохід держави.

Outcome: approved