Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Представник акціонерного товариства «Сенс-Банк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №630129869 від 29.04.2014 в розмірі 77954,49 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн. (а.с.1-8). Свої вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що 29.04.2014 між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630129869, відповідно до умов якої Банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник взяв на себе зобов`язання в порядку та умовах, визначених договором сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, комісію та інші платежі в сумі, строках та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання позичальнику кредиту. Однак, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого, станом на 28.02.2023 заборгованість за Кредитним договором становить 77954,49 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Оскільки відповідач не виконує покладені на нього зобов`язання, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.122-123). Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України (а.с.128), про причини неявки не сповістив, відзив на позов не надав. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 29.04.2014 між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630129869, відповідно до умов якої Банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник взяв на себе зобов`язання в порядку та умовах, визначених договором сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, комісію та інші платежі в сумі, строках та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Згідно вказаного договору ліміт встановленої кредитної лінії становить 75000,00 грн., процентна ставка за користування кредитною лінією - 24% (а.с.17-20). Банк належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання позичальнику кредиту, що підтверджується наданою випискою по рахунку (а.с.26-77). В порушення умов укладеної угоди №630129869 від 29.04.2014, позичальник своїх зобов`язань належним чином не виконував, внаслідок чого, згідно наданого розрахунку, станом на 28.02.2023, утворилась заборгованість відповідача за Кредитним договором в розмірі 77954,49 грн. (а.с.24-25). 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Згідно з\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання, відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1\~ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Частини 1 та 2 статті 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що на підставі наданих стороною позивача доказів встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком договором щодо повернення отриманих коштів належним чином не виконує, відповідачем доводи позову не спростовані та не надано суду докази належного виконання кредитних зобов`язань, то суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню. Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved