Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

19.04.2024 року ТОВ «ФК «Брайт-К» в особі представника звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №5/3304718 від 06.04.2021 року в розмірі 33702,81 грн. \~ \~ \~ А також стягнути судові витрати зі сплати судового збору. \~ \~ Позов мотивує тим, що 06.04.2021 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» було укладено кредитний договір №5/3304718, відповідно до якого банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 30 000,00 грн. строком на 24 місяців з 06.04.2021 року по 05.04.2023 року. Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунком позичальника. Відповідач, в свою чергу, порушив умови п. 1.1 та п. 2.2 кредитного договору не здійснює повернення кредиту згідно графіку платежів по кредиту. 05.08.2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь\~Банк» та\~ ТОВ\~«ФК «Брайт-К»\~булоукладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021. Згідно додатку 1 до договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2021 року, 13.12.2021 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №5/3304718 від 06.04.2021 року, що було укладено між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] . У зв`язку з несплатою відповідачем чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії протягом більш ніж 30 днів, 17.12.2021 року відповідачу було направлено повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 13.12.2021 року. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення повідомлення, 19.03.2024 року відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії. Відповідно до п.2.3.6. правил надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» встановлено, якщо позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової вимоги банком, не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, штрафними санкціями, банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно позичальника в порядку, передбаченому законодавством України. На дату відступлення, тобто на 13.12.2021 року, заборгованість за кредитним договором становила 32373,04 гривень, яка складалась з: - строкової заборгованості за тілом кредиту 20 717,80 грн.; - простроченої заборгованості за тілом кредиту 5 878,99 грн.; - заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом 56,89 грн.; - заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом 1 219,36 грн.; - заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 750,00 грн.; - простроченої заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 3 750,00 грн. За період з 14.12.2021 року по 15.05.2022 рік було нараховано: - проценти за користування кредитом 1 079,77 грн.; - комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3 750,00 грн. За період з 13.12.2021 року по 19.04.2024 року боржником добровільно сплачено 3500,00 грн., які було розподілено відповідно до черговості платежів наступним чином: - заборгованості за тілом кредиту 3 500,00 гривень. Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором, відповідно до розрахунків заборгованості по кредитному договору №5/3304718 від 06.04.2021 року, становить 33 702,81 гривень, яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту 23 096,79 грн.; - заборгованості за процентами за користування кредитом 2 356,02 грн.; - заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 8 250,00 грн. У зв`язку з вищезазначеним, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою суду від 24.04.2024 року відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням сторін. У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК\~України), відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. 09.12.2024 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що відповідач з позовом повністю не згоден та вважає позовні вимоги недоведеними та необґрунтованими, з огляду на наступне. Позивачем не було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до нового кредитора, складеного за формою що наведена в додатку № 3 до договору, рекомендованим листом з позначкою «Вручити особисто» за місцем проживання чи перебування відповідача, а також не направлено повідомлення шляхом надсилання текстових, голосових та інших повідомлень з дотриманням вимог щодо таких повідомлень, які встановлені Закону України «Про споживче кредитування». У своїх розрахунках позивач застосовує три складові щодо заборгованості за тілом кредиту, але з кредитного договору не вбачається застосування три складових щодо заборгованості за тілом кредиту. Позивачем належними та допустимими доказами не доведено факт перерахування грошових коштів на рахунок відповідача, наявність заборгованості відповідача (не надано виписки за картковими рахунками), у зв`язку з чим позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають. 11.12.2024 року від представника ТОВ «ФК «Брайт-К» до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він підтримав позовні вимоги в повному обсязі та щодо відзиву зазначив наступне. Зобов`язання щодо направлення повідомлення про відступлення права вимоги згідно умов договору про відступлення прав вимоги покладалося не на позивача, а на первісного кредитора (АТ «Креді Агріколь Банк»). Своє зобов`язання первісний кредитор виконав, копія повідомлення про відступлення права вимоги та докази його відправлення додаються. Відповідач був обізнаний з тим, що відбулося відступлення прав вимоги на користь позивача, оскільки 13.12.2021 року відповідачем було сплачено на рахунок позивача платіж за кредитним договором в розмірі 3 500,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Щодо трьох складових заборгованості за тілом кредиту. Вважає зазначене твердження відповідача надуманим, оскільки заборгованість за тілом кредиту складається зі строкової та простроченої заборгованості за тілом кредиту. Щодо заперечення не доведеності наявності заборгованості відповідача (не надання виписки за картковими рахунками). Зазначив, що це не був картковий кредит, а тому виписки за картковими рахунками не можуть бути надані через відсутність самих карткових рахунків. Виписки за рахунками обліку кредитної заборгованості за кредитним договором долучені до позовної заяви. Щодо заперечення недоведеності факту перерахування грошових коштів на рахунок відповідача (факту укладення договору кредиту) та односторонності наданих позивачем документів. Надав, як доказ, меморіальний ордер №36077108-1 від 06.04.2021 року, який підтверджує перерахування на рахунок відповідача кредитних коштів згідно кредитного договору. Також звертає увагу суду на те, що відповідачем в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором самостійно добровільно сплачено два платежі на рахунок первісного кредитора та один платіж на рахунок позивача, таким чином його поведінка свідчила про належне виконання первісним кредитором зобов`язань щодо надання кредиту за кредитним договором, тому зміна поведінки відповідача є свідченням його недобросовісності та направлена на уникнення виконання зобов`язань за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до норм ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Умови договорів приєднання розробляються товариством, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку Із чим товариство має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг товариства) лише, приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Статтями 638, 640 ЦК України, встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до ч.1-3 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~ Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Судом встановлено, що 06.04.2021 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» було укладено кредитний договір №5/3304718, відповідно до якого банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 30 000,00 грн. строком на 24 місяців з 06.04.2021 року по 05.04.2023 року. Відповідно до п.1.1. кредитного договору, позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до договору, що є його невід`ємною частиною), надалі графік платежів по кредиту, як день повернення кредиту, повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Відповідно до п.1.2. кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до п.1.3. кредитного договору встановлено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценту винагороду (надалі проценти) щомісячно, в розмірі 11,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за кредитним договором, а також позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,5% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. кредитного договору. Відповідно до п.1.4. кредитного договору встановлено, що всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно кредитного договору, визначені в правилах надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та умовах страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною кредитного договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua (https://credit-agricole.ua/privatnymkliyentam/ informaciya-dlya-kliyentiv-1481261814). Відповідно до п.2.1. кредитного договору встановлено, що з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № [NUMBER] в банку (надалі рахунок погашення заборгованості). Відповідно до п.2.2. кредитного договору встановлено, що позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в день повернення кредиту. Відповідно до п.2.4. кредитного договору встановлено, що позичальник відповідає за виконання своїх зобов`язань за кредитним договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України. Відповідно до п.2.6. кредитного договору встановлено, що банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за договором, а також угодами про забезпечення, будь-якій третій особі повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про позичальника та третіх осіб, з якими укладено угоди про забезпечення, яка необхідна або яку банк вважатиме доцільною. Відповідно до п.3.1. кредитного договору встановлено, що у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15 % від суми простроченого платежу. Відповідно до п.4.1. кредитного договору встановлено, що шляхом підписання цього договору позичальник підтверджує, що він в день укладення договору особисто отримав свій примірник договору; умови договору йому зрозумілі; з правилами, що розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами банку ознайомлений і згодний; йому до укладення договору банком надано інформацію, яка визначена ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідно до п.4.2. кредитного договору встановлено, що підписанням цього договору позичальник надає банку, у разі відступлення останнім будь-якій третій особі своїх прав і вигод за договором, а також за угодами про забезпечення, свою згоду на передачу банком такій третій особі інформації щодо себе. Відповідач [PERSON] , шляхом підписання кредитного договору, підтвердив, що умови договору йому зрозумілі, з тарифами банку ознайомлений і згодний. Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунком позичальника. Відповідач, в свою чергу, порушив умови п. 1.1 та п. 2.2 кредитного договору не здійснює повернення кредиту згідно графіку платежів по кредиту. 05.08.2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь\~Банк» та\~ ТОВ\~«ФК «Брайт-К»\~булоукладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021. Згідно додатку 1 до договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2021 року, 13.12.2021 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №5/3304718 від 06.04.2021 року, що було укладено між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] . У зв`язку з несплатою відповідачем чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії протягом більш ніж 30 днів, на виконання п.2.3.4. правил, 17.12.2021 року відповідачу було направлено повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 13.12.2021 року. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення повідомлення, на виконання п.2.3.5. правил, 19.03.2024 року відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії. Відповідно до п.2.3.6. правил встановлено, якщо позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової вимоги банком, не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, штрафними санкціями, банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно позичальника в порядку, передбаченому законодавством України. Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором, відповідно до розрахунків заборгованості по кредитному договору №5/3304718 від 06.04.2021 року, становить 33 702,81 гривень, яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту 23 096,79 грн.; - заборгованості за процентами за користування кредитом 2 356,02 грн.; - заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 8 250,00 грн. Вказані обставини підтверджуються наданими позивачем письмовими доказами, які суд вважає належними та допустимими, підстав сумніватись в їх достовірності у суду не виникло. Враховуючи викладене, а також оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги повністю підлягають задоволенню. Відповідно ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст.\~141\~ЦПК України\~передбачено,\~що судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Оскільки позивачем сплачено судовий збір за пред`явлення позову в сумі 3028,00 грн., а позов задоволено у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути вказану суму судового збору.

Outcome: approved