overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

12.11.2024 року Запорізький обласний центр зайнятості в особі Запорізької філії Запорізкого обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно набутого майна. Позовна заява обґрунтована тим, що 25.05.2022 року [PERSON] за допомогою Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Дія» звернулася до Запорізького міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного, і 31.05.2022 року їй було надано статус безробітної та розпочато виплату допомоги по безробіттю. Позивачем було здійснено інформаційний обмін з Державною прикордонною службою України та встановлено, що 12.06.2022 року [PERSON] перетнула державний кордон України та безперервно перебувала за кордоном до 28.10.2022 року, тобто 139 календарних днів. Усупереч вимогам законодавства, відповідачка не подала інформацію про виїзд за кордон, із заявою про припинення реєстрації її як безробітної також не зверталася, що призвело до незаконного отримання нею допомоги по безробіттю з 12.07.2022 року по 23.11.2022 року на загальну суму 7 941,28 грн. З метою досудового врегулювання спору, позивачем 24.01.2023 року року відповідачці надіслано повідомлення про необхідність повернення зазначеної вище суми грошових коштів, яке останньою було проігноровано. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по цій справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію про те, чи перебуває [PERSON] , [INFO] , на обліку як внутрішньо переміщена особа. 13.12.2024 року на адресу суду надійшла відповідь від Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої [PERSON] перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа з 11.06.2022 року, адреса фактичного проживання: [ADDRESS] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - АТ «А-БАНК» або Банк або позивач) через свого представника Шкапенко О.В. звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі позичальник або відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 08.08.2017 між Банком та позичальником укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач не\~виконав своїх\~зобов`язань\~за договором,\~у зв`язку\~з чим\~станом на\~07.11.2024\~утворилась заборгованість\~у розмірі\~19\~421,49\~грн,\~що складається\~з заборгованості\~за кредитом\~ 10\~919,87\~грн та\~заборгованості за\~відсотками \~8\~501,62\~грн,\~яку позивач просить стягнути з відповідача. Також разом із заборгованістю за кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 гривень. Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, у встановлений строк відзив до суду не подав, причин ненадання відзиву суду не повідомив. Ухвалою суду від 05.12.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07 січня 2025 року. Ухвалою суду від 07.01.2025 розгляд цивільної справи відкладено на 30 січня 2025 року. Представник позивача судове засідання не з`явився, однак разом із позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання та не подав відзиву на позов. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України. Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~280-282, 352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 28 вересня 2023 вона уклала шлюб з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, втратили почуття любові та поваги одне до одного, між ними відсутнє взаєморозуміння. Тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально і його збереження є неможливим. В позовній заяві позивачка просить суд шлюб, який укладений з відповідачем, розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, представник позивачки адвокат Іляшкович Наталія Василівна подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачки. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

17 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 26 жовтня 2021 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), згідно актового запису № 395 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 26 жовтня 2021 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народилась донька [PERSON] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, та не заперечував проти заочного розгляду справи. Судові витрати залишає за собою. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позов не надійшло. Зі згоди позивача на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 26 жовтня 2021 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 26 жовтня 2021 року (арк.с.8). Від зазначеного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] (арк.с.9). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

06 вересня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 483 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 01 листопада 2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з серпня 2024 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Прізвище бажає залишити [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не надійшло. Зі згоди позивачки на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 01 листопада 2014 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 01 листопада 2014 року (арк.с.7). Від зазначеного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] (арк.с.10). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з серпня 2024 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

05 вересня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, згідно актового запису № 137 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 10 квітня 2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилися діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені більше двох з половиною років тому. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Мельник Олександр Сергійович в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не надійшло. Зі згоди позивачки на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 10 квітня 2009 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 10 квітня 2009 року (арк.с.4). Від зазначеного шлюбу у них народилися діти [PERSON] , [INFO] (арк.с.6), [PERSON] , [INFO] (арк.с.6 зворотна сторона). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть більше двох з половиною років, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

11 жовтня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 червня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), згідно актового запису № 274 розірвати. Залишити за нею прізвище [PERSON] . Стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір у сумі 1211 грн 20 коп. В обґрунтування позову зазначила, що 12 червня 2021 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з квітня 2024 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не надійшло. Зі згоди позивачки на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 12 червня 2021 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 12 червня 2021 року (арк.с.6). Від зазначеного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] (арк.с.5). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з квітня 2024 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

03 жовтня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 червня 2023 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), згідно актового запису № 916 розірвати. Прізвище бажає залишити [PERSON] . Судові витрати залишає за собою. В обґрунтування позову зазначила, що 16 червня 2023 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2024 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач \~ [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~від нього\~надійшла заява\~про розгляд\~справи за\~його відсутності,\~позов визнає\~та не\~заперечує проти\~розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 16 червня 2023 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (арк.с.12). Від шлюбу у них дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з травня 2024 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

28 листопада 2024 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 лютого 2017 року виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, згідно актового запису № 1 розірвати. Прізвище бажає залишити [PERSON] . Стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір у сумі 1211 грн 20 коп. В обґрунтування позову зазначила, що 21 лютого 2017 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з березня 2024 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Мантула О.С. в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач \~ [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~від нього\~надійшла заява\~про розгляд\~справи за\~його відсутності,\~позов визнає\~та не\~заперечує проти\~розірвання шлюбу\~та стягнення\~з нього\~сплаченого позивачкою\~судового збору. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 21 лютого 2017 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (арк.с.5). Від шлюбу у них дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з березня 2024 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved