Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Заявник\~\~ [PERSON] звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , жительку села Русава Могилів-Подільського району Вінницької області недієздатною; встановити над [PERSON] , [INFO] , жителькою села Русава Могилів-Подільського району Вінницької області опіку; призначити [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого та проживаючого в селі Русава Могилів-Подільського району Вінницької області опікуном (недієздатної) [PERSON] , [INFO] , жительки села Русава Могилів-Подільського району Вінницької області. Заява обґрунтовується тим, що він є сином [PERSON] , даний факт підтверджується його свідоцтвом про народження. Він зі своєю матір`ю проживає однією сім`єю в селі Русава Могилів-Подільського району Вінницької області, факт проживання однією сім`єю підтверджується витягами з реєстру територіальної громади. Також вказує, що його мати [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, має хронічний та стійкий психічний розлад у зв`язку з чим остання не здатна висловлювати свої думки, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста виданого КНП «Ямпільська територіальна лікарня». Вказав, що його мати [PERSON] потребує із його сторони як сина опіки та постійного стороннього догляду. Тому він вимушений звернутися до суду із даною заявою. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити. Особа щодо\~якої розглядається\~справа про\~визнання її\~недієздатною [PERSON] у судовому засіданні не реагувала на запитання суду. Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] адвокат Коваленко М.В., який діє на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №004-0206813 від 14.11.2024 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Вказав, що згідно наданих суду письмових доказів є підстави для задоволення заявлених вимог. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради Колюшко Г.А. не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Вказав, що згідно рішення №449 від 24.12.2024 «Про призначення опікуном [PERSON] » опікунською радою при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради прийнято рішення рекомендувати призначити [PERSON] , [INFO] , жителя села Русава Могилів-Подільського району Вінницької області, опікуном [PERSON] , [INFO] , жительки села Русава Могилів-Подільського району Вінницької області. Заяви,\~клопотання: клопотання заявника про призначення експертизи (а.с.16-17); заява представника опікунської ради про долучення до матеріалів справи рішення (а.с.43-44). \~ \~ \~ \~Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, призначення адвоката (а.с.20-23), призначення судової психіатричної експертизи, зупинення провадження у справі (а.с.38-39); поновлення провадження у справі, про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із копії паспорта громадянина України виданого 06.07.1995 (а.с.8-9) судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в селі Русава Ямпільського району Вінницької області. Із копії витягу з реєстру територіальної громади від 22.10.2024 (а.с.10) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , з 22.10.2024 зареєстрований по [ADDRESS] . Із копії паспорта громадянина України виданого 06.07.1995 (а.с.11) судом встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в селі Русава Ямпільського району Вінницької області. Із копії витягу з реєстру територіальної громади виданого 05.11.2024 (а.с.12) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 22.04.1976 по [ADDRESS] . Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 28.07.1978 (а.с.13) судом встановлено, що [INFO] в селі Русава Ямпільського району Вінницької області народився [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] . Із копії Консультаційного висновку спеціаліста від 30.10.2024 (а.с.14) судом встановлено, що [PERSON] встановлено діагноз F01.8. Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.04.1995 (а.с.15) судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в селі Русава Ямпільського району Вінницької області. Із рішення №449 від 24.12.2024 «Про призначення опікуном [PERSON] » (а.с.44) судом встановлено, що відповідно до Протоколу №11 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради від 16.12.2024 вирішено рекомендувати призначити [PERSON] , [INFO] , жителя села Русава Могилів-Подільського району Вінницької області опікуном [PERSON] , [INFO] , жительки села Русава Могилів-Подільського району Вінницької області. Із висновку судово-психіатричного експерта №9 від 02 січня 2025 судом встановлено, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8). [PERSON] позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню за наступних підстав: Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1ст.293 ЦПК України). Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частина 4 ст.63 ЦК України визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Тому, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а тому є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її сина [PERSON] її опікуном. Відповідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. Відповідно ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved