Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

У липні 2022 року, Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] , вартості не облікованої внаслідок порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії» електроенергії в сумі 272388 грн. 31 коп. Заочним рішенням від 06.12.2023 року позов задоволено повністю. 03.03.2023 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою суду від 05.04.2024 року задоволена, заочне рішення суду від 06.12.2023 року скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. У червні 2024 року позивач звернувся до суду з заявою про залучення співвідповідача по справі, а саме [PERSON] , мотивуючи своє клопотання тим, що у червні 2024 року до ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулась [PERSON] , з приводу переукладання договору про розподіл електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , та у якості підстав переукладання, надала договір купівлі продажу зазначеного помешкання від 12.07.2003 року та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.12.2009 року. Ухвалою суду від 19.06.2024 року, заяву про залучення [PERSON] як співвідповідача задоволено. 04.07.2024 року до суду надійшла уточнена позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до [PERSON] , [PERSON] , в якому вказав, що 29.12.2021 року працівниками ПАТ«Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі-Правила), які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312, за адресою: [ADDRESS] , де споживачем є [PERSON] . Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. По даному факту порушення п.п. 2.3.4, 5.5.5 Правил на підставі п. 8.2.6, було складено акт № 10008760 від 29.12.2021 року. [PERSON] був присутній при проведені перевірки за адресою: [ADDRESS] та складанні акту про порушення № 10008760 від 29.12.2021 року. Акт [PERSON] було підписано та в розділі зауважень до акту зазначив, що про наявність порушення йому було не відомо. [PERSON] було запрошено на засідання комісії з розгляду актів, яке відбулося 24.01.2022 року. [PERSON] був присутній на засіданні комісії з розгляду актів але Протокол засідання комісії № 1400 від 24.01.2022 року, який було складено за наслідками розгляду акту про порушення № 10008760 від 29.12.2021 року підписувати відмовився. Позивачем було надіслано на адресу [PERSON] , 31.01.2022 року Протокол засідання комісії № 1400 від 24.01.2022 року, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії по акту № 10008760 від 29.12.2021 року та рахунки на оплату. Згідно з Протоколом засідання комісії № 1400 від 24.01.2022 року у відповідності до п.8.4.2, п.8.4.8, п.8.4.13 Правил, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил і виписано рахунок у сумі 271855 грн. 29 коп., а також зазначено вартість позачергової технічної перевірки однофазного лічильника, яка становить 533 грн.02 коп., загальна заборгованість становить 272388 грн.31 коп. На час розгляду справи вказану заборгованість сплачено не було. У зв`язку з викладеним представник позивача просив позовні вимоги задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності та наполягав на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідно до актового запису про смерть № 5161 складеного 23.03.2024 р. Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Відповідно до п. 7, ч. 1, ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Ухвалою суду від 20.01.2025 року на підставі п. 7, ч. 1, ст. 255 ЦПК України, закрито провадження по справі відносно [PERSON] у зв`язку з його смертю. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду, причину неявки суду не повідомила, відзиву проти позову не подала. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України\~«Про ринок\~електричної енергії» № 2019-VIII від 13.04.2017 р., Правилами роздрібного ринку електричної енергії затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (надалі-Правила), Кодексом комерційного обліку, затвердженим Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311. Відповідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму ії використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ Запоріжжяобленерго здійснює постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , власником якого є відповідач у справі [PERSON] . Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Зі змісту вказаної статті вбачається, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. 29.12.2021 року працівниками ПАТ«Запоріжжяобленерго» було проведено перевірку дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312, за адресою: [ADDRESS] , де споживачем був [PERSON] . Перевіркою було встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку та комутація її з побутовою електроустановкою споживача при вимкнутому дообліковому автовимикачу. Точка самовільного підключення знаходиться на ввідному кабелі у шафі обліку. При використанні данного порушення спожита електрична енергія не враховується. Схему самовільного підключення відображено у Додатку №1 до акту. По даному факту порушення п.п. 2.3.4, 5.5.5 Правил на підставі п. 8.2.6 Правил, було складено акт № 10008760 від 29.12.2021 року. [PERSON] був присутній при проведені перевірки за адресою: [ADDRESS] та складанні акту про порушення № 10008760 від 29.12.2021 року. Акт [PERSON] було підписано та в розділі зауважень до акту він зазначив, що про наявність порушення йому було не відомо. [PERSON] було запрошено на засідання комісії з розгляду актів, яке відбулося 24.01.2022 року. [PERSON] був присутній на засіданні комісії з розгляду актів, але Протокол засідання комісії № 1400 від 24.01.2022 року, який було складено за наслідками розгляду акту про порушення № 10008760 від 29.12.2021 року підписувати відмовився. Позивачем було надіслано на адресу [PERSON] , 31.01.2022 року Протокол засідання комісії № 1400 від 24.01.2022 року, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії по акту № 10008760 від 29.12.2021 року та рахунки на оплату. Пунктом 8.2.5. Правил передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8до цих Правил. Згідно з п. 8.4.1 Правил, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються. Відповідно до підпункту 6 п. 8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, як зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі оператора системи з порушенням схеми обліку. В силу підпункту 4 пункту 8.4.8 Правил, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Для споживачів, у яких відсутні договірні відносини з оператором системи, та побутових споживачів за робочий день приймається календарний день. Згідно з п. 8.4.13 Правил, у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт.год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. Згідно з Протокол засідання комісії № 1400 від 24.01.2022 року у відповідності до п.8.4.2, п.8.4.8, п.8.4.13 Правил, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, виходячи з найменшого перерізу мідного проводу 4мм2 ,задіяного в схемі самовільного підключення, за рік та по тарифам, які діяли на той час, та затверджено рахунок у сумі 271855 грн. 29 коп. Не погодившись з прийнятим Позивачем рішенням відносно акту № 10008760 від 29.12.2021 року, [PERSON] звернувся зі скаргою до відділу НКРЕКП у Запорізькій області. За наслідками звернення Відповідача до НКРЕКП у Запорізькій області Позивачу від НКРЕКП у Запорізькій області було надіслано листа від 03.05.2022 року за №36/203-22 у якому зроблено висновок щодо необхідності скасування нарахувань по акту у розмірі 271855 грн. 29 коп. по акту № 10008760 від 29.12.2021 року. У зв`язку з виявленим порушенням виникла необхідність у позачерговій технічній перевірці однофазного лічильника вартість якої складає 533 грн. 02 коп., загальна сума заборгованості у розмірі 272388 грн. 31 коп. Не погодившись з висновками, які зазначено у листі НКРЕКП у Запорізькій області від 03.05.2022 року за №36/203-22 на адресу НКРЕКП у Запорізькій області Позивачем 20.05.2022 року було надіслано листа у якому Позивач не погоджувався з висновками, викладеними у листі НКРЕКП у Запорізькій області від 03.05.2022 року за №36/203-22. Відповідно до Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», НКРЕКП для ефективного виконання покладених на неї завдань має право приймати обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до її компетенції. Статтею 21 Закону визначено, що за результатами розгляду скарги споживачів щодо порушення їх прав та інтересів суб`єктами господарювання, що проводять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, вирішення спорів, НКРЕКП приймає рішення. Відповідно до положень статті 14\~Закону України\~«Про Національну\~комісію,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг» та пункту 8.6 глави 8 Регламенту НКРЕКП, затвердженого постановою НКРЕКП від 06.12.2016 р. № 2133, рішення НКРЕКП оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення НКРЕКП підписуються Головою. Рішення НКРЕКП є обов`язковими до виконання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг. Положення про НКРЕКП, затверджене Указом Президента\~України від\~14.03.1995\~№ 213/95 (з наступними змінами та доповненнями) передбачає, що основною формою роботи Комісії як колегіального органу є засідання. Комісія в межах своїх повноважень на основі та на виконання законодавства приймає рішення у вигляді постанов і розпоряджень. Разом з тим, лист НКРЕКП у Запорізькій області №36/203-22 від 03.05.2022 року не є нормативно-правовим актом, не підлягає обов`язковому офіційному опублікуванню та не спрямовано на встановлення, зміну або відмову (скасування) правових норм. Вказаний лист носить інформаційний та/або роз`яснювальний характер, у ньому міститься позиція НКРЕКП у Запорізькій області щодо конкретних або загальних питань, що містяться у зверненнях фізичних та юридичних осіб. З огляду на зазначене, зміни до відповідних рішень (постанов) НКРЕКП мають вноситися рішеннями (постановами) НКРЕКП того самого виду та юридичної сили. Таким чином, внесення змін до рішень листами НКРЕКП не відповідає вимогам чинного законодавства, а отже листи НКРЕКП №5401/20/9-20 від 16.04.2020р. та №2060/20/8-520 від 07.07.2020р. не може бути прийнятим судом до уваги, оскільки даний лист не є нормативно-правовим актом, в Міністерстві юстиції не зареєстрований, та носить роз`яснювальний, рекомендаційний та інформаційний характер. [PERSON] не надано доказів того, що надаючи висновки викладені у листі від 03.05.2022 року за №36/203-22, НКРЕКП у Запорізькій області діяла у межах наданих її повноважень. Висновки НКРЕКП у Запорізькій області викладені у листи від 03.05.2022 року за №36/203-22, НКРЕКП спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, а саме відео зйомкою зробленою у момент складання акту про порушення № 10008760 від 29.12.2021 року. З відеозапису вбачається, що вузол обліку за адресою: [ADDRESS] , складається з двох шаф, а саме, опломбованої шафи з ввідним рубильником та шафи обліку з лічильником. В свою чергу, шафа обліку, де знаходиться лічільник конструктивно поділена на дві окремі частини. В верхній опломбованій частині якої розміщено лічільник з ввідним автоматичним вимикачем та неопломбованої нижньої частини шафи обліку з розподільчими комутаційними аппаратами, де і було виявлено точку самовільного підключення. Таким чином, для здійснення такого підключення не потрібен доступ до опломбованої частини вузла обліку. Крім того, під час складання акта про порушення, працівниками оператора системи було продемостровано можливість безоблікового споживання електричної енергії поза приладом обліку за допомогою улаштування самовільного підключення, що зафіксовано відеозйомкою. Відповідно до п.5.5.10 Правил у разі порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, пошкодження або викрадення розрахункових засобів вимірювання обсягу електричної енергії внаслідок дій (бездіяльності) споживача їх ремонт, заміну, встановлення засобів вимірювальної техніки і технічну перевірку здійснюють за рахунок споживача. Між Позивачем та [PERSON] , 17.12.2014 року, було укладено договір на постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 2.1.4 Правил, договір про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України. Письмова форма договору про надання послуг з розподілу електричної енергії передбачена лише в окремих випадках визначених розділом 2.1 Правил. Як вбачається з матеріалів справи відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених позивачем рахунків. Отже, відповідно до статті 202\~Цивільного кодексу\~України сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків, тобто, вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії. Відповідно до частини 1 статті 218\~Цивільного кодексу\~України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Чинне законодавство, що регулює правовідносини у сфері енергопостачання не передбачає правового наслідку недійсності правочину щодо купівлі-продажу електричної енергії у разі не додержання письмової форми договору. Згідно з абзацом 3 пункту 1.1.1 Правил, ці Правила обов`язкові для виконання всіма учасниками роздрібного ринку. Відповідно до ч. 20 пункту 5.5.5. Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору систем та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. До теперішнього часу вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 272388 грн. 31 коп. не сплачено. Відповідно до термінів, яки вживаються в Правилах: оператор системи - оператор системи розподілу або оператор системи передачі, у випадках коли до його мереж приєднані електроустановки споживачів електричної енергії та/або об`єкти розподіленої генерації; контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів впливу електричного/електромагнітного полей, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів; технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень. Виходячи зі змісту п. 8.2.5 та тлумачення термінів Правил вибачається, що саме до прав оператора систем розподілу відноситься проведення контрольних оглядів засобу обліку та проведення технічних перевірок. Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)показаннями свідків. Згідно статті 77 Цивільного процесуального кодексу України,належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно з підпунктами 12, 13 пункту 5.5.5 Правил до обов`язку споживача входить: забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку. Відповідно до договору купівлі продажу від 12.07.2003 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.12.2009 року, [PERSON] є власником помешкання за адресою: [ADDRESS] Згідно ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до підпунктів 20, 22 пункту 5.5.5 Правил, споживач зобов`язаний, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів. Відповідно до ч. 1 ст.\~11\~ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Частиною другою статті 11\~ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Згідно з ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права може бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі (п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В силу ч. 2 ст.\~509\~ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно з ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України,особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. [PERSON] належними та допустимими доказами не спростувала факт наявності дооблікового підключення електропроводки поза приладом обліку, який зафіксовано в акті про порушення № 10008760 від 29.12.2021 року. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до відповідача про стягнення вартості необлікованої електричної енергії є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн., сума сплаченого судового збору, в зазначеному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved