Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 31.10.2018 між АТ «Кредобанк» [PERSON] було укладено кредитний договір №CL-143766, підписанням якого відповідачка зобов`язалася використати надані в його межах грошові кошти на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. 24.10.2023 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №24102023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №CL-143766 від 31.10.2018, укладеним між АТ «Кредобанк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №24102023 від 24.10.2023 Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 38439,86 грн., з яких: 18347,95 грн. заборгованість в частині непогашеного кредиту; 20091,91 грн. заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом. Також, 25.11.2021 року між ТОВ «Кредитна установа "Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено Кредитний Договір №2098809961/753228, який було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. Відповідно до умов договору товариство надає клієнту фінансовий кредит, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. 12.08.2022 року між ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №12082022, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №2098809961/753228 від 25.11.2021 року. Відповідно до Реєстру боржників від 12.08.2022 року до Договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 9000,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Вказує, що всупереч умовам договору та повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання та має непогашену заборгованість перед відповідачем в розмірі 9000,00 грн. Враховуючи вищевикладене, просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договорами в розмірі 47 439,86 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення суду не заперечив. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча й належним чином повідомлялася судом про розгляд даної справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції суду, будь-яких клопотань до суду та відзиву на позовну заяву від відповідачки не надходило. Враховуючи вимоги статей 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов належить задоволити частково, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч.1 ст.638 ЦК України). За правилами ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону). Згідно зі ст.11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч.6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до ст.12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За правилами ч.ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Судом встановлено, що 31.10.2018 [PERSON] було підписано Анкету-Заяву №GL-143766 фізичної особи на отримання готівкового кредиту. 31.10.2018 року [PERSON] уклала кредитний договір з Акціонерним Товариством «КРЕДОБАНК» №GL-143766, підписанням якого зобов`язалася використати надані їй грошові кошти на цілі, вказані у Кредитному Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Кредитним Договором. Відповідно до п. 2.1 Кредитного Договору кредит видано у сумі 30 000,00 гривень. Строк дії кредиту відповідно до п. 2.3 - 60 місяців, до 30 жовтня 2023 року. Відповідно до п. 10.4 Кредитного Договору, шляхом підписання цього Кредитного Договору позачальник підтверджує, що він: до видачі кредиту ознайомивсяз діючими Тарифами банку та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «КРЕДОБАНК», у яких зазначено умови відкриття, ведення, закриття поточних (карткових) рахунків; ознайомився реальною річною процентною ставкою та орієнтованою загальною вартістю кредиту, а також з іншою інформацією про споживчий кредит, надання якої передбачено ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування» до видачі кредиту, ця інформація (паспорт споживчого кредиту) надана позичальнику в письмовій (електронній) формі, встановленій Додатком №1 до закону України «Про споживче кредитування». 23.04.2020 року [PERSON] уклала Додатковий договір №1 до кредитного договіру №GL-143766 від 31.10.2018 з Акціонерним Товариством «КРЕДОБАНК», відповідно до якого сторони погодили змінити порядок погашення заборгованості позичальника за кредитним договором шляхом підписання нового графіку платежів (додаток №1 до цього Додаткового договору), якого позичальник зобов`язується неухильно дотримуватися. Додатковий договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє впродовж строку дії Кредитного договору. 24.10.2023 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №24102023 від 24.10.2023 24.10.2023 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено акт прийому-передачі прав вимог за Договором факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №24102023 від 24.10.2023. В матеріалах справи міститься витяг з Додатку №1 до Договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №24102023 від 24.10.2023 по боржнику [PERSON] за кредитним договором №GL-143766 від 31.10.2018 на суму заборгованості 38\~439,86 грн., з яких: 18\~347,95 грн. - сума заборгованості за в частині непогашеного кредиту; 20\~091.91 грн. - сума заборгованості за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №GL-143766 від 31.10.2018, складеного представником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», залишок заборгованості складає 38439,86 грн. Окрім цього, 25.11.2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено кредитний договір №2098809961/753228, за умовами п.1.1 якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплати проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 24.12.2021 року. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» (п.1.2.). Згідно з умовами, визначеними пунктом 1.3 договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 547,5% річних від суми кредиту з розрахунку 1,5% на добу, тип процентної ставки фіксована. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом (п.1.4). Відповідно до пункту 2.4 договору, обчислення строку користування кредитним договором та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Пунктом 1.8 договору передбачено, що невід`ємною частиною договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства https://www.eurogroshi.com.ua. Підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариства, а також положення про конфіденційність товариства, повідомлення про обробку персональних даних та клієнтів товариства та згоди на передачу і отримання інформації до та з БКІ, а також від операторів мобільного зв`язку (п. 6.6). Договір про надання фінансового кредиту підписано електронним підписом позичальника (R50816), відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить пункт 7 цього договору під назвою «Реквізити та підписи Сторін». 12.08.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №12082022, відповідно до якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №12082022 від 12.08.2022 року підтверджується передача позивачу реєстру боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] . Як вбачається з розрахунку забогованості за Кредитним договором №2098809961/753228 від 25.11.2021 року станом на 31.03.2024 року заборгованість відповідачки складає 9000 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом встановлено, що кредитний договір №CL-143766 укладено відповідачкою у письмовій формі шляхом проставлення власноруч свого підпису, а інший договір укладено відповідачкою в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису, вчиненим одноразовим ідентифікатором, котрий надсилався на належний відповідачці номер мобільного телефону. Так, зокрема, Договір про надання кредиту №2098809961/753228 від 25.11.2021 року підписаний електронним підписом позичальника [PERSON] , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону позичальника [NUMBER] , про що свідчить п.7 кредитного договору, в якому зазначені анкетні дані [PERSON] , відомості щодо її місця проживання, номер телефону, електронний підпис [NUMBER] . Вказані обставини не були спростовані [PERSON] . Таким чином, встановивши, що без здійснення вказаних дій відповідачкою, спрямованих на укладення кредитних договорів в обраний спосіб, такі не були б укладені сторонами, суд приходить до висновку, що ці правочини, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідачки. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі №234/7160/20 (провадження №61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі №234/8084/20 (провадження № 61-2303св21). Після підписання електронним підписом кредитних договорів і прийняття акцепту оферти у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у товариств виникли зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідачки виникло зобов`язання з повернення кредитних коштів. За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом частини першої статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно зі статтею 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, а боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора, що відповідає положенням статті 124 Конституції України. Крім того, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особи, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Як свідчать матеріали справи, відповідачка [PERSON] несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за двома кредитними договорами перед новим кредитором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно умов договорів факторингу, повідомлення боржника про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не передбачено. При цьому, суд звертає увагу на те, що кредитні договори, які укладені між [PERSON] та первісними кредиторами, а також договори про відступлення права вимоги, укладені між АТ "КРЕДОБАНК", ТОВ «КУ«Європейська кредитна група» у встановленому порядку недійсними не визнані, а відтак, в силу положень статті 204 ЦК України, діє презумпція правомірності вказаних правочинів. З огляду на викладене, судом встановлено, що [PERSON] не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором №CL-143766 від 31.10.2018 року, договором про надання фінансового кредиту №2098809961/753228 від 25.11.2021 року, а тому з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість, яка виникла за цими договорами в частині заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту). Щодо стягнення з відповідачки на користь позивача відсотків за користування кредитними коштами відповідно до вищевказаних кредитних договорів, суд приходить до наступного висновку. За змістом статті 1048 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 04 липня 2018 року (справа №310/11534/13-ц), в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року (справа №300/438/18). За умовами кредитного договору №2098809961/753228 від 25.11.2021 року передбачено надання кредиту в розмірі 3000,00 грн. строком на 30 днів, тобто до 24.12.2021 року. Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» має право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за вказаним договором, нарахованих за 30 днів кредитування до 24.12.2021, що, виходячи із установлених в договорі процентних ставок, становить 1350,00 грн. У додатку №1 до кредитного договору №2098809961/753228 від 25.11.2021 року зазначено суму кредиту, яка підлягає сплаті відповідачкою, 3000,00 грн. та суму процентів, яка підлягає сплаті за договором за 30 днів - 1350,00 грн., а всього: 4350,00 грн. За умовами кредитного договору №2098809961/753228 від 25.11.2021 року передбачено надання кредиту в розмірі 3000,00 грн. строком на 30 днів, тобто до 24.12.2021 року, відтак, визначених законом підстав для стягнення з відповідачки процентів за користування кредитними коштами поза межами цього строку (строку кредитування) немає, а тому з відповідачки у користь позивача підлягає стягненню заборгованість по процентам в розмірі 1350,00 грн., які були нараховані кредитодавцем в межах установленого в договорі строку кредитування. Правильність такого висновку підтверджується й додатком №1 до кредитного договору №2098809961/753228 від 25.11.2021 року, в якому зазначено суму кредиту, яка підлягає сплаті відповідачкою - 3000,00 грн. та суму нарахованих процентів за 30 днів 1350,00 грн., а всього: 4350,00 грн. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, суму боргу в добровільному порядку не повертає, суд вважає, що у нового кредитора виникло право на стягнення суми заборгованості за вказаними договорами у розмірі 42789,86 грн., а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Окрім цього, у відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом частин 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви пропорційно до задоволених позовних вимог. Оскільки вказаний позов задоволено на 90,2% (42789,86*100:47439,86=90,2), з відповідачки підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2731,26 грн. (3028*90,2:100=2731,26).

Outcome: approved