Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. В обґрунтування позову зазначив, що взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачами (для власного споживання), а також їх взаємовідносин з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначені Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), які затверджено постановою НКРЕКП №312 14.03.2018 року За об`єктом, який розташований за адресою: [ADDRESS] , наявні два особових рахунки на [PERSON] та [PERSON] . Також наявні два окремі обліки електричної енергії 173/1 та 173/0. Тобто будинок [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] та укладено договір на користування електричною енергією від 31.08.2015 р. [PERSON] зареєстрований, фактично проживає та є споживачем електричної за адресою: [ADDRESS] саме за вказаною адресою виявлено самовільне підключення з порушенням схеми обліку, що є крадіжкою. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місце виявлення порушень у присутності споживача або представника споживача, оформлюється акт про порушення. При проведенні перевірки представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на дотримання споживачем ПРРЕЕ, 17.04.2024 року було виявлено порушення п.2.3.3 ПРРЕЕ, що відповідає п.8.4.2.ПРРЕЕ «Самовільне підключення електроустановки до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом Мідь 2*4 мм2, фазу взято від ввідного фазного дроту, нуль прокладено через контактор на якому стоїть перемичка Мідь 4 мм2, до електроустановок, струмоприймачів та електропроводки будинку приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Для виявлення місця підключення були використані слюсарно монтажний інструмент та струмовимірювальні клещі СМР400 NeA22630, та здійснений частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів на горищі. При включенні навантаження електрична енергія споживається, лічильником не враховується. На підставі виявленого порушення був складений Акт про порушення №008130 від 17.04.2024 року, споживач акт підписав без зауважень, другий примірник акту вручений споживачу. У відповідності до вимог пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків. У повній відповідності до п.8.2.6 ПРРЕЕ, відповідач належним чином був повідомлений про день та час проведення засідання комісії з розгляду Акту про порушення №008130 від 17.04.2024 року. 30.04.2024 року комісією по розгляду акту про порушення №008130 від 17.04.2024 року було прийнято рішення у вигляді протоколу №35/24 про нарахування кількості недорахованої електроенергії. Нарахування було здійснено у відповідності до п.8.4.2 по підпункту 6, формулі 8 ПРРЕЕ. Період нарахування було взято з 24.10.2023 року по 17.04.2024 року за 176 днів. Сума нарахувань склала 85\~177,27 грн згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії по Акту №008130 від 17.04.2024 року. Відповідач [PERSON] сплатив на користь позивача 8\~500,00 грн. , визнавши порушення правил, тому сума позовних вимог складає 76\~677,27 грн. Згідно підпункту 4 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору. Згідно пункту 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається с позовом до суду для підтвердження факту викрадення електроенергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] , ,на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», код ЄДРПОУ23359034, вартість необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в сумі 76\~677,27 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою судді від 23 жовтня 2024 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження по справі, іншим учасникам справи надіслано копії позовної заяви та додані до неї документи. Відповідачу визначено строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачеві роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи які беруть участь у справі, не викликались. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відносини, які виникають між споживачем електроенергії та енергопостачальником регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, і є обов`язковими для виконання кожною із сторін. Так, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є споживачем АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та за об`єктом, який розташований за адресою: [ADDRESS] , укладено з відповідачем договір №6917029 від 31.08.2015 року. Згідно копії Акту про порушення №008130 від 17.04.2024 року, при проведенні перевірки представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на дотримання споживачем ПРРЕЕ, 17.04.2024 року було виявлено порушення п.2.3.3 ПРРЕЕ, що відповідає п.8.4.2.ПРРЕЕ «Самовільне підключення електроустановки до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від ізоляторів на будинку прямо на перекидку приєднано самовільне підключення. Самовільне підключення виконано відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала Порушення продемонстроване споживачу. Акт №008130 від 17.04.2024 року складено у присутності [PERSON] , який з ним ознайомився, про що свідчить його підпис, примірник акту отримав особисто. Згідно протоколу №35/24 від 30.04.2024 року засідання комісії по розгляду акту про порушення №008130 від 17.04.2024 року, комісією, яка проводилось в присутності споживача [PERSON] , розглянуто акт про порушення №008130 від 17.04.2024 року за не обліковану електричну енергію. Було прийнято рішення: нарахування провести згідно зп.8.4.2 по підпункту6,формулі 8ПРРЕЕ, затверджених постановою від 14.03.2018№312 зі змінами і доповненнями. Період нарахування було взято з 24.10.2023 року по 17.04.2024 року за 176 днів. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 8 годин. Всього підлягає до сплати за не обліковану електричну енергію 11429,44_кВт*г, 85177,27 грн. 30.04.2024 відповідач [PERSON] отримав під підпис досудову претензію за актом про порушення на суму 85\~177,27. Відповідач [PERSON] сплатив на користь позивача 8\~500,00 грн. , визнавши порушення правил, тому сума позовних вимог складає 76\~677,27 грн. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Згідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги/централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення тощо. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Згідно ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Пунктом 8.4.1. ПРРЕЕ закріплено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог глави 8.4. визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил. Згідно п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Відповідно до п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Згідно п. 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Згідно з п.п.11 п.5.2.1 ПРРЕЕ електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Відповідно до вимог ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до положень п.2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (далі Правила), самовільне підключення це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Таким чином, розглядаючи справи про стягнення з особи заборгованості за користування електричною енергією, що завдана позаобліковим споживанням, слід встановити, чи є ця особа споживачем електричної енергії у сенсі ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» та п. 2 Правил користування електричною енергією для населення. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2ст.77 ЦПК України). Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суду в достатній мірі доведено належними та допустимими доказами факт порушення споживачем [PERSON] правил користування електричною енергією для населення, який був виявлений саме 30.04.2024 року, факт самовільного підключення до електричної мережі енергопостачальника, яке виконано дротом Мідь 2*4 мм2, фазу взято від ввідного фазного дроту, нуль прокладено через контактор на якому стоїть перемичка Мідь 4 мм2, до електроустановок, струмоприймачів та електропроводки будинку приховано. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, та як наслідок задоволення позову в повному обсязі. Щодо стягнення з відповідача витрат в сумі 15 000 грн. 00 коп. за надання правничої допомоги, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3ст. 137 ЦПК України). При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до суду надано: копію договору про надання правничої допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021 року укладений між Адвокатським об`єднанням «Перший Рядник» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі»; копію додаткової угоди №4 від 27.04.2021 р. до Договору про надання правничої допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021 року; копію додаткової угоди №20 від 31.12.2021 р. до Договору про надання правничої допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021 року; копію додаткової угоди №32 від 30.12.2022 р. до Договору про надання правничої допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021 року; копію додаткової угоди №9360-ДнОЭ/44 від 20.12.2023 р. до Договору про надання правничої допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021 року. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial