Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: Представник позивача [PERSON] адвокат Романів О.П. звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності на спадкове майно за заповітом, яке залишилося після смерті бабусі [PERSON] , померлої [INFO] на будинковолодіння по [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла бабуся [PERSON] , яка залишила заповіт, згідно якого усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла позивачу по справі. Позивач прийняв спадщину, вступив в управління спадковим майном, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому нотаріус відмовив через неможливість встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцю через пошкодження свідоцтва про право власності на майно, відсутність документ, який підтверджує та визначає частку спадкодавця у спільній сумісній власності на нерухоме майно. Тому змушений звернутися до суду й просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 10.01.2025 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче відкрите судове засідання, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує та просить суд його задоволити. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, не заперечуює щодо його задоволення, просить розглядати справу у його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити за результатами проведення підготовчого судового засідання. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.11). На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, посвідчений 16.04.2010 року, згідно якого все своє майно заповіла позивачу [PERSON] (а.с.28). Як вбачається з матеріалів справи, приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу 12.11.2024 року відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті [PERSON] , а саме на будинковолодіння по [ADDRESS] через неможливість встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцю через пошкодження свідоцтва про право власності на майно, відсутність документ, який підтверджує та визначає частку спадкодавця у спільній сумісній власності на нерухоме майно (а.с.13). Згідно довідки Новицької сільської\~ради Калуського\~району Івано-Франківської\~області[PERSON] проживала та була зареєстрована у будинковолодінні по [ADDRESS] (а.с.29) та з нею зареєстрований та проживав [PERSON] , відповідач по справі. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с.12). Згідно копії довідки ОБТІ та технічного паспорту від 21.06.2022 року об`єктами будинковолодіння розташованого по [ADDRESS] є: житловий будинок - під літерою «А», стайня під літерою «Б», стодола - під літерою «Б1», літна кухня - під літерою «В», убиральня під літерою «Г», криниця за №1, огорожа за №2 ворота за №3, огорожа за №2 (а.с.21-25) та інвентаризаційна вартість вказаного будинковолодіння станом на 21.06.2022 скаладає 301375 грн. . Таким чином, між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] .. Оцінка суду: Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як зазначено в ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, зазначені у заповіті. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Пленум Верховного Суду України у п.23постанови №\~7\~від 30.05.2008р.\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» роз`яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] , позивач [PERSON] не успадковував майно, оскільки йому було відмовлено через неможливість встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцю через пошкодження свідоцтва про право власності на майно, відсутність документ, який підтверджує та визначає частку спадкодавця у спільній сумісній власності на нерухоме майно. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновків, що оскільки [PERSON] , прийняв спадщину після смерті [INFO] [PERSON] , яка склала на нього заповіт, їй належало будинковолодіння по [ADDRESS] та в спадковому будинковолодінні була зареєстрована вона і її син [PERSON] , який є відповідачему справі та подав суду заяву про визнання позову, то за позивачем слід визнати право власності на вищезгадане спадкове майно . На підставі викладеного, ст.ст.1216,1217,1223,1268-1269 ЦК України,

Outcome: approved