Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

[PERSON] ,\~в інтересах\~якої\~діє\~представник \~адвокат\~Гулян Я.В.,\~звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~до\~відповідачів,\~в якій\~просить скасувати\~арешт з\~належного їй нерухомого майна,\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~який був\~накладений на\~підставі повідомлення,\~серія та\~номер:\~б/н,\~виданий 05.05.1998\~року,\~видавник:\~Нарсуд,\~м.\~Олександрія,\~Попович.\~Свої вимоги\~обґрунтовує\~тим,\~що\~вона є\~власником квартири,\~яка знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~на підставі\~свідоцтва про\~право власності, виданого 14.06.2001\~року на\~підставі рішення\~виконкому Олександрійської\~міської радии\~від 18.01.2001\~року №\~61, зареєстроване в Олександрійському МБТІ 26.06.2001 року у реєстрову книгу № 106 с. 242 за реєстраційним номером 10621. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності, \~зареєстровано обтяження: -вид обтяження: арешт нерухомого майна; номер запису про обтяження: 55621704;внесене\~реєстратором Олександрійської\~міської ради\~Кіровоградської області\~Третякова Н.М.;\~ зареєстроване\~в Єдиному\~реєстрі заборон\~відчуження об`єктів\~нерухомого майна\~16.10.2008\~12:19:41\~за реєстраційним\~номером обтяження\~8078553,\~на підставіповідомлення, серія та номер: б/н, виданий 05.05.1998 року, видавник: Нарсуд, м. Олександрія, Попович, а сааме, на нерухоме майно: квартира за адресою: [ADDRESS] . Листом Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.09.2024 року № 05/80/24 року, на адвокатський запит, повідомлено про відсутність в архівних фондах вказаного суду копії ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.05.1998 року про накладення арешту. Крім того, зазначено, що згідно листа Першої олександрійської державної нотаріальної контори від 06.09.2024 року № 1275/01-16, заборону вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо відчуження квартири за адресою: [ADDRESS] , було здійснено на підставі листа Олександрійського міськрайонного суду від 25.02.1998 року. Таким чином , на даний час встановити в межах якої справи та за участі яких сторін і в чиїх інтересах накладалася заборона, не представляється можливим, внаслідок чого вона змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 23.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 12.12.2024 року задоволено клопотання представника\~позивача [PERSON] адвоката\~Гулян Яніни Вікторівни про залучення співвідповідача, та залучено до участі в зазначеній цивільній справі співвідповідача Олександрійську міську раду Кіровоградської області. Учасники справи, належним чином повідомлені про час дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просив позовні вимоги задовольнити та розглядати справу у відсутність позивача та її представника, не заперечила проти заочного розгляду справи. Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області та Олександрійська міська рада Кіровоградської області, своїх представників в судове засідання не направили, будь-яких заяв, клопотань не надходило, відзив не подали. Суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~є власником\~квартири,\~яка знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~на підставі\~свідоцтва про\~право власності, виданого 14.06.2001\~року на\~підставі рішення\~виконкому Олександрійської\~міської радии\~від 18.01.2001\~року №\~61, зареєстроване в Олександрійському МБТІ 26.06.2001 року у реєстрову книгу № 106 с. 242 за реєстраційним номером 10621. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.09.2024 року № 395191047, на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , зареєстровано обтяження: -вид обтяження: арешт нерухомого майна; номер запису про обтяження: 55621704; внесене реєстратором Олександрійської міської ради Кіровоградської області Третякова Н.М.; зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 16.10.2008 12:19:41 за реєстраційним номером обтяження 8078553, на підставі повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 05.05.1998 року, видавник: Нарсуд, м. Олександрія, Попович, а сааме, на нерухоме майно: квартира за адресою: [ADDRESS] . Листом Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.09.2024 року № 05/80/24 року, на адвокатський запит, повідомлено про відсутність в архівних фондах вказаного суду копії ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.05.1998 року про накладення арешту. Крім того, зазначено, що згідно листа Першої олександрійської державної нотаріальної контори від 06.09.2024 року № 1275/01-16, заборону вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо відчуження квартири за адресою: [ADDRESS] , було здійснено на підставі листа Олександрійського міськрайонного суду від 25.02.1998 року. В силу ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 2 ст.386 ЦК України власник може звернутися до суду з вимогою усунення будь-яких порушень його права. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника на усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зазначене кореспондується зі ст. 321 ЦК України. Згідно ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Як роз`яснює п. 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 3.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). За п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Статтею 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», передбачені особливості проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень. Зокрема реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили судовим рішенням, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного судового рішення формує та реєструє необхідну заяву або реєструє судове рішення про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи судове рішення про скасування відповідного судового рішення. Проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору. Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України. Враховуючи вищевикладене та те, що\~накладення обтяження на квартиру позбавляє позивача як власника квартири за адресою: [ADDRESS] , права вільно розпоряджатися власним майном. Оскільки, позивач в іншій спосіб, крім звернутися з позовом в суд про зняття арешту з майна, захистити свої порушені права не може, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягала.

Outcome: approved