Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

06.09.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача Титаренко В.В. надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням : стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №010/6435/82/879000 від 28.07.2020 у сумі 39814,25грн, а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 гривень, витрати на правничу допомогу в сумі 1400 гривень на загальну суму 4428 гривень (а.с.1-3). Позовні вимоги\~обґрунтовано тим,\~що 28.07.2020 між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/6435/82/879000, відповідно до якого банк відкрив картковий рахунок та надав послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку, під яким розуміються грошові кошти, що надаються клієнту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника, розмір кредиту на дату початку кредитування становив 30000 гривень, з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов кредитного договору становить 500000 гривень. Крім того зазначено, що строк кредиту становить 48 місяців, дата початку кредитування 28.07.2020 з кінцевим терміном повного повернення кредиту до 28.07.2024. Факт надання кредитних грошових коштів підтверджується Випискою по рахунку. 20.12.2022 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло права вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі, і за кредитним договором № 010/6435/82/879000 від 28.07.2020, укладеним між [PERSON] та АТ «Райффайзен Банк». Відповідно до Реєстру боржників та станом на дату відступлення, тобто на 20.12.2022 сума заборгованості становить 39814,25 грн., з яких: 33802,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 4744,95 грн. сума заборгованості за недозволеним овердрафтом, 1267,30 грн. сума заборгованості за відсотками. Ухвалою від 27.09.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а. с. 56-57). У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява, з проханням розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а. с. 65-66,74-75). Відповідач у судові засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, відзив, заяву про розгляд справи за своєї відсутності, інших клопотань не направив. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому\~засіданні встановлено,\~що 28.07.2020 між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/6435/82/879000, а також Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», відповідно до умов яких банк відкрив картковий рахунок та надав послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку, під яким розуміються грошові кошти, що надаються клієнту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника, розмір кредиту на дату початку кредитування становив 30000 гривень (а. с. 5,10). Строк кредиту становить 48 місяців, процентна ставка 48 % річних, процентна ставка за користування сумою кредиту «Оплата частинами» становить 0,0001% річних. Факт отримання кредитної картки підтверджується розпискою про отримання картки від 28.07.2020, складеною відповідачем (а.с.11) Факт надання та використання кредитних грошових коштів підтверджується виписками по рахунку (а.с.13-18, 19). 20 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а. с. 22-26). Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20 грудня 2022 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло права вимоги за рядом кредитних договорів у тому числі і за кредитним договором № 010/6435/82/879000 від 28.07.2020, укладеним між позичальником [PERSON] та АТ «Райффайзен Банк» (а.с. 29-32). Згідно із ст.\~204\~ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Частиною 1 ст.\~207\~ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628\~ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст.\~1054\~-1055\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із ст. ст. 526, 530\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно із ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Крім того\~відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~514\~ЦК України\~ до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 20-21) станом на дату відступлення, тобто на 20 грудня 2022 року сума заборгованості становить 39814,25 грн., з яких : 33802,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 4744,95 грн. сума заборгованості за недозволеним овердрафтом, 1267,30 грн. сума заборгованості за відсотками. Правильність розрахунку не викликає у суду сумнівів, оскільки нарахуванням відсотків за користування кредитом здійснено в межах строку дії договору у визначеному договором розмірі та відповідачем не оспорюється. Факт користування відповідачем кредитними коштами ним не оспорюється та підтверджується долученою до позовної заяви розпискою про отримання картки та випискою по рахунку (а.с.11,13-18). Також встановлено, що 13.06.2024 на адресу відповідача [PERSON] було направлено досудову вимогу за №1-107495, датовану 10.06.2024, якою повідомлено про відступлення право вимоги та зобов`язано погасити існуючу заборгованість в розмірі 39814,25 грн., що підтверджується в тому числі списком згрупованих поштових відправлень та квитанцією (а.с. 34-36). Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, у тому числі щодо її погашення у добровільному порядку, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та повністю доведеними, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1, ч.2 ст.\~141\~ЦПК України у зв`язку з повним задоволення позовних вимог, на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №1559 від 02 липня 2024 року (а. с. 4), а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1400 гривень, що підтверджується договором № 14/06/2023 від 14.06.2023, додатком № 1 до договору, замовленням № 437 до договору від 18.03.2024, актом виконаних робіт від 18.03.2024, та платіжною інструкцією № 1599 від 02 липня 2024 року, ордером серія АІ №1693095 від 02.09.2024 (а.с. 39-46). При цьому суд враховує, що розмір фактично понесених витрат на правничу допомогу відповідає критерію реальності таких витрат, а також критерію розумності їхнього розміру. На підставі викладеного,

Outcome: approved