Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

Суть позовних вимог. В липні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Приватна наукова установа "Центр економіко - правових досліджень" про захист ділової репутації. В обґрунтування позову вказує, що юридична особа за законодавством держави Ізраїль - Благодійний фонд WORLD CHAMPIONS (R.A.) зареєстрований у січні 2021 року з основною метою діяльності - допомога дітям, які хворі онкологією. Упродовж 2021 року фонд допоміг 40 онкохворим дітям на суму понад півмільйона доларів. Крім того, позивач реалізує низку ініціатив, зокрема, « Кошик добра» (зі щомісячним забезпеченням продуктами харчування для пацієнтів та членів їхніх сімей), «Подаруй дитині тепло» (допомога з придбанням одягу), «Оплата житла та медикаментів», спільні поїздки, мастер - класи для розвитку дітей. Проте у березні 2023 року позивачу стало відомо, що веб - сайті українського загальнодержавного бюлетеня « Говори!» (доменне ім`я https://vilneslovo.com) опубліковано статтю щодо діяльності позивача, в якій викладена недостовірна та негативна інформація про благодійний фонд, його проекти та діяльність. Згідно інформації наданої ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» замовником послуг та фактично отримувачем послуг хостингу від ТОВ «ХОСИПРО ЛАБ» за адресою доменного імені vilneslovo.com є [PERSON] . [PERSON] є не лише автором статті від 08 березня 2023 року « [PERSON] » ( [PERSON] ), «фандрайзер» зі збору коштів на лохотроні «World Champions» [INFO] , а й власником веб - сайту українського загальнодержавного бюлетеня «Говори!» (доменне ім`я: [INFO] ) на якому поширено інформацію, що принижує ділову репутацію «World Champions» в статтях: від 30 листопада 2022 року « [INFO] ;від 06 березня 2023 року « [PERSON] , організаторка афери « [INFO] ;від 09 березня 2023 року «Якщо ви постраждали від дій Інтернет - шахраїв (на прикладі лохотрону «World Champions»)- [INFO] . Вказані вище публікації містять недостовірну інформацію відносно позивача, що він є учасником шахрайства, яке виражене у формі, зокрема, агітації широкого кола громадян пожертвувати гроші для тяжкохворих дітей, незаконному використанні чужих малолітніх дітей для заняття жебрацтвом в Інтернеті, що в свою чергу спонукає до засуджуючого ставлення до діяльності WORLD CHAMPIONS (R.A.). Позивач, з урахування уточнених позовних вимог (том 2 а.с.168-177) просить суд визнати недостовірною та такою що принижує ділову репутацію WORLD CHAMPIONS (R.A.) інформацію, поширену [PERSON] у статті «Аферисти « [INFO] » за посиланням [INFO] , а саме таку інформацію: [заголовок] «Аферисти «World Champions» чекають на ваші гроші». Абзац 1 - «Шахрайський Інтернет-проект World Champions», започаткований [PERSON] з Кам`янця-Подільського, прикривається ізраїльськими благодійними фондами « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] »». Абзац 26 - "Голова шахрайського проекту [PERSON] , [INFO] ( Хмельницька область, м. Кам`янець - Подільський, нині живе в Ізраїлі) раніше позиціонувала себе як «ізраїльський косметолог», засновник і дистриб`ютер нікому не відомого бренду «Vladi Cosmetics» (…); Абзац 28 - Сьогодні її проект « [INFO] » 2) Визнати недостовірною та такою що принижує ділову репутацію WORLD CHAMPIONS (R.А.) Інформацію поширену [PERSON] у статті « [PERSON] , організаторка афери « [INFO] » за посиланням [INFO] , а саме таку інформацію: [заголовок] « [PERSON] , організаторка афери «World Champions». Абзац 2 - «Автор ідеї моторошного «соціального» відеоролику « [INFO] », призначеного агітувати широкі кола громадян пожертвувати гроші для тяжкохворої маленької [PERSON] без прізвища, засновниця псевдоблогодійного Інтернет-лохотрону « [PERSON] » [PERSON] народилася у місті Кам`янець-Подільський на Хмельниччині 12 лютого 1992 року. » Абзац 13 - «Враховуючи те, що журналісти інших видань, на жаль, не занурювалися в тему лохотрону «World Champions», доводиться констатувати, що крім нас цих аферистів досі ніхто не препарував.» Абзац 17 - «Зазвичай у реквізитах до зборів зазначають лише одну назву - або « [PERSON] », або «World Champions». Те ж саме з рекламою на YouTube.«Організатори благодійного лохотрону навмисно вдалися до плутанини з написанням назви різними мовами, щоб усі думали, буцімто " [PERSON] " і "World Champions" - різні організації" Абзац 25 - «Фічковська, Колоденко та їхні учасниці проекту «World Champions» незаконно використовують чужих малолітніх дітей для заняття жебрацтвом в Інтернеті.» 3) Визнати недостовірною та такою що принижує ділову репутацію WORLD CHAMPIONS (R.A.) інформацію, поширену [PERSON] у статті « [PERSON] ( [PERSON] ), «фандрайзер» зі збору коштів на лохотроні «World Champions»» за посиланням [INFO] , а саме таку інформацію: [заголовок] « [PERSON] ( [PERSON] ), «фандрайзер» зі збору коштів на лохотроні «World Champions»». Абзац 1-«Продовжуємо ідентифікувати організаторів «благодійного» лохотрону «World Champions» ( [PERSON] ). [PERSON] , воно ж - [PERSON] , відповідає за збір благодійних пожертв». Абзац 10 - «На відміну від [PERSON] , котра всюди зазначає, що вона є головою фонду «World Champions», [PERSON] ( [PERSON] ) ніде не згадує про свою причетність до цього шахрайського проекту». Абзац 11 - «На веб-сайті лохотрону «World Champions» ім`я «фандрайзєрки», відповідальної зо збір пожертв, навмисно написано у видозміненому вигляді - Doriana Kolidenko, аби унеможливити ідентифікацію цієї особи зо допомогою пошукових систем». Абзац 18 - «І припинення діяльності адміністрованого з Ізраїлю та Ірландії лохотрону для оббирання українців - лише питання часу». Абзац 21 - «За ті кошти, що кладуть собі в кишені з кожного збору організатори афери «World Champions», можно було б закупити спорядження, дрони то багато корисних речей для наших військових». 4) Визнати недостовірною та такою що принижує ділову репутацію WORLD CHAMPIONS (R.A.) інформацію поширену [PERSON] у статті «Якщо ви постраждали від дій Інтернет-шахраїв (на прикладі лохотрону « [INFO] »)» за посиланням [INFO] world-champions/ а саме таку інформацію; [заголовок] «Якщо ви постраждали від дій Інтернет-шахраїв (на прикладі лохотрону «World Champions»\». Абзац 1 - «Для людей, які постраждали від шахраїв "World Champions" пропоную покрокову інструкцію з припинення цього лохотрону». Абзац 2 - «Переглянувши свої попередні матеріали, я зрозуміла, що в деяких тезах, нехай і побічно, простежуються надто категоричні висловлювання, які можуть здаватися чутливими для людей, котрі перераховували кошти аферистам "World Champions". 5) Зобов`язати [PERSON] не пізніше 5 днів з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом здійснення публікації тексту резолютивної частини рішення суду у цій справі на головній сторінці веб-сайту загальнодержавний бюлетень «Говори!» доменне ім`я: [INFO] із заголовком «СПРОСТУВАННЯ». б) Зобов`язати [PERSON] не пізніше 5 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили видалити з веб-сайту загальнодержавний бюлетень «Говори!», доменне ім`я: [INFO] інформацію, яку у даній справі визнано недостовірною, оскільки вказані публікації поширені на веб -сайті загальнодержавний бюлетень « Говори!» доменне ім`я: [INFO] , який доступний необмеженому колу осіб в мережі Інтернет, поширена інформація стосується безпосередньо діяльності WORLD CHAMPIONS (R.A.), оскільки у публікаціях детально розписано біографічні та особисті відомості про учасників WORLD CHAMPIONS (R.A.), а саме: [PERSON] , [PERSON] . Крім того, відомості були взяті з інтернет ресурсів WORLD CHAMPIONS (R.A.), поширена інформація є недостовірною, оскільки містить відомості про діяльність позивача, яка не відповідає дійсності та порушує особисті немайнові права позивача, а саме право на повагу до ділової репутації, тобто дискредитує його діяльність, чим завдається шкода відповідним особистим немайновим правам. Позиція відповідача та третьої особи. У відзиві, наданому представником відповідача [PERSON] та третьої особи: Приватної наукової установи «Центр економіко - правових досліджень», адвокатом Святогор А.Є.,останній вказує, що позовні вимоги позивача є суперечливими (так само як і обґрунтування), заплутані, незрозумілі. В обґрунтування посилається на те, що аналогічна за змістом , мотивами та доводами позовна заява подана позивачем до Господарського суду м. Києва, єдиною різницею є те, що відповідачем у справі є приватна наукова установа « Центр економіко - правових досліджень» та в позовній заяві поданій до господарського суду дещо розширені позовні вимоги. Представник відповідача вважає, що за таких підстав позовна заява не може бути розглянута , оскільки аналогічні за змістом позовні вимоги вже розглядаються практично за однакового суб`єктивного складу учасників спору та один і той же предмет спору не може одночасно розглядатися в судах різної юрисдикції. Особа позивача не пов`язана з особою про яку іде мова в спірних публікаціях і назви лише подібні (схожі). Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач зареєстрований в 2021 році, має повну назву WORLD CHAMPIONS (R.A.) та знаходиться на [ADDRESS] . Поряд з тим, в доданих роздруківках дописів назва особи (про яку поширено інформацію) є "World Champions" (без позначень/літер (R.A.)), вона з`явилась в 2020 році і згадана особа (проект) знаходиться по [ADDRESS] ( що вбачається з роздруківки доданого допису під титульною назвою «Аферести "World Champions" чекають на ваші гроші»). Представник відповідача вважає, що позивач є однією особою, а особа про яку розміщено та поширено допис - геть зовсім інша особа. Права позивача не порушені жодним чином, оскільки він не ідентифікований публікацією в жодний спосіб. Представники позивач взагалі не надали навіть натяків про те, що позивач в Україні належним чином акредитований або зареєстрований. Тобто,позивач в Україні « не існує» та діє ( якщо діє) нелегально, поза правовим полем. Наведене не дає йому права розраховувати на правовий захист відповідно до законодавства України (ні про який захист репутації мова іти не може). Позивачем не доведено, що ані Приватна наукова установа « Центр економіко - правових досліджень», ані відповідач, [PERSON] , в якому разі не є засновниками , учасниками, афілійованими особами, управненими особами, зобов`язаними особами тощо з загальнодержавним бюлетенем «Говори!» (https://vilneslovo.com/). Не відомо з яких підстав ТОВ « ХОСТПРО ЛАБ» займається цим самим хостингом (наданням послуг з нього), у замовника послуг [PERSON] відсутнє позначення її по батькові (як елементу імені), а також її ідентифікаційний код , адреса. Категорично повідомляє, що [PERSON] (відповідач) ніколи не підписувала (не укладала) будь - яких угод (договорів, контрактів) з ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ». В рішенні Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 року, також повторюється теза про те, що власником сайту (замовником домену та хостингу) є [PERSON] (без позначення по батькові та інших реєстраційних даних), що також не є стовідсотковим доказом належності авторства сайту саме відповідачеві, [PERSON] , що виключає навіть сам натяк на можливість задоволення позову по відношенню саме до [PERSON] . В позовній заяві ставиться питання не стільки і не тільки про «захист ділової репутації» позивача «World Champions (R.A.)», як цивільних (фізичних) осіб [PERSON] , [PERSON] ( [PERSON] , [PERSON] ). При цьому такі персоніфіковані особи (на користь яких заявлено позовні вимоги) взагалі не залучені до справи та не виявили бажання (намірів) захистити свої права. Поза їх волею та участю подібні вимоги розглядати в принципі неможливо (за загальноприйнятим правило «нічого про особу без її участі»). Можливо вказаних осіб взагалі не існує ( щодо однієї із згаданих осіб, то позивач наводить декілька варіантів написання її імені ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) та прізвища ( [PERSON] , [PERSON] ), що ставить під сумнів саме існування згаданої особи (так само як і те, що сайт належить та має відношення до [PERSON] (без позначення її по батькові жодним джерелом та її ідентифікації). Представник відповідача вказує, що позов заявлено не в інтересах номінального позивача, а в інтересах ряду фізичних осіб (том 2 а.с.230-232, том 1 а.с.181-187). Участь сторін у судовому засіданні. В судове засіданні представник позивача не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач, третя особа та їх представник в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Мотивування прийнятого судом рішення. Дослідивши подані сторонами докази і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору суд по суті встановив. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Згідно з частинами першою та другою статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як права. Судом встановлено, що Організація «АЛУФЕЙ ГА -ОЛАМ» («ЧЕМПІОНИ СВІТУ») WORLD CHAMPIONS (R.A.) є неприбутковою організацією з основними завданнями діяльності: допомога у проходженні лікування на території Ізраїлю та за кордоном, та консультація з цього питання. Фінансування медичних заходів, придбання медичного обладнання, медикаментів та будь -яка допомога нужденним на території Ізраїлю та в усьому світі в рятування життя. Допомога членам родин пацієнтів та їхня підтримка. Стипендії для дітей/учнів ( том 1, а.с.111). На веб - сайті українського загальнодержавного бюлетеня «Говори!» (доменне ім`я https://vilneslovo.com) опубліковано статті щодо діяльності WORLD CHAMPIONS, а саме: від 08 березня 2023 року « [PERSON] » ( [PERSON] ), «фандрайзер» зі збору коштів на лохотроні «World Champions» [INFO] ; від 30 листопада 2022 року « [INFO] », режим доступу: https://vilneslovo.com/aferysty-world-champions-chekayut-na-vashi-hroshi/; від 06 березня 2023 року « [PERSON] , організаторка афери « [INFO] ; від 09 березня 2023 року «Якщо ви постраждали від дій Інтернет - шахраїв (на прикладі лохотрону «World Champions»)- [INFO] . Згідно копії висновку експерта від 24 травня 2023 року за № 056/122 Українського бюро лінгвістичних експертиз (том 1, а.с.11-62) тексти публікацій: Публікація «Якщо ви постраждали від дій інтернет-шахраїв (на прикладі лохотрону « [INFO] ») (режим доступу: [INFO] [заголовок] Якщо ви постраждали від дій інтернет-шахраїв (на прикладі лохотрону « World Champions»). 2. Для людей, які постраждали від шахраїв «World Champions» пропоную покрокову інструкцію з припинення цього лохотрону. 3. Переглянувши свої попередні матеріали, я зрозуміла, що в деяких тезах, нехай і побічно, простежуються надто категоричні висловлювання, які можуть здаватися чутливими для людей, котрі перераховували кошти аферистам «World Champions». Публікація « [PERSON] ( [PERSON] ), «фандрайзер» зі коштів на лохотроні «World Champions»» (режим доступу: https://vilneslovo.com/darya-kolodenko-daryana-kolyadenko-fandrayzer-zi-zboru- kodhtiv -na-lokhotroni-world-champions/) [заголовок] Дар 'я Колоденко ( [PERSON] ), «фандрайзер» зі збору коштів на лохотроні «World Champions». Продовжуємо ідентифікувати організаторів «благодійного» лохотрону «World Champions» ( [PERSON] ). Дар 'я [PERSON] , вона ж - [PERSON] , відповідає за збір благодійних пожертв. На відміну від [PERSON] , котра всюди зазначає, що вона є головою фонду «World Champions», Дар 'я [PERSON] ) ніде не згадує про свою причетність до цього шахрайського проекту. На веб-сайті лохотрону «World Champions» ім`я «фандрайзерки», відповідальної за збір пожертв, навмисно написано у видозміненому вигляді - Dariana Kolidenko, аби унеможливити ідентифікацію цієї особи за допомогою пошукових систем. І припинення діяльності адміністрованого з Ізраїлю та Ірландії лохотрону для оббирання українців - лише питання часу. За ті кошти, що кладуть собі в кишені з кожного збору організатори афери «World Champions», можна було б закупити спорядження, дрони та багато корисних речей для наших військових. Публікація « [PERSON] , організаторка афери «World Champions » (режим доступу: [INFO] [заголовок] « [PERSON] , організаторка афери «World Champions». 2. Автор ідеї моторошного «соціального» відеоролику « [INFO] », призначеного агітувати широкі кола громадян пожертвувати гроші для тяжкохворої маленької [PERSON] без прізвища, засновниця псевдоблагодійного Інтернет-лохотрону « [PERSON] » [PERSON] народилася у місті Кам 'янець-Подільський на Хмельниччині, [INFO] . 3. Враховуючи те, що журналісти інших видань, на жаль, не занурювалися в тему лохотрону «World Champions», доводиться констатувати, що крім нас цих аферистів досі ніхто не препарував. 4. Зазвичай у реквізитах до зборів зазначають лише одну назву - або « [PERSON] », або «World Champions». Те ж саме з рекламою на YouTube. Організатори благодійного лохотрону навмисно вдалися до плутанини з написанням назви різними мовами, щоб усі думали, буцімто « [PERSON] » і «World Champions» - різні організації. 5. Фічковська, Колоденко та їхні учасниці проекту «World Champions» незаконно використовують чужих малолітніх дітей для заняття жебрацтвом в Інтернеті. публікація « [INFO] » (режим дроступу: https://vilneslovo.com/aferysty-world-champions-chekayut-na-vashi -hroshi/) 1. [заголовок] Аферисти «World Champions» чекають на ваші гроші. 2. Шахрайський Інтернет-проект «World Champions», започаткований [PERSON] з Кам`янця-Подільського, прикривається ізраїльськими благодійними фондами « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] ». 3. Голова шахрайського проекту [PERSON] , [INFO] (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, нині живе в Ізраїлі) раніше позиціонувала себе як «ізраїльський косметолог», засновник і дистриб`ютор нікому не відомого бренду «Vladi Cosmetics». (...). Сьогодні її проект «World Champions» репрезентований у вигляді веб- сайту, містять інформацію, яка є реальною, а не уявною або прогнозованою, за своїм змістом й формальними ознаками вона не співвідноситься з суб`єктивними ознаками мовця про повідомлене, а за всіма лінгвістичними параметрами така інформація відповідає критеріям фактичного твердження. Згідно листа № 167 від 14.12.2023 року ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» (том 2 а.с.148-162), ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ», згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване 02.11.2018 року. З 09.11.2018 та станом на 14.12.2023, ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» надає послуги хостингу для розміщення сайту за адресою доменного імені «vilneslovo.com» в мережі Інтернет в інтересах Замовника. Відповідно до облікових даних ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ», щодо Замовника було надано/вказано наступні відомості; ПІБ; [PERSON] ; i.v.kremenovskaya(®gmail.com Поштова адреса: [ADDRESS] .Телефон; [NUMBER] . Письмових (паперових) договорів між ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» та Замовником послуги хостингу для розміщення сайту за адресою доменного імені «vilneslovo.com» не було підписано. Послуги хостингу для розміщення сайту за адресою доменного імені «vilneslovo.com» в мережі Інтернет надаються згідно публічних договорів (https;//hostpro.ua/ua/publichnij-dogovir-hosting.html, https;//hostpro.ua/ua/public-dogovor-uslugi.html). Проаналізувавши наданий ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» публічний договір про надання послуг з веб - хостингу, суд вказує, що замовником послуг хостингу є особа, яка фактично їх споживає, тобто має доступ до сайту, здійснює інформаційне наповнення останнього, тобто встановлює порядок та умови використання веб -сайту. Відповідно до доступної ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» інформації, оплати за послуги хостингу для розміщення сайту за адресою доменного імені «vilneslovo.com» в мережі Інтернет було здійснено: через банківську установу; платіжне доручення №; @2PL883208 від 25 лютого 2019, платник; Транз.сч,_ DN, DG, DZ, Код; [NUMBER] , Банк платника; AT КБ "ПРИВАТБАНК". код банку; 305299, дебет рах.№; [NUMBER] , сума 2 060,82, Отримувач; ТОВ "КЛАУД СЕРВІС", Код; 40545748, Банк отримувача; АТ «УКРСИББАНК», код банку; 351005, кредит рах,№; 26006616540300, Сума (словами); Дві тисячі шістдесят грн. 82 коп. Призначення платежу: Мощный - vilneslovo.com, [PERSON] , Проведено банком; 25.02.2019; через систему Platon (https://platon.ua): 31.08,2019 о 18:19, Card number: 516875******7692, Card type: MASTER, Order ID: 26726-47422-56178, IP:79,110.130.215, отримувач платежу: ФОП [PERSON] ; через банківську установу: платіжне доручення №: [NUMBER] від 22 лютого 2021, платник; [PERSON] , Код; [NUMBER] , Банк платника: ФГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО А, дебет pax. №: [NUMBER] , сума: 2 656,52, Отримувач: ТОВ "ТЕХНОЛОГІЇ ЧАСУ", Код: 42929510, Банк отримувача: AT «УКРСИББАНК», КРЕДИТ pax.№: UA583510050000026009878942691, Сума (словами): Дві тисячі шістсот п`ятдесят шість грн. 52 коп. Призначення платежу; Потужний - vilneslovo.com , Проведено банком: 22.02.2021; через банківську установу: платіжне доручення №: @2PL525712 від 18 лютого 2022, платник: Транз.рах._ DN, DG, DZ, Код; [NUMBER] , Банк платника; AT КБ "ПриватБанк", дебет рах.№ [NUMBER] , сума: 3 107,34, Отримувач; ТОВ "ТЕХНОЛОГІЇ ЧАСУ", Код; 42929510, Банк отримувача: AT «УКРСИББАНК», кредит pax.№UA583510050000026009878942691, Сума (словами): Три тисячі сто сім грн. 34 коп. Призначення платежу: Потужний -vilneslovo.com, [PERSON] , Проведено банком; 18.02.2022; через систему Platon (https://platon.ua): 21.02.2023 о 14:16, Card number; [NUMBER] , Card type; MASTER, Order ID: 37698-17773-10904, IP:79.110.133.219, отримувач платежу; ФОП [PERSON] . ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» не володіє відомостями про особу/осіб, які здійснювали оплати через систему Platon (https://platon.ua). Також, те що [PERSON] є власником веб - сайту українського загальнодержавного бюлетеня «Говори!» (доменне ім`я: [INFO] ), встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2023 року у справі № 910/10624/23 (том 2 а.с.210-216). Згідно ч. 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Кожен має право на свободу вираження поглядів у розумінні статті 10 Конвенції, якою передбачено свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Статтею 201 ЦК України передбачено, що, зокрема, честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством. За змістом статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію, у такий же спосіб, у який вона була поширена. Чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об`єктів судового захисту. При розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі «Інтернет» чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Крім цього, вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначити характер такої інформації та з`ясувати, чи є вона фактичним твердженням чи оціночним судженням; встановити факт поширення недостовірної інформації та що поширена інформація стосується саме особи позивача й порушує його особисті немайнові права або перешкоджає повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. У пункті 6.26 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18 (провадження № 12-110гс19) викладено правовий висновок про те, що не можна визнати інформацію такою, що має характер оціночних суджень, якщо ця інформація стосується конкретних подій, конкретної особи (позивача) та подається як установлений факт, тобто…повідомляється чітко, точно та є констатацією факту. Подібних за змістом правових висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 06 березня 2019 року у справі № 760/2753/17-ц, від 21 серпня 2019 року у справі № 483/1556/16-ц, від 07 листопада 2019 року у справі № 344/3331/16-ц, від 11 грудня 2019 року у справі № 757/46387/15-ц. Відповідно до частин першої, другої статті 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Спростованою може бути інформація, яка містить відомості про події та явища (факти), яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). В будь-якому випадку це має бути інформація, істинність якої можливо перевірити, існування таких фактів не залежить від їх суб`єктивного сприйняття чи заперечення через думки і погляди особи. Вільне вираження поглядів є істотним чинником повноцінного розвитку особистості в суспільстві, як і здатність особи сприймати заперечення, спонукання, заохочення через думки, ідеї, висловлені іншими людьми. Статтею 10 Конвенції передбачено, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони здоров`я або моралі, для захисту репутації або прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або підтримання авторитету і безсторонності суду, і є необхідним в демократичному суспільстві. Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ свобода вираження поглядів є однією з важливих засад демократичного суспільства та однією з базових умов прогресу суспільства в цілому та самореалізації кожної окремої особи. Відповідно до пункту 2 статті 10 Конвенції вона стосується не тільки «інформації» чи «ідей», які сприймаються зі схваленням чи розглядаються як необразливі або нейтральні, але й тих, які можуть ображати, шокувати чи непокоїти. Як зазначено у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Lingens v. Austria», № 9815/82, § 46, 08 липня 1986 року, свобода вираження поглядів, гарантована пунктом 1 статті 10 Конвенції, становить одну з основних підвалин демократичного суспільства й одну з принципових умов його розвитку та умов реалізації кожної особи. За умови додержання пункту 2 свобода вираження стосується не лише тієї «інформації» чи тих «ідей», які отримані належним чином або розглядаються як необразливі чи незначні, а й тих, що викликають образу, обурення або неспокій. Такими є вимоги плюралізму, терпимості й широти поглядів, без яких «демократичне суспільство» неможливе. Повинно бути зроблене чітке розмежування між констатацією фактів та оціночними судженнями. У той час як наявність фактів може бути продемонстровано, достовірність оціночних суджень не піддається доведенню. Вимогу доводити достовірність оціночних суджень неможливо виконати, вона порушує свободу думки як таку. Отже, коли робляться твердження про поведінку третьої особи, деколи може бути важко віднайти різницю між оцінкою фактів та оціночними судженнями. Проте навіть оціночне судження може бути надмірним, якщо воно не має під собою фактичних підстав. Враховуючи викладене, з огляду на зміст вказаної інформації у її системному зв`язку з фактичними обставинами справи, відсутність будь-яких доказів на підтвердження її достовірності, відзив на позовну заяву виходить за межі процесуального документу, суд дійшов висновку про наявність всіх елементів юридичного складу правопорушення, необхідних для часткового задоволення заявлених позовних вимог, в частині визнання спірної інформації недостовірною. В іншій частиині суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не доведено, що інформація, яка розповсюджується, є недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію позивача. Посилання сторони відповідача та третьої особи, що це різні організації і особа, про яку йдеться у статтях, не є особою сторони позивача суд відхиляє, зважаючи на очевидну безпідставість таких висловів. Суд зазначає, що цивільний процесу грунтується на принципах змагальності та у разі заперечення позовних вимог сторона відповідача має право надати докази на спростування доводів позивача. Приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При звернені до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 6854,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial