Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

10.12.2024 року позивач [PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 03 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем, громадянином України, [PERSON] , [INFO] , та відповідачем, громадянкою російської федерації, [PERSON] , [INFO] . У шлюбі у подружжя народилась донька громадянка України, [PERSON] , [INFO] . Вже протягом тривалого часу, більше двох років, стосунки з дружиною у позивача розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, негативні емоції, які дуже погано впливають на психічне та емоційне здоров?я позивача. Вже більше двох років кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Позивач та відповідач проживають у різних містах. Відповідач проживає у Франції. Фактично сім?я припинила своє існування. На даний час позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Після розірвання шлюбу дитина [PERSON] залишається проживати разом із матір`ю. Позивач зазначає, що після початку повномасштабного вторгнення російської федерації, відповідач поїхала у Францію, про що свідчать копія посвідки на тимчасове проживання у Франції. Разом із собою [PERSON] забрала два примірники оригіналів свідоцтва про шлюб. Отже, оригінали свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини перебувають на руках у відповідача. Ухвалою суду від 12.12.2024 року відкрито провадження в даній цивільній справі та прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Батіщева К. В. належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду цивільної справи. В судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Бондаренко Я. О. належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. В судове засідання не з`явилися. Представник відповідача надав суду заяву, в якій відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд справу розглянути без її участі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 03 жовтня 2013 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 1674. Після одруження прізвище позивача « [PERSON] ». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 03.10.2013 року. Під час шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , про що 12 травня 2017 року Виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району у Харківській області складено відповідний актовий запис № 13. Про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.05.2017 року. Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України (надалі СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Конституцією гарантовано, що кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з положеннями статті 104 СК України однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 3 статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. В статті 112 СК України та пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Згідно з положеннями статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що на момент звернення до суду кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Позивач та відповідач проживають у різних містах. Відповідач проживає у Франції. Фактично сім?я припинила своє існування. На даний час позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Після розірвання шлюбу дитина [PERSON] залишається проживати разом із матір`ю. Відповідач визнала позовні вимоги в повному обсязі\~та надала згоду на розірвання шлюбу, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що вона також не вважає за можливе подальше збереження сім`ї. Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не можливе, отже, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В своїй заяві відповідач не зазначила про своє бажання змінити своє прізвище. З огляду на це суд вважає за необхідне залишити прізвище позивача « [PERSON] ». Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Щодо питання розподілу судових витрат між сторонами суд зазначає наступне. Позивач [PERSON] при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті згідно з частиною 1 статті 142 ЦПК України суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем [PERSON] визнано позов до початку розгляду справи по суті, а позовні вимоги [PERSON] задоволені у повному обсязі, то суд стягує з відповідача на користь позивача 605,60 грн витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. Крім того, 605,60 грн витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету України. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved