Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Керівник Сарненської\~місцевої прокуратури\~Калаур О.Л.,\~ в\~інтересах держави\~в особі\~Рокитнівської селищної\~ради Сарненського\~району Рівненської\~області звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з [PERSON] 67898,34 гривень та з [PERSON] солідарно із [PERSON] 42496,66 гривень збитків завданих незаконною порубкою лісу. В обґрунтування позовних вимог\~ прокурор зазначив,\~ що відповідно до\~ ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді виключних випадках і в порядку, що визначені законом.\~ Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або належним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесенні відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.\~ За результатами розгляду обвинувального акта у об`єднаному кримінальному провадженні №12020180190000127 від 06.02.2020 вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 04.08.2021 у справі №571/443/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України (незаконна порубка дерев у лісах, перевезення та збут незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, а також незаконна порубка дерев у лісах, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяла істотну шкоду) та [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України (незаконна порубка дерев у лісах, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що заподіяла істотну шкоду). Вирок суду набрав законної сили 28.02.2023. В результаті протиправних дій [PERSON] , за розрахунками по таксах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» № 665 від 23.07.2008 року, заподіяв матеріальну шкоду державі на загальну суму 67898,34 грн. Крім того, в результаті протиправних дій [PERSON] та [PERSON] , відповідно до розрахунків по таксах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» № 665 від 23.07.2008, заподіяно матеріальну шкоду державі на загальну суму 42496,66 грн. 17.09.2024 Сарненською окружною прокуратурою на адресу Рокитнівської селищної ради Сарненського району направлено лист в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» за 53/2-1304ВИХ-24 про наявні підстави для звернення до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу у сумі 67898 грн. 34 коп., а також про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу у сумі 42496 грн. 66 коп. Згідно листа Рокитнівської селищної ради Сарненського району №2021/03-18/24 від 18.09.2024, селищною радою не вживались заходи цивільно-правового характеру з метою стягнення з [PERSON] та [PERSON] шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу. На час пред`явлення позову шкода, заподіяна самовільною порубкою дерев в добровільному порядку не відшкодована, органом місцевого самоврядування не вжито жодних заходів щодо виконання покладених на них законодавством обов`язків щодо захисту інтересів держави, що вказує на бездіяльність компетентного органу. Посилаючись на норми ст.131-1 Конституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.7, 105, 107 Лісового кодексу України, ст.ст.68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.45, 1166,1206 ЦК України, ст.56 ЦПК України, просить: Стягнути з [PERSON] на користь Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області 67898,34 грн. збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу. Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області 42496,66 грн. збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу. Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 28 листопада 2024 року. Судовий розгляд справи відкладався на 28 січня 2025 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи прокурор Козаченко Т.Ф. позовні вимоги\~ підтримала посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача [PERSON] на користь Рокитнівської селищної ради збитки, заподіяні незаконною порубкою лісу в розмірі 67898,34 гривень та солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь Рокитнівської селищної ради збитки, заподіяні незаконною порубкою лісу в розмірі 42496,66 гривень . \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] , позовні вимоги підтримала та доповнила, що станом на час розгляду справи заподіяні збитки відповідачами не відшкодовані, тому просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] під час розгляду справи позовних вимог не визнав вказуючи на те, що на вилучену лісодеревину у нього була виписка, однак на це ніхто не звернув уваги. Більш того, у нього працівниками лісової охорони були вилучені бензопили, які станом на даний час йому не повернуті. З приводу цього звертався, в лісгосп, прокуратуру, поліції, писав скарги в ДБР. Підтвердив, що вироком Березнівського районного суду Рівненської області його з [PERSON] було засудженого за самовільну порубку лісу, він оскаржував вказаний вирок до Рівненського апеляційного суду, рішенням якого вирок залишено без зміни. Вважає позовні вимоги безпідставними. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив, що він поїхав у ліс на прохання сусіда, у якого була виписка на дрова. Однак, пізніш стало відомо, що виписка була прострочена. Підтвердив, що вироком Березнівського районного суду Рівненської області його з [PERSON] було засудженого за самовільну порубку лісу, він вказаний вирок не оскаржував. Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Встановлено, що 04.02.2020 приблизно о 08 год., [PERSON] з метою вчинення незаконної порубки лісодеревини породи сосна, береза та вільха та подальшого збуту останньої,

Outcome: approved