Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Адвокат Касьян М.С., діючи в інтересах ОСББ «ВОСТОК-17», звернувся до суду з позовною заявою 12.12.2022, в якій просив суд: стягнути з [PERSON] на користь ОСББ «ВОСТОК-17» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з січня 2021 року до вересня 2022 року у розмірі 6\~595 грн. 64 коп., нараховані збитки на підставі ч.2 ст.625 ЦК України станом на 31.01.2022 у розмірі 3% річних 57 грн. 74 коп. та інфляційні втрати 79 грн. 91 коп.; стягнути з відповідача 3\~481 грн. 00 коп. судових витрат, які включають судовий збір у сумі 2\~481 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу 1\~000 грн. 00 коп. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що ОСББ «ВОСТОК-17» є юридичною особою, створене з метою забезпечення і захисту прав його співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законом та Статутом об`єднання. Відтак, ОСББ «ВОСТОК-17» є виконавцем житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку [ADDRESS] укладено договори з КП «Кривбасводоканал» про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 03.07.2006 та з ТОВ «Екоспецтранс» про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 03.06.2008. У відповідності до ст.16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», протоколом Загальних зборів ОСББ «ВОСТОК-17» №18 від 10.07.2019 затверджувались розміри щомісячних членських внесків та визначено розмір винагороди за працю 4 грн. 40 коп. за 1 кв.м. площі житлового приміщення. Оплата послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, вивезення твердих побутових відходів здійснюються відповідно до діючих тарифів. Рішення загальних зборів, прийняті відповідно до Статуту в межах повноважень, є обов`язковим для всіх співвласників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Відмова від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається, в інакшому такі дії розцінюються як порушення прав інших членів об`єднання і підстава для звернення до суду з вимогою стягнення заборгованості із плати по відповідним рахункам у примусовому порядку (ст.cт.13, 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). [PERSON] є власником кв. [ADDRESS] , загальною площею 58,6 кв.м., де разом з сином [PERSON] мають зареєстроване місце проживання. ОСББ «ВОСТОК-17» відповідно до закону та Статуту надає [PERSON] житлово-комунальні послуги. За період з січня 2021 року до вересня 2022 року відповідачеві надано житлово-комунальні послуги, які включають водопостачання та водовідведення, вивіз сміття, утримання будинку (членські внески) на загальну суму 7\~723 грн. 04 коп., з яких сплачено 127 грн. 40 коп., у тому числі враховуючи 300 грн. та 700 грн. допомоги на ГИК. У результаті неналежного виконання відповідачем зобов`язань за вказаний період утворилась заборгованість у загальному розмірі 6\~595 грн. 64 коп., на яку позивачем нараховано збитки на підставі ч.2 ст.625 ЦК України станом на 31.01.2022 у розмірі 3% річних 57 грн. 74 коп. та інфляційних втрат 79 грн. 91 коп. Розрахунок проведено виходячи з площі квартири, розміру затверджених щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території, що діяли на момент виникнення заборгованості, а також з урахуванням Постанови КМУ №206 від 05.03.2022 «Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану». Оскільки в добровільному порядку наявну заборгованість [PERSON] не погашає, тому адвокат Касьян М.С., діючи в інтересах ОСББ «ВОСТОК-17», просив стягнути заявлену заборгованість з відповідача в примусовому порядку. Ухвалою суду від 06.02.2023 (головуючий суддя Прасолов В.М.) позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.45). 29.01.2024 представник позивача подав заяву про зменшення розміру заявлених вимог до 2\~620 грн. 44 коп. у зв`язку з проведенням перерахунку нарахувань відповідно до загальної площі житлового приміщення [PERSON] 58,6 кв.м. (замість помилково врахованої 61,3 кв.м.), а також з урахуванням часткового погашення відповідачем боргу після пред`явлення позову (а.с.108-109). Ухвалою суду від 30.01.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (головуючий суддя Прасолов В.М.), поновлено представникові позивача строк на подання заяви про зменшення розміру заявлених вимог, заяву прийнято до розгляду (а.с.111-112). У зв`язку із звільненням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області [PERSON] у відставку та відрахуванням зі штату суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №332 від 11.04.2024 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Євтушенку О.І. (а.с.142-143). Ухвалою суду від 23.05.2024 цивільну справу прийнято до провадження суддею Євтушенком О.І. з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 14.01.2025, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено заяву відповідача про допит свідка [PERSON] (п.19 протоколу с/з від 14.01.2025). Ухвалою суду від 30.01.2025, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів та допит бухгалтера ОСББ (п.15 протоколу с/з від 31.01.2025). Не погоджуючись з пред`явленими вимогами, 20.02.2023 відповідач подала відзив на позов (а.с.48-49). Свої заперечення по суті пред`явлених вимог [PERSON] мотивувала тим, що позивачем не надано доказів встановлення строків внесення плати за комунальні послуги, порядку їх нарахування та тарифів, у тому числі з урахуванням відсутності доказів наявності між сторонами договірних відносин, адже відносини в сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. До позовної заяви не надано договору, якого взагалі не існує, а відтак в даному випадку відсутні підстави виникнення цивільних прав та обов`язків. Крім того, [PERSON] зауважила, що вона неодноразово зверталась до ОСББ «ВОСТОК-17» з приводу надання документів, на підставі яких здійснюється нарахування житлово-комунальних послуг, розшифрування таких нарахувань, дозвільних документів та ліцензій у ОСББ «ВОСТОК-17» на надання послуг, а також з приводу врегулювання між сторонами цивільно-правових відносин, однак, затребувані документи їй так і не було надано. При цьому, на її думку, ОСББ «ВОСТОК-17», зловживаючи своїми правами, продовжує здійснювати їй нарахування послуг, надання яких не підтверджене жодними доказами. Самі по собі надані позивачем розрахунки за відсутності доказів укладення сторонам договору, не є підставою для покладення на неї цивільно-правової відповідальності. Додатково зауважила, що при зверненні до суду з позовом, адвокат Касьян М.С. не надав доказів, які б підтверджували наявність у нього повноважень на представництво інтересів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , у тому числі й право підпису документів, засвідчення їх копій від імені ОСББ «ВОСТОК-17». Наведені у розрахунку заборгованості нарахування є невірними, не відповідають дійсним, встановленим тарифам. Що саме входить в нарахування членських внесків до відома власників багатоквартирного будинку не було доведено. Крім того, у розрахунку не відображені усі проведені нею платежі згідно з квитанціями (копії квитанцій відповідач надала з клопотанням 20.10.2023, а.с.91-92), в результаті чого заявлений борг не відповідає дійсності, адже фактично жодного боргу вона не має, а раніше існуючий борг, стягнутий з неї за судовим наказом у справі №214/10583/21, який за заявою відповідача судом було скасовано, вона сплатила. Позаяк, проводячи розрахунок, позивачем не тільки не надано відомостей про встановлені тарифи на кожен окремий період, але й невірно враховано загальну площу кв. [ADDRESS] , що свідчить про невірність розрахунку та недопустимість як доказу. Також зазначила, що у житловому приміщенні також значиться зареєстрованим її син [PERSON] , який проходить військову службу у ЗСУ, будучи призваним під час загальної мобілізації в період воєнного стану в Україні. Довідку про проходження служби він надавав до бухгалтерії ОСББ «ВОСТОК-17» задля здійснення перерахунку та не нарахування на нього послуг, проте позивач продовжує нараховувати суми й на нього в період його фактичної відсутності. Правом на подання відповіді на відзив позивач не скористався, клопотань про надання додаткового строку для цього від представника позивача не надходило. У ході розгляду справи відповідач неодноразово подавала клопотання про долучення доказів квитанцій, які практично кожного разу є ідентичними, а також заперечень, заяв щодо незгоди із заявленими вимогами. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Присутня в судовому засіданні 30.01.2025 представник позивача ОСББ «ВОСТОК-17» - голова об`єднання Антощенко К.П. пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Аналогічну позицію висловив представник позивача адвокат Касьян М.С., беручи участь в судовому засіданні 17.01.2025. Відповідач [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених нею у відзиві, запереченнях. Вчергове акцентувала увагу, що будь-яка заборгованість у неї перед ОСББ «ВОСТОК-17» відсутня, [PERSON] вона вважає неправомочним головою, а її дії щодо нарахування боргу неправомірними. Належного бухгалтера у ОСББ немає, а відтак у зарахуванні платежів та проведенні нарахувань, на її думку, відбувається свавілля. Додатково, відповідач зауважила, що адвокат Касьян М.С. не є правомочним представником ОСББ «ВОСТОК-17» з огляду на не надання ним договору на представництво інтересів об`єднання. Допитаний в судовому засіданні як свідок [PERSON] показав, що він є сином [PERSON] , наразі проходить військову службу у ЗСУ, будучи призваним під час загальної мобілізації в період воєнного стану в Україні. У житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] він значиться зареєстрованим, власником квартири є його мати. Вважає, що будь-яка заборгованість за вищевказаною адресою перед ОСББ «ВОСТОК-17» відсутня. Зазначив, що його мати вносила платежі, які належним чином не зараховувались, а відтак борг нараховувався за відсутності на те підстав. Вважає, що з урахуванням здійснених відповідачем платежів існує переплата, враховуючи, що його мати повністю сплатила борг за попереднім рішенням суду. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, врахувавши позицію сторін, покази свідка, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Частиною 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Послуга з управління багатоквартирним будинком це результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, житлова послуга послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Індивідуальний споживач це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Пунктами 1, 5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону. Судом встановлено, що ОСББ «ВОСТОК-17» утворене на підставі рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №55 від 20.02.2002 шляхом реорганізації з ЖБК «ВОСТОК-17» (а.с.50), зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 20.02.2002, запис №1\~227\~120 0000 006398, код ЄДРПОУ 21908488, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Рокосовського, буд.8, є юридичною особою, діє на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку від 26.11.2026 (у новій редакції). ОСББ «ВОСТОК-17» створене відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власниками квартир і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Наказом від 13.05.2009, на підставі рішення загальних зборів членів ОСББ «ВОСТОК-17» від 13.05.2009, оформленого протоколом №6 від 13.05.2009 (а.с.56), головою правління призначено [PERSON] (а.с.21-22). За актуальними даними, наявними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, [PERSON] є діючим головою ОСББ «ВОСТОК-17». За ст.20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. На підставі ст.21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», кошти об`єднання складаються, зокрема, з внесків і платежів співвласників. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання. Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів. Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. (ст.ст.22, 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Витягу з реєстру слідує, що [PERSON] є власником кв. [ADDRESS] , що належить їй на праві приватної власності з 20.04.2016, запис про право власності №14312574. Згідно з технічними характеристиками, зазначеними у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, квартира має загальну площу 58,6 кв.м., житлову площу 37,3 кв.м. У зазначеному житловому приміщенні [PERSON] та її син [PERSON] мають зареєстроване місце проживання (а.с.31, 32, 44). Вказані обставини також слідують з інформації з реєстру Криворізької міської територіальної громади, не оспорюються відповідачем та підтверджені показами свідка [PERSON] . Отже, відповідно ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» відповідач [PERSON] є співвласницею багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Відповідно до ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний, крім іншого, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; а також своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Аналогічні приписи визначено у п.8 розділу 5 Статуту ОСББ «ВОСТОК-17» (а.с.18). Згідно зі ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, рішення яких може бути оскаржене в судовому порядку. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, в тому числі, визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників. За приписами ч.1 ст.17, ч.6 ст.21 цього Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання. Отже, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків та платежів співвласників будинку відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 910/6471/18. Рішенням загальних зборів ОСББ «ВОСТОК-17», оформленим протоколом №18 від 10.07.2019 (а.с.23), затверджено розмір щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території 4 грн. 40 коп. за 1 кв.м. загальної площі. Рішення ніким зі співвласників не оскаржувалось, питання перегляду тарифів перед зборами не ставилось. З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст.509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги. У відповідності зі ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно із ч.3 ст.13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду, незалежно від наявності договору між об`єднанням та боржником. Відповідно до наведених норм чинного законодавства [PERSON] , \~яка є власницею квартири та, в свою чергу, співвласником будинку, в якому створено ОСББ «ВОСТОК-17», зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, які були затверджені рішеннями загальних зборів; у свою чергу об`єднання наділено правом у разі нездійснення нею таких дій звернутися до суду про стягнення нарахованих платежів по цим витратам. Із наданого представником позивача розрахунку заборгованості за період з жовтня 2019 року до вересня 2022 року (а.с.110) слідує, що за вказаний період відповідачеві було нараховано плату у загальному розмірі 16\~711 грн. 78 коп., з яких нею фактично сплачено 13\~091 грн. 34 коп. та окремо зараховано 1\~000 грн. допомоги ГИК на оплату за воду. Аналізуючи наданий розрахунок разом із заявою про зменшення розміру заявлених вимог (а.с.110), судом встановлено, що він проведений на основі затверджених щомісячних внесків (4 грн. 40 коп. * площу квартири), що діяли на кожні окремі періоди, з урахуванням загальної площі квартири 58,6 кв.м., зазначеної в інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30,8 кв.м., є арифметично вірним та не викликає сумнівів в його належності, а також не спростований відповідачем. Що стосується наведеним відповідачем розрахунків, то вони складені на підставі її суб`єктивних суджень та власної оцінки обставин справи, які не спростовують встановлених судом та наявних у справі доказів. Заперечуючи проти заявленого розміру заборгованості та не визнаючи факт наявності боргу загалом, відповідач вказувала, що на користь ОСББ «ВОСТОК-17» вона сплатила 16 000 грн., на підтвердження чому нею надано копії квитанцій: від 06.04.2021 №ПН1973859 на суму 2000 грн.; від 14.05.2021 №ПН2023546 на суму 1000 грн.; від 30.06.2021 №ПН2090907 на суму 600 грн.; від 02.08.2021 №ПН2142270 на суму 400 грн.; від 30.09.2021 №ПН2236137 на суму 2000 грн.; від 29.10.2021 №ПН2280170 на суму 2000 грн.; від 31.01.2022 №ПН2407303 на суму 1200 грн.; від 10.01.2023 №ПН2679165 на суму 2000 грн.; від 05.06.2023 АТ «А-БАНК» на суму 1000 грн.; від 31.07.2023 АТ «А-БАНК» на суму 500 грн.; від 12.01.2024 АТ «А-БАНК» на суму 1500 грн.; від 06.05.2024 АТ «А-БАНК» на суму 300 грн.; від 06.06.2024 АТ «А-БАНК» на суму 200 грн.; від 05.07.2024 АТ «А-БАНК» на суму 300 грн. Зважаючи на те, що при вирішенні даної категорії справ суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі, якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, наявних доказів, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Оскільки [PERSON] вважає, що позивачем штучно створено борг, а розміру сплачених нею коштів достатньо для покриття усіх здійснених нарахувань, з метою проведення належного калькулятивного розрахунку боргу, суд вважає за доцільне нарахування ОСББ «ВОСТОК-17» та платежі [PERSON] , підтверджені первинними документами квитанціями, навести у таблиці шляхом їх хронологічного співставлення та зарахування таким чином: Період нарахування (окремо помісячно)Сума нарахування, грн.Дата платежуСума платежу, грн.Заборгованість борг станом на 01.10.20194\~047,3002.10.2019 01.11.2019 09.01.2020 06.04.2021 14.05.2021 30.06.2021 02.08.202177,80 155,54 158 2000 1000 600 55,96 Всього: 4\~047,30погашена за рахунок платежів відповідно до квитанцій: від 06.04.2021 №ПН1973859 на суму 2000 грн.; від 14.05.2021 №ПН2023546 на суму 1000 грн.; від 30.06.2021 №ПН2090907 на суму 600 грн.; від 02.08.2021 №ПН2142270 на суму 400 грн. жовтень 2019308,4802.08.2021308,48погашена за рахунок платежу згідно квитанції від 02.08.2021 №ПН2142270 на суму 400 грн. листопад 2019300,1202.08.2021 30.09.202135,56 264,56 частково погашена за рахунок платежів згідно квитанцій: від 02.08.2021 №ПН2142270 на суму 400 грн.; від 30.09.2021 №ПН2236137 на суму 2000 грн. грудень 2019300,1230.09.2021300,12погашена за рахунок платежу згідно квитанції від 30.09.2021 №ПН2236137 на суму 2000 грн. січень 2020300,1230.09.2021300,12погашена за рахунок платежу згідно квитанції від 30.09.2021 №ПН2236137 на суму 2000 грн. лютий 2020300,1230.09.2021300,12погашена за рахунок платежу згідно квитанції від 30.09.2021 №ПН2236137 на суму 2000 грн. березень 2020552,1430.09.2021552,14погашена за рахунок платежу згідно квитанції від 30.09.2021 №ПН2236137 на суму 2000 грн. квітень 2020375,7830.09.2021 29.10.2021282,94 92,84погашена за рахунок платежу згідно квитанції від 30.09.2021 №ПН2236137 на суму 2000 грн. погашена за рахунок платежу згідно квитанції від 29.10.2021 №ПН2280170 на суму 2000 грн. травень 2020375,7829.10.2021375,78погашена за рахунок платежу згідно квитанції від 29.10.2021 №ПН2280170 на суму 2000 грн. червень 2020375,7829.10.2021375,78погашена за рахунок платежу згідно квитанції від 29.10.2021 №ПН2280170 на суму 2000 грн. липень 2020350,5629.10.2021350,56погашена за рахунок платежу згідно квитанції від 29.10.2021 №ПН2280170 на суму 2000 грн. серпень 2020325,3429.10.2021325,34погашена за рахунок платежу згідно квитанції від 29.10.2021 №ПН2280170 на суму 2000 грн. вересень 2020426,2229.10.2021426,22погашена за рахунок платежу згідно квитанції від 29.10.2021 №ПН2280170 на суму 2000 грн. жовтень 2020375,7829.10.2021 31.01.202253,48 246,64погашена за рахунок платежу згідно квитанції від 29.10.2021 №ПН2280170 на суму 2000 грн. погашена за рахунок платежу згідно квитанції від 31.01.2022 №ПН2407303 на суму 1200 грн. листопад 2020300,1231.01.2022300,12погашена за рахунок платежу згідно квитанції від 31.01.2022 №ПН2407303 на суму 1200 грн. грудень 2020300,1231.01.2022300,12погашена за рахунок платежу згідно квитанції від 31.01.2022 №ПН2407303 на суму 1200 грн. січень 2021325,3431.01.2022325,34погашена за рахунок платежу згідно квитанції від 31.01.2022 №ПН2407303 на суму 1200 грн. лютий 2021325,3431.01.2022 10.01.202327,78 297,56погашена за рахунок платежу згідно квитанції від 31.01.2022 №ПН2407303 на суму 1200 грн. погашена за рахунок платежу згідно квитанції від 10.01.2023 №ПН2679165 на суму 2000 грн. березень 2021325,3410.01.2023325,34погашена за рахунок платежу згідно квитанції від 10.01.2023 №ПН2679165 на суму 2000 грн. квітень 2021350,5610.01.2023350,56погашена за рахунок платежу згідно квитанції від 10.01.2023 №ПН2679165 на суму 2000 грн. травень 2021350,5610.01.2023350,56погашена за рахунок платежу згідно квитанції від 10.01.2023 №ПН2679165 на суму 2000 грн. червень 2021368,2410.01.2023368,24погашена за рахунок платежу згідно квитанції від 10.01.2023 №ПН2679165 на суму 2000 грн. липень 2021359,4010.01.2023 05.06.2023307,74 51,66погашена за рахунок платежу згідно квитанції від 10.01.2023 №ПН2679165 на суму 2000 грн. погашена за рахунок платежу згідно квитанції від 05.06.2023 АТ «А-БАНК» на суму 1000 грн. серпень 2021359,4005.06.2023359,40погашена за рахунок платежу згідно квитанції від 05.06.2023 АТ «А-БАНК» на суму 1000 грн. вересень 2021359,4005.06.202359,40 300погашена за рахунок платежу згідно квитанції від 05.06.2023 АТ «А-БАНК» на суму 1000 грн. допомога ГИК жовтень 2021435,06 435,06допомога ГИК листопад 2021359,4005.06.202394,46 264,94погашена за рахунок платежу згідно квитанції від 05.06.2023 АТ «А-БАНК» на суму 1000 грн. допомога ГИК грудень 2021359,4005.06.2023359,40погашена за рахунок платежу згідно квитанції від 05.06.2023 АТ «А-БАНК» на суму 1000 грн. січень 2022371,7005.06.2023 31.07.202375,69 296,02погашена за рахунок платежу згідно квитанції від 05.06.2023 АТ «А-БАНК» на суму 1000 грн. погашена за рахунок платежу згідно квитанції від 31.07.2023 АТ «А-БАНК» на суму 500 грн. лютий 2022382,7031.07.2023203,98частково погашена за рахунок платежу згідно квитанції від 31.07.2023 АТ «А-БАНК» на суму 500 грн. борг 178,72 грн. березень 2022382,70--борг 382,70 грн. квітень 2022351,33--борг 351,33 грн. травень 2022319,96--борг 319,96 грн. червень 2022351,33--борг 351,33 грн. липень 2022319,96--борг 319,96 грн. серпень 2022351,33--борг 351,33 грн. вересень 2022365,11--борг 365,11 грн. Таким чином, загальна сума боргу станом на 31.07.2023 складає 2\~620 грн. 44 коп., виходячи з розрахунку: 178,72 + 382,70 + 351,33 + 319,96 + 351,33 + 319,96 + 351,33 + 365,11. Доказів про те, що надані позивачем розрахунки заборгованості та застосовані ним тарифи проведено неправильно відповідачем суду не надано. Покази свідка в цій частині суд оцінює критично, оскільки в розрізі з характером спору вони не можуть спростовувати наявність чи відсутність боргу. Аргументи відповідача щодо незгоди з тарифами, повноважністю дійсного голови ОСББ «ВОСТОК-17» не можуть бути підставою для ухвалення рішення про відмову в позові у справі, що розглядається, оскільки відповідно до ч.7 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення. Рішення загальних зборів та інших органів управління господарського товариства, які є за своєю правовою природою актами, є дійсними, якщо у судовому порядку не буде встановлено інше, тобто існує презумпція легітимності рішень відповідних органів управління. Доказів про визнання недійсним рішень загальних зборів про обрання голови, чи рішень загальних зборів про установлення тарифів за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території, в судовому порядку, відповідачем до суду не надано. Посилання відповідача на звернення до правоохоронних органів з приводу її підозри голови правління [PERSON] у зловживанні владою та службовим становищем суд залишає поза увагою, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях, які не доведені жодними належними доказами. Хронологічний аналіз нарахувань та здійснених відповідачем платежів приводить суд до переконання, що вчиненням таких конклюдентних дій відповідач не тільки визнала факт наявності у неї зобов`язань перед ОСББ «ВОСТОК-17», погодилась із виставленими позивачем нарахуваннями, а й в період з квітня 2021 року до липня 2023 року здійснювала платежі, спрямовані на активне погашення наявної заборгованості. Відтак, фактично залишок непогашеного відповідачем боргу обліковується за період з лютого 2022 року до вересня 2022 року за даними станом на 31.07.2023 (відповідно до заявлених вимог). При цьому, платежі на погашення заборгованості відповідач почала здійснювати частково до пред`явлення ОСББ «ВОСТОК-17» позову до суду, а після подання позову 12.12.2022 сплатила 3 500 грн. (квитанції від 10.01.2023 №ПН2679165 на суму 2000 грн.; від 05.06.2023 АТ «А-БАНК» на суму 1000 грн.; від 31.07.2023 АТ «А-БАНК» на суму 500 грн.). Вказана обставина, зокрема, обумовила зменшення позивачем заявлених вимог до 2\~620 грн. 44 коп. Крім того,\~після зміни\~складу суду,\~17.04.2024\~відповідач додатково\~надала квитанцію\~АТ «А-БАНК»\~від 12.01.2024\~на суму\~1\~500\~грн.\~на підтвердження\~здійснення нею\~платежу на\~користь ОСББ\~«ВОСТОК-17»\~фактично на\~погашення боргу.\~Зважаючи на\~те,\~що позивачем\~не надано\~доказів та\~не наведено\~обставин,\~які б\~виключали можливість\~зарахування вказаного\~платежу на\~погашення саме\~облікованого боргу,\~заявленого до\~стягнення,\~суд вважає,\~що заборгованість\~в сумі\~2\~620\~грн.\~44\~коп.\~підлягає зменшенню\~на 1\~500\~грн.\~як платіж,\~вчинений відповідачем\~на задоволення\~вимог позивача\~після пред`явлення\~позову,\~що відповідно\~складатиме 1\~120\~грн.\~44\~коп.\~Доводи представника\~позивача Касьяна\~М.С.,\~що вказану\~суму було\~зараховано на\~погашення поточного\~боргу,\~що виключає\~можливість її\~зарахування при\~вирішенні даного\~спору,\~суд оцінює\~критично за\~відсутності доказів,\~які б\~підтверджували такі\~доводи представника\~позивача.\~При цьому,\~інші надані\~відповідачем квитанції,\~а саме, від 06.05.2024 АТ «А-БАНК» на суму 300 грн.; від 06.06.2024 АТ «А-БАНК» на суму 200 грн.; від 05.07.2024 АТ «А-БАНК» на суму 300 грн., суд залишає поза увагою, оскільки вони стосуються внесення [PERSON] поточних платежів відповідно до нарахувань (свідченням цьому є чітке зазначення призначення платежу та здійснення платежу за поточні місяці), а тому за відсутності доказів припинення зобов`язально-договірних відносин між [PERSON] та ОСББ «ВОСТОК-17» суд не вбачає можливості їх зарахування на погашення заявленого у позову боргу. Таким чином, розглянувши справу в межах визначеного предмету спору, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги в частині порушення відповідачем своєчасного виконання зобов`язань доведені належними і допустимими доказами, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на їх часткове задоволення відповідачем після пред`явлення позову. Відсутність в матеріалах справи досудової вимоги, на чому акцентувала відповідач у своїх запереченнях, не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки позасудове врегулювання спору є альтернативним способом вирішення спору, а тому претензійний порядок захисту порушених прав є додатковим, а не основним засобом правового захисту, і використання чи невикористання такого засобу ніяк не впливає на можливість подати позов до суду. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд виходить з такого. Статтею 133 ЦПК України передбачені види судових витрат. Відповідно до ч.1, 2 судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. У відповідності до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч.1-4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.\~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним\~із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;\~2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Із наданих суду документів слідує, що 24.09.2021 між ОСББ «ВОСТОК-17» та адвокатом Касьяном М.С. було укладено договір про надання правової допомоги №95. На підставі вказаного договору адвокатом Касьяном М.С. 12.12.2022 було видано ордер серії АЕ №1168203 на представництво ним інтересів ОСББ «ВОСТОК-17» без обмеження його повноважень (а.с.41). Актом приймання-передачі виконаних робіт від 10.11.2022 №301 до договору підтверджується обсяг наданої адвокатом правничої допомоги, яка включає консультацію, вивчення матеріалів справи, підготовку і направлення до суду матеріалів про стягнення заборгованості. Загальна вартість послуг складає 1 000 грн. (а.с.39), які ОСББ «ВОСТОК-17» сплачено адвокатові Касьяну М.С., підтвердженням чому є квитанція від 10.11.2022 (а.с.40). Суд, з огляду на укладення договору про надання правничої (правової) допомоги, видачу ордеру, враховуючи складання адвокатом процесуальних документів, учась в судових засіданнях,\~аналізуючи обсяг наданої правничої допомоги адвокатом, виходячи з часу, який витрачалося на кожну з послуг,\~характер даної справи, яка є малозначною, вважає, що розмір заявлених витрат 1 000 грн. не є завищеним, співмірним, обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову. Крім того, за пред`явлення позову до суду ОСББ «ВОСТОК-17» було сплачено судовий збір у сумі 2\~481 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №416 від 08.11.2022 (а.с.1). Докази понесення позивачем інших витрат в матеріалах справи відсутні. Відтак, вирішуючи питання компенсації понесених позивачем процесуальних витрат суд враховує ухвалення рішення на користь ОСББ «ВОСТОК-17» при частковому задоволенні заявлених вимог (з урахуванням заяви про зменшення розміру), а тому вважає за доцільне стягнути з [PERSON] на користь ОСББ «ВОСТОК-17» 1 496 грн. 83 коп. судових витрат пропорційно частині задоволених вимог (43%).

Outcome: partial