Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, у якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 1236216 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 вересня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, згідно з яким [PERSON] передав, а [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 30000 доларів США на придбання квартири [ADDRESS] . Згідно договору позики відповідач зобов`язалась повернути позивачу позичені кошти на першу його вимогу, але не раніше 07 вересня 2023 року та не пізніше 01 березня 2024 року. Також відповідач, після придбання квартири у власність, з метою забезпечення виконання умов договору позики, зобов`язалась протягом трьох місяців укласти з позивачем письмовий договір застави. В подальшому, 26 лютого 2021 року сторони уклали договір застави, за умовами якого відповідач, з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з Договору позики від 07 вересня 2020 року, оформленим розпискою від цього ж числа, передала, а позивач прийняв в заставу квартиру [ADDRESS] . За взаємною згодою сторін вартість предмету застави становила 32000 доларів США. Станом на 11 жовтня 2024 року кошти за договором позики від 07.09.2020 позивачу не повернуті, відповідачем взяті на себе зобов`язання не виконанні, що змусило позивача звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з мотивів викладених у позові, просив розглянути справу по суті у підготовчому засіданні. На запитання суду пояснив, що відповідачка є його донькою. Будь-яких претензій до свого колишнього зятя з приводу повернення коштів у розмірі 30000 доларів США, в тому числі, за рахунок квартири [ADDRESS] він не має. Відповідач [PERSON] у підготовчому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечила щодо задоволення позову, просила розглянути справу по суті у підготовчому засіданні. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховучи визнання заявленого позову відповідачем, суд вважає можливим ухвалити рішення по суті в підготовчому засіданні. Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст.\~12\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема, з правочинів та договорів. Згідно із ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом статей 525, 526, 599 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним у момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (пункт 2 частини першої статті 1046 ЦК України). Ця особливість реальних договорів зазначена в частині другій статті 640 ЦК України, за якою якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Згідно із ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 524\~ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Відповідно до частини першої статті 533\~ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Судом встановлено, що згідно розписки від 07.09.2020 [PERSON] , перебуваючи у здоровому глузді та ясній пам`яті, без примусу та будь-якого тиску надала дійсну розписку [PERSON] в тому, що 07.09.2020 нею отримано від останнього кошти в сумі 30000 доларів на придбання квартири [ADDRESS] . Вказані кошти [PERSON] зобов`язувалась повернути [PERSON] на першу вимогу, але не раніше 07.09.2023 та не пізніше 01.03.2024 (а.с. 18). 09.09.2020 [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі продажу квартири від 09.09.2020 (а.с. 13). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію права власності №223318308 від 09.09.2020, за [PERSON] зареєстрована на праві власності квартира за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2024 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 26 липня 2020 року у виконавчому комітеті Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №03. Відновлено [PERSON] дошлюбне прізвище - « [PERSON] ». На запитання суду відповідач [PERSON] суду пояснила, що вона зареєстрована в квартирі за адресою: [ADDRESS] , однак після розірвання шлюбу та на даний час у вказаній квартирі проживає її колишній чоловік, а вона проживає у батьків за адресою: [ADDRESS] . У встановлений строк повернення позики грошей до 01.03.2024 відповідач позичені кошти позивачу [PERSON] не повернула. Матеріали справи не містять доказів про повернення відповідачем отриманої від позивача у позику грошових коштів, тому вказане свідчить про невиконання відповідачем умов договору позики грошей від 07.09.2020 та порушення вимог ст. 1049 ЦК України. На підставі викладеного, враховуючи предмет, зміст та межі заявленого позову, а також надані докази, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, позики, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають судовому захисту. За клопотанням позивача судові витрати з відповідача не стягувати.

Outcome: approved