overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.12.2022 року Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1656. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини між ними припинилися у лютому 2023 року у зв`язку з несумісністю характерів та поглядів на життя, внаслідок чого виникали сварки та суперечки. Вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка до судового засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та просить розірвати шлюб між ними. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 грудня 2022 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 14 грудня 2022 року Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1656. (а.с 13) Сторони є батьками двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане повторно 21.02.2024 року, актовий запис №1510 (а.с. 5) та доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане повторно 21.02.2024 року. (а.с. 6) Враховуючи те, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам, у зв`язку із чим підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Відповідач у судові засідання, які призначалися, будучи належним чином сповіщений повторно не з`явився, про причини неявки суд не сповістив. Представник позивача та позивач у судове засідання також не з`явились, від представника позивача надійшла до суду заява де він просить розглянути справи у його відсутності та без участі позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи, на задоволенні позову наполягав. \~ \~Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. Сторони не проживають разом та не ведуть спільне господарство. В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнав позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов обґрунтувала тим, що з 06.08.2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду повідомленні у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов обґрунтував тим, що з 03.03.2021 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду повідомленні у встановленому законом порядку. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , яким просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 22.10.2022 № 459129 в розмірі 32072,00 грн., з яких: 4000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 28072,00 грн. заборгованості за відсотками. В обґрунтування вимог зазначено, що 22 жовтня 2022 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про\~надання коштів\~на умовах\~споживчого кредиту\~№459129,\~відповідно до\~умов якого\~Товариство надало\~Відповідачу грошові\~кошти,\~а Відповідач\~зобов`язався повернути\~кредит,\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом в\~порядку та\~строки,\~визначені Договором. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами договору. В порушення вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач, користуючись коштами, не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання. У зв`язку з тим, що відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту у відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ»,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

До Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] ,\~подана через\~представника \~адвоката Чорну\~О.\~М.,\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого\~03.08.2017\~року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис № 2590, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] .\~ В обґрунтування своїх вимог [PERSON] посилається на те, що їх сім`я фактично розпалася через істотні розбіжності з чоловіком у світогляді, у тому числі з питань сімейного життя, різні інтереси, несумісність характерів і постійні конфлікти, що не знаходять конструктивного вирішення. Як стверджує позивачка, спроби примирення з чоловіком позитивного результату не дали, подружні стосунки між ними фактично припинені з 2021\~року і спільного господарства сторони не ведуть. З огляду на зазначені обставини вжиття заходів для примирення та збереження сім?ї [PERSON] вважає неможливим та недоцільним. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою від 21.08.2024\~року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом неодноразового направлення судових повісток за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку і зазначеним у позовній заяві. Проте відповідну кореспонденцію оператор поштового зв`язку повертав суду через відсутність адресата за вказаною адресою. Отже, процесуальні засоби забезпечення можливості участі [PERSON] у судовому розгляді справи вичерпано. З заявами про відкладення судового засідання чи розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не звертався. \~ \~ \~ \~Згідно з п.\~4 ч.\~8\~ст.\~128\~ЦПК України\~день проставлення у поштовому повідомленні про вручення судової повістки відмітки про відсутність особи за місцем проживання чи перебування, зареєстрованим у встановленому законом порядку, вважається днем вручення повістки, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, процесуальним правом подати відзив не скористався, і позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою до суду в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивув тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 23.12.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився,представник позивача до суду надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов визнає та просить задовольнити позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~19.03.2021 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). \~ \~ \~ \~Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. \~ \~ \~ \~Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

У жовтні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 9900,45 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.12.2021 між ПрАТ «Страхова компанія Універсальна» та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Дружелюбівське» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3014/202/005821, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням користуванням та розпорядженням транспортним засобом «TOYOTA», д.н.з. [NUMBER] . 03.02.2022 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mercedes», д.н.з. [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Європротоколу, відповідач є винним у дорожньо-транспортній пригоді. Страхувальник Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство Дружелюбівське» звернулося із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надало всі необхідні документи, на підставі чого було складено страховий акт та розрахований розмір страхового відшкодування, який склав 31941,00 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, [PERSON] , була застрахована в ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно з полісом 206461037, то остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

15 жовтня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача [PERSON] надійшла вищезазначена позовна заява. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06 липня 2013 року було зареєстровано шлюб між сторонами, від якого неповнолітніх дітей не мають. Крім того зазначено, що сімейне життя не склалося, через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого припинили підтримувати сімейні відносини та вести спільне господарство, проживають окремо. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе. Ухвалою від 25 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження ( а. с. 12-13). У призначене судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача [PERSON] надійшли заяви з проханням розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує ( а. с. 18, 25-26). Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст.\~223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 06 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] , [INFO] , та громадянкою України [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 459, прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а. с. 6). Відповідно до позовної заяви сторони від шлюбу дітей не мають. Відповідно до викладених у позовній заяві обставин встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, примирення позивач вважає неможливим. Ці обставини відповідачем не оспорюються. Внаслідок цих обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси з\~Арцизького районного суду Одеської області\~надійшла цивільна справа №\~492/164/23\~за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] \~про стягнення коштів, в якій просить: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аванс у розмірі 54852,90 гривень, що станом на час подання позову згідно курсу валют НБУ є еквівалентом 1500 доларів США, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 гривень. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в січні 2022 року він домовився з відповідачем про купівлю-продаж належної відповідачу квартири за адресою: [ADDRESS] . На підтвердження виконання зобов`язань і на забезпечення його виконання позивач передав відповідачу завдаток в розмірі 1500,00 доларів США. Передачу завдатку оформлено відповідною розпискою відповідача. В подальшому відповідач в односторонньому порядку фактично відмовився від укладання договору купівлі-продажу зазначеної квартири, оскільки не виконав домовленості між сторонами про погашення боргу з комунальних платежів в цій квартирі на загальну суму більше 16500 грн; крім того він наполягав на оформленні договору купівлі-продажу зазначеної квартири, як договору дарування з метою уникнення оподаткування та покладення на позивача податкових платежів за договором, з чим він був незгоден. В зв`язку з фактичною відмовою відповідача від виконання домовленості про купівлю-продаж належної йому квартири, позивач звернувся до нього з письмовою вимогою про добровільне повернення завдатку.\~Однак, відповідач проігнорував цю вимогу та не повернув позивачу отримані кошти. В зв`язку з цим, позивач просив суд про стягнення з відповідача на його користь коштів, отриманих ним в якості завдатку, в розмірі 54852,90 грн., що станом на час подання позову згідно курсу валют НБУ є еквівалентом 1500 доларів США, а також понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1073,60 грн,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області з травня 2024 року знаходилась позовна заява ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до [PERSON] про відшкодування шкоди. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2024 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] , 18.05.2021р., близько 08-00 год. у м.Бровари, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» н/з [NUMBER] , рухаючись по вул. А. Богомольця в напрямку перехрестя вул. Пилипа Орлика не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи на перехрестя рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen» н/з [NUMBER] та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.5 б,\~п. 16.12 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2022р. №361/1989/22 вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП була доведена, однак, провадження у справі було закрито через закінчення строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення. Цивільно-правова відповідальність ТЗ «Volkswagen» н/з [NUMBER] була застрахована полісом обов`язкового страхування відповідальності власників наземного транспорту «Каско» №030140/4615/0000040. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів було складено страховий акт №00428906 від 11.11.2021 року. На підставі вище зазначеного страхового акту розраховано розмір страхового відшкодування, який складає 385737,72 грн. Страховиком ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 382066,52 грн., яке було сплачено відповідно до платіжного доручення №259297 від 15.11.2021р. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована за полісом обов`язкового страхування ТДВ «Міжнародна СК», то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Outcome: approved