overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 14 червня 2024 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивачка зазначає, що з серпня 2024 року між нею та відповідачем склалися неприязні відносини через різні погляди на життя та психологічну несумісність. З того часу їх шлюбні стосунки фактично припинені. Спільне господарство сторони не ведуть. Позивачка вважає примирення неможливим, а подальше збереження шлюбу таким, що суперечитиме її інтересам. При цьому у позові зазначено, що відповідач не згоден на розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач, [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, Зважаючи на те, що згідно відомостей відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відомості про реєстрацію місця проживання [PERSON] , [INFO] відсутні, його виклик до суду здійснено у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, додатково відповідач повідомлявся шляхом направлення судових викликів за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Отже, відповідач вважається таким, що про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на наведене, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 14 червня 2024 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.4/ Судом також встановлено, що позивачка намірів зберегти сім`ю не має, сім`я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну його частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» (далі ТОВ «Іннова Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказано, що 17 січня 2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 2736150124. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначений ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію». У позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до умов договору позики позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику в сумі 5 000,00 грн. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою. У позовній заяві вказано, що позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 40\~827,50 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5000,00 грн.; заборгованості за процентами в розмірі 35\~827,50 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Іннова Фінанс» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 40827,50 грн. та стягнути судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 28.11.2024 було відкрито провадження у даній справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подав. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на шлюб, права та обов`язки подружжя. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Матеріали справи містять заяву [PERSON] від 27.12.2024 про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. На підставі ст.223 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін. Враховуючи викладене, справу розглянуто в порядку\~ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 17 травня 2016 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Кузнецовським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Сторони є батьками неповнолітньої дитини сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 18.03.2020 Вараським міським відділом ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки у даній справі має місце визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З відповідача у такому разі підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору, за винятком їх частини, повернутої з державного бюджету. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 01.10.2022 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис - № 2062. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що впродовж тривалого часу з відповідачем разом не проживає, спільне господарство не веде. Сумісне життя як подружжя є неможливим. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, у зв`язку із цим, просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 18.11.2024 відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 29.11.2024 до суду від позивача надійшла заява, в якій вона просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розірвати шлюб. Інших заяв по суті не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.10.2022 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 2062. Впродовж тривалого часу позивач з відповідачем разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сумісне життя як подружжя є неможливим, сторони разом не проживають, не підтримують сімейні стосунки, а тому шлюб носить формальний характер. Положенням ч. 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинност рішення суду про розірвання шлюбу. Зі змісту абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України вбачається, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючі вказані обставини, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому шлюб між сторонами слід припинити, шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

В жовтні 2024 року представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс», в особі директора Романенка М.Е. звернувся\~ до суду з даним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», обґрунтовуючи тим, що 26.02.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в використанням сервісу online-кредитування https://cashberry.com.ua/, [PERSON] було подано Заявку на отримання кредиту. Дана заява № 10003251881 від 26.02.2021 знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс». Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом чи електронного договору електронним підписом. Оскільки відповідачем було обрано один із вищеперерахованих варіантів підписання Договору, тим самим підтверджено прийняття умов Договору про надання споживчого кредиту №10003251881 від 26.02.2021.Таким чином, відповідачем був укладений Договір про надання споживчого кредиту 10003251881 від 26.02.2021 із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та 26.02.2021 відповідачу були перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 8700,00 грн. Кошти кредиту надаються кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані позичальником кредитодавця з метою отримання кредиту. Сума кредиту перераховується кредитодавцем протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення відповідних спеціальних умов. Термін платежу зазначається у Спеціальних умовах, а також розміщується кредитодавцем в Особистому кабінеті. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: [PERSON] (далі Позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 25.10.2003 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів громадського стану Іванківського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 84. Від шлюбу мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Спору з відповідачем про місце проживання дитини не має. Підставами для розірвання шлюбу зазначила, що між нею з відповідачем відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, сенсу підтримувати сімейні відносини немає, надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між сторонами в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан відносин з Відповідачем та продовжить їх перебіг в часі, шлюб фактично припинив існування, подальше його збереження суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Рух справи: 08.10.2024 позов надійшов до суду. Судом, після отримання 08.10.2024 у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України інформації щодо місця реєстрації відповідача 21.10.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначено на 14.11.2024 та відкладено на 27.01.2025 у зв`язку з відсутністю інформації про належне повідомлення відповідача щодо розгляду справи. Позиції сторін: Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином. 06.11.2024 звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання, яка повернулась з відміткою про отримання та шляхом направлення смс-повідомлення на особистий номер телефону, зазначений у позові, текс якого доставлено у додаток Viber 06.11.2024 та 18.12.2024. Відзиву до суду від Відповідача не надходило, із заявами та клопотаннями не звертався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] , посилаючись на те, що між [PERSON] та ТзОВ "Споживчий центр" укладено кредитний договір 12.10.2022 року №12.10.2022-100000586. Сума кредиту - 6000 (шість тисяч) гривень строком на 42 дні. Розмір заборгованості за договором станом на 22.11.2022 року складає 12720 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч сімсот двадцять гривень). Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість, що складає 12720 (дванадцять тисяч сімсот двадцять) гривень та судові витрати. Провадження у справі відкрито 25.11.2024 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 18.12.2024 р., з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відзив на позов не надав, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач. Судом встановлено, що між [PERSON] та ТзОВ "Споживчий центр" укладено кредитний договір 12.10.2022 року №12.10.2022-100000586. Сума кредиту - 6000 (шість тисяч) гривень строком на 42 дні. Розмір заборгованості за договором станом на 22.11.2022 року складає 12720 (дванадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6000 грн., по процентам в розмірі 6720 грн. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні сорок копійок сплаченого судового збору. Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

12.12.2024 року зазначена справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Уповноважений представник позивача звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи за зареєстрованою адресою проживання, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 15 липня 2011 року, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що складено актовий запис №1582. Як зазначив позивач в позовній заяві, від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , однак суду не було надано копію свідоцтва про його народження. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved