Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь суму страхового відшкодування, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 42992,81 грн. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 квітня 2021 року між ПрАТ «СК «АРКС» (попередня назва «ПрАТ «СК «АХА Страхування») та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ЕР203643834, предметом якого є страхування автомобіля «Nissan Juke», д.р.н. [NUMBER] . 27 червня 2021 року о 01 год 05 хв в м. Хмельницький на вул. Зарічанська, 11-К, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю зазначеного автомобіля під керуванням [PERSON] , яка здійснила зіткнення з магазином «Кальянчик». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинено шкоду автомобілю «Nissan Juke», д.р.н. [NUMBER] та магазину «Кальянчик». \~ \~ \~ \~Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 13.08.2021 в справі №756/10580/21 [PERSON] визнано винною у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій стороні у сумі 42992,81 грн за відновлювальний ремонт пошкодженого приміщення магазину «Кальянчик». \~ \~ \~ \~Оскільки відповідачкою в добровільному порядку страхове відшкодування не сплачувалося, позивач просить стягнути на його користь вказану суму з [PERSON] , а також судові витрати, що складаються з суми сплаченого судового збору. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09.09.2024 дану справу надіслано за підсудністю до Городоцького районного суду Хмельницької області. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 11.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, клопотання про відкладення судового засідання чи розгляд справи за її відсутності, відзив на позовну заяву до суду не подала. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Так, 17 квітня 2021 року між ПрАТ «СК «АРКС» (попередня назва «ПрАТ «СК «АХА Страхування») та [PERSON] був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ЕР203643834, предметом якого є страхування автомобіля «Nissan Juke», д.р.н. [NUMBER] (а.с.8). \~ \~ \~ \~27.06.2021 близько 01 год 05 хв., керуючи автомобілем марки «Nissan», моделі «Juke», д.р.н. [NUMBER] , по вул. Зарічанській, 11-К у м. Хмельницький в стані алкогольного сп`яніння,\~рухаючись заднім ходом [PERSON] не впевнилася, що це не створить небезпеки, не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з магазином « [INFO] », який належить ФОП [PERSON] , що спричинило пошкодження вищевказаного транспортного засобу та магазину «Кальянчик». \~ \~ \~ \~Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 13.08.2021 у справі №756/10580/21 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень за\~ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП\~(а.с.10). \~ \~ \~ \~07.07.2021 орендар нежитлового приміщення [PERSON] , власником якого є [PERSON] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та виплату за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.11-12). \~ \~ \~ \~07 липня 2021 року проведено огляд приміщення за адресою: [ADDRESS] та складено акт огляду застрахованого об`єкту (а.с.16). \~ \~ \~ \~Згідно Рахунку №148 від 06.07.2021 ПП «Справжня імперія вікон» вартість відновлювального ремонту приміщення склала 42992,81 грн (а.с.24). \~ \~ \~ \~Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій [PERSON] в сумі вартості відновлювального ремонту вітрини магазину, що підтверджується платіжним дорученням №816124 від 08.09.2021 (а.с.26). Суд враховує, що позивач надсилав відповідачці претензію про регресні вимоги, проте сума страхового відшкодування залишилась не сплаченою (а.с.27). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.2\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1\~ст.1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~ \~ \~ \~Статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~встановлено, що страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.59 ч.1\~ст.1 Закону України «Про страхування»\~страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства. \~ \~ \~ \~Статтею 29 Закону України\~ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі пошкодження чи знищення дороги, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху та іншого майна, ніж транспортний засіб, страхова (регламентна) виплата визначається в розмірі матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначеному страховиком (МТСБУ) відповідно до положень законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні чи суб`єктом оціночної діяльності, оцінювачем, судовим експертом на замовлення страховика (МТСБУ), а у випадку, передбаченому\~частиною четвертою\~статті 31 цього Закону, - потерпілої особи або за домовленістю між страховиком (МТСБУ) та потерпілою особою. \~ \~ \~ \~Статтею 993 ЦК України\~передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач в повному обсязі виплатив потерпілому страхове відшкодування в загальній сумі 42992,81 грн за пошкодження вітрини магазину «Кальянчик», приміщення якого належить [PERSON] на праві приватної власності, яке сталось з вини відповідачки. \~ \~ \~ \~Відповідачка не скористалася своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, не подала відзиву на позов, не надала будь-яких заперечень проти позову чи доказів на спростування позиції позивача. \~ \~ \~ \~Відповідачка не спростувала суми шкоди, заявленої до стягнення, не надала власного розрахунку в разі незгоди з таким розрахунком. \~ \~ \~ \~Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідачки шкоди у сумі 42992,81 грн. \~ \~ \~ \~Щодо судових витрат. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, які складаються з суми сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved