Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 127500,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позову вказано, що 21.10.2020 року на 119 км+600 м автошляху Херсон-Каховка-Генічеськ Каховського району Херсонської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «КАМАЗ 55102» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП пасажиру автомобіля марки «ВАЗ 2016» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] , [INFO] заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події. За вказаним фактом відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області 21.10.2020 проведено досудове розслідування кримінального провадження №12020230000000399 за ч. 2 ст. 286 КК України. Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.09.2021 справа № 658/492/21 винним у даній ДТП та настанні наслідків визнано водія колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2023 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2024 року постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2024 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 21.10.2020 року близько 18:30 год. [PERSON] , [INFO] , на 119 км+600 м автодороги Херсон Каховка Генічеськ Каховського району Херсонської області у порушення вимог п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, не маючи посвідчення водія, керуючи технічно несправним автомобілем ВАЗ 2106р.н. [NUMBER] , експлуатація якого заборонена згідно п. 31.4.2 а), г) Правил дорожнього руху України (зазначення порушення не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку настанням дорожньо-транспортної пригоди), здійснюючи рух зі сторони м. Каховка у напрямку м. Генічеськ, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, у порушення вимог п.п.2.3б), 12.2, 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечну швидкість руху в умовах недостатньої видимості, в момент виявлення перешкоди у вигляді автомобіля КАМАЗ 55102 р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , [INFO] , який рухався попереду в попутному напрямку з меншою швидкістю, своєчасно не зменшив швидкість руху, з метою формування безпечної дистанції або безпечного інтервалу для безпечного об`їзду, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім. Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля ВАЗ 2106р.н. [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , згідно висновку судово-медичної експертизи №219к від 20.11.2020, заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події. Дії [PERSON] кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. 03.09.2021 року вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. Вирок набрав законної сили 03.02.2022 року. 03.02.2022 року ухвалою Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.09.2021 року щодо нього залишити без змін. У відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до свідоцтва про народження серії № [NUMBER] батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] . 30.03.2021 та 28.12.2021 ТОВ «Центр Автовиплат Плюс» діючи на підставі довіреності від 24.03.2021 року в інтересах [PERSON] та її неповнолітньої доньки [PERSON] звернулися до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявами про здійснення із фонду захисту потерпілих відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, а саме: згідно ст. 27 Закону, ст. 1200 ЦК України шкоди, заподіяної смертю потерпілого; згідно п. 27.4 ст. 27 Закону витрат на спорудження надгробного пам`ятника. У зв`язку з настанням події, МТСБУ здійснило регламентну виплату потрепілій [PERSON] на підставі ст. 27 Закону, ст. 1200 ЦК України в розмірі 90000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №11073888 від 24.11.2021 року, та на підставі п. 27.4 ст. 27 Закону в розмірі 37500,00 грн., що підтверджується платіжною Інструкцією №817602 від 18.02.2022, а загалом 127500,00 грн. Згідно перевірки наявності полісу, станом на 21.10.2020 року цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «ВАЗ2106», державний номерний знак [NUMBER] не застрахована. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно, до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право на відшкодування збитків. Крім того, МТСБУ сплатило витрати, пов`язані із збором документів та визначення розміру шкоди, що підлягає стягненню з відповідача. З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягненні з відповідача на користь позивача в розмірі понесених витрат, що складається з суми виплаченого відшкодування у розмірі 127500 грн. та витрат на визначення розміру шкоди у розмірі 2684,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі до суду даного позову. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. На підставі викладеного,

Outcome: approved