Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Представник ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулась до суду з позовом про стягнення з Відповідача [PERSON] боргу за необліковану електричну енергію в сумі 3 449,97 грн. Позов обґрунтований тим, що згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго». [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку поставляє Позивач, за адресою: [ADDRESS] . Пунктом 4.12 ПРРЕЕ передбачено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну Пунктом 5.5.5, ПРРЕЕ, передбачений обов`язок споживача користуватися електричною енергією виключно на підставі договору; сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електроенергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору. За результатами аналізу оплат з`ясовано, що Відповідач користується послугами, але не в повному обсязі виконує зобов`язання по сплаті заборгованості. Свої зобов`язання Відповідач виконує неналежно, внаслідок чого заборгованість станом 01.08.2024 за спожиту електричну енергію становить у загальному розмірі 3 449,97 грн., з яких: 3 234,33 грн. - заборгованість за спожиту електричну енергію; 57,15 грн. - 3% річних; 158,48 грн. - інфляційна складова боргу. Станом на дату звернення до суду Відповідачем заборгованість не сплачена, у зв`язку із чим Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати. Ухвалою судді від 23.09.2024 р. відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін на 19.11.2024 року. 19.11.2024 року судове засідання відкладено на 23.01.2025 року для належного повідомлення Відповідача про розгляд справи. У судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином шляхом направлення судових документів за місцем реєстрації, однак конверт повернувся без вручення. Відзив до суду від Відповідача не надходив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи із такого. Під час розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем електричної енергії за вказаною адресою, яку поставляє Позивач, згідно Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричної енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (до 11.06.2018 року), Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, Законом України «Про ринок електричної енергії». Відповідно до п. 19 Правил розрахунковим періодом для оплати є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. З матеріалів справи убачається, що Позивач свої зобов`язання виконує належним чином, здійснює постачання електричної енергії. Натомість Відповідач свої зобов`язання за договором виконує неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку, наявного в матеріалах справи, станом на 01.08.2024 становить 3 449,97 грн., що складається з заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3 234,33 грн., 3% річних від суми боргу в розмірі 57,15 грн., інфляційних втрат в розмірі 158,48 грн., та підлягає стягненню з Відповідача. На підтвердження вказаної суми надано розрахунок обсягу та вартості електричної енергії. Згідно з актом ТПЗ № 2222819 від 28.02.2023 р., споживача відключили від електричної енергії. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача складає 3 449,97 грн., яка Відповідачем не сплачена. Згідно ч. 3 ст. 13 Конституції України та ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Зміст положення ч. 4 ст. 319 ЦК України має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позивач виконує умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України. По теперішній час заборгованість Відповідачем не сплачена. Таким чином суд вважає, що наведеними доказами у сукупності підтверджено допущення Відповідачем порушень правил у сфері споживання електричної енергії, а саме здійснення самовільного підключення, в результаті чого вона зобов`язана сплатити суму електричної енергії, визначену протоколом засідання комісії в загальному розмірі 3 449 грн. 97 коп. Відзиву або доказів на спростування позовних вимог Відповідач не подавав. Відповідно до 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з Відповідача на користь Позивача судові витрати в сумі 3 028,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved