Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи - виконавця робіт [PERSON] про стягнення з нього матеріальної шкоди завданої неякісним ремонтом та пошкодженням будівельних матеріалів. Просила стягнути з відповідача 214\~174.00 грн., та судовий збір. Позивачка позов обгрунтовує тим, що в кінці серпня 2023 року з відповідачем було укладено в усній формі договір підряду, згідно з яким відповідач зобов`язався на свій ризик виконати ремонтні роботи в її будинку [ADDRESS] . Вказаний будинок належить їй на праві власності, між нею та відповідачем було досягнуто згоди, щодо всіх істотних умов договору, погоджено вартість виконаних робіт, та за списком, який склав відповідач придбано будівельні матеріали, також було обумовлено строк виконання. Вона зі своєї сторони виконали всі умови, придбала в магазинах всі необхідні будівельні матеріали, які мав в подальшій роботі використати відповідач, також йому було виплачено аванс в розмірі 52\~000 грн. Однак відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань, робота ним виконана з допущенням істотних порушень, які унеможливлюють подальше використання житлових кімнат та допоміжних приміщень, матеріали зіпсовані і знищені та стали не придатними для використання. Робота відповідачем постійно затягувалась, доробляючись та переробляючись. В кінцевому результаті так і не була виконана належним чином та є непридатною до використання, що підтверджується фото світлинами. Вважає, що сума передоплати та затрати на придбання будівельних матеріалів повинна бути повернута, оскільки роботу відповідач виконав не належним чином. На підставі викладеного просила позов задовольнити. Ухвалою суду від 08.04.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці час для усунення недоліків. 25 квітня 2024 року після усунення недоліків прийнято позовну заяву та відкрито позовне провадження, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. У встановлений ухвалою строк відзив від відповідача не надійшов. За неявки відповідача та неотримання ним поштової кореспонденції суду, розгляд справи неодноразово було відкладено. Суд ухвалив проводити судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення (ст. 280 ЦПК України). Позивачка просила проводити заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів. В судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити, додала, що відповідач умисно ухиляється від явки до суду, мала намір врегулювати питання мирним шляхом, проте відповідач неодноразово обіцяючи усунути всі недоліки, затягував час, що призвело до втрати будівельними матеріалами своєї придатності для застосування в ремонтних роботах. Заслухавши вступне слово позивачки, покази свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.07.2023 - право власності на будинок в [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (позивачці). З показів свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , судом встановлено, що для проведення ремонтних робіт в будинку належному позивачці, між [PERSON] та [PERSON] , було укладено усний договір побутового підряду. Згідно умов якого замовниця доручила, а виконавець зобов`язався провести ремонтні роботи в будинку та літній кухні, сходовій, трьох житлових кімнатах, душовій кімнаті та в комірці за адресом: [ADDRESS] . [PERSON] розпочав ремонтні роботи, придбані позивачкою матеріали зіпсував та знищив, обумовленої роботи не виконав, через не дотримання техніки виконання ремонтних робіт, пошкодив матеріали, що призвело до втрати їх якісних характеристик. Свідок [PERSON] також додала, що особисто їздила з позивачкою для купівлі будівельних матеріалів які позивачка придбавала за списком для проведення ремонтних робіт. Судом встановлено, що для ремонтних робіт позивачкою було придбано будівельних матеріалів на загальну суму 169\~101 грн. що підтверджується товарними чеками (а.с.17- 24). Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини третьої статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, з урахуванням фактичних обставин виконання сторонами усного договору підряду своїх зобов`язань, позивачка виконала свої зобов`язання належним чином, нею було вчинено певні дії. Однак, відповідач належним чином не виконав умов усного договору, оскільки він не зробив обумовленого ремонту, позивачка понесла затрати на будівельні та ремонтні матеріали, частково здійснений ремонт не відповідає вимогам позивачки, що підтверджується показами свідків, перепискою [PERSON] з позивачкою та долученими фото світлинами (а.с.25-51). Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не приймає до уваги посилання позивачки про сплату завдатку відповідачеві за відсутності належного підтвердження. Судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань, визначених усним договором, у зв`язку з чим настають правові наслідки, передбачені ст. ст. 16, 651, 653 ЦК України, зокрема, відшкодування збитків у вигляді витрат для придбання матеріалів на проведення ремонту та на демонтаж і виправлення неякісного ремонту здійсненого відповідачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачкою частково доведено обставини на які вона посилалась, як на підставу своїх вимог. Стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають також судові витрати у виді судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial