Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеса 5.02.2024 року надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 у справі № 522/15191/16-ц позов [PERSON] до [PERSON] про відібрання дітей, визначення місця проживання дітей разом із матір`ю та стягнення аліментів задоволено частково. Вирішено стягувати з Позивача на користь Відповідача аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у сумі усіх доходів Відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з 13.02.2017 по 14.06.2025. На виконання Рішення Приморського районного суду від 11.10.2017 видано виконавчий лист. Постановою державного виконавця Кулікова І.О. від 03.07.2018 відкрито виконавче провадження. На час подання даного позову відбулася зміна обставин, які мають істотне значення, і які можуть вплинути на розмір стягуваних з Позивача аліментів. Вважає, що розмір аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів є завеликим, оскільки у Позивача змінився як матеріальний, так і сімейний стан. На даний час з Відповідача стягуються аліменти на двох дітей в загальному розмірі 1/2, тобто 50% заробітку (доходу) Позивача. Позивач не має роботи, має значні проблеми зі здоров`ям, офіційно не працює, не має стабільного доходу, тому не здатен сплачувати аліменти у визначеному розмірі. Стягнення аліментів у такому розмірі ставить Позивача у скрутне матеріальне становище. Позивач має встановлений діагноз: доброякісна гіперплазія простати ІІ ст. Хронічний простатит. Транзиторна макрогематурія, а також поганий зір (-20) на обидва ока. Окрім того, 06.09.2022 Позивача було побито невідомими особами та доставлено каретою швидкої допомоги в приймальне відділення ЩЛХ МКЛ № 11. Отже, у зв`язку зі значним погіршенням здоров`я Позивача, останній не має змоги сплачувати аліменти у раніше визначеному розмірі, оскільки велика кількість коштів витрачається на медичні препарати, ліки та лікування.У зв`язку з цим, позивач змушений звернутись до суд з даним позовом. До суду 15.02.2024 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 07.08.2009 року за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 21.02.2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 26.03.2024 року. 26.03.2024 року представник [PERSON] адвокат Осьмінін С.Д. надав суду заяву про зміну предмета позову, а саме просив: - зменшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , з 1/4 усіх його доходів на 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини; - зменшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , з 1/4 усіх його доходів на 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. (а.с. 34-35) У підготовче засідання 26.03.2024 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 29.04.2024 року. У підготовчому засіданні 29.04.2024 року був присутній представник [PERSON] адвокат Осьмінін С.Д., просив відкласти розгляд справи. [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася. Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 03.06.2024 року у зв`язку з відсутністю повідомлення про належне сповіщення відповідачки. У підготовчому засіданні 03.06.2024 року був присутній представник [PERSON] адвокат Осьмінін С.Д., просив прийняти заяву про зміну предмету позову від 26.03.2024 року та надав докази про направлення відповідачці. Позовні вимоги підтримав, вважав за можливе закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті. Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та прийнято зміну предмету позову від 26.03.2024 року про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини. [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Відзив суду не надавала. Ухвалою суду від 03.06.2024 року підготовче засідання по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті на 04.07.2024 року. У судове засідання 04.07.2024 року з`явився представник [PERSON] адвокат Осьмінін С.Д., просив відкласти розгляд справи з метою сповіщення відповідачки. [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Розгляд справи відкладено на 11.09.2024 року. У судове засідання 11.09.2024 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 29.10.2024 року. У зв`язку з перебуванням судді Домусчі Л.В. у відпустці, розгляд справи, призначений на 29.10.2024 року, відкладено на 05.12.2024 року. У судове засідання 05.12.2024 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 16.01.2025 року. У судове засідання 16.01.2025 року сторони не прибули. У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача, згідно якого позов підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. (а.с. 73). Відповідачка [PERSON] про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, відзив суду не надала. Заяв по суті справи також не було надано. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Суд, у зв`язку неявкою відповідачки, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст. 268 ЦПК України та з урахуванням того, що суддя Домусчі Л.В. 28.01.2025 року та 29.01.2025 року перебувала у відпустці, датою складення цього судового рішення є 30.01.2025 року. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права чи охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Предметом даних\~позовних вимог є зменшення розміру аліментів на утримання двох дітей. Розглядаючи заявлені позивачем вимоги в межах предмету доказування, слід визначити: правові підстави позову- норми закону, що регулюють або не регулюють правовідносини сторін; фактичні підстави позову- обставини (факти) в підтвердження або спростування заявлених вимог та дослідити обставини справи, надавши їм правову оцінку. Підставами даного\~позову представником\~позивача у\~позові та\~у судових\~засіданнях зазначено\~порушення вимоги\~норм ст.ст.\~182,\~192\~СК України,\~а саме:\~зміна обставин,\~які мають\~істотне значення;\~зміна як\~матеріального,\~так і\~сімейного стану;\~скрутне матеріальне\~становище,значне погіршення здоров`я. Фактичні обставини справи. З матеріалів\~справи судом\~встановлено,\~що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 року по справі № 522/15191/16-ц позов [PERSON] до [PERSON] про відібрання дітей, визначення місця проживання дітей разом із матір`ю та стягнення аліментів задоволено частково. Визначено місце проживання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю - [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в сумі 1/4 усіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 13.02.2017 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме [INFO] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в сумі 1/4 усіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 13.02.2017 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме [INFO] . В задоволенні решти частини вимог відмовлено. (а.с. 12-14) Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 14.05.2018 року. На виконання рішення суду 14.06.2018 року було видано виконавчий лист. Постановою державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кулікова І.О. від 03.07.2018 року відкрито виконавче провадження № 56682165. (а.с. 10-11) Позивач 05.02.2024 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом про зменшення аліментів. Згідно зі ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. В п. 32 висновку № 11 КРЄС (2008) вказано, що судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою, що є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю. Судові рішення повинні бути обґрунтованими. Якість судового рішення залежить від якості його обґрунтування. Обґрунтування повинно засвідчувати дотримання суддею принципів, проголошених Європейським Судом з прав людини, а саме, додержання прав сторони та права на справедливий суд. Спірні правовідносини сторін виникли із сімейних відносин та регулюються нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей. Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п. 17 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. При вирішенні даного позову дослідженню підлягає наявність та обґрунтованість таких підстав для зменшення розміру аліментів які зазначені в ст. 192 СК України. Позивач вказує, що на даний час з нього стягують аліменти у загальному розмірі 1/2, тобто 50% його заробітку (доходу), що є обтяжливим для нього, оскільки позивач офіційно не працевлаштований, не має роботи, має значні проблеми зі здоров`ям, не має стабільного доходу. Судом встановлено, що з відповідача стягуються аліменти на утримання двох дітей (син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] ), а саме, відповідно до рішення суду на кожну дитину в сумі 1/4 усіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 13.02.2017 року та до досягнення кожною дитиною повноліття. З рішення суду було встановлено, що позивач був спроможній сплачувати визначений судом розмір аліментів до подачі даного позову про їх зменшення. Щодо погіршення матеріального становища, стану здоров`я позивача та зміни його сімейного стану. Суд зазначає,\~що позивачем\~не підтвердженозміну його сімейного стану, погіршення його майнового стану, перебування позивача у важкому матеріальному становищі, належними та допустимими доказами. Будь-яких доказів щодо обставин, зазначених в обґрунтування позову, суду не надано. Позивач має встановлений діагноз: доброякісна гіперплазія простати ІІ ст. Хронічний простатит. Транзиторна макрогематурія, що підтверджується довідкою ВЛК від 05.08.2022 року № 6/967 (а.с. 15). Однак, позивачем не надано й доказів зміни його стану здоров`я, внаслідок чого виникла необхідність у зменшенні розміру аліментів через неможливість їх сплачувати у визначеному розмірі. Суд зауважує, що довідку про стан свого здоров`я позивач надав лише станом на 05.08.2022 року, проте відсутні докази станом на час розгляду справи та яке може впливати на його матеріальне забезпечення. Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку про те, що належних та допустимих доказів зміни обставин, що існували на момент постановлення рішення про стягнення аліментів, що дають підстави для зменшення розміру аліментів, визначені ст. 192 СК України, позивачем суду не надано. Відповідно до ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, суд вважає, що доводи позивача та надані ним докази не є доказами, що підтверджують вимоги за ст. 192 СК України. Зазначені позивачем обставини самі по собі не можуть слугувати достатньою підставою для зменшення розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітніх дітей. З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed