Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

29.11.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.12.2010 у розмірі 35 611,27 грн., яка складається із: 28 689,77 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 6921,50 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, та судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що 27.12.2010 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем було підписано анкету - заяву, згідно якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який подальшому був збільшений до 30000 грн., строк дії кредитної картки Універсальна, строк дії до 01/14. При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. 27.12.2010 року відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: Кредитна картка Універсальна, строк дії - 08/15; 2) Кредитна картка Універсальна GOLD, строк дії - 01/18; 3) Кредитна картка Універсальна GOLD, строк дії - 11/21; 4) Кредитна картка номер Універсальна GOLD, строк дії - 05/23; 5) Кредитна картка Універсальна GOLD, строк дії - 11/23; 6) Кредитна картка Універсальна GOLD, строк дії - 03/28. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. Відповідач був належним чином повідомлена про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 16.09.2021 відсотки нараховувались відповідно до підписаної відповідачем Заяви, а саме у п.1.3. у розмірі 40,8. При цьому, у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії рф, банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року, а в подальшому із 01.04.2022 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Однак, відповідач взятих на себе зобов`язань не виконала, а тому у неї станом на 16.10.2024 виникла заборгованість в розмірі 35611,27 грн., яку і просить стягнути позивач ( а.с. 1-15). 29.11.2024 справа надійшла до суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Кіндратишин Л.Р. ( а.с. 118-119). 03.12.2024 відкрито провадження у даній справі ( а.с. 122-123). Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач повторно у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, в тому числі через оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. Правом на подання відзиву не скористалася. Заяви про розгляд справи за відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідач не подавала. За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання. Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 23.01.2025 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Так, судом встановлено, що 27.12.2010 сторонами - Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно умов якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Як вбачається з анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, остання не містить даних про відсоткову ставку ( а.с. 48-49). Також, 16.09.2021 [PERSON] було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно умов якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Як вбачається з анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, остання містить дані про відсоткову ставку для декількох видів кредитного продукту. Банком видано карту із строком дії 03/23, та 19.05.2020 із строком дії до 02/24. Зі старту карткового рахунку за 15.04.2019 вбачається, що кредитний ліміт становить 8000 грн., в подальшому 24.04.2023 36\~310 грн., а 01.06.2023 0 грн. 02.04.2020 [PERSON] підписані умови до картки Універсальна та Універсальна Gold, де у п. 4 зазначено процентну ставку у пільговий період, відсотків річних: 0,00001 % річних, процентна ставка поза межами пільгового періоду, відсотків річних 43,2 %, 42,00 %; річна процентна ставка (при постійному користуванні пільговим періодом) 0,%, 1, 56 %; річна процентна ставка поза межами пільгового періоду і погашенню кредиту мінімальними частинами 52,84%, 53,45 %. Загальні витрати за кредитом 48796 грн., 59181 грн. Також згідно такої заяви зазначено, що інформація є актуальною до 17.04.2020 ( а.с. 77-78). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н вiд 27.12.2010, укладеного мiж Приват Банком та [PERSON] , станом на 31.05.2015, загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 1048,92 грн., загальний залишок заборгованості за відсотками 32,88 грн., залишок заборгованості за відсотками на поточну заборгованість 32,88 грн., залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість 0,00 грн., заборгованість по пені 0,00 грн., заборгованість по комiсiї 0,00 грн. ( а.с. 34-36). Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н вiд 27.12.2010, укладеного мiж Приват Банком та [PERSON] , станом на 30.06.2019, погашено заборгованості за поточним тілом кредиту 72327,28 грн., погашено заборгованості за простроченим тілом кредиту 300,48 грн., погашено заборгованості по нарахованим відсоткам 0,00 грн., погашено заборгованості по простроченим відсоткам 0,00 грн., погашено заборгованості по пені 150 грн.; заборгованість за тілом кредиту 3496,15 грн., в т.ч. поточним тілом кредиту 3496,15 грн., простроченим тілом кредиту 0,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 грн., нарахована пеня за прострочене зобов`язання 0,00 грн., заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн 0,00 грн.; загальна заборгованість за наданим кредитом 3496,15 грн. ( а.с. 36-41). У розрахунку заборгованості за договором № б/н вiд 27.12.2010, укладеного мiж Приват Банком та [PERSON] , станом на 16.10.2024, зазначено, що погашено заборгованості за поточним тілом кредиту 106 673,01 грн., погашено заборгованості за простроченим тілом кредиту 77 55,67 грн., погашено заборгованості по нарахованим відсоткам 6025,78 грн., погашено заборгованості по простроченим відсоткам 2266,89 грн., погашено заборгованості по пені 0,00 грн., погашено заборгованості по комісії 0,00 грн.; заборгованість за тілом кредиту 28689,77 грн., в т.ч поточним тілом кредиту у 0,00 грн., простроченим тілом кредиту 28 689,77 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками 6 921,50 грн., заборгованість по пені 0,00 грн., заборгованість по комісії 0,00 грн.; Загальна заборгованість за наданим кредитом 35 611,27 грн. ( а.с. 41-47). Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 16.09.2021 відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, де міститься посилання про надання споживчого кредиту, в якому підтвердила, що отримала та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданих виходячи із обраних ним умов кредитування. Однак, матеріали справи не містять договору про споживчий кредит, укладеного між сторонами в даній справі після підписання паспорту споживчого кредиту 02.04.2020, а додана позивачем до позову Анкета-заява, підписана відповідачем, та Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Умов та правил надання банківських послуг не є договором про споживчий кредит в розумінні Закону України «Про споживче кредитування». Отже, паспорт споживчого кредиту відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» є інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, який повинен відповідати формі, визначеній ст.13 цього Закону. Включення позивачем паспорту споживчого кредиту в Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку, суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Також суд звертає увагу на те, що в розділах 4 паспорту споживчого кредиту дано визначення, що загальна вартість кредиту є орієнтовною, реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення. В розділі 7 вказаного паспорту від 02.04.2020 зазначається, що ця інформація зберігає чинність та є актуальною до 17.04.2020. За таких обставин підстави вважати, що між сторонами було укладено договір споживчого кредиту із досягненням згоди щодо усіх істотних умов кредитування, в тому числі сплати відсотків, відсутні. З наданого позивачем витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт неможливо встановити який саме тариф передбачений для картки відповідача, та, відповідно, на яких умовах укладався кредитний договір, оскільки в наданому витягу наведено 4 різновиди тарифів. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовій формі розмір процентів за користування кредитними коштами. Крім того Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку розміщені на сайті:www://privatbank.ua належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. За таких обставин, за відсутності у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком Витяги з Тарифів та з Умов не можуть розцінюватися як складова частина кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем. Таким чином банк не надав належних доказів на підтвердження правомірності нарахування відповідачу процентів за користування позиченими коштами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року (справа №342/180/17) зазначається, що в такому випадку неможливо застосовувати до вказаних правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір,\~\~умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Умов у будь-якій редакції, що найбільш сприятливі для задоволення позову. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг, відсутність у Анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами свідчить про недоведеність позовних вимог в цій частині. Крім того, Велика Палата Верховного Суду вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. З огляду на зазначене, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення прострочених відсотків за користування кредитом в розмірі 6 921,50 грн., слід відмовити. Одночасно відповідно до вимог частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Судом встановлено, що фактично отримані позичальником кошти за тілом кредиту у сумі 28 689,77 грн. в добровільному порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернуті не були, а відтак їх слід стягнути на користь позивача. У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити. Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422,40 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у 1951,58 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі та

Outcome: approved