Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Жолонко О.В. звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить зняти арешт з майна [PERSON] , накладеного в рамках виконавчого провадження ВП №13065732 від 25 травня 2009 року ВДВС Карлівського РУЮ, реєстраційний номер обтяження: 9237270, зареєстрованого 11 листопада 2009 року реєстратором Полтавської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції. У позовній заяві зазначила, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Позивачка є єдиною спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину після смерті сина. Проте, нотаріус не може видати їй свідоцтво про право наспадщину за законом, через накладений арешт на все майно належне [PERSON] . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №246550142 від 02.03.2021 року, на підставі постанови Відділу ДВС Карлівського РУЮ про відкриття \~ \~ \~ \~виконавчого провадження ВП 13065732, 25.05.2009 року накладено арешт на все нерухоме майно, що належить [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , реєстраційний номер обтяження: 9237270 від \~ \~ \~ \~11.11.2009, зареєстровано реєстратором Полтавської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Нерухоме майно на яке накладено арешт це 1/3 частина земельної ділянки \~ \~ \~ \~площею 3,23 га для товарного сільськогосподарського виробництва, \~ \~ \~ \~розташована на території Климівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Карлівської державної нотаріальної контори Яковлевою С.А. \~ \~ \~ \~27.01.2008 року, зареєстрованого в реєстрі №755. З питанням зняття арешту із спадкового майна позивач звернулась до \~ \~ \~ \~ Карлівського ВДВС у Полтавському районі \~ \~ \~ \~Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на що отримала відповідь від 26.01.2024 року за №4278/24.21-31, де зазначено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні відділу перебувало виконавче провадження №13065732 з примусового виконання судового наказу №2-н-54 виданого 20.05.2008 року Карлівським районним судом Полтавської області \~ \~ \~ \~про стягнення із [PERSON] на користь ЗАТ КБ \~ \~ \~ \~«Приватбанк» заборгованості по одержаному кредиту в розмірі 5445,59 грн. Стягувачем постанова про закінчення виконавчого провадження не була оскаржена. 30.12.2009 року державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження і матеріали справи були знищені через закінчення строків зберігання. Посилаючись на норми Закону України «Про виконавче провадження», Карлівський відділ ДВС на разі не має підстав для скасування арешту, а тому рекомендує звернутися до суду з відповідним позовом про зняття арешту. Позивачка до суду не з`явилася, від її представника мається письмова заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, у якій позов підтримав та просив суд його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку. 14.10.2024 о 12:58 год. через систему «Електронний суд» було подано клопотання про відкладення розгляду справи, тоді як судове засідання відбулося та закінчилося о 10:57 год., розгляд справи було відкладено на 14.11.2024 на 09:00 год. На вказану дату та час представник відповідача знову не з`явився в судове засідання, надіславши через систему «Електронний суд» о 09:12 год. (тоді як розгляд справи було призначено на 9:00 год) відзив на позовну заяву, який суд не бере до уваги, оскільки він поданий з порушенням процесуальних строків. 13.01.2025 та 28.01.2025 представник відповідача також не з`явився до суду, заяви чи клопотання на адресу суду не надходили. Тому суд, за письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Представник третьої особи також не з`явився до суду, хоча про час, дату та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку, мається клопотання про розгляд справи без участі представника відділу ДВС, у задоволенні позовних вимог [PERSON] просили відмовити. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, обєктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Позивачка є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] (а.с.8,15). Позивачка є єдиною спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину після смерті сина, що підтверджено довідкою приватного нотаріуса (а.с.9). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №246550142 від 02.03.2021 року, на підставі постанови Відділу ДВС Карлівського РУЮ про відкриття виконавчого провадження ВП 13065732, 25.05.2009 року накладено арешт на все нерухоме майно, що належить [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , реєстраційний номер обтяження: 9237270 від 11.11.2009, зареєстровано реєстратором Полтавської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (а.с.13-14). Нерухоме майно на яке накладено арешт це 1/3 частина земельної ділянки \~ \~ \~ \~площею 3,23 га для товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Климівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Карлівської державної нотаріальної контори Яковлевою С.А. 27.01.2008 року, зареєстрованого в реєстрі №755 (а.с.10). З питанням зняття арешту із спадкового майна позивач звернулась до Карлівського ВДВС у Полтавському районі \~ \~ \~ \~Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на що отримала відповідь від 26.01.2024 року за №4278/24.21-31, де зазначено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні відділу перебувало виконавче провадження №13065732 з примусового виконання судового наказу №2-н-54 виданого 20.05.2008 року Карлівським районним судом Полтавської області \~ \~ \~ \~про стягнення із [PERSON] на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по одержаному кредиту в розмірі 5445,59 грн. та судових витрат у розмірі 42,23 грн., а всього 5487,82 грн. Стягувачем постанова про закінчення виконавчого провадження не була оскаржена. 30.12.2009 року державним виконавцем була винесена постанова про \~ \~ \~ \~закінчення виконавчого провадження,

Outcome: approved