Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

20 червня 2024 року представник позивача [PERSON] - адвокат Солоненко Богдан Миколайович звернувся до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із заявою про визнання недієздатним брата [PERSON] . [PERSON] , який є особою з інвалідністю 1 групи "А" та страждає на психічне захворювання (F72.00) та супутні захворювання, з одночасним призначенням [PERSON] опікуном над братом. Ухвалою судді від 21 червня 2024 року (а.с. 37) відкрито провадження в цивільній справі за заявою [PERSON] , призначено судово-психіатричну експертизу, яку було доручено виконати експертам Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі було зупинено. 01 січня 2025 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 664 від 31 жовтня 2024 року (а.с. 52-54). Ухвалою суду від 01 січня 2025 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду по суті (а.с. 58-59). В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити, призначивши її опікуном над братом. Зокрема, заявник суду пояснила, що брат з дитинства виявляв розумову відсталість, він має встановлену групу інвалідності за психічним захворюванням та проживає з нею за однією адресою. В той же час, відсутність рішення про недієздатність [PERSON] позбавляє можливості її як його сестри представляти його інтереси перед різними органами. Інших повнолітніх родичів, які б могли опікуватися [PERSON] у родині нема. Вона тривалий час здійснювала догляд за братом і продовжує його здійснювати. Представник особи щодо якої вирішується питання - адвокат Токарєв Олександр Тимофійович (повноваження на а.с. 65) підтримав заяву [PERSON] , зокрема, зауважив, що медичними документами і висновком судово-психіатричної експертизи беззаперечно доведено стан [PERSON] як недієздатної особи: він страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з відхиленнями в поведінці, а тому не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В інтересах [PERSON] буде визнати його недієздатним, а [PERSON] призначити опікуном над ним. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Мурованокуриловецької селищної ради - в судове засідання не з`явився. Селищний голова подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила щодо задоволення заяви (а.с. 67). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 664 від 31 жовтня 2024 року [PERSON] не здатен давати пояснення по суті справи (а.с.52-54), а тому ухвалою від 01 січня 2025 року (а.с. 58-59) прийнято рішення [PERSON] , як особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, в судове засідання не викликати Розглянувши справу по суті, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення, виходячи з наступного: Судом установлено, що заявник [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 03 лютого 1964 року та [NUMBER] від 04 березня 1977 року (а.с. 9, 16), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу заявника № 00042735153 від 14 грудня 2023 року (а.с. 10). [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства, інвалідність встановлена безстроково, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААА № 669957 від 16 грудня 2011 року (а.с. 17), висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 167 від 05 серпня 2021 року (а.с. 21) та індивідуальною програмою реабілітації інваліда від 28 вересня 2022 року (а.с. 19-20). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 664 від 31 жовтня 2024 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з відхиленнями у поведінці, внаслідок захворювання він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 52-54). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішенням виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 65 від 15 травня 2024 року, як органом опіки та піклування, затверджено висновок про доцільність призначення саме [PERSON] опікуном над [PERSON] , в разі визнання його недієздатним (а.с. 28-29). Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Поданими до суду документами доведено можливість виконання [PERSON] обов`язків опікуна над [PERSON] . Так, [PERSON] здійснює догляд за братом [PERSON] , що підтверджується Актом обстеження матеріально-побутових умов (а.с. 22), рішенням виконкому Степанківської сільської ради Мурованокуриловецького району від 25 липня 2002 року (витяг з протоколу № 7 на а.с. 27). Заявник зареєстрована і проживає за однією адресою із хворим [PERSON] (а.с. 8,15,22). Враховуючи наведені обставини, та те, що заявник [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , вони проживають разом, заявниця фактично постійно здійснює догляд за братом, з правами та обов`язками ознайомлена, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які перешкоджали б бути опікуном не встановлено, а тому, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати (п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, належать витрати пов`язані із проведенням експертизи. Експертом при проведенні судово-психіатричної експертизи № 664 від 31 жовтня 2024 року було витрачено 9 експертогодин на суму 9270 гривень 54 копійок (а.с. 55-56). Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved