overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Видибай- [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог Видибай- [PERSON] вказав, що 03 червня 2000 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що було зроблено відповідний актовий запис № 680. Від шлюбу мають дітей Видибай- [PERSON] , [INFO] , Видибай- [PERSON] , [INFO] , які є повнолітніми та Видибай- [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідачки понесені судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином. Представником адвокатом Мазуром Р.В. подано на електронну пошту Рівненського міського суду Рівненської області 22.01.2025 року клопотання, в якому позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити та розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність позивача. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 23.01.2025 року заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить суд розгляд справи проводити у її відсутність. Суд, врахувавши клопотання представника позивача адвоката Мазура Р.В. про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача та заяву відповідачки про визнання позовних вимог, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 03 червня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що було зроблено відповідний актовий запис № 680. Від шлюбу мають дітей Видибай- [PERSON] , [INFO] , Видибай- [PERSON] , [INFO] , які є повнолітніми та Видибай- [PERSON] , [INFO] . Шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідно ч. 1 ст.\~82\~ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідачка визнала позовні вимоги повністю, тому за результатами підготовчого провадження у суду є всі підстави ухвалити рішення.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в належному обґрунтуванні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" (далі по тексту ТОВ «ФК «Кредит Капітал») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 16\~400,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 30.04.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 46116-04/2023, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. У порушення вимог ст. 509, 526, 1054 УК України, відповідач не виконав свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умови кредитного договору на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом у зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача уторилася заборгованість за кредитним договором. Договір про надання фінансового кредиту № 46116-04/2023 підписано шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Даний договір укладено відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. Згідно умов договору кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 16 400,00 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 4\~000,00 грн; заборгованість за відсотками 12\~400,00 грн. 03.07.2023 між ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та TOB «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», укладено договір факторингу № 3072023. Згідно вищевказаного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 46116-04/2023 від 30.04.2023. 29.01.2024 ТОВ «Фінансова Компанія «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 2006 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Відновлювати шлюбні відносини не бажає. Збереження сім`ї є недоцільним та неможливим. Просить розірвати шлюб укладений між нею та\~відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду 19.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона \~\~зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч.1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. При цьому,\~при розподілі\~судових витрат\~суд враховує,\~що оскільки\~відповідач визнав\~позов в\~повному обсязі,\~позивачу підлягає\~до повернення\~з державного\~бюджету 50%\~судового збору,\~сплаченого при\~поданні позову\~відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України.\~Інша частина\~судових витрат\~по сплаті\~судового збору\~підлягає до\~стягнення з\~відповідача на\~користь позивача\~відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

позивач, через свого представника, звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 80551 грн. 78 коп. та моральну шкоду в сумі 62000 грн. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] ,\~після смерті\~якого правонаступниками\~є [PERSON] \~та [PERSON] ,\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~Уманської міської\~ради,\~третя особа:\~Головне управління\~Держгеокадастру у\~Черкаській області,\~про визнання\~незаконним та\~скасування рішення\~органу місцевого\~самоврядування,\~припинення права\~власності та\~скасування державного\~акту,\~скасування державної\~реєстрації земельної\~ділянки,\~встановлення порядку\~користування земельною\~ділянкою. Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 31 січня 2025 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Покликаючись на положення статей\~259,\~263-265 ЦПК України, суд ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 23 жовтня 2012 року, зареєстрованого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2639. В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що уклала з відповідачем шлюб та у подружжя є спільний син [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу відносини між сторонами погіршились, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав, просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23 жовтня 2012 року, зареєстрували такий у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2639. У подружжя є спільний син [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те,\~що позивач\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~а відповідач\~не заперечив\~проти задоволення\~позову,\~що не\~суперечить закону\~та не\~порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1211,20 грн., останній необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 605,60 грн., а решту судових витрат у розмірі 605,60 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

беручи до уваги, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частин рішення, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

У виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою відображення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність\~ у викладенні повного рішення суду, пов`язаного\~ з потребою\~ в обґрунтуванні доводів сторін, на що\~ може бути\~ витрачений значний\~ час, суд вважає\~ за\~ необхідне\~ проголосити\~ його вступну\~ та резолютивну\~частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного тексту рішення суд відкладає на строк не більш\~як десять\~днів та\~відповідно до ч. 1\~ст. 268 ЦПК України\~проголошує лише вступну та резолютивну частини судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

у червні 2024 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - позивач, банк, АТ «Універсал Банк») в особі представника - Мєшнік К.І., звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач, позичальник, клієнт, боржник) про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділені Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови та правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Відповідно до п.п. 4.2.19 п. 4 Розділу І На постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, Клієнт зобов`язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. 17 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 17 жовтня 2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинено. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, виникають часті сварки та непорозуміння Тобто сім`я існує формально. Враховуючи зазначене, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася. Попередньо подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи судом. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Враховуючи вимоги ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами 25.10.2010 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). У шлюбі у них народилися діти: син [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] [INFO] ; донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.6-9). Позивачка у позові зазначає, що відносини між подружжям у шлюбі не склалися і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених підстав. Будь-яких сімейних стосунків вже не підтримують та разом не проживають, сім`я існує формально. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду із позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, хоча і мають на утриманні дітей. Таким чином, збереження шлюбу є недоцільним та суперечитиме інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивачки з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved