Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. У зв`язку з повномасштабною військовою агресією від 24.02.2022 року, позивачка була змушена виїхати з м. Курахове. Під час евакуації вона втратила у повному обсязі правовстановлюючі документи на свою квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Без зазначених документів позивачка позбавлена можливості вчиняти будь-які правочини з вказаним нерухомим майном. Разом з тим, в Державному реєстрі речових прав наявна актуальна інформація про об`єкт речових прав, а саме 21.01.2016 року державним нотаріусом Курахівської державної нотаріальної контори зареєстровано право власності на частини квартири загальною площею 51,6 кв. м. за адресою: [ADDRESS] . Дану реєстраційну дію здійснено нотаріусом на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 21.01.2016 року, серія та номер 55. Таким чином позивачкою було набуто право власності на частку зазначеної квартири, яка залишилась їй у спадок після смерті чоловіка. Крім того, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно також наявні відомості про даний об`єкт нерухомого майна, а саме 29.12.2007 року на підставі свідоцтва про право власності, виданого 16.11.2007 року Курахівською міською радою за позивачкою та її чоловіком [PERSON] зареєстровано спільне (по за кожним) право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Отже, зазначає, що даними зазначених реєстрів підтверджено, що за нею зареєстровано право власності на вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності виданого 16.11.2007 року Курахівською міською радою, а також зареєстровано іншу частку в розмірі 1/2 , яка залишилась після смерті чоловіка, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 21.01.2016 року Курахівською державною нотаріальною конторою Донецької області. У зв`язку з повномасштабною військовою агресією від 24.02.2022 року отримати дублікати вказаних документів неможливо. Втрата правовстановлюючих документів та відсутність можливості отримати дублікати зазначених вище свідоцтв, позбавляє позивачку можливості реалізації прав власності, тому просить суд визнати за нею право власності на вказану квартиру. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву, де просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`вився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника Курахівської військової адміністрації Покровського району Донецької області, проти задоволення позивних вимог не заперечував. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо двокімнатної квартири загальною площею 51, кв.м., житловою 31, 8 кв.м. [ADDRESS] , заначено, що 29.12.2007 року на підставі свідоцтва про право власності, виданого 16.11.2007 року Курахівською міською радою за позивачкою та її чоловіком [PERSON] зареєстровано спільне (по за кожним) право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Також, 21.01.2016 року державним нотаріусом Курахівської державної нотаріальної контори зареєстровано право власності на частини квартири загальною площею 51,6 кв. м. за адресою: [ADDRESS] . Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та станом на дату розгляду справи триває. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (у редакції станом на час розгляду справи), м. Курахове, що відноситься до Курахівської територіальної громади Донецької області, включено до території активних бойових дій. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.\~\~ Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачкою було доведено її право властності на вказану квартиру, проте оскільки не має правовстановлюючих документів та не може отримати їх дублікати, позивачка не може розпоряджатися своїм майном, що порушує її права власності, у зв`язку з чим, заявлені ним позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved