Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №\~8644391341 від 13.12.2019 у розмірі 14432,58 грн., яка складається з наступного: 6957,59 грн. заборгованість по тілу кредиту; 0,51 грн. заборгованість за відсотками; 7474,48 грн. заборгованість по комісії та понесені судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 13.12.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №\~8644391341. На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк», первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. 08.11.2023 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/11-Ф. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/11-Ф від 08.11.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14432,58 грн., з яких: 6957,59 грн. заборгованість по тілу кредиту; 0,51 грн. заборгованість за відсотками; 7474,48 грн. заборгованість по комісії. Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив проводити судові засідання без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 13.12.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 8644391341 відповідно до якої відповідачу надано кредит на суму 14410\~грн. зі сплатою щомісячних процентів в розмірі 3,99 % від суми кредиту, річних процентів 0,01 % від суми боргу за договором. Кредит надано на 24 місяці. Позичальник доручив ТОВ «ФК «ЦФР» перерахувати за рахунок отриманого відповідачем кредиту такі суми грошових коштів: \~10000,00 грн. з призначенням платежу «Переказ до запитання на користь [PERSON] Паспорт [NUMBER] . Надання кредиту згідно кредитного договору №\~8644391341 від 13.12.2019 без ПДВ»; \~1500,00 грн. з призначенням платежу «Страховий платіж за рахунок кредитних коштів згідно агент. Договору № 010714-14/1 від 01.07.14. [PERSON] , ІПН [NUMBER] , страховий договір № 278584610/19MR від 13.12.2019»; \~1800,00 грн. з призначенням платежу «Оплата страхового платежу за договором страхування № 8644391341-AL від 13.12.2019». 07.10.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ПАТ «Таскомбанк» було укладено договір відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого до ПАТ «Таскомбанк» перейшло право грошової вимоги до позичальників ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». За змістом повідомлення про відступлення прав вимоги, підписаного представником ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] , позичальник ознайомлений та згодний із тим, що відступлення прав вимоги позичальника за кредитним договором №\~8644391341 від 13.12.2019 відбудеться на користь АТ «Таскомбанк». При цьому позичальник зобов`язується без вимог від АТ «Таскомбанк», окрім цього повідомлення, без будь-яких інших доказів відступлення до АТ «Таскомбанк» прав кредитора по кредитному договору №\~8644391341 від 13.12.2019 на користь АТ «Таскомбанк» здійснювати переказ грошових коштів за реквізитами, зазначеними в цьому повідомленні. 08.11.2023 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № НІ/11/11-Ф, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] . Так, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № НІ/11/11-Ф від 08.11.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] у сумі 14432,58 грн., з яких: 6957,59 грн. заборгованість по тілу кредиту; 0,51 грн. заборгованість за відсотками; 7474,48 грн. заборгованість по комісії. За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до\~ст.\~1055\~ЦК України,\~кредитний договір\~укладається у\~письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Доказів, які б спростовували факт надання кредиту [PERSON] , відповідачем не подано. Також відповідач не оскаржував договори, якими були передані права вимоги до нього спочатку до АТ «Таскомбанк», а надалі до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Вказаними договорами визначались розміри невиконаних зобов`язань відповідача. У разі незгоди [PERSON] із розміром грошового зобов`язання чи із його наявністю як такою, він мав об`єктивну можливість оскаржити ці договори, проте не зробив цього. Оскільки [PERSON] не сплатив заборгованість за кредитним договором за тілом кредиту та відсотками, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» у цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості у цій частині, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Що стосується вимоги про стягнення заборгованості по комісії у сумі 7474,48 грн., суд виходить з наступного. Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача. Ані у позові, ані у доданих до нього документах не зазначено про те, які саме додаткові та супутні послуги надавались відповідачу та якими умовами укладеного договору ця комісія передбачена. Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості по комісії у сумі 7474,48 грн. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial