Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Собканюк\~П.Л., Третя вінницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, який мотивовано тим, що вона має інвалідність третьої групи та є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина, до якої входять житловий будинок та земельна ділянка, що розташовані по [ADDRESS] . Як спадкоємець першої черги вона 21.04.2021 звернулась до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Собканюка П.Л. з заявою про прийняття спадщини. Нотаріус їй повідомив, що в Спадковому реєстрі є заповіт її батька, який складено на іншу особу, інформацію про яку не повідомив (нотаріальна таємниця), та зазначив, що 14.01.2021 в Спадковому реєстрі зареєстровано спадкову справу №67060770 відносно спадкодавця [PERSON] , але щодо особи, за заявою якої було відкрито спадкову справу, інформацію повідомляти відмовився. У спадкодавця [PERSON] ще є син [PERSON] , але чи звертався він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, позивачу невідомо. Від сусідів батька вона дізналась, що заповіт був складений на користь [PERSON] (далека родичка спадкодавця), яка певний час приділяла померлому багато уваги. На заповіті відсутній підпис заповідача, підписували заповіт сусіди. Ця обставина викликає значні сумніви, оскільки [PERSON] був зрячою людиною, проблем із зором чи інших вад здоров`я, які б завадили йому особисто поставити підпис на заповіті, не мав. При дійсному волевиявленні скласти заповіт [PERSON] поставив би на ньому особистий підпис. (а.с.\~1-2 т. 1) [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Собканюк П.Л.,\~ про визнання заповіту недійсним, який мотивовано тим, що його батько [PERSON] помер [INFO] . Він вчасно подав заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Собканюку П.Л., а також подав документи, необхідні для встановлення ступеня родинних відносин. Крім нього, заяву про прийняття спадщини вчасно подала його сестра [PERSON] . Саме він здійснював догляд за своїм батьком та саме він здійснив поховання батька. Батько за час свого життя неодноразово повідомляв його про те, що він все своє майно бажає залишити йому, оскільки він проживав з батьком в одному будинку. Цей будинок є його єдиним житлом. Батько [PERSON] 27.07.2012 склав заповіт на ім`я [PERSON] . Проте, в подальшому [PERSON] дізнався про існування ще одного заповіту, посвідченого 17.07.2015 державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори Ковальською Л.В., який зареєстровано в Спадковому реєстрі за №1-2555, згідно якого [PERSON] заповів все належне йому майно фактично сторонній для нього особі - [PERSON] . [PERSON] вважає, що заповіт, посвідчений 17.07.2015 на ім`я [PERSON] , не відповідає вимогам закону, оскільки не містить доказів дійсного волевиявлення спадкодавця. При посвідченні цього заповіту нотаріусом порушено норми чинного законодавства, які регламентують процедуру та порядок посвідчення заповітів. Крім того, в заповіті вказана недостовірна інформація, що в зв`язку з поганим зором заповідача він попросив підписати заповіт інших осіб. Насправді в заповідача був нормальний зір для його віку, він не стояв на диспансерному обліку в лікаря-офтальмолога, амбулаторна картка спадкодавця також не містить доказів його звернень зі скаргами на погіршення зору. Заповідач в цей же період часу самостійно розписувався при отриманні пенсії у відділенні поштового зв`язку та підписував заяви на призначення субсидії, що ставить під сумнів наявність у нього вад зору. Про відсутність волевиявлення заповідача на посвідчення заповіту від 17.07.2015 свідчить той факт, що ще за кілька років до цього заповідач власноручно підписував 27.07.2012 заповіт на ім`я [PERSON] . Про відсутність волевиявлення заповідача на складання спірного заповіту свідчить те, що особи, які підписували заповіт та були свідками, взагалі є незнайомими для нього людьми, які проживають зовсім на іншій території, не є для заповідача родичами, друзями чи сусідами. Адже, [PERSON] проживала по [ADDRESS] , а [PERSON] проживала по [ADDRESS] , [PERSON] проживала по [ADDRESS] . Більше того, нотаріус не звернув уваги, що особа, яка підписувала заповіт [PERSON] , мала недійсний паспорт, адже в ньому була відсутня відмітка про адресу реєстрації цієї особи, а містилися лише відомості про те, що вона знята з реєстрації місця проживання з 12.08.2014. Нотаріус до кінця не пересвідчилась в обставинах та підставах посвідчення заповіту і зазначила у ньому хибну інформацію щодо неможливості підписання заповіту спадкодавцем. (а.с. 126-133 т. 1) \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача-відповідача [PERSON] адвокат Ткачук В.В. позов [PERSON] підтримала за викладених у позовній заяві обставин, вважає, що спірний заповіт не відповідав волевиявленню спадкодавця. Він сам за станом здоров`я міг себе обходити, працював на городі, а тому міг сам поставити свій підпис у заповіті. Просить визнати недійсним заповіт від 17.07.2015. Позов [PERSON] визнає. Представник відповідача-позивача [PERSON] адвокат Зубань О.О. позов [PERSON] підтримав за викладених у позовній заяві обставин, позов [PERSON] визнає. Про відсутність волевиявлення [PERSON] на складання спірного заповіту свідчить те, що свідки були не випадкові. [PERSON] хоч і мав інвалідність по зору, але він сам розписувався за отримання пенсії і сам рахував кошти. [PERSON] подавав заяви у Виконавчий комітет Вінницької міської ради особисто, самостійно їх підписуючи, без підписів інших осіб. Також [PERSON] сам обробляв город, а якби він був незрячим, то не міг би цього робити. Попередній заповіт від 27.07.2012 [PERSON] підписав власноручно. Зазначив, що свідок [PERSON] на час підписання спірного заповіту не мала зареєстрованого місця проживання, на що не звернула уваги нотаріус. Представник відповідача [PERSON] адвокат Букін О.С. пояснив, що відповідач [PERSON] обидва позови не визнає, просить відмовити в їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] адвокат Коваленко В.В. надсилав відзив, у якому зазначено, що позивачем [PERSON] до позовної заяви не було додано жодного доказу того, що у неї виникли перешкоди в оформленні спадщини після смерті батька [PERSON] - постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину тощо. До позову не додано жодного письмового роз`яснення нотаріуса, який відкрив спадкову справу, що [PERSON] не може оформити спадщину, оскільки є заповіт на іншу особу. Тобто, відсутні докази того, що права та законні інтереси [PERSON] кимось порушені і підлягають відновленню. Позивач [PERSON] без перешкод подала приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Собканюку П.Л. заяву про прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] , а нотаріус прийняв таку заяву та відкрив спадкову справу. При цьому, позивач не бачила заповіту, нотаріус не відкривав його зміст. Лише від сусідів вона дізналась, що заповіт начебто не був підписаний спадкодавцем, а його підписали свідки. З цього ніяк не випливає порушення, заперечення або невизнання прав [PERSON] . Наявність у [PERSON] третьої групи інвалідності ніяк не вказує на порушення її прав, адже нотаріус не відмовив їй у видачі свідоцтва про право на обов`язкову частку спадщини. [PERSON] останні роки життя мав серйозні вади зору, через це вже не міг читати та писати. Але він був дієздатним, до самої смерті усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними. Про існування заповіту [PERSON] , складеного на користь [PERSON] , вона не знала до судового засідання у цій справі 08.07.2021. Наразі [PERSON] не відомий ні зміст заповіту [PERSON] , ні обставини його складання. Для визнання недійсним заповіту [PERSON] позивач мала обгрунтувати в позовній заяві та надати суду належні докази того, що заповіт [PERSON] був складений під примусом останнього та суперечив його дійсній волі, або він не усвідомлював своїх дій, чи не міг керувати ними. Єдиною підставою для визнання заповіту [PERSON] недійсним позивач визначає відсутність на заповіті особистого підпису заповідача, що не може свідчити про порушення його волі. (а.с. 77-82 т. 1) Третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Собканюк П.Л. в судове засідання не з`явився повторно, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи. (а.с. 220 т. 2, 9 зворот т. 3, 30 т. 3, 50 т. 3) Представник третьої особи - Третьої вінницької державної нотаріальної контори\~ Березовська Н.С. в судове засідання не з`явилась, неодноразово надсилала заяви про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні справи покладається на думку суду. (а.с.\~124 т. 1, 162 т. 1, 52 т. 3) \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення учасників справи, що з`явились, показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , оглянувши індивідуальну медичну картку ветерана Великої Вітчизняної війни [PERSON] , [INFO] , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позови задоволенню не підлягають. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , - батько позивача-відповідача [PERSON] , [INFO] , і відповідача-позивача [PERSON] , [INFO] (а.с. 69 зворот-72, 64 зворот т. 1) [INFO] [PERSON] , [INFO] , помер. (а.с. 8 т. 1) Спадкову справу №01/2021 після смерті [PERSON] заведено 14.01.2021 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Собканюком П.Л. На а.с. 57-76 т. 1 - копія спадкової справи №01/2021 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] подали нотаріусу позивач-відповідач [PERSON] (дочка спадкодавця) і відповідач-позивач [PERSON] (син спадкодавця), як спадкоємці за законом першої черги. Позивач-відповідач [PERSON] є особою з інвалідністю третьої групи, безстроково. (а.с. 9 т. 1) Згідно інформації Другої вінницької державної нотаріальної контори №1641/01-16 від 26.10.2021 за реєстровим №3-928 27.07.2012 Другою вінницькою державною нотаріальною конторою посвідчено заповіт від імені [PERSON] (а.с. 101 т. 1) \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] 27.07.2012 склав заповіт, який посвідчено державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Юкіш О.П., реєстр №3-928, яким зробив розпорядження: все своє майно заповів сину [PERSON] . Копія цього заповіту на а.с. 102 т. 1. 17.07.2015 державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори Ковальською Л.В., реєстр за №1-2555, посвідчено заповіт [PERSON] , [INFO] , який у присутності обраних ним свідків [PERSON] та [PERSON] (зазначаються дані свідків: місце і дата народження, серія і номер паспорту, ким виданий, місце реєстрації) на випадок своєї смерті зробив розпорядження: все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, все те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право за законом, він заповідає [PERSON] , [INFO] . В зв`язку із поганим зором заповідача на його особисте прохання та за його дорученням, після прочитання заповіту свідками вголос, цей правочин у присутності заповідача підписано [PERSON] (зазначаються дані: рік народження, місце проживання, відмітка про зняття з реєстрації місця проживання 12.08.2014, серія і номер паспорта, ким і коли виданий). В заповіті є підписи свідків [PERSON] , [PERSON] , а також рукописний текст кожного свідка про те, що заповіт було зачитано свідками, своїм підписом свідки стверджують, що текст цього документу, який у присутності свідків на особисте прохання [PERSON] було записано нотаріусом з його слів, повністю відповідає волевиявленню заповідача. Заповіт підписаний [PERSON] . Державним нотаріусом\~Третьої вінницької\~державної нотаріальної\~контори Ковальською\~Л.В.\~зазначено,\~що заповіт\~записаний нею\~зі слів\~ [PERSON] .\~У зв`язку\~з тим,\~що [PERSON] \~через вади\~зору не\~може особисто\~прочитати уголос\~та підписати\~текст заповіту,\~за його\~дорученням,\~у його\~та нотаріуса,\~присутності,\~текст заповіту\~до його\~підписання зачитаний\~уголос запрошеними\~ним свідками\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~та підписаний\~ [PERSON] .\~Особи заповідача\~та свідків\~встановлено,\~їх дієздатність\~перевірено.\~Особу [PERSON] ,\~яка підписала\~заповіт у\~присутності нотаріуса,\~встановлено,\~її дієздатність\~перевірено.\~ (а.с. 105 т. 1) Постановою приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Собканюка П.Л. від 22.09.2021 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що належало [PERSON] , який помер [INFO] в зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини. (а.с. 92 т. 1) В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/29430/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (подання заяви про прийняття спадщини). (а.с. 63 т. 3) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2023 (справа №127/11493/21) призначено у справі посмертну комплексну судово-медичну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої було поставлено запитання: чи міг [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , виходячи з його віку та стану здоров"я, самостійно читати та підписувати заповіт від 17.07.2015 р. станом на дату його посвідчення державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори Ковальською Л.В. (а.с. 114 т. 2) В зв`язку з тим, що Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи на вимогу суду (ухвала суду від 08.01.2024, а.с. 177 т. 3) не надав оригінал медико-експертної справи [PERSON] , [INFO] , яка зазнала пошкоджень та втрачена безповоротно через неналежний стан архівних приміщень за попередні роки (відповідь від 25.01.2024 за №98/03-02/24, а.с. 182 т. 2) ухвалу суду від 04.09.2023 (разом з цивільною справою) експертною установою - Вінницьким обласним бюро судово-медичної експертизи вих. №136 від 16.02.2024 повернуто без виконання, оскільки проведення комісійної судово-медичної експертизи неможливе, як незабезпеченої необхідним експертним матеріалом Лікарською справою офтальмологічної Медико-соціальної експертної комісії. (а.с. 194 т. 2) На а.с. 178 і звороті, а.с. 183 т. 1 копії виписки і довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №009942 від 17.12.2014, згідно яких [PERSON] , [INFO] , встановлено першу Б групу інвалідності (по зору), безстроково. Дата огляду: 17.12.2014. Причина інвалідності - загальне захворювання. Потребує постійної сторонньої допомоги. Згідно інформації Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи №130/03-02/02 від 16.02.2022 за даними електронного архіву ВОЦ МСЕ [PERSON] оглядався Вінницькою спеціалізованою офтальмологічною МСЕК 17.12.2014. За результатами огляду рішенням комісії від 17.12.2014 [PERSON] встановлена І «Б» група інвалідності, від загального захворювання, безтерміново. Рішення прийнято згідно Постанови КМУ «Питання медико-соціальної експертизи» №1317 від 03.12.2009 та Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом МОЗ України №561, та видана довідка серії 12ААА №009942, яка відноситься до довідок суворої звітності і складається з 2-х частин: виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією, яка передана за місцем призначення пенсії особі з інвалідністю, та довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, яка видана [PERSON] на руки і яка є документальним підтвердженням рішення МСЕК. У довідці вказаний номер Акту огляду МСЕК, на підставі якого вона видана. (а.с. 224 т. 1) Відповідно до інформації Виконавчого комітету Вінницької міської ради №01/00/011/1702 від 11.01.2022 [PERSON] перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики міської ради як отримувач компенсації непрацюючій працездатній особі, яка надавала соціальні послуги особі з інвалідністю І групи по зору [PERSON] відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 №558 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» з 01.11.2016 по 20.09.2017. (а.с. 179 т. 1) Зазначене підтверджується копіями рішень про призначення компенсації від 18.11.2016, від 24.05.2017, від 01.06.2017, копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №009942 від 17.12.2014. (а.с. 180, 181, 182, 183 т. 1) З інформації Відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №0200-0306-8/88277 від 29.12.2021 вбачається, що [PERSON] перебував на обліку з 15.11.1993 та отримував пенсію за віком. 09.12.2014 [PERSON] визнано особою з інвалідністю І (Б) групи по зору. Заяву на перехід на пенсію по інвалідності не надавав. (а.с. 177 т. 1) За змістом довідки квартального комітету Царина Асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниці №664 від 19.11.2021 [PERSON] , який помер [INFO] , доглядали до смерті його син [PERSON] та невістка [PERSON] , які організували поховання [PERSON] та несли усі витрати, пов`язані з похованням. (а.с.\~143 т. 1) Про те, що витрати на поховання [PERSON] понесли [PERSON] і [PERSON] свідчить довідки квартального комітету Царина №663 від 19.11.2021. (а.с. 144 т.\~1) До зустрічного позову позивачем було долучено копію договору №31236, укладеного між КП ВМБТІ та [PERSON] 08.01.2014. В графі Замовник [PERSON] є підпис, виконаний значно нижче лінії, відведеної для підпису. (а.с. 145 т. 1) Згідно інформації Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради №18-00-009-81813 від 02.12.2021 [PERSON] перебував на обліку в управлінні як отримувач житлової субсидії з жовтня 2015 по листопад 2020. Дія житлової субсидії була припинена з грудня 2020 в зв`язку із смертю заявника. (а.с. 166 т. 1) На а.с. 167, 168, 169, 170, 171 т. 1 копії заяв від імені [PERSON] від 04.06.2018 про залишення без розгляду звернення по субсидії, заяви про призначення житлової субсидії від 21.05.2018, декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, від 21.05.2018, заяви про призначення житлової субсидії від 12.10.2015, декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, від 12.10.2015, які підписані. На а.с. 100, 100 зворот, 101, 101 зворот, 102, 102 зворот, 103, 103 зворот, 104, 104 зворот, 105, 106, 106 зворот, 107, 107 зворот, 108, 108 зворот, 109, 109 зворот, 110, 110 зворот, 111, 111 зворот, 112, 112 зворот т. 2 копії відомостей на виплату пенсій, соціальних допомог №48/02383 від 19.01.2019, №50/02383 від 19.02.2019, №53/02383 від 19.03.2019, №52/02383 від 19.04.2019, №121/02383 від 19.06.2019, №49/02383 від 19.05.2019, №122/02383 від 19.08.2019, №124/02383 від 19.07.2019, №118/02383 від 19.10.2019, №121/02383 від 19.09.2019, №123/02383 від 19.11.2019, №121/02383 від 19.12.2019, №118/02383 від 19.01.2019, №118/02383 від 19.02.2020, №114/02383 від 19.04.2020, №118/02383 від 19.03.2020, №123/02383 від 19.06.2020, №123/02383 від 19.05.2020, №122/02383 від 19.07.2020, №118/02383 від 19.08.2020, №119/02383 від 19.09.2020, №119/02383 від 19.10.2020, №119/02383 від 19.11.2020. З них вбачається, що в рядках навпроти прізвища [PERSON] стоять підписи (карлючки, не однотипні). Свідок [PERSON] (сусідка [PERSON] ) суду пояснила, що [PERSON] був самостійним, сам себе обходив. Він сам готував їсти, обробляв город. [PERSON] мав проблеми із зором, оскільки хворів на глаукому. Останні роки свого життя він не читав газет, але пенсію отримував особисто. Після погіршення його стану здоров`я його доглядали син та невістка. [PERSON] є племінницею [PERSON] . Свідок [PERSON] суду пояснила, що якось була у власних справах в нотконторі, вийшла нотаріус і запросила бути свідком. У нотаріуса був дід в окулярах і з палицею, який складав заповіт. Він не міг підписати документ, бо не бачив. Дід заповів все жінці, прізвище вона не пам`ятає. Нотаріус прочитала, дід усе підтвердив. Здається, йшлось про житло. При пред`явленні копії спірного заповіту, посвідченого 17.07.2015 (а.с. 105 т. 1), свідок підтвердила, що підпис у заповіті біля її прізвища належить їй. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона підписувала заповіт у нотаріуса, читали його вголос [PERSON] . Попросила її бути свідком колишня колега по роботі - [PERSON] . На момент підписання заповіту [PERSON] носив окуляри та ходив із палицею. Деталей не пам`ятає. При пред`явленні копії спірного заповіту, посвідченого 17.07.2015 (а.с. 105 т. 1), свідок підтвердила, що підпис у заповіті біля її прізвища належить їй. Свідок [PERSON] (сусідка спадкодавця [PERSON] ) суду пояснила, що приходила до сусіда [PERSON] , який ходив сам у церкву, на базар, знав, де і що дешевше можна купити, сам собі готував їсти. Він сам розписувався за пенсію свідок бувала у [PERSON] кілька разів на день. [PERSON] казав, що хату залишить сину, дочці допоміг з квартирою. Він мав якусь групу інвалідності, але яку, вона не знає. Був він без окулярів. Свідок [PERSON] (листоноша) пояснила, що носила [PERSON] пенсію, за яку він розписувався сам, ставив на столику лампу щоб було видніше. Аналогічні показання суду надала свідки [PERSON] (листоноша). Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач має\~право у\~будь-який\~час скласти\~новий заповіт.\~Заповіт,\~який було\~складено пізніше,\~скасовує попередній\~заповіт повністю\~або у\~тій частині,\~в якій\~він йому\~суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним (ст. 1254 ч. 2, 3 ЦК України). Згідно ст. 1247 ч. ч. 1-3 ЦК України (загальні вимоги до форми заповіту) заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251 - 1252 цього Кодексу. Згідно ст. 1248 ч. 1, 2 ЦК України нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу). Статтею 1253 ЦК України регулюєься посвідчення заповіту при свідках. На бажання заповідача його заповіт може бути посвідчений при свідках (ч. 1 ст.\~1253 ЦК України). У випадках, встановлених\~абзацом третім частини другої статті 1248\~і статтею 1252 цього Кодексу, присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обов`язковою (ч. 2 ст. 1253 ЦК України). Згідно ст.\~ 1253\~ч.\~3,\~4\~ЦК України\~свідками можуть\~бути лише\~особи з\~повною цивільною\~дієздатністю.\~Свідками не\~можуть бути: 1) нотаріус або інша посадова, службова особа, яка посвідчує заповіт; 2) спадкоємці за заповітом; 3) члени сім`ї та близькі родичі спадкоємців за заповітом; 4) особи, які не можуть прочитати або підписати заповіт. Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому. У текст заповіту заносяться відомості про особу свідків (ст. 1253 ч.\~5, 6 ЦК України). Отже, законом чітко визначено, що свідками посвідчення заповіту можуть бути особи з повною цивільною дієздатністю, визначено вичерпний перелік, хто не може бути свідком посвідчення заповіту, а також визначено, що в заповіт заносяться відомості про особу свідків. Фізичні особи [PERSON] і [PERSON] , які були залучені свідками посвідчення спірного заповіту, відповідають встановленим вимогам закону для такої цілі (посвідчення заповіту), доказів протилежного суду не надано, їхні дані занесені до спірного заповіту, посвідченого 17.07.2015. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі (ст. 1257 ч. 2 ЦК України). Судом встановлено, що заповідач (тепер спадкодавець) [PERSON] , [INFO] , мав першу Б групу інвалідності (по зору), безстроково, з 17.12.2014, потребував постійної сторонньої допомоги. В зв`язку з цим суд вважає, що при посвідченні спірного заповіту [PERSON] , [INFO] , в зв`язку з поганим зором заповідача, на його особисте прохання та за його дорученням, після прочитання заповіту свідками вголос, правочин у присутності заповідача підписано [PERSON] ... (цитата з заповіту), нотаріус діяв професійно і відповідно до закону, запросивши при вчиненні нотаріальної дії (посвідчення заповіту) свідків та особу для підпису заповіту заповідача, який мав першу Б групу інвалідності (по зору), безстроково, з 17.12.2014, потребував постійної сторонньої допомоги. Доказів того, що волевиявлення заповідача [PERSON] не було вільним і не відповідало його волі, суду не надано. При цьому суд критично оцінює показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про те, що [PERSON] , [INFO] , мав достатній зір щоб отримувати гроші (пенсію) під розпис, працювати на грядках, ходити на базар тощо. Оскільки вони спростовуються іншими належними і допустимими доказами у справі про стан зору спадкодавця [PERSON] на час складання і посвідчення спірного заповіту. Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Собканюк П.Л., Третя вінницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Собканюк П.Л.,\~ про визнання заповіту недійсним необхідно відмовити.

Outcome: dismissed