Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

У серпні 2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Онопрієнко Юрій Олексійович звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб, укладений 13 липня 2013 року між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося. Між ними постійно виникають сварки та суперечки, що негативно впливає на стан їхнього здоров`я та призводить до сильних душевних хвилювань. Неодноразові намагання примиритися та налагодити сімейні стосунки не мали результату. На даний час сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Сім`я фактично розпалась та існує лише формально. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є недоречним та таким, що суперечить його інтересам та інтересам дітей. Призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним. У зв`язку із викладеним позивач просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 27 листопада 2024 року від представника позивача [PERSON] адвоката Онопрієнка Юрія Олексійовича на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач спростовує доводи відповідача, викладені у відзиві та вважає їх необґрунтованими. Заперечує проти клопотання відповідача про надання строку на примирення подружжя 6 місяців, вважає подальше збереження шлюбу недоречним та таким, що суперечить його інтересам та інтересам дітей. 02 грудня 2024 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Куркіної Ірини Сергіївни на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти розірвання шлюбу. Заради збереження сім`ї та враховуючи інтереси двох малолітніх дітей відповідач просить надати строк на примирення подружжя на 6 місяців та зупинити провадження на цей час. 06 грудня 2024 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Куркіної Ірини Сергіївни на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач спростовує доводи представника позивача, викладені у відповіді на відзив, зокрема, про відсутність сімейних відносин з 2021 року. У зв`язку із чим просить задовольнити клопотання про надання строку на примирення на 6 місяців. Протокольною ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2024 року клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Куркіної Ірини Сергіївни про надання строку на примирення задоволено частково та надано строк на примирення до 16 січня 2025 року. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У судове засідання відповідач та її представник не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином, причини неявки не повідомили. Будь-яких заяв, клопотань станом на час винесення рішення на адресу суду не надходило. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved