Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

10 жовтня 2024 року представник [PERSON] , в інтересах [PERSON] звернувся до ТзОВ "ФК "Аланд", треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 04 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис №26059, яким стягнуто з [PERSON] в користь ТзОВ «ФК «Аланд» 13521,67 грн. заборгованості за кредитним договором №001-02027-200214 від 20 лютого 2014 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 379/К від 13 квітня 2018 року є ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року є ТзОВ «ФК «Аланд». Нотаріус обгрунтовував виконавчий напис тим, що строк виконання кредитного договору настав, а боржником допущено прострочення платежів. Не заперечує факту укладення між [PERSON] та ПАТ «ДельтаБанк» в 2014 році договору №001-02027-200214 про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту. Однак зазначає, що лише у вересні 2024 року за допомогою мобільного додатку «Дія» позивач дізнався про те, що 19 жовтня 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва відкрито виконавче провадження №63329808 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса №26059\~від 04\~вересня 2020\~року.Вважає, що вищевказаний виконавчий напис було вчинено безпідставно, без дотримання Порядку вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, зокрема при вчиненні напису нотаріус послався не чинну норму Переліку документів за якими стягнення проводиться у безспірному порядку, що був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172. Крім того, при вчиненні напису, нотаріус належним чином не переконався у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню та вчинив стягнення на підставі договору який не був посвідчений нотаріально, порушивши тим самим вимоги ст.87, ст.88 ЗУ "Про нотаріат". Крім того, із заявою про вчинення виконавчого напису по кредитному договору відповідач звернувся лише у вересні 2020 року, тобто після спливу трирічного строку з дня виникнення права вимоги до боржника. Вказує також на те, що позивач припинив користуватися кредитним рахунком в 2015 році у зв`язку із ліквідацією ПАТ «Дельта\~Банк» і\~кредитної заборгованості\~у [PERSON] \~на той\~час,\~не існувало.\~З огляду\~на вищевикладене\~просив суд\~визнати виконавчий\~напис №26059\~від 04\~вересня 2020\~року,\~вчинений приватним\~нотаріусомЖитомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №001-02027-200214 від 20 лютого 2014 року, таким, що не підлягає виконанню. Також просив стягнути з відповідача ТзОВ «ФК «Аланд» на корить позивача судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Ухвалою від 14 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Встановлено відповідачу строк для надіслання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечння проти позову. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, його представник адвокат Гіль Ю.П. подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у відсутності позивача та його представника, позов підтримав та не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с. 20). Представник відповідача ТзОВ «ФК «Аланд» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням поштового зв`язку про вручення поштового відправлення (а.с. 30). Відповідно до ст.180, ст.181 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення їм поштових відправлень (а.с.29, 31). Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04 вересня 2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за заявою ТзОВ «ФК «Аланд» , вчинив виконавчий напис №26059, яким на підставі\~ст.87,\~ст.88,\~ст.89,\~ст.90,\~ст.91\~Закону України\~«Про нотаріат», стягнув з [PERSON] в користь ТзОВ «ФК «Аланд» всього 14021,67 грн., включно 13521,67 грн. заборгованості за кредитним договором №001-02027-200214\~від 20\~лютого 2014\~року,\~що виникла за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Сума стягнення включає витрати за вчинення виконавчого напису нотаріусом, в розмірі 500 грн. (а.с.8). За заявою стягувача (а.с.9) приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. 19 жовтня 2020 року відкрила виконавче провадження №63329808 по примусовому виконанню виконавчого напису №26059 від 04 вересня 2020 року (а.с.7). Відповідно до\~ст.87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Із оскаржуваного виконавчого напису вбачається, що приватний нотаріус керувався ст.87, ст.88, ст.89, ст.90, ст.91 Закону України "Про нотаріат"\~та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~З урахуванням приписів статей\~15,16,18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Відповідно до п.3.1, п.3.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5(далі Порядок), нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172. Відповідно до п.2 вказаного Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами подаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням сум заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. На підтвердження безспірності заборгованості, нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора, тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. \~ \~ \~ \~Оскільки безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, то і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус здійснює виконавчий напис, мають бути однозначними, беззаперечними та підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~ Безспірність заборгованості можуть містити докази, які можуть підтверджувати наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати її розмір; такими документами, на думку суду, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені відповідно до норм\~ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", а саме платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо, а не виписка з рахунку. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику\~Натомість, нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 10.10.2018, справа N61-10285св18. При ухваленні рішення у справі, суд також враховує те, що позивач, як він сам зазначає, припинив користуватися кредитним рахунком в 2015 році, у зв`язку із ліквідацією ПАТ «Дельта\~Банк» і кредитної заборгованості у нього не існувало, тобто є всі підстави вважати, що між сторонами існує спір щодо наявної заборгованості та її розміру. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України Про нотаріат\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис:\~як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині),\~з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, так і неправильність вимог боржника. \~ \~ \~ \~Ухвалюючи рішення у справі суд погоджується з думкою позивача про те, що вчинення виконавчого напису можливе лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 \~затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі «Перелік»). Постановою Кабінету Міністрів №622 від 26.11.2014 Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та до нього включені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 (справа №826/20084/14) визнано незаконною та не чинною з моменту прийняття\~Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення\~\~ змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту, відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін, а Велика Палата Верховного Суду постановою від 20.06.2018 у справі №826/20084/14 відмовила в задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, не знайшовши підстав для такого перегляду. Відтак, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусі, затверджений\~постановою Кабінет Міністрів України № 1172 від 29.06.1999\~у редакції станом на час вчинення оспореного виконавчого напису приватним нотаріусом стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не може застосовуватись до кредитних договорів, укладених між позивачем та фінансовою установою у простій письмовій формі. Відповідно до п.2.3 Порядку боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на адресу боржника. Відповідач не надав жодних доказів того, що боржник не менше ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису був повідомлений про порушення ним кредитних зобов`язань. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Оскільки відповідачем\~не надано\~жодних доказів,\~які б\~спростовували твердження\~позивача та\~обґрунтовували законність\~та правомірність,\~підставність вчинення\~виконавчого напису,\~а нотаріус,\~як встановлено\~судом,\~при вчиненні\~напису керувався не чинним п.2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», суд вважає за необхідне визнати спірний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Також,\~відповідно до\~ст.141\~ЦПК України,\~суд стягує\~з відповідача\~ТзОВ «ФК\~«Аланд»в користь позивача [PERSON] сплачений ним судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується документально (а.с.4).

Outcome: approved