Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

27.09.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області з позовом звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості. У обґрунтування позову позивач посилався на те, що між ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] укладено договір №9165610587 від 06.09.2021, за умовами якого відповідач отримав фінансовий кредит в розмірі 12132,00 грн строком на 12 місяців зі сплатою відсотків. Між ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого клієнт відступив, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача. Відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого станом на дату подачі позову утворилась заборгованість у розмірі 10394,91 грн, з яких 6027,08 грн - заборгованість по тілу кредиту, 0,31 грн - заборгованість за процентами, 4367,52 грн комісія. 20.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] в електронній формі шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, укладено кредитний договір № 6893770. 29.01.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29012024, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого станом на дату подачі позову утворилась заборгованість у розмірі 27219,50 грн, з яких 6440,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 20079,50 грн - заборгованість за процентами, 700,00 грн комісія. Просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 9165610587 від 06.09.2021 на загальну суму 10394,91 грн, за кредитним договором № 6893770 від 20.08.2023 на загальну суму 27219,50 грн та понесені судові витрати. 08.10.2024 ухвалою судді відкрите спрощене провадження по справі з викликом сторін. 07.11.2024 та 20.01.2025 у судові засідання сторони не з`явились. Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не прибула з невідомих суду причин, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила та не скористалася своїм правом на подання відзиву на позовну заяву. 20.01.2025 ухвалою суду постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, розглянувши матеріали справи, на підставі ст ст. 280-282 ЦПК України приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів та встановив наступне. Між ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] укладений договір №9165610587 від 06.09.2021 за умовами якого відповідач отримав фінансовий кредит у розмірі 12132,00 грн строком на 12 місяців зі сплатою відсотків на умовах строковості, зворотності, платності. 07.10.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Акціонерним товариством «Таксомбанк» укладено договір відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) АТ «Таксомбанк» права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. 04.04.2024 між АТ «Таксомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № НІ/11/17-Ф, відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати Акціонерному товариству «Таксомбанк» суму фінансування, а Акціонерне товариство «Таксомбанк» зобов`язується відступити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10394,91 грн, з яких: 6027,08 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 0,31 грн - заборгованість за відсотками; 4367,52 грн - заборгованість за комісією. 20.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] в електронній формі шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, укладено кредитний договір № 6893770, відповідно до умов якого, останній надано кредит у сумі 7000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідно до п. 1.3. кредит надається загальним строком на 120 днів з 20.08.2023 і складається з пільгового та поточного періоду. Згідно п. 1.3.1 пільговий період складає 30 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 19.09.2023. Відповідно до п. 1.3.2 поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 18.12.2023 (дата остаточного погашення заборгованості). 29.01.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29012024, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 від 29.01.2024 до договору факторингу № 29012024 від 29.01.2024 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 6893770. Згідно розрахунку, наданогоТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», загальна сума заборгованості за кредитним договором № 6893770 становить 27219,50 грн., з яких: заборгованість за основним боргом\~6440 грн.; заборгованість за відсотками\~20079,50 грн., заборгованість за комісією\~700 грн. Частиною 1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом частини 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути набуто право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.. Відповідно до ст. ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст. 634 ЦПК України). Відповідно до приписів норми ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Таким чином, кредитний договір має бути укладений у письмовій формі у вигляді одного документа (що містить усі істотні умови), підписаного обома сторонами, або у вигляді декількох документів, якими сторони обмінялися (листи, телеграми, телетайпне чи електронне повідомлення тощо). Абзац другий частини 2\~ст. 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. З аналізу наведених норм, слід дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК\~України\~може мати електронну форму та є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.\~205,\~207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 по справі № 732/670/19, від 23.03.2020 по справі № 404/502/18, від 07.10.2020 по справі № 127/33824/19. Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію»\~(далі - Закон), пунктом 6 частини 1\~статті 3 якого визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор являє собою алфавітно-цифрову послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону). Відповідно до частини 3\~статті 11 Закону\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону). Згідно із частиною 6\~статті 11 Закону\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини 8\~статті 11 Закону\~у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону\~визначено процедуру підписання угод у сфері електронної комерції. Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України\~"Про електронні документи та електронний документообіг"\~та\~"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Таким чином, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі. В ч.1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кредитні відносини, передбачають наявність певних зобов`язань між сторонами, зокрема обов`язку кредитора надати кошти, а позичальника повернути кошти та сплатити проценти. Свій обов`язок із повернення позики, сплати відсотків відповідач не виконав, у зв`язку із чим суд вважає вимоги позивача в цій частині обґрунтованими та доведеними, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість по тілу кредиту та по відсоткам за кредитним договором № 9165610587 від 06.09.2021 на загальну суму 6027,39 грн, за кредитним договором № 6893770 від 20.08.2023 на загальну суму 26519,50 грн Щодо стягнення за кредитним договором № 9165610587 від 06.09.2021 - 4367,52 грн та за кредитним договором № 6893770 від 20.08.2023 - 700,00 грн заборгованості у вигляді комісії суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині з урахуванням наступного. Відповідно до п.18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). П.п.1 п.1 ч.2\~ст.4 Закону України «Про судовий збір»\~встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою застосовується ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України). Враховуючи, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково\~на 86,5 % від 37614,41 грн у відповідності до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 5238,44 грн (6056 грн х 86,5 %). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Outcome: partial