Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

12.12.2024 року головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги наступним. [PERSON] , згідно виписки з акту огляду Дунаєвецької міжрайонної медикосоціальної експертної комісії від 17.04.2018 року серії АВ № 1086233, визнано особою з інвалідністю третьої групи внаслідок загального захворювання на термін з 17.04.2018 року по 30.04.2021 року. ГУПФУ в Хмельницькій області на період дії карантину, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), [PERSON] продовжено виплату пенсії по третій групі інвалідності з 01.05.2021 року по 31.07.2021 року у раніше встановленому розмірі. 24.01.2022 року [PERSON] подав заяву до ГУПФУ в Хмельницькій області про припинення виплати пенсії у зв`язку з непроходженням МСЕК. За період з 01.05.2021 року по 31.07.2021 року утворилась переплата пенсії [PERSON] в розмірі 6600 грн 00 коп. 27.06.2022 року, 21.09.2022 року, 02.01.2023 року ГУПФУ в Хмельницькій області було направлено листи про розмір, причину утворення переплати та необхідність повернення надміру отриманих коштів у добровільному порядку, проте станом на дату звернення до суду кошти [PERSON] в добровільному порядку не відшкодовано. Переплата пенсії [PERSON] склалася виключно в зв`язку із невчасним повідомленням ГУПФУ в Хмельницькій області про непроходження МСЕК. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області завдану матеріальну шкоду в розмірі 6600 грн 00 коп. 25.12.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. У підготовче судове засідання представник позивача головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - Семенова Ю.М. не з`явилась, але надіслала письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримала повністю, просила розгляд справи проводити за відсутності представника головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, але надіслав письмову заяву, у якій позовні вимоги визнав повністю, просив розгляд справи проводити у його відсутність. Суд, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії АВ № 1086233 від 17.04.2018 року [PERSON] визнано особою з інвалідністю третьої групи внаслідок загального захворювання на термін з 17.04.2018 року до 01.05.2021 року. У зв`язку з призначенням групи інвалідності головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області [PERSON] призначено пенсію по третій групі інвалідності та на період дії карантину, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), [PERSON] продовжено виплату пенсії з 01.05.2021 року по 31.07.2021 року у раніше встановленому розмірі, що сторони не оспорювали. 24.01.2022 року [PERSON] подав до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заяву, у якій просив припинити виплату йому пенсії, у зв`язку з тим, що переогляд МСЕК проходити не буде. За період з 01.05.2021 року по 31.07.2021 року утворилась переплата пенсії [PERSON] в розмірі 6600 грн 00 коп., що підтверджується розрахунком переплати наданим позивачем. 27.06.2022 року, 21.09.2022 року, 02.01.2023 року головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відповідачу направлялись листи про розмір, причину утворення переплати та необхідність повернення надміру отриманих коштів у добровільному порядку, проте станом на дату звернення до суду кошти [PERSON] позивачу в добровільному порядку не відшкодовано. Пунктом 14-6 Закону України Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» передбачено, що у разі пропуску в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19) передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю. Відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсії, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки - збитки, їх наявність та розмір; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина особи, яка заподіяла шкоду. Так, протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно ст. 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Переплата пенсії [PERSON] склалася виключно в зв`язку із невчасним повідомленням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про непроходження МСЕК, тому дії відповідача містять усі необхідні ознаки цивільного правопорушення, передбачені ст. 1166 ЦК України, та шкода підлягає безумовному відшкодуванню, а тому із [PERSON] на користь головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належить стягнути матеріальну шкоду у розмірі 6600 (шість тисяч шістсот) грн 00 коп. При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 5175 від 28.11.2024 року. Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні відповідач визнав позов у повному обсязі, то суд приходить до висновку, що позивачу відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову у розмірі 1211 грн 20 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір (інші 50 %) у розмірі 1211 грн 20 коп. На підставі ст.ст. 22, 1166, 1212, 1213 ЦК України,

Outcome: approved