Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа [PERSON] , Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [PERSON] , [INFO] , є її рідною сестрою, яка зареєстрована та проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] . На підставі рішення №103 виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів від 26.02.1990, її призначено піклувальницею над сестрою, оскільки вона інвалід дитинства у зв`язку з психічним захворюванням. Спеціалістами медико-соціальної експертної комісії № 1, при повторному огляді 20.09.2011, її сестрі безстроково встановлено групу інвалідності «перша А» з 07.09.2011» Внаслідок хвороби її сестра не може висловлювати свої думки, оскільки практично, не розмовляє, не може самостійно вдягнутися, приготувати собі їжу та вживати її, дезорієнтована в оточуючому соціальному просторі, не розуміє подій, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям або діям оточуючих її осіб, не може самостійно виходити з дому. Зазначила, що незважаючи на те, що вона є піклувальником [PERSON] , її вік та стан здоров`я унеможливлюють належне здійснення нею догляду та опіки за сестрою. Однак, її син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з ними, має задовільний стан фізичного та психічного здоров`я, не зловживає алкогольними напоями та психоактивними речовинами, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, любить свою єдину тітку та не заперечує проти того, щоб прийняти на себе обов`язки її опікуна. Також [PERSON] має можливість та бажання дбати про свою рідну тітку, створювати для неї належні побутові умови, забезпечувати її доглядом та необхідним лікуванням. Просила: -визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною; -встановити над [PERSON] , [INFO] , опіку та призначити [PERSON] , [INFO] , її опікуном. 20.02.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справу до розгляду за правилами окремого провадження, витребувано докази та залучено заінтересовану особу. 16.04.2024 постановлено ухвалу про доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для представництва інтересів [PERSON] 19.06.2024 постановлено ухвалу про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі. 07.08.2024 постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі. 05.09.2024 постановлено ухвалу про витребування доказів. 30.09.2024 постановлено ухвалу про задоволення клопотання головного судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (яку перейменовано в Державну установу «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України») Сергія Тищенка, надано в розпорядження експерта матеріали цивільної справи та оригінали медичної картки стаціонарного хворого [PERSON] 22.11.2024 постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі. Учасники справи, присутні в судовому засіданні, підтримали заяву у повному обсязі. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. [INFO] народилася [PERSON] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] . [INFO] народилася [PERSON] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] . [INFO] народився [PERSON] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується наявними матеріалами справи. Відповідно до рішення виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів від 26.02.1990 №103 [PERSON] призначено піклувальницею над [PERSON] . Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №775113 [PERSON] , [INFO] , встановлено першу А групу інвалідності з 07.09.2011, з дитинства, безстроково. Згідно довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №1312-1 від 13.12.2023 [PERSON] психіатричних, у тому числі спричинених вживанням психоактивних речовин, протипоказань для виконання опіки та піклування не має. 25.12.2023 [PERSON] звернувся до Голови опікунської ради Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації з заявою про підготовку та направлення до Голосіївського районного суду міста Києві подання органу опіки та піклування про призначення його опікуном [PERSON] , [INFO] . Відповідно до медичної документації вбачається, що записи лікарями психіатрами ведуться, починаючи з 1990 року. З даного періоду часу [PERSON] , [INFO] , перебуває під спостереженням лікарів психіатрів з приводу хронічного, стійкого психіатричного розладу у вигляді: «Важкої розумової відсталості» (згідно з МКХ-10:F72). За весь час спостереження [PERSON] , [INFO] , лікарями описується та фіксуються ознаки вираженого недорозвитку пам`яті, уваги, інтелекту, мислення, критики, виражені емоційно-вольові порушення, ознаки вираженої соціально-побутової дезадаптації, які спостерігаються з дитинства. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 08.11.2024 №1567 [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді: «Важкої розумової відсталості» (згідно з МКХ-10:F72), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з поданням від 13.12.2024 №100-17278 Орган опіки та піклування вважає, що [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над рідною тіткою [PERSON] . Зі змісту вказаного подання від 13.12.2024 №100-17278 Органу опіки та піклування встановлено, що [PERSON] перебуває на військовій службі в частині [NUMBER] . З 08.12.2024 згідно наказом командира військової частини вибув до нового місця служби у Запорізьку область. Відповідно до довідки (форма 5) Міністерства оборони України військової частини [NUMBER] штаб-сержант [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] з 17.09.2024 по теперішній час. Відповідно до витягу з наказу Міністерства оборони України командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) від 08.12.2024 №362 штаб-сержанта [PERSON] , лінійного наглядача відділення зв`язку взводу зв`язку військової частини [NUMBER] , призначеного наказом [INFO] (по особовому складу) від 07.12.2024 №332-РС на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького зводу стрілецької роти військової частини [NUMBER] , вважати таким, що з 08.12.2024 справи та посаду здав та вибув до нового місця служби військової частини [NUMBER] ( [ADDRESS] ). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 2-4, 5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016). У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23). Таким чином, відсутність внесеного суду подання органу опіки та піклування про доцільність призначення особи опікуном унеможливлює вирішення судом вказаного питання, так як саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи, виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна, та наділений процесуальним законом ініціювати зазначене питання перед судом. Аналогічна позиція зазначена в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №736/1508/17, 29 березня 2021 року у справі №184/858/19, від 19 квітня 2021 року у справі №755/12409/15-ц, від 28 листопада 2021 року у справі №751/9572/19. Суд звертає увагу, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення конкретної особи опікуном та, перш за все, необхідність такого. Відповідно до статті 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила). Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). Органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків (пункт 5.2 Правил). Згідно з частиною другою статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді: «Важкої розумової відсталості» (згідно з МКХ-10:F72), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання її недієздатною. Щодо вимоги про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , суд зазначає наступне. Суд враховує, що постійний догляд за [PERSON] , [INFO] , здійснює заявниця [PERSON] , яка рішенням виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів від 26.02.1990 №103 була призначена піклувальницею над [PERSON] та доводиться їй рідною сестрою. Будь-яких доказів щодо неналежного виконання [PERSON] обов`язків піклувальника над своєю сестрою [PERSON] , [INFO] , у матеріалах справи немає, як і доказів необхідності звільнення піклувальника від її повноважень через невідповідність (неможливість виконання обов`язків) або призначення опікуна. Не надано доказів і того, що [PERSON] зверталася до суду чи органу опіки та піклування із заявою про звільнення її від повноважень піклувальника. З врахуванням наведеного, оскільки матеріали справи не містять доказів, що [PERSON] зверталась з відповідною заявою про звільнення її від виконання обов`язків піклувальника, доводи заявниці, що її вік та стан здоров`я не дозволяють їй повноцінно та належним чином здійснювати належний догляд за сестрою, судом до увагу не беруться, оскільки належних доказів на підтвердження цього матеріали справ не містять. Суд звертає увагу, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин). Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 754/5841/17. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Так, суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду. Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном. Суд зауважує, що особисто [PERSON] з заявою про призначення його опікуном над [PERSON] до суду взагалі не звертався. Також судом встановлено, що [PERSON] з 17.09.2024 перебував на військовій службі в частині [NUMBER] . З 08.12.2024 призначений на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького зводу стрілецької роти військової частини [NUMBER] та вибув до нового місця служби військової частини [NUMBER] ( [ADDRESS] ), а тому вказана обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків як опікуна [PERSON] , оскільки остання потребує постійного щоденного стороннього догляду, який, на переконання суду, на даний час не може забезпечити [PERSON] , проходячи військову службу у Запорізькій області. Аналогічна позиція зазначена у Постанові Верховного Суду від 04.12.2024 у справі № 634/1126/23. Разом з тим, суд зазначає, що [PERSON] не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатним [PERSON] , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна. Тому заява в частині вимог призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , не підлягає задоволенню. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial