Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-22 00:00:00

І. стислий виклад позиції заявника. \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане 25 лютого 2000 року у місті Маріуполь, Донецької області, посвідченим державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної контори Одерій Г.В. Заяву мотивує тим, що вона - [PERSON] , народилася [INFO] , у місті Маріуполь, Донецької області 11 листопада 1988 року, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було укладено шлюб. У відповідності до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 лютого 2000 року, державний нотаріус Четвертої маріупольської державної контори Одерій Г.В., посвідчила, що на підставі ст.529 Цивільного кодексу України, спадкоємицею майна гр. [PERSON] , який помер [INFO] , є гр. [PERSON] , донька, що мешкає: [ADDRESS] . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з: 6/26 частини квартири номер сто тридцять сім, яка складається з трьох кімнат, загальною площею - 60,7 кв. м., у тому числі жилою площею, 42.4 кв.м., розташованої у [ADDRESS] , будинок номер чотири. Вона звернулась до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради із заявою від 01.08.2024р. про державну реєстрацію прав на належне їй нерухоме майно (реєст. № 56443858), а саме частини квартири, що належить мені на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане 25 лютого 2000 року у місті Маріуполь, Донецької області. Однак у вчиненні реєстраційних дій було відмовлено з тих підстав, що із завою про державну реєстрацію права власності звернулась [PERSON] а згідно поданого свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] прийняла спадщину на спадкове майно, а саме: квартиру, що розташована за адресою [ADDRESS] . Тобто наявні помилки у по батькові заявника, а тому проведення державної реєстрації права власті на квартиру, що розташована за адресою [ADDRESS] не є можливим. В зв`язку з тим, що наявні помилки у написані її по батькові [PERSON] звернулась до суду. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. [PERSON] , через підсистему «Електронний суд», надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності. Заінтересована особа представник Юридичного департаменту Одеської міської ради надав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.46-47). IIІ. Процесуальні дії у справі 05.09.2024р. постановлена ухвала про залишення заяви без руху (а.с.25). 23.09.2024р постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.37). На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 11.01.1995 року (а.с.16), державне підприємство по ремонту та експлуатації житфонду «ЖИТЛОВИК» підтверджує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної власності, мовою оригіналу- « [PERSON] », та членам її родини: « [PERSON] ». Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 лютого 2000 року, державний нотаріус Четвертої маріупольської державної контори Одерій Г.В., посвідчила, що на підставі ст.529 Цивільного кодексу України, спадкоємицею майна гр. [PERSON] , який помер [INFO] , є гр. [PERSON] , донька, що мешкає: [ADDRESS] (а.с.18). Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з: 6/25 частини квартири номер сто тридцять сім, яка складається з трьох кімнат, загальною площею - 60,7 кв. м., у тому числі жилою площею, 42.4 кв.м., розташованої у [ADDRESS] , будинок номер чотири. У свідоцтві про право на спадщину за законом вказано, що вказана частина квартири належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Державним підприємством підприємство по ремонту та експлуатації житфонду «ЖИТЛОВИК» 04.01.1995 року за №28161 та зареєстрованого у БТІ м. Маріуполя 10.02.1995 року за № 36658 01.08.2023р. [PERSON] звернулась до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради із заявою про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, а саме частини квартири, що належить їй на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане 25 лютого 2000 року у місті Маріуполь, Донецької області. Рішенням від 07.08.2023р. №68771257 державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіною Лілією Володимирівною у вчиненні реєстраційних дій було відмовлено. Вказане рішення\~мотивоване тим,\~що, [PERSON] подала заяву для державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою [ADDRESS] . Заявником було подано документи згідно переліку зазначеному у заяві №56443858. Згідно поданого свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] прийняла спадщину\~на спадкове\~майно,\~а саме:\~квартиру,\~що розташована\~за адресою\~ [ADDRESS] .\~Враховуючи викладене,\~та наявну\~помилку у\~імені по-батькові,\~а саме:\~заяву для\~проведення державної\~реєстрації було\~подано [PERSON] ,а правовстановлюючий документ виданий на [PERSON] проведення державної реєстрації права власті на квартиру, що розташована за адресою [ADDRESS] не є можливим. Стаття 293 ЦПК України встановлює, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Також, відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З аналізу наданих суду письмових доказів у справі, суд дійшов висновку, що при перекладі по батькові заявниці була допущена помилка та заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved