overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 29.08.1995 року сторони перебувають у шлюбі. Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що вони з відповідачем виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття любові один до одного та протягом останніх десяти років фактично припинили шлюбні відносини, оскільки відповідач виїхав за межі України та створив нову сім`ю. Тому шлюб сторін носить формальний характер. Відповідач не бажає розривати шлюб в досудовому порядку. У зв`язку із цим позивачка просить розірвати вказаний шлюб та після цього залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилася, до позову долучила заяву, в якій просить розглянути справи без її участі, вказавши, що підтримує позовні вимоги та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а. с. 6). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок вона суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Відповідно до ч.4\~ ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст.\~223\~та ч.1 ст.280 ЦПК України\~суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 08.07.1997 року, сторони одружилися 29.08.1995 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (актовий запис № 10). У зв`язку з укладенням шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а. с. 4). Відповідно до ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження. Згідно з ч. 2\~ст. 112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Тому вказаний шлюб слід розірвати. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє\~прізвище\~у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим\~прізвищем\~або відновити своє дошлюбне\~прізвище. З огляду на вказані положення та висловлену позивачкою в даному позові позицію, їй слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі статтей 104,\~110,\~112, 113 Сімейного кодексу України\~та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~14.03.2024 року позивач КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму грошової заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2016 р. по 31.12.2023 р. на загальну суму 52151,19 грн., та судові витрати розмірі судового збору 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~Позивач в обґрунтування позову вказав, що Концерн «МТМ» являється виконавцем послуг з централізованого опалення.\~Позивач в період з 01.02.2016 р. по 31.12.2023 р. надав відповідачу послуги з постачання теплової енергії у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Проте відповідач свої зобов`язання по оплаті за надані послуги не виконує. Сума заборгованості відповідача за отримані послуги складає 52151,19 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також понесені витрати на сплату судового збору. \~ \~ \~ \~Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 20.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~14.03.2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму грошової заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2019 р. по 31.12.2023 р. на загальну суму 30310,58 грн. та судові витрати розмірі судового збору 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~Позивач в обґрунтування позову вказав, що Концерн «МТМ» являється виконавцем послуг з централізованого опалення.\~Позивач в період з 01.12.2019 р. по 31.12.2023 р. надав відповідачу послуги з постачання теплової енергії у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Проте відповідач свої зобов`язання по оплаті за надані послуги не виконує. Сума заборгованості відповідача за отримані послуги складає 30310,58 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також понесені витрати на сплату судового збору. \~ \~ \~ \~Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 20.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~26.03.2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму грошової заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2019 р. по 31.01.2024 р. на загальну суму 35267,66 грн. та судові витрати в розмірі судового збору 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~Позивач в обґрунтування позову вказав, що Концерн «МТМ» являється виконавцем послуг з централізованого опалення.\~Позивач в період з 01.04.2019 р. по 31.01.2024 р. надав відповідачу послуги з постачання теплової енергії у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Проте відповідач свої зобов`язання по оплаті за надані послуги не виконує. Сума заборгованості відповідача за отримані послуги складає 35267,66 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також понесені витрати на сплату судового збору. \~ \~ \~ \~Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 27.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.01.2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму грошової заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2016 р. по 30.11.2023 р. на загальну суму 59886,08 грн. та судові витрати в розмірі судового збору 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~Позивач в обґрунтування позову вказав, що Концерн «МТМ» являється виконавцем послуг з централізованого опалення.\~Позивач в період з 01.02.2016 р. по 30.11.2023 р. надав відповідачу послуги з постачання теплової енергії у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Проте відповідач свої зобов`язання по оплаті за надані послуги не виконує. Сума заборгованості відповідача за отримані послуги складає 59886,08 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також понесені витрати на сплату судового збору. \~ \~ \~ \~Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~30.01.2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму грошової заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2023 р. на загальну суму 28316,43 грн. та судові витрати в розмірі судового збору 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~Позивач в обґрунтування позову вказав, що Концерн «МТМ» являється виконавцем послуг з централізованого опалення.\~Позивач в період з 01.01.2021 р. по 31.12.2023 р. надав відповідачам послуги з постачання теплової енергії у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Проте відповідач свої зобов`язання по оплаті за надані послуги не виконує. Сума заборгованості відповідачів за отримані послуги складає 28316,43 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачів вищевказану суму заборгованості, а також понесені витрати на сплату судового збору. \~ \~ \~ \~Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлені. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідачів до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~28.08.2024 позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 червня 2014 року Відділом актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського мічськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №162 (свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 14.06.2014 року). В обґрунтуванні позову зазначає, що з відповідачем зникли спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, а тому збереження шлюбу є неможливим. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 17.10.2024 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження провадження за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~осіб,\~у якій\~роз`яснено\~відповідачу,\~право подати\~заяву із\~запереченнями проти\~розгляду справи\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження та\~відзив на\~позов протягом\~п`ятнадцяти\~днів з\~дня вручення\~ухвали. Відповідач також був повідомлений про відкриття провадження у вказаній справі. До суду подав заяву про визнання позову. \~ \~ \~ \~Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали\~справи,\~з`ясувавши\~всі фактичні\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~оцінивши докази,\~які мають\~юридичне значення\~для розгляду\~справи і\~вирішення спору,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню\~враховуючи таке. \~ \~ \~ \~Судом встановлено , що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2014 року. Вказана обставина встановлена свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 162, свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] . Від шлюбу дітей немає. \~ \~ \~ \~Ст. 24 СК України вказує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. \~ \~ \~ \~Проаналізувавши заявлені позивачем позовні вимоги та обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону (у тому числі і нормі ч. 2 ст. 110 СК України) та не порушує прав інших осіб, а відтак у суду є всі підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 206, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

13 травня 2024 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області звернулась позивач із вищевказаним позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання спільних дітей сторін [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей. На теперішній час відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча є працездатною особою, інших дітей не має, а тому позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі. 09 грудня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року № 2797/0/15-24 про зміну територіальної підсудності Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли вищевказані матеріали цивільної справи, здійснено автоматизований розподіл цієї цивільної справи, яку у відповідності до ст.ст.14, 33, 34 ЦПК України передано для розгляду судді Авраменко А.М. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, проте направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Натомість направив заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, вказує на підтримання позову та не заперечує проти задоволення позовних вимог. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

04 вересня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07 березня 2017 року було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] .. Шлюбні відносини між ними фактично було припинено з березня 2023 року. Під час спільного проживання у них виникли різні погляди на життя, внаслідок чого шлюбні відносини між ними фактично припинено з березня 2023 року. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе. Ухвалою від 27 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 15). У призначене судове засідання сторони не з`явились. Від позивача надійшла заява з проханням розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 17). Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 07 березня 2017 року у Виконавчому комітеті Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області було зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] , [INFO] , та громадянкою України [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 1, прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 9). Відомості про те, що у шлюбі у подружжя народилися діти, позовна заява та долучені до позовної заяви докази не містять. Як стверджує позивач, сторони подружніх стосунків не підтримують, примирення позивач вважає неможливим. Ці обставини відповідачем не оспорюються. Внаслідок цих обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину ухвали в даному судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: partial