Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся до суду з позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 90945,49 грн., 3028 грн. судового збору, та 14000 грн. судові витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позову вказав, що 25.07.2018 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» було укладено кредитний договір №С-502-008262-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до умов договору банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та договору , у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard. Згідно п. 3.3 Договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 48% річних від залишкової суми кредиту. Банк на виконання умов договору кредиту надав позичальникові грошові кошти у сумі 5000 грн. строком до 25.07.2024 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом із іншими платежами. Згідно з ЗУ «Про споживче кредитування» реальна процентна ставка складає 76,7%. Банк свої зобов`язання перед позичальником виконав у повному обсязі , відкривши поточний рахунок № [NUMBER] та надавши кредитні кошти у сумі 5000 грн., проте позичальник своїх зобов`язань перед банком належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка відповідчкою не погашається. Також 25.07.2018 між ПАТ « Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № P24.00502.004136723, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на поточені потреби у сумі 48905 грн. включаючи витрати на страховий платіж( у разі наявності), а позичальник зобов`язується одерати кредит і повернути його разом з процентними платежами ( процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послугиз щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є невід`ємною частиною. За користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 15% річних від залишкової суми кредиту. У зв`язку із неповерненням заборгованості за договорами кредиту заборгованість [PERSON] за договором №С-502-008262-18-980 від 25.07.2018 року станом на 19.12.2023 р. становить 9439,76 грн., заборгованість за договором P24.00502.004136723 від 25.07.2018 року станом на 19.12.2023 р. становить 81505,73 грн. 19.12.2023 р. між АТ « Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» було укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до умов якого до нового кредитора перейшло право вимоги до боржників перед АТ «Ідея Банк» та які визначені в реєстрі боржників, у тому числі і до [PERSON] 22.12.2023 між ТОВ « Оптіма Факторинг» та ТОВ « ФК « Профіт Капітал» було уклдаено договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого нового кредитора перейшло право вимоги до боржників, у тому числі і до [PERSON] за кредитними договорами №С-502-008262-18-980 від 25.07.2018 року та P24.00502.004136723 від 25.07.2018 року. Прохали стягнути із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Профіт Капітал» заборгованість у розмірі 90945,49 грн., яка складається із заборгованості за кредитним договором №С-502-008262-18-980 від 25.07.2018 року у сумі 9439,76 грн. та заборгованість за договором P24.00502.004136723 від 25.07.2018 року у сумі 81505,73 грн. Ухвалою суду від 06.11.2024 р. відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача до суду не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення. Відповідачка\~\~у судове засідання повторно не з`явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідачка не подала відзив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.07.2018 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» було укладено кредитний договір №С-502-008262-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до умов договору банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та договору , у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard. Згідно п. 3.3 Договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 48% річних від залишкової суми кредиту. Банк на виконання умов договору кредиту надав позичальникові грошові кошти у сумі 5000 грн. строком до 25.07.2024 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом із іншими платежами. Банк свої зобов`язання перед позичальником виконав у повному обсязі , відкривши поточний рахунок № [NUMBER] та надавши кредитні кошти у сумі 5000 грн., проте позичальник своїх зобов`язань перед банком належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка не погашається. Також, 25.07.2018 між ПАТ « Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № P24.00502.004136723, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на поточені потреби у сумі 48905 грн. включаючи витрати на страховий платіж( у разі наявності), а позичальник зобов`язується одерати кредит і повернути його разом з процентними платежами ( процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послугиз щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є невід`ємною частиною. За користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 15% річних від залишкової суми кредиту. У зв`язку із неповерненням заборгованості за договорами кредиту заборгованість [PERSON] за договором №С-502-008262-18-980 від 25.07.2018 року станом на 19.12.2023 р. складає 9439,76 грн. Заборгованість за договором P24.00502.004136723 від 25.07.2018 року станом на 19.12.2023 р. становить 81505,73 грн. 19.12.2023 р. між АТ « Ідея Банк» та ТОВ « ОПТІМА ФАКТОРИНГ» було укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до умов якого до нового кредитора перейшло право вимоги до боржників перед АТ « Ідея Банк» та які визначені в реєстрі боржників, у тому числі і до [PERSON] 22.12.2023 між ТОВ « Оптіма Факторинг» та ТОВ « ФК « Профіт Капітал» було уклдаено договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого нового кредитора перейшло право вимоги до боржників, у тому числі і до [PERSON] за кредитними договорами №С-502-008262-18-980 від 25.07.2018 року та P24.00502.004136723 від 25.07.2018 року. Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з приписами ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як передбачено ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За положеннями ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] порушуючи умови договору, свої зобов`язання в частині погашення заборгованості за кредитом належним чином не виконувала, в результаті чого виникла заборгованість у загальні сумі 90945,49 грн. , яка складається із : заборгованості за договором кредиту №С-502-008262-18-980 від 25.07.2018 року станом на 19.12.2023 р. складає 9439,76 грн., яка складається із : -заборгованість за основним боргом-3678,31 грн., -заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками- 5761,45 грн., Заборгованість за договором P24.00502.004136723 від 25.07.2018 року станом на 19.12.2023 р. становить 81505,73 грн., яка складається із : -заборгованість за основним боргом-33872,20 грн., -заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками- 16510,26 грн., -заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями- 31123,27 грн. За таких умов суд прийшов до переконання, що відповідачка фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку в повному обсязі ТОВ "ФК "Профіт Капітал" не повернула, відсотки за користування кредитними коштами не сплатила, що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню в повному обсязі. Відповідачці було направлено вимогу про досудове врегулювання спору та сплати , у добровільному порядку, наявної заборгованості, проте дана вимога залишена без реагування з боку відповідачки. Щодо стягнення із відповідача судових витрат, то суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України. судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з урахуванням положень статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ "ФК "Профіт Капітал" слід стягнути витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу. На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги №02-24 від 01 липня 2024 року, укладеного між ТОВ « ФК « Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правничий курс»; додатковою угодою до договору про надання правничої допомоги № 02-24 від 01 липня 2024 року; платіжною інструкцією від 05 вересня 2024 р. № 918, актом №1 прийому-передачі наданої правничої допомоги від 05.09.2024 р. Як вбачається з вищевказаних документів, вартість наданої правової допомоги становить в загальній сумі 14000 грн., тобто по 7000 грн. за кожний договір. На підставі викладеного та

Outcome: approved