Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 04 вересня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2545. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 04.09.2015 між сторонами зареєстровано шлюб. У сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Тривалий час між позивачем та відповідачем були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. У них різні розбіжності в інтересах та поглядах на життя. Сварки та суперечки негативно впливають на моральний та емоційний стан, що негативно відображається на спільній дитині. Перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Ще з 2020 року позивач проживає за кордоном. Між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, відтак вважає, що сім`я розпалася остаточно, просить позов задоволити. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 29.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Ухвалою суду від 13.08.2024 сторонам за клопотанням позивача надано строк для примирення два місяці, та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 14.10.2024 поновлено провадження по справі та призначено судовий розгляд. Позивач у судове засідання не з`явилася, 20.01.2025 подала клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, відзив на позовну заяву не подала, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що сторони [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб 04 вересня 2015 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2545. Прізвище після укладення шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . У сторін є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved