Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

І. Зміст позовних вимог У жовтні 2024 року представник АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-309592 від 23.04.2021 р.у розмірі 167 4648,27 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Позов мотивований тим, що 23.04.2021 [PERSON] уклав з АТ «Кредобанк» Кредитний договір № СL-309592. Відповідно до умов Договору відповідачу було надано кредит у розмірі - 112 194,00 гривень, строком до 22.04.2026 з процентною ставкою 29,99 %. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 01.08.2024 складає 167 648,27 грн., з яких: 103 055,46 грн. - тіло кредиту, 64 592,81 грн. відсотки. Враховуючи, що відповідач своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав тому позивач звернувся до суду з позовом. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Судом встановлено, що 23.04.2021 [PERSON] уклав з АТ «Кредобанк» Кредитний договір № СL-309592. Відповідно до умов Договору відповідачу було надано кредит у розмірі - 112 194,00 гривень, строком до 22.04.2026 року. Згідно з п. 4.1. Договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 29,99 % річних. Відповідно до п. 6.1 та п. 6.2 Договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором. Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором, відповідно до Графіку платежів. Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 3 660,00 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладення Кредитного договору. Згідно з п. 6.3. позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом, у вигляді рівних сумм -ануїтетного платежу. (а.с. 103-105) Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується копіями меморіальних ордерів від 23.04.2021 року № 21785408, № 21785441 та № 21785469 /а.с. 12-14/ Позичальник в порушення умов договору свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 01.08. 2024 року заборгованість [PERSON] перед АТ «Кредобанк» становить 167 648,27 грн., з яких: 103 055,46 грн. - тіло кредиту, 64 592,81 грн. відсотки /а.с.15-18/. З метою добровільного досудового врегулювання спору 04 червня 2024 року АТ «Кредобанк» направлено [PERSON] досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, проте заборгованість за кредитом погашена не була. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконав, позовні вимоги визнала у повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн.

Outcome: approved