Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 19.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. за реєстровим № 24463, про стягнення з [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» грошових коштів. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконанні у старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Конюхової В.А. перебуває виконавче провадження ВП № 65957750 з примусового виконання виконавчого напису № 24463, вчиненого 19.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., про стягнення з [PERSON] , на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 65852,20 грн. Оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням законодавства, зазначена у виконавчому написі сума грошових вимог розрахована неправильно та не є такою, що носить безспірний характер. Посилається на те, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушенням положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. У зв`язку з вказаним просить позов задовольнити. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.09.2024 справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024 справу передано для розгляду судді Дяченку О.М. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2024 забезпечено позов шляхом зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином; разом з позовом подав клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання (19.11.2024, 12.12.2024 та 30.01.2025) повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подав. В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача, зокрема, вручення судової повістки під розписку та про доставку в електронний кабінет відповідача. Третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., правом на подання пояснень по справі не скористалась. Конверт з ухвалою про відкриття провадження, що направлявся за адресою місцезнаходження третьої особи, повернувся до суду не врученим з відміткою оператора поштового зв`язку про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Третя особа - старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Конюхова В.А., правом на подання пояснень по справі не скористалася.. Конверт з ухвалою про відкриття провадження третя особа отримала 25.10.2024, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ст. 191 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved