Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Представник позивача адвокат Жидачек Т.М., яка в інтересах позивача на підставі ордеру ВС № 1306794, звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 вересня 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 2339. Обґрунтовує позов тим, що сторони в шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу стосунки між ними погіршились, проживають окремо, у них немає порозуміння, виникають конфлікти, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини. Вважає подальше збереження сім`ї неможливим, просить шлюб розірвати, відновити позивачу дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою від 05.09.2024 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням сторін) та призначено судове засідання. Від відповідача 16.09.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, заперечив щодо розірвання шлюбу, просить надати строк для примирення з метою збереження сім`ї. Від представника позивача адвоката Жидачек Т.М. 19.09.2024 надійшла відповідь на відзив, просить відмовити відповідачу у наданні строку на примирення, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року сторонам надано строк 3 місяці для примирення, зупинено провадження у справі. Ухвалою від 08 січня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено судовий розгляд на 22.01.2025 на 09.30 год. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, від представника позивача адвоката Жидачек Т.М. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та її представника, позов підтримує, просить розірвати шлюб. У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, від представника відповідача адвоката Білобородченко М.В, яка діє на підставі ордеру ВС № 1308449, надійшла на адресу суду заява про розгляд справи у відсутності відповідача та його представника, підтримала викладене у відзиві на позовну заяву, в ухваленні рішення у справі покладається на розсуд суду. У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, 12 вересня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Львові\~Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції,\~актовий запис\~№ 2339 (а.с.7). В шлюбі мають двох неповнолітніх\~дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.8,9). \~ \~ \~ \~З`ясовано,\~що сторони\~не ведуть\~спільного господарства,\~проживають окремо,\~не підтримують\~подружніх відносин,\~втратили почуття\~любові та\~поваги одне\~до одного. Стаття 51 Конституції України\~визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини 1\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною другою статті\~104, частиною третьою статті\~\~\~105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 СК України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.111 СК України судом вживались заходи щодо примирення подружжя, однак такі заходи позитивних результатів не дали, сторони не примирились, позивач настоює на розірванні шлюбу, оскільки примирення не відбулось. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, у строк наданий сторонам примирення не відбулось, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини не суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач бажає після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] », суд вважає за доцільне відновити їй вказане прізвище. Задовольняючи позов, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.105, 109, 111, 112, 113 СК України,

Outcome: approved