Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин син - батько між її сином [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та батьком [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Подану заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що її син [PERSON] , [INFO] , отримав поранення в ході бойових дій біля м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області під час виконання завдань зі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії Російської федерації в Донецькій області та [INFO] помер у КП "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І. Мечникова" під час перебування на лікуванні у м. Дніпро Дніпропетровської області. Спільно з невісткою [PERSON] заявниця подала до [INFO] документи для отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої законодавством. За наслідками вивчення поданих документів працівник РТК та СП роз`яснив їм, що у зв`язку із необхідністю встановлення кола осіб, які мають право на одноразову грошову допомогу, необхідно підтвердити факт родинних стосунків між загиблим [PERSON] та його померлим батьком [PERSON] , оскільки прізвища покійних в документах про їх смерть та у свідоцтвах про народження і про встановлення батьківства містять розбіжності в написаних прізвищах. Так, в свідоцтві про народження сина [PERSON] та у свідоцтві про встановлення батьківства батьком вказаний [PERSON] , а у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , що видане 07 лютого 2000 року Відділом реєстрації смерті у місті Києві, зазначені відомості про зареєстровану смерть [PERSON] , який помер [INFO] у віці 62 роки. Наведені розбіжності у написанні прізвища спонукали [PERSON] звернутись до Монастирищенського відділу реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) за додатковими документами. Однак у наданні їй документів відмовлено з мотивів того, що вона в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] не перебувала, а надання документів про народження можливе тільки близьким родичам. Також, заявниця стверджує, що [PERSON] народився [INFO] в селі Ново-Олександрівка Червоноармійського району Донецької області. Пізніше його сім`я переїхала в село Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області. 1951 року Монастирищенським райбюро ЗАГСу видавалось повторне свідоцтво про народження [PERSON] , але воно було пошкоджене і в неї залишилась тільки частина документа. Вона з [PERSON] з 1986 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу в селі Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області. [INFO] в нас народився син [PERSON] , а 1991 року - [PERSON] . [PERSON] визнав себе батьком хлопців, що підтверджує свідоцтво про встановлення батьківства. За життя [PERSON] був українським політичним та громадським діячем, дисидентом, політв`язнем радянських таборів. Часто їздив у справах до міста Києва. Під час перебування в місті Києві помер у 2000 році. При видачі свідоцтва про його смерть було допущено помилку в написанні прізвища, хоча за життя в усіх його документах воно зазначалося як " [PERSON] ". Встановлення факту необхідне для окреслення кола осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги після смерті сина [PERSON] , оскільки відсутність не підтвердження відомостей про смерть батька загиблого сина є перешкодою для її призначення та виплати. Заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що батьком [PERSON] , який помер [INFO] , був [PERSON] , який помер [INFO] в м. Київ. Постановленою 10.10.2024 ухвалою заява прийнята до розгляду, у ній відкрите провадження, призначене судове засідання та витребувані відповідні докази. У проведеному 10.12.2024 судовому засіданні заявниця [PERSON] подану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримала повністю, просила її задовольнити та пояснила, що, як особа, яка має право на отримання грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина [PERSON] , вона звернулась до [INFO] . Однак документи для виплати допомоги в РТЦК їй не оформили, а надали перелік документів, які їй необхідно надати для отримання виплати, і роз`яснили, що факт родинних відносин син - батько між загиблим [PERSON] та померлим у 2000 році [PERSON] необхідно встановити у судовому порядку (а.с.53). У судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, заяву про встановлення факту підтримує повністю просить її задовольнити (а.с.65). Представник [INFO] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, на адресу суду подав пояснення у яких просив розглянути справу у його відсутність за наявними у матеріалах справи документами (а.с.45-47). У судове засідання заінтересована особа [PERSON] , яка також є законним представником малолітньої [PERSON] , не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, на адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримує в повному обсязі, не заперечує проти її задоволення та встановлення юридичного факту (а.с.28). З мотивів неявки учасників у судове засідання, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з повторно виданим 17.09.2024 свідоцтвом про народження серії [NUMBER] у громадян [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про встановлення батьківства серії [NUMBER] , яке видане 03.02.1992 Сатанівською с/Радою Монастирищенського р-ну Черкаської, [PERSON] визнаний батьком дитини [PERSON] , який народився [INFO] у громадянки [PERSON] (а.с.9). Згідно з повторно виданим 20.09.2024 свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 32 років у м. Дніпро, район Соборний Дніпропетровської області, про що 10 вересня 2024 року складений відповідний актовий запис №281 Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане 07.02.2000 Відділом реєстрації смерті у м. Києві, [PERSON] помер [INFO] у віці 62 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть 07 лютого 2000 року вчинений запис за №1913 (а.с.10). Відповідно до запису акта про народження №1600, складеного російською мовою, у « [PERSON] » і « [PERSON] », [INFO] народився син - « [PERSON] », запис відновлено 27.07.1951 за заявою « [PERSON] ». Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане повторно 26.07.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, [PERSON] помер [INFO] у віці 78 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть 19 лютого 1985 року зроблений запис за №3 (а.с.11). За відомостями запису акта про встановлення батьківства №1 від 03.02.1992 щодо [PERSON] , [INFO] , матір`ю дитини є [PERSON] , [INFO] , а батьком - [PERSON] , [INFO] . Прізвище, ім`я, по батькові дитини після встановлення батьківства - [PERSON] . Відповідно до запису акта про народження №1 від 03.02.1992 матір`ю [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , [INFO] , а батьком - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії пенсійної справи №149171, заведеної за заявою [PERSON] від 07.02.2000, [PERSON] , а в подальшому [PERSON] отримували пенсію по втраті годувальника [PERSON] , з 05.02.2000 по 30.06.2014 (а.с.74-166). Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Спірні правовідносини щодо встановлення факту, що має юридичне значення регулюються Главою 6 Розділу IV ЦПК України. У пункті 7 постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 273 ЦПК України (пункт 1 частини першої статті 315 діючого ЦПК України) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України). Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Аналіз положень статті 315 ЦПК України свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Судовим розглядом встановлено, що заявник [PERSON] не має можливості отримати одноразову грошову допомогу після смерті сина [PERSON] в [INFO] , оскільки у неї відсутні прямі докази того, що батьком її сина [PERSON] був померлий у 2000 році [PERSON] . Встановлення цього факту для заявника має юридичне значення, оскільки необхідне для створення умов реалізації свого права на отримання допомоги в частині визначення кола осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги після загибелі сина [PERSON] . До справ окремого провадження не застосовуються вимоги процесуального закону щодо змагальності процесу та меж судового розгляду справи, не діє право на укладення мирової угоди, справа не передається на розгляд третейського суду. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або органах обслуговування громадян, що розглядають питання щодо призначення пенсії тощо. Отже, суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Досліджені судом свідоцтва про народження та про встановлення батьківства підтверджують, що [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] . За даними запису акта про народження №1600, складеного російською мовою, у « [PERSON] » і « [PERSON] », [INFO] народився син - « [PERSON] », запис відновлено 27.07.1951 за заявою « [PERSON] ». Водночас, реєструючи у 2000 році смерть, відділ реєстрації смертей у м. Києві прізвище покійного [PERSON] вказав як « [PERSON] ». Однак у зв`язку зі смертю [INFO] [PERSON] спочатку заявниці [PERSON] , а потім [PERSON] , була призначена та виплачувалась пенсія по втраті годувальника. Окрім того, суд звертає увагу, що такого характеру розбіжність у написанні прізвища « [PERSON] » виникла внаслідок його некоректного перекладу з російської мови. Отже, дослідженні судом докази дають підстави вважати, що факт родинних відносин син - батько між померлим [INFO] [PERSON] та померлим [INFO] у місті Києві [PERSON] є доведеним. Суд враховує, що встановлення юридичного факту, а саме родинних відносин між померлими [PERSON] та [PERSON] не несе юридичного наслідку щодо вирішення їхніх прав та обов`язків, оскільки його встановлення буде лише підтвердженням народження у [PERSON] сина [PERSON] , тобто існування відповідного юридичного факту, як це передбачено у Главі 6 Розділу IV ЦПК України. Аналогічний правовий висновок висловив Верховний Суд у прийнятій 03.11.2021 у справі №691/1237/20 постанові. За приписами ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved