Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У червні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] . В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 27 жовтня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. [INFO] у сторін народилася дочка - [PERSON] . Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 року шлюб між ними розірвано. Відповідач самоусунулася від виховання доньки, уникає контакту з нею, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, навчання дитини її виховання та підготовку до самостійного життя. З грудня 2021 року [PERSON] проживає з батьком так, як проживання з матір`ю стало небезпечним, у зв`язку з тим, що співмешканець [PERSON] неодноразово здійснював сексуальне насильство на дитиною, тому [PERSON] не хоче повертатися до оселі матері, боїться, що її знову будуть ображати. 17 квітня 2024 року відкрито виконавче провадження № [NUMBER] на підставі виконавчого листа № 361/2367/23, виданого 12 березня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області щодо стягнення аліментів із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки усіх видів її доходу. У матері - [PERSON] відсутні сформовані навички відповідального материнства, вона ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини із самого народження, а протягом останніх років жодного дня не жила разом з дочкою та не доглядала її. Крім того, жодної матеріальної участі в утриманні дитини відповідач не приймає, має заборгованість по аліментам. З наведених підстав, [PERSON] просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - адвокат Біліченко В.В. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, 14 жовтня 2024 року подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила розглядати справу за її відсутності. У судовому засіданні представник третьої особи - Калинівської селищної ради Броварського району Київської області Яіцька Г.В. не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Обставини справи, що встановлені судом. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 16 травня 2012 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, [INFO] народилася [PERSON] , батьком якої у свідоцтві зазначений [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 27 жовтня 2012 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 27 жовтня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що вчинено відповідний актовий запис № 351. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 року у цивільній справі № 361/4652/16-ц шлюб між сторонами розірвано. З матеріалів справи видно, що 17 квітня 2024 року державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № [NUMBER] на підставі виконавчого листа № 361/2367/23, виданого 12 березня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області. Відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2023 року у цивільній справі № 361/2367/23, з урахуванням ухвали суду від 06 грудня 2023 року, позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на дитину задоволено частково, місце проживання [PERSON] , [INFO] , визначено з батьком [PERSON] , припинено стягнення аліментів із [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) на утримання дочки [PERSON] , [INFO] ; а також вирішено стягувати із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі у розмірі 1/6 частки усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 березня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. З Експертного висновку, складеного 23 грудня 2021 року психологом [PERSON] , видно, що до психолога звернувся [PERSON] , батько [PERSON] , [INFO] , та його дружина [PERSON] , й при зустрічі з психологом зібрана інформація щодо того, що дитина неодноразово переживала сексуальне насильство зі сторони свого вітчима. Дівчинка повідомила, що боїться вітчима, що була свідком, коли останній ображав її маму, бив ногами на підлозі міг вдарити й саму дитину. Дитина не хоче повертатися до оселі матері, бо має величезний страх, що вітчим знову її образить. [PERSON] хоче жити з батьком та його дружиною, хоча сумує за мамою та сестричкою. В стосунках з татом відчуває довіру і безпеку. Натомість, маму ідеалізує, тішить себе думкою, що матір також сумує за нею. За словами батька, матір [PERSON] не проявляє належної турботи щодо [PERSON] , відмовилася зустрітися з психологом і повністю заперечує, що вітчим міг вчинити щодо дівчинки насильство. Відповідно до Консультативного заключення лікаря-психіатра від 30.05.2024 та огляду лікаря-невролога від 28.05.2024, дитина [PERSON] має тривожний розлад, пов`язаний з розлукою. Згідно наявної в матеріалах справи Характеристики, складеної 12.07.2022 Калинівським ліцеєм Калинівської селищної ради, [PERSON] з першого класу навчається у даному закладі, є ученицею 4-А класу, домашні завдання не виконувала, вчитель неодноразово робила помітки у щоденнику та зошиті, на що мама не звертала увагу, на телефонні дзвінки від класного керівника не реагувала, учениця мала неохайний зовнішній вигляд, підручники, зошити не в належному стані, систематично пропускала заняття без підтверджуючих документів. З 01 грудня 2021 року відбулися значні зміни, коли [PERSON] забрав до себе батько, зокрема, зникли пропуски без поважних причин, процес навчання перейшов на середній рівень, дистанційно була на всіх уроках в ZOOM, до громадських доручень ставиться ставиться відповідально, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями, співпрацює у групі. Охоче почала йти на контакт та заняття з практичним психологом, виявляє доброзичливу поведінку, охайна. З характеристики Калинівського ліцею Калинівської селищної ради, [PERSON] є ученицею 6-А класу, зовнішній вигляд дівчинки охайний, благополучний, за період навчання зарекомендувала себе дисциплінованою ученицею, дотримується режиму школи та встановлених правил поведінки, без поважної причини уроки не пропускає, володіє навчальним матеріалом на середньому та достатньому рівнях. Батько дитини та його дружина приділяють увагу вихованню доньки, беруть активну участь в її шкільному житті, постійно спілкуються з класним керівником і цікавляться успіхами своєї дитини, а мати дівчинки у навчанні та вихованні дитини участі не бере. Факт ухилення матері [PERSON] від участі у житті дитини [PERSON] також підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими заявами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З розрахунку заборгованості, складеного головним державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко О.В., станом на 01.11.2024 заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів за виконавчим листом № 361/2367/23 від 12.03.2024 становить 50 602,66 грн. 27 червня 2024 року виконавчим комітетом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області надано Висновок, затверджений рішенням за № 198 від 27 червня 2024 року, згідно якого, беручи до уваги той факт, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2023 місце проживання [PERSON] визначено з батьком, з метою захисту прав та інтересів дитини, орган опіки та піклування виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області вважає недоцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні дитина [PERSON] пояснила, що не хоче з мамою спілкуватися, останній раз бачила маму влітку, коли органом опіки складався висновок. Батько не забороняє її спілкуванню з мамою, однак мама до школи не приходить, її життям абсолютно не цікавиться, оскільки має двох інших дітей. Спілкування між дочкою та матір`ю не налагодилося. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно із ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. За змістом ст. 164 Сімейного Кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона, зокрема, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. При цьому, вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав, суд, у відповідність до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, враховує інтереси дитини - [PERSON] , [INFO] . Із Висновку від 27 червня 2024 року видно, що [PERSON] при розмові повідомила, що з донькою [PERSON] не бачиться по причині браку часу, так як має ще 2 малолітніх дітей, але періодично телефонує і розмовляє з нею по телефону. Вона не хоче втрачати можливості спілкування зі своєю дитиною та просить час на налагодження стосунків. Також пояснила, що сумує за донькою, однак не знає як відновити відносини. Натомість заслухана [PERSON] підтвердила, що мама не виявляє бажання спілкуватися, не завжди відповідає на телефонні дзвінки, розмовляє з нею дуже рідко. Однак, дитина також повідомила, що сумує за мамою та хотіла б відновити спілкування з нею. З пояснень, наданих дитиною [PERSON] у судовому засіданні встановлено, що востаннє вона бачила маму влітку 2024 року, під час бесіди з органами опіки, жодних дій, спрямованих на відновлення стосунків матері та доньки, відповідач з того часу не вчинила, стосунки не відновлено, тому [PERSON] не має бажання спілкуватися з мамою, оскільки вона не проявляє ні бажання, ні турботи до неї, не виділяє часу для дочки, має двох менших дітей, про яких піклується. Так, із матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, участі в її утриманні та вихованні не приймає, вихованням [PERSON] займається виключно батько [PERSON] . Хоча у своїх поясненнях, наданих під час бесіди з представниками органу опіки, [PERSON] говорить про бажання відновити стосунки з дочкою [PERSON] та не хоче, щоб її позбавляли батьківських прав, однак жодних активних дій вона не вчиняє, життям дитини не цікавиться, не зустрічається із нею, хоча має можливість, оскільки проживає у с. Красилівка, як і дочка [PERSON] . Відповідач, будучи обізнаною про справу щодо її позбавлення прав, що перебуває у провадженні суду, жодних аргументів, заперечень чи пояснень до суду не надала, до суду не з`являється, що говорить про відсутність будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на збереження її батьківських прав. Таким чином, беручи до уваги всі фактичні обставини справи, враховуючи те, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, ухиляється від їх виконання, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та позбавлення батьківських прав відповідача. Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідач [PERSON] не позбавлена можливості відновити батьківські права відносно дочки [PERSON] , [INFO] , з підстав, передбачених статтею 169 СК України. На підставі викладеного, та

Outcome: approved