Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

У жовтні 2024 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є користувачем земельної ділянки № [NUMBER] садового товариства «Движенець» і є споживачем електричної енергії. 09.03.2024 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: СТ «Движенець» ділянка [ADDRESS] , відповідно до п. 8.4.2 ПРРЕЕ було виявлено порушення ПРРЕЕ та складено Акт про порушення №Дн 008073, яким зафіксовано « самовільне підключення струмоприймача та електричної проводки без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу постачання електричної енергії до електричної мережі АТ « ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано алюмінієвим дротом перерізом 2*16 мм кв від опори на території споживача та в трубі під землею заведено в будинок, приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Для виявлення місця підключення були використані сигналізатор прихованої проводки «Дятел Е121», показчик напруги № 9490 до 14.02.2025 та здійснений частковий демонтаж будівельних конструкцій та грунту. Прилад комерційного обліку відсутній, електрична енергія споживається безобліково. Акт про порушення було складено в присутності керівника садового товариства «Движенць» Дуплія В.О., який підписав даний акт про порушення без жодних зауважень та заперечень. 12.03.2024 на адресу відповідача було направлено другий екземпляр акту про порушення та запрошення на засідання комісії на 19.03.2024. 19.03.2024 відбулося засідання комісії з розгляду акту, проте на засідання комісії відповідач не з`явилася, тому запрошення було направлено повторно. 16.04.2024 відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення № Дн 008073 від 09.03.2024, на якому прийнято рішення про нарахування вартості недорахованої електричної енергії в сумі 294\~955,50 грн та складено протокол № 31/24. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином. 19.04.2024 на адресу відповідача було направлено досудову претензію, яка до цього часу відповідачем не сплачена. Позивач просив стягнути солідарно з відповідача 294955,50 грн. та судовий збір у розмірі 4425,00 грн. Ухвалою суду від 02.12.2024 року було відкрито провадження у цій справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою проживання, вказаною у позовній заяві, про що свідчить конверт із вкладенням, що повернувся з приміткою « адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників провадження в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, без здійснення\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані суду письмові докази, суд встановив наступне. Відповідно п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Статтею 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 1166 ЦК України\~встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в\~повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі\~ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Відповідно до\~ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. За правилами, встановленими пунктом 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 встановлено, що споживач електричної енергії, окрім іншого, зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів. Відповідно до пункту 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. Згідно і із пп. 5 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. Судом встановлено, що [PERSON] є користувачем земельної ділянки № [NUMBER] садового товариства «Движенець» і є споживачем електричної енергії. 09.03.2024 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: СТ «Движенець» ділянка [ADDRESS] , відповідно до п. 8.4.2 ПРРЕЕ було виявлено порушення ПРРЕЕ та складено Акт про порушення №Дн 008073, яким зафіксовано « самовільне підключення струмоприймача та електричної проводки без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу постачання електричної енергії до електричної мережі АТ « ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано алюмінієвим дротом перерізом 2*16 мм кв від опори на території споживача та в трубі під землею заведено в будинок, приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Для виявлення місця підключення були використані сигналізатор прихованої проводки «Дятел Е121», показчик напруги № 9490 до 14.02.2025 та здійснений частковий демонтаж будівельних конструкцій та грунту. Прилад комерційного обліку відсутній, електрична енергія споживається безобліково.» (а.с.5-7) Акт про порушення було складено в присутності керівника садового товариства «Движенць» Дуплія В.О., який підписав даний акт про порушення без жодних зауважень та заперечень. 12.03.2024 на адресу відповідача було направлено другий екземпляр акту про порушення та запрошення на засідання комісії на 19.03.2024. 19.03.2024 відбулося засідання комісії з розгляду акту, проте на засідання комісії відповідач не з`явилася, тому запрошення було направлено повторно ( а.с.8-9). 16.04.2024 відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення № Дн 008073 від 09.03.2024, на якому прийнято рішення про нарахування вартості недорахованої електричної енергії в сумі 294\~955,50 грн та складено протокол № 31/24. (а.с.11-12). Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином. 19.04.2024 на адресу відповідача було направлено досудову претензію, яка до цього часу відповідачем не сплачена ( а.с. 13-14). Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу несплати відповідачами на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення №Дн 008073 від 09.03.2024 року у розмірі 294955,50 грн. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що Акт про порушення ПРРЕЕ №Дн 008073 від 09.03.2024 року є належним, достатнім та допустимим доказом порушення відповідачем ПРРЕЕ. \~ \~ \~ \~Такий висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.01.2020 року по справі № 910/17955/17. Таким чином, враховуючи, що факт виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку, підтверджено належним, достатнім та допустимим доказом, та зважаючи на те, що порушень як при складанні акту про порушення ПРРЕЕ, так і при його розгляді комісією судом не встановлено, а визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення, зазначеного в акті про порушення ПРРЕЕ проведено відповідно до діючого законодавства, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позову та стягнення суми заподіяних відповідачами збитків, оскільки вони, будучи споживачами електроенергії, допустили його безоблікове споживання, чим завдали збитків позивачу на суму 294955,50 грн. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4425,00 грн..

Outcome: approved