Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №336849-КС-004 про надання кредиту від 04 квітня 2023 року в розмірі 32052,64 грн. Свої вимоги мотивувало тим, що 04 квітня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір №336849-КС-004 про надання кредиту шляхом направлення товариством пропозиції (оферти) та акцептуванням її відповідачем через телекомунікаційну систему одноразовим ідентифікатором UA-8141, який був надісланий на мобільний номер телефону відповідача. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8000,00 грн зі сплатою процентів за фіксованою процентною ставкою, що становить 1,1466875% за кожен день користування кредитом. Повернення кредиту здійснюється у порядку та на умовах визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Товариство виконало свої зобов`язання за договором кредиту, а саме надало позичальнику грошові кошти в розмірі 8000,00 грн на банківську картку позичальника № [NUMBER] , яка була вказана позичальником при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Натомість відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, а тому станом на 02 жовтня 2024 року виникла заборгованість за договором про надання кредиту у розмірі 32052,64 грн, з яких: 8000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 23206,54 грн сума прострочених платежів по процентах, 846,10 грн сума прострочених платежів за комісією. З огляду на викладене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором №336849-КС-004 про надання кредиту від 04 квітня 2023 року в розмірі 32052,64 грн, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2024 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. 12 листопада 2024 року на адресу суду відповідач [PERSON] через свого представника адвоката Зачепіло З.Я. надала відзив на позовну заяву в якому просила відмовити в задоволенні позову, провадження в справі закрити. Свої вимоги мотивувала тим, що надана копія договору не містить підпису [PERSON] , не надано докази перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача. Так само графік платежів та паспорт споживчого кредиту не містять підпису відповідача. Не надано доказів, що відповідачка була ознайомлена з умовами кредиту та взагалі отримувала кредитні кошти. Зазначила, що позивачем не надано належного розрахунку, який би узгоджувався з матеріалами справи, умовами кредитного договору, надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості, підготовлені робітниками ТОВ «Бізнес Позика», є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог. Звернула увагу, що розмір нарахованих відсотків значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, що суперечить положенням чинного законодавства. Також вказала, що розмір нарахованої пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом. Крім того, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом не визначений обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору. Досудові вимоги про необхідність сплати простроченої заборгованості, не надають права компанії для звернення до суду за достроковим стягненням всієї суми заборгованості за кредитом. На підставі викладеного, вважає, що позовна заява подана з порушенням норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та передчасною. 02 грудня 2024 року через систему ТОВ «Бізнес Позика» надало відповідь на відзив в якому зазначили, що відповідно до п.2.7 кредитного договору термін дії договору до 19.09.2023 року, позовна заява була подана до суду після закінчення строку дії кредитного договору та в межах строку загальної позовної давності, відповідно вимога про повне дострокове повернення кредиту не була необхідною. Позивач не звертався до суду з позовною заявою про повне дострокове повернення кредиту. Договір укладено у електронній формі, додано візуальну форму послідовності лій клієнта щодо укладення кредитного договору. Укладено договір №336849-КС-004 про надання кредиту шляхом направлення товариством пропозиції (оферти) та акцептуванням її відповідачем через телекомунікаційну систему одноразовим ідентифікатором UA-8141, який був надісланий на мобільний номер телефону відповідача. Товариство виконало свої зобов`язання за договором кредиту, а саме надало позичальнику грошові кошти в розмірі 8000,00 грн на банківську картку позичальника № [NUMBER] , яка була вказана позичальником при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про перерахування коштів. Відповідач [PERSON] частково виконувала свої зобов`язання за кредитним договором №336849-КС-004 на загальну суму 1730,00 грн. Зауважили, що до позовної заяви додано детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, який ґрунтується на умовах кредитного договору та узгоджується з матеріалами справи. Платіж відповідача був врахований у розрахунок заборгованості, відповідач не був можливості подати свій розрахунок заборгованості за кредитним договором. Вказали, що всі істотні умови договору встановлені не у Правилах надання кредитів чи паспорті споживчого кредиту, а у кредитному договорі, який укладений з відповідачем. Також зауважили, що ТОВ «Бізнес Позика» не нараховувала та не просить стягнути з відповідача неустойку (пеню чи штрафи), та не нараховували проценти за кредитним договором поза межами строку дії кредитного договору. Під час укладення кредитного договору, відповідач проходила відео-верифікацію, під час якої зазначила свої номер телефону, серію та номер паспорту та дату його видачі, дату народження, підтвердила, що на неї не чинить тиск або вплив будь-яка особа з метою отримання кредиту, зазначила, що вона самостійно подала заявку на отримання кредиту. Відповідач правом подання заперечення на відповідь на відзив не скористався. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму. Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до їх умов та вимог ЦК України. Судом установлено,\~що 04\~квітня 2023\~року [PERSON] \~уклала з\~ТОВ «БІЗНЕС\~ПОЗИКА» договір\~№336849-КС-004\~про надання\~кредиту з\~використанням інформаційно-телекомунікаційних\~систем,\~дистанційно в\~електронній формі,\~в порядку\~передбаченому Законом\~України «Про\~електронну комерцію»\~і Правилами\~надання споживчих\~кредитів ТОВ\~«БІЗНЕС ПОЗИКА»,\~через особистий\~кабінет позичальника\~на сайті\~кредитодавця.\~Вказаний договір\~був укладений\~шляхом подання\~відповідачем заявки\~на отримання\~кредиту через\~особистий кабінет\~позичальника на\~сайті кредитодавця\~-\~https://my.bizpozyka.com/\~та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-8141. З візуальної форми послідовності дій клієнта слідує порядок дій здійснений сторонами кредитного договору щодо його укладення, а саме: 04 квітня 2023 року о 09:19:46 відповідач здійснив вхід в особистий кабінет; о 09:19:48 товариство отримало інформацію про статус клієнта; о 09:41:09 відповідач здійснив передачу інформації обраних ним умов кредиту; о 09:41:10 товариство надало паспорт споживчого кредиту та здійснило запит на генерацію та відправку одноразового ідентифікатора для підписання паспорту споживчого кредиту та інформаційного повідомлення; о 09:41:29 відповідач підписав паспорт споживчого кредиту та інформаційне повідомлення; о 09:41:36 09:41:53 товариство сформувало шаблону оферту та надіслало запит на формування одноразового ідентифікатора для підписання договору, о 09:42:00-09:42:22 відповідач здійснив запит на відправку шаблону акцепту та підписав договір, о 09:42:27-09:42:32 товариство сформувало інформаційне повідомлення про успішне підписання договору, відправило документи на електрону пошту відповідача та здійснило відображення документів у особистому кабінеті відповідача (а.с. 36-37). В підтвердження укладення вказаного договору позивач надав: договір, паспорт споживчого кредиту, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір №336849-КС-004 про надання кредиту від 04 квітня 2023 року, пропозицію (оферту) укласти договір №336849-КС-004 про надання кредиту від 04 квітня 2023 року, анкету клієнта та Правила надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». Відповідно до умов кредитного договору, відповідач отримав грошові кошти у розмірі 8000,00 грн, строком на 24 тижні, тобто до 19 вересня 2023 року, на умовах сплати процентів за фіксованою стандартною процентною ставкою, що становить 2,00000000% за кожен день користування кредитом, а за зниженою процентною ставкою - 1,14668750% за кожен день користування кредитом. Комісія за надання кредиту 1200,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту 8000,00 грн. Орієнтована загальна вартість наданого кредиту становить 20760,00 грн. Орієнтована реальна річна процентна ставка 9066,91 процентів. Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (п. 1 кредитного договору). Відповідно до п. 3.2 кредитного договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується за ставкою вказаною у п. 2.4 договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3 та додатку №1 до договору і розраховується в порядку описаному нижче. Сторонами в пункті 3.2.3 договору кредиту погоджено «Графік платежів» за зниженою процентною ставкою з розрахунком, що позичальник буде дотримуватись умов договору, відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів. Сторони домовились, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3 та додатку №1 до договору, (за виключенням дострокового повернення кредиту), унаслідок чого виникає прострочка по кредиту та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4 договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу передбаченого графіком платежі, що вказаний в п. 3.2.3 та додатку №1 до договору та до закінчення строку дії договору(п. 3.2.2 кредитного договору). Відповідно до п. 4.1.8 кредитного договору, позичальник не має права продовжити строк (термін) кредитування або строк (термін) виплати кредиту встановлених договором, на підставі звернення до кредитодавця у паперовій формі або в електронній формі. Згідно п.\~7.15\~кредитного договору,\~інші умови\~цього правочину\~регулюються Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». Усі нерегульовані договором правовідносини сторін регулюються законодавством України. 04 квітня 2023 року позивач на виконання зобов`язань за договором №336849-КС-004 про надання кредиту від 04 квітня 2023 року перерахував на банківську карту № [NUMBER] (PRIVAT BANK0), яка вказана відповідачем в особистому кабінеті, грошові кошти в сумі 8000,00 грн через платіжний сервіс «Platon», що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» № 1062/09 від 30 вересня 2024 року (а.с.39). Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав. Доказів про виконання відповідачем своїх зобов`язань матеріали справи не містять. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість відповідача перед позивачем за договором №336849-КС-004 про надання кредиту від 04 квітня 2023 року станом на 02 жовтня 2024 року (нарахування процентів проведені з 04.04.2023 року по 19.09.2024 року, тобто в межах строку кредитування) становить 32052,64 грн, з яких: 8000,00 грн за кредитом; 23206,54 грн по відсотках, 846,10 грн - комісія (а.с.12-15). Оскільки сторонами було обумовлено у письмовому вигляді сплату процентів за користування кредитними коштами, та комісію, тому ці умови кредитування вважаються узгодженими сторонами та мають виконуватись позичальником належним чином. Доводи відповідача, що нарахування відсотків за договором кредиту є несправедливим та порушує права позичальника як споживача, судом оцінюються критично. Умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому у ст. 627 ЦК України, а тому відповідні доводи відповідача судом не приймаються. За викладених обставин, суд дійшов висновку про неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань, внаслідок чого права позивача порушенні, існує заборгованість за кредитним договором, розмір якої встановлений судом, яка і підлягає стягненню з відповідача. Окрім того, згідно положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору ( судовий збір визначений з урахуванням понижуючого коефіцієнта).

Outcome: approved