Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

свої вимоги сторона позивача обґрунтовує тим, що 29.10.2020 року відповідачка подала заяву № 1001719602203 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов цього кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання встановити відповідачці кредитний в розмірі 65\~211 грн. 32 коп. Позивач зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав можливість відповідачці розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених вказаним кредитним договором. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконує належним чином. У зв`язку з порушенням відповідачкою взятих на себе кредитних зобов`язань станом на 09.09.2024 року загальний розмір заборгованості відповідачки за вказаним кредитним договором становить 57 559 грн. 07 коп., з яких: -36\~871 грн. 02 коп. заборгованість за кредитом; -8 грн. 46 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; -20\~679 грн. 59 коп. заборгованість за комісією. Тому сторона позивача просить стягнути з відповідачки на користь позивача вказану заборгованість та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп. Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить розглянути справу без її участі, вказавши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. (а.с. 6).\~ Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причин своїх неявок вона суду не повідомила, не звернулася із заявою про розгляд справи в її відсутність та не подала відзив на позов. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст.\~223\~та ч. 1 ст. 280 ЦПК України\~суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи (їх представників), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, дійшов наступних висновків.\~ Судом встановлено, що 29.10.2020 року відповідачка подала заяву № 1001719602203 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а. с. 12). Відповідно до умов цього кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання встановити відповідачці кредитний в розмірі 65\~211 грн. 32 коп., строк кредитування 48 місяців, реальна процентна ставка - 45, 2196 % річних, щомісячна комісія за обслуговування кредиту 1, 99% (а. с. 13). Вказані кошти того дня були перераховані на особистий банківський рахунок відповідачки (а. с. 36). Матеріали справи містять публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного\~банківськогообслуговування фізичних осіб. Пунктом 2.2.1 публічної пропозиції визначено, що договір вважається укладеним, а умови Публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту оформлення його особи, суті діяльності та фінансового стану, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства\~України,\~якщо інший\~порядок не\~встановлений будь-яким\~іншими умовами\~договору.\~У разі\~надання фізичною\~особою необхідних\~банку\~документів\~чи відомостей\~або умисного\~надання неправдивих\~відомостей про\~себе,\~вважається що\~такі дії\~фізичної особи\~позбавляють\~банк\~можливості надання\~цій особі\~банківських\~послуг,\~у зв`язку\~із чим\~банк\~відмовляє\~такій особі\~в укладенні з\~нею договору\~та її\~обслуговуванні. У п. 2.1.2 публічної пропозиції визначено, що згідно з умовами цього договору\~банк,\~у\~разі акцепту\~клієнтом публічної\~пропозиції на\~укладення договору,\~зобов`язується надати\~клієнту визначені\~договором послуги,\~а клієнт\~зобов`язується\~їх оплатити\~в розмірах\~і порядку,\~передбачених договором\~і тарифами. Клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором (п. 5.1.7 публічної пропозиції) (а. с. 19-30). Однак відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відповідно до умов Договору. Відповідно до розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором, станом на 09.09.2024 року відповідачка має заборгованість перед позивачем за вказаним кредитним договором в розмірі 57 559 грн. 07 коп., з яких 36\~871 грн. 02 коп. заборгованість за кредитом; 8 грн. 46 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 20\~679 грн. 59 коп. заборгованість за комісією (а. с. 37-48). 09.09.2024 на адресу\~відповідачки було надіслано письмову вимогу (повідомлення) про погашення заборгованості в розмірі 57\~559 грн. 07 коп. за кредитним договором від 29.10.2020 року № 1001719602203 (а. с. 31, 32). На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором. Згідно зі ст. 626 ЦК України, договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Частиною 1 ст. 1054,1055\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Статтею 1056-1\~ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У статті 3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами\~України , а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно зі статтею 12 вказаного Закону\~якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Згідно ст. 4,5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовою зокрема вважається послуга з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - підприємцями. Статтею 6 цього Закону\~фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб`єктами господарювання на підставі договору. Договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: 1) у паперовому вигляді; 2) у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~даним Законом; 3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; 4) в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено статтею 526 Цивільного кодексу України. Отже, укладення кредитних договорів онлайн знаходиться в рамках правового поля України. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення позики за електронним договором є обов`язковим. При цьому, судом, згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України, враховані висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №127/33824/19. На підставі наведеного суд дійшов висновку що між сторонами було укладено електронний договір, за яким відповідачкою було отримано фінансові послуги з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Взявши на себе обов`язок з повернення кредитних коштів, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості. Відтак, за даних обставин, суд вважає, що позивач, як кредитодавець, відповідно до положень ст.\~1054\~ЦК України має право вимагати від відповідачки, як позичальника, повернення суми кредиту, що залишилась. Таким чином, суд дішов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом також встановлено, що позивачем за звернення даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп., що стверджується платіжою інструкцією № 253 від 13.11.2024 року (а. с. 9). Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідачки на користь позивача на підставі п.1 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог. На підставі ст.ст.\~509,\~525,\~526,\~530,\~610,\~1048,\~1050,\~1054 ЦК України\~та,

Outcome: approved