overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання за ним права власності на спадкове майно, що лишилося після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме: на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером 5622681200:07:001:0020 площею 0,13 га. В обґрунтування позовних вимог позивач посилаються на те, що [INFO] померла його мама [PERSON] . Після\~її смерті\~відкрилась спадщина,\~до складу\~якої входить\~ житловий\~будинок садибного\~типу з\~господарськими будівлями\~та спорудами\~ [ADDRESS] \~та земельна\~ділянка для\~будівництва і\~обслуговування житлового\~будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~(присадибна\~ділянка)\~з кадастровим\~номером 5622681200:07:001:0020\~площею 0,13\~га. Стверджує, що спадщину прийняв своєчасно, оскільки проживав із спадкодавцем на момент її смерті. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі на належне спадкодавцю майно не може в зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, які стверджують власність спадкодавця на спадкове майно. В судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача подав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності та задовільнити позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання за ним права власності на спадкове мвйно, що лишилося після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилаються на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після\~його смерті\~відкрилась спадщина,\~до складу\~якої входить\~ житловий\~будинок садибного\~типу з\~господарськими будівлями\~та спорудами\~ [ADDRESS] . Стверджує, що спадщину прийняв своєчасно, оскільки проживав із спадкодавцем на момент його смерті. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі на належне спадкодавцю майно не може в зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, які стверджують власність спадкодавця на спадкове майно. В судове засідання [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності та задовільнити позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, уточнивши позовні вимоги, просить визнати за ним, право власності на спадкове майно за законом, а саме: на земельну ділянку, кадастровий номер 5622687000:06:001:0342 площею 0,3082 гектарів в с.Уїздці, Рівненського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на вказану земельну ділянку. Спадщину прийняв своєчасно, оскільки фактично вступив в управління і володіння спадковим майном. Однак реалізувати своє право на спадкове майно не може у зв`язку з тим, що відсутні належні правовстановлюючі документи, які стверджує право власності спадкодавця на земельну ділянку. В судове засідання [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності та задовільнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився. В заяві наданій суду просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області, [PERSON] про встановлення додаткового строку тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, [PERSON] , яка померла [INFO] та визнати за ним права власності на спадкове майно померлої, а саме: на земельну ділянку, що розташована на території Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області, що належала померлій на підставі Державного акту ЯИ № 096731, площею 0,4612 га, кадастровий номер 5622681900:03:003:0063. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мама, [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, що розташована на території Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області, що належала померлій на підставі Державного акту ЯИ № 096731, площею 0,4612 га, кадастровий номер 5622681900:03:003:0063. Вказує, що про наявність даного спадкового майна він не знав. Після звернення до нотаріуса, йому було повідомлено, що він пропустив термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку, а також оформити спадщину на належне спадкодавцю майно, в зв`язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документа, якій стверджує власність спадкодавця на спадкове майно. В судове засідання позивач не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

19.12.2024 до Балаклійського районного суду Харківської обалсті надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.12.2017 в сумі 56881,50 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.12.2017 [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 05.12.2017.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

13.09.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, надійшла позовна заява [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що вона з відповідачем з 28 лютого 1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, за актовим записом 29. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони з вересня 2022 року проживають окремо, припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини, у зв`язку з різними поглядами на життя. Позивач [PERSON] вважає, що сім`я з відповідачем остаточно розпалась і подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. У зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, за актовим записом 29. Позивач [PERSON] \~ у\~судове засідання\~не з`явилася,\~але надала\~суду заяву\~про розгляд\~справи без\~її участі,\~позовні вимоги\~підтримує та\~просить їх\~задовольнити.\~Не заперечує\~проти заочного\~розгляду справи. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу залишити - [PERSON] . Судові витрати залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов не надав, хоча про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 28 лютого 1998 року підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 28 лютого 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Серії [NUMBER] , про що 28 лютого 1998 року складено відповідний актовий запис №29. Сторони мають спільну неповнолітню [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , що передбачає розгляд справи судом. Згідно до\~ст.\~112\~СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

У грудні 2024 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимого визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 21 лютого 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №233. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання надала клопотання про розгляд справи без її участі, оскільки позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 25 березня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 371. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

У грудні 2024 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позовні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що збереження шлюбу можливо. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 19 липня 2024 року у Деснянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Київ), актовий запис №1012. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-23 00:00:00

Заявник [PERSON] в порядку\~окремого провадження\~звернувся до\~суду з\~заявою,\~в якій\~просить визнати\~ [PERSON] , [INFO] \~недієздатною та\~встановити над\~нею опіку,\~призначивши його\~ опікуном\~над нею. Вказав, що [PERSON] , [INFO] , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Просив суд визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною, а його призначити опікуном. Заявник, представник заінтересованої особи - Орган опіки і піклування Благовіщенської міської ради у судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про підтримання заяви з клопотанням про розгляд заяви без його участі. Від Органу опіки і піклування Благовіщенської міської ради до суду надійшов лист про підтримання заяви та подання про призначення заявника опікуном. З урахуванням психічного стану [PERSON] , суд визнав непотрібною її явку в судове засідання. З досліджених судом письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: Дослідженням висновку № 539 судово-психіатричної експертизи, проведеної Кропивницькою філією судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я України" встановлено, що [PERSON] , [INFO] в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі шизоафективного розладу, депресивний тип (відповідно до МКХ-10, F-25.1). За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Згідно рішення Благовіщенської міської ради Голованівського району від 29.08.2024 року №181 встановлено, що Благовіщенська міська рада рекомендує [PERSON] , [INFO] , призначити опікуном над [PERSON] , [INFO] . Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин підлягають застосуванню такі правові норми: Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною, і відповідно встановлення над нею опіки та призначення її опікуном [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved