Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до відповідача СТОВ "Племзавод Коростишівський" (далі - відповідач), третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про зобов`язання видати довідку про заробітну плату помісячно. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що згідно записів у трудовій книжці з 04.04.1983 року позивач працювала у колгоспі ім. Кірова, потім після перейменування колгоспу у КСП «Коростишівське» на даний час у СТОВ «Племзавод Коростишівський» по 12.10.2012 року. При досягнення 61 річного віку, позивач має право на пенсію. При подачі документів до Головного УПФ України в Житомирській області позивачу необхідно надати довідку про щомісячний розмір заробітної плати за період роботи. Однак відповідач не видає позивачу довідку про розмір заробітної плати останньої за період з 1988 по 1992 щомісячно, оскільки відомості щодо розміру помісячної заробітної плати останнього за вказаний період втрачені в процесі реорганізації, що не є поважною причиною відмови у видачі вищевказаної довідки. Позивач просить зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський» видати їй довідку про розмір заробітної плати за період з 1988 р. по 1992 р. щомісячно із зазначенням в довідці розмірів щомісячної заробітної плати. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду позивач подала заяву, відповідно до якої просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач - СТОВ «Племзавод Коростишівський» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду представник відповідача подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнають, а розгляд справи просять здійснювати за їх відсутності. Третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області, в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду, представник [PERSON] , подала заяву, відповідно до якої просить справу розглядати без участі представника. Одночасно представник зазначила, що згідно ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. У разі неможливості підтвердження даних, зазначених у довідці, первинними документами, така довідка не братиметься до уваги при обчисленні пенсії. Відповідно до ч.3 ст.211\~ЦПК України судове засідання проведено за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши заяви по суті справи сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що в період з 04.04.1983 по 12.10.2012 позивач працювала в колгоспі ім. Кірова, яке в подальшому було перейменовано в КСП "Коростишівське", СТОВ "Племзавод Коростишівський" ( а.с. 7-9). Відповідно довідки № 40 від 09.12.2024 СТОВ «Племзавод Коростишівський» на підприємстві відсутні підтверджуючі документи про помісячну заробітну плату працівників колгоспу ім. Кірова та КСП «Коростишівське» з 1984-1994 роки. У відповідності до ст.49\~КЗпПУ власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати, однак відповідач не видає позивачу довідку про розмір заробітної плати помісячно, оскільки відомості щодо розміру помісячної заробітної плати останньої за вказаний період відсутні, що не є поважною причиною відмови у видачі вищевказаної довідки позивачу. Разом з тим, згідно доданої довідки про нарахування заробітної плати по роках у відповідача збереглись відомості щодо розміру річної заробітної плати позивача, а тому суд дійшов до висновку, що відповідач має можливість вирахувати помісячну заробітну плату позивача виходячи з річного розміру шляхом поділу на 12 місяців. Враховуючи викладене, на підставі ст.49 КЗпП України,

Outcome: approved