Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" в особі представника позивача Шкапенко Олександра Віталійовича звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29 листопада 2017 року між Акціонерним товариством "АКЦЕНТ-БАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір. \~ \~ \~ \~У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 20.10.2024 року має заборгованість 24786 (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 91 коп., яка складається із 20798,97 грн. - заборгованість за кредитом та 3987,94 грн. заборгованість за відсотками. \~ \~ \~ \~Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість, що складає 24786\~(двадцять\~чотири тисячі\~сімсот вісімдесят\~шість)\~гривень 91\~коп.\~та судові витрати. Провадження у справі відкрито 25.11.2024 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 29.01.2025 р., з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Відзив на позов не надала, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач. Судом встановлено, що 29 листопада 2017 року між Акціонерним товариством "АКЦЕНТ-БАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно умов якого було встановлено кредитний ліміт на банківський рахунок відповідача, яка отримала платіжну картку, як засіб доступу до вказаного рахунку. \~ \~ \~ \~При цьому встановлення кредитного ліміту на рахунок супроводжувалося сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. \~ \~ \~ \~У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 20.10.2024 року має заборгованість 24786 (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 91 коп., яка складається із 20798,97 грн. - заборгованість за кредитом та 3987,94 грн. заборгованість за відсотками. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. \~ \~ \~ \~Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача слід стягнути заборгованість по кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved