Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі Товариство) - Тараненко А.І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 115420462 від 23.01.2022 року у розмірі 22082,34 грн, а також просить стягнути понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 23.01.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та відповідачем [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено кредитний договір № 115420462, за умовами якого позичальник отримав кредит у сумі 12100 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом. В подальшому право вимоги до боржника перейшло до Товариства на підставі укладеного 28.10.2024 між ним та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» договору факторингу № 28/10/24/У, яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі укладеного 30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» договору факторингу № 30/1023-01, а ТОВ «Таліон Плюс» в свою чергу уклало 28.11.2018 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» договір факторингу № 28/1118-01. Таким чином, Товариство отримало 28.10.2024 відповідний реєстр боржників на підставі укладеного договору факторингу і до нього перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 22082,34 грн. з яких: 12100 грн заборгованість по кредиту; 9982,34 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Всупереч умовам зазначеного кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання з повернення коштів, після відступлення права вимоги не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. За таких обставин ТОВ «Юніт Капітал» просило суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за договором кредиту № 115420462 від 23.01.2022 року у сумі 22082,34 грн, судовий збір у сумі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.12.2024 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. В судове засідання представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на позовну заяву не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази у справі, оцінивши їх в сукупності відповідно до ст.89 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.01.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] був укладений електронний кредитний договір № 115420462, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором MNV7М4Q5. Згідно паспорту споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору від 23.01.2022 року № 115420462, кредитором надано інформацію щодо реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та стосовно процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідно до умов кредитного договору (зокрема п.1.1-1.9.1) кредит надано в сумі 12100 грн строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у безготівковій формі в національній валюті в розмірі 1,83 % від суми кредиту за кожен день користування ним, шляхом перерахування грошових коштів кредитором зі свого поточного рахунку на банківську картку позичальника № [NUMBER] . ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало останньому кредит в сумі 12100 грн шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням від 23.01.2022 року на суму 12100 грн та довідкою №09/2024 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Однак, відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. Так, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів у встановлений строк, за ним утворилась заборгованість в розмірі 22082,34 грн, з яких: 12100 грн заборгованість за кредитом та 9982,34 грн заборгованість по процентам за користування кредитом. Як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, з урахуванням додаткових угод до нього № 19, 26, 27, 31, 32 строк дії якого до 31.12.2024. За умовами договору право вимоги за вказаним вище кредитним договором перейшло до фактора. 30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 30/1023-01, строк дії якого до 30.12.2024, за умовами якого право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку до договору. Форма Реєстру прав вимоги також підписана між сторонами. 28.10.2024 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № 28/10/24/У, відповідно до умов якого на користь ТОВ «Юніт Капітал» було відступлено право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором від 23.01.2022 року № 115420462. Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 23.01.2022 року №115420462 в розмірі 22082,34 грн, з яких: 12100 грн заборгованість за кредитом та 9982,34 грн заборгованість по процентам за користування кредитом. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує наступним чином. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн, сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 19 листопада 2024 року № 8729. Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн, що підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правничої допомоги від 30 жовтня 2024 року № 30132024-02, укладеним з адвокатським бюро «Тараненко та партнери», довіреністю від 02 жовтня 2024 року, додатковою угодою від 30 жовтня 2024 року № 9 до договору про надання правничої допомоги від 30 жовтня 2024 року № 30132024-02, актом приймання-передачі наданих послуг від 30 жовтня 2024 року за договором про надання правничої допомоги від 30 жовтня 2024 року № 30132024-02. Враховуючи те, що позивачем під час розгляду справи понесено витрати на правничу допомогу, тому за таких обставин суд вважає, що вимога про відшкодування витрат на правничу допомогу також підлягає задоволенню.

Outcome: approved