Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

У вересні 2024 року представник ОСББ «Ярослава Мудрого 28» Радецька Т.П., звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості в розмірі 6 076,56 грн. І. Позиція сторін у справі. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у будинку [ADDRESS] створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярослава Мудрого 28». Відповідач являється власником квартири [ADDRESS] (загальна площа квартири 56,00 кв.м.). 23.08.2021 на Загальних зборах ОСББ «Ярослава Мудрого 28» співвласниками багатоквартирного будинку «Ярослава Мудрого 28» було прийнято рішення, оформлене Протоколом №7, яким було затверджено наступні види обов`язкових внесків: 1) внесок на управління будинком та відшкодування витрат в розмірі 7,00 грн. за 1 кв.м. з 01.10.2021; 2) одноразовий розмір додаткового внеску в сумі 108,51 грн, за 1 кв.м. площі квартири та нежитлових приміщень,\~ у зв`язку з потребою капітального ремонту даху багатоквартирного будинку, при участі у «Програмі співфінансування робіт з капітального ремонту багатоквартирних житлових будинків м. Біла Церква на 2019- 2024 роки», згідно умов якої частка оплати співвласниками становить 20% від вартості робіт з ремонту даху, решта витрат фінансується з міського бюджету. 17.03.2024 були проведені Загальні збори ОСББ «Ярослава Мудрого 28», на яких були прийняті рішення, оформлені Протоколом №8, зокрема було затверджено внесок на управління будинком та відшкодування витрат в розмірі 9,00 грн. за 1 кв.м. з 01.05.2024. Протоколами №7, №8 Загальних зборів ОСББ «Ярослава Мудрого 28» було затверджено тарифи, які покладено в основу розрахунку платежів на користь об`єднання, оплата яких є обов`язком для всіх співвласників багатоквартирного будинку. Позивачем ставиться вимога щодо стягнення розміру обов`язкового разового внеску за капітальний ремонт покрівлі будинку у сумі 6076,56 грн. (108,51 грн. х 56,00 кв.м.). Оскільки відповідач добровільно відмовляється сплачувати вказані кошти, хоча в силу положень ст. 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Заперечуючи позовні вимоги, відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що його не було повідомлено належно про проведення зборів ОСББ 23.08.2021. Зазначив про відсутність документів, зокрема дефектного акту та експертного акту, а тому не погоджується із визначеною суму 2 000 000 грн. в якості вартості робіт капітального ремонту даху, та відповідно, із розміром одноразового додаткового внеску. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав. ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 23.09.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі в порядку спрощеного провадження, призначив справу до розгляду (а.с. 77). 25.09.2024 відповідач [PERSON] подав до суду заяву про ознайомлення із матеріалами справи (а.с. 81). 09.10.2024 відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву (а.с. 82-108). Ухвалою суду від 21.10.2024 частково задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, витребувано від ОСББ «Ярослава Мудрого 28» документи, а саме: протокол № 7 загальних зборів ОСББ «Ярослава Мудрого 28»; протокол № 8 загальних зборів ОСББ «Ярослава Мудрого 28»; копію статуту ОСББ «Ярослава Мудрого 28», який діяв до 17.03.2024; копію дефектного акту та експертного звіту, що підтверджує вартість робіт з капітального ремонту даху житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 111-112). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 26.11.2024 представник позивача Радецька Т.П. на виконання вимог ухвали суду від 21.10.2024\~ подала витребувану інформацію\~ (116-154). 28.11.2024 відповідач [PERSON] через систему «Електронний суд» подав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 155-158). В судовому засіданні голова правління ОСББ «Ярослава Мудрого,28» Погоріла Є.Ф. та представник позивача, адвокат Радецька Т.П.\~ підтримали\~ позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав по суті, але вказав на винну поведінку самої голови правління ОСББ, що призвело до судового спору. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення з наступних підстав. ІІІ. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (загальна площа квартири 56,00 кв.м.), що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно\~ (а.с. 62-63). Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 20 вересня 2016 року зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярослава Мудрого 28», ідентифікаційний код юридичної особи 40843992 (а.с. 10). Відповідно до п. 1 розділу І Статуту ОСББ «Ярослава Мудрого 28», створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Відповідно до п. 1 розділу ІІ Статуту ОСББ «Ярослава Мудрого 28», метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Протоколом № 7 загальних зборів ОСББ «Ярослава Мудрого 28» затверджено розмір внеску співвласників та нежитлових приміщень на управління будинком та відшкодування витрат в розмірі 7,00 грн за 1 кв.м. з 01.10.2021 (п. 3); надано згоду співвласникам будинку щодо участі в міській «Програмі співфінансування робіт з капітального ремонту багатоквартирних житлових будинків в м.Біла Церква на 2019-2024 роки», щодо капітального ремонту покрівлі на будинку [ADDRESS] . Також вирішено розробити за рахунок коштів співвласників зазначеного будинку проектно-кошторисну документацію та затвердити її.\~ Та встановили розмір додаткового внеску в сумі 108,51 грн за 1 кв.м. площі квартири та нежитлових приміщень (п. 7) (а.с. 19-21). Встановлено, що 01.11.2023 між ОСББ «Ярослава Мудрого 28» та Приватним підприємством «Торговий Дім «Юніверсал Трейдінг Компані» укладено договір № 1, згідно п. 1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується і порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, виконати роботи з Капітального ремонту житлового фонду (капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по [ADDRESS] ) (а.с. 54-55). Згідно довідки-розрахунку станом на 31.08.2024 борг відповідача по сплаті внеску за капітальний ремонт покрівлі становить\~ 6076,56 грн. (а.с.64-65). ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін. Згідно з частиною четвертої статті 319 ЦК України власність зобов`язує. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон № 2866-III) основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання. Частинами першою, сьомою статті 22 Закону № 2866-III передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень. За змістом ст. 16 Закону № 2866-III об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання укладати договори; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. Статтею 15 Закону № 2866-III визначено, що співвласник зобов`язаний, зокрема: своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; Відповідно до ст. 20 Закону № 2866-III\~ частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Спори щодо визначення частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку вирішуються в судовому порядку. У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (ч. 3 ст. 13 Закону № 2866-III). Відповідно до п.2 розділу V статуту ОСББ «Ярослава Мудрого 28» співвласник зобов`язаний, зокрема: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. У зв`язку з невиконанням рішення ОСББ, в частині оплати внесків за капітальний ремонт покрівлі будинку,\~ за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 6076,56 грн. Відповідач, ознайомившись з матеріалами справи, до початку розгляду справи по суті, визнав дану суму та пояснив, що міг сплатити заборгованість по внеску за ремонт покрівлі,\~ але голова правління ОСББ не надавала необхідної інформації, зухвало уникала роз`яснень, не обгрунтувала розмір внеску за капітальний ремонт покрівлі будинку, що викликало сумніви у правильності обрахунку цього внеску, розмір якого\~ двічі змінювався. Відповідач вважає, що непрофесійна поведінка саме голови ОСББ призвела до виникнення даного судового спору. Таким чином, оскільки відповідач є власником квартири у будинку, балансоутримувачем якого є ОСББ «Ярослава Мудрого 28», [PERSON] зобов`язаний сплачувати внески та платежі за отримані послуги, а також сплачувати внески, визначені загальними зборами, та враховуючи встановлені обставини даної справи,\~ суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті внесків на ремонт покрівлі будинку в розмірі 6076,56 грн.\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 1514 грн., тобто 50 % від суми судового збору, яку сплатив позивач при поданні до суду позовної заяви, а іншу частину судового збору 1514 грн. повернути з державного бюджету.

Outcome: approved