Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором №2037753191 та суму заборгованості за Картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору №2037753191, всього 26840 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між відповідачем та Акціонерним товариством «ОТП Банк» укладено кредитний договір №2037753191, в межах якого відповідачу відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . 13.10.2023 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та позивачем укладено Договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого позивач прийняв належні Акціонерному товариству «ОТП Банк» права грошової вимоги до боржників за договорами, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 до Договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №2037753191 в сумі 16195 грн. 43 коп., з яких: 13818 грн. 47 коп. загальна сума боргу по тілу, 2 грн. 40 коп. загальна сума боргу по відсотках, 2374 грн. 56 коп. загальна сума боргу по комісії. Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача за Картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору №2037753191, в сумі 10644 грн. 57 коп., з яких: 7000 грн. 00 коп. загальна сума боргу по тілу, 3644 грн. 57 коп. загальна сума боргу по відсотках, 00 грн. 00 коп. загальна сума боргу по комісії. Всупереч умовам кредитного договору та договору про відкриття карткового рахунку, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості, а тому просить стягнути таку в судовому порядку. Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного\~суду Львівської\~областівід 02.10.2024 вказану позовну заяву передано за підсудністю на розгляд Личаківського районного суду м.Львова. 29.10.2024 матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м.Львова та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Головатому Р.Я. Ухвалою від 04.11.2024 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 28.11.2024, яке у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 28.01.2025. В судове засідання представник позивача не з`явилася, розгляд справи просила проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи те, що представник позивача не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що 13.10.2021 між відповідачем та Акціонерним товариством «ОТП Банк» укладено кредитний договір №2037753191, в межах якого відповідачу відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , згідно з якими відповідачу надано кредит на загальну суму 19788 грн. на строк до 13.09.2023 на умовах його повернення згідно з графіком платежів, визначених Додатком №1 до кредитного договору. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти у строки і на умовах, передбачених договором. 13.10.2023 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та позивачем укладено Договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого позивач прийняв належні Акціонерному товариству «ОТП Банк» права грошової вимоги до боржників за договорами, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 до Договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №2037753191 в сумі 16195 грн. 43 коп., з яких: 13818 грн. 47 коп. загальна сума боргу по тілу, 2 грн. 40 коп. загальна сума боргу по відсотках, 2374 грн. 56 коп. загальна сума боргу по комісії. Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача за Картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору №2037753191, в сумі 10644 грн. 57 коп., з яких: 7000 грн. 00 коп. загальна сума боргу по тілу, 3644 грн. 57 коп. загальна сума боргу по відсотках, 00 грн. 00 коп. загальна сума боргу по комісії. Всупереч умовам кредитного договору №2037753191, в межах якого відповідачу відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , відповідач не виконав своїх зобов`язань, з часу укладення договору факторингу, не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.36, 38) судові витрати, що становлять 3028 грн. судового збору.

Outcome: approved