Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду із позовом до відповідача [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 23 вересня 2005 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №555. Від даного шлюбу у сторін народилася спільна донька: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2024 р. шлюб між сторонами розірвано. Натомість [PERSON] не погоджуючись з рішенням суду про розірвання шлюбу, подав апеляційну скаргу на дане рішення. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 26.09.2024 р. апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2024 року залишити без змін. З моменту звернення позивачем до суду з вимогою про розірвання шлюбу, відповідач щодня повідомляє, що відбере у матері дитину або ж зробить все можливе аби дитина відмовилась він неї, як матері, а отже вона позбавлена буде бачитись і спілкуватись з нею. Дані погрози зі стороні відповідача відбуваються на постійні основі, як тільки такий починає взловживати алкогольними напоями. Не зважаючи на припинення шлюбних відносин, відповідач не припиняє проживати в спільній квартирі за адресою: [ADDRESS] , де також проживає позивач і їх спільна донька. Мати та дитина разом проживають за місцем реєстрації, що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади, а також довідкою ТОВ «Управління житлом» №839 від 09.09.2024 р. Після розгляду даного спірного питання в суді, позивач має намір змінити місце проживання своє та дитини, проживаючи окремо від відповідача, оскільки спільне проживання негативно впливає на загальний моральний розвиток спільної дитини. Позивач вказує, що має теплі та довірливі відносини зі своєю донькою, між ними існує тісний психо-емоційний зв`язок, поряд з матір`ю дитина себе почуває захищеною. Наразі мати дитини докладає усіх зусиль для того, щоб матеріально забезпечити [PERSON] та нівчому їй не відмовляти, зокрема придбавати всі необхідні речі, які є необхідними для її належного та гармонійного розвитку. Зокрема заявниця є фізичною особа - підприємець, дохід якої за 2023 р. становить 771 600 грн, що підтверджується довідкою з ДПС України ГУ ДПС у Закарпатській області, та свідчить про можливість належного утримання доньки. Зазначає, що відповідно до характеристики на [PERSON] , яку надано ТОВ «Акварель-Сервіс» встановлено, що за період дії договору оренди для здійснення підприємницької діяльності (надання населенню перукарських послуг) між сторонами, умови договору виконувала справно, заборгованість з орендної плати відсутня. Жодних нарікань з боку клієнтів на якість роботи не було. Взаємовідносини з працівниками ТОВ та іншими орендарями склалися хороші. За період дії договору зарекомендувала себе як відповідальний і дисцеплінований орендар, який може проявити ініціативу і прийняти правельне рішення в питаннях, що стосується професійної діяльності і знаходиться в межах її компетенції. Зауважує, що квартира у якій проживає заявниця з донькою, і у якій створені всі умови для комфортного проживання належить [PERSON] (є спільним сумісним майном подружжя [PERSON] ), що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 27.09.2017 р. Тобто, заявниця має у власності житло в якому має можливість з дитиною безперешкодно проживати. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 19.09.2024 р. спільне майно подружжя (квартира), яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , поділено по 1/2 частини кожному, а отже належіть кожній із сторін на підставі спільної часткової власності. Щодо малолітньої дитини зауважує, що відповідно до довідки №501 від 21.08.2024 року, [PERSON] , [INFO] дійсно навчається у 7-Б класі Ужгородського ліцею №5 імені Івана Чендея Ужгородської міської ради Закарпатської області. Відповідно до характеристики на дитину, виданої Ужгородським ліцеєм №5 імені Івана Чендея Ужгородської міської ради Закарпатської області встановлено, що [PERSON] , [INFO] навчається в школі з 5-го класу. Зарекомендувала себе як старанна, відповідальна, дисциплінована учениця. Має навчальні досягнення достатнього рівня. Навчається в повну міру своїх сил. Має довільну зорову, слухову пам`ять, добре запам`ятовує навчальний матеріал. Виявляє логічне та творче мислення. Має здібності до вивчення предметів гуманітарного напрямку. Поведінка на уроках відмінна. Виконує домашнє завдання, допомагає товаришам. Має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться дбайливо. Бере активну участь у громадському житті школи, є старостою класу. Має високі досягнення у спорті. [PERSON] - абсолютний чемпіон з плавання у Закарпатській області у своїй віковій категорії. Скромна, весела, товариська, самостійна, комунікабельна. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Підсумовуючи вищенаведене, вбачається, що саме [PERSON] докладає усіх можливих зусиль для забезпечення нормальних умов проживання і виховання дитини. Саме мати заробляє кошти які витрачає на її утримання, піклується про фізичний і моральний стан доньки, а також зажди підтримує і турбується про неї. Також зауважує, що саме мати знає про всі потреби та інтереси спільної доньки, пов`язані з її віковим розвитком. Мати постійно підтримує доньку у всіх її нових починаннях - отримання знань в різних сферах життя, тощо. Вказує, що саме мати займається лікуванням дитини, купує всіх необхідні ліки, та відвідує медичні заклади з донькою, що підтверджується довідкою ФОП [PERSON] (терапевт). Повідомляє, що на даний час позивач звернулася до органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради із заявою про надання Висновку служби у справах дітей щодо визначення місця проживання дитини. Розгляд даної заяви відбувся 01.10.2024 р., за результатами якої було винесено Висновок про доцільність визначення місця проживання дитини разом з матір`ю. Даний висновок буде долучений до матеріалів справи Органами опіки та піклування після його підписання у встановленому законом порядку - додатково. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю - [PERSON] . Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2024 відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Позивач у підготовче засідання не з`явився, при цьому подала до суду заяву, згідно з якою просить задовольнити позов та розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, однак подала до суду заяву, відповідно до якої визнає позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, та просить розглянути справу без його участі. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради - Шатров В.В. у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду клопотання, згідно з яким просить розглянути справу без їх участі, при ухваленні рішення врахувати висновок № 884/17/01-19 від 09.10.2024, оригінал якого наявний у матеріалах справи. За змістом частини першої та другої статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини четвертої статі 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23 вересня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №555. Від даного шлюбу у сторін народилася спільна донька: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2024 року у справі №308/4108/24 шлюб між сторонами розірвано. Згідно постанови Закарпатського апеляційного суду від 26.09.2024 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2024 року залишено без змін. Згідно рішення від 19.09.2024 року у справі №308/12587/24 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя - задоволено. Здійснено поділ майно квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 66,2 метра квадратних, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. В порядку поділу майна подружжя визнати за [PERSON] , право власності на 1/2 частини квартири що розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 66,2 кв.м.; В порядку поділу майна подружжя визнати за [PERSON] , право власності на 1/2 частини квартири що розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 66,2 кв.м.; Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта номер інформаційної довідки 395674308 квартира за адресою: [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] . Згідно довідки з ДПС України ГУ ДПС у Закарпатській області виданої [PERSON] , згідно поданих податкових декларацій платника єдиного податку-фізичної особи обсяг доходу за 2023 рік становить 771 600,00 грн. Згідно довідки директора ліцею [PERSON] від 21.08.2024 року № 501, вбачається, що [PERSON] навчається у 7-б класі. Згідно довідки виданої [PERSON] , [INFO] , вбачається, що остання регулярно обстежується у лікаря, вакцинується. На момент огляду дитина здорова. Згідно довідки ТОВ «Управління житлом» від 09.09.2024 року №839 [PERSON] , 1984 р.н.та [PERSON] , 2011 р.н. зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Принцип «найкращих інтересів дитини» є пріоритетним при вирішенні справ цієї категорії. Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно з ч. 3 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Згідно з положеннями ч. ч. 2, 8, 9, 10 ст. 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Hunt v. Ukraine, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Mamchur v. Ukraine, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Із змісту ч. 4 ст. 19 СК України випливає, що при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування надає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України). Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 09.10.2024 № 884/17/01-19, враховуючи інтереси дитини комісія прийняла рішення рекомендувати органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому підготувати висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з її матір`ю гр. [PERSON] , [INFO] , за адресою її місця проживання. За це рішення проголосували 8 членів комісії, 1 член комісії утримався, проти - 0. Розглянувши наявні матеріали та насамперед враховуючи інтереси малолітньої [PERSON] , [INFO] , органом опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому встановлено, що доцільним буде визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з її матір`ю гр. [PERSON] , [INFO] , за адресою її місця проживання. Вказаним висновком встановлено, що в ході проробленої роботи встановлено, що гр. [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та фактично проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] . За цією ж адресою проживає та заресстрована її донька - [PERSON] , [INFO] , а також проживає батько дитини - гр. [PERSON] , [INFO] . Все це підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади, довідкою ТОВ «Управління житлом» №839 від 09.09.2024 року та Актом обстеження умов проживання від 27.09.2024 року. Акт обстеження складений 27.09.2024 року за адресою: [ADDRESS] , вказує на те, що умови проживання в трикімнатній квартирі добрі. Санітарно-гігієнічний стан помешкання знаходяться на належному рівні. Помешкання складається з 3-х житлових кімнат, коридору, кухні та ванної кімнати. В квартирі є всі комунальні зручності (світло, вода. газ), автономне опалення, сучасні меблі та побутова техніка. Для виховання та розвитку дитини в квартирі створено належні умови. У малолітньої с окрема кімната, яка облаштована ліжком, шафою для одягу, комодом, шведською стінкою, синтезатором та письмовим столом. Дитина забезпечена одягом та взуттям по сезону, шкільним приладдям, продуктами харчування. Стосунки, традиції в сім?ї - традиційні, доброзичливі. Під час обстеження умов проживання з мамою дитини проведено бесіду та з?ясовано, що вона мас намір визначити місце проживання доньки [PERSON] разом з собою. Під час розмови з [PERSON] вона зазначила, що бажає проживали зі своєю мамою. Зі слів матері дитини, в доньки напружені стосунки з батьком. Питання надання висновку стосовно визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Ужгородського міськвиконкому 02.10.2024 року. На засіданні комісії були присутні матір та батько дитини разом зі своїм представником. Батько дитини зазначив, що ніколи не заперечував проти проживання дитини з матір`ю. Батько зазначив, що ніколи не ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків. Оплачує гуртки та купляє все необхідне. На переконання суду, проживання спільної дитини сторін - [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] , відповідатиме принципу «найкращих інтересів дитини» та є пріоритетним при вирішенні цієї справи. Згідно з абзацом другим принципу 7 Декларації прав дитини найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її освіту і навчання; ця відповідальність лежить перш за все на батьках. При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо. Зібрані докази свідчать про те, що позивач постійно піклується про дитину, бере участь у духовному та фізичному розвиткові; за час навчання дитини її вихованням займається матір, яка допомагає дитині у навчанні; позивач є матеріально забезпеченою та у неї наявне упоряджене жиле приміщення за місцем проживання, створено умови належного виховання та розвитку сина. Крім того, відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечує проти визначення місця проживання малолітньої [PERSON] разом з матір`ю, про що подав до суду відповідну письмову заяву. На підставі вищевикладеного, для захисту прав та інтересів дитини, суд вважає, що позов слід задовольнити та визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, суд зауважує, що батько дитини не обмежений у своєму праві на спілкування з сином, турботу відносно останнього та участь у вихованні дитини, і може реалізувати свої права шляхом домовленості з матір`ю дитини щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки та піклування, або за судовим рішенням. Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмір 1211,20 грн. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету позивачу необхідно повернути 605,60 грн. судового збору (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову) та стягнути з відповідача на користь позивача 605,60 грн. судового збору.

Outcome: approved