Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 17 березня 2020 року між відповідачем та ПАТ АБ «Укргазбанк» укладено кредитний договір №2020/І_С/206-000802, за яким позивач надав відповідачеві кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою 10 000,00грн., максимально 300 000,00грн. із сплатою 36% річних базова процентна ставка і 48% річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, однак відповідач неналежно виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, станом на 19.09.2022 року складає 38 663,42 грн , в т.ч.: - заборгованість по кредиту поточна 0,00 грн.; - заборгованість по кредиту прострочена 19 980,08 грн.; - заборгованість по процентах поточна 0,00 грн.; - заборгованість по процентах прострочена 5 869,57 грн.; - заборгованість по платежах за ч. 2 ст. 625 ЦК України 12 813,79грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 38 663,42 грн. за кредитним договором №2020/І_С/206-000802 від 17.03.2020 року та судові витрати в розмірі 2 684,00 грн. Ухвалою суду від 06.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідач, у встановлений судом строк, заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження або відзиву на позовну заяву не надав про судовий розгляд справи повідомлявся шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками за місцем реєстрації, у зв`язку з чим суд згідно із ч.8 ст.\~178\~ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Так, суд встановив, що 17 березня 2020 року між [PERSON] та ПАТ АБ «Укргазбанк» укладено кредитний договір №2020/І_С/206-000802, за яким позивач надав відповідачеві кредиту вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою 10 000,00грн., максимально 300 000,00грн. Із сплатою 36%річних базова процентна ставка і 48% річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, однак за розрахунком, наданим банком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 19.09.2022 року становить 38 663,42 грн, в т.ч.: - заборгованість по кредиту поточна 0,00 грн.; - заборгованість по кредиту прострочена 19 980,08 грн.; - заборгованість по процентах поточна 0,00 грн.; - заборгованість по процентах прострочена 5 869,57 грн.; заборгованість по платежах за ч. 2 ст. 625 ЦК України 12 813,79грн. Отже між сторонами виникли кредитні правовідносини, тому при вирішенні вказаного спору суд керувався нормами Цивільного кодексу України. За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 627-628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629, 638 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610\~ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, ураховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості або про сплату боргу, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 38 663,42 грн. за кредитним договором №2020/І_С/206-000802 від 17.03.2020 року, підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного доручення №14791-29 від 12.04.2023 року, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі. Ураховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627-629, 638 ЦК України,

Outcome: approved