Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

У жовтні 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва з позовом звернулося Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - позивач, МТСБУ) до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ) про відшкодування шкоди в порядку регресу. Обґрунтовуючи вимоги позивач вказує, що16.05.2023 о 20:00 [PERSON] керуючи автомобілем «Нonda» д.н.з. [NUMBER] у м. Києві по пл. Перемога на регульованому перехресті з вул. Дмитрівська при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «Citroen» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по вул. Дмитрівська на зелений сигнал світлофора, що призвело до зіткнення автомобілів, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2023 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № 210745756, страховик ТДВ СК "Альфа-Гарант". Потерпілий [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про ДТП від 17.04.2023 та заявою про виплату страхового відшкодування від 17.05.2023. Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку МТСБУ залучило врегулювача ТОВ "БВН ЕВ ГРУП". 26.05.2023 проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі експерта [PERSON] , власника автомоблія [PERSON] та відповідача [PERSON] . Відповідно до звіту № 47720 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 08.06.2023 оцінювачем визначено вартість відновлювального ремонту у розмірі 104 872,05 грн. 17.07.2023 МТСБУ здіснило виплату відшкодування [PERSON] у розмірі 104 872,05 грн. Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ "БВН ЕВ ГРУП" за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого автомобіля у розмірі 1 580,00 грн. Таким чином витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають 106 452,05 грн. На підставі вищевикладеного просив стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 106 452,05 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2024 відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі з повідомлення/викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, поозвні вимоги підтримав, просив задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом у встановленому законом порядку за адресою реєстрації місця проживання, з матеріалами справи ознайомлений 18.11.2024, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами справи, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не подав. У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 16.05.2023 о 20:00 [PERSON] керуючи автомобілем «Нonda» д.н.з. [NUMBER] у м. Києві по пл. Перемога на регульованому перехресті з вул. Дмитрівська при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «Citroen» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по вул. Дмитрівська на зелений сигнал світлофора, що призвело до зіткнення автомобілів, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2023 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу (а. с. 71-72). Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № 210745756 страховик ТДВ СК "Альфа-Гарант". [PERSON] є власником пошкодженого транспортного засобу «Citroen» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 77). Потерпілий [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про ДТП від 17.04.2023 та заявою про виплату страхового відшкодування від 17.05.2023. Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку МТСБУ залучило врегулювача ТОВ "БВН ЕВ ГРУП". 26.05.2023 проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі експерта [PERSON] , власника автомоблія [PERSON] та відповідача [PERSON] (а. с. 41-42). Відповідно до звіту № 47720 від 08.06.2023 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Citroen» д.н.з. [NUMBER] оцінювачем визначено вартість відновлювального ремонту у розмірі 104 872,05 грн (а. с. 21-34). 17.07.2023 МТСБУ здіснило виплату відшкодування [PERSON] у розмірі 104 872,05 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № 973407 від 17.07.2023 (а. с. 66). Згідно акту виконаних робіт МТСБУ сплатило ТОВ "БВН ЕВ ГРУП" за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого автомобіля у розмірі 1 580,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № 972204 від 16.06.2023 (а. с. 65). Згідно п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-ІХ страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до : особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду, у разі використання транспортного засобу з недотриманням умов, визначених статтею 13 цього Закону, якщо внутрішній договір страхування укладено з особливостями, визначеними статтею 13 цього Закону. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-ІХ МТСБУ є єдиним обов`язковим об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-ІХ МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України: транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Nonda» д.н.з. [NUMBER] станом на дату ДТП не була застрахована. Зважаючи на те, що за кермом транспортного засобу під час ДТП був відповідач, він є винуватою особою у вчиненні зазначеного ДТП, тому останній зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду у порядку регресу у розмірі 106 452,05 грн. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч. 1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідач своїм правом з`явитись в суд і спростувати доводи позивача не скористався, відтак суд виходить з наявних в матеріалах справи документів, та викладеного вище, приходить до висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано. Враховуючи те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, а відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо відшкодування даних коштів, то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 106 452,05 грн., є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3 028,00 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved