Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, який мотивує таким. Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.06.2021 по [INFO] , в якому народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу проживає з відповідачем. Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 02.10.2023 видано судовий наказ згідно з яким вирішено стягувати з позивача на користь відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Надалі рішенням Калуського міськрайонного суду від 20.12.2023 року змінено спосіб стягнення аліментів та вирішено стягувати аліменти в розмірі 8700 грн., але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою [PERSON] повноліття. Зазначає, що дане рішення було прийняте за погодженням сторін , так як позивач на той час був офіційно працевлаштований в Чеській республіці та отримував відповідну зарплатню. Однак, 31.03.2024 року його було звільнено з вказаної роботи і з 01.04.2024 року по 08.09.2024 року він знаходився а обліку як особа, що звернулася за допомогою у працевлаштуванні. Однак, станом на даний час він так і не працевлаштувався, що призвело до скрутного матеріального становища, в тому числі і до заборгованості по аліментах. Крім цього, стан здоров`я у позивача погіршився, так як з дитинства хворіє та має хронічні захворювання, тому приходиться витрачати кошти на придбання медичних препаратів. Тому, оцінюючи власне матеріальне становище, стан здоров`я, позивач вважає вищевизначений судом розмір аліментів занадто високим та просить суд зменшити розмір стягуваних аліментів на утримання дитини з 8700,00 грн. до 3500,00 грн. але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.12.2024 було відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. Представник відповідача адвокат Яцків М.В. подав до суду відзив на позовну заяву в якому проти задоволення позовних вимог заперечив та зазначив таке, що позивач у поданій позовній заяві зазначає обставини, які є штучно ним створені з метою подання даної позовної заяви та небажанням утримувати спільну дитину та намаганням ввести суд в оману. Зокрема, позивач звільнився сам з офіційної роботи та отримував допомогу по безробіттю, при цьому одночасно працюючи неофіційно та продовжує так працювати по даний час. В той же час , той факт , що позивач працює та живе в Чеській республіці підтверджується його перепискою у соціальних мережах, де він неодноразово стверджує, що він працює. Окрім того, з за стосунку месенджер можна від слідкувати його переписку з роботодавцем, якому він надсилає інформацію про відпрацьований час. Даний факт ним також стверджується в переписці з відповідачкою. Таким чином, такі твердження позивача, що він ніде не працює, не відповідають дійсності. Крім того, позивач є фізично здоровим , інших утриманців немає. А його твердження, про те, що його стан здоров`я погіршився є надуманими, так як ним до матеріалів справи долучені виписки за 2003,2004 та 2006 роки, які не можуть бути належними та допустимими доказами про погіршення його здоров`я. Ті докази, на що посилається позивач, не можуть братися судом до уваги як факт погіршення стану здоров`я , так як листки непрацездатності містять короткі періоди і очевидно стан здоров`я погіршений був у зв`язку з сезонними захворюваннями. Будь-яких доказів про захворювання позивача у період з 01.04.2024 року по даний час до позовної заяви не долучено. Тому, все вищевикладене засвідчує, що позивач є фізично здоровим, інших утриманців немає, постійно працює, має стабільний дохід та має можливість сплачувати аліменти у раніше визначеному розмірі. Окрім того зазначає, що позивач не довів належними та допустимими доказами погіршення його матеріального стану чи погіршення здоров`я з моменту ухвалення рішення про стягнення аліментів по даний час. Зважаючи на викладене, а також те, що позивач жодним чином не обґрунтував підстав для зміну раніше призначених до стягнення з нього аліментів на утримання дочки [PERSON] , позовні вимоги задоволенню не підлягають. Представник позивача адвокат Лопух З.Я. своїм правом подати відповідь на відзив скористався та вказав, що позивач коли був працевлаштований то в добровільному порядку сам погодився про стягнення з нього аліментів в розмірі 8700 грн., що і зазначається в рішенні суду від 20.12.2023 року. Оскільки на даний час позивач є скороченим з роботи, не працевлаштований, саме тому у нього виникло тяжке матеріальне становище, з приводу чого просить зменшити розмір аліментів, що свідчить не про відмову від аліментів та утримання дитини. Представником відповідача адвокатом Яцківим М.В. подано заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України у відповідності до якого твердження позивача, що він добровільно погодився сплачувати аліменти є надуманими та не відповідають дійсності, оскільки початковий позов було заявлений на розмір аліментів у 15000 грн, а в подальшому, оскільки відповідач відмовлявся сплачувати аліменті в заявленому розмірі , то було досягнуто домовленості про зменшення суми позовних вимог до 8700 грн. Відповідно до ст.\~264\~ЦПК\~України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.11.2023 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований зареєстрований 17.06.2021 у Калуському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис за №290 розірвано. 02.10.2023 року Калуським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на утримання дочки [PERSON] аліменти в розмірі частини з усіх видів його доходу. В подальшому, Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області прийнято рішення від 20.12.2023 року про збільшення розміру аліментів та зміну способу стягнення аліментів, яким позов задоволено та змінено спосіб стягнення аліментів та вирішено стягувати з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , жителя [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , жительки [ADDRESS] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 8700,00 грн., але не менше\~ніж 50%\~від прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку щомісячно,до\~досягнення дитиною\~повноліття.\~ (а.с. 6-7). Статтею 51\~Конституції\~України та ст.\~180\~СК\~України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.8\~Закону\~України\~«Про охорону\~дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ч. 1 ст.\~181\~СК\~України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними або за рішенням суду. Стаття192\~СК\~України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. У відповідності до ст.182\~СК\~України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому суд, з урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. Аналізуючи норми діючого законодавства та обставини конкретної справи суд вважає за необхідне зазначити таке. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо зменшення розміру аліментів, позивач посилався на погіршення матеріального стану, так як перебуваючи в Чеській республіці 31.03.2024 року він був звільнений з офіційної роботи і з 01.04.2024 року по 08.09.2024 року знаходився на обліку як особа, що звернулася за допомогою у працевлаштуванні та по сьогоднішній день ніде не працює, що призвело до скрутного матеріального становища. З такими обґрунтуваннями суд не погоджується, оскільки фактично самим позивачем не заперечується факт його проживання у Чеській республіці. Натомість матеріали справи містять скріншоти переписки між сторонами у відповідності до яких позивач стверджує, що він неофіційно працює у вказаній країні (а.с.34-44). Так, у відповідності до довідки Управління праці Чеської республіки встановлено, що [PERSON] перебував на обліку, як особа, яка звернулася за допомогою у працевлаштуванні у період з 01.04.2024 року по 08.09.2024 року. А з часу зняття його з обліку відсутні будь-які відомості про його доходи і по даний час, хоча він і на далі залишається проживати в іншій країні і джерело його доходів невідоме. Посилання представника позивача на існування заборгованості по сплаті аліментів, жодним чином не підтверджує незадовільний матеріальний стан платника аліментів. (а.с.15). З приводу посилань позивача на те, що його стан здоров`я погіршився, такі твердження не доводяться жодними належними та допустимими доказами. В поданому позові [PERSON] стверджує, що з дитинства хворіє та має хронічні захворювання, однак, наведена інформація не відповідає дійсності. Так, матеріали справи містять медичні виписки стаціонарного хворого за 2003, 2004 та 2006 роки (а.с.19-21) та інформацію про непрацездатність у періоди з 20.11.2023 року по 27.11.2023 року та із 02.01.2024 року по 14.01.2024 року. Проте, не містять висновку лікарської комісії про стійку втрату працездатності [PERSON] , встановлення йому інвалідності у зв`язку з хронічними захворюваннями чи іншого підтвердження доводів щодо неможливості позивача працювати та отримувати дохід. Враховуючи викладене, судом не встановлено, що після ухвалення первісного рішення про стягнення з позивача аліментів на користь відповідача [PERSON] на утримання доньки [PERSON] у сім`ї позивача відбулися будь-які суттєві зміни майнового стану чи погіршення стану здоров`я. Натомість, дочка сторін [PERSON] проживає з матір`ю у Чеській республіці, де витриати на утримання дитини є значно більші ніж в Україні, та потребує матеріального забезпечення з боку батька. Таким чином, суд встановивши фактичні обставини справи та дослідивши зібрані у справі докази, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову [PERSON] , оскільки належними та допустимими доказами позивач не підтвердив погіршення стану здоров`я та погіршення його майнового стану, а зміна його, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Зменшення розміру аліментів з 8700 грн. на 3500 грн. на утримання дитини [PERSON] щомісяця, на думку суду, не є розумним, і суперечить нормам матеріального права. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed