Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 24.12.2014 між ними укладено шлюб, від якого [INFO] народився син [PERSON] . Через зради дружини та її подальший переїзд з квартири, де вони мешкали разом, з 18.09.2022 вони мешкають окремо та спільного господарства не ведуть, саме з того часу він не бачив а ні дружини, а ні сина. Фактично сім`я припинила своє існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. ІІ. Позиції та заяви (клопотання) учасників справи Сторони до суду не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. В наданих заявах позивач підтримав заявлені вимоги, а відповідач - визнала їх, також просила суд залишити їй прізвище « [PERSON] ». Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. ІІІ. Процесуальні дії у справі 19.12.2024 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 10-00 17.01.2025. Відповідачеві запропоновано подати відзив на позовну заяву, позивачу - право надати відповідь на відзив. Правом надати відзив відповідач не скористалася. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 04.12.2014 Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №992. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , народженого [INFO] . Рішення про розірвання шлюбу згідно з наданими сторонами заявами є обопільним. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено. V. Оцінка суду Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. За положенням ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім`ї неможливо. Як визначено у частині другій статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Оцiнивши обставини справи і наявні докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, оскільки вони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, наразі шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, і подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дітей. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За клопотанням відповідача суд вважає за доцільне залишити їй прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved