Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернулася до суду з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про поділ нерухомого майна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона являється власницею 79/100 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Інша частина зазначеного домоволодіння, а саме 21/100 частини, належить на праві спільної часткової власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу р.№ 2039 від 12.04.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. Позивач вказує, що є власником земельної ділянки площею 302,2 кв.м., кадастровий номер 7110136700:06:047:0042, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 111149. Відповідачка є власником земельної ділянки площею 302,2 кв.м., кадастровий номер 7110136700:06:047:0038, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 111036. Зазначає, що відповідно до висновку експерта № 1306/24 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 13.06.2024 року: Аналізуючи планувальні рішення приміщень житловий будинок з прибудовами під літ. «А-1», «а», «а1», «а2», сарай літ. «Б», вбиральня літ. «В», гараж літ «Д», душ -вбиральня літ. «Ж», літній душ літ. «М», погріб літ «Г», огорожі № 1-4, № 6-8, № 10, № 11, водо колонки № 5, № 9, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , порівнюючи їх з вимогами нормативно-правових актів, чинних в Україні в галузі будівництва, встановлено, що виділити в натурі 79/100 та 21/100 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд без відступу від даних часток, вбачається за можливе, оскільки обидві частини будинку є ізольованими одна від одної та використовуються повністю автономно. Вказані приміщення мають окремий вхід, санвузли та інші комунікації. Конструктивні елементи будівлі перепланування чи реконструкції не потребують. Порівнюючи вимоги нормативно-правових актів чинних на території України в галузі будівництва, фактичне планування приміщень житлового будинку, на розгляд суду пропонується варіант виділити в натурі 79/100 та 21/100 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд без відступу від даних часток: - \~ \~ \~ \~Виділити позивачці частину житлового будинку літ. «А-І», а саме : кімната (№ 1-2) площею 11,7 кв.м., кімната (№ 1-3), площею 11,8 кв.м.; житлова прибудова А1-І, а саме :( кімната 1-7) площею 9,7 кв.м., прибудова літ. «а», а саме: коридор (№ 1-1) площею 6,7 кв.м., прибудова літ. «а1», а саме : коридор (№ 1-4) площею 4,1 кв.м., санвузол (№ 1-5) площею 5,8 кв.м., кухня (№ 1-6) площею 13,1 кв.м.; прибудова літ «а2», а саме: веранда (І), площею 8,4 кв. м., погріб літ. «Г», гараж літ. «Д», душ вбиральня літ. «Ж», огорожа під «№ 1», ворота з хвірткою під «№ 3», водоколонка під «№ 5», огорожа під «№ 6», огорожа під «№ 7», огорожа під «№ 10», огорожа під «№ 11», які знаходяться на окремій земельній ділянці, площею 0,0302 га (кадастровий номер 7110136700:06:047:0042). Загальна площа житлового будинку, що фактично використовується гр. [PERSON] складає 61,6 кв.м. Позивачка зазначає, що на даний час, у неї виникла проблема у виділенні своєї частки домоволодіння в натурі, адже відповідачка як співвласник іншої частини домоволодіння не дає позивачці згоди, тому остання вимушена звернутися з даним позовом до суду. Просить виділити їй в натурі, як окрему одиницю (1/1) окремий об`єкт нерухомості, частку спільного майна, яка становить 79/100 частини домоволодіння з припиненням ідеальних часток за адресою: [ADDRESS] . Також просить визнати за нею право власності на виділену в натурі 79/100 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , а саме: - частину житлового будинку літ. «А-І» : кімната (№ 1-2) площею 11,7 кв.м., кімната (№ 1-3), площею 11,8 кв.м.,; житлова прибудова літ. А1-І: кімната (1-7), площею 9,7 кв.м.; прибудова літ. «а»: коридор (№ 1-1) площею 6,7 кв.м.; прибудова літ. «а1» : коридор (№ 1-4) площею 4,1 кв.м., санвузол (№ 1-5) площею 5,8 кв.м., кухня (№ 1-6) площею 13,1 кв.м.; прибудова літ «а2», веранда (І), площею 8,4 кв. м.; погріб літ. «Г», гараж літ. «Д», душ вбиральня літ. «Ж», огорожа під «№ 1», ворота з хвірткою під «№ 3», водоколонка під «№ 5», огорожа під «№ 6», огорожа під «№ 7», огорожа під «№ 10», огорожа під « [ADDRESS] ». Право спільної часткової власності припинити. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2024 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.07.2024 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у порядку загального провадження. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2024 року закрито підготовче засідання та призначено до розгляду. В судовому засіданні представника позивача [PERSON] - адвокат Манзар Т.В. позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоч належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 квітня 2007 року [PERSON] на праві власності належить частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в [ADDRESS] (жилий будинок цегляний, жилою площею 31,9 кв.м, та надвірні споруди: сараї під літ. «Б, б», погріб під літ. «Г», вбиральня літ. «В», огорожа під № 1-4, водоколонка під №5, замощення І). Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.05.2008 року визнано за [PERSON] право власності на гараж літ. Д та прибудову до частини будинку літ. А [ADDRESS] . Згідно розрахунку часток співвласників на домоволодіння [ADDRESS] , виданого КП «ЧООБТІ» 19.08.2019 р.: частка в загальній власності нерухомого майна [PERSON] становить 79/100, а [PERSON] становить 21/100. До розрахунку не включено тимчасові будівлі, а саме: сарай літ. «б1», «Л» та навіс літ «З». Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 385971200 від 08.07.2024, [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належить по частки домоволодінння [ADDRESS] . Факт належності [PERSON] 79/100 частки вказаного домоволодіння підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 222650707 від 04.09.2020. [PERSON] є власницею земельної ділянки площею 302,2 кв.м. , кадастровий номер 7110136700:06:047:0042, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 111149. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 302,2 кв.м., кадастровий номер 7110136700:06:047:0038, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 111036. Таким чином позивач та відповідач є співвласниками домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Частинами 1, 2\~статті 319\~Цивільного кодексу\~України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Таким чином, з моменту набуття позивачем та відповідачем права спільної часткової власності на житловий будинок, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками. Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. З матеріалів справи вбачається, що кожний співвласник домоволодіння, якою фактично користуються, є відокремленою частиною, тому її виділ в натурі можливий та не порушує права відповідача. З матеріалів справи встановлено, що експертом [PERSON] було проведено будівельно-технічне дослідження, за результатами якого зроблено висновок експерта № 1306/24 від 13.06.2024, відповідно до якого: Аналізуючи планувальні рішення приміщень житловий будинок з прибудовами під літ. «А-1», «а», «а1», «а2», сарай літ. «Б», вбиральня літ. «В», гараж літ «Д», душ -вбиральня літ. «Ж», літній душ літ. «М», погріб літ «Г», огорожі № 1-4, № 6-8, № 10, № 11, водо колонки № 5, № 9, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , порівнюючи їх з вимогами нормативно-правових актів, чинних в Україні в галузі будівництва, встановлено, що виділити в натурі 79/100 та 21/100 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд без відступу від даних часток, вбачається за можливе, оскільки обидві частини будинку є ізольованими одна від одної та використовуються повністю автономно. Вказані приміщення мають окремий вхід, санвузли та інші комунікації. Конструктивні елементи будівлі перепланування чи реконструкції не потребують. Порівнюючи вимоги нормативно-правових актів чинних на території України в галузі будівництва, фактичне планування приміщень житлового будинку, на розгляд суду пропонується варіант виділити в натурі 79/100 та 21/100 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд без відступу від даних часток: - Виділити гр. [PERSON] частину житлового будинку літ. «А-І», а саме: кімната (№ 1-2) площею 11,7 кв.м., кімната (№ 1-3), площею 11,8 кв.м.; житлова прибудова А'-І, а саме :( кімната 1-7) площею 9,7 кв.м., прибудова літ. «а», а саме: коридор (№ 1-1) площею 6,7 кв.м., прибудова літ. «а1», а саме : коридор (№ 1-4) площею 4,1 кв.м., санвузол (№ 1-5) площею 5,8 кв.м., кухня (№ 1-6) площею 13,1 кв.м.; прибудова літ «а2», а саме: веранда (І), площею 8,4 кв. м., погріб літ. «Г», гараж літ. «Д», душ вбиральня літ. «Ж», огорожа під «№ 1», ворота з хвірткою під «№ 3», водоколонка під «№ 5», огорожа під «№ 6», огорожа під «№ 7», огорожа під «№ 10», огорожа під « [ADDRESS] », які знаходяться на окремій земельній ділянці, площею 0,0302 га (кадастровий номер 7110136700:06:047:0042). Загальна площа житлового будинку, що фактично використовується гр. [PERSON] складає 61,6 кв.м. Позивач зазначає, що бажає здійснити поділ домоволодіння та виділити їй в натурі, як окрему одиницю (1/1) окремий об`єкт нерухомості, частку спільного майна, яка становить 79/100 частини домоволодіння з припиненням ідеальних часток за адресою: [ADDRESS] відповідно до запропонованого експертом варіанту виділу в натурі 79/100 та 21/100 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд без відступу від даних часток. Вивчивши зазначений варіант поділу житлового будинку врахувавши позицію щодо розподілу спільної часткової власності, суд приймає до уваги вказаний висновок експерта № 1306/24 від 13.06.2024 та вважає, що запропонований експертом варіант розподілу відповідає якнайкращим інтересам сторін, є наближеним до ідеальних часток кожного із співвласників, забезпечує можливість експлуатації будинку і господарських будівель, як окремих об`єктів нерухомості, відсутня необхідність проведення переобладнань не потребує великого обсягу затрат матеріального характеру та фізичних зусиль, тому саме за цим варіантом розподілу суд вважає доцільним розділити житловий будинок із надвірними спорудами. Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 р. (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Верховний суд України в п. 7 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз`яснив судам, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Крім того, в абз. 4 п. 7 та п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» зазначено, що при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Згідно ч. 1\~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши усі фактичні обставини, дослідивши наявні докази, надавши їм належну оцінку на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, а також їх достатність та взаємозв`язок, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: approved