Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із уточненою \~заявою, в якій просила визнати її рідного брата [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном брата. З поданої заяви виходить, що заявниця є рідною сестрою [PERSON] . Останній страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, внаслідок чого позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може бути визнаний недієздатним та потребує встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна. Ухвалою судді від 29 травня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, просила суд визнати її брата [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном брата. Заявниця вказала, що [PERSON] є її рідним братом, останній з дитинства хворіє на психічне захворювання, визнаний інвалідом з дитинства 2 групи безстроково. Внаслідок хронічного психічного розладу брат заявниці не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим не може обслуговувати себе та постійно потребує сторонньої допомоги. На виконання положень ст. 299 ЦПК України в судове засідання заявницею було забезпечено явку [PERSON] , який з огляду на стан його здоров`я, наявне у нього психічне захворювання, не зміг виразити свою позицію по суті заявлених вимог. Представник особи, стосовно якої розглядається справа, - адвокат Загалець О.М. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Представник Городнянської міської ради заявив письмово клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування, не заперечує проти задоволення заявлених вимог (а.с.56) Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника особи, відносно якої вирішується питання, з`ясувавши позицію заінтересованої особи органу опіки та піклування по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом установлено, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2022 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та його рідну сестру [PERSON] призначено його опікуном (а.с.9-11). Строк дії вказаного рішення - до 27 липня 2024 року, який наразі сплив. З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 538 від 12.12.2024 встановлено, що у [PERSON] мають місце ознаки хронічного та стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості (F71 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). [PERSON] за своїм психічним станом на теперішній час позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.31-33) Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] . Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, орган опіки і піклування підтримує заяву про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, просить суд призначити [PERSON] опікуна його рідну сестру [PERSON] . З огляду на те, що наявні підстави для визнання недієздатним [PERSON] , з`ясувавши можливість [PERSON] виконувати обов`язки опікуна та відповідність цього інтересам особи, щодо якої розглядається справа, суд дійшов висновку, що над [PERSON] слід встановити опіку та йому слід призначити опікуна заявницю [PERSON] . У силу ч.6-8 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до ч.2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 6180,36 грн слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved