Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

І. стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача: Представник позивача\~ адвокат\~Сергійчук М.М.\~ вимоги\~мотивує тим,\~що приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т. В. вчиняючи оскаржуваний виконавчий напис №244 від 27.01.2020року діяв не у відповідності до закону, оскільки вчинив виконавчий напис на договорі якій не був нотаріально посвідченим. Просив задовольнити позовні вимоги . ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач та його представник адвокат Сергійчук М.М. в судове засідання не прибули, представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.81-82). Представник АТ «Кредобанк», ТОВ « ФК «Приватні Інвестиції», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.ИМ. в судове засідання не прибули та не повідомили про причини неявки. IIІ. Процесуальні дії у справі 05.09.2024 р. постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.75). 27.01.2025р. постановлена ухвала про заочний розгляд справи. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено,30.10.2014р. між ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] , у простій письмовій формі, укладений договір про надання споживчого кредиту №1435659124401287 (а.с.31-36). 27.01.2020 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем вчинений виконавчий напис №244 про стягнення на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість, що виникла по Договору про надання споживчого кредиту №1435659124401287 від 30.10.2014р., договору про відступлення прав вимоги, укладеного 10.08.2018 р. між ПАТ «Фідобанк» та ПАТ «Кредобанк», додаткового договору №1 до договору про відступлення прав вимоги від 10.08.2018р. з відповідними ми додатками, боржником за якими є [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Стягнення заборгованості проводиться за період з 10.08.2018 р. по 05.11.2019р., загальна сума заборгованості складає 40986,60 грн. (а.с.37). Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М., на підставі оскаржуваної виконавчого напису, вині постанову 23.03.2020р. про відкриття виконавчого провадження ВП №61624466 (а.с.16). 11.04.2024р. приватний виконавець Притуляк В.М. виніс постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №61624466 (а.с.12). Ухвалою Іллічівськго міського суду Одеської області від 19.12.2023р. у справі 501/1430/23 замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №244 від 27.01.2020р. вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем з АТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (а.с.20-22). Згідно п.19 ст.34 Закону України «про нотаріат» (надалі Закон) вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія. \~ \~ \~ \~За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року. Згідно зі ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік). Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року Перелік був доповнений новим Розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин", який дав право нотаріусам вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах. Однак, 22 лютого 2017 року ці зміни визнано незаконними та нечинними постановою Київського апеляційного адміністративного суду. Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Таким чином, після скасування внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 до Переліку змін, тобто з 22 лютого 2017 року виконавчий напис може бути вчинений лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору. Таким чином, за обставинами цієї справи нотаріус не мав повноважень та законних підстав 27.01.2020 р. вчиняти виконавчий напис на кредитному договорі, оскільки останній не був нотаріально посвідчений . Тому виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. V. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України , судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією про сплату від 30.08.2024 р. (а.с.64). Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved