Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

12.11.2024 року до суду звернувся [PERSON] із заявою про призначення піклувальником. В заяві просив суд призначити його піклувальником над обмежено дієздатним [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Полтави, який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави 13.11.2024 року відкрито провадження по справі. 17.01.2025 року до суду надійшли заяви зацікавлених осіб [PERSON] та [PERSON] про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі, простять її задовольнити. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Антоненко В.О. в судовому засідання заяву просили задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Департаменту соціального захисту населення Мартиненко А.П. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви. Представник зацікавленої особи [PERSON] адвокат Салашний М.О. заяву підтримав, щодо її задоволення не заперечував. Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 19.02.2004 року визнано [PERSON] , 1974 року народження проживаючого в [ADDRESS] обмежено дієздатним. Встановлено піклування над [PERSON] , 1974 року народження та призначено піклувальником [PERSON] матір [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 02.09.2022 року звільнено [PERSON] від повноважень піклувальника над обмежено дієздатним [PERSON] , [INFO] та призначено, [PERSON] , [INFO] , піклувальником над обмежено дієздатним [PERSON] , [INFO] . Як вбачається зі змісту ухвали Київського районного суду м.Порлтави від 08.05.2024 року [PERSON] , [INFO] звільнено від обов`язків опікуна над обмежено дієздатним [PERSON] , [INFO] Судом встановлено, що за родинними стосунками у [PERSON] наявна лише мати пенсіонерка [PERSON] , яка за віком не має змоги здійснювати належним чином піклування за сином та здійснювати представництво його інтересів. На даний час [PERSON] , [INFO] потребує піклування. З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . З витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а.с.12) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , не знятої чи непогашеної судимості не має. Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради №428 від 27.12.2024 року затверджено подання про призначення [PERSON] піклувальником над [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 63 ЦК України\~опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно з ч.4\~ст. 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Отже, призначення піклувальника у разі визнання особи обмежено дієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав обмежено дієздатною особою. Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України щодо даного питання, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу чи обмежено дієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування, а у разі визнання особи обмежено дієздатною шляхом призначення їй піклувальника за поданням органу опіки і піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення піклувальника обмежено дієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві. Відповідно ч.1 ст.\~37\~ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Відповідно до ч.1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінивши у сукупності надані докази, ураховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам обмеженого у дієздатності [PERSON] , а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved