Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Ватаманюк Юрій Миколайович до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 24.12.2024 року представник позивача подав до суду заяву за змістом якої просив ухвалити додаткове рішення у даній справі про стягнення з [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь [PERSON] витрат на професійну правову допомогу в сумі 9000 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив суд проводити розгляд за відсутності сторін, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує повністю, просить її задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення, з наступних підстав. Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 19.12.2024 року позов [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Ватаманюк Юрій Миколайович до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь [PERSON] матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, з врахуванням положень передбачених ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь [PERSON] завдану моральну шкоду за ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди в сумі 149 гривень. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 117 517 (сто сімнадцять тисяч п`ятсот сімнадцять гривень) гривень 35коп. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь держави судовий збір в сумі 3028 гривень. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 1211 гривень 20 коп. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України). Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу. Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо). Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представник позивача подав суду такі докази: копію ордеру серія СЕ №1082159 від 29.03.2024 про надання правничої (правової) допомоги (а.с.33), договір про надання правової допомоги та представництво від 21.04.2023 року (а.с.34), додаток до угоди від 21.04.2023 року, чек(квитанція) №25/23 від 21.04.2023 року оплата за надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань, складання процесуальних документів, представництво в судах та інших органах. Встановлено, що розмір правничої допомоги у цій справі, наданої позивачу [PERSON] становить 9000 грн. Враховуючи вищенаведене, з відповідачів слід стягнути витрати, які поніс позивач на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн., що є співмірними із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Outcome: approved