Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

У листопаді 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» [PERSON] через свого представника - адвоката Непокупного М. А. звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 13 січня 2021 року між нею та відповідачем Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 39 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Позивач зазначає, що наразі шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, шлюб існує лише формально. Вони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного, мають різні протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Між ними часто відбуваються безпідставні сварки і непорозуміння, постійні розбіжності у всьому, через які склалися неприязні відносини. Нічого спільного між нами, як членами подружжя, не залишилось. Спільне господарство припинили вести, мають окремий бюджет. Від шлюбу дітей не мають. Відтак, збереження їх сім`ї і подальше спільне проживання є неможливим. Намагання примиритися з чоловіком були марними і тому бажаного результату не було. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явилася, 09 грудня 2024 року (вхід. № 68070 від 09 грудня 2024 року) через систему «Електронний суд» представник [PERSON] - адвокат Непокупний М. А. подав заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання, призначене на 30 грудня 2024 року, не з`явився, конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви, що направлявся за адресою відомого місця проживання відповідача, повернувся до суду не врученим з відміткою «Укрпошти» про причини невручення «за закінченням терміну зберігання». Відповідач в судове засідання, призначене на 16 січня 2025 року, не з`явився, до суду повернувся конверт не врученим з відміткою «Укрпошти» про причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Згідно постанов Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18, від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19, від 30 листопада 2022 року у справі № 725/486/22, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. 26 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» представник [PERSON] - адвокат Непокупна Д. О. подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов позивача підтримує та просить його задовільнити, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить справу розглянути без її участі як представника відповідача. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved