Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

На розгляді Брусилівського районного суду Житомирської області перебувала справа за позовом\~ [PERSON] до\~Реєстранта доменного імені https://internetelite.org/ Нурминського Павла Євгеновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] ,\~про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, стягнення моральної шкоди. Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.01.2025позовні вимоги були задоволені частково, визнано інформацію недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди відмовлено. При цьому в судовому засіданні до закінчення судових дебатів представник позивача адвокат Кравець Р.Ю. зробив заяву про подальше надання доказів щодо розміру витрат позивача на правничу допомогу. 13.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання адвоката Кравця Р.Ю. від 10.01.2025 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі. Просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 57\~200, 17 грн. В судове засідання представник позивача Кравець Р.Ю. не з`явився, в заяві до суду просив розглядати заяву без його участі. Інші учасники справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі. На підставі ст. ст. 211, 223 ЦПК України, суд розглядає заяву без участі учасників справи. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши доводи клопотання про постановлення додаткового рішення та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст. 259 ЦПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до\~ст. 59 Конституції України\~кожен має право на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. ч. 1, 2\~ст. 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ч.1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п.1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1-ч.3 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Відповідно до ч. ч. 1 - 5\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. В такому випадку обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно ч. 4 ст. 141 ЦПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Як передбачено ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до\~статті 19 Закону № 5076-VI\~видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18). Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача Кравцем Р.Ю. в судових дебатах зазначено про подальше надання доказів щодо розміру витрат на правничу допомогу. У встановлені ч. 8 ст. 141 ЦПК України строки на підтвердження понесених витрат заявник надав наступні докази: копію договору про надання правничої допомоги № 137 від 05.08.2020, додаток № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 137 від 05.08.2020, рахунок на оплату № 101 від 02.02.2022,квитанцію 0.0.2443069654.1 від 02.02.2022, акт надання послуг № 24 від 02.02.2022, рахунок на оплату №910 від 08.09.2021, квитанція 0.0.2263435778.1 від 13.09.2021, акт надання послуг №768 від.13.09.2021, рахунок на оплату № 996 від 28.09.2021, квитанція 0.0.2283803612.1 від 29.09.2021, акт надання послуг № 809 від 29.09.2021, рахунок на оплату №2-2564 від 27.09.2021, квитанція 0.0.2202884288.1, акт наданих послуг № 1-27/2022 від 26.01.2022, рахунок на оплату №529 від 12.09.2022, квитанція 0.0.2671812184.1 від 13.09.2022, акт надання послуг №289 від 12.09.2022, рахунок №564 від 21.09.2022, квитанція 0.0.2687292387.1 від 26.09.2022, акт надання послуг №314 від 21.09.2022, рахунок на оплату №749 від 22.11.2022, квитанція 0.0.2756947959.1 від 28.11.2022, акт надання послуг №539 від 22.11.2022, рахунок-фактура №ЮВ-102 від 13.12.2022, квитанція 0.0.2790660039.1, акт №102 від 13.12.2022, рахунок на оплату №45 від 27.01.2023, квитанція 0.0.2836601759.1 від 27.01.2023, акт надання послуг №36 від 27.01.2023, рахунок на оплату №672 від 04.09.2023, платіжна інструкція 0.0.3181460499.1 від 05.09.2023, акт надання послуг №000513 від 05.09.2023/, рахунок на оплату №848 від 06.11.2023, платіжна інструкція 0.0.3295186228.1 від 10.11.2023, акт надання послуг №000641 від 10.11.2023, рахунок на оплату №190 від 05.02.2024, платіжна інструкція 0.0.3453303046.1 від 06.02.2024, акт надання послуг №218 від 06.02.2024, рахунок на оплату №459 від 16.04.2024, платіжна інструкція 0.0.3591035014.1 від 16.04.2024, акт надання послуг №647 від 21.08.2024, рахунок на оплату №713 від 03.07.2027, платіжна інструкція 0.0.3752502463.1 від 10.07.2024, акт надання послуг №725 від 10.07.2024, рахунок на оплату №44 від 16.07.2024, платіжна інструкція 0.0.3770887661.1 від 18.07.2024, акт надання послуг №53 від 18.07.2024, рахунок на оплату №776 від 23.07.2024, платіжна інструкція 0.0.3790854800.1 від 29.07.2024, акт надання послуг №734 від 29.07.2024, рахунок на оплату №1086 від 22.10.2024, платіжна інструкція 0.0.3966824203.1 від 24.10.2024, акт надання послуг №1084 від 24.10.2024, рахунок на оплату №6 від 07.01.2025, платіжна інструкція 1.82461021.1 від 09.01.2025, акт надання послуг №2 від 08.01.2025 Суд враховує, що перелік наданих адвокатом послуг Адвокатського об`єднання «Кравець і партнери» у даній справі, наведений в заяві від 13.01.2025, відповідає обсягу наданих адвокатом послуг - часу та тривалості участі в судових засіданнях, переліку поданих процесуальним документам в інтересах сторони, іншим видам правничої допомоги в справі). Розмір гонорару погоджений АО «Кравець і партнери» та [PERSON] в Додатку до договору від 05.08.2020 (а.с.8 т .3), а відповідні рахунки та платіжні інструкції підтверджують понесення таких витрат позивачем. Суд також зауважує, що в позові було зазначено попередній розрахунок судових витрат в частині розміру витрат на правничу допомогу (а.с.69 т.2). Водночас, суд також враховує, що в подальшому первісна справа була розділена на кілька окремих. \~ \~ \~ \~Водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20). За наведеного вище, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з обставин даної справи, її складності, тривалості та обсягу виконаної адвокатом роботи, та враховуючи лише часткове задоволення позовних вимог судом, суд вважає необхідним зменшити розмір правничої допомоги, яка підлягає стягненню, на підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України на 50 %, тобто до суми 28 600 гривень. Отже, заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial