Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Котенко О.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , яка є матір`ю [PERSON] 04 вересня 2024 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Ю.Б. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивач пропустила строк для прийняття спадщини. Як відомо, на час смерті спадкодавця і по цей час в Україні діє військовий стан у зв`язку зі збройною агресією росії. В окремих регіонах ведуться інтенсивні бойові дії. Агресор завдавав і продовжує завдавати ракетних ударів по місту Києву. За цей час 314 разів оголошувалась повітряні тривоги та було більше ста повідомлень про вибухи. За таких надзвичайних обставин, причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини в умовах війни і повсякденних воєнних ризиків, є відмінними від мирного часу і є поважними. Водночас, постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алексашиної Ю.Б. встановлено, що за даними Спадкового реєстру станом на 04 вересня 2024 року спадкова справа до майна [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , не заведена. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на нерухоме майно, таким чином позивач змушена була звертатись до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 09.10.2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. 31.10.2024 року від представника Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради - Рибальченко Л.М. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Ухвалою суду від 03.12.2024 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алексашиної Ю.Б. завірену належним чином копію спадкової справи, заведеною після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . 14.01.2025 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алексашиної Ю.Б. надійшла інформація на ухвалу суду від 03.12.2024 року. Ухвалою суду від 14.01.2025 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 вересня 2024 року [PERSON] отримала від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алексашиної Ю.Б. постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке належало її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку із тим, що [PERSON] пропустила передбачений законодавством строк, встановлений для прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме: -частина квартири [ADDRESS] , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлофонду Ватутінської районної Ради в м. Києві 26.10.1998 року, згідно розпорядження (наказу) №6427 від 26.10.1998 року та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 09.11.1998 року за р. № 5010 (а.с. 21); -частина квартири [ADDRESS] , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Лазарук О.В., державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, за р. № 7-107 від 17.01.2003 року (а.с.23); -квартира [ADDRESS] , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Лазарук О.В., державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, за р. № 7-109 від 17.01.2003 року (а.с.24); -гаражний бокс № [NUMBER] , поверх 1 , що знаходиться в [ADDRESS] , який належав померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Лазарук О.В., державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, за р. № 7-111 від 17.01.2003 року (а.с.26); -частина гаража № [NUMBER] , ряд 6 гаражно-будівельного кооперативу «Динамо» в м. Києві по вул. Шалетт, 1а, який належав померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Лазарук О.В., державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, за р. № 7-105 від 17.01.2003 року (а.с.28); -садовий будинок [ADDRESS] , який належав померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Лазарук О.В., державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, за р. № 7-115 від 17.01.2003 року (а.с.29); -земельна ділянка площею 0,0600 гектарів, розташованої на території садового товариства «Хімік» в селі Рожни, Броварського району Київської області, яка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Лазарук О.В., державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, за р. № 7-117 від 17.01.2003 року (а.с.31). Позивач [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження, а отже є спадкоємцем першої черги (а.с.13-14). [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 06.12.2023 року, актовий запис №2494 (а.с.12). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ст. 1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, звернувшись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алексашиної Ю.Б. після спливу шестимісячного строку, яка винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії 04.09.2024 року, а тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Згідно з положеннями постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року, справа № 565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловив Верховний Суд України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З врахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує їй право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Зазначений висновок відповідає правовим позиціям Верховного Суду України, які викладені у постановах від 04 листопада 2015 року № 6-1486цс15, від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12. Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Аналізуючи зібрані по справі докази з урахуванням наведених правових норм, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин. Як було зазначено позивачем, вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку зі збройною агресією і військові дії російської федерації на території України, що стало об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для позивача на вчинення цих дій. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 76 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк для прийняття спадщини, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити, та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню. Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. За таких обставин, суд визнає поважними причини пропуску строку прийняття спадщини, оскільки зазначені обставини ніким не спростовані, позивачем не було заявлено відмови від спадщини та надає додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору. Що стосується додаткового строку, що може бути встановлений для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, то суд приходить до висновку про можливість встановлення строку в три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який суд вважає достатнім для подання відповідної заяви. Судові витрати залишаються за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved