Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованість за кредитним договором № 1140-1395 від 12.01.2023 року в розмірі 85137 грн, а також судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. Свої вимоги\~мотивує тим,\~що 12.01.2023\~між ТОВ\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» та\~відповідачем за\~допомогою Веб-сайту\~(creditkasa.com.ua),\~який є\~сукупністю інформаційних\~та телекомунікаційних\~систем ТОВ\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС»,\~в рамках\~якої реалізуються\~технології обробки\~інформації з\~використанням технічних\~і програмних\~засобів і\~які у\~процесі обробки\~інформації діють\~як єдине\~ціле,\~було укладено\~електронний договір\~про відкриття\~кредитної лінії\~№ 1140-1395.\~Відповідно до\~умов кредитного\~договору ТОВ\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» взяло\~на себе\~зобов`язання\~надати відповідачеві\~кредит для\~задоволення особистих\~потреб,\~на наступних\~умовах:\~сума кредиту\~-\~18500,00\~гривень;\~строк кредитування\~-\~300\~днів;\~базовий період*\~-\~14\~днів;\~знижена відсоткова\~ставка \~1,20\~%\~в день;\~стандартна відсоткова\~ставка \~1,50\~%\~ день,\~комісія за\~видачу кредиту\~ 15%\~від суми\~кредиту.\~ Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Відповідач свої зобов`язання по договору не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. У зв`язку з цим виникла заборгованість, яка станом на 13.06.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить: 95608,00 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 17020,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами\~-\~78588,00 гривень; Разом з\~тим повідомляємо, що Кредитодавцем було\~прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми\~лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»,\~а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за\~нарахованими процентами у сумі 10471,00 гривень за умови погашення\~Позичальникон решти заборгованості за Кредитним договооом в розмірі\~85137,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у\~цьому позові стягнути з позичальника не повну суму заборгованості\~за Кредитним договором, а лише її\~частину,\~а саме; прострочену заборгованість за кредитом\~- 17020,00\~гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами\~- 68117,00 гривень,\~що\~разом становить 85137,00\~гривень. Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ухвали суду від 15.10.2024 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання. Відповідача було повідомлено про вказаний позов, шляхом направлення копії позовної заяви разом з додатками та ухвалою суду за місцем її реєстрації. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є фінансовою установою, що здійснює діяльність з інших видів кредитування, отримало Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ІК\~№116\~від 01.08.2013, видане Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Відповідно ч.1\~ст.13\~ЗУ «Про споживче кредитування»\~договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених\~ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно зі\~ст.12\~ЗУ «Про електронну комерцію»\~позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А8451 для підписання кредитного договору №1140-1395 від 12.01.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач використав кредитні кошти, однак, умов договору не виконав і не погасив борг. Правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49\~ЦК України, а також спеціальними нормами\~глави 71 ЦК України,\~Закону України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Абзац другий частини 2\~статті 639\~ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до\~ст. 526\~ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно\~ст.629\~ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 625\~ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до частини першої\~статті 1054\~ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Статтею 1050\~ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало належні і допустимі докази укладення із [PERSON] кредитного договору № 1140-1395 від 12.01.2023 та отримання позичальником кредитних коштів в сумі 18500,00 гривень. Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст.638 ЦК України). Частиною 1\~статті 1046\~ЦК України\~визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із\~ст.1048\~ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049\~ЦК України\~передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Доказів того,що [PERSON] \~сплатила заборгованість за кредитним договором, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданим кредитом чи нарахування заборгованості за порушення грошового зобов`язання, суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості. Відтак, розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом договору та є належним доказом. Вказана позиція суду відповідає позиції, що міститься у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року по справі 753/16745/15-ц, провадження N061-40036св18. З урахуванням приписів ч.6\~ст.81\~ЦПК України\~обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Враховуючи вище викладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2422,40 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved