Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-27 00:00:00

Представниця заявника звернулася до суду із зазначеною заявою, згідно з якою просить визнати недієздатною [PERSON] [INFO] , та призначити [PERSON] її опікуном. Вимоги вмотивовані тим, що заявник здійснює догляд за своєю бабусею [PERSON] , яка за станом здоров`я, зокрема, внаслідок психічного розладу, фактично не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує піклування та стороннього догляду. Заявник, який постійно проживає з бабусею [PERSON] , має можливість та бажання доглядати за нею і бути опікуном [PERSON] , що і стало підставою для звернення до суду із даною заявою. 18.06.2024 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін. 08.08.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза,на час проведення якої провадження по справі зупинялося. 25.11.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області провадження у справі поновлено та справу призначено до судового розгляду, у зв`язку з надходження 25.11.2024 до суду висновку судово-психіатричного експерта № 941 від 07.11.2024. Заявник та його представниця у судовому засіданні вимоги за заявою підтримали, просили їх задовольнити. Представниця [PERSON] адвокат Єфіменко Л.І. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог за заявою, що, на її переконання, відповідатиме інтересам [PERSON] . Представниця Органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області у судовому засіданні у судовому засіданні зазначила про доцільність призначення [PERSON] опікуном бабусі [PERSON] . Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] є онуком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 03.03.1970 Рай.бюро РАГС м. Охтирка Сумської області та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , повторно виданим 07.06.2024 Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 9, 10). Згідно з довідкою № 40, виданою 13.06.2024 квартальним уповноваженим квартального комітету «Ботанік», [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з бабусею [PERSON] , [INFO] (а.с. 15). Відповідно до консультаційної довідки № 268 від 14.05.2024, [PERSON] встановлено діагноз: розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням та помірно-вираженими характерологічними змінами особистості по органічному типу (а.с. 14). Згідно з висновком про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують наданя соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 66/283 від 29.05.2024 [PERSON] рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с. 13). Відповідно до\~ висновку\~судово-психіатричного\~експерта №\~941\~від 07.11.2024\~ [PERSON] страждає\~стійким психічним\~розладом у\~виді розладу\~особистості та\~поведінки внаслідок\~органічного ураження\~головного мозку(переважно\~судинного ґенезу)\~з вираженим\~зниженням пам`яті\~та інтелекту,\~транзиторними психотичними\~(маячними)\~включеннями,\~емоційною нестійкістю,за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також без сторонньої допомоги з`явитися в судове засідання ля надання особистих пояснень по справі (а.с. 33-36). Положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України передбачено право суду визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За приписами ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. З метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки встановлюється опіка та піклування, що слідує з положень ст. 55 ЦК України. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається зі змісту ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. За приписами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради від 20.09.2024, доцільним є призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи [PERSON] , який є онуком недієздатної [PERSON] , виявляє бажання та має змогу здійснювати опіку над своєю бабусею [PERSON] (а.с.17 -19), а тому суд вважає за можливе призначити його опікуном, що буде відповідати інтересам недієздатної особи [PERSON] . Обставин, передбачених статтею 64 ЦК України, щодо неможливості [PERSON] бути опікуном його бабусі, судом не встановлено. При цьому, як з`ясовано у судовому засіданні, інші особи, які б бажали та мали можливість здійснювати опіку над недієздатною, відсутні. Положеннями частини шостої статті 300 ЦПК України визначено строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, який не може перевищувати двох років. Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи необхідно віднести на рахунок держави. Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог за заявою.

Outcome: approved