Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-19 00:00:00

У листопаді 2024 року Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» звернулося в суд з позовом до відповідачів про відшкодування збитків. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 13 лютого 2020 року по [ADDRESS] при обстеженні електроустановки споживача [PERSON] було виявлено порушення п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що в присутності [PERSON] складено акт №В000034 від 13.02.2020 р.. Даним актом встановлено, що по [ADDRESS] було порушено п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: здійснено самовільне безоблікове підключення електропроводки до мережі шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю на стіні будинку та прихованого підключення електропроводки поза приладом обліку електроенергії до ввідного кабелю в цьому місці. 13 лютого 2020 року на підставі заяви [PERSON] від 13.02.2020 р. акт про порушення №26000034 від 13.02.2020 р. був розглянутий на засіданні комісії Чемеровецького РЕМ АТ "Хмельницькобленерго", в присутності [PERSON] , раніше повідомленої дати. Під час розгляду акта про порушення встановлено, що будинок по [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.07.2018 р. був проданий [PERSON] - [PERSON] , яка є донькою [PERSON] , право приватної власності [PERSON] зареєстровано 10.07.2018 р.. [PERSON] з 10.07.2018 р. проживає без реєстрації в будинку по [ADDRESS] . Внаслідок вищевказаного порушення, вартість необлікованої електричної енергії склала 31 447 грн 20 коп. [PERSON] в липні 2020 року було сплачено 5 000 грн та 21.07.2020 р. подано заяву на реструктуризацію боргу за актом про порушення терміном на 12 місяців. Також в даній заяві [PERSON] гарантувала оплату по графіку реструктуризації. В подальшому [PERSON] було сплачено 1 000 грн у серпні 2020 р. та 1 000 грн у вересні 2020 р., всупереч договору №1600044 від 28.08.2020 р. кошти до 26.08.2021 р. сплачено не було. Зважаючи, що [PERSON] було сплачено 7 000 грн, сума до оплати все ще становить 24 447 грн 20 коп. Враховуючи несплату відповідачем в повному обсязі вартості не облікованої електричної енергії, позивач звернувся з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши докази по справі, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що будинок по [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.07.2018 року, проданий [PERSON] - [PERSON] , яка є донькою [PERSON] , право приватної власності [PERSON] зареєстровано 10.07.2018 року. Також встановлено, що [PERSON] з 10.07.2018 року проживає без реєстрації в будинку по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Чемеровецької селищної ради за №147 від 25.02.2020 року Відповідно до заяви приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту про порушення №В000034 від 13.02.2020 року встановлено, що по [ADDRESS] порушено п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: здійснено самовільне безоблікове підключення електропроводки до мережі шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю на стіні будинку та прихованого підключення електропроводки поза приладом обліку електроенергії до ввідного кабелю в цьому місці. При цьому [PERSON] з актом ознайомлена та підписала його. Також до акта було складено схему без облікового приєднання з якою також була ознайомлена [PERSON] , про що свідчить її підпис на схемі. 13 лютого 2020 року на підставі заяви [PERSON] від 13.02.2020 р. акт про порушення №26000034 від 13.02.2020 року був розглянутий на засіданні комісії Чемеровецького РЕМ АТ "Хмельницькобленерго", в присутності [PERSON] , раніше повідомленої дати. Під час розгляду акта про порушення, прийнято рішення здійснити розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно з п.8.4.8.3 ПРРЕЕ за період з 13.02.2019 р. по 13.02.2020 р., тобто 365 днів. Внаслідок вищевказаного порушення, вартість необлікованої електричної енергії склала 31 447 грн 20 коп. Відповідно до п. 5.5.5.12. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ) споживач зобов`язаний забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень. Згідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Відповідно абз. 62 п. 1.1.2 ПРРЕЕ самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення. Згідно п. 8.2.6. ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Також цим пунктом обумовлено, що рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу ПРРЕЕ, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Згідно підпункту 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Позивачем доведено факт порушення відповідачами ПРРЕЕ у виді самовільного підключення до мереж електропостачання за адресою: [ADDRESS] . Правильність обрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідачами не спростовано. Як зазначається представником позивача, відповідачами в добровільному порядку сплачено 7000 грн. вартості необлікованої електричної енергії. Таким чином, вимоги щодо стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 24447,20 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). Як слідує з матеріалів справи, 30 серпня 2024 р. Городоцьким РЕМ АТ "Хмельницькобленерго" [PERSON] було надіслано претензію за N94-289-130202/24 від 29.08.2024 р., що підтверджується фіскальним чеком АТ "Укрпошти" щодо поштового відправлення за №3120002472283 від 30.08.2024 р., яка була нею одержана особисто 06.09.2024 р., що підтверджується роздруківкою з вебсайту "Укрпошти" щодо поштового відправлення за № 3120002472283. Претензія була залишена без будь-якої відповіді та задоволення. Таким чином, з відповідачів на користь позивача за прострочення виконання свого грошового зобов`язання підлягає стягненню (згідно наданих позивачем розрахунків) за період з 01.10.2021 р. по 30.09.2024 р. - 10 980 грн 32 коп інфляційні втрати та 3 % річних з 01.10.2021 р. по 30.09.2024 р. - 2 270 грн 75 коп. Відповідачі відзиви з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подали. Щодо вимоги позивача вирішити питання про нарахування органом (особою), що буде здійснювати примусове виконання рішення, 3 % річних на суму збитків у розмірі 24447,20 грн., починаючи з 01.10.2024 до моменту фактичного виконання судового рішення, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 10 ст. 265 ЦПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. З аналізу наведеної норми вбачається, що суд наділений правом, а не обов`язком у рішенні зазначати про нарахування на суму боргу відповідних відсотків до моменту виконання рішення. Зазначена норма процесуального права не містить імперативного характеру. На думку суду. позивачем не обґрунтовано доцільності застосування цієї норми, тому в цій частині позовна вимога задоволенню не піддягає. З приводу стягнення судових витрат у вигляді послуг поштового зв`язку, суд зазначає наступне. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Представник позивача заявив вимогу про стягнення з відповідача 45 грн. поштових витрат у зв`язку з листуванням з відповідачем. В той же час, листування з відповідачем фактично було намагання врегулювати спір, що не є обов`язковим в даній категорії справ та не може бути віднесено до витрат необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Отже, вимога про стягнення 45 грн поштових витрат задоволенню не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 37673,27 грн та задоволено на суму 37628,27 грн, тобто на 99,88 % (37628,27 х100: 37673,27). Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі по 1512,19 грн. з кожного (3028х99,88:100).

Outcome: partial