Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

04.10.2024 р. директор ТОВ «Коллект Центр» звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №7515716796 від 09.11.2021 р. у розмірі 20691,95 грн. Свої вимоги обґрунтовує укладенням 09.11.2021 р. між відповідачем та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредитного договору №7515716796 відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язався повернути використану суму, сплатити проценти на визначених договором умовах. Вказує, що внаслідок укладення договорів про відступлення прав вимоги, позивач набув право грошової вимоги до позичальників, зокрема і до відповідача. Позивач вказує, що відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка становить 20691,95 грн. та складається з: 13867,34 грн. - заборгованості у вигляді тіла кредиту; 1884,15 грн. - заборгованості у вигляді процентів; 4940,46 грн. - заборгованості за комісією. Оскільки у добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення 20691,95 грн. боргу та судових витрат. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзив від відповідача не надходив. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить наступного висновку. Судом встановлено, що 09.11.2021 р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №7515716796 за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти на умовах, що визначені договором. Відповідно до п.1.2. договору, сума кредиту становить 18359,00 грн. Строк кредитування 12 місяців. Кредит надається безготівковим шляхом протягом 3 банківських днів від дня укладення договору. Щомісячні проценти за користування кредитом складають 2.99%. Річні проценти за користування кредитом складають 9.99%. Окрім кредитного договору, [PERSON] підписано власноруч також паспорт споживчого кредиту, який містить основні умови кредитування, анкету-заяву на отримання послуг в ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». Випискою по особовому рахунку за період з 09.11.2021 по 21.12.2023 р. підтверджується факт користування кредитними коштами, внесення платежів, порядок нарахування відсотків. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №7515716796 від 09.11.2021 р. станом на 31.08.2024 р. за [PERSON] значиться заборгованість у розмірі 20691,95 грн. та складається з: 13867,34 грн. - заборгованості у вигляді тіла кредиту; 1884,15 грн. - заборгованості у вигляді процентів; 4940,46 грн. - заборгованості за комісією. Вказаний розрахунок перевірено судом та стороною відповідача не спростовано. 17.12.2021 р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та Акціонерним товариством «Таскомбанк» укладено договір факторингу №171221 за умовами якого фактор зобов`язується (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Згідно реєстру прав вимоги до договору №171221 від 17.12.2021 р. АТ «Таскомбанк» отримав право грошової вимоги зокрема до боржника [PERSON] за кредитним договором №7515716796 від 09.11.2021 р. 21.12.2023 р. між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» укладено договір факторингу №НІ/11/13-Ф за умовами якого фактор зобов`язується (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Згідно реєстру прав вимоги до договору №НІ/11/13-Ф від21.12.2023 р. ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» отримав право грошової вимоги зокрема до боржника [PERSON] за кредитним договором №7515716796 від 09.11.2021 р. Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилом ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" уклало Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР". Таким чином, на підставі вищенаведеного суд вбачає підстави для стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 13867,34 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 1884,15 грн. Суд відмовляє у стягненні з відповідача заборгованості за комісією у розмірі 4940,46 грн., оскільки ні умовами кредитного договору №7515716796 від 09.11.2021 р., ні паспортом споживчого кредиту, який містить основні умови кредитування, між сторонами не погоджувались умови щодо сплати комісії за договором. Враховуючи, що відповідач не виконав зобов`язання по поверненню заборгованості за вказаним кредитним договором перед позивачем, суд вважає, що заборгованість відповідно до наданих розрахунків заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1, 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог (86.7%), тобто 2625,30 грн. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до частини восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до договору про надання правової допомоги №01-07/2024 між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс» укладено договір за яким останній приймає на себе зобов`язання з надання юридичної допомоги в обсязі та на умовах, визначених даних договором. Згідно з заявки на надання юридичної допомоги №719 від 05.07.2024 р. вартість наданої юридичної допомоги складає 9000,00 грн. та її фактична оплата підтверджується платіжною інструкцією №0459850000 від 12.09.2024 р. Верховний Суд у постанові від 28.12.2020 року у справі 640/18402/19 зробив правовий висновок, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Таким чином, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені у зв`язку із наданням професійної правничої допомоги пропорційно розміру задоволеним позовних вимог, тобто 6849,00 грн.

Outcome: partial