overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.11.2024 звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі, від якого у них дітей немає. Сімейне життя між сторонами не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Тому просила розірвати шлюб між ними, судові витрати стягнути із відповідача. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечувала, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 09 вересня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 1822 (а.с.7). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам позивача, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. У відповідності до приписів статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. на користь позивача.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

04 вересня 2024 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 21 липня 2022 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Зазначає також, що подружні відносини між сторонами припинені через різні погляди на шлюб і сім`ю. Подружні стосунки та ведення спільного господарства припинені з грудня 2022 року. Фактично сім`я припинила своє існування і примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. За викладених обставин позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. 09 грудня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року № 2797/0/15-24 про зміну територіальної підсудності Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли вищевказані матеріали цивільної справи. Цього ж дня здійснено автоматизований розподіл цієї цивільної справи, яку у відповідності до ст.ст.14, 33, 34 ЦПК України передано для розгляду судді Авраменко А.М. Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, проте направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, у якій також підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

20.09.2024 року [PERSON] звернулая до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 09.10.2018 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №187. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Рішенням Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 року №\~2797/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області» змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 року справу №227/2913/24 визначено головуючому судді Богун О.О. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2024 р. прийнято цивільну справу №227/2913/24 за позовною\~ заявою\~ \~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. 22 січня 2025 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення. У судове засідання позивачка не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просить провести розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №187. Сторони від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ В\~обґрунтування своїх\~позовних вимог\~вказав,\~що з\~відповідачкою він\~перебуває у\~зареєстрованому шлюбі\~з 18\~березня 2011\~року.\~Неповнолітніх чи\~малолітніх дітей\~від шлюбу\~не мають.\~Розірвати шлюб\~через органи\~РАЦС неможливо,\~оскільки порозуміння\~між сторонами\~відсутнє.\~Подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу неможливе\~та суперечить\~інтересам позивача.\~Останнім часом\~шлюбні відносини\~між сторонами\~фактично припинені,\~спільне господарство\~не ведеться. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутністю. \~\~\~ \~ Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про визнання позовних вимог, просила справу розглянути без її участі. \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 18 травня 2011 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 184 (а.с. 3). Із позовних вимог позивача вбачається, що він не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить його особистим інтересам. \~ \~ Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ \~ \~На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

У вересні 2024 року ТОВ «ФК «Кредит Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6736926 від 06.06.2023 року у розмірі 13095 грн. 00 коп. та судового збору. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, 06.06.2023 року між Товаристом з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №6736926, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 5000,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 14.02.2024 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, розташування суду на прикордонній з агресором території, частими артобстрілами та тривалими повітряними тривогам, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 березня 2024 року, виконавчим комітетом Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №8. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позову просила суд проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, надає згоду на прийняття заочного рішення по справі. Відповідач, повторно, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку позивачки, яка не заперечувала\~ проти\~ ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача\~ та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 березня 2024 року, виконавчим комітетом Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, про що складено актовий запис №8, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6).\~ Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що строни мають різні погляди на шлюб та сім`ю, між ними систематично виникали конфлікти, непорозуміння, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до 29.01.2025 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

29.11.2024 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій представник позивача просить розірвати шлюб, зареєстрований 11.07.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1243. Позов обґрунтовано тим, що за останні роки між позивачем та відповідачем відносини погіршились. Сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до втрати довіри, взаємопочуттів, поваги та любові до один одного. Ухвалою від 16.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву з проханням провести розгляд справи без його участі, не наполягає на розподілі судових витрат. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає проти їх задоволення не заперечує та просить залишити прізвище без змін. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 11.07.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1243. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

І. Фактичні обставини справи Орган опіки\~та піклування\~Поромівської сільської\~ради Володимирського\~району Волинської\~області звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В позовній заяві зазначено, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] , у них є шість малолітніх та неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за невиконання нею батьківських обов`язків. Відповідно до Наказів Іваничівської районної державної адміністрації за № 75, 73, 74, 72, 45 та 76 від 18.09.2019 «Про взяття на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах» дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було поставлено на облік, як дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, що проживають у сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. 25.09.2020 року Органом опіки та піклування Поромівської сільської ради до Іваничівського районного суду Волинської області було подано позовну заяву про позбавлення батьківських прав гp. [PERSON] та гp. [PERSON] , однак у задоволенні позову було відмовлено. Відповідно до акту обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] від 06.03.2024 року встановлено, що умови проживання незадовільні. Комісії було відмовлено в огляді кімнат, де знаходилися діти. Комісією встановлено, що стосунки у сім`ї конфліктні. Відповідно до рішення виконавчого комітету від 25.04.2024 року № 46 «Про стан виконання батьківських обов`язків громадянами [PERSON] та [PERSON] щодо виховання малолітніх дітей» вважається, що стан виконання батьківських обов`язків [PERSON] та [PERSON] по відношенню до малолітніх дітей незадовільний. Висновком комісії з захисту прав дітей Поромівської сільської ради від 25.04.2024 року було встановлено, що діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , проживають без реєстрації разом із своєю матір`ю [PERSON] та її співмешканцем [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Висновку батько - гp. [PERSON] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , разом із сім`єю не проживає, не бере участі у вихованні та утриманні дітей, не надає матеріальної допомоги, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, дітьми цікавиться дуже рідко. Виходячи з вищенаведеного, захищаючи права та інтереси малолітніх та неповнолітніх дітей,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 01.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 01.02.2014 року зроблено актовий запис № 36. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . В 2023 році сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин з лютого 2024 року. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю в цілому. На даний момент сумісне проживання та ведення спільного господарства припинено. Примирення між ними неможливе. Причиною розпаду сім`ї стала взаємна втрата почуттів любові та поваги одне до одного внаслідок постійних сварок та скандалів, зберегти сім`ю та поновити подружні відносини з відповідачем позивач не бажає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача. Суперечок про розподіл спільного майна немає, дитина мешкає разом з позивачем та повністю перебуває на її утримані, тому просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] », судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду представник позивача подала заяву про слухання справи за їх відсутності, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Судом встановлено, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] , вбачається, що 01.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 01.02.2014 року зроблено актовий запис № 36. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved