Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики звернулось ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ". Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.07.2023 [PERSON] уклала з ТОВ "МІЛОАН" електронний кредитний договір №8662998, відповідно до якого отримала кредит в розмірі 12000 грн. строком на 120 днів, зі сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 600 грн. та відсотків в розмірі 0,63% за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду та 3% за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Зазначає, що на підставі договору про відступлення права вимоги №26122023 від 26.12.2023, ТОВ "МІЛОАН" передає ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" за плату належні йому права вимоги за кредитними договорами до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Таким чином, ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №8662998 від 29.07.2023 в розмірі 42648,60 грн. 21.08.2023 між [PERSON] та ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" було укладено договір позики №4868269, відповідно до якого [PERSON] отримала позику в розмірі 5000 грн. строком на 30 днів, зі сплатою відсотків в розмірі 22,21% за перший день користування позикою та 2,50% з другого дня користування позикою до дати повернення. Зазначає,\~що 14.06.2021\~між ТОВ "1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"\~та ТОВ\~"ФК\~"ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"\~було укладено\~договір факторингу\~№14/06/21,\~у відповідності\~до умов\~якого та\~умов додаткових\~угод до\~нього первісний\~кредитор передав\~належні йому\~права вимоги\~до боржників,\~вказаних у\~реєстрі боржників,\~для ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" Таким чином, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором позики №4868269 від 21.08.2023 в розмірі 17375,00 грн. 24.05.2023 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] та було укладено договір позики №78949733, відповідно до якого [PERSON] отримала позику в розмірі 10500 грн. строком на 30 днів, зі сплатою відсотків в розмірі 2,5% в день користування позикою. Зазначає, що 14.06.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" було укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого первісний кредитор передав належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, для ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ". Таким чином, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" на підставі договору факторингу та додаткових угод до нього набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором позики №78949733 від 24.05.2023 в розмірі 14385,28 грн. 23.08.2023 між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] було укладено електронний кредитний договір №100849962, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 10000 грн. строком на 120 днів, зі сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 1000 грн. та відсотків в розмірі 1,25% за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду та 3% за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Зазначає, що на підставі договору про відступлення права вимоги №29012024 від 29.01.2024, ТОВ "МІЛОАН" передало ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" за плату належні йому права вимоги за кредитними договорами до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Таким чином, ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №100849962 від 23.08.2023 в розмірі 41750 грн. Зазначаючи про те, що [PERSON] умов кредитних договорів та договорів позики не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість за основними сумами кредиту та позики, а також заборгованість за комісією та відсотками, просить стягнути зазначені кошти з відповідачки. Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 18.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачці було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву. Відповідачка правом подати відзив не скористалася. 17.10.2024 судом було визнано потрібною (обов`язковою) явку в судове засідання представника ТОВ "ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" для дачі особистих пояснень по справі. Ухвалою від 05.11.2024 судом було витребувано з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" документально підтвердженні докази отримання [PERSON] коштів в розмірі 5000 грн. за договором позики №4868269 від 21.08.2023; витребувано з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" документально підтвердженні докази отримання [PERSON] коштів в розмірі 10500 грн. за договором позики №78949733 від 24.05.2023; витребувано з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" та ТОВ "МІЛОАН" документально підтвердженні докази отримання [PERSON] коштів в розмірі 10000 грн. за кредитним договором №100849962 від 23.08.2023; витребувано з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" та ТОВ "МІЛОАН" документально підтвердженні докази отримання [PERSON] коштів в розмірі 12000 грн. за кредитним договором №8662998 від 29.07.2023; витребувано з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" відомості про те, ким та у зв`язку з чим 23.08.2023 було здійснено переказ грошових коштів в розмірі 10000 грн. на картку [NUMBER] (угода № [NUMBER] від 23.03.2018) [PERSON] ; витребувано з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" відомості про те, ким та у зв`язку з чим 21.08.2023 було здійснено переказ грошових коштів в розмірі 5000 грн. на картку [NUMBER] (угода № [NUMBER] від 23.03.2018) [PERSON] . Ухвалою суду від 10.12.2024 витребувано з АТ "Ощадбанк" довідку про рух коштів по банківській картці [NUMBER] , відкритої на ім`я [PERSON] за період травня 2023 року та витребувано з АТ "ТАСКОМБАНК" відомості про перерахування [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) 24.05.2023 суми позики в розмірі 10500 грн. за договором позики №78949733 від 24.05.2023. Суд, розглянувши справу відповідно до ст.274-279 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, заслухавши пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судове засідання представник позивача не з`явився, в поданій до суду заяві позов підтримав та просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала лише в частині боргу, який виник внаслідок укладення кредитного договору з ТОВ "МІЛОАН" 29.07.2023, зазначивши про те, що інших договорів не укладала, про надходження кредитних коштів за цими договорами на її рахунки їй відомо не було і таких коштів вона не отримувала. В ході розгляду справи підтвердила наявність в неї банківського рахунку не тільки в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", а й в АТ "Ощадбанк". Пояснила, що раніше укладала кредитні договори шляхом створення особистого кабінету і їх підписання одноразовим ідентифікатором з застосуванням свого мобільного телефону та їх умови виконувала. Зазначила, що перед фінансовими установами первісними кредиторами вона мала боргові зобов`язання, а тому кредитні кошти надаватися їй не могли (через непогашенні попередні зобов`язання). Вказала, що щодо її карткового рахунку [NUMBER] вчинялися шахрайські дії, у зв`язку з чим вона 07.07.2023 зверталася з заявою до поліції. Крім того вказала про те, що ні 24.05.2023, ні 21.08.2023 вона з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" договори позики №78949733 та №4868269, відповідно, не укладала та коштів в розмірі 5000 грн. за вказаним договором не отримувала. Крім того зазначила, що 23.08.2023 з ТОВ "МІЛОАН" кредитний договір №100849962 нею не укладався та грошових коштів в розмірі 10000 грн. не отримувала. Зазначила, що відомості про зарахування на її рахунок 28.08.2023 грошових коштів в розмірі 10000 грн. та 21.08.2023 у розмірі 5000 грн., зазначені у виписці АТ КБ "ПРИВАТБАНК" по її картці не можуть свідчити про отримання нею кредитних коштів, так як такого коментаря виписка не містить. Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. В судовому засіданні з кредитного договору №8662998 від 29.07.2023 встановлено, що цього дня [PERSON] уклала з ТОВ "МІЛОАН" електронний кредитний договір, відповідно до якого отримала кредит в розмірі 12000 грн. загальним строком на 120 днів з 29.07.2023 (дата надання кредиту), зі сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 600 грн. (яка нараховується за ставкою 5% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту) та відсотків в розмірі 0,63% за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду та 3% за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом становить 47268 грн. На підставі договору про відступлення права вимоги №26122023 від 26.12.2023, до ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №8662998 від 29.07.2023 в загальному розмірі 42648,60 грн., що включає в себе 10800 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 31248,60 грн. заборгованості за відсотками та 600 грн. заборгованості за комісією. Відповідно до договору позики, 21.08.2023 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] було укладено договір позики №4868269, відповідно до якого відповідачка отримала позику в розмірі 5000 грн. строком на 30 днів, зі сплатою відсотків в розмірі 22,21% за перший день користування позикою та 2,50% з другого дня користування позикою до дати повернення. 14.06.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" було укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого та умов додаткових угод до нього первісний кредитор передав належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, для ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ". На підставі вказаного договору факторингу та додаткових угод до нього ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором позики №4868269 від 21.08.2023 в розмірі 17375,00 грн., з яких 5000 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 11375 грн. заборгованість за відсотками. В судовому засіданні встановлено, що 24.05.2023 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] та було укладено договір позики №78949733, відповідно до якого [PERSON] отримала позику в розмірі 10500 грн. строком на 30 днів, зі сплатою відсотків в розмірі 2,5% в день користування позикою. 14.06.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" було укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого первісний кредитор передав належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, для ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ". ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" на підставі вказаного договору факторингу та додаткових угод до нього набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором позики №78949733 від 24.05.2023 в розмірі 14385,28 грн., що включає в себе 1535,19 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 12850,09 грн. заборгованості за відсотками. З кредитного\~договору від\~23.08.2023\~встановлено,\~що цього\~числа між\~ТОВ "МІЛОАН"\~та [PERSON] \~було укладено\~електронний кредитний\~договір №100849962,\~відповідно до\~якого остання\~отримала кредит\~в розмірі\~10000\~грн.\~строком на\~120\~днів,\~зі сплатою\~комісії за\~надання кредиту\~в розмірі\~1000\~грн. (яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту) та відсотків в розмірі 1,25% за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду та 3% за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом становить 41750 грн. На підставі договору про відступлення права вимоги №29012024 від 29.01.2024, до ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором за кредитним договором №100849962 від 23.08.2023 в загальному розмірі 41750 грн., що включає в себе 10000 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 30750 грн. заборгованості за відсотками та 1000 грн. заборгованості за комісією. Порядок укладання договорів в електронній формі визначено Законом України "Про споживче кредитування" та Законом України "Про електронну комерцію". Зокрема, в ст.13 Закону України "Про споживче кредитування" зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. З аналізу положень ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" вбачається,\~що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12\~цього Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію", одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким ідентифікатором є CMC повідомлення з кодом, який зазначений у тексті договору у розділі Підписи сторін. Водночас, ст.202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до норм ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. При цьому, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст.207 ЦК України). Статтею 639 ЦК України визначено, що якщо сторони домовились укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З аналізу вищевказаних норм вбачається, що договори №8662998 від 29.07.2023 та №100849962 від 23.08.2023 про споживчий кредит є письмовими правочинами, які відповідають формі визначеній ст.207, 208, 1047, 1055 ЦК України. Дані договори відповідають вимогам ст.1054 ЦК України і доказів того, що вони оспорювалися відповідачкою не подано. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення. Згідно ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Частиною 1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 24.05.2023 та 21.08.2023 отримала у позику грошові кошти у ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", а 29.07.2023 та 23.08.2023 отримала кредит у ТОВ "МІЛОАН", але належним чином не виконала свої обов`язки за договорами, у зв`язку з чим виникла заборгованість за основними сумами кредиту та позики, а також заборгованість за комісією та відсотками. Договір №8662998\~від 29.07.2023, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 12000 грн. було укладено строком на 120 днів та вказаним договором визначено дату повернення кредиту 26.11.2023, ним визначено розмір комісії за надання кредиту - 600 грн. та відсотків - 0,63% за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду та 3% за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Оскільки [PERSON] у визначений строк кредитні кошти не повернула, відсотки за користування кредитом та комісію за надання кредиту не сплатила, то з неї слід стягнути заборгованість за кредитним договором №86662998 від 29.07.2023 в розмірі 42648,60 грн. Крім того, 21.08.2023 [PERSON] відповідно до договору позики №4868269 отримала у ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" позику в розмірі 5000 грн. строком на 30 днів до 20.09.2023 (дата повернення позики) та зобов`язалася сплатити відсотки за користування позики - в розмірі 22,21% за перший день користування позикою та 2,50% з другого дня користування позикою до дати повернення. Оскільки [PERSON] у визначений строк кошти за договором позики не повернула, відсотки за користування позикою не сплатила, то з неї слід стягнути заборгованість за договором позики №4868269 від 21.08.2023 в розмірі 17375 грн. 24.05.2023 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] та було укладено договір позики №78949733, відповідно до якого [PERSON] отримала позику в розмірі 10500 грн. строком на 30 днів - до 23.06.2023 (дата повернення позики), зі сплатою відсотків в розмірі 2,5% в день користування позикою. Оскільки [PERSON] у визначений строк кошти за договором позики не повернула, відсотки за користування позикою не сплатила, то з неї слід стягнути заборгованість за договором позики №78949733 від 21.08.2023 в розмірі 14385,28 грн. Кредитний договір №100849962 від 23.08.2023, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 10000 грн. було укладено строком на 120 днів та вказаним договором визначено дату повернення кредиту 21.12.2023, ним визначено розмір комісії за надання кредиту - 1000 грн. та відсотків 1,25% за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду та 3% за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Оскільки [PERSON] у визначений строк кредитні кошти не повернула, відсотки за користування кредитом та комісію за надання кредиту не сплатила, то з неї слід стягнути заборгованість за кредитним договором №100849962 від 23.08.2023 в розмірі 41750 грн. При цьому судом береться до уваги і те, що розрахунок заборгованості за кредитними договорами та договорами позики відповідачкою не оспорювався та те, що відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, та при цьому суд враховує, що фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті, та згідно ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення прав позивача, а відтак суд приходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків за їх користування. Водночас, з матеріалів справи вбачається, що, відповідно до договорів факторингу, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуло право грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитними договорами №8662998 від 29.07.2023 та №100849962 від 23.08.2023, а також за договорами позики №4868269 від 21.08.2023 №78949733 від 24.05.2023. Згідно ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, внаслідок укладання вищевказаних договорів факторингу відбулася заміна кредиторів, а саме ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуло статусу нового кредитора - стягувача за кредитними договорами №8662998 від 29.07.2023 та №100849962 від 23.08.2023, а також за договорами позики №4868269 від 21.08.2023 №78949733 від 24.05.2023. Статтею 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Водночас, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка не виконала своїх грошових зобов`язань перед позивачем за кредитними договорами №8662998 від 29.07.2023 та №100849962 від 23.08.2023, а також за договорами позики №4868269 від 21.08.2023 №78949733 від 24.05.2023. При вирішенні зазначеного спору суд бере до уваги і те, що відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень та при цьому суд враховує, що відповідачка належних доказів повернення грошових коштів за кредитними договорами суду не подала. Крім того судом враховано, що на виконання ухвали суду про витребування доказів щодо отримання [PERSON] коштів за кредитними договорами та договором позики банківськими установами надано достовірні докази зарахування коштів на рахунки, належні [PERSON] . Доказів протилежного відповідачкою суду не надано. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, що становить 3028 грн.

Outcome: approved