Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суд м. Черкаси з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зобов`язання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона, [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , який у подальшому було розірвано рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2019 року. У період шлюбу, за спільні кошти подружжя, окрім іншого майна, ними, [PERSON] та [PERSON] було придбано житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці площею 420 кв.м., цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7110136400- 01-024-0022. У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходилася цивільна справа №711/2596/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно, стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, стягнення грошових коштів. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.07.2022, серед іншого, зокрема, визнано житловий будинок з надвірними спорудами, що по [ADDRESS] та земельну ділянку, площею 420 кв.м., цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7110136400-01-024- 0022, яка розташована за адресою: [ADDRESS] об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] ; визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що по [ADDRESS] ; визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 420 кв.м., цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7110136400-01-024-0022, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.07.2022 набрало законної сили 22.08.2022. Державним реєстратором\~Департаменту управління\~справами та\~юридичного забезпечення\~Черкаської міської\~ради Гриценко\~Марією Олександрівною 03.02.2023 на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.02.2022 зареєстровано право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,042 га, кадастровий номер 7110136400:01:024:0022, що розташована за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] . Крім того, 03.02.2023 нею, [PERSON] , подано до Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради заяву про реєстрацію за нею [PERSON] , права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Гриценко М.О. № 67276356 від 20.04.2023 відмовлено їй [PERSON] , в проведенні реєстраційних дій, оскільки подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: заявником не надано Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва на житловий будинок, розташований [ADDRESS] . В наданий тридцятиденний термін Заявником не усунено підстав зупинення розгляду заяви, не надано технічний паспорт на вищезазначений об`єкт, що унеможливлює провести державну реєстрацію. Після набрання законної сили рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.07.2022 вона зверталася до Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» з заявою щодо проведення технічної інвентаризації домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На підставі вищевказаного звернення між Комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» та нею, [PERSON] , було укладено Договір № 34216 о від 02.12.2022 на проведення технічної інвентаризації указаного домоволодіння. Однак, у зв`язку з тим, що [PERSON] не надав доступу до домоволодіння замовлення не було виконано, оскільки працівники Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» не мали можливості виготовити технічний паспорт на вказане домоволодіння. Також 29.05.2024 між нею, [PERSON] , та КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» укладено Договір на виконання робіт №53560 на виготовлення технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, розташований за адресою: [ADDRESS] , станом на 16.06.2006. КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 04.06.2024 виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , станом на 16.06.2006 року. У подальшому вона звернулася до КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» із заявою щодо внесення технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виготовленого станом на 16.06.2006 до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Листом № 72з від 21.06.2024 КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» повідомило, що згідно чинного законодавства в ЄДЕССБ КП «ЧООБТІ» вносить інформацію щодо технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, проведеної після 01.01.2013, а, отже, враховуючи вищевикладене, внести в реєстр ЄДЕССБ інформацію щодо технічної інвентаризації, проведеної станом на 16.06.2006 немає можливості. Звертає увагу суду, що відповідач - [PERSON] не надає доступу до домоволодіння, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , не лише працівникам Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», а і їй, [PERSON] - законному власникові частини вказаного домоволодіння, а саме не пускає ні на подвір`я, ні до житлового будинку, відповідач змінив замки на хвіртці та у житловому будинку, а дублікати ключів відмовляється їй надавати. Так. 27.06.2024 вона звернулася до [PERSON] з письмовою заявою, в якій у порядку досудового врегулювання спору просила надати їй, [PERSON] , безперешкодний доступ до належної їй частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , надати ключі від хвіртки та будинку, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , а також надати доступ працівникам КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» до домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] для проведення технічної інвентаризації об`єкта. У цій заяві нею було викладено прохання протягом п`яти днів з моменту отримання даної заяви надіслати на її адресу письмову відповідь, передати ключі від хвіртки та будинку в присутності поліції та надати доступ до будинку в присутності поліції. Також у заяві було зазначено, що у разі ігнорування її письмового прохання вона буде змушена звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав. Жодна відповідь від [PERSON] на заяву [PERSON] від 27 червня 2024 року, не надійшла. Станом на день звернення до суду з даною позовною заявою, ключі від хвіртки та будинку, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] їй не передав, доступу до житлового будинку не надав, а тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою для належного захисту та відновлення своїх порушених прав, оскільки позбавлена можливості безперешкодно потрапити у вказаний житловий будинок та перевірити схоронність майна, що їй належить, працівники КП «ЧООБТІ» позбавлені можливості виготовити технічний паспорт на вищевказаний житловий будинок, без якого вона не може зареєструвати належну їй на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.07.2022 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи викладене, просить усунути їй, [PERSON] перешкоди у користуванні житловим будинком з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у користуванні житловим будинком з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; зобов`язати [PERSON] надати [PERSON] дублікати ключів від замків на вхідних дверях житлового будинку, господарських будівель і споруд, хвіртки та брами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; зобов`язати [PERSON] надати працівникам Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» безперешкодний доступ до житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] для проведення технічної інвентаризації. А також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу. Ухвалою суду від 09.07.2024 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 10.10.2024, до участі у справі у якості третьої особи залучено Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації». У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі на підставі доводів що викладені у позовній заяві та доказів наявних у матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину не явки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Всупереч нормам ст. 278 ЦПК України відзив на позовну заяву суду не подано. Суд ухвалив, враховуючи ст.280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши думку позивачки та її представника, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. За нормативним змістом статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] згідно копії паспорта серії [NUMBER] , виданого на її ім`я 06.12.2000 Придніпровським РВ УМВС України у Черкаській області, з 29.08.2006 року була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади № 2024/005460951 від 16.05.2024 вбачається, що [PERSON] 02.10.2023 знята з реєстрації за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.07.2022 (справа № 711/2596/20) частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно, стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, стягнення грошових коштів. Згідно указаного рішення суду з-поміж інших позовних вимог визнано житловий будинок з надвірними спорудами, що по [ADDRESS] та земельну ділянку, площею 420 кв.м., цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7110136400-01-024-0022, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] . За [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що по [ADDRESS] . А також визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 420 кв.м., цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7110136400-01-024-0022, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.07.2022 набрало законної сили 22.08.2022, що підтверджується відповідною відміткою. Під час розгляду справи встановлено, що позивачка після набрання законної сили рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.07.2022 у справі № 711/2596/20, позивачка [PERSON] зверталася до Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (КП «ЧООБТІ») з заявою щодо проведення технічної інвентаризації домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно листа КП «ЧООБТІ» № 34216 о від 24.01.2023 адресованого [PERSON] вбачається, що на виконання умов договору № 34216 о від 02.12.2022, укладеного між ними та [PERSON] на проведення технічної інвентаризації домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , повідомлено, що внаслідок того, що 08.12.2022 [PERSON] по телефону повідомила, що [PERSON] не надав доступу до домоволодіння за вищевказаною адресою для проведення технічної інвентаризації, замовлення було не виконано. У зв`язку з цим виготовити технічний паспорт на указане домоволодіння КП «ЧООБТІ» не має можливості. Крім того, КП «ЧООБТІ» 04.06.2024 виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , станом на 16.06.2006, замовником якого є позивачка [PERSON] . Однак листом № 72з від 21.06.2024 КП «ЧООБТІ» повідомило, що внести в реєстр ЄДЕССБ інформацію щодо технічної інвентаризації, проведеної станом на 16.06.2006 немає можливості, оскільки згідно чинного законодавства в ЄДЕССБ КП «ЧООБТІ» вносить інформацію щодо технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, проведеної після 01.01.2013. Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав № 322220453 від 08.02.2023 на підставі указаного вище рішення суду у справі № 711/2596/20 від 07.07.2022 за [PERSON] зареєстровано право власності (спільна часткова власність) на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,042 га, кадастровий номер 7110136400-01-024-0022. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Гриценко Марії Олександрівни Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради № 67276356 від 20.04.2023 [PERSON] відмовлено у проведенні реєстраційних дій на нерухоме майно, оскільки подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: заявником не надано Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва на житловий будинок, розташований: [ADDRESS] . Зазначено, що в наданий тридцятиденний термін заявником не усунено підстав зупинення розгляду заяви, не надано технічний паспорт на вищезазначений об`єкт, що унеможливлює провести державну реєстрацію. Разом з тим судом встановлено, що колишній чоловік позивачки відповідач у справі [PERSON] замінив замки та не впускає [PERSON] до будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією талону повідомлення єдиного обліку № 3695 від 29.10.2024, складеного працівником Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області за заявою позивачки. До того ж, між [PERSON] та КП «ЧООБТІ» 06.11.2024 було укладено договір на виконання робіт № 57601о на проведення технічної інвентаризації домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Однак, в обумовлений із замовником [PERSON] день, 20.11.2024 був здійснений вихід для обстеження домоволодіння, але співвласником [PERSON] не був наданий доступ на об`єкт нерухомого майна за указаною вище адресою. Тож виготовити технічний паспорт на дане домоволодіння у КП «ЧООБТІ» не має можливості. Копією талону повідомлення єдиного обліку № 6967 від 20.11.2024, складеного працівником Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області підтверджено, що за повідомленням заявника [PERSON] колишній чоловік не впускає до помешкання за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, досліджені судом під час судового засідання докази безумовно свідчать про вчинення перешкод [PERSON] у користуванні 1/2 частиною будинку , що належить їй на праві власності, із боку співвласника іншої частини (1/2) будинку - її колишнього чоловіка відповідача у справі. Про це стверджують обставини звернення [PERSON] до органу Національної поліції України щодо вчинення перешкод останній у реалізації свого права власності та доступу до будинку, а саме відповідач змінив замки без надання ключів позивачу т а не впускає до будинку. На переконання суду, дослідивши зміст позовних вимог, і врахувавши приписи статті 16 Цивільного кодексу України, доцільним та необхідним захистом порушеного права [PERSON] буде покладення на відповідача за обов`язку не чинити позивачу перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом надання дублікату від замків на вхідних дверях житлового будинку, господарських будівель і споруд, хвіртки та брами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Внаслідок вчинення [PERSON] перешкод [PERSON] позбавлена можливості зареєструвати належну їй на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.07.2022 на праві власності 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно із статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним. Відповідно до статті 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Нездійснення особою права на захист не є підставою для припинення цивільного права, що порушене, крім випадків, встановлених законом. Стаття 41 Конституції України визначає, що використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо цього майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до частини другої статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Права власника житлового будинку, квартири визначені статтями317,383 ЦК Українитастаттею 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Судом встановлено, що позивач як співвласник частини будинку не має можливості користуватися даною власністю через відсутність ключів від замків вхідних дверей хвіртки, брами. Відповідачем вказані обставини спростовано не було, заперечень та відзиву на позов не подано. За вказаних підстав, врахувавши наведені обставини та норми матеріального права, суд приходить до висновку, що відповідач чинить перешкоди у користуванні указаним будинком та реалізації права власності позивачки, а тому, відповідно до статті 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно із статями 80 і 81 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, суд вважає, що права та інтереси позивача були порушені відповідачем, і вказані порушені права та інтереси підлягають захисту судом, а саме усунення [PERSON] перешкоди з боку відповідача [PERSON] у користуванні житловим будинком з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом надання дублікатів ключів від замків на вхідних дверях житлового будинку, господарських будівель і споруд, хвіртки та брами за указаною адресою. Що стосується позовної вимоги про зобов`язання [PERSON] надати працівникам Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» безперешкодного доступу до житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] для проведення технічної інвентаризації, то суд вваж її передчасною та такою, що не підлягає наразі до задоволення. Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., який підлягає до стягнення із відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: partial