Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою посилаючись на те, що [INFO] померла його матір [PERSON] . В свою чергу у нього, як спадкоємця, відсутня можливість оформити прийняту спадщину після матері внаслідок розбіжності в написанні по батькові матері в документах, зокрема по батькові матері в свідоцтві про смерть зазначено як « [PERSON] », а в свідоцтві про народження заявника зазначено на російській мові як « [PERSON] ». У зв`язку з вище викладеним та для забезпечення реалізації своїх спадкових прав заявник змушений подати до суду в порядку окремого провадження заяву, в якій просить суд встановити факт [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . 26.06.2024 року ухвалою суду (а.с.26-27) відкрито провадження у справі та в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, за власної ініціативи витребувано з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області копію картки (Форма №1), що була заповнена перед видачею паспорта громадянина України [PERSON] , 1935 або [INFO] , копію заяви про видачу паспорта (Форма №1), що була заповнена перед видачею 23.02.1998 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області паспорта громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , з Тульчинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису № 16 від 04.03.1960 року про народження [PERSON] , [INFO] , а також з Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису № 22 від 01.04.2009 року про смерть [PERSON] , померлої [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що розписка представника заявника адвоката Трегубчака Ю.В. від 10.01.2025 року (а.с.46) про отримання судової повістки безпосередньо в суді, за умов абзацу другого ч.7 ст. 14 ЦПК України. При цьому, в матеріалах справи містяться письмові заяви представника заявника адвоката Трегубчака Ю.В. від 12.07.2024 року (а.с.42) та самого заявника [PERSON] від 20.01.2025 року (а.с.48) про розгляд справи за їх відсутності, в яких також зазначили, що на заявлених вимогах наполягають. Представник заінтересованої особи Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання заінтересована особа своєчасно повідомлялася належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6, 8 п.2 ст. 128 ЦПК України, про що шляхом доставлення 10.01.2025 року судової повістки до електронного кабінету цієї особи, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с.45). При цьому, в матеріалах справи міститься клопотання заінтересованої особи від 14.01.2025 року за № 03-17/169 (а.с.47) про розгляд справи за відсутності її представника. Згідно положень першого речення ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. При цьому, ч.3 ст. 211 ЦПК України передбачає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 09.08.1959 року « [PERSON] » (на російській мові), 1936 року народження, та « [PERSON] » (на російській мові), 1935 року народження, було укладено шлюб, внаслідок чого остання змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » (на російській мові) на « [PERSON] » (на російській мові), про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого Загнітківською сільською радою Піщанського району Вінницької області 01.09.1959 року (а.с.9), актовий запис № 47. [INFO] народився заявник [PERSON] (на російській мові « [PERSON] »), про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Загнітківською сільською радою Піщанського району Вінницької області 04.02.1960 року (а.с.8), актовий запис № 16. При цьому, у зазначеному свідоцтва зазначено, що батьками є « [PERSON] » (на російській мові) та « [PERSON] » (на російській мові). На підставі заяви про видачу паспорта № 5134_37A_12_00001903 від 16.02.1996 року, заведеної на « [PERSON] » (на російській мові), [INFO] , копія якої (а.с.37) була надана суду Центральним міжрегіональним управлінням ДМС у м. Києві та Київській області за №8010.14-29063/80.3-24 від 02.07.2024 року в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, згідно якої останній 05.03.1996 року був виданий паспорт громадянина України серії [NUMBER] у зв`язку із заміною на паспорт нового зразка. При цьому, в зазначеній заяві вказано, що « [PERSON] » (на російській мові) перебуває у шлюбі чоловік « [PERSON] » (на російській мові), 1936 року народження, а також в графі батько зазначено « [PERSON] » (на російській мові). Згідно копії картки (форма № 1) № 5141_24_8_00004571 від 20.02.1998 року (а.с.36), заведеної на [PERSON] , [INFO] , яка була надана суду Центральним міжрегіональним управлінням ДМС у м. Києві та Київській області за №8010.14-29063/80.3-24 від 02.07.2024 року в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, та згідно якої останньому 23.02.1998 року був виданий паспорт громадянина України серії [NUMBER] , на підставі та у зв`язку із обміном паспорта серії [NUMBER] від 20.11.1978 року. При цьому, в зазначеній заяві в графі «фамилия, имя, отчество отца и матери» (на російській мові) зазначено « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] , [INFO] , померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] виданого Виконкомом Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області 01.04.2009 року (а.с.7), актовий запис № 22, а також копія самого актового запису про смерть № 22 від 01.04.2009 року (а.с.40), отриманого судом за № 1075/24.18-19 від 26.06.2024 року у порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, за власної ініціативи шляхом його витребування з Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Відповідно до копії листа Кодимської державної нотаріальної контори № 17/02-14 від 17.01.2024 року (а.с.20), наданого [PERSON] , після померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 247/2023, але видати йому свідоцтво про право на спадщину не є можливим, оскільки не надано доказів родинних відносин, оскільки в свідоцтві про одруження в графі по батькові записано « [PERSON] », в свідоцтві про його народження зазначена мати з по батькові « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено по батькові « [PERSON] ». Відповідно до положень ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За вимогами ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В свою чергу пункт 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно положень п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Ураховуючи вище викладене та оцінюючи докази у справі, зокрема витребувані з власної ініціативи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, що в свою чергу надасть заявникові можливість підтвердити родинні відносини між ним і його померлою матір`ю [PERSON] та оформити спадщину, яка відкрилась після смерті останньої.

Outcome: approved